Czarne przeszczepy. Czarna transplantologia i eksperymenty na ludziach to horror naszych czasów. Główne ośrodki federalne

„Domniemanie zgody na pobranie narządów nie jest sprzeczne z konstytucją i przyczynia się do rozwoju transplantacji”. Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wydał taki wyrok, rozpatrując sprawę rodziny Sablinów, która trafiła do sądu po pobraniu narządów córce zmarłej w wypadku bez jej zgody na przeszczep. Po tej decyzji portale społecznościowe ponownie zaczęły mówić o tym, że domniemanie zgody wywoła liczne nadużycia. W rozmowie z Lenta.ru szef Centrum Badań Transplantologii i Sztucznych Narządów Szumakowa, główny transplantolog Federacji Rosyjskiej Siergiej Gauthier, powiedział, czy Rosjanie powinni się bać, że ich bliscy zostaną potajemnie rozebrani na organy, gdzie pozyskać dawców dla dzieci i jaki jest stan krajowej transplantologii.

„Lenta.ru”: Po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie Sablinów znów zaczęto mówić, że domniemanie zgody rozwiąże ręce „czarnych transplantologów”. Czy to jest możliwe?

: Głównym problemem jest ignorancja i uprzedzenia obywateli dotyczące transplantacji. Tak, w Rosji istnieje domniemanie zgody, gdy do pobrania narządów nie trzeba pytać o zgodę krewnych. W dużej mierze jest to środek wymuszony, ponieważ większość ludności Rosji jest przeciwna pośmiertnym dawcom. Popularne stało się określenie „rozebrać na organy”, żółta prasa daje ludziom wypaczone pojęcie dawstwa od zwłok, podobno narządy są pobierane od żywych ludzi.

Tylko umarli?

Dlatego nazywa się to trupem. To złożony problem medyczny i prawny. Aby ustalić fakt śmierci mózgu jako podstawy do pobrania narządów, istnieje złożona procedura, w którą zaangażowani są nie tylko lekarze, ale także przedstawiciele organów ścigania.

Czy śmierć mózgu oznacza śmierć człowieka?

Tak. Fizycznie śmierć mózgu oznacza śmierć człowieka. Ale dzięki wyrafinowanemu sprzętowi, drogim lekom i profesjonalizmowi resuscytatorów praca innych narządów może być utrzymana przez pewien czas nawet przy martwym mózgu. Nazywa się to warunkowaniem. W tym czasie, przy sprawnym układzie krążenia, możliwe jest pobranie narządów zmarłego w celu przywrócenia ich do organizmu biorcy. W jakiejś piwnicy lub w podziemnej klinice takie operacje są z wielu powodów niemożliwe. Aby serce dawcy zachowało swoje funkcje podczas usuwania, konserwacji, transportu, przeszczepu i rekonwalescencji, potrzebni są lekarze o najwyższych kwalifikacjach i najnowocześniejszy sprzęt. W niektórych warunkowych „bramach” tego nie ma.

Ale domniemanie zgody nadal nie usuwa pytań etycznych. Nie wiemy, jakie plany miał zmarły co do swoich narządów.

Kwestie etyczne powstają ze względu na to, że niestety nie mamy uregulowanego ustawą instytutu dokumentalnego wyrażania woli życia. Nie istnieją tzw. „karty dawcy” ani inne formy wyrażania przez osobę zdolną gotowości do oddania narządów potrzebującym po śmierci. Widzisz, to jest kwestia społeczna, kwestia edukacji, pracy z ludnością. Każdy, w pewnych niesprzyjających okolicznościach, może stać się zarówno dawcą, jak i potencjalnym biorcą. I nie zapomnij o tym. Zmarli mają oczywiście prawa, ale mimo to w trudnej sytuacji każdy z nas liczy na pomoc lekarzy, w tym transplantologów.

Negatywne nastawienie do pobierania narządów od zmarłych często przypisuje się wierzeniom religijnym.

Są religie, które nie pozwalają na przeszczep, ale generalnie większość wyznań nie sprzeciwia się temu. W Hiszpanii, gdzie tradycyjnie silny jest Kościół katolicki, to ona przekonuje ludzi, że zgadzając się na pośmiertną darowiznę – za życia lub na rzecz zmarłego krewnego – człowiek czyni dobry uczynek. Potrzebujemy pracy z ludnością, wyjaśnienia, reklamy społecznej. Trzeba uświadomić obywatelom, że nikt nie zabija potencjalnych dawców, że po śmierci mózgu pobiera się narządy, a śmierć ta jest prawnie ustalana za pomocą skomplikowanych procedur. W przeciwnym razie jest to poważne przestępstwo. Wprowadzenie „karty dawcy” z pewnością byłoby dużym krokiem naprzód, ale osoby potrzebujące przeszczepu umierają każdego dnia.

Jakie narządy są najbardziej poszukiwane?

Nerki. Potrzeba przeszczepu tego narządu znacznie przewyższa potrzebę przeszczepu serca, płuc lub wątroby. Dlatego naprawdę chcemy, aby przeszczep nerki był dostępny we wszystkich regionach, nawet w odległych. Teraz ludzie muszą jechać do Moskwy, Petersburga, Nowosybirska i kilku innych miast. To niewygodne, jest drogie. Z tego powodu pacjenci często odmawiają przeszczepów i przeżywają swoje życie na dializie lub ich rodziny rozpadają się po długich rozłąkach. To źle, ci ludzie muszą mieć możliwość wykonania przeszczepu nerki bliżej domu.

Jakie narządy są przeszczepiane w Waszym Centrum?

Od dawców żywych przeszczepiamy nerki i części wątroby, od dawców nieżyjących pobieramy płuca, trzustkę, wątrobę, nerki i oczywiście serce. Centrum Szumakowa jest jedną z trzech największych instytucji na świecie pod względem liczby przeszczepów serca. W ciągu ostatnich trzech lat liczba takich operacji przekroczyła sto rocznie.

Ilu pacjentów umiera po przeszczepie serca?

Spełniamy międzynarodowe standardy - od ośmiu do dziewięciu procent śmiertelności podczas pobytu w szpitalu. Ale pamiętaj: jest to standardowy zestaw dla pacjentów, którzy nie potrzebują „sztucznego serca” (maszyny płuco-serce ECMO), aby dożyć operacji. A mamy wielu ciężko chorych pacjentów, których własne serce już nie pracuje i konieczne jest, aby pacjent dożył przeszczepu. W ubiegłym roku ponad 40 procent czekało na przeszczep „sztucznego serca”. Na świecie dla tej grupy standard śmiertelności szpitalnej zbliża się do 18 procent, a my nadal utrzymujemy od ośmiu do dziewięciu. Myślę, że to wielkie osiągnięcie.

W Waszym Centrum operowane są małe dzieci. Jak to się ma do faktu, że w naszym kraju pozyskiwanie narządów dziecięcych jest zabronione?

Do niedawna przeszczep dzieci w Rosji był rzeczywiście możliwy tylko od dorosłego dawcy. Teraz używamy dla dzieci od trzeciego miesiąca życia części wątroby lub nerki od dorosłego dawcy (wyłącznie - krewnego). Czasami używamy części wątroby lub nerki ze zwłok, ponownie od dorosłego dawcy. Ostatnio takie operacje przeprowadzono na chłopcu z Buriacji i dwóch osieroconych chłopcach z Moskwy, którzy nie mieli krewnych. Przeszczepili część wątroby ze zwłok. Ale od 1 stycznia br. obowiązują zarządzenia Ministerstwa Zdrowia, które przewidują możliwość stwierdzenia śmierci mózgu u dzieci powyżej roku życia. Powinna stać się podstawą pojawienia się w naszym kraju przeszczepów narządów od dzieci dawców.

Niebezpieczny temat...

Oczywiście wszystko to jest możliwe za zgodą rodziców. Tutaj wyraźnie działa domniemanie ich zgody.

A co z sierotami?

Wbrew krążącym w mediach zarzutom, że sieroty zaczną się teraz „rozbierać na organy”, takie dzieci nie będą mogły być dawcami. Instrukcje nie dotyczą ich.

Jednak w prasie nawet teraz pojawiają się przerażające historie o uprowadzaniu dzieci „na narządy”. Czy będzie po pierwszych takich przeszczepach.

Mam nadzieję, że nie wierzysz w takie bzdury? Transplantologia, jak powiedziałem, to zaawansowana technologicznie dziedzina medycyny, a przeszczepów narządów, zwłaszcza pediatrycznych, nie wykonuje się na kolanie. Szczególnie głupio wyglądają wymysły o porwaniach dziecięcych narządów do przeszczepu dorosłym: ciało dziecka jest słabsze, bardziej podatne na infekcje, a jeśli myślisz w tych kategoriach, to bardziej logiczne jest uprowadzenie dorosłych. Nie czytaj takich bzdur.

Zdjęcie: Kirill Kallinikov / RIA Novosti

Mówią, że dawstwo dzieci jest jedyną szansą dla tych dzieci, które potrzebują nowego serca.

Tak, z sercem wszystko jest bardziej skomplikowane: nie można go podzielić jak wątrobę, a według wskaźników antropometrycznych (wzrost, waga, objętość klatki piersiowej itp.) Nawet małe serce dorosłego człowieka jest odpowiednie tylko dla nastolatków. Jesienią 2015 roku dwunastoletnia dziewczynka ważąca około 20 kilogramów otrzymała serce od dorosłego dawcy. Była szansa na uzyskanie miniaturowego serca od dorosłego dawcy, a my pomogliśmy tej dziewczynce, jest coraz lepsza. Rok temu taką operację wykonano na 15-letnim dziecku. I wreszcie, w szczególnie ciężkich przypadkach, współpracujemy z klinikami zagranicznymi w krajach, w których dozwolona jest transplantacja serca dawcy dziecka.

Na przykład w Indiach...

W Indiach. Poziom transplantologii i chirurgii jest tam dość wysoki i uzyskano dobre wyniki. Zostały one ocenione przez specjalnie wysłaną komisję Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej. Jednak nadal potrzebne są prace legislacyjne, aby takie operacje były możliwe w Rosji: w przeciwnym razie okaże się, że wykorzystujemy wysoką śmiertelność niemowląt w innych krajach. Zdarzyła się sytuacja, w której nasz dorosły pacjent, bardzo wątły, z małą klatką piersiową, wybrał się do publicznego zebrania funduszy na przeszczep serca dziecka w Indiach. Oczywiście ma do tego prawo: pacjentka może swobodnie decydować, gdzie i jak poddać się leczeniu. W tym samym czasie nasi specjaliści dwukrotnie wybrali dla pacjentki odpowiednie serce od dorosłego dawcy, ale za każdym razem odmówiła. Oficjalnie się zapisałem.

Jakie są szanse dla dzieci z mukowiscydozą? Potrzebują również małych płuc.

Przeszczepianie płuc jest techniką dobrze opanowaną na świecie, ale stosunkowo nową techniką dla Rosji. Specjaliści krajowi opracowują obecnie technologię przeszczepu rozszczepionego płuca u dziecka od dorosłego dawcy. Jedno płuco dawcy zostaje podzielone na dwa małe płuca. Jeśli wszystko pójdzie dobrze, będzie to początek programu przeszczepu płuc u dzieci i duży krok naprzód w pomocy dzieciom z mukowiscydozą. Do tej pory pomogliśmy kilku osobom dorosłym i zrobiło to dobre wrażenie w środowisku medycznym. Lista oczekujących na przeszczep płuc w Centrum Szumakowa dramatycznie wzrosła.

Czy przeszczep płuc dla pacjenta z mukowiscydozą jest rozwiązaniem? W końcu jest to choroba zakaźna i dotyczy to również nowych płuc. Jak długo będą trwać?

Osoby z mukowiscydozą najczęściej umierają z powodu złożonego zapalenia płuc wywołanego przez specyficzną florę lub marskości wątroby. Przeszczepienie płuc, podobnie jak przeszczep wątroby, wyraźnie poprawia jakość życia takich pacjentów i je przedłuża. Jak długo? To zależy od ciężkości choroby. Pięć lat temu rozpoznanie mukowiscydozy było przeciwwskazaniem do przeszczepu płuca lub wątroby, ale teraz otrzymaliśmy dobre wyniki przeszczepu i pracujemy z takimi pacjentami.

Wszyscy pamiętają „przypadek transplantologów”, po którym prawie ustało pośmiertne dawstwo. Jaki jest obecny stan transplantologii domowej?

Dla mnie żyje i ma się dobrze. Problem jednak w tym, że jest to za małe „per capita”. Potrzeba jak dotąd dziesięciokrotnie przekracza rzeczywiste możliwości placówek medycznych. To znaczy, powtarzam, każdego dnia umierają ludzie, którzy nie doczekali przeszczepu. Ale w ciągu ostatnich kilku lat ciężko pracowaliśmy i poszerzaliśmy geografię ośrodków transplantacyjnych w Rosji. Centrum Szumakowa działa jako centrum edukacyjne. Wykonujemy pierwsze przeszczepy w klinikach, które rozpoczynają program transplantacyjny. Uczymy kolegów, szkolimy, pomagamy przy pierwszych operacjach.

Według informacji Kommiersanta w najbliższym czasie spodziewane jest rozstrzygnięcie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Aliny Sabliny, której bliscy skarżyli się, że nie zostali powiadomieni o pośmiertnym pobraniu organów. W czerwcu Sąd Miejski w Moskwie rozpatrzy skargę w podobnej sprawie. Aleksey Pinchuk, kierownik naukowego oddziału transplantacji nerek i trzustki w Instytucie Badawczym Medycyny Ratunkowej im. długo pacjenci muszą czekać na narząd do przeszczepu.

Rosyjscy urzędnicy mówią o rosnącej liczbie przeszczepów narządów. Jednocześnie do sądów wnoszone są pozwy od krewnych osób, które zginęły w wypadkach drogowych i którzy zostali dawcami pośmiertnymi: rodziny skarżą się na pobranie narządów bez powiadomienia. Co się dzieje w rosyjskiej transplantologii?

Niestety w ciągu ostatnich dziesięciu lat nie zaobserwowaliśmy fundamentalnie istotnych zmian w naszej branży. Są pewne sukcesy. Zaczęliśmy np. aktywnie wdrażać te rodzaje przeszczepów, których wcześniej w kraju praktycznie nie wykonywano: przeszczepy serca i wątroby (w kilku ośrodkach stały się nawet rutyną), przeszczepy płuc, przeszczep trzustki… 10–15 lata temu były to rzadkie, odosobnione przypadki. Teraz takie operacje, można by rzec, są wprowadzane na rynek, ale niestety nie w całym kraju, ale tylko w wiodących, największych klinikach transplantacyjnych.

- Co to za kliniki? A co się stało dziesięć lat temu, że te operacje stały się rutyną?

Nic globalnego się nie wydarzyło, po prostu chyba doszliśmy już do punktu, w którym rozumiemy, że bez podporządkowania się światowym trendom, bez nadążania za światową medycyną, znajdujemy się na peryferiach. Dlatego zaczęli aktywnie doskonalić te metody i starać się wprowadzać je do codziennej praktyki klinicznej. W naszym kraju nie ma zbyt wielu klinik, które zajmują się wszystkimi rodzajami przeszczepów narządów, możemy wyróżnić około pięciu wiodących w tym zakresie, nie więcej. Są to przede wszystkim Narodowe Centrum Transplantologii Szumakowa i Instytut Sklifosowskiego, który jest największą miejską kliniką transplantacyjną w stolicy. Cała reszta wciąż ma gorszą skalę - regionalny szpital im. Ochapowskiego w Krasnodarze, MONIKI im. Władimira w regionie moskiewskim, regionalne ośrodki transplantacyjne w Rostowie, Nowosybirsku ... Ale niestety w całym kraju tempo rozwoju branży pozostawia wiele do życzenia. Wiodące kliniki nadal koncentrują się głównie w Moskwie.

Jeśli spojrzymy na mapę przeszczepów w całym kraju, zobaczymy, że około połowa wszystkich przeszczepów jest wykonywana tylko w dwóch instytutach - Shumakov i Sklifosovsky.

W Instytucie Szumakowa jest więcej przeszczepów serca, do niedawna robiliśmy więcej przeszczepów nerek. W Sklifie wykonuje się więcej przeszczepów wątroby od dawców zwłok, a od krewnych - w ośrodku Szumakowa. Rocznie wykonujemy prawie 200 przeszczepów nerek i 100 wątroby, około 10 przeszczepów serca i płuc. W innych klinikach przeszczepiają o rząd wielkości mniej. Jednak te okrągłe liczby nie dość dokładnie odzwierciedlają obecny stan rzeczy, ponieważ z roku na rok liczba dawców narządów w całym kraju utrzymuje się na bardzo niskim poziomie.

- Ilu potrzebuje przeszczepów narządów w Rosji?

Wiele. Wykonujemy rocznie 200 przeszczepów nerki, co jak na jedną klinikę jest liczbą przyzwoitą. Mimo to ciągle mamy na liście oczekujących około 500 osób, a są to tylko Moskali – mieszkańcy regionu, gdzie w porównaniu z resztą sytuacja nie jest aż tak dotkliwa.

W skali kraju obraz jest bardziej ponury. Niestety, jako struktura moskiewskiej opieki zdrowotnej, nie możemy zapewnić pomocy pacjentom regionalnym. Odbywa się to w klinikach federalnych - Centrum Szumakowa, RSCH, Instytucie Badawczym Urologii. Wszystkie te instytucje znajdują się również w stolicy. Dlatego ci, którym udało się dostać do Moskwy, mają szansę.

- Jak dostać się do Moskwy na przeszczep?

Do tej pory poprzez system federalnych kwot na świadczenie nowoczesnej opieki medycznej. Dystrybuowane są przez Ministerstwo Zdrowia. W tym roku system kwot został zachowany. Ale nie sądzę, aby sytuacja zmieniła się dramatycznie, jeśli fundusze będą finansowane przez obowiązkowy fundusz ubezpieczeń zdrowotnych. W końcu nie ma znaczenia, skąd dokładnie czerpiemy fundusze, w każdym razie dostępne organy od dawców nie znikają. Wszystkie sprawne, które mogą uratować życie, zostaną przeszczepione. W dowolnym regionie. Tutaj nie chodzi o finansowanie, ale o dostępną ilość – jesteśmy w stanie wykonać nie 200, ale 400, a nawet 600 przeszczepów nerek rocznie. Ta liczba odpowiada naszemu poziomowi, zarówno chirurgicznemu, jak i ogólnie medycznemu, ale nie mamy jeszcze takiej liczby narządów.

- Jak długo ludzie czekają na odpowiedni narząd?

Średnio w naszej klinice, jeśli mówimy o nerce, to od półtora do dwóch lat. Jest wielu pacjentów, którzy muszą czekać dłużej, ponieważ mają pewne trudności medyczne z wyborem narządu.

„To nie narząd jest „wyszukiwany”, ale wybierany jest najbardziej odpowiedni odbiorca z listy oczekujących na narząd”

Jak wyszukiwany jest narząd dla pacjenta?

Bardzo ważne jest, aby pamiętać, że to nie narząd jest „przeszukiwany”, ale najodpowiedniejszy biorca z całej listy potrzebujących, z tzw. listy oczekujących, wybierany jest dla już istniejącego, wycofanego organu , z pewnym zestawem cech medycznych. Wybór odbiorcy, oprócz różnorodnych wskaźników medycznych, dokonywany jest również z uwzględnieniem długości oczekiwania. Gdy niestety nie jest możliwe uratowanie na oddziale intensywnej terapii pacjenta z udarem lub ciężkim urazem głowy, a ani on, ani jego bliscy nie wypowiadali się aktywnie przeciwko ewentualnemu usunięciu narządów, po stwierdzeniu zgonu można je wykorzystać do przeszczepu. Organy są usuwane przez specjalistów służby dawcy i krótkotrwale konserwowane. W przypadku istniejącego narządu z listy oczekujących wybiera się biorców, dla których ten narząd jest najbardziej odpowiedni. A z tej skróconej listy – ten, który najdłużej czeka na operację.

- Co powinno pasować, oprócz np. grupy krwi?

Istnieje około 20 czynników, które należy wziąć pod uwagę, aby nerka dawcy pacjenta działała, działała dobrze i działała przez długi czas. Najważniejsze z nich to grupa krwi, wiek, stan wyjściowy narządu, zgodność immunologiczna.

Ponadto, jeśli dawca od dłuższego czasu cierpi na nadciśnienie, bardzo ważne jest, aby ciśnienie krwi biorcy również nie było niskie. Nerka będzie pracowała jakościowo w warunkach, w jakich jest „używana” iw jakich pracowała w ostatnich latach życia dawcy.

A takich niuansów w transplantacji jest wiele, uwierz mi.

- Jak długo będzie działał narząd, jeśli wszystkie parametry się zgadzają?

W idealnym przypadku dążymy do tego, aby pacjent żył szczęśliwie do sędziwego wieku i umarł z powodu wieku z normalnie funkcjonującym przeszczepem. Niestety, życie sam się dopasowuje, ale istnieją wskaźniki przeżycia, które można nazwać rekordowymi. Maksymalny czas pracy przeszczepionej nerki to 42 lata. Przeszczepione serce - 36 lat. Nie ulega wątpliwości, że przy odpowiednim doborze narządu i biorcy, nienagannej operacji i umiejętnym postępowaniu z pacjentem po przeszczepie, narząd dawcy może działać przez kilkadziesiąt lat.

Pacjenci po przeszczepieniu narządów muszą przyjmować leki immunosupresyjne, aby zapobiec odrzuceniu narządu. Jak wpływają na zdrowie?

Arsenał leków immunosupresyjnych stale się powiększa. W rzeczywistości problem odrzucenia – coś, z czym nasi poprzednicy i nauczyciele borykali się przez cały czas – nie jest teraz tak aktualny, jak kiedyś. To znaczy w zasadzie oszukać ciało i sprawić, by „wierzyło”, że narząd dawcy jest jego własnym, w większości przypadków jest to możliwe. Z drugiej strony trzeba przyznać, że nawet najnowocześniejsze leki immunosupresyjne mają szereg skutków ubocznych, które nadal nie dodają zdrowia biorcy. Ale te niepożądane zjawiska są dobrze zbadane, wiemy, jak im zapobiegać, jak zapobiegać ich rozwojowi i jak sobie z nimi radzić, jeśli już się pojawiły.

Na przykład często konieczne jest radzenie sobie z rozwojem cukrzycy. Lub na tle immunosupresji ciśnienie krwi może wzrosnąć. Zwiększa się ryzyko zachorowania na choroby zakaźne, nie tylko zwykłe rodzaje zapalenia płuc i grypy, ale także specyficzne, związane konkretnie z osłabieniem układu odpornościowego. Na przykład wirus cytomegalii i opryszczka. Dla przeciętnego człowieka nie są niebezpieczne. Ale w warunkach tłumienia odporności mogą stanowić zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia pacjenta.

- Niektórzy pacjenci nie powinni otrzymywać przeszczepu narządu. Jaki jest powód i kim są ci pacjenci?

Tych pacjentów z roku na rok jest coraz mniej. Jesteśmy teraz bardzo liberalni, jeśli chodzi na przykład o czynnik wieku. Do niedawna pacjenci po 60. roku życia praktycznie nie byli uznawani za kandydatów do przeszczepu. Dziś z powodzeniem operujemy pacjentów znacznie starszych niż 70 lat. Jeśli pacjent zniesie znieczulenie i poważną operację, jeśli potencjalnie przeżyje po przeszczepie co najmniej pięć lat, staramy się mu pomóc. To samo dotyczy pacjentów z patologią autoimmunologiczną – kiedy organizm sam „pożera” swoje narządy. Wcześniej tacy pacjenci prawie nigdy nie byli operowani – w końcu tak jak układ odpornościowy uszkadzał własne nerki, tak też w jak najkrótszym czasie poradził sobie z przeszczepioną. A teraz mamy możliwość skutecznego zapobiegania takim sytuacjom. Na przykład pacjent z cukrzycą przechodzi jednocześnie przeszczep nerki i trzustki. Niewydolność nerek zostaje wyeliminowana, a cukrzyca jest właściwie wyleczona i nie powoduje dalszych uszkodzeń przeszczepionej nerki.

- Gdzie w Rosji brane są pod uwagę narządy dostępne do przeszczepu?

Oddzielnie w każdym centrum dawstwa narządów. Na razie nie ma pełnoprawnego rejestru, a także tzw. banku organów. Przecież narządy nadające się do przeszczepu mają bardzo krótki „okres życia”. Nie da się np. zamrozić narządu, by potem wydobyć z półki ten właściwy, rozmrozić go i przeszczepić.

Na przykład przeszczep nerki jest utrzymywany w stanie gotowości do przeszczepu przez 24 godziny, to jest maksimum. Oczywiście pod warunkiem szczególnej konserwacji. W przypadku innych narządów okres ten jest znacznie krótszy: serce do 9-10 godzin, wątroba do 16 godzin, trzustka do 15 godzin, płuca do 7-9 godzin.

Dlatego też wybór odbiorcy, jego wezwanie i przygotowanie odbywa się równolegle z pracą serwisu dawcy. Zarówno dawcy, jak i zespoły transplantacyjne pracują przez całą dobę, w dni wolne i weekendy. To jest praktyka ogólnoświatowa.

Organizuje cały proces centrum koordynującego donatorów. Jego funkcje obejmują powiadamianie zespołów, wstępne omówienie odpowiednich biorców z ośrodkami, w których oczekują na przeszczep. Starają się uwzględnić wszystkie niuanse na początkowym etapie, kiedy dopiero zaczynają się wycofywać.

W ten sposób cały system dystrybucji narządów ogranicza się do regionu lub sąsiednich regionów, w przeciwnym razie występują trudności z pomyślnym dostarczeniem narządu.

Nerki mogą być dostarczone na czas do innych regionów, w niektórych przypadkach - zarówno wątroby, jak i serca. Ale dlaczego? Każdy region powinien mieć proces dawstwa narządów, a każdy region powinien mieć specjalistów i kliniki, które mogą przeszczepiać narządy mieszkającym tam pacjentom. Nie ma potrzeby organizowania na bieżąco dostarczania narządów na terenie całego naszego rozległego kraju – taka potrzeba może zaistnieć tylko w wyjątkowych przypadkach. Chociaż mamy na przykład doświadczenie w przeszczepianiu nerek pobranych nawet w Krasnojarsku. Koledzy nie mieli na liście oczekujących odpowiedniego odbiorcy (była rzadka grupa krwi), skontaktowali się z nami, obliczyliśmy logistykę dostawy i dotrzymaliśmy terminu, wszystko poszło dobrze. Ale to rzadki, odosobniony przypadek. Dobrze, że dystrybucja narządów powinna pozostać w regionie, z dostępnością potencjalnego biorcy w ciągu 1–2 godzin. Powtarzam, jest to powszechna praktyka na całym świecie.

- Jakie są szanse, że przeszczepiony narząd się zakorzeni?

Wskaźnik przeżywalności narządów jest obecnie bardzo wysoki dla każdego narządu i średnio przekracza 95%: 98% - w przeszczepie nerki, w przeszczepie wątroby, serca i płuc - powyżej 90%.

- Kiedy przeszczepia się nerkę i wątrobę, ile kosztuje dawstwo od zwłok, a ile jest z nim powiązane?

Do 20% może być darowizną powiązaną w różnych klinikach. W innych przypadkach pacjenci oczekują na przeszczep od dawcy pośmiertnego. Powiązany przeszczep nerki lub części wątroby, głównie z powodu niedoboru narządu. Przy wystarczającym poziomie rozwoju dawstwa narządów, związane z nim przeszczepy trafią w obszar rzadkich przypadków, które są trudne pod względem selekcji medycznej. A aktywny rozwój powiązanych programów dawstwa wynika z nierozwiązanych problemów i trudności w organizacji dawstwa pośmiertnego.

„Darczyńcami mogą być ci zmarli, którym nie można było pomóc”

- Jaki jest poziom dawstwa pośmiertnego w porównaniu z innymi krajami?

Niestety jesteśmy w tyle. Na świecie jesteśmy gdzieś w trzeciej dziesiątce.

- W innych krajach system opiera się na dawstwie zwłok?

Zależy to w dużej mierze od czasu oczekiwania na przeszczep narządu od dawcy pośmiertnego. Na przykład nasi koledzy na Białorusi w rzeczywistości nie mają okresu oczekiwania na przeszczep, ponieważ w zależności od poziomu rozwoju dawstwa narządów zapewniają niezbędną liczbę przeszczepów wszystkim obywatelom kraju. Oznacza to, że jeśli pojawi się pacjent, który potrzebuje przeszczepu nerki, serca, wątroby, operacja jest przeprowadzana dla niego w ciągu miesiąca, maksymalnie dwóch. Ze względu na poziom organizacji systemu dawstwa narządów, poziom administracji umożliwił zbudowanie systemu, w którym wszyscy możliwi pacjenci, których lekarze nie byli w stanie uratować, będą uważani za dawców narządów.

- Czym zatem różni się sytuacja w Rosji? Mamy takie samo domniemanie zgody.

Nasz słaby punkt tkwi w systemie decyzji administracyjnych, w interakcji służby dawcy z tymi szpitalami, w których starają się ratować życie pacjentów, ale nie zawsze jest to możliwe. Na przykład z niezgodnym urazem głowy lub ciężkim uszkodzeniem mózgu w wyniku udaru, zaburzeniami krążenia. Uwierz mi, kiedy wszystkie takie przypadki zostaną objęte uwagą służby dawcy, nasz poziom dawstwa narządów znacznie wzrośnie. Ponownie, Moskwa jest najlepszym przykładem. Przeciętny poziom dawstwa narządów w Moskwie również pozostawia wiele do życzenia, ale przynajmniej ten lokalny przykład pokazuje, że przy odpowiednim podejściu, przede wszystkim poprzez działania administracyjne i organizacyjne, można osiągnąć poziom pięciokrotnie wyższy niż w całym kraju .

Obecnie całkowity wskaźnik dawstwa nie przekracza 4 dawców narządów na 1 milion osób. A w stolicy – ​​powyżej 17. Akceptowalny poziom, do którego należy dążyć, to 28-32 dawców na 1 mln osób.

I jest to całkiem możliwe, gdy cała pula potencjalnych dawców zostanie objęta uwagą służby darczyńców.

Jednak Moskwa nie jest obecnie w stanie zapewnić wszystkim potrzebującym w całym kraju, co wymaga rozwoju usług donatorów w regionach. I widzimy, że są obszary, w których ten rozwój jest bardzo udany: Nowosybirsk, Krasnodar, Rostów, Jekaterynburg, Tiumeń.

- Duże ośrodki federalne?

W zasadzie jest to trend globalny. Taka usługa jak dawstwo i przeszczepianie narządów jest niewłaściwa do rozwijania na poziomie centralnych szpitali rejonowych. Ona potrzebuje przepływu. W małym szpitalu, nawet przy najpoważniejszym zasięgu, wykonywanych będzie 5-10 przeszczepów rocznie. A tamtejsi specjaliści nigdy nie zgromadzą niezbędnego doświadczenia i poziomu, aby wszystkie te operacje zakończyły się dla nich dobrze, nie ma problemów i komplikacji. Lepiej przydzielić pacjentów do federalnych, dużych ośrodków regionalnych. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę skalę naszego kraju, w każdym regionie, w dużych miastach o poważnym poziomie medycyny, chirurgia, w tym ta, jest możliwa. Ale jeszcze nie we wszystkich regionach.

- Czy wskaźniki, o których wspomniałeś, 28-32 dawców na 1 milion osób, są już możliwe?

Możliwe teraz. Są to zmarli ludzie, którym pomimo tytanicznych wysiłków lekarzy (którzy faktycznie próbują ratować pacjentów, ale lekarze nie są bogami), nie można było pomóc.

„Z reguły mamy opinie, że lekarze zabijali”

W Rosji istnieje domniemanie zgody na pobranie narządów – jeśli pacjent i jego bliscy nie zgłosili, że nie chcą tego pobrania, to zgodnie z prawem narządy mają prawo je pobrać. Lekarze nie mają obowiązku zasięgania opinii krewnych. Jak myślisz, jak etyczne jest to?

Na świecie rozwinęły się i rozwijają równolegle dwa systemy. Pierwszym jest to, że domyślnie uznaje się, że jeśli odmowa nie została zgłoszona, to w przypadku śmierci pacjenta, jeśli można usunąć jego narządy, zostaną one usunięte do przeszczepu. Jest to tzw. domniemanie zgody, które jest praktykowane w naszym kraju. Wręcz przeciwnie, domniemanie braku zgody lub domniemanie żądanej zgody stanowi, że jeżeli wola osoby nie jest znana, to domyślnie uważa się, że osoba ta kategorycznie sprzeciwiła się jej. I w tym przypadku konieczne jest albo poznanie opinii pacjenta, póki jest to jeszcze możliwe, albo wprowadzenie pewnych dokumentów, które za życia i w pełnym zdrowiu zarejestrują jego zgodę. I tutaj nadal możemy mówić o rejestrach ... Lub musisz poprosić o zgodę bliskich, jeśli pacjent, ze względu na ciężkość jego stanu, nie może już tego powiedzieć. W rzeczywistości oba modele mają wady i zalety. A między ich zwolennikami toczą się spory etyczne.

- Gdzie pracują modele?

W Ameryce Północnej, Kanadzie, Stanach Zjednoczonych wymagana zgoda jest ważna, w Europie jest to 50/50: na przykład Hiszpania jest wymagana zgoda, Wielka Brytania jest domniemaniem zgody. W niektórych krajach modele te płynnie przechodzą jeden w drugi: najpierw działały według jednego modelu, potem przeszły na inny. Wydaje mi się, że jeśli wybierzemy model żądanej zgody, kiedy wymagamy od ludzi utrwalenia swojej opinii w rejestrze, zaznaczenia w prawach, to w tym przypadku sukces przychodzi tylko do tych krajów, które mają wysoki stopień publicznego zaufanie do medycyny w ogóle. My w Rosji nie możemy niestety pochwalić się taką sytuacją. Z reguły mamy opinie, że „lekarze zabili, lekarze traktowali ich niedbale, nie płacili lekarzom pieniędzy – dlatego nikt do was nie przyjdzie”. To regularnie słychać w mediach, z łamów gazet, z ekranu telewizora, w internecie pełno jest takich recenzji, niezależnie od tego, czy mówimy o transplantacji, czy o leczeniu przeziębienia. A wszystko to mówi o stopniu zaufania publicznego do lekarzy i medycyny jako całości. Oczywiście, kiedy ludzie to wszystko usłyszą, nawet jeśli nie mają wyraźnie sformułowanej negatywnej opinii, to pod wpływem całego tego informacyjnego szumu, jeśli zostaną postawieni przed wyborem za lub przeciw, osoba powie „nie” po prostu w przypadku, bez zawracania sobie głowy szczegółowym zrozumieniem problemu. Istniejąca w naszym kraju baza prawna jest absolutnie adekwatna do stanu społecznego. Ale jednocześnie każda osoba ma absolutne prawo i możliwość wcześniejszego odnotowania swojej niezgody na pośmiertne pobieranie narządów.

- Jak to naprawić?

W praktyce nie ma to zastosowania, ale zgodnie z prawem, przebywając w szpitalu z jakiegokolwiek powodu, osoba może powiedzieć lekarzowi prowadzącemu, że w przypadku zgonu, nagłego, przypadkowego, nieprzewidywalnego lub oczekiwanego, kategorycznie odmawia przyjęcia narządu . W przypadku tego pacjenta usługa dawcy nie będzie działać domyślnie, ze względu na odmowę samego pacjenta. To samo dotyczy bliskich: gdy pacjent został przywieziony do szpitala już w ciężkim stanie agonalnym lub coś się stało i trafia na oddział intensywnej terapii i nie może wyrazić swojej woli, wystarczy, że krewni powiedzą o tym lekarzowi prowadzącemu że kategorycznie sprzeciwiają się temu: „Jeżeli nie można go uratować, prosimy o nie branie pod uwagę możliwości darowizny pośmiertnej”. Wszystko. W przypadku tego pacjenta nie zostanie wezwana usługa dawstwa narządów, a nawet jeśli już przybyli, a stan nie pozostawia wątpliwości, że zgon jest nieunikniony, zespół po prostu odwróci się i odejdzie. Uwierz mi, nie musisz wypełniać żadnych dokumentów, podpisów, petycji, wystarczy powiedzieć lekarzowi prowadzącemu, kierownikowi oddziału intensywnej terapii. To wystarczy.

„Nikt nie przyjdzie do niego, usiądzie, zatrzesz ręce i pomyśl o tym, co zostanie teraz wycięte…”

- Kiedy lekarze zaczynają rozumieć, że mają przed sobą potencjalnego dawcę?

Na podstawie prognoz. Jeśli istnieje jakiś znaczący procent prawdopodobieństwa, że ​​nie będziemy w stanie uratować pacjenta w jego obecnym stanie. Doświadczony resuscytator może ocenić sytuację i powiedzieć, że prawdopodobnie za dzień lub dwa wysoce oczekiwany jest skutek śmiertelny, i wezwać służbę dawstwa narządów do wstępnej oceny, aby wziąć ją na ołówek. Jeśli przyjdą lub zapytają przez telefon, jak ten pacjent się czuje i powiedzą im, że jest na dobrej drodze, to jest pozytywny trend, pacjent jest usuwany z obserwacji. Nikt do niego nie podejdzie, nie usiądzie, zaciera ręce i nie myśli o tym, co zostanie teraz wycięte... Tak się nie stanie. Tu pracują lekarze. Niektórzy więcej, niektórzy mniej, ale wszyscy są bardzo moralnymi ludźmi.

Ale lekarz, który leczy pacjenta i niestety nie może go wyleczyć, ma dwie możliwości – albo poinformować ośrodek dawstwa narządów, albo nie. Rozumie, że w jednym przypadku jeden z krewnych może później złożyć pozew do prokuratury, aw drugim będzie spał spokojnie.

I to jest specyfika modelu białoruskiego: niezgłoszenie takiego przypadku potencjalnego dawcy jest dla nich równoznaczne z nieudzieleniem pomocy medycznej. Ci pacjenci, których ten lekarz nie widzi, którzy znajdują się w ośrodkach oczekujących na przeszczep i którym mogą pomóc organy zmarłej (lub właśnie umierającej) osoby. Zmarł tutaj - lekarz nie zostanie za to ukarany (jeśli nie będzie poważnych błędów w leczeniu), a wielu kolegów również zatwierdzi: „Dobra robota, inaczej, nie daj Boże, proces sądowy nadejdzie za sześć miesięcy i będziesz zaciągnięty do prokuratury i komisji śledczych”. Wiem od środka, jak działa system, jestem absolutnie pewien, że przy usuwaniu narządów wszystko odbywa się etycznie i zgodnie z prawem. Ani transplantolodzy, ani specjaliści od dawców nie uczestniczą w żaden sposób w ustalaniu zgonu. Ale w przypadku pozwu ze strony krewnych, zarówno resuscytator, jak i szef resuscytacji będą pod presją, będą pod presją, będą mieli wiele nieprzespanych nocy, myśli o rodzinie, cały ten moralny ciężar. A wtedy osoba powie: „Po co mi to wszystko? Tak, byłoby lepiej, gdybym nikomu nie mówiła, spałabym spokojnie i z czystym sumieniem. Co do innych ludzi - tych, którzy potrzebują organów - nie widziałem ich, nie znam ich, nie mogę pomóc wszystkim na świecie.

W USA, podobnie jak na Białorusi, jeśli resuscytator nie poinformuje centrum dawców o potencjalnym dawcy z minimalnymi szansami lub o pacjencie w trakcie stwierdzania zgonu lub już to zostało stwierdzone, grozi mu grzywna (do cofnięcia jego licencji), cenzura kolegów, zbiory administracyjne i tak dalej. Nie mamy do tego ani kija, ani marchewki. Nie wszyscy lekarze niestety, a może na szczęście mogą pracować na ten pomysł. Czym innym jest dołożyć wszelkich starań, aby uratować pacjenta, którego masz w rękach, za którego jesteś odpowiedzialny, a czym innym jest gdzieś ktoś w ośrodku transplantacyjnym, a to nawet kolejny szpital…

- Czyli potrzebna jest propaganda nie tylko wśród ludności, ale także wśród lekarzy?

Również wśród lekarzy. I to nie tylko wśród lekarzy, ale ze szkoły, z ławki uczniowskiej. W regionach powoli zaczynają pojawiać się katedry transplantologii. Dwie działają obecnie w Moskwie. A dla każdego studenta medycyny konieczne jest, aby transplantacja i dawstwo narządów były normalną cywilizowaną częścią pracy, zwłaszcza dla lekarza, który pracuje na styku życia i śmierci, na oddziale intensywnej terapii, w medycynie ratunkowej. Każdy powinien mieć zrozumienie.

„W takich chwilach liczy się każda minuta”.

W rządzie wciąż istnieje projekt ustawy o przeszczepianiu narządów, przygotowywany od kilku lat. W rzeczywistości przewiduje żądaną zgodę. Co się teraz dzieje z dokumentem? A jakie są w nim pozytywne lub negatywne punkty, twoim zdaniem?

Jedyną pozytywną rzeczą, jaką w nim widzę, jest to, że proponuje ten sam mechanizm, który istnieje teraz, ale w praktyce nikt nie wie, jak go wdrożyć. To wtedy człowiek jest zajęty problemem, jak upewnić się, że w przypadku śmierci jego narządy nie zostaną w żaden sposób usunięte i użyte do przeszczepu. Teraz hipotetycznie dana osoba może udać się do dowolnej placówki medycznej, powiedzieć, że jest przeciw, nawet pisać odręcznie, ale nie ma oficjalnej formy. Umieść pieczęć instytucji na kartce papieru, złóż ją, włóż do paszportu i chodź z tą kartką. A projekt ustawy wprowadza możliwość elektronicznej rejestracji swojego testamentu. Jasno jest sprecyzowana droga, w jaki sposób można dostać się do ujednoliconego rejestru dla całego kraju i wyrazić swoją wolę. Prawo przewiduje utworzenie takiego rejestru, a to chyba jedyne, czego nam w obecnej sytuacji z punktu widzenia ustawodawstwa brakuje. W końcu, jeśli po prostu, bez zmiany prawa, stworzymy rejestr osób, które kategorycznie sprzeciwiają się użyciu swoich narządów w przypadku śmierci, to rozwiąże maksimum problemów: pacjent umiera, jest sprawdzany w tej bazie . Jeśli go nie znajdą, automatycznie uznaje się, że się zgadza. Albo widzą, że jest temu przeciwny. A to usuwa moment etyczny, o którym mówimy.

Z drugiej strony, biorąc pod uwagę specyfikę naszej mentalności, wątpię, czy więcej niż 5% dorosłej populacji kraju zostanie zarejestrowane w tym rejestrze. Nawiasem mówiąc, zarówno przeciw, jak i za. Zawsze jest przesąd: „Żyję i mam się dobrze, pójdę zarejestrować pośmiertną kłótnię, a co jeśli siły wyższe ruszą czymś, żeby mnie do tego popchnąć. Niech wszystko pójdzie tak, jak potoczy się.

W prawie, oprócz tworzenia rejestrów za i przeciw, proponuje się dać bliskim po śmierci osoby, która nie zdecydowała, dwie godziny, aby pamiętali, że władze mogą się wycofać, zadzwonić lub przyjść na wydział i powiedzieć, że są przeciw. Ale nawet zgodnie z tym prawem lekarze nie są zobowiązani do aktywnego zasięgania opinii krewnych.

Czy dwie godziny to dużo czasu?

Oczywiście. Tak naprawdę w takich momentach liczy się każda minuta – nie wszystkim dawcom udaje się utrzymać po śmierci krążenie krwi, wentylację płuc, czyli wymianę gazową, w stanie wystarczającym do uniknięcia krytycznego uszkodzenia narządów. Dlatego opowiadam się za jak największym uproszczeniem tego paragrafu: niech będą tylko dwa rejestry - dla tych, którym to nie przeszkadza, i dla tych, którzy nie mogą "ani jeść ani spać", bo ich niezgoda nigdzie nie jest zarejestrowana. Proszę, oto mechanizm testamentu online dla Ciebie, odmów - nie ma problemu.

Kiedy przystąpiłem do transplantacji, rozmawialiśmy z mediami o tym, jak nasze społeczeństwo nie było gotowe na przyjęcie wymaganej zgody na dawstwo pośmiertne. Od tego czasu minęło 20 lat, sytuacja poważnie się zmieniła, ale nadal mówimy, że społeczeństwo nie jest gotowe. Kiedy więc nasze społeczeństwo będzie wreszcie gotowe? A co zrobiliśmy w tym czasie, aby było gotowe? Ale my, lekarze, a konkretnie transplantolodzy, jako że byliśmy społecznością zamkniętą, tak pozostajemy. Dopóki sami nie zrobimy kroku do przodu, dopóki się nie otworzymy, dopóki nie pokażemy ludziom, organom ścigania, które nadzorują przestrzeganie praworządności w tym kraju, trudno będzie przekonać ludzi, że nie mamy nadużyć, nie korupcja, brak rynku narządów, brak czarnych przeszczepów. Zaufaj mi jednak, tak naprawdę nie istnieją.

- Jak to udowodnić?

W tym względzie musimy się otworzyć, zrobić pierwszy krok w kierunku społeczeństwa. Po pierwsze, w transplantacji nie ma przypadkowych osób: trafiają tam tylko entuzjastyczni lekarze i tam przetrwają. Ci, którzy weszli w praktykę medyczną, sztukę medyczną, o wysokiej pozycji moralnej – i w wyniku swojego rozwoju doszli do transplantacji, która jest obecnie zaawansowaną dziedziną medycyny. Większość z nich znam osobiście – są ambitni, bronią „honoru munduru” i nie sposób zamknąć im ust, jeśli widzą jakieś poważne nadużycia w tej branży.

- Poza aspektami etycznymi, co jeszcze mówi o niemożliwości przeszczepu czarnych?

Po drugie, liczba osób zaangażowanych w proces dawstwa, dystrybucji narządów, przeszczepów jest bardzo duża.

Niemożliwe jest wykonanie przeszczepu w jakiejś pół-podziemnej organizacji, ponieważ wymaga to rozwiniętej usługi dawcy, laboratorium immunologicznego w celu określenia zgodności.

Sala operacyjna, w której powinni pracować chirurdzy i pielęgniarki o najwyższych kwalifikacjach, anestezjolodzy. Transplantacja jest wynikiem pracy dużej liczby osób, z których każdy musi być profesjonalistą, który osiągnął wyżyny swojego zawodu. I nie pracują jednocześnie w jednym miejscu: tylko chirurdzy nie mogą się zgodzić, żeby coś tam uszyć. Służba dawcy zajmuje się jedną rzeczą, laboratorium immunologiczne - inną.

Po przeszczepie przez długi czas potrzebna jest wysokiej jakości resuscytacja. I nie może to być tylko jeden resuscytator, nawet genialny. W zależności od sytuacji po przeszczepie konieczna jest pomoc resuscytacyjna przez 6, 8, 12 godzin, a czasem trwa to tydzień, 10 dni… I przez cały ten czas pacjent przechodzi ogromną ilość intensywnej terapii, korekcji wszystkich narządów i systemy. Lekarze muszą się zmienić, pielęgniarki resuscytacyjne muszą się zmienić, dyżurny resuscytator musi się zmienić. Często wymagana jest duża ilość transfuzji krwi, określone leki, oznaczenie stężenia tych leków we krwi - czyli inne laboratorium, już nie immunologiczne. Potrzebujemy centrum transfuzjologii, które przygotuje i wyda krew i osocze dla tego pacjenta. Potrzebujemy specjalistów od hemokorekty, hemodializy, dotleniania. Potrzebujemy kierowców, którzy przewożą organy w specjalnych pojazdach; pielęgniarki są potrzebne do przygotowania sal operacyjnych. W systemie pracuje dużo osób - wszystko widzą, wszystko wiedzą i nie będą milczeć w przypadku naruszeń. To rzemieślnicze osiągnąć gdzieś „w garażach”, wynająć pokój od weterynarzy – to dla nas takie zabawne, że to słyszę. My, lekarze, czasami otrzymujemy niezadowalające wyniki, pomimo skoordynowanych wysiłków dużej liczby osób, które opiekują się każdym pacjentem przez całą dobę. Dlatego każdemu, kto ma choć trochę pracy z praktycznej transplantologii, opowieści o czarnych transplantologach wywołują smutny uśmiech.

Medyczne znaczenie okupacji Ukrainy: „Zasoby ludzkie” organów „ukraińskich gojów”?

Według Bloomberga, organy zostały pozyskane od „gojów" z Azerbejdżanu, Białorusi, Brazylii, Mołdawii, Nikaragui, Peru, Rumunii, Turcji, Uzbekistanu, Ukrainy, Filipin, RPA, Ekwadoru. W 2009 roku ukraiński pisarz Wiaczesław Gudin oskarżył Izrael o porwanie 25 tysięcy ukraińskich dzieci, a pod ambasadą Izraela w Kijowie odbyła się masowa demonstracja pod hasłem: „Ukraina to nie Strefa Gazy, nie można nas schwytać”. W 2015 roku przewodniczący gminy żydowskiej w Charkowie Eduard Khodos powiedział, że głównym rezultatem „rewolucji godności” jest to, że – „306 deputowanych Rady Najwyższej ma prawo do obywatelstwa izraelskiego. Podobnie prezydent, premier i mówca”. Na tym tle dramatycznie wzrosło usuwanie organów obywatelom byłej Ukrainy poddanym praniu mózgu. 3 grudnia 2009 roku w Kijowie doszło do głośnego oskarżenia o porwanie ukraińskich dzieci. Ukraiński filozof i pisarz Wiaczesław Gudin na spotkaniu akademii oskarżył Izrael o to, że ponad 25 000 ukraińskich dzieci padło ofiarą „polowania na organy” w ciągu dwóch lat.

Na poparcie swoich słów Gudin opowiedział historię obywatela Ukrainy, który udał się do Izraela w poszukiwaniu 15 ukraińskich dzieci, które:

przyjęte przez lokalne rodziny. Według źródła nie udało się odnaleźć dzieci, a ślady śledztwa doprowadziły go do izraelskich szpitali. Wydawało się, że dzieci zniknęły. Nigdzie ich nie ma, ostatni dokumentalny dowód ukraińskich dzieci ginie w… szpitalach. Gudin powiedział, że tego rodzaju informacje powinny być dostępne dla wszystkich Ukraińców, aby poznali prawdę. Co stało się z dziećmi, które to zrobiły i śledztwo miało się dowiedzieć, jednak władze nie prowadziły śledztwa, wiadomość na izraelskich stronach internetowych została skasowana.

UKRAINA, 2007. W 2007 roku na Ukrainie wybuchł skandal, którego sprawcą był obywatel Izraela Michael Zis, oskarżony o „czarną” transplantologię. Zis został zatrzymany 13 października 2007 r. w Doniecku na wniosek organów ścigania, które oskarżyły go o rekrutację dawców do transplantacji narządów ludzkich. Jednak ten żydowski „biznesmen” został przewieziony do Izraela po interwencji Julii Tymoszenko, a po przybyciu do Tel Awiwu Zis został zwolniony. Należy zauważyć, że żydowscy „czarni przeszczepieni” ze wspólnikami już w tym czasie „pukali w rękę” Serbom i Palestyńczykom.

1998-2008, SERBIA, KOSOWO. W Izraelu od kilkudziesięciu lat aktywnie działa „powszechnie znany w wąskich kręgach” i zamknięty dla publicznego rynku transplantacyjnego, gdzie za dobrą nagrodę i bez kolejki można wymienić „wyniszczony organ”. Rynek ten był szczególnie aktywny w latach 1998-99. skonfiskowane organy zostały wysłane od Serbów, w co osobiście zaangażował się „przywódca Demokratycznej Partii Kosowa” Hashim Thaci, który za swoje okrucieństwo otrzymał przydomek „Wąż”, a następnie został „premierem”.

Zarobił miliony dolarów handlując organami zabranymi żywym ludziom. Danica Marinkovic, była sędzia Sądu Okręgowego w Prisztinie, bezskutecznie próbowała zeznawać w tej sprawie w Hadze na procesie Slobodana Miloszevicia. Według niej misja ONZ w Kosowie (UNMIK), kierowana wówczas przez obecnego ministra spraw zagranicznych Francji Bernarda Kouchnera, ingerowała w śledztwo w sprawie osób zaginionych i uprowadzonych w prowincji. Fakt, że administracja ONZ, pod której jurysdykcją w prowincji przez wiele lat dokonywała eksterminacji Serbów i niszczenia cerkwi, utrudniała próby pociągnięcia Albańczyków do odpowiedzialności – przyznała później prokurator Carla del Ponte i jej asystentka Florence Artman. W jednym z wywiadów Artman stwierdził, że to funkcjonariusze UNMIK uniemożliwili „żelaznej Karli” pozwanie Albańczyków w związku z zaginięciami ludzi i handlem dawcami narządów.

Według del Ponte informacje o zabójstwach Serbów i sprzedaży ich narządów miała już w 1999 roku. „Prokurator główny” del Ponte, który wspomniał o tym dopiero po secesji Kosowa, został natychmiast wysłany jako ambasador do Argentyny. Według śledztwa wszczętego w 2008 roku, ofiarami gangu, który dostarczał narządy do Europy, było kilkaset osób zabitych w Kosowie. W nowej sprawie dotyczącej przeszczepu aresztowano również trzech byłych bojowników Armii Wyzwolenia Kosowa podejrzanych o porywanie osób, od których pobrano narządy. Prokuratura wydała również nakaz aresztowania szefa administracji okręgu Kaczanik Kszabira Zharku, który jest jednym z najbliższych współpracowników „premiera Thaci”. Organy te były sprzedawane przez izraelskich i „tureckich” „dilerów”.

1990-2009, PALESTYNA. W 2009 roku szwedzki dziennikarz Donald Böstrom opublikował artykuł w gazecie Aftonbladet oskarżający izraelskie wojsko o zabijanie Palestyńczyków w celu pozyskania dawców narządów. Jednocześnie Böstrom odniósł się do tajnych danych, które otrzymał od pracowników misji humanitarnej ONZ znajdujących się w tych rejonach. (Aby odwrócić uwagę światowej społeczności od tego faktu, natychmiast zorganizowano „operację przykrywkową” – kiedy jakiś degenerat ukradł „święty” napis „Praca cię uwalnia” z Auschwitz – na zlecenie jakiegoś „niezidentyfikowanego szwedzkiego neo- Nazi").

Później informację tę potwierdził członek Knesetu Ahmad Tibi. Według niego lekarze wojskowi pobierali ze zwłok skrawki skóry, rogówki oka, odcinki tętnic i inne narządy i wykorzystywali je w operacjach na rannych żołnierzach IDF. Podobne działania prowadzono podczas konfliktów zbrojnych w latach 90., kiedy ofiarami były ciała żołnierzy izraelskich i palestyńskich. Oświadczenie Tibiego zostało wyemitowane podczas programu o nadużywaniu narządów nadawanego przez Channel 2 TV. Ten sam program wyemitował wywiad około 10 lat temu z byłym szefem Centrum Kryminalistycznego Abu Kabir, dr Yehudą Hissem, który podobnie jak Tibi powiedział, że izraelscy lekarze złamali prawo dotyczące transplantologii, które zabrania używania obcych narządów bez pozwolenie krewnych zmarłego.

Tymczasem w Izraelu takie działania, które wpływają na aspekty etyczne, zawsze przeprowadza się po konsultacji z rabinami. W końcu, jak wiecie, „słowa mędrców Talmudu są bardziej godne szacunku niż spisane prawa” (Talmud Jerozolimski, Msza Ber). Ale pojęcie moralności w ich interpretacji jest szczerze nazistowskie i wcale nie jest „starożytnymi alegoriami” czy „tradycjami religijnymi”, ale jest nadal aktualne. Tak więc w tym samym 2009 roku rabin Icchaka Szapiro zezwolił na zabijanie Gojów i ich dzieci. W swojej książce ten szef jesziwy „Od Josef Chai” zadał pytanie: „Kiedy Żydowi wolno zabijać Gojów (nie-Żydów)?” i odpowiedział: prawie zawsze. Nawet jeśli chodzi o bardzo małe dzieci. 230-stronicowy „Przewodnik po morderstwie” (jak nazwano książkę w gazecie Maariv) kosztuje 30 szekli. Bardzo symboliczna kwota.

Najwyraźniej światowy rabin „testował opinię publiczną”, zanim izraelski minister sprawiedliwości Yaakov Ne'eman na konferencji na temat sądu rabinicznego pod koniec 2009 roku oświadczył, że system sądownictwa tego kraju powinien stopniowo zbliżać się do starożytnych praw hebrajskich zawartych w Torze : „Krok po kroku wprowadzimy prawa Tory do Izraela i zmienimy Halachę (prawo żydowskie) w system sądowniczy państwa”. Neaman określił, że kraj „powinien powrócić do dziedzictwa przodków, do korzeni, do słów Tory, która zawiera rozwiązanie współczesnych problemów”.

Kiedy żydowscy „nacjonaliści” – syjoniści – rościli sobie prawo do „Izraela”, powiedzieli, że „Tora jest naszym mandatem”. Jednocześnie Tora mówi, jak Jahwe nakazuje postępować z narodami sąsiednimi: „A w miastach tych narodów, które Pan Bóg wam daje w posiadanie, nie zostawiajcie przy życiu ani jednej duszy, ale przeklęcie ich : Hetyci i Amoryci, i Kananejczycy, i Peryzzyci, zarówno Żydzi, jak i Jebusyci, jak wam nakazał Pan, Bóg wasz...” (Pwt 20:16-18); „Nie okaż mu miłosierdzia, ale zabij go od męża do żony, od dziecka do niemowlęcia, od wołu do owcy, od wielbłąda do osła” (1 Sm 15:9); „Błogosławiony ten, który weźmie i rozbije wasze dzieci o kamień!” (Ps. 136). Tak więc nieoficjalnie „sąd rabiniczny” iw czasach współczesnych od dawna „rozwiązywał wszystkie problemy etyczne”.

2009, NOWY JORK, KOSHER NOSTRA. We wrześniu 2009 roku nowojorska policja zneutralizowała gang przestępców, Żydów ze względu na narodowość, którzy handlowali uprowadzeniami dzieci i handlem narządami. Rabin Levi Yitzhak Rosenbaum z Brooklynu (Nowy Jork) został mianowany przywódcą tej etnicznej grupy przestępczej, nazywanej „koszerną nostrą” („koszerny biznes”).

Jak stwierdził w rozmowie z algierską gazetą "Al-Khabar" prof. Mustapha Khiati (pr. Mustapha Khiati), przewodniczący algierskiego komitetu ds. sanitacji i śledztw, który twierdził, że gang ten był również zamieszany w porwania algierskich dzieci. Dochodzenie Interpolu ujawniło, że algierskie dzieci zostały uprowadzone z miast położonych w zachodnich regionach Algierii. Następnie udali się do Maroka, gdzie miejscowi „chirurdzy” usunęli nerki dzieciom. Następnie wybrany „materiał” przemycono przez ocean i do Izraela, gdzie sprzedawano go w cenie od 20 do 100 tys. dolarów za nerkę.

W rezultacie FBI aresztowało pięciu amerykańskich rabinów, trzech burmistrzów i dwóch członków legislatury stanu New Jersey. Aresztowania były wynikiem dwuletniego „międzykontynentalnego” śledztwa – od Stanów Zjednoczonych po Szwajcarię i Izrael – w sprawie licznych przypadków korupcji, szantażu politycznego, prania pieniędzy i handlu narządami ludzkimi – napisał izraelski portal ZMAN. Rabini są podejrzani o pranie dziesiątek milionów dolarów przez fundacje charytatywne w USA, Szwajcarii i Izraelu. Inni żydowscy podejrzani sprzedawali nerki od izraelskich dawców – po 160 000 dolarów za sztukę.

Sprawa kilku rabinów z Brooklynu i miasta New Jersey, stolicy stanu o tej samej nazwie, została skierowana do odrębnego postępowania. Wśród nich są Sol Kasin (87 lat, z synagogi Shaare Zion na Brooklynie), Eliyahu Ben-Chaim (58 lat, ze wspólnoty Oel Yaakov w Dil), Edmond Nachum (56 lat, z synagogi Dil), Mordechaj Fish (56 lat, ze wspólnoty Brooklyn „Sheves Achim”) i Lavel Schwartz (57 lat, brat Fisha). W sumie aresztowano 45 osób z koszernej mafii lub bandy rabinów.

Śledztwo oskarżyło również wspomnianego rabina Levi-Yitzhaka Rosenbauma (58 l. z Brooklynu) o organizowanie handlu ludzkimi narządami. Ten sam rabin przyznał, że kupił nerki od potrzebujących za 10 000 dolarów i sprzedał je za 160 000 dolarów i nie potrafił dokładnie określić, ilu ludziom usunięto organy. „Zabłysnął” co najmniej 20 lat w więzieniu. Po tym, jak przyznał się do nielegalnego handlu narządami (tj. „zawarł umowę ze sprawiedliwością”), sąd federalny w Trenton w stanie New Jersey skazał Leviego Yitzhaka Rosenbauma na zaledwie 2,5 roku więzienia za pośrednictwo w poszukiwaniu dawców nerek.

2010, HAITI. W 2010 roku na Haiti (była kolonia Francji), które zostało dotknięte trzęsieniem ziemi o sile 7,3, które zabiło około 200 000 osób, izraelski zespół medyczny został wysłany, aby założyć szpital polowy w całkowicie zniszczonym kraju, otrzymując pochwały od zachodnich mediów w obliczu faktu, że ich amerykańscy wspólnicy nie raczyli nawet rozpocząć opieki medycznej. Jednak w filmie zamieszczonym na Youtube, Seattle, mieszkający w Waszyngtonie T. West z grupy AfriSynergy Productions zdemaskował „profesjonalizm” Izraelczyków, oskarżając ich o fakt, że żołnierze z delegacji wojskowej, którzy przybyli na Haiti w związku z trzęsieniem ziemi, mogli brać udział w kradzieży narządów od pacjentów.

Ostrzegł, że wśród pracujących na Haiti są ludzie, którzy nie mają sumienia i są członkami zespołów poszukiwawczo-ratowniczych, w tym izraelskiej armii. T. West przypomniał wcześniejsze oskarżenia przeciwko armii izraelskiej w związku z usuwaniem narządów ludzkich (do czego dopuszczono się w samym Izraelu), wskazując, że nie ma wiarygodnej kontroli podczas takich tragedii. Wezwał mieszkańców Haiti do obrony swoich współobywateli przed międzynarodowymi zespołami medycznymi, które przybyły do ​​kraju w nadziei na zarobienie pieniędzy na tragedii. W wywiadzie dla izraelskiego serwisu informacyjnego Ynet, T. West powiedział, że nie ma nic przeciwko Izraelowi, ale całkowicie przeciwko „ideologii syjonizmu”: „Widzieliśmy, co robiliście w Afryce Południowej iz Palestyńczykami. Ponieważ z naszej historii i cierpienia naszego narodu rozumiem, jak cierpią Palestyńczycy”.

CZYM JEST „KAPITAŁ LUDZKI” DLA ŻYDOWSKICH TRANSPLANTISTÓW? W listopadzie 2011 r. w artykule Bloomberga „Gangi handlujące organami zmuszają biednych do sprzedawania nerek Izraelczykom” stwierdzał: mafia z różnych krajów), która przewozi ludzi przez granice – czasami wbrew ich woli – by sprzedawać nerki. Według Bahata, który prowadził śledztwo w sprawie syndykatu przestępczego w Jerozolimie, „Tutaj przestępca jest pośrednikiem, który czerpie zyski z chorych i ubogich. Wkurza mnie, że ludzie sprzedają swoje części ciała, ponieważ potrzebują pieniędzy na życie”.

Według raportów policyjnych z całej Europy przestępcy postrzegają handel organami jako okazję do zarobienia dużych pieniędzy, ponieważ mogą sprzedać nerkę za 15-20 razy więcej, niż za nią płacą przy zakupie. Według prokuratora z Kosowa Jonathana Ratela, który od dwóch lat prowadzi śledztwo w sprawie nielegalnego handlu organami, „zdają sobie sprawę z nieprzyzwoicie wysokich zysków, jakie można osiągnąć na rozwijającym się czarnym rynku organów. To się dzieje, ponieważ w tym biznesie jest dużo pieniędzy”.

Zazwyczaj kupcy płacą sprzedawcy 10 000 dolarów za nerkę i sprzedają ją pacjentowi za 150 000 dolarów”. Według Bloomberga, zbieranie organów odbywało się od „gojów” z Azerbejdżanu, Białorusi, Brazylii, Mołdawii, Nikaragui, Peru, Rumunii, Turcji, Uzbekistanu, Ukrainy, Filipin, RPA, Ekwadoru. Z artykułu łatwo zrozumieć, że Izraelskie Centrum Transplantacyjne stało się jednym z koordynatorów handlu ludzkimi narządami, a organizatorami byli głównie „Żydzi” (z Ukrainy, Turcji, Izraela itp.), których gang na poczcie -Sowiecką przestrzeń w Ameryce Łacińskiej (! ) zajęli „gruzińscy” bandyci, dowodzeni przez górskiego Żyda, który okopał się w Kijowie – byłego kickboksera Shimshilashvili (prawdopodobnie bliska przyjaźń zarówno reżimu Juszczenki, jak i obecnego reżimu okupacyjnego Stąd pochodzi Kijów z gangiem Saakaszwilego). Jednym z przywódców tego globalnego gangu był nowojorski rabin Rosenbaum.

„UKRAINA NIE JEST SEKTOREM GAZY, NIE MOŻESZ NAS SKONSTRUOWAĆ” – DLACZEGO UKRAINA PODDAŁA SIĘ WOLĘ WIWIZEKTORÓW? Przypomnijmy, że dosłownie dwa dni przed ujawnieniem wspomnianego na początku artykułu Wiaczesława Gudina, hasło „Ukraina” odbyło się w pobliżu ambasady Izraela w Kijowie – nie w Strefie Gazy, nie da się nas schwytać”. Ponieważ społeczeństwo i władze nadal ignorowały niebezpieczeństwo penetracji ideologicznej, doszło do zbrojnego zamachu stanu w Kijów w marcu 2014 r. Według oświadczenia ochrzczonego przewodniczącego gminy żydowskiej w Charkowie – Eduarda Hodosa, głównym skutkiem tej „rewolucyjnej godności” jest to, że –” 306 deputowanych Rady Najwyższej ma prawo do obywatelstwa izraelskiego. są prezydent, premier i marszałek.”

Pod takim „nowym rządem” „biznes czarnych transplantologów” gwałtownie się zintensyfikował. Jednak ich „biznes” rozpoczął się dawno temu.

1993-2013, UKRAINA, POCZĄTEK KARIERY TRANSPLANT LOGISTYCZNEJ TYAGNYBOK. W latach 90. Bogdan Fedak, naczelny lekarz Lwowskiego Obwodowego Szpitala Klinicznego, zorganizował grupę przestępczą, która sprzedawała dziecięce narządy za granicę, głównie do Ameryki. Rodzące kobiety zostały poinformowane o śmierci nowonarodzonych dzieci, następnie sporządzono fałszywą odmowę potomstwa matki, a następnie... Albo dzieci wywieziono za granicę jeszcze żywe, albo już w częściach - śledztwo nie było w stanie ustalić szczegóły. Ale nikt inny nie widział tych dzieci żywych.

Według śledztwa w ciągu 2 lat grupa lekarzy prowadzona przez Fedaka sprzedała za granicę co najmniej 130 dzieci. W 1997 r. sąd w Iwano-Frankowsku skazał Fedaka na 2 lata. Jednak po odbyciu w więzieniu zaledwie jednej trzeciej kary, lekarz został zwolniony na mocy amnestii. A kiedy Wiktor Juszczenko doszedł do władzy na Ukrainie, Fedak ... został zaproszony do pracy w parlamentarnej komisji zdrowia, gdzie został asystentem zastępcy I. Szurmy. Osoba o takiej reputacji - i do Rady Najwyższej! Mówią, że dla Fedaka pracował nie kto inny, jak nacjonalista Oleg Tyagnibok (Frotman), który obecnie kieruje frakcją parlamentarną Swobody.

Charakterystyczne jest, że w 2006 r. lwowski rozpruwacz B. Fedak wraz z I. Szurmą, który został zastępcą żydowskiego gubernatora obwodu charkowskiego V. Dobkina, gdzie kierował wojewódzkim szpitalem pogotowia ratunkowego - "bliżej zasoby narządów?”

Dlaczego miałby być taki problem? Faktem jest, że w latach 90. Tyagnibok pracował w tym samym szpitalu, którym kierował Fedak, a Shurma stał na czele lwowskiego związku zawodowego pracowników medycznych. Co więcej, Tyagnibok był zamieszany we wspomnianą sprawę karną „czarnych transplantologów” jako wspólnik (!), ale śledztwo nie wykazało jego współudziału, a przyszły kandydat na prezydenta Ukrainy został przekazany świadkom. W okresie „demokracji” na Ukrainie powstało aż 5 ośrodków zajmujących się transplantacją narządów ludzkich: w Kijowie, Doniecku, Odessie, Lwowie i Zaporożu.

W 2010 roku w obwodzie odeskim doszło do głośnego skandalu, w którym pojawiły się dwie panie: kierownik oddziału patologii noworodków i wcześniaków Odeskiego Obwodowego Dziecięcego Szpitala Klinicznego Larisa Torbinskaya i kierownik oddziału dziecięcego Kominternowskiego Centralny Szpital Rejonowy Żanna Uchowa. Jak donosi ukraińska publikacja Dumskaya.net, przestępcy rzekomo rozdawali porzucone dzieci za nagrodę w wysokości od 1,5 do 3 tysięcy dolarów.A co stało się później z dziećmi, nie jest do końca jasne. Zostali adoptowani lub wysłani za granicę w zupełnie innych celach. Oto, co donosiła w tej sprawie gazeta Siegodnia: „Schemat handlu żywym towarem, o którym opowiadał regionalny Wydział Spraw Wewnętrznych, wyglądał następująco: matki zostały poinformowane, że jej dziecko zmarło (nie pokazały ciała ) ... udowodniono już 17 przypadków nielegalnego przekazywania dzieci ... Według naszego źródła w regionalnym Wydziale Spraw Wewnętrznych „śledztwo kopie głębiej, są dowody na to, że handel był prowadzony od początku 2000 roku, a zatem jest o wiele więcej odcinków”. Niewykluczone, że w program zaangażowani byli pracownicy regionalnych i powiatowych kostnic”. I znowu to Tyagnibok kojarzy się z tym, że śledztwo w sprawie handlarzy dziećmi i ich narządami zostało zamknięte.

Pod koniec 2013 roku Sąd Rejonowy Obolonsky w Kijowie zamknął kolejną głośną sprawę „czarnych transplantologów”, w której czołowi specjaliści z jednego z pięciu wspomnianych ośrodków – Instytutu Kijowskiego im. Szalimow. Powodem jest wygaśnięcie przedawnienia. Chociaż od momentu wszczęcia sprawy karnej minęły niepełne 3 lata. Według śledztwa kilku lekarzy Instytutu. Szalimowa, w szczególności chirurg Władysław Zakordoniec i anestezjolog Jarosław Romanow, z pomocą „rekrutatorów” Jewgienija Slyusarczuka i Rusłana Jakowenko, zaangażowali się w selekcję osób gotowych rozstać się z nerką za pieniądze. Dawca otrzymał około 10 000 dolarów, a lekarze wzięli od biorcy 50 000 dolarów, dzieląc między siebie marżę. Według śledztwa przez ręce transplantologów przeszło około pięćdziesięciu dawców.

Wszyscy byli częścią światowego „gangu rabinów”, o którym pisaliśmy powyżej. Według doniesień medialnych „organizatorem grupy zajmującej się przejmowaniem ludzkich narządów na sprzedaż był izraelski oficer wywiadu Jurij Katsman. Na Ukrainie pracowało dla niego 12 osób, z których czterech było czołowymi lekarzami Instytutu Szalimowa. Według agencji wywiadowczych czarnoskórych transplantologów, którzy wycinali żyjącym ludziom nerki i części wątroby, chronili wysocy rangą urzędnicy w Tel Awiwie.

Według Komsomolskiej Prawdy na Ukrainie nie udało się schwytać wspólników Roini Shimshiloshvili i jego bojowników, którzy przybyli z Kacmanem, którzy przeprowadzali przymusową osłonę. Tych. mówimy o tym samym „globalnym gangu rabinów”, o którym pisał Bloomberg – ale nie powiedziano o tym ani słowa! Co charakterystyczne, zdjęcie Katsmana można znaleźć tylko w rozmytym obrazie, mimo że nadal mógł być zatrzymany na Ukrainie. Tych. nadal ukrywał się w strukturach władzy Ukrainy. Kasjer Boris Volfman, w którego rękach zgromadził się główny kapitał z przeszczepów - według najbardziej ostrożnych szacunków mówimy o 40 milionach dolarów - mieszka spokojnie w Izraelu ... Izraelscy "lekarze, którzy pomogli w zorganizowaniu przeszczepów narządów za granicą, całkowicie pozostali za kulisami."

2014, UKRAINA. Po zwycięstwie „rewolucji godności” opłaconej przez pracownika Departamentu Stanu V. Nuland-Nudelmana i żydowskich oligarchów, ludność Tyagnibok-Frotmana z 24.setnej „samoobrony żydowskiego państwa” zajęła się zwykłymi sprawami. Nie tylko palili „niezidentyfikowane” zwłoki w kijowskiej kostnicy przy ulicy Oranżerii. Według śledztwa przez ręce ukraińskich „czarnych transplantologów” przeszło około pięćdziesięciu osób. Jednocześnie istnieją dowody na to, że zmarli byli wcześniej „wypatroszeni”, usuwając ich narządy. Ponadto pojawiły się informacje, że narządy zostały tam usunięte nie tylko z martwych, ale także z wciąż żywych ludzi.

Ale „biznes transplantacyjny” nabrał szczególnej „skali” wraz z rozpoczęciem „operacji antyterrorystycznej”. W lipcu 2014 r. korespondencja prawnika „żydowskiego bandera” Y. Tymoszenko – Siergieja Własenko – z „niemieckim chirurgiem” Olgą Viber i dowódcą batalionu „Donbas” Siemionem Semenczenką, jednostki utworzonej na wzór "rezerwa izraelskiego IDF" - Pułk Ochrony Narodowej obwodu dniepropietrowskiego, który dostarczał koszary i żywność żołnierzom Semenczenki. Korespondencja ta dotyczyła handlu organami zabitych i rannych żołnierzy armii ukraińskiej. Ponadto na portalach społecznościowych pojawiły się linki do innej korespondencji prowadzonej przez Vlasenko i Semenchenko, który wraz ze swoimi poplecznikami jest bezpośrednio zaangażowany w wydobywanie „materiału”. W tym samym czasie w Słowiańsku milicja znalazła setki wypatroszonych ciał „Gwardii Narodowej”, z których usunięto narządy. Wokół szpitali wojskowych i kostnic jeździły dobrze wyposażone wozy reanimacyjne i opancerzone wozy do zbiórki pieniędzy.

W rozmowie z ukraińskim kanałem telewizyjnym „24” Semenchenko powiedział: „Musimy stać się drugim Izraelem, potrzebujemy ich doświadczenia jako kraju, który jest w stanie ciągłej wojny”. Jak widać, doświadczenie jest przejmowane – zarówno w zakresie ludobójstwa, jak i geszeftu na organach rdzennej ludności – zarówno Palestyńczyków, jak i Rosjan. (4 czerwca 2014 r. deputowany Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej O. Micheev skierował do Prokuratury Generalnej Federacji Rosyjskiej wniosek o uznanie szeregu formacji zbrojnych „Erec-Ukraina”, w tym „Donbasu” batalion, jako formacje terrorystyczne). *** Do sieci trafił wywiad wideo z amerykańskim transplantologiem, który „pracował” w Odessie, Doniecku, Słowiańsku, Kramatorsku, omawiając mrożące krew w żyłach szczegóły masowego grabieży narządów na byłej Ukrainie. Rosję i jej dzieci spotka taki sam los jak „psy mięsne”, jeśli społeczeństwo będzie nadal tchórzliwie chować głowę w piasek.

Technologia „Potwory”: balon próbny Zakończenie.

5. Aleksander Olimpiewicz Bukhanovsky.

Chikatilo to osoba niezwykle naiwna, nieco autystyczna, zdezorientowana tym wszystkim „pionierskim” pionierem-Komsomołem, bolszewizmem-komunizmem, przeskakującym ogniem, silną ręką i fajnymi ksiwami.
Wszyscy świadkowie odnotowują jego skrajną bezkręgość, całkowitą niezdolność do konfliktu. Był popychany przez własnych podwładnych, niegrzeczny i lekko bity przez młodego syna, a jego żona nieustannie jeździła z wałkiem do ciasta.
Nie ma nic dziwnego w tym, że Chikatilo dostał pracę jako dostawca, aby częściej wyjeżdżać w podróże służbowe. Z dala od żony i od wszystkich, którzy już znaleźli dla niego klucz do grubiaństwa i niepohamowanej asertywności.
Łatwo złamać taką osobę. A nawet łatwiej, biorąc pod uwagę, że Chikatilo miał diagnozę schizofrenii. I aż do momentu egzekucji pozostawał w iluzji swojego bezpieczeństwa zainspirowanego przez kogoś.
Chociaż nie raz wyrzuciło go to z "wąsa już nie ma, szefie" do euforii iz powrotem.

I kiedy Instytut Serbskiego ogłosił go przy zdrowych zmysłach i kiedy sąd skazał go na śmierć. A w chwili jego aresztowania (biorąc pod uwagę, że sam najwyraźniej nie podejrzewał żadnego super-mega-hiper-maniaka, ale mordów podejmował pojedynczo, zgodnie z zasadą
"Och, raz, co tam jest raz, wiele, wiele razy!" i „siedem kłopotów, jedna odpowiedź”, bo im więcej odcinków, tym bardziej wiarygodna legenda o szaleństwie),
w ogóle powinno się wydawać, że taka diagnoza jest nieprzeniknioną tarczą.

Ale śledczy Kolesnikow, łamacz kości, nie byłby w stanie wciągnąć w takie zeznania nawet schizofrenicznego Czikatila.
Tutaj potrzebny był inny umysł - subtelny i sugestywny.

Taka osoba była Aleksander Olimpiewicz Bukhanovsky.

Wydaje mi się, że człowiek jest w stanie zainspirować Amerykanów
(który następnie wykładał ten temat), aby stworzyć wizerunek dr Hannibala Lectera. Wybitny w ogóle specjalista od maniaków.

Bukhanovsky został zbadany w 1984 roku.
Potem była wersja, że ​​seria morderstw może należeć do nielegalnych transplantologów.

Zwłokom brakowało oczu, genitaliów (zarówno penisów z moszną, jak i macicy z wyrostkami), innych części ciała.
Eksperci argumentowali, że sprawca ma wykształcenie medyczne. Zaczęli szukać transplantologów i przybyli do Rostowskiego Instytutu Medycznego
(obecnie Państwowy Uniwersytet Medyczny w Rostowie, z jednostkami badawczymi), w tym klinika Rosyjskiego Państwowego Instytutu Medycznego.

Tam kilka grup naukowców jednocześnie zajmowało się nielegalną transplantacją.

Jednym z tych naukowców był psychiatra z Rostowskiego Instytutu Medycznego A. O. Bukhanovsky. Kto był przesłuchiwany w tej sprawie. Cóż, tutaj trzeba zrobić małą dygresję biograficzną.

A. O. Bukhanovsky otrzymał swoje nazwisko i patronim od ojczyma - Olimpii Maksimowicza Bukhanowskiego.
Prawdziwym ojcem Aleksandra Olimpiewicza jest amerykański biznesmen Joseph Strassberg, prezes Gold Cross Construction Company w New Jersey.
Matka Aleksandra Olimpiewicza, Evelina Aramovna, stomatolog.
Dziadek Aram Samuilovich Sarkisyants - uważany jest za twórcę systemu opieki zdrowotnej CHIASSR (Czeczenia).
Tak, A. O. Bukhanovsky urodził się i wychował w górach. Groznego.

Bukhanovsky, jeszcze w wojsku (gdzie został powołany jako lekarz), zaczyna studiować genetykę schizofrenia.
Ślad bezduszności i niebezpiecznej bliskości do eugeniki (a tym samym do nazizmu) pozostawał za genetyką aż do pierestrojki (tabu genetyki zostało właśnie usunięte w latach 1963-65).

A Aleksander Olimpiewicz, będąc jeszcze w wojsku, specjalizuje się w genetyce schizofrenii (to temat lombrosyjski, szczerze mówiąc!) i obronił w tym zakresie swój doktorat w 1977 roku.
W Rosyjskim Państwowym Instytucie Medycznym, gdzie nielegalne przeszczepy kwitnie nie później niż w 1970 r.
(kiedy Bukhanovsky dostał tam pracę po wojsku jako sanitariusz).

I tam, w RGMI, Bukhanovsky nagle przeszedł w 1980 roku na temat transseksualizmu.
Co więcej, wkrótce zaczął przeprowadzać karalne operacje zmiany płci (zadawanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, art. 108 kodeksu karnego RSFSR, do 15 lat).
W sumie do Bukhanovsky'ego zwróciło się 400 transseksualistów, z których 150 było operowanych. Większość - w czasach sowieckich.
Z jakiegoś powodu wtedy gwałtownie spadła liczba aplikujących (być może prof. ponownie skupił się na klientach zagranicznych, których obsługuje głównie prywatne centrum medyczne Phoenix, które stworzył w 1991 r.).

Ale podczas operacji od czasu do czasu nieuchronnie dochodzi do śmierci.
Jak Bukhanovsky mógł przeprowadzać takie operacje?
Dlaczego administracja RGMI przymyka na to oko?
Nawet jeśli Ministerstwo Zdrowia nieoficjalnie usankcjonowało takie eksperymenty, jak można je powierzyć niespecjalistom, a nawet pod maską KGB, jak syn amerykańskiego kapitalisty?

Na wszystkie pytania jest tylko jedna odpowiedź.
Eksperymenty Bukhanowskiego (być może jego kolegów) przeprowadzono z inicjatywy samego KGB lub innej sowieckiej agencji wywiadowczej.
Na przykład GRU (w Rostowie siedziba wojskowa i kilka obiektów specjalnych GRU, w tym brygada sił specjalnych).

Jakie zainteresowanie mogą mieć generałowie, którzy podjęli decyzję o takich eksperymentach? A jak uzasadnili tę decyzję w kierownictwie KGB (lub GRU) i KC?
Chociaż należy pamiętać, że ich zadanie ułatwiło przejście Yu V Andropowa w 1982 r. Na stanowisko pierwszego sekretarza, a następnie sekretarza generalnego KC.
Prawdopodobnie w tym okresie platońskie zainteresowanie Bukhanovsky'ego zmianą płci ludzi zostało ucieleśnione w określonych operacjach chirurgicznych.

Od momentu powstania (jeszcze jako Czeka i GPU) KGB miało niezdrowe zainteresowanie paranauką i mistycyzmem. Szczególnie związane z ludzką seksualnością.
A także do problemu sekciarstwa. Co z drugiej strony jest całkiem zrozumiałe.

„Zmiana płci” to operacja, która bezpośrednio łączy naukę z sekciarstwom.
Przede wszystkim z tak prześladowaną sektą zarówno za carów, jak i za sekretarzy generalnych, jak eunuchowie
(oddział Chłysty).
Uważa się, że po klęsce skokstvo w 1929 r. Resztki sekty przetrwały ... na Północnym Kaukazie.
W tym samym czasie sekta została przekształcona w tzw. „zgromadzenie duchowe” (tj. abstynencja bez chirurgicznej kastracji).

Całkiem możliwe, że eunuchowie zostali przyjęci przez czekistów jako jeden z fundamentów modelowania przyszłych sekt, takich jak „Białe Bractwo” Marii Tsvigun czy „Aum Senrikyo” Shoko Asahary.
A „zmianę płci” (fikcyjną, bo nie da się tak naprawdę zmienić płci) można uznać za obiecujące rozwinięcie tego kierunku.

Z kolei w ramach zmiany płci prowadzono eksperymenty z przeszczepianiem stref erogennych, podejmowano próby wszczepiania cudzych genitaliów
(od mężczyzn do kobiet i odwrotnie).
Powodzenie takich operacji obiecywało bajeczne zyski i wprowadzenie KGB do kręgów zachodniej elity. Perspektywy są niewyobrażalne.
Możesz na przykład przeszczepić potężnego murzyńskiego penisa białemu staremu miliarderowi…

Z drugiej strony istnieją powody, by sądzić, że zmiana płci może przyczynić się do odmłodzenia organizmu. Stąd jest bezpośrednia ścieżka do nieśmiertelność.
Tak, a rozwiązywane po drodze zadania immunologiczne są bezpośrednio związane z problemem przedłużania życia.

A kto powinien to wszystko zrobić, jeśli nie Bukhanovsky, z jego dostępem do amerykańskiego ojca-biznesmena!

Wkrótce po przesłuchaniu Bukhanovsky nagle z podejrzanego zmienia się w eksperta od maniaków.
Chociaż nigdy wcześniej nie miał do czynienia z maniakami. To nie pierwsza zmiana jego zainteresowań. Aleksander Olimpiewicz zaczął, przypomnijmy, jako lekarz wojskowy w Siewieromorsku
(gdzie stacjonuje pułk sił specjalnych GRU), potem przerzuciłem się na genetykę schizofrenii, potem nielegalną zmianę płci, a teraz - maniaków.

W 1984 roku Bukhanovsky, po uzyskaniu dostępu do materiałów sprawy karnej, opracowuje pierwszy „portret perspektywiczny” seryjnego mordercy na siedmiu stronach,
a dwa lata później - drugi, ponad sto.
W nich Bukhanovsky rzekomo całkowicie przewidział pojawienie się Chikatilo. To kluczowy dowód w sprawie.

A jeśli spojrzymy na to pytanie trochę inaczej?
Być może w 1984 roku Bukhanovsky uczestniczył w poszukiwaniach „kozła ofiarnego”?
M. ur. portret został pierwotnie napisany „z natury”, za Chikatilo?

W każdym razie w tym momencie sam Bukhanovsky wyglądał znacznie bardziej podejrzliwie niż Chikatilo. A przeniesienie go od podejrzanych do ekspertów (z szeregiem zainteresowań naukowych w postaci genetyki i eksponowania genitaliów) wygląda niezwykle dziwnie.

Tak czy inaczej, ale po aresztowaniu 20 listopada 1990 r. nie ma dowodów na Chikatilo.
Przeszukanie domu Chikatilo też nie pomogło. Jedynym znaleziskiem, któremu śledczy starali się nadać „podejrzany” charakter, były w sumie odnalezione w domu 23 noże kuchenne i użytkowe.
(na którym nie znaleziono śladów krwi ani żadnych dowodów ich udziału w co najmniej jednym z morderstw)

Za „podejrzane” można uznać dość szeroką gamę artykułów gospodarstwa domowego.
Powiedzmy, że w innym domu znajdziesz butelkę stężonego kwasu. Albo worek niegaszonego wapna.
A w innym domu z jakiegoś powodu przechowywanych jest nawet sto słoików jodu. W trzecim z jakiegoś powodu znajdują się worki na odpady budowlane, choć nie prowadzi się napraw.
W czwartym między parkietem można znaleźć stare plamy czyjejś krwi
(nie ma znaczenia, czy grupa krwi odpowiada grupie krwi gospodarza).
W piątym - kolekcja filmów pornograficznych i horrorów.

Dziwne, ale właściciel magnetowidu Chikatilo nie był w tamtych latach nawet standardem w żadnej bibliotece wideo z Nightmare on Elm Street. I zastanówmy się, jak by to było, gdyby gliniarze znaleźli taki film w Chikatilo! To tam jest „niepodważalny” dowód!

Podczas przeszukania seryjnych morderców b-va znaleziono liczne dowody. Części ludzkich ciał, rzeczy ofiar, ubrania zabójcy z plamami krwi ofiar i te de.
Absolutnie nic nie znaleziono w domu Chikatilo!

Na miejscach licznych zbrodni nie znaleziono odcisków palców.
Co sugeruje, że prawdziwi przestępcy pracowali w rękawiczkach, prawdopodobnie gumowych.
A grupa plemników znaleziona na niektórych zwłokach została przypisana przez kilku ekspertów (różnych dla różnych zwłok) do grupy IV (krew).
„Pod warunkiem — dodali wszyscy eksperci — że materiał należał do jednego człowieka”.

A Chikatilo miał grupę II!

Wyniki badania tak wyraźnie uzasadniły Chikatilo, że wymyślono nawet antynaukową teorię „paradoksalnej izolacji”
Istota teorii tkwi w rzekomo istniejących wyjątkach, w których krew należy do jednej grupy, a plemniki do innej
(co według wszystkich ekspertów, zarówno krajowych, jak i zagranicznych, jest kompletnym nonsensem).

To był dziewiąty dzień aresztu, a Chikatilo do niczego się nie przyznał.
No, poza platońskim zainteresowaniem licealistkami, kiedy był nauczycielem w szkole, internacie i szkole zawodowej.
Dziesiątego dnia Chikatilo miał zostać uwolniony, bez żadnych szans. ponownie wnieść ten zarzut (po raz kolejny zadaję sobie pytanie: dlaczego przynajmniej nie spróbować złapać Chikatilo na miejscu zbrodni, na przykład „na żywą przynętę”?).

I tu na scenę wchodzi Bukhanovsky. Rozmawiam o czymś z podejrzanym.
I oto Chikatilo dzwoni do śledczego i zaczyna brać się za morderstwo po morderstwie.

Początkowo Chikatilo jest bardzo zdezorientowany w swoich zeznaniach, donosi o wielu niewiarygodnych szczegółach, które bezpośrednio przeczą materiałom sprawy.
Ale nowi przybysze w rodzaju Dr. Lectera usuwają problem po problemie.
Chikatilo (o którym świadkowie mówili jako o osobie niezdolnej do zachowania w pamięci najprostszych informacji o pracy, do dyspozycji dyrektora godzinę po spotkaniu i przy pomocy zeszytu z notatkami roboczymi)
szczegółowo opisuje miejsca zbrodni i same zbrodnie.

Psychologicznie zeznanie Chikatilo jest dość przekonujące.
Jakże przekonujące są zeznania oligofrenika Kalenika i jego przyjaciół, których śledztwo podzieliło na te same morderstwa kilka lat wcześniej.
Jednak przekonywanie zeznań Chikatilo jest tylko dla laika lub dla najbardziej powierzchownego spojrzenia.

Po pierwsze, na wszystkie przesłuchania Chikatilo w większości odpowiada monosylabami: „tak”, „nie”, „jak tam jest napisane, tak było”.
Po drugie, motywy morderstw, psychologiczne mechanizmy takiego szaleństwa pozostały niejasne.

W rzeczywistości Chikatilo i podążający za nim (lub odwrotnie?) Bukhanovsky głupio powtarzają tradycyjne gopnicheskoe „Nie wiem, co mnie spotkało”.

Ale co najgorsze, przesłuchania Chikatilo nie rzuciły żadnego światła na zniknięcie ciał zabitych.
A to jest trzecie.
Chikatilo powiedział śledztwu tylko to, co śledztwo wiedziało bez niego, i ani jednego faktu więcej!

Gdzie i jak Chikatilo mógł umieścić wycięte przez siebie narządy ofiar (jak, jeśli nie miał wykształcenia medycznego?)?
Jak mógł nie być umazany krwią od stóp do głów?
Jak mógł nie zwrócić na siebie uwagi przechodniów, grzybiarzy w pasie leśnym i tych de?
Cóż, jedna ofiara, no, dwie, trzy.

Ale Bukhanovsky (a za nim Kolesnikow, Kostoev i Yandiev) nie zadaje takich pytań.

Bukhanovsky (być może z pomocą Kolesnikowa) namalował z mocą wsteczną portret Czikatila (i zastąpił nim oryginalny dokument) lub pierwotnie namalował portret z natury, jako część pierwszej próby powieszenia sprawy schizofrenikowi.
Być może wskazywał na niego jako na specjalistę od schizofreników (czy Andriej Romanowicz był leczony w klinice Rosyjskiego Państwowego Instytutu Medycznego?).

Niezwykła różnorodność pochodzenia i ról społecznych A. O. Bukhanovsky'ego jest zdumiewająca.
Jest lekarzem wojskowym, genetykiem, psychiatrą i chirurgiem.

W sprawie Chikatilo jest zarówno podejrzanym, jak i ekspertem, nieoficjalnym śledczym i pracodawcą prawnika Chikatilo, Marata Zaidovicha Khabibulina (obecnie pracującego dla Bukhanovsky'ego w Phoenix).
Mimowolnie wkrada się podejrzenie, że to tylko maski, a prawdziwa społeczna rola Bukhanowskiego gdzieś na skrzyżowaniu.
Gebesh seksot, pośrednik między Gebe a amerykańskim biznesem, pracownik gildii i zabójczy lekarz.

6. Chikatilo jako ofiara systemu.

Ale fakty świadczące o niewinności Chikatilo są już znane.

1. Na procesie Chikatilo prokuratura nie przedstawiła ani jednego bezpośredniego dowodu.
Nie było żadnej broni zbrodni, żadnych plam krwi ofiar na rzeczach oskarżonych, żadnych odcisków palców na miejscu zbrodni (ani odcisków palców ofiar na rzeczach Chikatilo).

Nie było „materiału biologicznego” Chikatilo na miejscach zbrodni, na zwłokach (wręcz przeciwnie, „materiał” tam dostępny całkowicie uzasadniał Ch., dlatego wynaleziono antynaukową teorię „paradoksalnego wydalania”).
Nie było ani jednego wyniku badania, który jednoznacznie wskazywałby na Chikatilo. Nie było ani jednego świadka, który by nie tylko umknął z rąk „maniaka” lub widział go w akcji (jak to często bywa w przypadku mniejszej liczby ofiar), ale przynajmniej potwierdził obecność Ch. scena.
Jedynym wyjątkiem jest oczywiście fantazjujący świadek w sprawie Katyi Zakotnowej (w której niejaki Krawczenko został już zastrzelony), ale to właśnie w tym odcinku (jedynym z 53) sąd uznał winę Chikatilo za nieudowodnioną!

2. Sprawa pełna jest czysto codziennych osobliwości i bezpośrednich naruszeń proceduralnych. Reguły proceduralne nie są wymyślane z niczego. Są potrzebne właśnie po to, aby wykluczyć błędy, fałszerstwa i fałszerstwa.
Gdy przy braku bezpośrednich dowodów śledztwo i prokuratura wykorzystują wątpliwe relacje, świadków, biegłych, badania, ofiary, to jeszcze bardziej wzmacnia nieufność.
Dość powiedzieć, że podczas śledztwa kilka zwłok zmieniło płeć.

Kiedy zwłoki zostały znalezione „w pobliżu” miejsc zamieszkania A.R. Chikatilo
(jeden - sto kilometrów od miejsca podróży służbowej Chikatilo), śledztwo poszukiwało zaginionych kobiet w okresie pobytu tam Ch., a jeśli nie było odpowiedniej kobiety, to przynajmniej zaginiony mężczyzna.
Zwłoki „miały” miejsce, ale nie „miały” czasu, a do związania zwłok z Ch. w określonych terminach potrzebna była osoba zaginiona - i wtedy zwłoki zmieniały płeć.
A ponieważ Chikatilo, który pracował jako dostawca, dużo podróżował po kraju, podczas setek takich podróży, kilka trupów udało się przyciągnąć do niego za uszy.

3. Kluczowi uczestnicy ujawnienia Chikatilo odnieśli wymierne korzyści osobiste ze sprawy.

Śledczy Issa Kostoev natychmiast został przedstawicielem Jelcyna w Inguszetii
(gdzie w tamtych latach kręcił się temat z czeczeńskimi zapowiedziami i przygotowywano grunt pod utworzenie Strefy Korzystnych Gospodarczych, która w 1994 r. przekształciła Inguszetię w wewnętrzny rosyjski offshore).
Władimir Kolesnikow został pierwszym wiceministrem spraw wewnętrznych.
Aleksander Bukhanovsky otworzył własne centrum medyczne, skupiające się na rosyjskojęzycznych mieszkańcach dalekiej zagranicy (czyli nomenklaturze, która grabiła kraj), udał się na wykłady do FBI.
Nawet prawnik Chikatilo, który zapewnił sąd, że klient jest winny, otrzymał ciepłe stanowisko jako główny prawnik w centrum medycznym Bukhanovsky.

4. Zeznania Chikatilo stały się w rzeczywistości jedynym dowodem przeciwko niemu.

Co bezpośrednio zaprzecza tezie o szczególnej przebiegłości tego rzekomego seryjnego mordercy,
13 lat skutecznego unikania odpowiedzialności.
Również szczegółowe zeznania Czikatila przeczą faktowi odnotowanej przez wszystkich świadków wyjątkowo słabej pamięci o Aleksandrze Romanowiczu. Pierwsze zeznanie Czikatila w każdym odcinku zawierało wiele sprzeczności z ustalonymi faktami i było później wielokrotnie poprawiane (zwykle po rozmowach z Buchanowskim).

Sam Chikatilo w licznych listach, oświadczeniach i apelach twierdził, że zeznania zostały z niego wybite, a eksperymenty śledcze były ćwiczone przez długi czas.

5. Podczas osobistych przeszukań i przeszukania mieszkania nie znaleziono niczego, co by potwierdzało udział Chikatilo w zbrodniach. Natomiast w pięciu przypadkach przedłużającej się nieuchwytności sprawcy osiągnięto to poprzez popełnianie przestępstw w domu i ukrywanie dowodów rzeczowych w domu sprawcy. Co prowadziło do zbędnych dowodów po schwytaniu przestępcy (tj. im dłużej przestępca nie został złapany, tym łatwiej było później udowodnić jego winę).

Najbardziej „podejrzane” były wyniki osobistych przeszukań Chikatilo, kiedy to między innymi scyzoryk, kawałek sznura, kawałki wstążki (być może wycięte przez agentów z teczek w teczce) i standardowy słoik znaleziona w jego teczce (lub plecaku?) wazelina
(pomimo faktu, że Ch. został uznany za impotenta, imitującego stosunek seksualny z nie odnalezionymi ruchami noża).
Które przedmioty, biorąc pod uwagę wędrowny charakter pracy Chikatilo i skrajny niedobór asortymentu sowieckich sklepów tego okresu, absolutnie nie wyglądają dziwnie
(ta sama wazelina nie była do niczego używana!).

Oczywiście te „dowody” są całkowicie niewystarczające do udowodnienia winy.
T.b. że nie są przywiązani bezpośrednio do zwłok ani za pomocą wskaźników świadków, ani dowodów rzeczowych z miejsc zbrodni, ani wyników oględzin.

Pedofilia Chikatilo jest znacznie lepiej uzasadniona, ale nie ma też całkowitej pewności. Może na poziomie platonicznego zainteresowania rozwiniętymi seksualnie licealistkami (uczennicami?), ale nic więcej.
Być może lęki seksualne Chikatilo (i związany z nimi kompleks winy) posłużyły jako jedna z dźwigni, które zmusiły go do podjęcia cudzych zbrodni.
Plus wyrok w zawieszeniu dla syna (za rozbój, z chłopcami, wietnamskie wahadłowce).

Dochodzenie nic nie kosztowało, by złamać życie jego synowi. Mogłoby to skłonić Ch. do przyznania się do pedofilii, a potem - "pazur się utknął, cały ptak zniknął".

Lekcje z przypadku Ch. dla rosyjskiego laika są takie, że trzeba stale sprawdzać każdy swój krok pod kątem podejrzeń wobec t. sp. z o.o. poszlaki w sprawie popełnienia czegoś przestępstwa, zwłaszcza takie jak terroryzm, ekstremizm, pedofilia i seryjne zabójstwa.

Tak więc obecność w domowej wideotece dużej liczby detektywów, thrillerów, horrorów, a także wszelkich filmów ze scenami seksu i/lub przemocy może świadczyć o przestępczym stylu życia.
Ale brak takich filmów może służyć jako dowód infantylizmu, od którego krok do pedofilii i tak dalej. seryjne zabójstwa.
Brak biblioteki wideo w ogóle jest pewnym dowodem nieprawidłowości.

Po rozwinięciu w sobie wystarczającego poziomu podejrzeń możesz zacząć potępiać innych, aw rezultacie udać się na policję i poddać się.

Humor nie jest dobry, ale stada domowych samozwańczych oskarżycieli myślą mniej więcej w tym duchu. W którym wszystko jest podejrzane i każdy zasługuje na najsurowszą karę.

A słoik wazeliny lub nadmanganianu potasu w teczce podróżnika to bilet prosto do celi śmierci. Lutownica wśród narzędzi domowych to pewny dowód bandytyzmu (co innego można z nią zrobić, z lutownicą?).
Jak żelazo znalezione podczas poszukiwań.

Jest kolejny pierdolony wpis.
Wymień wszystkie straszne zbrodnie, w których ofiara domniemanego oszczerstwa jest rzekomo winna (cała argumentacja dotycząca możliwości oszczerstwa w ogóle, a w tym konkretnym przypadku w szczególności, jest całkowicie ignorowana, jakby jej nie było).
Obwiniaj tych, którzy wątpią w winę skazanych, jako „wspólników” i „wrogów ludu”.

I na ukoronowanie wszelkich prób dyskusji z odciskiem „został skazany przez sąd, więc jest winny”.

7. Więc kto zabił?

Przyjmę, że liczbę morderstw dokonali nielegalni transplantolodzy, w tym osobiście Buchanowski.
Jego działalność obejmowała GRU i kurdyjsko-jezydzka zorganizowana grupa przestępcza pod jego pasem.
Tak poza tym, Dziadek Hasan, w ostatnich latach ostatecznie osiadł w Rostowie.

Rostów to miasto portowe, rzeczywiste przedmieście, w które przekształciło się starożytne miasto Azow.
W czasach sowieckich znany był jako „Rostow-Papa”, w parze z „Odessą-Mama”.
To dwa wiodące miasta portowe Morza Czarnego (ponieważ Morze Azowskie jest w istocie zatoką Morza Czarnego).
Poprzez kanał Wołga-Don Rostow komunikował się także z Wołgogradem i dalej z Morzem Kaspijskim. A Morze Czarne było epicentrum ówczesnej sowieckiej „szarej strefy”.

Jakie było znaczenie sowieckiej „szarej strefy”?
Był to system kompensacyjny, który oczyścił wady oficjalnej gospodarki planowej i oficjalnego wyrównania.

Pierwsi sekretarze komitetów regionalnych potrzebowali „marchewki”, aby zachęcić wybitnych dyrektorów i ich klientów. Taka „marchewka” była niewyjaśniona.
Bieżącą „walutą” były produkty rolne. Czyli towary produkowane na południu Rosji i Ukrainy, a także importowane z gorących krajów przez porty czarnomorskie.

W związku z tym szczególna rola Kaukazu i Nowej Rosji, m.in. do „Kavkaz” regionu Rostowa.
A ponieważ kwatery główne okręgów wojskowych były ośrodkami szarej strefy (lewicowcy kierowali pociągami wojskowymi, aby uniknąć rewizji), Rostów był z tego powodu najważniejszym ośrodkiem szarej strefy.

Oczywiście cała szara strefa była nadzorowana przez sowieckie służby specjalne, a docelowo przez wywiad partyjny.
Ale interesy służb specjalnych wykraczają znacznie szerzej niż stymulacja gospodarcza na pierwszym miejscu. A najważniejszym zainteresowaniem jest zbieranie kompromitujących dowodów. Albo jej stworzenie.

Transplantacja jest dobra, ponieważ pozwala narażać biorcę nielegalnego przeszczepu narządu.
Faktem jest, że narządy b-in (z wyjątkiem nerek) zakorzeniają się raczej słabo. Problem kompatybilności tkanek nawet teraz jest bardzo dotkliwy. Organ zmarłej osoby szybko ulega degradacji i nie nadaje się do przeszczepu. A krąg osób, których narządy nadają się do przeszczepu dla tego konkretnego biorcy, jest wąski. Należy je długo obserwować, zbierać analizy i te de. Aby dawca był zdrowy.

A jeśli w końcu możesz wziąć jedną nerkę, a drugą zostawić dawcy, to na przykład z wątrobą jest to niemożliwe. I jest mało prawdopodobne, że umrze właściwy dawca we właściwym czasie. Pozostaje jedyne wyjście: pobranie narządów od wciąż żyjącego dawcy (z późniejszą eutanazją).

Elita, która sama umiera lub widzi z bólem, jak umierają jego dzieci, rodzice lub ukochana kobieta, często jest gotowa na to.
A nawet gdyby nie wiedział, że narząd został zabrany za cenę morderstwa, to później nie byłby w stanie tego udowodnić.
A kompromitujące dowody nadal pozostają (na przykład dla polityka) zabójcze.

Od tego t. sp. transplantacja to bardzo ciekawy temat dla służb specjalnych.

Dużo pieniędzy (poza stosunkowo tanimi nerkami, organy są bardzo drogie dla ostatecznego nabywcy) – tak, fajny bonus dla wykonawców. Tutaj stawka jest inna.
Możesz rekrutować członków rządów, znawców gier giełdowych, wybitnych naukowców, wojskowych...

Innym środkiem nie mniej śmiertelnego kompromisu może być pedofilia.

Wydaje się, że oba tematy były rozwijane równolegle w Rostowie.
prod.w.ch2.

Według Światowej Organizacji Zdrowia co roku na świecie dokonuje się 10 000 nielegalnych przeszczepów ludzkich narządów. Przegląd publikacji wykazał, że po raz pierwszy taki przypadek został oficjalnie zarejestrowany w 1987 roku: wtedy w Europie udało się uratować przed śmiercią grupę 30 gwatemalskich dzieci.

Następnie stłumiono próby nielegalnego handlu ciałami drobnych obywateli Hondurasu, Brazylii, Meksyku, Paragwaju. A pierwszym aresztowanym był obywatel Egiptu: został zatrzymany w 1996 roku za kupowanie nerek po 12 tysięcy dolarów za sztukę. Według ekspertów ONZ skup organów w Indiach wciąż kwitnie. Tam w wielu regionach do 10% populacji ma jedną nerkę, a każdy sprzedany narząd szacowany jest na 2-3 tysiące dolarów. Obywatele Mołdawii również aktywnie handlowali taką wyprzedażą. Niezależni eksperci twierdzą, że w Chinach przeszczepiane są organy obywateli straconych za różne przestępstwa. Komisja badająca sytuację w Kosowie była głęboko przekonana, że ​​w czasie wydarzeń 1999 r. schwytani Serbowie zostali darczyńcami. A w Iranie handel organami jest prawnie dozwolony: tutaj całkiem oficjalnie można kupić nerkę, a nawet serce za 5-6 tysięcy dolarów.

„W grudniu 2016 r. w ramach Rady Europy (Strasburg) utworzono oficjalny komitet do zwalczania nielegalnych przeszczepów”, mówi główny transplantolog St. V. A. Almazov» Ministerstwa Zdrowia Rosji, torakochirurg, lekarz najwyższej kategorii, kandydat nauk medycznych niemiecki Nikołajew. - Wpisuję go jako oficjalny ekspert z Rosji. Zadaniem komitetu jest formowanie działań mających na celu zapobieganie transplantacji przestępczej na świecie. W grudniu 2016 roku w Madrycie odbyło się pierwsze posiedzenie komisji. Opracowała środki priorytetowe. Obejmowały one stworzenie systemu informacji o osobach, które wyjeżdżają za granicę w celu przeszczepu narządów. W tym roku system ten był testowany w krajach europejskich. Za pomocą testów i przesłuchań zidentyfikowano uczestników turystyki transplantacyjnej. Istnieją różne rodzaje turystyki przeszczepowej i wykonano już wiele pracy, aby sklasyfikować przypadki przeszczepów”.

Należy zrozumieć, że nie zawsze ci, którzy wyjeżdżają za granicę w celu przeszczepu narządów, stosują schematy przestępcze. Na przykład, zgodnie z prawem, pobieranie narządów od nieletnich podczas dawstwa pośmiertnego w Rosji nie jest zabronione i może być wykonane za dobrowolną świadomą zgodą jednego z rodziców. Istnieje jednak problem z nastawieniem społeczeństwa do wdrażania dawstwa narządów u dzieci, dlatego rosyjscy specjaliści wciąż zmuszeni są prosić o pomoc inne kraje, których ustawodawstwo dopuszcza przeszczepy do cudzoziemców.

„Aby ratować życie naszych małych pacjentów, Rosja zawiera umowy z innymi krajami” – kontynuuje Nikołajew. Całkiem legalnie zabieramy nasze dzieci do klinik w krajach, w których obowiązują przejrzyste przepisy w tym zakresie, gdzie przeszczepia się im narządy, a tym samym ratuje przed śmiercią. Jest to skierowanie na przeszczep narządów w innych krajach na podstawie prawnej. I jest przeszczep nielegalny, kiedy ludzie potrzebujący przeszczepów nie chcą stać w kolejce, ale są gotowi wyjechać za granicę do klinik, które prowadzą nielegalne operacje. Występują głównie w Ameryce Południowej i Azji Południowej. Na początku listopada w Strasburgu odbyło się spotkanie, na którym podsumowano wyniki tworzenia bazy danych. Jak pokazuje praktyka, w Rosji całkowicie nie ma nielegalnego przeszczepu. Dzieje się tak dzięki temu, że państwo bezpłatnie zapewnia wszystkim potrzebującym niezbędne leczenie.

Dziś głównym zadaniem w naszym kraju jest jak najszersza dostępność tego rodzaju leczenia. Problem przeszczepów kryminalnych związany jest głównie z brakiem wystarczającej liczby dawców narządów niezbędnych do szybkiego dostarczenia wszystkim potrzebującym przeszczepu. Osoby, które mają pieniądze, nie chcą stać w kolejkach i wyjeżdżać za granicę – nie myśląc, że przestępcy oczywiście nie są w stanie wykonywać operacji na odpowiednim poziomie.

Dla pomyślnego rozwoju pomocy transplantologicznej niezbędny jest rozwój dawstwa narządów, w tym celu zmierza projekt nowej ustawy o dawstwie i przeszczepianiu. Sprawi, że tego typu pomoc stanie się jak najbardziej przejrzysta i da możliwość rozpoczęcia rozwoju dawstwa i przeszczepiania narządów dla dzieci.