Kurš izpostīja PSRS?Vai PSRS sabrukums bija ļauns nolūks? Tēma: PSRS sabrukums ir nelaimes gadījums vai modelis

PSRS sabrukuma iemesli

Jeļcina preses sekretārs P. Voščanovs PSRS sabrukuma iemeslu nosauca šādi:

"Viss ir daudz sarežģītāk. Jūs atceraties, kā 1991. gadā jau visi runāja par pāreju uz tirgu. Bet kas ir tirgus? Jaunas īpašuma attiecības un jauni īpašnieki. Cīņa starp centru un vietējo politisko eliti tajā laikā bija cīņa par to, kurš spēlēs pirmo vijoli vēsturiskajā sadalījumā. Tas ir galvenais šajā traģēdijā.

Šeit viss ir pareizi, izņemot vārdu "traģēdija". Gorbačovs no komunistiskās PSRS izveidoja buržuāzisku SSG: daudzpartiju sistēmu, PSKP aizliegumu, Politbiroja izkliedēšanu, tirgus (burtiski kapitālistiskās) ekonomikas ieviešanu un, visbeidzot, pašu PSRS aizstāšanu ar. Gorbačova SSG.

Kā domāja Gorbačovs, viņš spēs pārvaldīt šādu jaunu buržuāzisku valsti. Bet Gorbačovs vēsturi labi nepārzināja: tiklīdz 1917. gada buržuāziskās februāra revolūcijas rezultātā sabruka cariskā Krievija, uzreiz tās nacionālie buržuāziskie subjekti (Somija, Igaunija, Latvija, Lietuva, Baltkrievija, Polija, Ukraina un 1917. gada februāra valstis). Kaukāzs) pieprasīja valstisku neatkarību, jo bez tās buržuāziskā sistēma principā nav iespējama.

Tāpēc SSG – patiesībā Kapitālistu valstu savienība – acīmredzot bija Gorbačova himēra: valsts kapitālisma apstākļos valda nacionālā elite. Neviens ar Centru nedalīs miljardus dolāru. Rezultātā Gorbačovs vēlreiz atkārtoja cariskās Krievijas vēsturi. Tiklīdz viņš ieviesa kapitālismu, viņš uzreiz zaudēja varu pār visu.

Neatkarīgi no tā, vai Gorbačovs to saprata vai nē, viņš nekad neteica. Bet fakts ir tāds, ka viņš izlasīja tā saukto "Burbuļa memorandu" - pēc tā politiķa vārda, kurš nomainīja Gorbačovu viņa birojā, kuram tiek pieskaitīta autorība. Tas it kā ir Jeļcina padomnieku slepenais teksts, kuru Gorbačovs saņēmis ilgi pirms PSRS sabrukuma. Dokumentā ir divi svarīgi punkti.

1. “Pirms augusta notikumiem Krievijas vadība, iestājoties pret veco totalitāro režīmu, varēja paļauties uz absolūtā vairuma savienības republiku līderu atbalstu, kuri centās stiprināt savējos. politiskās pozīcijas. Vecā centra likvidācija nemainīgi aktualizē objektīvās pretrunas starp Krievijas un citu republiku interesēm. Pēdējiem esošo resursu plūsmu un finanšu un ekonomisko attiecību saglabāšana pārejas periodā nozīmē unikālu iespēju rekonstruēt ekonomiku uz Krievijas rēķina. RSFSR, kas jau tagad piedzīvo nopietnu krīzi, tas ir nopietns papildu slogs ekonomikas struktūrām, mazinot tās ekonomiskās atdzimšanas iespēju.

2. “Objektīvi Krievijai nav vajadzīgs ekonomiskais centrs, kas stāv virs tās, kas nodarbojas ar savu resursu pārdali. Taču par šādu centru interesējas daudzas citas republikas. Nodibinot kontroli pār īpašumiem savā teritorijā, viņi cenšas pārdalīt Krievijas īpašumus un resursus ar sabiedroto iestāžu starpniecību savā labā. Tā kā šāds centrs var pastāvēt tikai ar republiku atbalstu, tas objektīvi, neatkarīgi no personālsastāva, īstenos politiku, kas ir pretēja Krievijas interesēm.

Nostāja ir saprotama un absolūti pareiza: valsts kapitālisma formāts neiederas novecojušajās savienības attiecībās. Piemēram, šodien Krievijai, saņēmusi simtiem miljardu dolāru par naftas spekulācijām (pārdodot to par pārmērīgām cenām), lielākā daļa peļņas būtu jāsadala Vidusāzijas republikām, kur dzīvo gandrīz tikpat daudz cilvēku kā pašā Krievijā, lai gan šīm valstīm nav nekāda sakara ar Krievijas naftas rezervēm.ir.

Gorbačova izslēgšana no PSRS-SSG Konstitūcijas un republiku konstitūcijām par tautas sociālistiskā īpašuma Novo-Ogarevska līgumiem par ražošanas līdzekļiem (un valsts zemes dzīlēm) nozīmēja, ka turpmāk Latvijas un Tadžikistānas valsts nav tiesību uz Jakutijas dimantiem un Sibīrijas naftu. Tas ir PSRS BEIGAS. Iepriekš publisko īpašumu un PSRS sabiedrisko iekšu sadalīšana pēc nacionālajiem dzīvokļiem NOSLĒGTI noved pie valsts sadalīšanās nacionālajos dzīvokļos. Šī ir aksioma. Jo mūs PSRS vienoja mūsu kopīgais vissavienības tautas īpašums. Tiklīdz tas bija pazudis, nebija ģenerāļa. Tas ir tas pats, kas izšķīdināt kolhozu, izdalīt laucinieku ģimenēm traktorus un govis - un tad atkal gaidīt no debesīm kaut kādu laucinieku "integrāciju".

Un pats galvenais ir tas, ka tikai Krievija ir tik bagāta ar visādiem resursiem, un ir daudz Krievijas kaimiņu, kas tos vēlas iegūt vai nu par velti, vai par izdevīgām cenām. Bet šodien Krievija jau ir rīvēts kalačs, un tās kaimiņus nevar tā apmānīt, un pašā Krievijā ir tāds problēmu bezdibenis, ka domāt par kaimiņiem, tos nerisinot, ir vienkārši slikti attiecībā pret savējiem.

Vispār kā šķīrāmies nacionālajos dzīvokļos, tā pārskatāmā nākotnē tajos būsim. Pilnībā saskaņā ar Kārļa Marksa mācībām. Galu galā marksisms neparedz PSRS atjaunošanu no valstīm, kuras jau gandrīz 20 gadus ir kapitālistiskas un netaisās tikt vaļā no sava kapitālisma, jo tā dzīvo labāk. Un vissvarīgākais pierādījums tam ir fakts, ka šajās divās desmitgadēs mūsu buržuāziskās NVS valstis pārvalda vai pārvalda bijušie Politbiroja, PSKP CK un vienkārši PSKP locekļi un pat bijušie komjaunatnes funkcionāri. . Neviens no viņiem NVS nekad nav devis mājienu uz to, ka tautai vajadzētu atdot savus sociālistiskos tautas īpašumus ražošanas līdzekļiem, atgriezt pie varas PSKP un atdot Politbiroju kā valsts pārvaldes institūciju. Tas ir, vadītāji, bijušie Politbiroja locekļi un republiku pirmie sekretāri, pilnībā piekrīt situācijai, kurā viņi kļuva par prezidentiem. Tas viņiem ir galvenais.

Bet kā ar ballīti? Bet kā ar ideju? Viss ir aizmirsts. Kas kārtējo reizi pierāda mūsu PSRS sapuvumu. Kurš to būtu domājis, ka PSKP vadītāji no Āzijas republikām pēkšņi kļūs, ATKLĀTI UN ATKLĀTI, saņēmuši prezidenta amatu, par galvenajiem kapitālistiem savā dzimtenē un viņu radiniekiem - rūpnīcu, TV kanālu, viesnīcu, naftas urbumu īpašniekiem. ? Šī metamorfoze bija acīmredzama jau iepriekš, mēs vienkārši bijām pārāk pārliecināti par saviem jaunības ideāliem. Vai nav par traku - PSKP CK vai PSRS politbiroja biedra dēls - dolāru miljonārs? Un tā tagad ir NORMA gandrīz visiem dienvidu valstis NVS.

KAM VAJADZĪGA SAZVĒZVES TEORIJA?

Kāpēc PSRS sabrukuma vēsture rakstu un filmu masā netiek pasniegta godīgi, bet tā vietā tiek zvērīgi sagrozīta? Kāpēc tiek palaisti garām galvenie aspekti - Ukrainas referendums, jautājums par sociālisma likvidēšanu PSRS, Gorbačova priekšlikumi piešķirt autonomijām republikas statusu? Kāpēc visi tiek reducēti tikai uz "Belovežas sazvērniekiem" un "Rietumu intrigām"? Tas ir, uz sazvērestības teoriju.

Manuprāt, ir vairāki iemesli. Nosaukšu galvenos.

1. NVS valstu nacionālās elites (bijušie PSKP CK un Politbiroja darbinieki, partijas aparāta un komjaunatnes darbinieki, direktoru korpuss u.c.) PSRS sabrukuma laikā kļuva par īpašniekiem. pats īpašums, kas PSRS bija "valsts mērogā". Un PSRS sabrukums slēpj pavisam citu noslēpumu - jau tiešām no sazvērestības teorijas rāmjiem: privatizācijas tēmu. Tas ir, sabiedriskā sociālistiskā īpašuma dalīšanas tēma (un šāda dalīšana ar tautu ir obligāta, kad valsts atsakās no sociālisma).

Reti kurš zina, ka nevis Čubaiss izdomāja talonus, bet Gorbačova administrācija bija pirmā, kas sagatavoja talonu ieviešanu plānotajā JIT. Grūti spriest, kas no tā būtu iznācis, bet, acīmredzot, būtu bijis tāpat kā ar Čubaisa taloniem, jo ​​Krievijas privatizācijas programma lielā mērā atkārtoja to, ko SSG izstrādāja Gorbačova komanda un piedāvāja. par Novo-Ogarjova līgumu parakstīšanu un ieviešanu.

Faktiski privatizācijas programmu sastādīja tie, kas toreiz kontrolēja PSRS īpašumus - un sastādīja tā, lai viņi kļūtu par tā galvenajiem īpašniekiem.

Taču līdzīgai privatizācijai Polijā, Ungārijā, Čehijā, Slovākijā, VDR bija godīgs raksturs: viss tautas sociālistiskais īpašums tika saskaitīts un novērtēts – un dalīts ar valsts iedzīvotāju skaitu. Rezultātā katras ģimenes daļa izrādījās diezgan liela: par kuponiem ģimene kļuva par neliela veikala īpašnieci vai nozīmīgu akcionāru. liels uzņēmums, un 90. gadu vidū "ienākumu no privatizētā īpašuma" īpatsvars mājsaimniecību ienākumos šajās valstīs bija vidēji 20 līdz 40% vai vairāk. Krievijā, kā zināms, Čubaisa talons tika pārdots par degvīna pudeli. Tas ir, viss RSFSR sociālistiskais īpašums, kas vairāk nekā 70 gadus ilga krievu darba radīts "liela kolhoza kolektīvajā cūciņā", tika samazināts līdz 150 miljoniem degvīna pudeļu.

NVS valstu iedzīvotāji tika maldināti: dažās valstīs par valsts rūpnīcu un resursu īpašniekiem kļuva saujiņa cilvēku (bijusī partiju nomenklatūra un direktori), citās valstīs - valsts kapitālisms (tas ir, birokrātija). Šeit, lai slēptu no saviem cilvēkiem šo tiešo valsts īpašuma izzagšanu, jaunie īpašnieki dara visu iespējamo, lai šo jautājumu slēptu no izskatīšanas. Un tāpēc PSRS sabrukums tiek uzskatīts selektīvi tikai kā valsts administratīvs sabrukums, izvairoties no diskusijas par sociālistiskā veidojuma sabrukuma tēmu - jo šis jautājums ir tieši saistīts ar jautājumu, KĀ tika sadalīts mūsu valsts īpašums. . Un tāpēc jaunie īpašnieki ir ārkārtīgi ieinteresēti slēpt savu šī īpašuma negodprātīgās piesavināšanās vēsturi un vainot visu "Belovežsku sazvērniekus", vai vēl labāk - CIP vai Rietumus. Piemēram, "ja tikai tāpēc, lai tiktu prom no mums."

2. PSRS sabrukums bija trieciens "impēriskos terminos" domājošo mentalitātei. AT pēdējie laiki Krievijā ideja par "impēriju" ir kļuvusi ļoti populāra, un PSRS jau tiek asociēta ar "vēsturisko Krieviju" un "Krievijas impēriju", un šādos mītos PSRS sabrukums tiek kļūdaini pasniegts jau kā " Krievijas sabrukums". Skaidrs, ka šādu 1991. gada notikumu interpretāciju nemeklē reāli fakti un iemesli, bet vienkārši nepieciešama mītiska "pretkrievu sazvērestība".

4. NVS valstu populistiskie līderi (kā, piemēram, Žirinovskis ar savu LDPR partiju) spekulē ar marginālās iedzīvotāju daļas nostalģiju pēc PSRS - un tāpēc arī ir ārkārtīgi ieinteresēti runāt par PSRS sabrukumu kā "mūsu ienaidnieku sazvērestība".

5. Jebkura NVS valstu izpildvara pati par sevi vienmēr ir ieinteresēta "padomju tradīciju" saglabāšanā, jo PSRS nebija Pilsoniskās sabiedrības, kas to spētu kontrolēt. Padomju cilvēki vienmēr ir bijuši ļoti viegli vadāmi – kā paklausīgs bars. Līdz ar to PSRS kults, PSRS slavināšana, padomju svētku un īpaši militāro svētku svinēšana - ar vienlaicīgu Gorbačova perestroikas un visu tās demokrātisko sasniegumu lamāšanu. Šīs demagoģijas ietvaros 90. gadu vidus nelikumības tiek vainota perestroika, nevis jauno īpašnieku vara, kas atņēma tautai to sociālistisko īpašumu savā privātajā vai valsts kapitālistiskajā īpašumā. Šajā kontekstā patiess stāsts par PSRS sabrukuma vēsturi ir vienkārši neiespējams.

Šī specifika pilnībā atspoguļojas NVS struktūru darbā, kur vienmēr tiek deklarēta mūsu vienprātīgā tieksme pēc integrācijas (it kā atjaunot PSRS), bet patiesībā. mēs runājam tikai par mūsu pēcpadomju attiecību noformējumu. Patiesā, nevis vārdos izskanējusī PSRS rekonstrukcija ir atgriešanās sociālistiskajā tautas īpašumā par ražošanas līdzekļiem un zemes dzīlēm, kas, veicot, noņem visus šķēršļus valstu apvienošanai. Tas ir, pilnīga atņemšana. Un bez īpašumu un zemes dzīļu nodošanas tautai PSRS atjaunošana principā nav iespējama.

Ir tikai cita iespēja - kad apvienošanās laikā nav nepieciešams lauzt īpašumu sistēmu, pārceļot to no privātās uz nacionālo un vēl jo vairāk starptautisko ar apvienotajām republikām. Šādu variantu piedāvāja Putins: lai citu NVS valstu tautas tāpat kā PSRS iesaistītos Krievijas resursos, tās jāiesaistās tās sastāvā vienkārši kā jaunas guberņas - jo Krievija vairs nedomā tās resursi "visavienība".

Dzīve, kā redzam, rāda, ka nekāda PSRS atdzimšana principā nav iespējama, jo Krievija un tās struktūras (pirmkārt Gazprom) nedomā dalīties ar "brāļu tautām". Ja vien - ar pilnīgu kaimiņu atteikšanos no visa sava valstiskuma, kas tomēr nepadara viņus par Krievijas resursu līdzīpašniekiem. Jo nekāda "PSRS" netiek atdzīvināta (tas ir, visu republiku populārākais sociālistiskais īpašums visiem ražošanas līdzekļiem un zemes dzīlēm).

Jāatzīst, ka Jeļcina padomniekiem bija taisnība. Krievija pēc Putina definīcijas ir enerģētiskā valsts, kuras galvenais ienākumu avots ir energoresursu pārdošana. Ja Krievija turpinātu dalīt šos ieņēmumus ar NVS valstīm, esot ar tām kaut kādās sabiedroto attiecībās, tad tās patiešām atrisinātu savas valsts veidošanas problēmas (ar acīmredzamu nākotnes neatkarības perspektīvu) uz Krievijas rēķina. Šajā ziņā "republiku šķiršanās" bija visizdevīgākā pašai Krievijai. Tie milzīgie ienākumi, ko Krievija dalīja ar citām republikām, tagad ir kļuvuši tikai par tās ienākumiem - un šodien tie ļauj atrisināt daudzas no valsts uzkrātajām bēdām un problēmām: nabadzības problēmu, ārstu un skolotāju niecīgo algu problēmu un slikto. ceļi, un daudz, daudz vairāk.

Un, protams, Krievijai liktenīga bija arī Jeļcina noraidīšana Gorbačova plānam sadalīt RSFSR autonomās valstīs. Negodīga šķiet arī visu iepriekšējo valsts valdnieku demonizācija, kas ir tradīcija kopš PSRS laikiem. Brežņevs, apsūdzēts par "stagnācijas perioda" radīšanu, tomēr izņēma no mūsu dzīves disidentu nāvessodus. Gorbačovs, vainīgs PSRS sabrukumā, tomēr ar savu perestroiku radīja mūsu valstī pilsoniskās sabiedrības un demokrātijas pamatus. Jeļcins, veidojot oligarhu šķiru negodīgā privatizācijā, arī bija pārliecināts, ka kalpo Krievijas labumam, atbrīvojot to no komunisma un kanibālisma komunisma idejām. Šeit nevar būt viennozīmīgi vēsturiski vērtējumi.

Izņemot vienu. PSRS kā pilnīgs strupceļš cilvēces civilizācijas vēsturē savu iekšējo iemeslu dēļ bija jāsairst jau 40. gados. Viņu izglāba tikai uzvara pār nacismu Otrajā pasaules karā, kas ārkārtīgi nostiprināja PSRS pozīcijas pasaulē un aizsedza sistēmas problēmas iedzīvotāju acīs. Tāpat kā šodien Ziemeļkoreja"atstrādā pēdējos resursus" no uzvaras fakta karā ar ASV. Tas nevar turpināties mūžīgi.

Es neredzu nekādu atšķirību starp Ļeņinu, Trocki, Staļinu, Mao un Polu Potu. Un, ja kāds runā par PSRS sabrukumu kā par "traģēdiju", tad viņš vienādi sauc par "traģēdiju" un Pola Pota izraidīšanu no Kampučes, kurš trīs gadu laikā iznīcināja trešo daļu valsts iedzīvotāju.

Kas mums visiem ir PSRS sabrukums: valsts administratīvais sabrukums - vai tomēr tā ir radikālo komunistu tarakānu izdzīšana no mūsu smadzenēm? Šeit ir jautājums.

Manuprāt, otrais pasūtījums mums vēsturiski ir svarīgāks par pirmo. Tāpēc komunisma un PSRS sabrukums līdz ar to mums ir vislielākā svētība un laime, tā ir mūsu atgriešanās pie vispārcilvēciskām vērtībām, pie cieņas pret cilvēka dzīvību un cilvēka personību. Lai šī mērķa sasniegšanai izjūk vismaz simts PSRS - nav žēl. Jo beidzot iegūstam NORMĀLU stāvokli.

Un, kad homo impericuses žēlojas, ka, viņi saka, "PSRS sabrukums ir liela traģēdija", tad ar šādu pieeju Trešā reiha sabrukumu redz arī homo impericus " lielākā traģēdija gadsimts." Faktiski pēckara vācieši (kuriem ASV iztērēja milzīgas naudas summas defašistikai un deimperializācijai) šodien apzināti uzskata Trešā reiha sabrukumu par savu svētību. Imperiālo ideju noraidīšana ļāva Vācijai radīt un Civila sabiedrība(bez kuras efektīva ekonomika nav iespējama), un masu enerģiju vērst uz savas valsts uzlabošanu - nevis novirzīt to uz "ārējiem iekarojumiem" un militarizāciju. Rezultātā mūsu sakautā Vācija, zaudējot trešdaļu vīriešu populācijas un sadegusi līdz pamatiem, ir kļuvusi par vadošo ekonomisko spēku NO NULLES, un vidējās algas un pensijas šajā valstī, kuru mēs uzvarējām, ir daudzkārt lielākas nekā mūsējie, UZVARĒTĀJI.

Paradokss slēpjas apstāklī, ka impērisko ideju noraidīšana un vēlme "valdīt kaimiņus un pasauli" noved pie tautas pūļu un valsts līdzekļu koncentrēšanās savas valsts uzlabošanai. Kas dod redzamus rezultātus dzīves kvalitātes uzlabošanā valstī – un kļūst kā antiimpēriskajā Vācijā vai Japānā tikai par NACIONĀLĀ LEPNUMA OBJEKTU. Valsts kļūst LIELA, ņemot vērā tās svaru pasaules politikā – taču LIELA nevis sava imperiālisma dēļ, bet gan tāpēc, ka tā spēja sevi izcili labi pilnveidot – un tas radīja tās svaru starptautiskajā arēnā.

Kaut kur divdesmitā gadsimta otrajā pusē valsts varenību sāka noteikt nevis tās bruņoto spēku jauda un atomraķešu skaits, bet gan vidējo algu un pensiju lielums - un individuālās brīvības pakāpe. štatā. No impēriju laikmeta seno ideju viedokļa PSRS kā impērija bija diezgan spēcīga, jo tai bija neticami daudz tanku un kodolgalviņas. Kāpēc tas izjuka?

Diemžēl izrādījās, ka valsts spēks vairs nav atkarīgs no tās militarizācijas pakāpes. Par galveno ir kļuvis tā sauktais "cilvēciskais faktors": cilvēks ir pārstājis būt "sistēmas zobrats", bez cieņas pret savu personību un bez savas labklājības attīstības - jebkura spēcīgākā kodolenerģija ir vāja. , kā koloss uz māla kājām.

Sazvērestības teorijas piekritēji "spēkos, kas iznīcināja PSRS" saskata vienu vai otru "iebrucēju", savukārt pašu PSRS cilvēkus izliek ārpus Vēstures procesa. Tas, protams, ir milzīgs malds: padomju cilvēkos redzēt tikai paklausīgu un bezsmadzeņu baru, iemīlējušos PSRS. Reāli padomju tauta toreiz bija šausmīgi nogurusi no Gorbačova demagoģijas - un vēl vairāk nogurdināja katastrofālā krīze ekonomikā, tukši plaukti veikalos, milzīgas rindas uz visu vitāli svarīgo un ievads. karšu sistēma. TĀ DZĪVOT NAV IESPĒJAMS – tāda bija tā laikmeta galvenā ideja, kas visiem ir kopīga.

Labākas nākotnes meklējumos novārdzinātā padomju tauta pameta PSRS.

TAD KURŠ IZNĪCINĀJA PSRS?

Atgriezīsimies pie šī galvenā jautājuma, uz kuru, manuprāt, ir sava atbilde.

Apstākļu kombinācija, haoss un haoss, varas vakuums, kā arī Ukrainas un citu republiku separātisms - neizskaidro vissvarīgāko momentu: kāpēc RSFSR, it kā “padomju un Krievijas impērija” (kā gandrīz visi Krievijā tagad saka), nespēra nekādus soļus pret PSRS sabrukumu? Tāds ir jautājums!

Gorbačovs retrospektīvi konstatē, ka "Krievijas prezidents un viņa svīta patiesībā upurēja Savienību savai kaislīgajai vēlmei valdīt Kremlī", un citē epizodi, par kuru viņam stāstīja viens no Krievijas Augstākās padomes deputātiem, pagātne Jeļcina atbalstītāju lokā:

“Pēc atgriešanās no Minskas 1991.gada decembrī Krievijas prezidents pulcēja sev tuvu deputātu grupu, lai piesaistītu atbalstu Minskas līgumu ratifikācijai. Viņam jautāja, cik tie ir likumīgi. Negaidīti prezidents iekrita četrdesmit minūšu spriešanā, ar iedvesmu stāstot, kā viņam izdevies Gorbačovam pirms došanās uz Minsku “piekārt nūdeles”, lai pārliecinātu viņu, ka viņš tur tieksies pēc viena mērķa, lai gan patiesībā darīs tieši tā. pretī. "Gorbačovu vajadzēja izņemt no spēles," piebilda Jeļcins. Šis mēģinājums novelt savu vēsturiskās atbildības mēru tikai uz Jeļcinu ir raksturīgs visiem Gorbačova memuāriem, tāpat kā Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas komunisti spītīgi nevēlas atcerēties, ka tieši viņi vienbalsīgi balsoja par PSRS sabrukumu. . Pēc Gorbačova domām, PSRS sabrukumā savu roku pielikuši arī komunisti, kuri gandrīz vienbalsīgi nobalsoja par Belovežskas vienošanos un par Krievijas atdalīšanos no PSRS.

Nikolajs Zenkovičs iepriekš citētajā grāmatā “Aizejošā gadsimta noslēpumi” raksta:

"Kāpēc komunisti tik vienprātīgi nobalsoja "par"? Daudzi to darīja, iespējams, negribīgi. Vispārējo noskaņojumu pauda pilots-kosmonauts V.I. Sevastjanovs, kurš bija Tēvzemes frakcijas deputāts, atviegloti sacīja: "Paldies Dievam, Gorbačova ēra ir beigusies." Viņi balsoja nevis pret PSRS, kā deputāti šodien nožēlo grēkus, bet gan pret Gorbačova vadīto rīcībnespējīgo centru. Un, lai atbrīvotos no tā, viņi likvidēja valsti.

Jā, tur bija apstākļu sakritība. Bet galu galā kļūdu vienmēr ir VIEGLI LABOT! Un galu galā viņi mēģināja to labot - Krievijas Federācijas Valsts dome 1996. gada 15. martā pieņēma rezolūciju atcelt RSFSR Augstākās padomes 1991. gada 12. decembra lēmumu, ar kuru tika denonsēts Līgums par Krievijas Federācijas dibināšanu. PSRS.

Nu ko? Nekas. Izrādījās, ka PSRS sabrukumā ārkārtīgi interesēja vēl viens SPĒCĪGS SPĒKS pašā Krievijā, kas 1996. gadā uzspļāva šim Valsts domes lēmumam un 1991. gadā aizkulisēs spieda RSFSR Augstāko padomi denonsēt līgumu par PSRS izveidošana.

Kā vienmēr un visos gadījumos un PSRS sabrukuma vēsturē jāuzdod obligāts galvenais jautājums – kam no tā ir vislielākais labums? Atbildē uz to tiks nosaukts PASĀKUMA galvenais organizators. Tajā pašā laikā, kā redzēsim, pašas PSRS sabrukums ir tieši saistīts ar tieši sociālisma sabrukumu PSRS.

Ženkovičs savā grāmatā PSRS sabrukumam veltīja divas nodaļas, taču nenosauca galvenos sabrukuma organizatorus. Un tikai vienā teikumā 571. lappusē viņš dod “mājienu” atbildēt uz galveno jautājumu (šeit neapzinoties tēmas būtību):

“Saglabājot 90 procentus no visas naftas ieguves bijusī savienība Krievija ir zaudējusi 60 procentus no naftas iekārtu ražošanas jaudas, 35-40 procentus naftas pārstrādes jaudas un 60 procentus no naftas kravu caurlaides apjoma jūras ostās.

Ko nozīmē frāze “Saglabājot 90 procentus no visas bijušās Padomju Savienības naftas ieguves”? Tas tiešām nozīmē, ka PSRS un Gorbačova SSG projektā šī "konservēšana" nebija paredzēta, nafta tika nodota centra jurisdikcijā (kā arī gāze, Jakutijas dimanti un citi resursi). Un Jeļcins, sabrūkot PSRS, nevis “izglāba”, bet pirmo reizi ŅEMA šos “90 procentus no visas bijušās Savienības naftas ieguves” no PSRS-SSG sev Krievijā.

Mana versija par notikumu retrospekciju ir šāda. Kad Gorbačova komanda republikām ierosināja izveidot SSG Novo-Ogarjovas līgumu ietvaros ar sociālisma noraidīšanu, ar ražošanas līdzekļu un zemes dzīļu sociālistiskā īpašuma privatizāciju un sadalīšanu ar privatizācijas taloniem, RSFSR. sāka apsvērt šo iespēju.

Pārdomu rezultāti ir iepriekš citētajā “Burbuļa memorandā”, taču tas ir tikai atspoguļojums kopumā ārkārtīgi akūtajai ĪPAŠUMA problēmai, kas radās PSRS pārejā no sociālisma uz kapitālismu.

Gorbačova vissavienības privatizācijas projektā jau bija ņemtas vērā partijas direktora nomenklatūras vēlmes iegūt šo sabiedrisko īpašumu savā valdījumā, un tieši šāda privatizācija notika NVS valstīs un Krievijas Federācijā pēc valsts sabrukuma. Gorbačova valsts. Acīmredzot ir nepareizi saukt krievu vaučerus par "Chubais kuponiem", jo Gorbačovs tos izgudroja PSRS-SSG. Bija pilnīgi skaidrs, ka PSRS galvenā ienesīgā “prece” bija energoresursi.

Gorbačova JIT projektā privatizācijai vajadzēja būt VISSAVIENĪBAI: tas ir, Gazprom akcijas bija jāsadala starp republikām, bet Krievija 90 procentus no visas PSRS naftas ieguves bija jāsadala ar baltiem, ukraiņiem, baltkrieviem. un moldāvi, Āzijas un Kaukāza republikas - kas kopā bija vairāk nekā paši krievi.

Netaisnība ir acīmredzama: Krievija saražo 90% no PSRS naftas, kas ir PSRS valsts galvenais ienākumu avots, bet nez kāpēc, privatizējot PSRS, SSG tā vienlīdzīgi jāatdod valsts īpašumiem. citas republikas. RSFSR enerģiju ražojošo nozaru direktori, apspriežot plānoto privatizāciju un gaidot kļūt par miljonāriem, ar vēstulēm pārpludināja RSFSR valdību, un uz viņu pamata tika formulēts “Burbuļa memorands”.

Rezultātā radās jautājums, kā PSRS privatizācijas laikā RSFSR partijas direktoru korpuss izrāva VAIRĀK. Un daudz VĒL iznāca gadījumā, ja RSFSR kļūtu par valsti, kas ir neatkarīga no saviem kaimiņiem, kas pretendē uz Krievijas naftas un gāzes bezmaksas lādētājiem.

Un tagad ir pagājuši gandrīz 20 gadi kopš PSRS sabrukuma, un mēs redzam, ka Krievijas galvenie ienākumi ir energoresursu pārdošana, no kuras tā kļūst ārkārtīgi bagāta ar pasaules cenu kāpumu par tiem. Valsts vadība definē Krievijas jēdzienu kā "enerģijas lielvalsti", galvenais Krievijas Federācijas vadošais spēks ir Gazprom, un Krievijas miljardieri ir šīs partijas direktora korpusa cilvēki, kas bija Krievijas derīgo izrakteņu privatizācijas aizsākumi. resursus. Gorbačova "Krievijas derīgo izrakteņu sadalīšanas starp republikām" vietā redzam, ka Krievijas Federācija pārdod republikām energoresursus par pasaules cenām un pārtrauc mēģinājumus aizvainot, lai gan šos "traucējumus" lielā mērā rada projekts RSFSR noraidīja Gorbačova SSG, kur Krievijas derīgo izrakteņu krājumus vienādi privatizēja visi PSRS subjekti.

Stingri sakot, plašā vēsturiskā izpratnē jautājums nav par to, kurš iznīcināja PSRS (ja tā bija nelaime un īslaicīga kļūda), bet gan par to, kurš gandrīz 20 gadus liedz Krievijai atkalapvienoties Savienībā. Galvenais šķērslis tam ir Gazprom un citi Krievijas Federācijas enerģētikas uzņēmumi un personīgi to akcionāri, dolāru miljonāri un miljardieri. Tajā pašā laikā viņu līdzdalība PSRS sabrukumā bija vissvarīgākā.

Es atkārtoju, ka PSRS atjaunošana atkal ir mūsu valstu derīgo izrakteņu apvienošanās kopējā sociālistiskā izmantošanā. Bijušajiem Krievijas “brāļiem” PSRS tādu “īpašu iekšu” nav, izņemot Turkmenistānu un Azerbaidžānu, nu, arī Kazahstānu. Skaidrs, ka šīs četras bijušās PSRS republikas absolūti nevēlas savu zemes dzīļu atkal padarīt par "kopīpašumu" ar kaimiņiem.

Protams, ne Jeļcins, ne Putins idejai par "PSRS atjaunošanu" vairs nevarēja piedāvāt NVS valstīm kopīpašuma tiesības uz Krievijas Federācijas zemes dzīlēm un enerģijas ražošanas uzņēmumiem, jo ​​tie pieder privātiem īpašniekiem un akcionāriem. Krievijas Federācija. Es uzskatu, ka jautājums "kurš iznīcināja PSRS?" un jautājums "kuram šodien nav vajadzīga PSRS?" - tas ir tas pats jautājums, jo visi tie, kuriem PSRS šodien nav vajadzīga, ir vienlīdz iesaistīti notikumos, kad tika veikta PSRS sabrukšana. Jo viņi tajā laikā kļuva par īpašniekiem.

Bet jebkurā gadījumā jāatzīst, ka PSRS sabrukuma epohālais raksturs ir tik vēsturiski globāls, ka par šiem notikumiem ir iespējami dažādi viedokļi, un mēs nekad neatradīsim “vienīgo vēsturisko patiesību”. Kas sniedz pilnīgu spēli visdažādākajiem sazvērestības teorijas jēdzieniem – lai cik absurdi tie arī neizklausītos. Kaut kāds patiesības grauds, iespējams, slēpjas katrā šādā Padomju Sociālistisko Republiku Savienības sabrukuma versijā - odiozs stāvoklis, kas iegājis vēsturē un Jurijs Gagarins, un bads Ukrainā, un masveida nelikumīgas represijas pret tās iedzīvotājiem, un uzvara pār Hitleru un likuma pieņemšana par nāvessodu 12 gadus veciem bērniem par sauju trūdošu vārpu, kas “nolaupīta” no novāktā lauka. Tāpat kā ikvienam citam dzīvē, bija viss: gan drūmais, baismīgais, gan kaut kas tāds, ar ko varat lepoties mūžīgi. Jebkurā gadījumā PSRS ir kaut kas izdzīvots un piedzīvots, un atkal mēs otrreiz “šajā upē” neiebrauksim.

Padomju Savienības sabrukums jebkurā gadījumā nav nejaušība.
Runāšu vienkāršā ikdienas valodā, izmantojot saprotamu tēlu. Pieņemsim, ka ir kāda ģimene, vīrs un sieva. Viņiem var būt viens bērns, divi, trīs, pieci, desmit utt. Ja šāds pāris vīra un sievas lomā izšķiras - vai tā ir nejaušība vai nē? Kad ģimene izjūk, vienmēr ir iemesls.
PSRS ir liela ģimene.
Ģimenes konfliktā katram var būt sava patiesība. Vai nu vīram ir saimniece, vai sievai ir mīļākā, vai viņi vispār ir noguruši viens no otra, vai kaut kas cits. Ja divi cilvēki ir ieslēgti vienā telpā, viņi tik un tā viens otram apniks, viņi saņemsies un galu galā sastrīdēsies.
Starp vīrieti un sievieti pastāv seksuāla pievilcība, ko sauc par mīlestību. Mazuļi nav no mīlestības, bet gan no seksuālās tieksmes. Līdzīgs process bija vērojams arī Padomju Savienībā. PSRS tika sludināta tautu draudzība un "visi vienlīdzīgi" un, izņemot krievus, neviens cits tam neticēja. Visas republikas saprata, ka krievi ir numur viens, un visi pārējie bija sekundāri.
Tas tiek pierādīts vienkārši – PSRS himna tika atskaņota krieviski, ne ukraiņu, ne armēņu, ne kazahu valodā un ne kādā citā. Visi runāja krieviski. Un vārdi himnā "...lielā Krievija pulcējās uz visiem laikiem..." pierāda, ka krievi zināja, ka viņi ir numur viens, tāpēc himna tiek dziedāta tā - uz visiem laikiem.
Tomēr šis "uz visiem laikiem" izjuka. Kas sabruka?
Krievija savā psiholoģijā ir cilvēks. Un vīrietim, kā mēs parasti, vajadzētu būt vienai sievai, un Ukraina izrādījās vispareizākā sieva: iedzīvotāju skaita, teritorijas, reliģijas un vēstures ziņā. Un viss pārējais, tas ir kā saimniece. Piemēram, Baltkrievija bija mīļākā saimniece. Bet, teiksim, Kirgizstāna, mēs savu mīļoto saimnieci nesūkam. Un saimnieces ir dārgs un apgrūtinošs bizness, jo viņu uzturēšanai un izglītošanai ir nepieciešami līdzekļi.
Krievijas varenība ir varas demonstrēšana visai pasaulei caur jaunākajām valstīm: Kirgizstānu, Gruziju, Armēniju, Azerbaidžānu utt. - bija pievilcīgs citiem: Bulgārijai, Vjetnamai .. un līdzīgām Āfrikas valstīm.
Kad ģimenē kļūst maz naudas, tādu vīru nemīlēs ne saimniece, ne sieva. (Protams, ir izņēmumi.)
1991. gada 8. decembrī Viskuļos (Belovežskaja Pušča, Baltkrievija) “turējās triju savienības republiku augstākās amatpersonas un valdību vadītāji: Boriss Jeļcins un Genādijs Burbulis (RSFSR), Staņislavs Šuškevičs un Vjačeslavs Kebičs (BSSR), Leonīds Kravčuks un Vitolds Fokins (Ukraina). Dokumenta preambulā bija teikts, ka "PSSR Savienība kā starptautisko tiesību un ģeopolitiskās realitātes subjekts beidz pastāvēt".(Wikipedia) T.i. viņi dokumentēja PSRS sabrukumu. Un Jeļcins "no ērta lāču midzeņa, no tumša meža, blīva meža" zvanīja Amerikai un jautāja, kā viņi skatītos uz šo jautājumu, ko viņi teiks. Šeit viņš sauc Ameriku, jo viņam teica šie Baltkrievijas un Ukrainas "sekretāri". Bezkaunīgais Jeļcins zvanīja Amerikai: Te mana saimniece interesējas, un kurš kurpes uzvilks, ģērbs tik grūtā laikā. Un citi sekretāri, tostarp Nazarbajevs N.A. Man nepietika drosmes sanākt kopā un pateikt Krievijai, Ukrainai un Baltkrievijai: "Ja nepatīk, uz redzēšanos." Tad divpadsmit vai astoņu valstu alianse būtu īsta ģeopolitiska ekonomiskais spēks. Bija iespējas izveidot šādu aliansi.
* * *
Tagad pāriesim pie citas "politiski saprotamas" valodas.
Ko labu var teikt par Savienību pirms sabrukuma. Padomju Savienība zaudēja vairāk nekā divus desmitus miljonu bojāgājušo, bet tomēr uzvarēja Otro pasaules karu. Pateicoties atbalstam, karš tika uzvarēts visi valstīm, jo ​​nedaudz mazāk kā puse bija cilvēki no savienības republikām. Pieņemsim, ka 15 miljoni bija krievi, bet atlikušie 10 bija tadžiki, uzbeki, kirgīzi ...
PSRS radīja visus ar vienādām neticamām pūlēm atombumba un militārā rūpniecība. Visi dienēja armijā, tas nozīmē, ka kaut kur 30-40 procenti bija nekrievi. Visas Savienības republikas atradās ap Krieviju, un ģeopolitiskā sastāvdaļa, tāpat kā militārā, bija gredzens ap Krieviju. Tas ir, ja kāda armija mēģinātu sagrābt Krieviju ... - un Krievijas sagrābšana patiesībā ir visas Padomju Savienības sagrābšana - piemēram, Hitlers centās ieņemt Maskavu, nevis Taškentu, Ašhabatu, Alma-Atu utt. . Un Krievijas ieguldījums šajās valstīs kā ģeopolitiskā militārā aizsardzība ir pamatots, jo tās saņemtu pirmo triecienu no ārpuses. Turklāt ap visām šīm republikām bija vēl viens "gredzens" - piemēram, Austrumeiropa.
Tie. PSRS, izejot no valodas, no himnas, bija tīri krievu impērija, draudzīgs veidojums visām tautām. Katrs veidojums kopā ar krievu balsi jutās spēcīgs un cienīgs. Un Krievija kā galvenā PSRS sastāvdaļa dāsni dalīja savu cieņu un cieņu.
Un pirmā daļa ir par saimniecēm-sievām un tumšo mežu, tas ir stāsts, kas izrādījās beigās. Stāsts, ko mēs redzam šodien. Kur visi ir slikta saimniece vai slikta sieva, bet es biju labs krievu vīrs. Katram ir sava patiesība.
Diemžēl visās republikās, kuras ar Krieviju saistīja dzīvība un asinis, šodien ir arī ne pārāk priecīgas atmiņas. Cilvēki gadu no gada šajās valstīs krieviski runā arvien sliktāk un sliktāk. Tādējādi Krievija zaudē savu apzināti intelektuālo un emocionālo saikni ar šīm valstīm. Jo sliktāk viņi zinās krievu valodu, jo vairāk attālināsies no Krievijas un kā vājākas valstis tiks ievilktas spēcīgāku un attīstītāku valstu orbītās. Kāds sāks griezties pa Eiropu, kāds ap Ķīnu, kāds ap Ameriku, kāds ap Irānu, kāds ap Turciju. Un daži cilvēki paliks pie krieviem un dalīsies savā liktenī ar krieviem - daudznacionālu, daudzkonfesionālu tautu.
Piemēram, Uzbekistāna, Turkmenistāna, īpaši Azerbaidžāna ir gandrīz turku valodā runājošas valstis. Tie jau ir ievilkti Turcijas orbītā. Tadžikistāna - viņi runā Irānas valodā. Ukraina - Krievija atstāja viņiem Krimu, atstāja Sevastopoli, ir milzīgs skaits cilvēku, kas runā krieviski, bet, neskatoties uz to, poļi viņiem šodien ir tuvāk. Poļi, kuri ne Sevastopolē, ne Krimā viņiem vispār neko neatstāja. Moldova, pamazām aizmirstot krievu valodu, ar Rumāniju, kas faktiski runā vienā valodā, noslēdzas ciešās attiecībās ar to. Tas ir, ka Ukraina, tā Moldova meklē ceļus uz Eiropu.
Viss šis uzskaitījums nepieciešams, lai saprastu, ka, ja ģimenē valda nesaskaņas, vainīgā meklējumos var tā aizrauties, ka pārstāj neko saprast. Saprast, kas notiek. Rumānija nesadalīja PSRS, Turcija, Irāna nesadalīja PSRS. PSRS iznīcināja stulba, stulba līdz bezcerībai vadība. PSRS neiznīcināja Gorbačovs, PSRS iznīcināja Jeļcins. Viņš tik ļoti gribēja būt galvenais un svarīgais, ka pēc viņa mēs nekādi nevaram atgūties. Diemžēl Gorbačova laikā viņa perestroika nepārgāja uz Ķīnas sliedēm. Ja tas tā būtu, tad himnu "... lielā Krievija mūs ir vienojusi uz visiem laikiem..." mēs dziedātu arī krieviski.
Rezultāts
Vadības elite bija senils "vecās farts", kas bija izgājušas no prāta. PSRS iznīcināja partiju-oligarhiskā korumpētā komunistu elite. Un šodien, 20 gadus pēc sabrukuma, mūsu valstī, Krievijā, galvenais ienaidnieks ir iznācis, parādījis un identificējis sevi. Bija tāds vārds – korupcija. Tā radās PSRS, Gorbačovs nespēja to izārstēt ķīniešu veidā. Jeļcina laikā korupcija kļuva par politiskās, ekonomiskās un ikdienas dzīves normu.
Un šodien ir jautājums: vai nu korupcija, vai Krievija.

Sociāli politiskās, garīgās un ekonomiskās problēmas in mūsdienu Krievija
(Turpinot eseju par tēmu: "PSRS sabrukums: nelaimes gadījums vai ...?")

Manai vēstures skolotājai tika dota esejas tēma.Atbildot uz šo jautājumu, es neizmantoju dokumentus, nespēlējos ar cipariem, nedomāju sīkāk par tā laika politiķiem. Es izmantoju to cilvēku domas, pieredzi un pasaulīgās gudrības, kuru aktīvais vecums tobrīd bija no 30 līdz 40 gadiem. Mūsdienu Krievijā viņi dzīvoja apmēram 20 gadus. Šodien viņiem ir pāri 50.
Viņiem ir ar ko salīdzināt. Uzmanīgi noklausoties šo periodu, es uzrakstīju eseju, pamatojoties uz viņu pieredzi un pasaulīgajām gudrībām, kas ir saprotamas man, maniem draugiem un visu vecumu pieaugušajiem. Bet, neskatoties uz to, mans cienīts vēsturnieks eseju "PSRS sabrukums: nelaimes gadījums vai ...?" atzīmēja - "slinks".
Mēģināšu īsumā papildināt iepriekšējo eseju, lai tā nebūtu kūtra, un aizpildīt šo eseju ar jauna tēma par mūsdienu Krievijas sociālpolitiskajām, garīgajām un ekonomiskajām problēmām. Nolēmu parunāt ar tiem pašiem cilvēkiem, ar kuriem runāju par nejaušu Padomju Savienības sabrukumu.
Līdz ar to es savus tekstus nebūvēju uz vēstures grāmatām, jo ​​tajos ir aprakstīta politiķu rīcība: šis izdarīja to, šis darīja to. Bet viņu darbības neapraksta īsta dzīve cilvēkiem, un valstij ir divi stāsti. Vienā valsts vēsturē ir politiķi, bet otrā valsts vēsturē ir Lielākā daļa iedzīvotāju, kam it kā nav nekāda sakara ar vēsturi. It kā šī ir kaut kāda inerta, vājprātīga masa, kuru kā mālu saburzījuši politiķi. Un politiķus ievēl tieši šī masa, un šī pati masa gaida, kad politiķi uzlabos savu dzīvi. Un pieaugušie, ar kuriem es runāju, runāju, redzēja PSRS dzīvajā un pēc gadiem saprata, kas notiek valstī. Valstī, kur informācija tika slēpta, valstī, kurā nebija vārda brīvības, valstī, kur informācijas maldināšana bija norma. PSRS dzimušie politiķi maldināja pieaugušus gudrus cilvēkus, bet viņi viņiem ticēja. Informatīvi viņi bija tik zombēti, ka ticēja, ka viņus ved uz kādu brīnišķīgu komunistisko nākotni, kur būs vienlīdzība, brālība, tautu draudzība visiem un kur visiem būs tikai viena brīvība. Un viņi ticēja, jo visa teiktā simptomi bija skaidri izsekoti.

Atgādināšu, kā beidzas iepriekšējā eseja:
"Rezultāts.
Vadības elite bija senili pensionāri, kuri bija izgājuši no prāta. PSRS iznīcināja partiju-oligarhiskā korumpētā komunistu elite. Un šodien, 20 gadus pēc sabrukuma, mūsu valstī, Krievijā, galvenais ienaidnieks ir iznācis, parādījis un identificējis sevi. Bija tāds vārds – korupcija. Tā radās PSRS; Gorbačovs to nevarēja izārstēt ķīniešu veidā (korupcija ir neiznīcināma un neārstējama, to var tikai ārstēt).
Un šodien jautājums ir: vai nu korupcija, vai Krievija."

Jeļcina laikā korupcija kļuva par politiskās, ekonomiskās un ikdienas dzīves normu. Tā Jeļcina laikā maldināšana pārņēma visu valsti, un šāda nenormālība kļuva par normu. Šādos apstākļos .. par kādu garīgumu, politiku un ekonomiku var runāt?
Es rakstīju, ka mūsdienu Krievija ir Padomju Savienības mantojums. Tie ir tie, kas valdīja 21 gadu pirms Gorbačova: L.I.Brežņevs (1966-1982), Ju.V.Andropovs (1982-1984), K.U. Čerņenko (1984-1985). Tas ir, Padomju Savienībā valdīja veci, slimi un ekonomiski analfabēti cilvēki. Jādomā, par ko slims cilvēks var domāt – par valsti vai par savu veselību? Parasti slimam cilvēkam ārsts nosaka atpūtu. Un politika, cik sapratu no pieaugušajiem, ir intrigu māksla. Un intriga ir satraukums, intriga-trauksme ir tas pats, kas pacientam iedot nevis zāles, bet indi. Intrigu māksla ir māksla pareizi un patiesi noturēties uz politiskās skatuves, neatkarīgi no patiesības vai nē, un tā tālāk. Tāda vispār blēdīga uzvedība, ar pareizu sejas izteiksmi, politikā ir kļuvusi par normu: sirsnības spēle, patiesības spēle un pēc pirmā rokasspiediena sauciet viens otru par draugiem. Šāda maldināšanas spēle var kropļot jebkuru cilvēku, patiesībā šī ir sašķelta personība, un šādā spēlējošā cilvēkā ir grūti runāt par garīgumu. Korupcijas pēdas zūd starp sašķeltām personībām vienā personā. Noķert tik godīgu zagli aiz rokas ...
Kā sapratu no pieaugušo domām, valstij ir divi pamatjēdzieni: Dzimtene un valsts. Tātad valsti vada ierēdņi, viņi valda caur likumu; un koncepcija Taisnīgums ierēdņiem - nav garīgs jēdziens. Un Dzimtene ir tiem, kas dzīvo Krievijas valstī un nepārvalda valsti. Viņiem Taisnīgums ir garīgs jēdziens, nevis likums. (Tā rezultātā pastāv konflikts starp likumu un garīgumu.)

Tas ir, konflikts rodas starp tiem, kas pārvalda valsti, un starp tiem, kuriem tā ir dzimtene. (Nejauciet mūsdienu demokrātisko garīgo vienlīdzības, brīvības jēdzienu ar reliģisko garīgo jēdzienu.)
PSRS valdīja senili cilvēki vismaz 10 gadus - tie ir pēdējie Brežņeva gadi un tie, kas bija pirms Gorbačova. Sociāli virzītajā valstī – PSRS valdīja slimi politiskie intriganti. Viņi arī bija ekonomikā analfabēti vadītāji. Viņi bija kaislīgi par sevi, savām negausīgajām ģimenēm, un viņu egoisms bija neierobežots. Un tāpēc tās ir bezgarīgas personas gan mūsdienu, gan reliģiskajā izpratnē. Garīgi cilvēki mīl cilvēkus, un negarīgi cilvēki mīl sevi.

Mūsdienu Krievijas problēmas sākas no PSRS, no šiem bez dvēseles, nemīlošiem, politiski senilajiem cilvēkiem. Un mūsdienu Krieviju uzcēla B.N. Jeļcins - cilvēks no viņu komunistiskās vides, tikai bija jaunāks, enerģiskāks. Un cilvēki viņam ticēja, ka šis jaunais un enerģiskais Jeļcins uzlabos gan valsti, gan Dzimteni. Pats viņu neredzēju, bet pieaugušie atcerējās, ka sākumā viņš tiešām bija ļoti spēcīgs cilvēks, kurš mūsu acu priekšā pēkšņi asi izpaudās kā dzērājs, parādot savu būtību. Viņš kā padomju pensionēto senilu politiķu mantinieks-students galu galā pārvērtās par tādu būtni kā viņi. Tas ir, iekšpolitiskās intrigas uz viņu iedarbojās tieši tāpat, nevis kā zāles, bet gan kā inde. Viņš priecājās par savām intriģējošajām uzvarām un aizmirsa par valsti un cilvēkiem, kuriem šī valsts ir dzimtene.
Viņš iznīcināja PSRS; visu republiku ekonomika bija saistīta ar Krieviju. Un visa loģistika nāca no centra, no Kremļa. Viņš iznīdēja krievu tautu un nekrievu tautu visas valsts ekonomikas sabrukumā. (Tiem, kam bija nafta, beigās paveicās - naftas cena pieauga. Un tie, kuriem nebija naftas, tika nospiesti uz iznīcības sliekšņa.)
Televīzijā Krievijas vadonis bija vai nu slims, vai puspiedzēries. Kas var būt tādos apstākļos, ar tādu saimniekošanu, Krievijas sabiedriski politiskajai vai garīgajai vai ekonomiskajai dzīvei, ja sociālās, garīgās un ekonomiskās stabilitātes garants ir vai nu piedzēries, vai saslimis, vai arī visiem nedodas. , gan krievi, gan ne krieviski.

90. gadu sākums, atklāti sakot, izrādījās gangsteris. Visi pieaugušie, kuriem ir jaunāki par 50 gadiem, dzīvi atceras, kā pie katra stenda ādas jakās jaunieši viens otru grūstīja un noskaidroja, kurš te kuru “sargā”. Un viņi, nabagi, vienkārši gribēja ēst. Vismaz lielākā daļa no viņiem. Visa valsts bija iesaistīta sīkās naudas izrēķināšanās. Bandītisms Jeļcina laikā bija atklāti ielu raksturs. Un tāda bandītisma aizsegā valsts pēc likuma tika sazāģēta starp oligarhiem; nevis pēc taisnības, bet ar rakstītiem likumiem. Un te mēs augam no turienes – no nemierīgajiem deviņdesmitajiem gadiem. Līdz ar to šodienas galvenā tēma ir korupcija un cīņa pret to.(Jautājums: vai cīņa pret korupciju būs likumīga vai godīga?)
Un politika ir intriģējošs bizness: kur patiesība, kur nav patiesība, to ir ļoti grūti saprast nepieredzējušam cilvēkam. Kurš ir korumpēts un kurš nē, to ir ļoti grūti saprast nepieredzējušam cilvēkam. Un kurš kuru ķer un kāpēc ķer, arī nepieredzējušam jaunietim ir ļoti grūti saprast.

Krīzes laikā Eiropas cīņa pret nepieklājīgo superpeļņu izskatās kā "pūļa nomierināšana", un tas darbojas politiķiem. Viņi gūst punktus, varbūt uz nākamajām vēlēšanām. Tas ir Eiropā. Un mēs neesam gluži Eiropa. Viņiem kā demokrātijai ir pagājuši 500 gadi, un mums ir cilvēki, kuriem valsts ir dzimtene, kamēr viņi nedomā par likumu: viņi vēlas taisnīgumu, un tāpēc, kad V.V. Putins iesaistās sarunā ar tautu, tauta vēršas pie viņa personīgi: pie viņa, nevis pie likuma. (Tiem, kas pārvalda likumus, izrādās, ka tas ir bizness, tāpēc viņi ir korumpēti ierēdņi, bet cilvēkiem ir svarīgs taisnīgums, un viņiem likums nav bizness).
Cilvēki, kuriem valsts ir Dzimtene, maksā nodokļus, tas ir, gūst labumu. Un cilvēki, kas vada valsti... sadala nodokļus... Bet korupcija ir tāda, ka tā aptver visus iedzīvotājus, un no tās cieš visi bez izņēmuma. Teiksim, valsts nav. Kur ierēdnim maksās algu? Un kur viņš ņems savas aploksnes? Un, kā man skaidroja pieaugušie, no korupcijas nav iespējams atbrīvoties, to var samazināt, lai valsts nesabruktu. Valsts domājošiem korumpētiem ierēdņiem ir bizness, un tikai traki var iznīcināt savu biznesu. 90. gados notika tieši tā - valsts iznīcināšana, jo visa nauda aizgāja ofšoros. Šodien korupciju var samazināt, bet to nevar novērst.

* * *
Ja Krievija mantoja korupciju no PSRS, tad rodas jautājums: vai tiešām PSRS dzemdēja korupciju?
Kad 1917. gadā pie varas nāca padomju vara, viņi nezināja, kā pārvaldīt valsti, jo viņi šajā jautājumā bija absolūti nekompetenti. Viņi aicināja un piespieda ierēdņus, kuri patiešām kontrolēja carisko Krieviju, vadīja tās ekonomiku. Un ekonomika ir atbildīga par sociālo stabilitāti, un sociālā stabilitāte ir spēcīgas politiskās varas pamats.
Ja ekonomika ir spēcīga politiskā vara, cilvēki, sociālie slāņi ir līdzsvaroti un saskaņoti, tad starp sabiedrības slāņiem rodas smalka garīga saikne ko var izteikt vienā vārdā – taisnīgums. Šāda sabiedrība jūtas vesela un aizsargāta.
Cara vara krita no nelielas boļševiku saujiņas, kas nozīmē, ka pirmais Pasaules karš Krievija iegrima dziļā ekonomiskajā krīzē. Krievijas ģimenes, un tās galvenokārt ir zemnieki, ir nogurušas zaudēt savus vīriešu kārtas apgādniekus. Nav apgādnieka nozīmē badu. Tā arī bija.

Man ir tēvs un māte, ar viņiem es jūtos aizsargāts. Par mani rūpējas kopš bērnības, un kopš bērnības atceros mammas pastāvīgi siltās rokas. Katra ģimene, tāpat kā bērns, vēlas šādu attieksmi no valsts. Kad ģimenes zaudē apgādniekus, kuri necīnās par savu valsti, tas nozīmē, ka šis ir netaisnīgs karš. Jo Pirmais pasaules karš ir politisks karš, tas ir, starptautisko intrigantu karš. Taisnīgs karš ir savas dzimtenes aizstāvēšana, un tie, kas palīdz aizstāvēt savu dzimteni, ir patiesi draugi. Galu galā, kļuva netaisnīgs karš cariskajai Krievijai galvenais iemesls viņas sabrukums.
Un tad boļševiki sāka pārvaldīt bijušo cara valsti, aicinot un piespiežot cara ierēdņus. Un katrai amatpersonai tika iecelts savs spiegs, "oktobrists, pionieris, komjaunietis un komunists". Komunists revolucionārs mācījās pie ierēdņa, tad viņš mācīja komjaunatni, komjaunietis mācīja pionieri, pionieris nodeva zināšanas oktobristam un rezultātā šis oktobrists kļuva par pionieri, kļuva par komjaunatni, kļuva par komunistu. , kļuva par revolucionāru un galu galā sabruka PSRS. Un korumpētie cara ierēdņi, kas saprata, kas ir valsts un kalpoja savai valstij, palika tālajā 1917. gadā. Tie, kas viņus nomainīja, zināja tikai cīnīties un iznīcināt, bet viņi nemācēja pārvaldīt valsti un kalpot valstij.
Rezultātā tika sagrozīta vadības forma. Vēl pirms tam cara laikā viņa tika denonsēta, un PSRS informēšana vienkārši kļuva par dzīves normu.
Kā piemēru minēju savu ģimeni – kurš bērns būs laimīgs bez tēva? Valdība, kas par apgādniekiem nedeva, ir sapuvusi, tāpēc boļševiku bars viņu gāza. Tiesa, nekas labs nenotika, sākās Pilsoņu karš, sākās globāla tīrīšana, tika iznīcināti miljoniem cilvēku. Un tīrīšanu sāka nevis Staļins, bet Ļeņins. Un Staļins to pabeidza kā uzticams Ļeņina māceklis.
Es jums to atgādinu, jo tādā pašā tempā kā 1917. gadā, Padomju Savienība sabruka - vienā naktī. Mežā naktī trīs sekretāri komunistiskā partija Krievija, Ukraina, Baltkrievija iznīcināja Padomju Savienību un faktiski formāli svara dēļ uzaicināja Kazahstānas Komunistiskās partijas sekretāru. (1991. gada 8. decembrī Krievijas, Baltkrievijas un Ukrainas vadītāji Belovežas Puščā parakstīja vienošanos par neatkarīgu valstu kopības izveidi. Nazarbajevs ir viens slavens aizvainojuma piemērs, un tur bija piecpadsmit republikas).
Ņemot vērā šīs divas pieredzes, mūsdienu Krievijā ir jāizdara secinājums un jāatceras, ka varenā cariskā impērija sabruka, bet vēl varenākā - PSRS, sabruka vienas nakts laikā. Un tas mums ir jāsaprot nevis pēc skaitļiem, kas un kādos gados notika, bet gan pēc jautājuma būtības: kāpēc tas notika? Tas notika tāpēc, ka starp cilvēkiem, kuriem valsts ir Dzimtene un kuriem valsts ir valsts, ir zudusi garīgā saikne, kas saista sabiedrību vienā veselumā. Un viņa bija pazudusi no dažu nabadzības un citu bagātināšanas. Šķiet, ka nabadzīgie un bagātie runā vienā valodā, bet tie ir cilvēki, it kā no dažādas valstis, vienu valsti sauc par Dzimteni, bet otru - par valsti.
* * *
Skatoties uz Krieviju šodien, mēs redzam, kā valsts galva cenšas cīnīties ar korupciju. Kas var būt noderīgs, ja korupcija tiek uzveikta vismaz par 10 procentiem? Tā ir kapitāla atgriešana atpakaļ valsts kasē. Tas var uzlabot pensionāru dzīvi, palīdzēt slimajiem, sakārtot mūsu ceļus, un ceļi ir vajadzīgi visiem, gan parastajiem cilvēkiem, gan ekonomikai. Iedomāsimies, ka naftas cena neceļas, un 10 procenti korupcijas ir tas pats, kas naftas cena ir pacēlusies debesīs.
Cīņa pret korupciju ir vēl viena iespēja, tāpat kā nafta, neticami bagātināt Krieviju. Ko darīt, ja tie ir 20 procenti? vai gluži neticami, uzveikt korupciju par 30 procentiem? Šo nakti Krievija kļūs par trešdaļu bagātāka.
Sociālās labklājības politika piesaista cilvēkus. Garīgums kā saprotama ideoloģija cilvēkus vieno. Un ekonomika-satur tādu asociāciju.

Ja ekonomika ir vāja, tad garīgums kā sakarīga ideoloģija, kas vieno politiķus un cilvēkus, būs vāja. Un vājums nevis vieno, bet šķir – to pierāda vēsturiskā pieredze. Šodienas vājumu pierāda fakts, ka ierēdni sāka saukt pie atbildības: "No kurienes jūs to visu ņemat, ja visi ir nabadzīgi?" Nu, pieņemsim, viņi aizmirsa 17. gadu, bet PSRS sabrukums bija burtiski vakar. Tur sekretāri ar ģimenēm nemitīgi auga resni, un cilvēki, kuriem PSRS valsts bija Dzimtene, nokļuva nabadzībā. Situācija bīstami atkārtojas.
Šodienas cīņa pret korupciju ir sekas ekonomikas krīzei, kas ir pārņēmusi visu pasauli. Krīzes laikā saimnieks sāk skaitīt naudu: ienākumus-izdevumus, tāpat kā tas notiek jebkurā normālā ģimenē. Un atkritumi noved pie posta.
Kāds ir secinājums? Diemžēl, cīņa pret korupciju ir nepieciešamais pasākums . Jo, ja nebūtu bijusi globāla krīze, tad korupcijas apkarošanas mūsu valstī droši vien nebūtu, vai arī tā būtu kūtra. Eiropā apkaro korupciju, un mēs esam sākuši ar to cīnīties, jo mēs ekonomiski saskaramies ar Eiropu, un mūsu korupcija kaitē gan mums, gan viņiem. Mūsu korupcija kaitē reālajam starptautiskās ekonomikas sektoram, ieliek spieķus attīstības riteņos.
Iedomājieties, ka krīze ir beigusies. Rezultātā korupcijas apkarošana beigsies vai nē? Vai cīņa pret korupciju mūsdienu Krievijā uzbrūk vai nē? Un līdz nākamajām vēlēšanām būs skaidrs, cik daudz prezidents ir cīnījies ar korupciju: par 5, 10 procentiem - par cik?
Es neko daudz nesaprotu no ekonomiskajiem skaitļiem, bet pieaugušie skaidroja, ka 10 procenti ir daudz. 20 procenti nozīmē, ka Krievijā nebūs ekonomisko ikdienas problēmu. Un 30 procenti - mēs stingri stāvēsim uz kājām, un viņi ar mums rēķinās, kā rēķinājās ar PSRS, kā ar Krievijas impēriju.
Noslēdzot tēmu, varam teikt, ka mūsdienu Krievijas sociāli politiskās, garīgās un ekonomiskās problēmas ir mantojums no cariskās Krievijas. Tikai tad, ja cariskajā Krievijā korupcija bija bērns, tad PSRS tā nobrieda, un Krievijā tā kļuva par biznesmeni.
Tādējādi, kamēr korupcija netiks uzveikta vismaz par 10 procentiem, Krievijas sociālpolitiskā, garīgā un ekonomiskā attīstība būs problemātiska gan valsts iekšienē, gan pasaulē.

Padomju Savienības sabrukums perestroika

70. gadu sākumā visi priekšstati par pavērsienu uz tirgus ekonomiku tika pakļauti triecienam. Pats vārds "tirgus" ir kļuvis par ideoloģiskās neuzticamības kritēriju. Kopš 70. gadu otrās puses. sāka mainīties rūpnieciskās ražošanas organizācija. Parādījās ražošanas izpēte un ražošanas asociācijas (NVO). Šādu pasākumu praktiskais rezultāts bija tikai gigantisms. Vēlamā zinātnes un ražošanas apvienošana nenotika. No otras puses, šajos gados ātri un veiksmīgi noritēja saplūšana, oficiālās ekonomikas sapīšana ar ēnu. dažāda veida daļēji legāla un nelegāla ražošana un tirdzniecības darbības kurā bija iesaistīti veseli uzņēmumi. Ēnu ekonomikas ienākumi sasniedza daudzus miljardus. Līdz 80. gadu sākumam. atklājās padomju sistēmas ierobežotas reformas mēģinājumu neefektivitāte. Valstī iestājās dziļas krīzes periods.

Šo un daudzu citu iemeslu dēļ līdz 80. gadu vidum. bezcerīgi tika palaista garām iespēja pakāpeniski, nesāpīgi pāriet uz jaunu Krievijas sociālo attiecību sistēmu. Sistēmas spontānā deģenerācija mainīja visu padomju sabiedrības dzīvesveidu: tika pārdalītas vadītāju un uzņēmumu tiesības, pastiprinājās resoriskums un sociālā nevienlīdzība. Ražošanas attiecību raksturs uzņēmumos ir mainījies, darba disciplīna, izplatījusies apātija un vienaldzība, zagšana, necieņa pret godīgu darbu, skaudība pret tiem, kas pelna vairāk. Tajā pašā laikā valstī saglabājās neekonomiska piespiešana strādāt. Padomju cilvēks, atsvešināts no saražotās preces izplatīšanas, ir pārvērties par izpildītāju, kurš strādā nevis pēc sirdsapziņas, bet gan piespiedu kārtā. Pēcrevolūcijas gados attīstītā darba ideoloģiskā motivācija vājinājās līdz ar ticību gaidāmajam komunistu ideālu triumfam, paralēli tam tika samazināta naftas dolāru plūsma un pieauga valsts ārējais un iekšējais parāds.

80. gadu sākumā. bez izņēmuma visi padomju sabiedrības slāņi cieta no brīvības trūkuma, piedzīvoja psiholoģisku diskomfortu. Inteliģence vēlējās patiesu demokrātiju un indivīda brīvību.

Lielākā daļa darbinieku un darbinieku nepieciešamību pēc izmaiņām saistīja ar labākā organizācija un algas, taisnīgāka sociālās bagātības sadale. Daļa zemnieku cerēja kļūt par savas zemes un sava darba patiesajiem īpašniekiem.

Tomēr galu galā pavisam citi spēki noteica padomju sistēmas reformas virzienu un būtību. Šie spēki bija padomju nomenklatūra, ko nospieda komunistiskās konvencijas un personīgās labklājības atkarība no oficiālā stāvokļa.

Tādējādi līdz 80. gadu sākumam. padomju totalitārajai sistēmai faktiski tiek liegts atbalsts sabiedrībā un tā pārstāj būt leģitīma. Tās sabrukums kļūst par laika jautājumu.

Pirmais konkrētais solis uz politisko reformu bija PSRS Augstākās padomes ārkārtas divpadsmitās sesijas (vienpadsmitā sasaukuma) lēmums, kas notika 1988. gada 29. novembrī - 1. decembrī. PSRS Bruņotie spēki ar reālām varas funkcijām, kā arī a. izmaiņas vēlēšanu sistēmā, galvenokārt vēlēšanu ieviešana uz alternatīviem principiem.

1989. gads bija radikālu pārmaiņu gads, īpaši sabiedrības politiskajā struktūrā. 1989. gadā (marts-maijs) notikušajām PSRS tautas deputātu vēlēšanām ievadīja mūsu valstī nepieredzēta vēlēšanu kampaņa, kas sākās 1988. gada beigās. Iespēja izvirzīt vairākus alternatīvus kandidātus (uz 2250 deputātiem tika izvirzīti 9505 kandidāti). sēdvietas) beidzot deva padomju pilsoņiem izvēlēties vienu no vairākiem.

Trešdaļa tautas deputātu tika ievēlēti no sabiedriskajām organizācijām, kas ļāva komunistus kā masīvākos. sabiedriskā organizācija lai būtu vairākums kongresā vai, kā saka civilizētās valstīs, lobijs. Tas tika pasludināts par sasniegumu: komunistu īpatsvars tautas deputātu vidū izrādījies 87% pret 71,5% no iepriekšējā sasaukuma, uz kā pamata tika izdarīts skaļš secinājums, ka izvēles brīvības apstākļos valsts parlamenta autoritāte. partija tika apstiprināta.

1989. gada 26. martā notikušajās vēlēšanās 1500 teritoriālajos un nacionāli teritoriālajos apgabalos piedalījās 89,8% no vēlētāju sarakstos iekļautajiem. Šīs vēlēšanas bija manāma sabiedrības pāreja uz demokrātiju, vismaz tā, kā tobrīd šķita. Kongresa darbam sekoja visa valsts – visur tika fiksēts darba ražīguma samazinājums.

PSRS Tautas deputātu pirmais kongress (1989. gada 25. maijs - 9. jūnijs) kļuva par ļoti lielu politisko notikumu. Nekad agrāk šīs valsts vēsturē nekas tāds nav bijis.

Protams, tagad ar ironiju var skatīties uz kongresā notikušajām kaujām, bet toreiz tā izskatījās pēc demokrātijas uzvaras. Praktisku kongresa rezultātu bija maz, jo īpaši tika ievēlēta jauna PSRS Augstākā padome. Tika pieņemti vairāki vispārīgi dekrēti, piemēram, dekrēts par PSRS iekšpolitikas un ārpolitikas galvenajiem virzieniem.

PSRS Tautas deputātu otrajā kongresā (1989. gada 12.-24. decembrī) diskusijas bija lietišķākas nekā pirmajā kongresā. Otrais kongress pieņēma 36 normatīvos aktus, t.sk. 5 likumi un 26 noteikumi. Viens no centrālajiem Otrā Tautas deputātu kongresa darba kārtības jautājumiem bija ekonomikas uzlabošanas pasākumu apspriešana. Tika pārrunāts jautājums par organizētās noziedzības apkarošanu. Kongresā tika izskatīti komisijas ziņojumi, kas veltīti gan ārpolitikas jautājumiem (PSRS un Vācijas 1939.gada 23.augusta neuzbrukšanas pakta izvērtējums, padomju karaspēka ienākšanas Afganistānā 1979.gadā politiskais vērtējums), gan iekšpolitiskajiem jautājumiem. (par Gdļanas izmeklēšanas grupu, par notikumiem Tbilisi 1989. gada 9. aprīlī, par privilēģijām) ...

Kad atklājās pirmais Tautas deputātu kongress, daudzi uz to lika cerības uz labāku dzīvi. Bet, tāpat kā daudzām mūsu tautas cerībām, tām nebija lemts piepildīties. Pirmo kongresu tagad sauc par "demokrātijas spēli", kas patiesībā arī bija. Līdz Otrajam kongresam cilvēku interese bija manāmi mazinājusies. Tautai jau kļuvis skaidrs, ka ar vienu maģisku vēzienu dzīvi padarīt labāku nav iespējams. Vēlēšanu sistēmas reforma bija vajadzīga lieta, taču tā deva cilvēkiem maz konkrētu, vitālu.

Ievads prezidentūrā.

1989. gada vasarā-rudenī PSKP reformatori, kuri nevēlējās atbrīvoties no konservatīvo sīkstā apskāviena, deva iespēju demokrātiem iegūt politisko spēku un ietekmi, ļāva viņiem prezentēt labēji centrisko vienotību 1989. PSKP kā stratēģisku līniju, nevis kā pagaidu taktisku manevru. Situācija valstī prasīja apņēmīgu virzību uz jauktu ekonomiku, uz radīšanu tiesiskums un jauna savienības līguma noslēgšana. Tas viss objektīvi strādāja demokrātu labā.

Līdz 1989./90. gada ziemai politiskā situācija bija būtiski mainījusies. Gorbačovs, ne velti baidoties, ka pavasara vēlēšanas republikās novedīs pie radikālu spēku uzvaras (Demokrātiskā Krievija, RUH un citi), kuri uzreiz - pēc Baltijas valstu parauga - mēģinās uzņemties neatkarīgu. pozīciju attiecībā pret viņa vadīto Savienības Augstāko padomi, spēra soli , pret kuru viņš un viņa domubiedri iebilda pirms dažiem mēnešiem. Izmantojot savas pilnvaras viņa vadītajā PSRS Augstākajā padomē, viņam ar starpreģionu deputātu grupas pretestību izdevās pieņemt lēmumu par PSRS prezidenta amata izveidi. Kļuvis par prezidentu, Gorbačovs saņēma plašas politiskās pilnvaras un tādējādi ievērojami nostiprināja savu varu valstī.

Tad politiskā cīņa pagriezās valsts līmenī. Bija reāla daudzvara, kurā arodbiedrības un republikas struktūras nevarēja ne rīkoties, nerēķinoties viena ar otru, ne arī vienoties savā starpā. "Likumu karš" starp Savienību un republikām norisinājās ar mainīgām sekmēm un līdz 1990./91.gada ziemai sasniedza kulmināciju, pateicoties traģiskajiem notikumiem Baltijas valstīs, cīņai par Savienības līgumu un Savienības budžetu. Tas viss notika uz straujā ekonomikas sabrukuma, starpetniskās konfrontācijas starp republikām un to iekšienē.

Tā rezultātā ir notikusi vēl viena sabiedrības domāšanas veida maiņa. Pēc demokrātu nākšanas pie varas lielajos Krievijas un Ukrainas industriālajos centros pagāja daudz laika, taču situācija turpināja pasliktināties. Turklāt demokrātija nepārprotami kļuva par anarhiju, pastiprinot ilgas pēc “stingras rokas”. Līdzīgi noskaņojumi pārņēma arī PSRS Augstāko padomi: decembrī, baidoties no notikumu neparedzamas attīstības, tā deleģēja prezidentam papildu pilnvaras un vienlaikus papildu atbildību. Gorbačovs šā gada janvārī izveidoja jaunu Ministru kabinetu, kurā galvenos amatus ieņēma "apgaismotās" birokrātijas un militāri rūpnieciskā kompleksa pārstāvji.

Runājot par PSRS, jāizsaka būtiska atruna attiecībā uz pirmo Padomju Savienības prezidentu, kurš kļuva par Mihailu Sergejeviču Gorbačovu, jo arī tam bija sava loma PSRS vēsturē, it īpaši sabrukumā. Gorbačova ievēlēšana amatā ģenerālsekretārs PSKP Centrālo komiteju nepavisam nenoteica politisko spēku saskaņošana. Pēc paša Mihaila Sergejeviča teiktā, bija vēl viens kandidāts. Bet slēptās, mirstīgajam nepieejamas aparatūras spēles rezultātā uzvarēja viņa komanda.

Protams, Gorbačovam vajadzēja nostiprināt savu varu. Un, lai ideoloģiski attaisnotu savu cīņu pret "sklerotiskajiem gerontokrātiem", veco partijas gvardi, viņš bija spiests sludināt kursu uz sociālisma atjaunošanos ar tā vadošo un virzošo spēku - PSKP. Sākumā aprīlī, kad tauta sēroja par alkohola kampaņu, sākās kadru maiņas. Viens pēc otra pelnītā atpūtā devās reģionu un republiku partijas vadītāji. Aparāta tīrīšanu vadīja nu jau aizmirstais Jegors Kuzmičs Ligačevs un divu gadu laikā tika galā ar savu uzdevumu – iesēdās veltīti cilvēki uz visām galvenajām pozīcijām.

Uz to visas partijas "perestroikas" pirms Gorbačova, kā likums, beidzās, bet Līgačova ietekme partijā pieauga tik ļoti, ka ģenerālsekretārs sajuta konkurenta elpu pakausī. Un pirms jaunajai nomenklatūrai bija laiks nokrist pie siles, Gorbačovs paziņoja, ka perestroika turpinās.

Tomēr partijas arēnā Ļigačovu "gāzt" nebija tik viegli, un Gorbačovam galu galā bija jāveido alternatīvas struktūras Augstākās padomes un Tautas deputātu kongresa formā, lai aparatčikus noturētu iekšā. pastāvīgs spriegums. Sēžot uzreiz uz diviem krēsliem, Gorbačovs atrada sev neapšaubāmus ieguvumus: partijas krātus vienmēr varēja iebiedēt demokrāti, bet demokrātus — PSKP godība.

Cīņa valsts politiskajā arēnā galvenokārt bija ap diviem punktiem. Pirmais ir vispārīgais perestroikas attīstības scenārijs. Vai tā būs pakāpeniska izveidoto vadības struktūru ieaugšana tirgus ekonomikā un valsts birokrātiskā kapitālisma ieviešana "no augšas"? Vai, gluži otrādi, šo struktūru likvidācija un stihiska kapitālisma veidošanās "no apakšas"?

Otrs galvenais punkts ir tāds, ka, tā kā reformas prasa apzināti nepopulārus pasākumus, atbildība par to pieņemšanu un visas ar tām saistītās izmaksas parasti tiek uzliktas politiskajiem oponentiem. Visbiežāk Centrs rīkojās kā "grēkāzis". Tas izpaudās, piemēram, politiskā skandāla gaitā, kas izcēlās Krievijas Augstākajā padomē, kad Savienības valdība paziņoja par lēmumu vairākām precēm ieviest sarunu cenas (1990. gada novembrī). Tikmēr šis lēmums tika saskaņots ar B.N. Jeļcins un ar I.S. Silajevs. Ir zināmi arī gadījumi, kad

Pats centrs atrada “āzi”: ar prezidenta dekrētu ieviestais piecu procentu tirdzniecības nodoklis, kas 1991. gada janvārī-februārī vien no iedzīvotāju kabatas izņēma nedaudz mazāk nekā miljardu (931,5 miljonus) rubļu, tika “nodzēsts” RSFSR Ministru padome.

Līdz 1990. gada beigām iestājās strupceļš: ne komunistiskie reformatori, ne liberāļi atsevišķi nevarēja panākt pozitīvas pārmaiņas ekonomikā, politikā, sociālā sfēra. Galvenais ir tas, ka viņi nevarēja stāties vieni pret vispārējās anarhijas draudiem. Pirmā – tāpēc, ka lielā mērā ir zaudējusi tautas atbalstu, otrā – tāpēc, ka pēc pirmajām uzvarām izdevās zaudēt daudzus savus piekritējus.

Izpratne par politiskā kompromisa nepieciešamību bija vērojama gan vienā, gan otrā nometnē. Savos 1990. gada otrās puses dokumentos reformistu komunisti (un pat konservatīvie komunisti, kurus pārstāv RSFSR Komunistiskās partijas CK) aicināja uz pilsonisku vienošanos, pauda gatavību izveidot ne tikai “sociālistiskās ievirzes” spēku bloku. , bet stāties aliansē ar visām demokrātiskajām partijām un kustībām. Viņu pretinieki, iedzēruši kādu malku, risinot praktiskos jautājumus, ar kuriem viņi saskārās, nākot pie varas vietējā, dažviet arī republikas līmenī, arī iekšēji bija gatavi sadarbībai. Ideja par kompromisu ar aparāta daļu un centru un spēcīgas izpildvaras izveidi ir, piemēram, G.Kh. Popovs, tiesīgs ne bez pretenzijas: "Kas jādara?". Pilsoniskās saskaņas ideja caur visu apturēšanu vai pilnīgu likvidēšanu politiskās partijas kļuva populārs līdz 1990. gada beigām un iezīmējās dažādos liberālās demokrātiskās kustības sānos. Par to runāja arī A.A. Sobčaks un Krievijas Liberāldemokrātiskās partijas līderis V.V. Žirinovskis. Acīmredzot liberāļi saprata, ka viņu laiks beidzas, pirms tas vēl nebija sācies.

Perestroikas politiskā vēja roze atkal ir mainījusies. Akūtākā krīze no esošajām politiskā sistēma. Pasludinājuši saukli "Visu varu padomju varai!", reformatori pat neaizdomājās par to, ka padomju vara, kas pārstāja būt PSKP piedziņas siksnas, nav spējīga organizēt normālu politisko procesu. attīstību. PSKP prese asi kritizēja "nekompetentos demokrātus", kuri nezina, kā organizēt to padomju darbu, kurā viņiem bija vairākums. "Nekompetentie demokrāti" norādīja uz bijušās valdošās kastas - izpildvaras aparāta, mafijas struktūru "sabotāžu". Tomēr lietas būtība ir dziļāka. 1990. gada beigu politiskā krīze ir ne tik daudz nekompetences vai sabotāžas, cik novecojuša valstiskuma veida rezultāts.

Katrs politiskais spēks centās atrast savu izeju no šīs krīzes. Vissāpīgāk uz to reaģēja "valsts šķiras" - tie slāņi, kuru pastāvēšana tagad bija uz spēles. Viņi arvien vairāk mudināja PSRS prezidentu un Augstāko padomi izveidot autoritāru prezidenta režīmu zem nominālās padomju varas. Gorbačovs, lai arī ne bez vilcināšanās, bija spiests to darīt. Viņam bija vajadzīgs atbalsts, taču nebija, kur to dabūt: PSKP zaudēja mobilizācijas spējas, un sadarbība ar liberāļiem neizdevās – ietekmēja konfrontācijas inerce.

Tomēr, pat ja tas būtu izveidojies, no režīma autoritārās transformācijas diez vai būtu iespējams izvairīties. Liberāļiem - katrā ziņā tie, kas laikapstākļus liek pie politiskā apvāršņa, izpildvaras stiprināšanu, autoritāras metodes pārejai uz tirgus ekonomiku uzskatīja par kaut ko ilglaicīgu, nevis par īslaicīgu taktisku pasākumu, tāpēc stingri ņemot, ne tikai demokrāti, bet un viņi bija liberāļi, izņemot pēdiņās. Pietika izlasīt Krievijas konstitūcijas projektu, lai redzētu, ka totalitāro režīmu ir paredzēts aizstāt nevis ar universālo demokrātiju, bet gan ar autoritāru varu. Taču tajā pašā laikā, atšķirībā no komunistiskajiem reformatoriem, liberāļu mērķis bija mainīt politiskās sistēmas pamatus, pārveidot padomju varu parlamentārā republikā.

1990. gads iezīmējās ar atsevišķu savienības republiku (pirmkārt Baltijas) vienpusēju lēmumu pašnoteikties un izveidot neatkarīgas nacionālas valstis.

Sabiedroto centra mēģinājumi ietekmēt šos lēmumus ar ekonomiskiem pasākumiem galu galā bija neveiksmīgi. Savienoto republiku suverenitātes pasludināšanas, prezidentu ievēlēšanas un jaunu vārdu ieviešanas vilnis pāršalca visu valsti. Republikas centās atbrīvoties no centra diktāta, pasludinot savu neatkarību.

Reālās PSRS nekontrolētā sabrukuma briesmas, kas draudēja ar neprognozējamām sekām, lika centram un republikām meklēt ceļu uz kompromisiem un vienošanos. Ideju par jauna savienības līguma noslēgšanu Baltijas tautas frontes izvirzīja jau 1988. gadā. Taču līdz 1989. gada vidum tā neguva atbalstu ne no valsts politiskās vadības, ne no tautas deputātu puses, vēl nav atbrīvojušies no impērisko jūtu paliekām. Toreiz daudziem šķita, ka līgums nav galvenais. Centrs beidzot “nogatavojās” apzināties Savienības līguma nozīmi tikai pēc tam, kad “suverenitātes parāde” Savienību mainīja līdz nepazīšanai, kad nostiprinājās centrbēdzes tendences.

Nevar nepieminēt puču 1991. gadā, jo tas paātrināja PSRS sabrukuma procesu, tas ir, pēc puča PSRS faktiski beidza pastāvēt.

Jaunā Savienības līguma parakstīšana, kas bija paredzēta 1991. gada 20. augustā, pamudināja konservatīvos uz izlēmīgu rīcību, jo līgums atņēma PSKP virsotnēm reālo varu, amatus un privilēģijas. Saskaņā ar slepeno vienošanos starp M. Gorbačovu, B. Jeļcinu un Kazahstānas prezidentu N. Nazarbajevu, kas kļuva zināms VDK priekšsēdētājam V. Krjučkovam, pēc līguma parakstīšanas tai bija jānomaina Ministru prezidents. PSRS V. Pavlovs N. Nazarbajevs. Tāds pats liktenis gaidīja aizsardzības ministru, pašu Krjučkovu un vairākas citas augsta ranga amatpersonas.

Taču 1991. gada 19. augusta naktī PSRS prezidents M.S. Gorbačovs tika piespiedu kārtā noņemts no varas. Augstu amatpersonu grupa, kurā bija viceprezidents G. Janajevs, VDK priekšsēdētājs V. Krjučkovs, aizsardzības ministrs D. Jazovs, premjerministrs V. Pavlovs, izveidoja pašpasludināto, antikonstitucionālo valsts ārkārtas stāvokļa komiteju. PSRS (GKChP).

Ar Valsts ārkārtas situāciju komitejas dekrētiem vairākos valsts reģionos, galvenokārt RSFSR, tika ieviests ārkārtas stāvoklis, tika aizliegti mītiņi, demonstrācijas un streiki. Tika apturēta demokrātisko partiju un organizāciju, laikrakstu darbība, izveidota kontrole pār masu medijiem.

Taču tikai trīs dienas GKChP spēja noturēties pie varas, no pirmajām dienām nonākot aktīvajā krievu pretestībā.

Es pats, protams, diez vai par to rakstītu. Man tas ir banāli, un ir slinkums rakstīt tik daudz vēstuļu. Bet tad vienam no maniem draugiem universitātē palūdza uzrakstīt eseju par šo tēmu. Kā noskaidroju, uzreiz pieteicos palīgā, kārtējo reizi trollot liekšķeri - man tie vienmēr ir svētki. Lūk, kas notika. Ņemot vērā, ka teksts nav rakstīts no mana skatpunkta, centos maksimāli attālināties no sava stila, neizmantot skarbus vērtību spriedumus un vispār kaut kā izskatīties pēc apolitiska pirmkursnieka esejas. meitene. Mani, kā vienmēr, iedvesmoja Aleksandra Petroviča darbs.

Tātad, PSRS sabrukums: likumsakarība vai ļauns nolūks.

"Padomju Savienības sabrukuma tēma pilsētniekiem ir viena no strīdīgākajām un noslēpumainākajām. Ja jautājat cilvēkam, kuram nav vairāk vai mazāk dziļu zināšanu ekonomikas un politikas jomā, viņš, visticamāk, nevarēs skaidri atbildēt uz šo jautājumu. Lielākā daļa cilvēku, ar kuriem man bija iespēja runāt par šo tēmu, vai nu atklāti atzīst, ka nezina, vai arī piedāvā dažādus fantastiskus scenārijus, kurus neatbalsta neviens faktiskais materiāls - varas pārdale augšgalā, amerikāņu mahinācijas. un disidenti un citas "sazvērestības teorijas".
Te uzreiz nonākam pie otrās Savienības sabrukuma versijas, kas norādīta tēmā - ļauns nolūks. Protams, Impērijā bija daudz iekšējo un ārējiem ienaidniekiem, bet nevarēju atrast nekādu faktu materiālu, kas ļautu runāt par ienaidnieku intrigām. Jā, un dažādos rakstos un grāmatās, kas runā par PSRS bojāeju, arī nav nopietnu faktu - tikai dažādas fantastiskuma pakāpes spekulācijas. Grūti arī iedomāties, kā patiesībā kāds varētu apzināti kaitēt jau tā strauji sabrūkošai valstij. Iespējams, ka dažas toreizējo Padomju Savienības līderu darbības noveda valsti līdz sabrukumam, taču tās nebija tās cēlonis, bet tikai paātrināja neizbēgamo procesu. Turklāt vēlīnā PSRS reformu analīze liecina, ka cilvēki, kas pieņēma lēmumus, ir absolūti patiesi kļūdījušies, un kļūdas drīzāk bija saistītas ar ekonomisko zināšanu trūkumu Politbiroja locekļu vidū (no kuriem lielākā daļa bija no lauki ar atbilstošu izglītības līmeni) un ticība komunismam, plānveida ekonomikas spēkam un tirgus mehānismu grēcīgumam.
Tajā pašā laikā faktu, kas liecina par valsts sabrukuma likumiem, ir vairāk nekā pietiekami. Sāksim ar to, ka Padomju Sociālistisko Republiku Savienība izjuka jau savā vārdā. Tas sabruka tieši tāpēc, ka bija SOCIĀLISTS. Kas galu galā ir sociālisms? Tā ir visu sabiedrības elementu ienākumu mākslīga izlīdzināšana. Tomēr pat no fizikas kursa mēs zinām, ka, lai darbs būtu paveikts, ir nepieciešama potenciālu starpība - enerģija plūst no punktiem ar augstāku potenciālu uz punktiem ar zemākiem. Ja potenciālu starpības nav, darbs netiek veikts un notiek sistēmas termiskā nāve. Un sabiedrība dzīvo pēc tiem pašiem likumiem. Tajā potenciālo atšķirību nodrošina resursu trūkums, par kuru konkurence ir sabiedrības dzinējspēks.
Sabiedrība Padomju Savienībā tika organizēta, vienkārši sakot, pēc Šarikova "Suņa sirdī" formulētā principa "atņem un sadali". PSRS sadales mašīnas mērķis bija aptuveni vienlīdzīga labumu sadale starp visiem sabiedrības locekļiem, tas ir, gandrīz nulles bagātības atšķirība un līdz ar to gandrīz nulles sabiedrības enerģija. Tādā sabiedrībā ir bezjēdzīgi radīt un ražot kaut ko nepārspējamu (ja vien, protams, partija nepavēl, izpildot sāpes) - vienalga atņems. Starp citu, tāpēc feodālismā civilizācija attīstījās tik lēni - zemniekiem bija neizdevīgi palielināt ražošanu, jo pārpalikumu atņēma zemes īpašnieks, un pašiem feodāļiem nebija stimula kaut kā uzlabot produktivitāti un darbu kopumā. - viņus baroja dzimtcilvēki.
Un tāpēc, lai šāda karstumam nāvei lemta sistēma kaut kā funkcionētu, tā ir jābaro no ārpuses. PSRS šāda degviela vispirms bija zemnieki, visu pagājušā gadsimta globālo projektu krūmājs. Lauku ekspluatācija kopumā ir viens no visspilgtākajiem totalitāro režīmu izaugsmes avotiem. Piemērs tam, papildus Savienībai, ir Ķīna un citas sociālistiskās nometnes valstis. Bija pat zināma likumsakarība - tiklīdz sociālistiskās valsts demogrāfiskie mērogi pārsniedza līdzsvara punktu, tas ir, tiklīdz iedzīvotāju skaits pilsētās salīdzinājumā ar iedzīvotāju skaitu laukos, ekonomika sāka bremzēties un sabrukt. . Tā saka statistika. Ja aplūkojam PSRS sociāli ekonomisko un demogrāfisko procesu grafikus (IKP dinamika, darba ražīgums, patēriņa preču ražošana, lauksaimniecības produkcija, nominālās algas, mazumtirdzniecības apgrozījums faktiskajās cenās u.c.), tad gandrīz visi. no tiem krass pavērsiens ir aptuveni sešdesmito gadu vidū, kad pilsētnieku skaits valstī tuvojās ciema iedzīvotāju skaitam. Iemesls ir skaidrs: rūpniecības uzplaukums un pastāvēšana sociālistiskajās valstīs notika uz vergu lauksaimniecības rēķina, no kuras viss tika izsūkts līdz galam, kā feodālismā.
Pēc tam valsts pārvērtās par pilnīgi izejvielu. PSRS dzīvoja tikai no naftas pārdošanas. Par šo naudu tika iegādāta produkcija un aprīkojums. Un tad, kad 80. gadu sākumā strauji kritās naftas cena (6 gadu laikā vairāk nekā 3 reizes), Padomju Savienība sāka masveidā ņemt kredītus no citām valstīm, kurus PSRS tiesību pārņēmēja Krievija nevar atmaksāt līdz brīdim, kad. tagad. Tieši aizdevumi no ārzemēm impērijas pagrimuma laikā kļuva par degvielu, kas piespieda enerģētiski neitrālo sociālisma sistēmu vismaz darboties. Bet bezgalīgi nebija iespējams ņemt kredītus, un mūsu pašu nozare un Lauksaimniecība nevarēja nodrošināt valsti ar visu nepieciešamo, katru gadu bija jāiegādājas arvien vairāk pārtikas, kas galu galā noveda pie dabiska bada un pagrimuma, kas tajā situācijā bija vienīgais veids, kā glābt iedzīvotājus no bada. Prezidenta Gorbačova palīgs Anatolijs Čerņajevs par to laiku (1991.g.) atstāja šādu zīmīti: “Pļauja iet bojā, saraustīti sakari, pārtrauktas piegādes, veikalos nekā nav, rūpnīcas apstājas, transporta darbinieki streiko. Kas notiks ar Savienību? Domāju, ka līdz jaunajam gadam mums nebūs valsts... Trūkst maizes. Tūkstošiem rindu pie tām maiznīcām, kur tas ir... Mēs esam uz asiņainas katastrofas robežas... "Tagad daudziem patīk spekulēt par to, vai bija iespējams glābt Padomju Savienību. Taču līdz tam laikam vairs nebija ko glābt. Un visas deviņdesmito gadu grūtības radīja nevis desmitgades sākuma reformas, bet gan vēlīnās Savienības mantojums, kas ilgu laiku vajāja valsti. Tātad, kā mēs redzam, PSRS sabrukums ir skaidrs modelis. Lai pilnībā nestrādājoša sistēma nomirtu, nav vajadzīgi nekādi ļauni nolūki.
Šādu secinājumu regularitāti apliecina arī notikumi, kas sekoja pēc valsts sabrukuma. Piemēram, Krievijā pēc demokrātu nākšanas pie varas un tirgus mehānisma iedarbināšanas bads un deficīts tika novērsts rekordīsā laikā. Līdz 1991. gada beigām, PSRS nāves brīdim, valstī bija totāls visa kā deficīts, gandrīz visas nedaudzās preces tika izdotas uz taloniem. Un gadu pēc tam no Krievijas pilsoņu leksikas praktiski pazuda pats vārds "trūkums".
Tātad, ļaujiet man apkopot. Padomju Savienība, tāpat kā jebkura sociālistiska sabiedrība, sākotnēji bija lemta sabrukumam, un visas padomju vadības darbības bija saistītas nevis ar mītisku ļaunu nodomu, bet gan ar ekonomikas pamatu nezināšanu un patiesu naivu ticību sociālisma un Valsts plānošanas komisija. Un es nevaru nebaidīties, ka bēdīgais PSRS piemērs nederēja visiem, un daudzi cilvēki visā pasaulē joprojām cenšas veidot tādas sabiedrības, kas līdzīgas padomju sabiedrībai, balstoties uz tām pašām viltus sociālekonomiskajām pieņēmumiem.".

Krupa Tatjana Albertovna, socioloģijas zinātņu kandidāte, Vladivostokas Tālo Austrumu federālās universitātes Nacionālās vēstures un arhīvu studiju katedras asociētā profesore [aizsargāts ar e-pastu] Okhonko Olga Ivanovna, vēstures zinātņu kandidāte, Vladivostokas Tālo Austrumu federālās universitātes Nacionālās vēstures un arhīvu studiju katedras asociētā profesore

PSRS sabrukums nejaušu un regulāru faktoru kontekstā

Abstract.Raksts attiecas uz izlases un dabas faktori PSRS sabrukums. Tiek izvērtēta ASV loma un vieta PSRS iznīcināšanā. Tiek analizēta iekšpolitisko faktoru ietekme uz PSRS sabrukumu. Tiek dots PSRS sabrukuma iekšpolitisko un ārējo politisko seku komplekss Atslēgas vārdi: iekšpolitiskais, ārpolitiskais, dabisks, perestroika, apvērsums, sabrukums, savienības līgums, nejaušs, PSRS, faktori.

Pievilcība šai tēmai ir saistīta ar neaizmirstamiem datumiem: 90 gadi kopš PSRS izveidošanas un 21 gads kopš tās sabrukuma. Milzīgas valsts, kas pastāvēja Eiropas un Āzijas teritorijā, sabrukumam bija daudz acīmredzamu un slēptu iemeslu, kā arī negatīvu seku komplekss. Šī raksta mērķis ir mēģinājums izprast valsts iekšējos un ārvalstu faktorus. PSRS sabrukuma laikā, lai noteiktu, vai šie faktori bija dabiski vai nejauši. Teorētiskā ziņā problēma joprojām nav pilnībā izprasta. Arhīvu materiālu neesamība, slēgto avotu klātbūtne rada neskaidrības un nepietiekamību, šīs katastrofas vērtējumu nesakritība rada daudz jautājumu. Pētot šo problēmu, tika analizēti ne tikai Krievijas vēsturnieku un politiķu viedokļi, bet arī ārvalstu līderu nostājas, kas tieši ietekmēja aktuālos notikumus.Šī raksta saturā ir analizēta grāmata "Pasaule pārveidota", tās autori. ir J. Bušs (vecākais) un viņa drošības padomnieks B Skovkrofts.Grāmata sniedz atbildes uz mūsdienu vēsturē svarīgiem jautājumiem - kā tika radīti apstākļi PSRS un Varšavas pakta sabrukumam, kas noveda pie smagām sekām g. spēku samērs pasaulē.No vairākiem faktoriem, kas ietekmēja PSRS sabrukumu, nevar izslēgt arī ASV lomu, kas saprata militārā potenciāla reālos draudus. To apstiprina fakti, kas atspoguļoti jau minētajā 1998. gadā sarakstītajā grāmatā. Tajā novērtēta Džordža Buša loma un vieta ASV un pasaules vēsturē. Tiek uzsvērts, ka Džordža Buša administrācija sasniedza nacionālo mērķi, uz kuru tiecās daudzi amerikāņi – tā ir atbrīvošanās. Austrumeiropas un iznīcinot nāvējošos draudus ASV. PSRS, kurai bija milzīgi kodolraķešu ieroču krājumi, teorētiski radīja draudus ASV militāri politiskajām struktūrām. Padomju Savienībā aizsāktā perestroika un M. Gobačova jaunais ārpolitikas kurss bija piemērots ASV. M.Gorbačova reformas ļāva nostiprināt ASV pozīcijas Austrumeiropā.G.Bušs un B.Skovkrofts atzīmē, ka, uzsākot perestroiku, "Gorbačovs iedarbināja spēkus, kuru sekas bija neprognozējamas – tās nebija zināmas pat pats." Daudzējādā ziņā ASV bija negaidītas ar M. Gorbačova neskaitāmajām piekāpšanās attiecībām ar bijušās "sociālistu nometnes" valstīm, kas bija Varšavas pakta dalībvalstis. Šajā grāmatā Džordžs Bušs raksta, ka “Gorbačovs nesaprot patieso situāciju, kas izveidojusies Austrumeiropā. Izskatās, ka viņš mēģināja kultivēt "mazos gorbačovus", kas iegūtu sabiedrības atbalstu." Acīmredzot viņš cerēja uz perestroikas multiplikatora efektu, kas tiks attiecināts uz visām Austrumeiropas valstīm. Tomēr ATS sabrukuma process bija neatgriezenisks, tika īstenoti amerikāņu plāni uzspridzināt ATS no iekšpuses, tādējādi, pēc ASV domām, tika pielikts punkts Eiropas šķelšanai. nevis aizkavēja, bet, gluži otrādi, paātrināja.. Analizējot iespaidu par komunistisko režīmu sabrukumu Eiropā, grāmatas autori izsaucas: “Pat sapņos viņi nevarēja sapņot, ka dzīves laikā ieraudzīs šo: Eiropa ir vienota un brīva. Kontroles zaudēšana pār Austrumeiropu bija milzīga negatīvas sekas Padomju Savienības labā. Jo īpaši VDR bija PSRS “balva” pēc Otrā pasaules kara beigām, uzticams militārais sabiedrotais un nozīmīgs ekonomiskais partneris. VDR zaudēšana nozīmēja padomju kundzības beigu atzīšanu Austrumeiropā. Gorbačova ārpolitiskā pozīcija izraisīja negatīvu reakciju padomju politiķu, militārpersonu, diplomātu un PSRS sabiedrībā kopumā. Gorbačovs atteicās vienu amatu pēc otra. Viņš piekāpās amerikāņu spiedienam daudzos ārpolitikas jautājumos, un tas bija postoši PSRS. Daudzus gadus visā " aukstais karš»ASV tika izstrādāti plāni Padomju Savienības iznīcināšanai. Šim nolūkam tika iztērēti milzīgi naudas līdzekļi, izveidoti kodolarsenāli, finansētas radiostacijas trešo valstu teritorijā utt. Kad sākās perestroika un glasnostja, PSRS kļuva atvērtāka pasaulei. Saasināto ekonomisko grūtību un izmaiņu apstākļos, kas ļāva par visu runāt skaļi, būtu dīvaini, ja ASV pēkšņi atteiktos no idejas par PSRS sadalīšanu un nesāktu izmantot iespējas, ko sniedz. atvērās viņu priekšā. Izrādās, ka ASV labāk kontrolēja situāciju PSRS nekā pašā Savienībā. Diemžēl Gorbačovs lielākoties nesaprata to briesmu nopietnību, kas draudēja Padomju Savienībai. Līdz 1991. gadam Maskavā strauji attīstījās iekšpolitiskā krīze. Amerikas puse tika informēta par gaidāmo Valsts ārkārtas situāciju komitejas puču. ASV vēstnieku PSRS Dž.Matloku par gaidāmo puču informēja Maskavas mērs G.H.Popovs. ASV politiķi savos atmiņās par PSRS sabrukumu atzīmē, ka Amerikas puse nekavējoties informēja M. Gorbačovu un B. Jeļcinu par gaidāmo puču. ārkārtas un vēstures grāmatās tā teikts. Šajā kontekstā kļūst skaidrs, kāpēc Gorbačovs paziņoja, ka nekad nestāstīs visu patiesību par augusta notikumiem.

Kad 1991. gada 19. augustā izveidojās Valsts ārkārtas situāciju komiteja, Džordžs Bušs pirmais no Rietumu valstu vadītājiem atbalstīja Jeļcinu, Gorbačova reālajai varai mazinoties, pamazām ASV prezidenta attieksme pret abiem konkurējošiem līderiem pret Jeļcinu mainīts. Amerikāņiem bija laba iespēja no malas vērot PSRS iekšpolitisko cīņu, īpaši tāpēc, ka B. Jeļcins Džordžam Bušam informēja par visām ar GKChP saistītām detaļām. 21. augustā B. Jeļcinam bija saruna ar Džordžu Bušu, kurā viņš apsveica ASV prezidentu ar to, ka mūsu valstī "demokrātija ir izcīnījusi lielāko uzvaru, liels paldies, ka sniedzāt mums kolosālu palīdzību". Šo B. Jeļcina rīcību var uzskatīt par Padomju Savienības nodevību. Pat Džordžs Bušs atteicās komentēt paveikto. B. Jeļcins gaidīja apsveikumus, un Džordžs Bušs vienkārši atbildēja, ka saprot viņu un vienlaikus jūtas "nedaudz apmulsis". B. Jeļcins bija pārliecināts, ka šobrīd valsts ir atbrīvota no "globālā centra, kas mūs komandēja vairāk nekā septiņdesmit gadus". Viņš uzsāka frontālu uzbrukumu PSRS un atklāti "velka Savienību ķieģeli pa ķieģeli, lai pēc tam lielāko daļu Savienības tiesību nodotu Krievijai". Liela daļa no analizētā liecina, ka pašreizējā PSRS krīzes situācijā sabrukuma priekšvakarā (ekonomiskā krīze, politiskā, partiju utt.) šis process tika mākslīgi uzsākts gan no iekšpuses, gan no ārpuses. Nav iespējams izslēgt informatīvā faktora ietekmi uz PSRS sabrukumu. Glasnost kā perestroikas strukturāls elements spēlēja savu izšķirošo lomu, tas ietvēra cenzūras vājināšanu un daudzo padomju sabiedrībā pastāvošo informācijas barjeru likvidēšanu. Cilvēki ilgu laiku bija šoka stāvoklī, apmulsuši, bija grūti saprast "kurš ir kurš". Tika likti lietā visi informatīvie līdzekļi, jo glasnost, demokratizācija pāršalca PSRS, visi par to priecājās, nesaprotot, kas īsti notiek. Sākās diskusijas par padomju sistēmas šausmām; tie bija vērsti pirmām kārtām uz padomju sabiedrības pamatu ideoloģisku iznīcināšanu, presi pārpludināja negatīva informācija, kur skaidri iezīmējās šausmīgas dzimtenes un brīnišķīgas svešas valsts tēls.sistēmu un Padomju Savienību kopumā. Šādu identisku dažādu faktoru darbības virzienu varētu izskaidrot tikai ar vadību no viena centra. Citiem vārdiem sakot, mūsu valstij tika veikts informatīvs uzbrukums, un tas deva savus graujošos rezultātus. Visā valstī sāka parādīties ideoloģiskā sabrukuma pazīmes. PSRS vadība neveica efektīvus pasākumus, lai apturētu šo postošo procesu, tā tika sašķelta. M. Gorbačova un B. Jeļcina darbību daudzi pētnieki raksturo kā “mērķtiecīgas bezdarbības” politiku. PSRS sabrukuma priekšvakarā Savienības republikās pieauga spriedze. M. Gorbačova un B. Jeļcina nostājas jautājumā par republiku likteņiem bija pilnīgi atšķirīgas. M. Gorbačovs atbalstīja pakāpenisku pāreju uz viņu neatkarību. B. Jeļcins runāja par savienības republiku tiesībām atdalīties no PSRS, kā rezultātā var secināt, ka viņš “atsita padomju valsts mugurkaulu, nokratīdams to pie zemes politiskā struktūra". Kad 1991. gadā tika pieņemtas savienības republiku deklarācijas par suverenitāti, tika aktualizēts jautājums par Padomju Savienības pastāvēšanu un tās pārtapšanu par demokrātisku federatīvu valsti. Tajā pašā gadā tika pieņemta rezolūcija "Par savienības līguma vispārējo koncepciju un tā noslēgšanas kārtību". Bet jauna savienības līguma sagatavošanas sākumā savu lomu nospēlēja PSRS un Krievijas vadības ārkārtēja attiecību saasināšanās. Vēstures zinātņu doktors Z.A.Stankevičs uzsvēra, ka līdz 1990.gada pavasarim "pastiprinājās tendence uz "PSRS ekonomiskās, politiskās un sociāli kultūras dzīves haotisku decentralizāciju". Kļuva acīmredzams, ka nepieciešama Savienības radikāla atjaunošana uz jauna savienības līguma pamata Piektajā (pēdējā) PSRS Tautas deputātu kongresā tika ierosināts sagatavot līgumu par Suverēnu valstu savienību, g. kuras katra no republikām "patstāvīgi noteiks savas līdzdalības veidu Savienībā". 1991. gada 6. novembrī PSRS prezidents nosūtīja Valsts padomei Līguma projektu par Suverēnu Valstu Savienību (USS), savienības demokrātisku valsti, kas īsteno valsts varu. Līdz 1991. gada decembrim turpinājās mokošais Savienības glābšanas process jebkurā formā, taču situācija ar katru dienu kļuva arvien nekontrolējamāka.

Ukraina izaicinoši atkāpās pat no dalības Savienības līguma sākotnējās diskusijās. Novembra vidū pie sarunu galda NovoOgarjovā palika tikai 7 dalībnieki: Krievija, Baltkrievija un piecas Vidusāzijas republikas. 1. decembrī referendumā Ukrainā par tās neatkarību nobalsoja 90,3% dalībnieku. ASV nekavējoties paziņoja par gatavību nodibināt ar to diplomātiskās attiecības, un B. Jeļcins bija pirmais, kas atzina Ukrainas neatkarību. Tādējādi Savienības līgums, kam nebija laika piedzimt, nomira. Notikumi tuvojās noslēgumam PSRS lokomotīve tuvojās avārijas vietai mazpazīstamajā Baltkrievijas ciemā Vaskuļos, Belovežas Puščas savvaļā, kur vēl N. Hruščova laikos uzcēla medību namiņu atpūtai. no bijušajām partijas amatpersonām: šeit savus plānus bija vieglāk noslēpt. Galvenie varoņi B. Jeļcins, L. Kravčuks, S. Šuškevičs bija bailēs. Viņi saprata, ka viņu rīcība nebija pilnīgi likumīga un zināmā mērā pat noziedzīga. 1991. gada 25. decembrī M. Gorbačovs televīzijā nāca klajā ar paziņojumu: “Ņemot vērā pašreizējo situāciju ar Neatkarīgo Valstu Savienības veidošanu, pārtraucu savu darbību PSRS prezidenta amatā.” 25. decembrī pulksten 19:38 1991. gadā tika nomainīts PSRS sarkanais karogs pār Kremļa trīskrāsu krievu.Protams, var pieņemt, ka Padomju Savienība ir novecojusi, un Gorbačovs kļuva par bremzi reformu ceļā, bet šajā situācijā tas būtu likumīgi. pie sarunu galda visiem republiku vadītājiem oficiāli pasludināt 1922. gada 30. decembra līguma par PSRS izveidošanu atcelšanu. Belovežskas līgums bija nelikumīgs un noziedzīgs, jo trim personām nebija juridisku pilnvaru lemt visas valsts liktenis.

Lai ratificētu Belovežskas līgumu, bija jāsasauc augstākā valsts varas institūcija - RSFSR Tautas deputātu kongress, jo līgums skāra valsts struktūra republikā un radīja izmaiņas konstitūcijā. 1992. gada aprīlī 5. Tautas deputātu kongress trīs reizes atteicās ratificēt līgumu un izslēgt no RSFSR konstitūcijas teksta atsauces uz PSRS konstitūciju un likumiem, kas vēlāk kļuva par vienu no konfrontācijas iemesliem. starp Tautas deputātu kongresu un prezidentu Jeļcinu, kas vēlāk noveda pie traģiskajiem 1993. gada oktobra notikumiem. Tādējādi, neskatoties uz to, ka PSRS de facto beidza pastāvēt, PSRS 1977. gada Konstitūcija de jure turpināja darboties uz Krievijas teritorijā līdz 1993. gada 25. decembrim, kad stājās spēkā tautas balsojumā pieņemtā Krievijas Federācijas Konstitūcija, kurā nebija pieminēta PSRS Konstitūcija un likumi.Pēc 21. gada pēc PSRS sabrukuma Komsomoļskaja Pravda publicēja interviju ar bijušo Baltkrievijas ārlietu ministru Pjotru Kravčenko ar virsrakstu "Nav taisnība, ka dokumentu par NVS bez skatīšanās vicināja puspiedzēries B. Jeļcins, L. Kravčuks un S. Šuškevičs." Viņš apgalvo, ka dokumenta pamatā bija 1990.gada Krievijas un Ukrainas un Baltkrievijas un Krievijas līgumi par draudzību un sadarbību, t.i. “No divpusējiem dokumentiem izveidojām daudzpusēju dokumentu, kas ļāva izveidot Neatkarīgo Valstu Savienību.” Strīdi par Belovežskas līguma nozīmes izvērtējumu turpinās līdz pat šai dienai. Belovežskas vienošanās kļuva par vienu no B. Jeļcinam izvirzītās apsūdzības epizodēm. Valsts domes īpašā komisija konstatēja, ka B. Jeļcins, parakstot Belovežskas līgumu, rupji pārkāpa PSRS Konstitūcijas 7476. pantu un izdarīja šīs darbības pretēji RSFSR tautu gribai par nepieciešamību. saglabāt PSRS, kas izteikts 1991. gada 17. martā notikušajā tautas balsojumā (referendumā). Komisija arī apsūdzēja B. Jeļcinu valsts nodevībā, sagatavojot un organizējot sazvērestību, lai antikonstitucionāli sagrābtu arodbiedrību varu, likvidētu arodbiedrību varas institūcijas, kuras pēc tam spēkā, un nelikumīgi maina RSFSR konstitucionālo statusu. Meklējot atbildi uz jautājumu: “Vai PSRS sabrukums bija objektīvu procesu vai konkrētu vēsturisku personu un spēku postošās darbības rezultāts?”, jāvadās tikai no konkrēto faktu un apstākļu analīzes. tā laika. Un par svarīgāko argumentu šajā strīdā ir jābūt PSRS tautu nostājai, tieši tauta ir suverenitātes nesēja, tautas griba ir augstākais spēks valstī. Bet tas nespēlēja izšķirošo lomu, lai gan jāņem vērā, ka referendums par PSRS saglabāšanu notika novēloti. Un galvenais, mūsuprāt, bija tas, ka tautas griba neatbilda tā laika B. Jeļcina vadītās politiķu grupas personīgajām interesēm. Viņus neapturēja pat tas, ka šīs separātistu darbības bija pretrunā ar Konstitūciju un tās neapstiprināja RSFSR Tautas deputātu kongress, valsts augstākā varas institūcija. RSFSR nebija juridiska spēka daļā, kas saistīta ar PSRS pastāvēšanas izbeigšanu.Pēc Lielās Tēvijas karš PSRS lielus satricinājumus nepazina, taču divdesmitā gadsimta 90. gados tā piedzīvoja notikumus, kas pēc to seku uz iedzīvotājiem ir pielīdzināmi īstam karam. Tā domā pašreizējais prezidents V. Putins. Tika zaudētas milzīgas teritorijas, samazinājās iedzīvotāju skaits, sabruka rūpniecība, ilgus gadus valdīja posts.Rezumējot, jāatzīmē, ka ir pāragri izdarīt kādus dziļus secinājumus PSRS sabrukuma problēmās, likumos vai. šī fakta avārijas. Daudzi jautājumi paliek neskaidri līdz šai dienai. Nepieciešami arhīvu materiāli, tā laika dokumenti un to patiesa, objektīva interpretācija. Mūsu pārliecība neizslēdz nopietnus ekonomiskus, politiskus, ideoloģiskus un daudzus citus faktorus, kas ir iedragājuši lielvaras varenību. Bet tajā pašā laikā mēs uzskatām, ka PSRS sabrukums ir politiķu rupju aprēķinu un kļūdu rezultāts, destruktīvu centrbēdzes spēku darbības, kas padarīja Belovežsku Pušči par bezatbildības un voluntārisma simbolu politikā.Krievijas Federācija - B. Jeļcins , kurš 1996.gadā paziņoja, ka nožēlo Belovežskas līguma parakstīšanu.Savus aprēķinus atzinās arī M.Gorbačovs, taču neviens vēl nav pateicis visu patiesību par paveikto.Iepriekšējo laikmetu vēsturiskā analīze liecina, ka mūsu valsts ir vairāk Vairāk nekā tūkstoš gadu vēsture saskārās ar sabrukuma draudiem feodālās sadrumstalotības periodā 13. gadsimtā un nemieru laikā 17. gadsimtā un lielu sociālo satricinājumu gados 1917.-1922. Ārējie un iekšējie ienaidnieki mēģināja iznīcināt valsti ar neatzīšanu, blokādi, badu, postošiem kariem. Viņiem tas neizdevās, jo valsts iekšienē vienmēr atradās spēki, kas pretojās šiem draudiem. Krievijas varenība visos laikos balstījās uz tautas garīgo potenciālu.

V. Putins PSRS sabrukumu nosauca par 20. gadsimta lielāko ģeopolitisko katastrofu. Un viņš uzsvēra, ka, lai izdzīvotu satricinājumu laikmetā, ir vajadzīgas tieši “garīgās saites”, tautas vienotība, kopumā var atzīmēt PSRS sabrukuma iekšpolitiskās un ārpolitiskās sekas. .valstis bijušās PSRS vietā.Starp iekšpolitiskajiem faktoriem var iedalīt trīs grupās: teritoriālo, demogrāfisko, ekonomisko, iekšpolitisko un sociālo. Pie teritoriālajiem faktoriem pieder Krievijas Federācijas teritorijas samazinājums salīdzinājumā ar PSRS teritoriju par 24% (no 22,4 līdz 17 miljoniem km²), savukārt Krievijas teritorija salīdzinājumā ar RSFSR teritoriju praktiski nav mainījusies. Demogrāfiskie faktori ietver iedzīvotāju skaita samazināšanos par 49% (no 290 līdz 148 miljoniem cilvēku). Veidojās bēgļu un iekšzemē pārvietoto personu straumes, ne tikai bijušās PSRS republiku krievvalodīgie iedzīvotāji, bet arī daudzas citas plašās sabrukušās valsts etniskās grupas, to izceļošanas reģioni: Vidusāzija, Kaukāzs, Ziemeļkaukāzs.Ekonomikas faktori ietver: rubļa zonas sabrukumu, ražošanas kritumu, rubļa vērtības samazināšanos, ekonomisko attiecību sagraušanu starp uzņēmumiem. Uz politiskie faktori ietver: vienotas pastāvēšanas pārtraukšanu Bruņotie spēki PSRS, notika masveida armijas samazinājums. PSRS juridisko pilnvaru izbeigšanās un likumdošanas bāzes trūkums jaunizveidotajā Krievijas Federācijā izraisīja "likumu karu", kura rezultātā notika traģiski 1993. gada oktobra notikumi. sociālā struktūra Padomju sabiedrība. Parādījās jauni sociālie slāņi, tostarp “nabadzīgie strādājošie”, bezpajumtnieki, bezpajumtnieki un daudzi citi, kuri nespēja pielāgoties un pielāgoties citiem dzīves apstākļiem jaunajā valstī. Bija dziļa sabiedrības noslāņošanās, vienā galējībā - oligarhi, ierēdņi, augsta ranga uzņēmēji; no otras, maznodrošinātie un trūcīgie Krievijas pilsoņi.Vai PSRS sabrukums bija vēsturiska neizbēgamība, nejaušība vai nodevība pret vadošajiem padomju politiķiem M.Gorbačova B.Jeļcina vadībā? Jautājumi, kas parasti tiek klasificēti kā apspriežamas vēstures problēmas.Jebkurā gadījumā ir pāragri pielikt punktu šim jautājumam, īpaši ņemot vērā PSRS sabrukuma briesmīgās sekas.

1.Bušs G., Skowcroft B.A. Pasaule pārveidota. Ņujorka–Toronto, 1998. 590. lpp. Cit. autors: Ivanovs R.F. Varšavas pakta un Padomju Savienības sabrukums. Amerikāņu versija // Historiogrāfija un avotu pētījumi. 2000. Nr.5.С.167174.2.Ivanovs R.F. Varšavas pakta un Padomju Savienības sabrukums. Amerikāņu versija // Historiogrāfija un avotu studijas 2000. Nr.5. С. Iekšzemes vēsture humanitārajām universitātēm M., 2008.345 lpp. 5. ASV vēstnieka Maskavā Dž.Matloka ziņojumi // Modernā un mūsdienu vēsture 1996. Nr.1. С. PSRS sabrukuma vēsturiskie un juridiskie aspekti: konkursa promocijas darba kopsavilkums grāds tiesību zinātņu doktors M., 2002.52 lpp 7. Aleksejevs V.V., Nefedovs S.A. Padomju Savienības nāve sociālisma vēstures kontekstā // Sociālās zinātnes un modernitāte. 2002. Nr.6.С.6687.8.Zlatopolsky D.L. PSRS iznīcināšana: problēmas pārdomas M., 1992.291 9.lpp Šahnovičs T. Bijušais Baltkrievijas ārlietu ministrs Petrs Kravčenko: “Nav taisnība, ka dokuments par NVS tika vicināts, nepaskatoties pus piedzēries Jeļcins, Kravčuks un Šuškevičs...” // Komsomoļskaja Pravda, 2012. gada 8. decembris Nr.185.C.8.10. Isakovs V.B. Sadalīšana: kas un kā iznīcināja Padomju Savienību: hronika. Dokumenti. M., 1998.344.11.lpp.Kostikovs V.Apjukusi paaudze // Argumenti un fakti.Nr.49.2012.P.6.12.Jasins E.G. Kurš izpostīja mūsu skaisto Savienību? // Zināšanas ir spēks. 2001. Nr.4.С.7687.

Krupa Tatjana, PhD socioloģijā, Tālo Austrumu federālās universitātes Vladivostokas docente [aizsargāts ar e-pastu] Okhonko Olga, vēstures zinātņu doktors, Tālo Austrumu federālās universitātes docents, Vladivostoka Dezintegrācija PSRS kontekstā gadījuma un dabas faktori. Abstract. Rakstā aplūkoti nejaušie un dabiskie PSRS sabrukuma faktori. ASV loma un vieta tiek novērtēta PSRS iznīcībā. Tiek analizēta iekšpolitiskā faktora ietekme uz PSRS sabrukumu. Sarežģīti iekšēji un ārēji politiski seku gruveši PSRS. Atslēgvārdi: iekšpolitisks, ārpolitisks, dabisks, pārkārtošanās, pučs, sairšana, savienības līgums, gadījuma, PSRS, faktori.