Politiskā sistēma, tās struktūra un funkcijas. Politiskā vara Spēja realizēt izvirzītos mērķus, lai samierinātu konfliktus

Baltkrievijas Republikas Izglītības ministrija

izglītības iestāde

"Vitebskas Valsts tehnoloģiskā universitāte"

Filozofijas katedra

Pārbaude

Politiskā vara

Pabeigts:

Stud. gr. A-13 IV kursam

Kudrjavcevs D.V.

Pārbaudīts:

Art. pr. Grišanovs V.A.

Politiskās varas avoti un resursi

Leģitīmās varas problēmas

Literatūra

1. Politiskās varas būtība, tās objekti, subjekti un funkcijas

Vara ir subjekta spēja un spēja realizēt savu gribu, ar jebkādiem līdzekļiem izšķiroši ietekmēt cita subjekta darbību, uzvedību. Citiem vārdiem sakot, vara ir gribas attiecības starp diviem subjektiem, kurās viens no tiem - varas subjekts - izvirza noteiktas prasības pret otra uzvedību, bet otrs - šajā gadījumā tas būs varas subjekts vai objekts. - pakļaujas pirmā pavēlēm.

Vara kā attiecības starp diviem subjektiem ir darbību rezultāts, kas rada abas šo attiecību puses: viena - veicina noteiktu darbību, otra - to veic. Jebkuras varas attiecības tiek uzskatītas par obligātu nosacījumu, lai valdošais (dominējošais) subjekts jebkurā formā izpaustu savu gribu, kas adresēta tam, pār kuru viņš īsteno varu.

Valdošā subjekta gribas ārējā izpausme var būt likums, dekrēts, rīkojums, rīkojums, rīkojums, priekšraksts, norādījums, noteikums, aizliegums, norādījums, prasība, vēlme utt.

Tikai pēc tam, kad kontrolējamais subjekts ir sapratis viņam adresētās prasības saturu, mēs varam sagaidīt, ka viņš reaģēs. Tomēr pat tajā pašā laikā tas, kuram pieprasījums ir adresēts, vienmēr var atbildēt ar atteikumu. Autoritatīvā attieksme nozīmē arī tāda iemesla esamību, kas mudina varas objektu izpildīt dominējošā subjekta pavēli. Iepriekš minētajā varas definīcijā šis iemesls ir apzīmēts ar jēdzienu "līdzekļi". Tikai tad, ja dominējošajam subjektam ir iespēja izmantot subordinācijas līdzekļus, varas attiecības var kļūt par realitāti. Subordinācijas līdzekļi jeb, plašākā terminoloģijā izsakoties, ietekmes līdzekļi (imperious influence) ir tie sabiedrisko attiecību subjektiem sociāli nozīmīgi fiziskie, materiālie, sociālie, psiholoģiskie un morālie faktori, kurus varas subjekts var izmantot, lai pakārtotu savu. gribas subjekta subjekta (varas objekta) darbības . Atkarībā no subjekta izmantotajiem ietekmes līdzekļiem varas attiecības var izpausties vismaz spēka, piespiešanas, pamudināšanas, pārliecināšanas, manipulācijas vai autoritātes veidā.

Vara spēka formā nozīmē subjekta spēju sasniegt vēlamo rezultātu attiecībās ar subjektu, vai nu tieši ietekmējot viņa ķermeni un psihi, vai arī ierobežojot viņa darbības. Piespiešanas gadījumā dominējošā subjekta pavēlei paklausības avots slēpjas negatīvu sankciju draudos, ja subjekts atsakās paklausīt. Motivācija kā ietekmes līdzeklis balstās uz varas subjekta spēju nodrošināt subjektam tos labumus (vērtības un pakalpojumus), kas viņam interesē. Pārliecināšanā varas ietekmes avots slēpjas argumentos, ko varas subjekts izmanto, lai pakļautu savu gribu subjekta aktivitātēm. Manipulācijas kā pakļaušanās līdzeklis balstās uz varas subjekta spēju slēpti ietekmēt subjekta uzvedību. Subordinācijas avots varas attiecībās autoritātes formā ir noteikts varas subjekta īpašību kopums, ar kuru subjekts nevar nerēķināties un tāpēc pakļaujas viņam izvirzītajām prasībām.

Vara ir neaizstājama cilvēku komunikācijas puse; tas ir saistīts ar nepieciešamību pakļauties visu dalībnieku vienotajai gribai jebkurā cilvēku kopienā, lai nodrošinātu tās integritāti un stabilitāti. Vara ir universāla, tā caurstrāvo visus cilvēku mijiedarbības veidus, visas sabiedrības sfēras. Zinātniska pieeja varas fenomena analīzei prasa ņemt vērā tās izpausmju daudzveidību un noskaidrot tās atsevišķo veidu - ekonomisko, sociālo, politisko, garīgo, militāro, ģimenes un citu - specifiskās iezīmes. Vissvarīgākais varas veids ir politiskā vara.

Politikas un politikas zinātnes galvenā problēma ir vara. Jēdziens "vara" ir viena no politikas zinātnes pamatkategorijām. Tas sniedz atslēgu visas sabiedrības dzīves izpratnei. Sociologi runā par sociālo varu, juristi - par valsts varu, psihologi - par varu pār sevi, vecāki - par ģimenes varu.

Vara vēsturiski ir izveidojusies kā viena no cilvēku sabiedrības dzīvībai svarīgām funkcijām, kas nodrošina cilvēku kopienas izdzīvošanu iespējamu ārēju apdraudējumu priekšā un rada garantijas indivīdu pastāvēšanai šīs kopienas ietvaros. Varas dabiskais raksturs izpaužas tajā, ka tā rodas kā sabiedrības nepieciešamība pēc pašregulācijas, integritātes un stabilitātes saglabāšanas dažādu, dažkārt pretēju cilvēku interešu klātbūtnē.

Likumsakarīgi, ka varas vēsturiskais raksturs izpaužas arī tās nepārtrauktībā. Vara nekad nepazūd, to var mantot, atņemt citiem interesentiem, to var radikāli pārveidot. Bet jebkura grupa vai indivīds, kas tiek pie varas, nevar nerēķināties ar gāzto valdību, ar valstī uzkrātajām tradīcijām, apziņu, varas attiecību kultūru. Nepārtrauktība izpaužas arī tajā, ka valstis viena no otras aktīvi aizņemas universālo pieredzi varas attiecību īstenošanā.

Ir skaidrs, ka vara rodas noteiktos apstākļos. Poļu sociologs Ježijs Vaitrs uzskata, ka varas pastāvēšanai nepieciešami vismaz divi partneri, un šie partneri var būt gan indivīdi, gan indivīdu grupas. Varas rašanās nosacījumam jābūt arī tā, pār kuru vara tiek īstenota, pakļaušanai tam, kurš to īsteno saskaņā ar sociālajām normām, kas nosaka tiesības dot pavēli un pienākumu pakļauties.

Līdz ar to varas attiecības ir nepieciešams un neaizstājams mehānisms sabiedrības dzīves regulēšanai, tās vienotības nodrošināšanai un uzturēšanai. Tas apstiprina varas objektīvo raksturu cilvēku sabiedrībā.

Vācu sociologs Makss Vēbers varu definē kā aktiera spēju realizēt savu gribu, pat neskatoties uz citu darbības dalībnieku pretestību un neatkarīgi no tā, uz ko šī iespēja ir balstīta.

Vara ir sarežģīta parādība, kas ietver dažādus strukturālos elementus, kas atrodas noteiktā hierarhijā (no augstākā līdz zemākajam) un mijiedarbojas viens ar otru. Varas sistēmu var attēlot kā piramīdu, kuras augšā ir tie, kas īsteno varu, bet apakšā – tie, kas tai pakļaujas.

Vara ir sabiedrības, šķiras, cilvēku grupas un indivīda gribas izpausme. Tas apliecina varas nosacītību ar attiecīgajām interesēm.

Politikas zinātnes teoriju analīze parāda, ka mūsdienu politikas zinātnē nav vienotas vispārpieņemtas izpratnes par varas būtību un definīciju. Tomēr tas neizslēdz līdzības to interpretācijā.

Šajā sakarā var izdalīt vairākus varas jēdzienus.

Varas apsvēršanas pieeja, kas pēta politiskos procesus saistībā ar sociālajiem procesiem un cilvēku uzvedības psiholoģiskajiem motīviem, ir biheiviorista (varas uzvedības jēdzieni. Politikas uzvedības analīzes pamati ir izklāstīti dibinātāja darbā). šīs skolas amerikāņu pētnieks Džons B. Vatsons "Cilvēka daba politikā". Politiskās dzīves parādības viņš skaidro ar cilvēka dabiskajām īpašībām, viņa dzīves uzvedību. Cilvēka uzvedība, arī politiskā, ir atbilde uz vides darbības.Tāpēc vara ir īpašs uzvedības veids, kura pamatā ir iespēja mainīt citu cilvēku uzvedību.

Relāciju (lomu) jēdziens varu saprot kā starppersonu attiecības starp subjektu un varas objektu, pieņemot iespēju dažiem indivīdiem un grupām brīvprātīgi ietekmēt citus. Tā varu definē amerikāņu politologs Hanss Morgenthau un vācu sociologs M. Vēbers. Mūsdienu Rietumu politiskajā literatūrā plaši izplatīta ir G. Morgenthau varas definīcija, kas tiek interpretēta kā personas kontrole pār citu cilvēku apziņu un rīcību. Citi šī jēdziena pārstāvji varu definē kā spēju īstenot savu gribu vai nu ar bailēm, vai ar atteikšanos kādam atalgojuma vai soda veidā. Pēdējās divas ietekmes metodes (atteikums un sods) ir negatīvas sankcijas.

Franču sociologs Raimonds Ārons noraida gandrīz visas viņam zināmās varas definīcijas, uzskatot tās par formalizētām un abstraktām, neņemot vērā psiholoģiskos aspektus, nenoskaidrojot precīzu tādu terminu nozīmi kā "spēks", "spēks". Sakarā ar to, pēc R. Ārona domām, rodas neviennozīmīga varas izpratne.

Vara kā politisks jēdziens nozīmē attiecības starp cilvēkiem. Šeit R. Ārons piekrīt relāciju pārstāvjiem. Tajā pašā laikā, apgalvo Ārons, vara apzīmē slēptās iespējas, spējas, spēkus, kas izpaužas noteiktos apstākļos. Tāpēc spēks ir spēja, kas pieder personai vai grupai, lai izveidotu attiecības ar citiem cilvēkiem vai grupām, kas piekrīt viņu vēlmēm.

Sistēmiskās koncepcijas ietvaros varas iestādes nodrošina sabiedrības kā sistēmas vitālo darbību, uzdodot katram subjektam pildīt saistības, ko tam uzliek sabiedrības mērķi, un mobilizē resursus sistēmas mērķu sasniegšanai. (T. Pārsons, M. Krozjē, T. Klārks).

Amerikāņu politoloģe Hanna Ārente atzīmē, ka vara nav atbilde uz jautājumu, kurš kuru kontrolē. Vara, uzskata X. Ārents, pilnībā atbilst cilvēka spējām ne tikai darboties, bet arī darboties kopā. Tāpēc, pirmkārt, ir jāizpēta sociālo institūciju sistēma, tās komunikācijas, caur kurām vara izpaužas un materializējas. Tāda ir komunikācijas (strukturālās un funkcionālās) varas koncepcijas būtība.

Amerikāņu sociologu Harolda D. Lasvela un A. Kaplana grāmatā "Vara un sabiedrība" sniegtā varas definīcija ir šāda: vara ir līdzdalība jeb spēja piedalīties lēmumu pieņemšanā, kas regulē labumu sadali konfliktsituācijās. Tas ir viens no konfliktējošās varas koncepcijas pamatnoteikumiem.

Šai koncepcijai tuva ir teleoloģiskā koncepcija, kuras galveno nostāju formulējis angļu liberālais profesors, slavenais miera cīnītājs Bertrāns Rasels: vara var būt līdzeklis noteiktu mērķu sasniegšanai.

Visu jēdzienu kopība ir tāda, ka varas attiecības tajos tiek uzskatītas, pirmkārt, kā attiecības starp diviem partneriem, kas ietekmē viens otru. Tas apgrūtina galvenā varas noteicēja izcelšanu – kāpēc tomēr var uzspiest citam savu gribu, un šim otram, lai arī viņš pretojas, tomēr ir jāpilda uzspiestā griba.

Marksistiskajam varas jēdzienam un cīņai par varu ir raksturīga skaidri noteikta šķiru pieeja varas sociālajai būtībai. Marksisma izpratnē vara ir atkarīga, sekundāra. Šī atkarība izriet no šķiras gribas izpausmes. Pat "Komunistiskās partijas manifestā" K. Markss un F. Engelss noteica, ka "politiskā vara vārda tiešā nozīmē ir vienas šķiras organizēta vardarbība pret otru" (K. Markss. F. Engelss Soch., 2. izd., 4. v., 447. lpp.).

Visi šie jēdzieni, to daudzveidība liecina par politikas un varas sarežģītību un daudzveidību. Šajā gaismā nevajadzētu asi iebilst pret šķirisku un nešķiru pieeju politiskajai varai, marksistiskajai un nemarksistiskajai izpratnei par šo fenomenu. Tie visi zināmā mērā papildina viens otru un ļauj izveidot pilnīgu un objektīvāko ainu. Vara kā viena no sociālo attiecību formām spēj ar ekonomiskiem, ideoloģiskiem un juridiskiem mehānismiem ietekmēt cilvēku darbības un uzvedības saturu.

Tādējādi vara ir objektīvi noteikta sociāla parādība, kas izpaužas personas vai grupas spējā vadīt citus, pamatojoties uz noteiktām vajadzībām vai interesēm.

Politiskā vara ir brīvprātīgas attiecības starp sociālajām vienībām, kas veido politiski (t.i., valstiski) organizētu kopienu, kuras būtība ir mudināt vienu sociālo vienību uzvesties sev vēlamajā virzienā, izmantojot savu autoritāti, sociālās un juridiskās normas. , organizēta vardarbība , ekonomiski, ideoloģiski, emocionāli-psiholoģiski un citi ietekmēšanas līdzekļi. Politiskās un varas attiecības rodas, reaģējot uz nepieciešamību saglabāt kopienas integritāti un regulēt tās veidojošo cilvēku individuālo, grupu un kopīgo interešu īstenošanas procesu. Arī frāze politiskā vara ir radusies sengrieķu polisā un burtiski nozīmē varu polisas kopienā. Politiskās varas jēdziena mūsdienu nozīme atspoguļo to, ka viss ir politisks, t.i. valsts organizēta cilvēku kopiena ar savu pamatprincipu paredz, ka tās dalībnieku vidū ir dominējošas un pakļautības attiecības un ar tiem saistītie nepieciešamie atribūti: likumi, policija, tiesas, cietumi, nodokļi utt. Citiem vārdiem sakot, vara un politika ir nedalāmas un savstarpēji atkarīgas. Vara, protams, ir politikas īstenošanas līdzeklis, un politiskās attiecības, pirmkārt, ir kopienas dalībnieku mijiedarbība attiecībā uz varas ietekmes līdzekļu iegūšanu, to organizēšanu, saglabāšanu un izmantošanu. Tieši vara piešķir politikai oriģinalitāti, pateicoties kurai tā parādās kā īpašs sociālās mijiedarbības veids. Un tāpēc politiskās attiecības var saukt par politisko un varas attiecībām. Tie rodas, reaģējot uz nepieciešamību saglabāt politiskās kopienas integritāti un regulēt tās veidojošo cilvēku individuālo, grupu un kopīgo interešu īstenošanu.

Tādējādi politiskā vara ir politiski organizētai cilvēku kopienai raksturīga sociālo attiecību forma, ko raksturo atsevišķu sociālo subjektu - indivīdu, sociālo grupu un kopienu - spēja ar savu gribu pakārtot citu sociālo subjektu darbību. valsts tiesiskie un citi līdzekļi. Politiskā vara ir sociālo spēku reāla spēja un iespēja īstenot savu gribu politikā un tiesību normās, pirmkārt atbilstoši savām vajadzībām un interesēm.

Politiskās varas funkcijas, t.i. tā sabiedriskais mērķis ir tāds pats kā valsts funkcijas. Politiskā vara, pirmkārt, ir līdzeklis kopienas integritātes uzturēšanai un, otrkārt, līdzeklis, kas regulē sociālo subjektu savu individuālo, grupu un kopējo interešu īstenošanas procesu. Tā ir politiskās varas galvenā funkcija. Pārējām tās funkcijām, kuru saraksts var būt liels (piemēram, vadība, vadība, koordinēšana, organizēšana, starpniecība, mobilizācija, kontrole utt.), attiecībā uz šīm divām ir pakārtota nozīme.

Atsevišķus jaudas veidus var izšķirt pēc dažādiem klasifikācijas pamatiem:

Var pieņemt arī citus varas veidu klasificēšanas pamatus: absolūtā, personiskā, ģimenes, klanu vara utt.

Politikas zinātne ir politiskās varas izpēte.

Vara sabiedrībā parādās nepolitiskās un politiskās formās. Primitīvās komunālās iekārtas apstākļos, kur nebija šķiru un līdz ar to valsts un politikas, publiskajai varai nebija politiska rakstura. Tas veidoja visu noteiktā klana, cilts, kopienas locekļu spēku.

Nepolitiskām varas formām raksturīgs tas, ka objekti ir nelielas sociālas grupas un to īsteno tieši valdošais indivīds bez īpaša starpnieka aparāta un mehānisma. Nepolitiskās formas ietver ģimeni, skolas varu, varu ražošanas komandā utt.

Politiskā vara radās sabiedrības attīstības procesā. Īpašumam parādoties un uzkrājoties noteiktu cilvēku grupu rokās, notiek vadības un administratīvo funkciju pārdale, t.i. varas rakstura izmaiņas. No visas sabiedrības varas (primitīvā) tā pārvēršas valdošajos slāņos, kļūst par sava veida topošo šķiru īpašumu un rezultātā iegūst politisku raksturu. Šķiras sabiedrībā pārvaldība tiek īstenota, izmantojot politisko varu. Politiskās varas formas raksturo tas, ka to objekts ir lielas sociālās grupas, un vara tajās tiek realizēta caur sociālajām institūcijām. Arī politiskā vara ir gribas attiecības, bet attiecības starp šķirām, sociālajām grupām.

Politiskajai varai ir vairākas raksturīgas iezīmes, kas to definē kā relatīvi neatkarīgu parādību. Tam ir savi attīstības likumi. Lai vara būtu stabila, tai ir jāņem vērā ne tikai valdošo šķiru, bet arī pakļauto grupu, kā arī visas sabiedrības intereses. Politiskās varas raksturīgās iezīmes ir: tās suverenitāte un pārākums sabiedrības attiecību sistēmā, kā arī nedalāmība, autoritāte un spēcīgas gribas raksturs.

Politiskā vara vienmēr ir obligāta. Valdošās šķiras, cilvēku grupu griba un intereses caur politisko varu iegūst likuma formu, noteiktas normas, kas ir saistošas ​​visiem iedzīvotājiem. Likumu neievērošana un noteikumu neievērošana paredz juridisku, juridisku sodu līdz pat piespiešanai tos ievērot.

Būtiskākā politiskās varas iezīme ir tās ciešā saikne ar ekonomiku, ekonomiskā nosacītība. Tā kā vissvarīgākais faktors ekonomikā ir īpašuma attiecības, politiskās varas ekonomiskais pamats ir ražošanas līdzekļu īpašumtiesības. Tiesības uz īpašumu dod arī tiesības uz varu.

Tajā pašā laikā, pārstāvot ekonomiski dominējošo šķiru un grupu intereses un esot no šīm interesēm nosacīta, politiskā vara aktīvi ietekmē ekonomiku. F. Engelss nosauc trīs šādas ietekmes virzienus: politiskā vara darbojas tādā pašā virzienā kā ekonomika - tad sabiedrības attīstība notiek straujāk; pret ekonomisko attīstību - tad pēc noteikta laika politiskā vara sabrūk; varas iestādes var likt šķēršļus ekonomikas attīstībai un virzīt to citos virzienos. Rezultātā F. Engelss uzsver, ka pēdējos divos gadījumos politiskā vara var nodarīt vislielāko kaitējumu ekonomiskajai attīstībai un izraisīt masveida spēku un materiālu izšķērdēšanu (Marx K. and Engels F. Soch., ed. 2nd vol. 37. 417. lpp.).

Tādējādi politiskā vara darbojas kā organizētas šķiras vai sociālās grupas, kā arī indivīdu, kas atspoguļo savas intereses, reāla spēja un iespēja īstenot savu gribu politikā un tiesību normās.

Pirmkārt, valsts vara pieder pie politiskajām varas formām. Ir jānošķir politiskā vara un valsts vara. Katra valsts vara ir politiska, bet ne katra politiskā vara ir valsts vara.

UN. Ļeņins, kritizējot krievu populistu P. Struvi par piespiedu varas atzīšanu par valsts galveno iezīmi, rakstīja "...piespiedu vara ir katrā cilvēku kopienā un cilšu struktūrā, un ģimenē, bet valsts nebija. šeit... Valsts zīme ir izolētas personu šķiras klātbūtne, kuras rokās ir koncentrēta vara” (Ļeņins V.I. Pauls. sobr. soch. T. 2, 439. lpp.).

Valsts vara ir vara, kas tiek realizēta ar speciāla aparāta palīdzību un kurai ir iespēja vērsties pie organizētas un likumīgi nostiprinātas vardarbības līdzekļiem. Valsts vara ir tik neatdalāma no valsts, ka praktiskās lietošanas zinātniskajā literatūrā šie jēdzieni bieži tiek identificēti. Valsts kādu laiku var pastāvēt bez skaidri noteiktas teritorijas, stingras robežu delimitācijas, bez precīzi noteikta iedzīvotāju skaita. Bet bez valsts varas nav.

Būtiskākās valsts varas pazīmes ir tās publiskais raksturs un noteiktas teritoriālās struktūras klātbūtne, kas ir pakļauta valsts suverenitātei. Valstij ir monopols ne tikai uz likumīgu, tiesisku varas nostiprināšanu, bet arī monopoltiesības izmantot vardarbību, izmantojot īpašu piespiešanas aparātu. Valsts varas rīkojumi ir obligāti visiem iedzīvotājiem, ārvalstu pilsoņiem un personām bez pilsonības un pastāvīgi dzīvojošiem valsts teritorijā.

Valsts vara pilda virkni funkciju sabiedrībā: nosaka likumus, īsteno tiesu, pārvalda visus sabiedrības dzīves aspektus. Galvenās valdības funkcijas ir:

Dominēšanas nodrošināšana, tas ir, valdošās grupas gribas īstenošana attiecībā pret sabiedrību, dažu šķiru, grupu, indivīdu pakļaušana (pilnīga vai daļēja, absolūta vai relatīva) citām;

Sabiedrības attīstības vadīšana atbilstoši valdošo šķiru, sociālo grupu interesēm;

vadība, t.i. galveno attīstības virzienu īstenošana praksē un konkrētu vadības lēmumu pieņemšana;

Kontrole ietver uzraudzības īstenošanu pār lēmumu izpildi un cilvēka darbības normu un noteikumu ievērošanu.

Valsts varas rīcība savu funkciju īstenošanā ir politikas būtība. Tādējādi valsts vara pārstāv politiskās varas pilnīgāko izpausmi, ir politiskā vara tās attīstītākajā formā.

Politiskā vara var būt arī nevalstiska. Tādas ir partijas un militārpersonas. Vēsturē ir daudz piemēru, kad armija vai politiskās partijas nacionālās atbrīvošanās karu laikā kontrolēja lielas teritorijas, neveidojot uz tām valstiskas struktūras, īstenojot varu caur militārām vai partiju struktūrām.

Varas īstenošana ir tieši saistīta ar politikas subjektiem, kas ir varas sociālie nesēji. Kad vara tiek izcīnīta un noteikts politikas subjekts kļūst par varas subjektu, tā darbojas kā līdzeklis, lai ietekmētu dominējošo sociālo grupu uz citām šīs sabiedrības cilvēku apvienībām. Šādas ietekmes ķermenis ir valsts. Ar savu orgānu palīdzību valdošā šķira vai valdošā grupa stiprina savu politisko varu, realizē un aizstāv savas intereses.

Politiskā vara, tāpat kā politika, ir nesaraujami saistīta ar sociālajām interesēm. No vienas puses, vara pati par sevi ir sociāla interese, ap kuru rodas, veidojas un funkcionē politiskās attiecības. Cīņas par varu nopietnība ir saistīta ar to, ka varas īstenošanas mehānisma esamība ļauj aizsargāt un realizēt noteiktas sociāli ekonomiskās intereses.

No otras puses, sociālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz varu. Aiz politiskās varas attiecībām vienmēr slēpjas sociālo grupu intereses. "Cilvēki vienmēr ir bijuši un vienmēr būs stulbi maldināšanas un pašapmāna upuri politikā, līdz viņi iemācīsies meklēt noteiktu šķiru intereses aiz jebkādām morālām, reliģiskām, politiskām, sociālām frāzēm, izteikumiem, solījumiem," V.I. Ļeņins (Poln. sobr. soch., 23. sēj., 47. lpp.).

Tādējādi politiskā vara darbojas kā noteikts sociālo grupu attiecību aspekts, tā ir politiskā subjekta gribas darbības realizācija. Varas subjektu un objektu attiecības raksturo tas, ka atšķirība starp objektiem un subjektiem ir relatīva: dažos gadījumos dotā politiskā grupa var darboties kā varas subjekts, bet citos - kā objekts.

Politiskās varas subjekti ir persona, sociāla grupa, organizācija, kas īsteno politiku vai spēj relatīvi neatkarīgi piedalīties politiskajā dzīvē atbilstoši savām interesēm. Būtiska politiskā subjekta iezīme ir tā spēja ietekmēt citu pozīciju un izraisīt būtiskas izmaiņas politiskajā dzīvē.

Politiskās varas subjekti ir nevienlīdzīgi. Dažādu sociālo grupu interesēm ir vai nu izšķiroša, vai netieša ietekme uz varas iestādēm, to loma politikā ir atšķirīga. Tāpēc starp politiskās varas subjektiem ir ierasts atšķirt primāro un sekundāro. Primāro raksturo savu sociālo interešu klātbūtne. Tās ir šķiras, sociālie slāņi, tautas, etniskās un konfesionālās, teritoriālās un demogrāfiskās grupas. Sekundārās atspoguļo primāro objektīvās intereses un tiek radītas šo interešu īstenošanai. Tajos ietilpst politiskās partijas, valsts, sabiedriskās organizācijas un kustības, baznīca.

To subjektu intereses, kuri ieņem vadošo vietu sabiedrības ekonomiskajā sistēmā, veido varas sociālo pamatu.

Tieši šīs sociālās grupas, kopienas, indivīdi izmanto, iedarbina varas formas un līdzekļus, piepilda tos ar reālu saturu. Viņus sauc par sociālajiem varas nesējiem.

Taču visa cilvēces vēsture liecina, ka valdošajai šķirai, valdošajiem politiskajiem grupējumiem jeb elitei, profesionālajai birokrātijai – administratīvajam aparātam – politiskajiem līderiem ir reāla politiskā vara.

Valdošā šķira personificē sabiedrības galveno materiālo spēku. Viņš īsteno augstāko kontroli pār sabiedrības pamatresursiem, ražošanu un tās rezultātiem. Tās ekonomisko dominanci garantē valsts ar politiskiem pasākumiem un papildina ideoloģiskā dominante, kas attaisno ekonomisko dominanci kā pamatotu, taisnīgu un pat vēlamu.

K. Markss un F. Engelss savā darbā "Vācu ideoloģija" rakstīja: "Šķira, kas pārstāv sabiedrības dominējošo materiālo spēku, vienlaikus ir arī tās dominējošais garīgais spēks.

Dominējošās domas nav nekas cits kā dominējošo materiālo attiecību ideāla izpausme.

Tādējādi, ieņemot galvenos amatus ekonomikā, valdošā šķira koncentrē arī galvenās politiskās sviras un pēc tam izplata savu ietekmi uz visām sabiedriskās dzīves sfērām. Valdošā šķira ir šķira, kas dominē ekonomiskajā, sociālajā, politiskajā un garīgajā jomā, kas nosaka sociālo attīstību atbilstoši savai gribai un pamatinteresēm. Viņa dominēšanas galvenais instruments ir politiskā vara.

Valdošā šķira nav viendabīga. Tās struktūrā vienmēr ir iekšējas grupas ar pretrunīgām, pat pretējām interesēm (tradicionālie mazie un vidējie slāņi, grupas, kas pārstāv militāri rūpniecisko un degvielas un enerģētikas kompleksus). Atsevišķos valdošās šķiras sociālās attīstības momentos var dominēt atsevišķu iekšējo grupu intereses: 60. gadiem bija raksturīga aukstā kara politika, kas atspoguļoja militāri rūpnieciskā kompleksa (MIK) intereses. Tāpēc valdošā šķira, lai īstenotu varu, veido salīdzinoši nelielu grupu, kurā ietilpst dažādu šīs šķiras slāņu virsotnes - aktīva minoritāte, kurai ir pieejami varas instrumenti. Visbiežāk to sauc par valdošo eliti, dažreiz par valdošajām vai valdošajām aprindām. Šajā vadošajā grupā ietilpst ekonomiskā, militārā, ideoloģiskā un birokrātiskā elite. Viens no galvenajiem šīs grupas elementiem ir politiskā elite.

Elite ir indivīdu grupa, kurai ir specifiskas īpašības un profesionālās īpašības, kas padara viņus "ievēlētus" vienā vai citā sabiedriskās dzīves, zinātnes un ražošanas jomā. Politiskā elite ir diezgan neatkarīga, pārāka, relatīvi priviliģēta grupa (grupas), kas apveltīta ar svarīgām psiholoģiskām, sociālām un politiskām īpašībām. To veido cilvēki, kuri ieņem vadošus vai dominējošus amatus sabiedrībā: valsts augstākā politiskā vadība, tostarp augstākie funkcionāri, kas izstrādā politisko ideoloģiju. Politiskā elite pauž valdošās šķiras gribu un pamatintereses un saskaņā ar tām tieši un sistemātiski piedalās ar valsts varas izmantošanu vai ietekmi uz to saistītu lēmumu pieņemšanā un izpildē. Likumsakarīgi, ka valdošā politiskā elite formulē un pieņem politiskos lēmumus valdošās šķiras vārdā tās dominējošās daļas, sociālā slāņa vai grupas interesēs.

Varas sistēmā politiskā elite veic noteiktas funkcijas: pieņem lēmumus fundamentālos politiskos jautājumos; nosaka politikas mērķus, vadlīnijas un prioritātes; izstrādā rīcības stratēģiju; konsolidē cilvēku grupas ar kompromisiem, ievērojot prasības un saskaņojot visu to atbalstošo politisko spēku intereses; pārvalda svarīgākās politiskās struktūras un organizācijas; formulē galvenās idejas, kas pamato un pamato savu politisko kursu.

Valdošā elite veic tiešas vadības funkcijas. Ikdienas darbības pieņemto lēmumu īstenošanai, visu šim pasākumam nepieciešamo, veic profesionāls birokrātiskais un administratīvais aparāts, birokrātija. Kā mūsdienu sabiedrības valdošās elites neatņemama sastāvdaļa tā pilda starpnieka lomu starp politiskās varas piramīdas virsotni un apakšu. Mainās vēsturiskie laikmeti un politiskās sistēmas, bet nemainīgs varas funkcionēšanas nosacījums paliek ierēdņu aparāts, kuram uzticēta atbildība un ikdienas lietu vadīšana.

Birokrātisks vakuums – administratīvā aparāta trūkums – ir liktenīgs jebkurai politiskai sistēmai.

M. Vēbers uzsvēra, ka birokrātija iemieso efektīvākos un racionālākos organizāciju vadības veidus. Birokrātija ir ne tikai vadības sistēma, kas tiek veikta ar atsevišķa aparāta palīdzību, bet arī ar šo sistēmu saistīts, kompetenti un kvalificētu cilvēku slānis, kas profesionālā līmenī veic vadības funkcijas. Šī parādība, ko sauc par varas birokratizāciju, ir saistīta ne tik daudz ar ierēdņu profesionālajām funkcijām, cik ar pašas birokrātijas sociālo raksturu, kas tiecas pēc neatkarības, pārējās sabiedrības izolētības, noteiktas autonomijas sasniegšanas, īstenojot izstrādāto politisko kursu, neņemot vērā sabiedrības intereses. Praksē tā attīsta savas intereses, vienlaikus pieprasot tiesības pieņemt politiskus lēmumus.

Aizstājot valsts sabiedriskās intereses un pārvēršot valsts mērķi par amatpersonas personīgo mērķi, par sacīkstēm par pakāpēm, karjeras lietās birokrātija uzdod sev tiesības rīkoties ar tai nepiederošo - varu. Labi organizēta un spēcīga birokrātija var uzspiest savu gribu un tādējādi daļēji kļūt par politisko eliti. Tāpēc birokrātija, tās vieta pie varas un metodes, kā ar to tikt galā, ir kļuvušas par būtisku problēmu ikvienā mūsdienu sabiedrībā.

Sociālie varas nesēji, t.i. Praktiskās politiskās darbības avoti varas īstenošanai var būt ne tikai valdošā šķira, elite un birokrātija, bet arī lielas sociālās grupas intereses paužošas personas. Katru šādu cilvēku sauc par politisko līderi.

Subjekti, kas ietekmē varas īstenošanu, ir spiediena grupas (īpašu, privātu interešu grupas). Spiediena grupas ir atsevišķu sociālo slāņu pārstāvju izveidotas organizētas apvienības, lai izdarītu mērķtiecīgu spiedienu uz likumdevējiem un amatpersonām savu specifisko interešu apmierināšanai.

Par spiediena grupu var runāt tikai tad, kad tai un tās rīcībā ir spēja sistemātiski ietekmēt varas iestādes. Būtiskā atšķirība starp spiediena grupu un politisko partiju ir tāda, ka spiediena grupa necenšas sagrābt varu. Spiediena grupa, vēršoties ar vēlmēm valsts iestādei vai konkrētai personai, vienlaikus liek saprast, ka tās vēlmju nepildīšana radīs negatīvas sekas: atteikšanos no atbalsta vai finansiālās palīdzības vēlēšanās, amata vai sociālā stāvokļa zaudēšanu no jebkura ietekmīga cilvēka. persona. Par tādām grupām var uzskatīt lobijus. Lobēšana kā politiska parādība ir viena no spiediena grupām un darbojas dažādu komiteju, komisiju, padomju, biroju veidā, kas izveidoti pie likumdošanas un valsts organizācijām. Lobija galvenais uzdevums ir nodibināt kontaktus ar politiķiem un amatpersonām, lai ietekmētu viņu lēmumus. Lobisms izceļas ar aizkulišu pārkārtotību, uzmācīgu un neatlaidīgu tiekšanos sasniegt noteiktus un ne vienmēr cēlus mērķus un pieturēšanos pie varas tiecas šauru grupu interesēm. Lobēšanas darbības līdzekļi un metodes ir daudzveidīgas: informēšana un konsultēšana par politiskiem jautājumiem, draudiem un šantāžu, korupciju, kukuļņemšanu un kukuļiem, dāvinājumiem un vēlmēm runāt parlamenta sēdēs, kandidātu vēlēšanu kampaņu finansēšana un daudz kas cits. Lobisms radās ASV un ir plaši izplatījies citās valstīs ar tradicionāli attīstītu parlamentārisma sistēmu. Lobiji pastāv arī Amerikas Kongresā, Lielbritānijas parlamentā un daudzu citu valstu varas gaiteņos. Šādas grupas veido ne tikai kapitāla pārstāvji, bet arī militāristi, dažas sabiedriskās kustības, vēlētāju apvienības. Tas ir viens no mūsdienu attīstīto valstu politiskās dzīves atribūtiem.

Opozīcijai ir arī ietekme uz politiskās varas izmantošanu, plašā nozīmē opozīcija ir ierastās politiskās nesaskaņas un strīdi par aktuāliem jautājumiem, visas tiešās un netiešās sabiedrības neapmierinātības ar pastāvošo režīmu izpausmes. Tāpat tiek uzskatīts, ka opozīcija ir mazākums, kas iebilst pret saviem uzskatiem un šī politiskā procesa dalībnieku vairākuma mērķiem. Pirmajā opozīcijas rašanās posmā tā bija: aktīva minoritāte ar saviem uzskatiem darbojās kā opozīcija. Šaurā nozīmē opozīcija tiek uztverta kā politiska institūcija: politiskās partijas, organizācijas un kustības, kas nepiedalās vai tiek noņemtas no varas. Politiskā opozīcija tiek saprasta kā organizēta aktīvu indivīdu grupa, ko vieno savu politisko interešu, vērtību un mērķu kopības apziņa, cīnoties pret dominējošo subjektu. Opozīcija kļūst par publisku politisko apvienību, kas apzināti pretstata sevi dominējošajam politiskajam spēkam programmatiskās politikas jautājumos, par galvenajām idejām un mērķiem. Opozīcija ir politisko domubiedru organizācija - partija, frakcija, kustība, kas spēj vest un cīnīties par dominējošo stāvokli varas attiecībās. Tā ir dabiska sociāli politisko pretrunu sekas un pastāv tai labvēlīgu politisko apstākļu klātbūtnē – vismaz, ja nav oficiāla aizlieguma tā pastāvēt.

Tradicionāli ir divi galvenie opozīcijas veidi: nesistēmiskā (destruktīvā) un sistēmiskā (konstruktīvā). Pirmajā grupā ietilpst tās politiskās partijas un grupas, kuru rīcības programmas pilnībā vai daļēji ir pretrunā ar oficiālajām politiskajām vērtībām. Viņu darbība ir vērsta uz valsts varas vājināšanu un nomaiņu. Otrajā grupā ietilpst partijas, kas atzīst sabiedrības politisko, ekonomisko un sociālo pamatprincipu neaizskaramību un nepiekrīt valdībai tikai ceļu un līdzekļu izvēlē kopīgu stratēģisko mērķu sasniegšanai. Viņi darbojas esošās politiskās sistēmas ietvaros un necenšas mainīt tās pamatus. Dot iespēju opozīcijas spēkiem paust savu, no oficiālā atšķirīgo viedokli un sacensties par balsīm likumdošanas, reģionālajās, tiesu iestādēs, medijos ar valdošo partiju ir efektīvs līdzeklis pret akūtu sociālo konfliktu rašanos. Dzīvotspējīgas opozīcijas trūkums palielina sociālo spriedzi vai rada apātiju iedzīvotāju vidū.

Pirmkārt, opozīcija ir galvenais sociālās neapmierinātības paušanas kanāls, nozīmīgs faktors turpmākajās pārmaiņās un sabiedrības atjaunošanā. Kritizējot varas iestādes un valdību, tai ir iespēja panākt fundamentālas piekāpšanās un pareizu oficiālo politiku. Ietekmīgas opozīcijas klātbūtne ierobežo varas ļaunprātīgu izmantošanu, novērš iedzīvotāju pilsonisko, politisko tiesību un brīvību pārkāpumu vai mēģinājumus pārkāpt. Tas neļauj valdībai novirzīties no politiskā centra un tādējādi uztur sociālo stabilitāti. Opozīcijas pastāvēšana liecina par sabiedrībā notiekošo cīņu par varu.

Cīņa par varu atspoguļo politisko partiju esošo sociālo spēku saspringto, diezgan pretrunīgo konfrontācijas un pretdarbības pakāpi jautājumos par attieksmi pret varu, tās lomas, uzdevumu un spēju izpratni. To var veikt dažādos mērogos, kā arī izmantojot dažādus līdzekļus, metodes, iesaistot dažādus sabiedrotos. Cīņa par varu vienmēr beidzas ar varas pārņemšanu - varas pārņemšanu ar tās izmantošanu noteiktiem mērķiem: radikālai reorganizācijai vai vecās varas likvidēšanai. Varas pārvaldīšana var būt gan miermīlīgu, gan vardarbīgu brīvprātīgu darbību rezultāts.

Vēsture rāda, ka politiskās sistēmas progresīva attīstība ir iespējama tikai konkurējošu spēku klātbūtnē. Alternatīvu programmu trūkums, tostarp ierosinātās opozīcijas, samazina vajadzību savlaicīgi labot rīcības programmu, kas pieņemta ar uzvarējušo vairākumu.

20. gadsimta pēdējo divu desmitgažu laikā uz politiskās skatuves parādījās jaunas opozīcijas partijas un kustības: zaļā, vides, sociālā taisnīguma un tamlīdzīgi. Tie ir nozīmīgs faktors daudzu valstu sabiedriski politiskajā dzīvē, kļuvuši par sava veida katalizatoru politiskās aktivitātes atjaunošanai. Šīs kustības galveno uzsvaru liek uz ārpusparlamentārajām politiskās darbības metodēm, tomēr tām ir, kaut arī netieša, netieša, bet tomēr ietekme uz varas īstenošanu: to prasības un aicinājumi noteiktos apstākļos var kļūt politiski pēc būtības. .

Tādējādi politiskā vara ir ne tikai viens no politikas zinātnes pamatjēdzieniem, bet arī svarīgākais faktors politiskajā praksē. Ar tās starpniecību un ietekmi tiek nodibināta sabiedrības integritāte, regulētas sociālās attiecības dažādās dzīves jomās.

Vara ir gribas attiecības starp diviem subjektiem, kurās viens no tiem - varas subjekts - izvirza noteiktas prasības otra uzvedībai, bet otrs - šajā gadījumā tas būs subjekts vai varas objekts. pakļaujas pirmā pavēlēm.

Politiskā vara ir brīvprātīgas attiecības starp sociālajām vienībām, kas veido politiski (t.i., valstiski) organizētu kopienu, kuras būtība ir mudināt vienu sociālo vienību uzvesties sev vēlamajā virzienā, izmantojot savu autoritāti, sociālās un juridiskās normas. , organizēta vardarbība , ekonomiski, ideoloģiski, emocionāli-psiholoģiski un citi ietekmēšanas līdzekļi.

Ir jaudas veidi:

· pēc funkcionēšanas jomas izšķir politisko un nepolitisko varu;

· galvenajās sabiedrības jomās - ekonomiskajā, valsts, garīgajā, baznīcas varā;

· pēc funkcijām - likumdošanas, izpildvaras un tiesu;

· pēc to vietas sabiedrības un varas struktūrās kopumā tiek izdalītas centrālās, reģionālās, vietējās varas iestādes; republikas, reģionālās u.c.

Politikas zinātne ir politiskās varas izpēte. Vara sabiedrībā parādās nepolitiskās un politiskās formās.

Politiskā vara darbojas kā organizētas šķiras vai sociālās grupas, kā arī indivīdu, kas atspoguļo savas intereses, reāla spēja un iespēja īstenot savu gribu politikā un tiesību normās.

Politiskās varas formas ietver valsts varu. Atšķirt politisko un valsts varu. Katra valsts vara ir politiska, bet ne katra politiskā vara ir valsts vara.

Valsts vara ir vara, kas tiek realizēta ar speciāla aparāta palīdzību un kurai ir iespēja vērsties pie organizētas un likumīgi nostiprinātas vardarbības līdzekļiem.

Būtiskākās valsts varas pazīmes ir tās publiskais raksturs un noteiktas teritoriālās struktūras klātbūtne, kas ir pakļauta valsts suverenitātei.

Valsts vara pilda virkni funkciju sabiedrībā: nosaka likumus, īsteno tiesu, pārvalda visus sabiedrības dzīves aspektus.

Politiskā vara var būt arī nevalstiska: partija un militāra.

Politiskās varas objekti ir: sabiedrība kopumā, dažādas tās dzīves sfēras (ekonomika, sociālās attiecības, kultūra u.c.), dažādas sociālās kopienas (šķiru, nacionālās, teritoriālās, konfesionālās, demogrāfiskās), sociālpolitiskie veidojumi (partijas). , organizācijas), pilsoņi.

Politiskās varas subjekti ir persona, sociāla grupa, organizācija, kas īsteno politiku vai spēj relatīvi neatkarīgi piedalīties politiskajā dzīvē atbilstoši savām interesēm.

Jebkurš politikas subjekts var būt sociāls varas nesējs.

Valdošā šķira ir šķira, kas dominē ekonomiskajā, sociālajā, politiskajā un garīgajā jomā, kas nosaka sociālo attīstību atbilstoši savai gribai un pamatinteresēm. Valdošā šķira nav viendabīga.

Valdošā šķira, lai īstenotu varu, veido salīdzinoši nelielu grupu, kurā ietilpst dažādu šīs šķiras slāņu virsotnes - aktīva minoritāte, kurai ir pieejami varas instrumenti. Visbiežāk to sauc par valdošo eliti, dažreiz par valdošajām vai valdošajām aprindām.

Elite ir indivīdu grupa, kurai ir specifiskas īpašības un profesionālās īpašības, kas padara viņus "ievēlētus" vienā vai citā sabiedriskās dzīves, zinātnes un ražošanas jomā.

Politiskā elite tiek iedalīta vadošajā, kurai tieši pieder valsts vara, un opozīcija - kontrelitē; uz augstāko, kas pieņem visai sabiedrībai nozīmīgus lēmumus, un vidējo, kas darbojas kā sava veida sabiedriskās domas barometrs un ietver aptuveni piecus procentus iedzīvotāju.

Sociālie varas nesēji var būt ne tikai valdošā šķira, elite un birokrātija, bet arī indivīdi, kas pauž lielas sociālās grupas intereses. Katru šādu cilvēku sauc par politisko līderi.

Spiediena grupas ir atsevišķu sociālo slāņu pārstāvju izveidotas organizētas apvienības, lai izdarītu mērķtiecīgu spiedienu uz likumdevējiem un amatpersonām savu specifisko interešu apmierināšanai.

Opozīcijai ir arī ietekme uz politiskās varas izmantošanu, plašā nozīmē opozīcija ir ierastās politiskās nesaskaņas un strīdi par aktuāliem jautājumiem, visas tiešās un netiešās sabiedrības neapmierinātības ar pastāvošo režīmu izpausmes.

Tradicionāli ir divi galvenie opozīcijas veidi: nesistēmiskā (destruktīvā) un sistēmiskā (konstruktīvā). Pirmajā grupā ietilpst tās politiskās partijas un grupas, kuru rīcības programmas pilnībā vai daļēji ir pretrunā ar oficiālajām politiskajām vērtībām.

Cīņa par varu atspoguļo politisko partiju esošo sociālo spēku saspringto, diezgan pretrunīgo konfrontācijas un pretdarbības pakāpi jautājumos par attieksmi pret varu, tās lomas, uzdevumu un spēju izpratni.

Politiskā vara ir ne tikai viens no politikas zinātnes pamatjēdzieniem, bet arī vissvarīgākais politiskās prakses faktors. Ar tās starpniecību un ietekmi tiek nodibināta sabiedrības integritāte, regulētas sociālās attiecības dažādās dzīves jomās.

2. Politiskās varas avoti un resursi

politiskā vara sociāli leģitīma

Spēka avoti - objektīvi un subjektīvi apstākļi, kas izraisa sabiedrības neviendabīgumu, sociālo nevienlīdzību. Tie ietver spēku, bagātību, zināšanas, stāvokli sabiedrībā, organizācijas klātbūtni. Iesaistītie spēka avoti pārvēršas par varas pamatiem - cilvēku dzīvē un darbībā nozīmīgu faktoru kopumu, ko daži no viņiem izmanto, lai pakārtotu citus cilvēkus savai gribai. Jaudas resursi ir varas pamati, ko izmanto, lai stiprinātu vai pārdalītu varu sabiedrībā. Varas resursi ir sekundāri attiecībā pret tās pamatiem.

Enerģijas resursi ir:

Sociālo struktūru un institūciju ģenerēšana, cilvēku darbības sakārtošana noteiktas gribas īstenošanai, vara grauj sociālo vienlīdzību.

Sakarā ar to, ka varas resursus nevar ne pilnībā izsmelt, ne monopolizēt, varas pārdales process sabiedrībā nekad netiek pabeigts. Kā līdzeklis dažādu labumu un priekšrocību sasniegšanai vara vienmēr ir cīņas priekšmets.

Varas resursi veido potenciālos varas pamatus, t.i. tie līdzekļi, kurus valdošā grupa var izmantot savas varas nostiprināšanai; varas resursi var veidoties varas stiprināšanas pasākumu rezultātā.

Spēka avoti - objektīvi un subjektīvi apstākļi, kas izraisa sabiedrības neviendabīgumu, sociālo nevienlīdzību. Tie ietver spēku, bagātību, zināšanas, stāvokli sabiedrībā, organizācijas klātbūtni.

Jaudas resursi ir varas pamati, ko izmanto, lai stiprinātu vai pārdalītu varu sabiedrībā. Varas resursi ir sekundāri attiecībā pret tās pamatiem.

Enerģijas resursi ir:

1.Ekonomiskie (materiālie) - nauda, ​​nekustamais īpašums, vērtslietas utt.

2.Sociālie – līdzjūtība, atbalsts sociālajām grupām.

.Tiesību - tiesību normas, kas ir izdevīgas atsevišķiem politiskiem subjektiem.

.Administratīvā vara - amatpersonu pilnvaras valsts un nevalstiskajās organizācijās un iestādēs.

.Kultūrinformatīvi - zināšanas un informācijas tehnoloģijas.

.Papildus - dažādu sociālo grupu sociāli psiholoģiskie raksturojumi, uzskati, valoda utt.

Dalībnieku vadīšanas loģiku varas attiecībās nosaka varas principi:

1)varas saglabāšanas princips nozīmē, ka varas piederība ir pašsaprotama vērtība (no varas neatsakās pēc paša vēlēšanās);

2)efektivitātes princips no varas nesēja prasa gribu un citas īpašības (izlēmība, tālredzība, līdzsvars, taisnīgums, atbildība u.c.);

)vispārīguma princips paredz visu varas attiecību dalībnieku iesaistīšanos valdošā subjekta gribas īstenošanā;

)slepenības princips sastāv no varas neredzamības, tajā, ka indivīdi bieži vien neapzinās savu iesaistīšanos kundzības – pakļautības attiecībās un ieguldījumu to atražošanā.

Varas resursi veido potenciālos varas pamatus.

3. Leģitīmās varas problēmas

Politikas teorijā liela nozīme ir varas leģitimitātes problēmai. Leģitimitāte nozīmē leģitimitāti, politiskās dominēšanas leģitimitāti. Termins "likumība" radās Francijā un sākotnēji tika identificēts ar terminu "likumība". To lietoja, lai apzīmētu likumīgi noteiktu varu, nevis piespiedu kārtā uzurpētu varu. Pašlaik leģitimitāte nozīmē iedzīvotāju brīvprātīgu varas leģitimitātes atzīšanu. M. Vēbers leģitimitātes principā iekļāva divus nosacījumus: 1) valdnieku varas atzīšanu; 2) pārvaldāmā pienākums to ievērot. Varas leģitimitāte nozīmē cilvēku pārliecību, ka valdībai ir tiesības pieņemt lēmumus, kas ir obligāti izpildāmi, pilsoņu gatavību šos lēmumus ievērot. Šajā gadījumā iestādēm ir jāizmanto piespiešana. Turklāt iedzīvotāji pieļauj spēka pielietošanu, ja citi līdzekļi pieņemto lēmumu īstenošanai nedod efektu.

M. Vēbers nosauc trīs leģitimitātes pamatus. Pirmkārt, paražu autoritāte, ko iesvētījusi gadsimtiem ilgas tradīcijas, un ieradums pakļausies autoritātei. Tā ir tradicionālā kundzība – patriarhs, cilšu vadonis, feodāls vai monarhs pār saviem pavalstniekiem. Otrkārt, neparastas personīgās dāvanas autoritāte - harizma, pilnīga atdeve un īpaša uzticēšanās, ko izraisa līdera īpašību klātbūtne jebkurā cilvēkā. Visbeidzot, trešais varas leģitimitātes veids ir dominēšana uz "likumības" pamata, pamatojoties uz politiskās dzīves dalībnieku pārliecību par pastāvošo varas formēšanas noteikumu, tas ir, varas veida, taisnīgumu. - racionāli-juridisks, kas tiek veikts vairuma mūsdienu valstu ietvaros. Praksē tīri ideāli leģitimitātes veidi nepastāv. Tie ir sajaukti un papildina viens otru. Lai gan varas leģitimitāte nevienā režīmā nav absolūta, tā ir pilnīgāka, jo mazāka sociālā distance starp dažādām iedzīvotāju grupām.

Varas un politikas leģitimitāte ir neaizstājama. Tas attiecas uz pašu varu, tās mērķiem, līdzekļiem un metodēm. Leģitimitāti līdz noteiktām robežām var neievērot tikai pārāk pašpārliecināta valdība (totalitāra, autoritāra) vai pagaidu valdība, kas lemta izstāties. Varai sabiedrībā pastāvīgi jārūpējas par savu leģitimitāti, kuras pamatā ir nepieciešamība valdīt ar tautas piekrišanu. Taču demokrātiskās valstīs valdības spējas, pēc amerikāņu politologa Seimūra M. Lipseta domām, radīt un uzturēt cilvēkos pārliecību, ka esošās politiskās institūcijas ir labākās, nav neierobežotas. Sociāli diferencētā sabiedrībā ir sociālās grupas, kas nepiekrīt valdības politiskajam kursam, nepieņem to ne detaļās, ne kopumā. Uzticība valdībai nav neierobežota, tā tiek dota uz kredīta, ja kredīts netiek samaksāts, valdība bankrotē. Par vienu no mūsu laika nopietnajām politiskajām problēmām ir kļuvis jautājums par informācijas lomu politikā. Pastāv bažas, ka sabiedrības informatizācija stiprina autoritāras tendences un pat noved pie diktatūras. Izmantojot datortīklus, tiek maksimāli palielināta iespēja iegūt precīzu informāciju par katru iedzīvotāju un manipulēt ar cilvēku masām. Valdošās aprindas zina visu, kas tām vajadzīgas, un visi pārējie neko nezina.

Informācijas attīstības tendences liek politologiem pieņemt, ka politiskā vara, ko vairākums iegūst informācijas koncentrācijā, netiks realizēta tieši. Šis process drīzāk notiks caur izpildvaras nostiprināšanos, vienlaikus samazinot oficiālo politiķu un ievēlēto pārstāvju reālo varu, tas ir, samazinoties pārstāvniecības varas lomai. Šādi veidotā valdošā elite var izrādīties sava veida "infokrātija". Infokrātijas spēka avots nebūs nekāds nopelns tautai vai sabiedrībai, bet tikai lielākas informācijas izmantošanas iespējas.

Tādējādi kļūst iespējama cita veida varas - informācijas varas - rašanās. Informācijas varas statuss, tās funkcijas ir atkarīgas no politiskā režīma valstī. Informācijas vara nevar un nedrīkst būt valsts institūciju prerogatīva, ekskluzīvas tiesības, bet to var pārstāvēt privātpersonas, uzņēmumi, vietējās un starptautiskās sabiedriskās asociācijas un pašvaldības. Pasākumus pret informācijas avotu monopolizāciju, kā arī pret ļaunprātīgu izmantošanu informācijas jomā nosaka valsts likumdošana.

Leģitimitāte nozīmē leģitimitāti, politiskās dominēšanas leģitimitāti. Termins "likumība" radās Francijā un sākotnēji tika identificēts ar terminu "likumība". To lietoja, lai apzīmētu likumīgi nodibinātu varu, nevis piespiedu kārtā uzurpētu. Pašlaik leģitimitāte nozīmē iedzīvotāju brīvprātīgu varas leģitimitātes atzīšanu.

Leģitimitātes principā ir divi noteikumi: 1) valdnieku varas atzīšana; 2) pārvaldāmā pienākums to ievērot.

Ir trīs leģitimitātes pamati. Pirmkārt, muitas autoritāte. Otrkārt, neparastas personīgās dāvanas autoritāte. Trešais varas leģitimitātes veids ir dominēšana, kuras pamatā ir esošo varas veidošanas noteikumu "likumība".

Varas un politikas leģitimitāte ir neaizstājama. Tas attiecas uz pašu varu, tās mērķiem, līdzekļiem un metodēm.

Politiskā vara, ko vairākums iegūst informācijas koncentrācijas ceļā, netiks realizēta tieši.

Literatūra

1.Meļņiks V.A. Politikas zinātne: mācību grāmata vidusskolām, 4. izdevums, pārskatīts. un papildu - Minska, 2002.

2.Politikas zinātne: lekciju kurss / red. M.A. Slemņevs. - Vitebska, 2003.

.Politikas zinātne: mācību grāmata / red. S.V. Rešetņikovs. Minska, 2004.

.Rešetņikovs S.V. uc Politikas zinātne: lekciju kurss. Minska, 2005.

.Kapustins B.G. Par politiskās vardarbības jēdzienu / Political Studies, Nr.6, 2003.g.

.Meļņiks V.A. Politikas zinātne: pamatjēdzieni un loģiskās shēmas: Rokasgrāmata. Minska, 2003.

.Ekadumova I.I. Politikas zinātne: atbildes uz eksāmena jautājumiem. Minska, 2007.

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas apguvē?

Mūsu eksperti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Pozīcija

ŠABROVS Oļegs Fedorovičs - politikas zinātņu doktors, profesors; Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā esošās Krievijas Tautsaimniecības un valsts pārvaldes akadēmijas Politikas zinātnes un politiskās vadības katedras vadītājs, Politikas zinātņu akadēmijas prezidents (119571, Krievija, Maskava, Vernadska prospekts, 84; [aizsargāts ar e-pastu])

POLITIKAS JĒDZIENS: VAI POLITIKAS ZINĀTNE IR IESPĒJAMA?

Anotācija. Rakstā apskatīti politikas zinātnes pamatjēdzieni - "politika" un "politiskais", noteikti kritēriji sociālo parādību klasificēšanai kā politiskās, atklāta politiskās sfēras vieta sociālajā sistēmā un tās attiecības ar ekonomisko, garīgo un sociālo sfēru. Parādīta politikas zinātnes priekšmeta noteiktības problēmas aktualitāte, formulētas autores pieejas tās risināšanai. Autors uzskata, ka viņa publikācija palīdzēs mazināt neskaidrības pakāpi par politikas zinātnes priekšmetu.

Atslēgvārdi: politika, politiskā, politiskā sfēra, ekonomiskā sfēra, garīgā sfēra, sociālā sfēra

Jebkura zinātne nodarbojas ar diezgan specifisku reālās pasaules jomu. Protams, ir starpdisciplināru pētījumu jomas, piemēram, bioķīmija, astrofizika, medicīniskā antropoloģija un tamlīdzīgi. Turklāt dominē aptuveni no XIX gadsimta vidus. beigām mainījās zinātņu specializācijas padziļināšanas un to izolēšanas tendence. pretēja tendence

Starpdisciplināru pētījumu attīstība. Tomēr tajā pašā laikā attiecīgajās zinātnieku aprindās tiek saglabāts diezgan solidārs priekšstats par savu pētniecības interešu objektu un priekšmetu jomu, un vēl jo vairāk nav nopietnu diskusiju par pietiekami skaidras informācijas esamību. priekšmeta robežas savā zinātnē.

Politikas zinātne ir cita lieta. Diskusijās par to, kas ir politika un kas ir “politisks”, ir salauzti daudzi eksemplāri. Idejas par tiem ir ļoti dažādas – no plaši izplatītā apgalvojuma, ka politika ir netīrs bizness, līdz cēlajai idejai par politiku kā darbību kopējā labuma labā. “Politika,” rakstīja, piemēram, I.A. Iļjin, - tur, pirmkārt, ir kalpošana - nevis "karjera", nevis personīgais dzīves ceļš, nevis iedomības apmierināšana, ambīcijas un varas mīlestība... Kalpošana nozīmē cilvēkā paaugstinātu atbildības sajūtu un spēja aizmirst par savu personīgo “veiksmi-neveiksmi”, saskaroties ar Cēloni” [Iļjins 2007: 194].

Bet ar to nepietiek. Daudzi autoritatīvi politologi uzskata, ka politikas un politikas jēdzieniem principā nav un nevar būt viennozīmīgas interpretācijas. "Teorija," raksta A.I. Solovjovs – var radīt bezgalīgi daudz politikas interpretāciju” [Solovjovs 2006: 7]. Un tālāk: “Politikas zinātne ir atvērta (izcēlums mans.

O.Sh.) zināšanu sistēma, kas veidojas, balstoties uz pastāvīgu politikas teorētisko tēlu pilnveidošanu un aktualizēšanu. Tāpēc mūsdienu politikā nav vienota teorētiskā virziena, kas veidotu viennozīmīgas pieejas un vispāratzītus politikas pasaules vērtējumus” [Solovjevs 2006: 14]. To pašu pesimistisko viedokli demonstrē T.V. Karaje: “Politika ir sarežģīta, daudzlīmeņu, daudzveidīga un tajā pašā laikā dinamiski mainīga parādība, kas nav izpētāma ar skaidri definētas shēmas palīdzību. Jebkurš mēģinājums izsmeļoši definēt politiskā satura neizbēgami neizdodas. [Karaje 2013: 6]. No 62 rakstiem, kas ietverti 2007. gadā izdotajā apjomīgajā izdevumā “Politikas zinātne”:

Leksikons”, 27 ir veltītas kategorijām, kurās ir termins “politisks”. Tikai pati politiskā koncepcija netiek izpausta. Politikas jēdzienam veltītajā rakstā ir nepārprotams brīdinājums politologam: “...visnopietnākā intelektuālā lamatas, kas gaida zinātniekus. ir viņu vēlme piešķirt politikai holistisku un sistēmisku raksturu, aptvert tās vēsturiskās kustības likumsakarību, veidot priekšstatu par šo fenomenu bez pretrunām” [Solovjevs 2007: 324].

Problēmas būtība ir tāda, ka šajos spriedumos ir ietverta skepsi ne tikai attiecībā uz jēdzieniem, bet arī politikas zinātnes iespējamību kā tādu. Izrādās, ka mani laikabiedri nespēj runāt vienā zinātniskajā valodā ne tikai ar Platonu, bet arī savā starpā. Bet tas vēl nav viss. Vienošanās trūkums starp noteiktas zināšanu nozares pārstāvjiem par galvenajiem jēdzieniem un modeļiem liek apšaubīt šīs jomas attiecināšanu uz zinātnes jomu. "Ir viena fundamentāla parādība," rakstīja V.I. Vernadskis, kas definē zinātnisko domu un skaidri un vienkārši nošķir zinātniskos rezultātus un zinātniskos secinājumus no filozofijas un reliģijas apgalvojumiem, ir pareizi izdarītu zinātnisku secinājumu, zinātnisku apgalvojumu, koncepciju, secinājumu universāls derīgums un neapstrīdamība (izcēlums mans. - O. Sh.) ” [Vernadskis 1991: 139]. Kādi šeit ir vispārsaistoši un neapstrīdami secinājumi, pat ja par tēmu nav vispārsaistošu un neapstrīdamu spriedumu!

Šī pretruna mudina atgriezties pie jautājuma par jēdzienu "politiskais" un vēlreiz mēģināt noteikt tā saturu.

Politika

Mūsu mērķis ir definēt politikas jēdzienu un caur to noteikt politikas zinātnes priekšmetu jomas robežas, noskaidrot, kādas parādības mēs klasificējam kā politiskās. Citiem vārdiem sakot, mums ir jāizveido zīmes, kas, pirmkārt, ir raksturīgas visiem mūs interesējošās kopas objektiem, un, otrkārt, tās atšķir no visiem citiem objektiem. Politikas jēdzienam politikas zinātnē tas ir īpaši aktuāli, jo gandrīz viss tā kategoriskais aparāts ir terminu kopums, kas satur divu vai vairāku vārdu kombināciju, no kuriem viens ir īpašības vārds “politisks”. Nekonstatējot pēdējo nozīmi, mēs nekad nevienosimies par to, kas ir "politiskā vara", "politiskā sistēma", "politiskais process" utt.

Nepretendējot aplūkot politisko visos tā aspektos, mūsu mērķis ir tikai definēt robežu parādību laukam, ko klasificējam kā politisko. Tas paredz nepieciešamību atklāt ne tikai politiskās jomas, bet arī ar to pierobežojošo reģionu saturu. Kā tādai šķiet dabiski sekot T. Pārsonsa loģikai, kurš sociālo sistēmu prezentēja kā četru apakšsistēmu kopumu: sabiedrības kopiena, modeļa atražošanas apakšsistēma, politika un ekonomika [Pārsons 1998: 24]. Mūsdienīgu, vispāratzītu terminu ietvaros ir jādefinē politiskā sfēra un tās attiecības ar sociālo, ekonomisko un kultūras (garīgo) sfēru.

Bet to ir grūti izdarīt, nedefinējot politikas jēdzienu. Tāpēc mēs riskējam un ieejam “intelektuālajā slazdā”. Ir ierasts atsaukties uz M. Vēbera definīciju, saskaņā ar kuru politika ir “vēlme piedalīties varā vai ietekmēt varas sadali starp valstīm, vienalga, vai valsts ietvaros starp cilvēku grupām” [Vēbers 1990. 646]. Viss būtu labi, bet kāpēc tikai “tiekšanās”? Un kas tad dod pamatu dažu krievu politologu izplatītiem spriedumiem, piemēram:

“Krievijā nav politikas šī vārda Rietumu izpratnē” [Pastuhovs 2007]? Vai Krievijā neviens netiecas uz varu? Vai dažādās planētas daļās zinātnisko jēdzienu saturam var būt atšķirīga nozīme? Ja tā, tad atkal rodas jautājums, vai politikas zinātne ir zinātne.

Faktiski dažādās sabiedrībās lietoto jēdzienu satura problēma pastāv objektīvi, un ne tikai politikas zinātnē. Viens no iemesliem ir kultūru atšķirības un ar tām saistītās realitātes atspoguļošanas veidi, kas atspoguļojas valodu specifikā. Politikas zinātnes pirmā kursa studenti zina, piemēram, ka krievu vārdu "politics" angļu valodā tulko vismaz trīs termini - polity, policy un politics, ar to saprotot politikas institucionālos, saturiskos un procesuālos aspektus. Tajā pašā laikā daži cilvēki piešķir nozīmi tam, ka angļu valodā, tāpat kā krievu valodā, nav vienota jēdziena, kas atspoguļotu šīs trīs parādības kopā!

Šeit mēs saskaramies ar vienu no ievērojamas atšķirības apkārtējās pasaules uztveres izpausmēm racionālam Rietumu cilvēkam un krievu cilvēkam, kurš ir apcerīgāks. Krievu cilvēka apziņā objektu apzīmē jēdziens kopumā, nedalīts. Gluži pretēji, racionāls Rietumu cilvēks objektu atpazīst caur tā analīzi, izolējot sastāvdaļas, kuras ne vienmēr pēc tam tiek apvienotas veselumā.

Tas viss, cita starpā, apgrūtina tulkoto darbu izpratni. Šo apstākli nevar ignorēt, jo īpaši tāpēc, ka mūsdienu Krievijas politikas zinātne lielā mērā balstās uz aizguvumiem no Rietumu tekstiem. Tas arī nosaka nepieciešamību attīstīt savas politikas zinātnes skolas, kas ne vienmēr ir pretrunā ar Rietumu skolām un iekļaujas krievu kultūras kontekstā.

Ir arī citi iemesli, kas nosaka politikas zinātnes jēdzienu, tostarp pamata, interpretāciju atšķirību. Īpašu nospiedumu tajā atstāj divi apstākļi: ģenētiska saikne ar filozofisko domu un pētnieku brīvprātīga vai piespiedu ideoloģiskā un politiskā iesaiste.

Kopš seniem laikiem Eiropas filozofiskā doma ir meklējusi perfektas valsts formulu (Platons), bet krievu - žēlastības stāvokli (Metropolīts Hilarions), vēlāk - Svētā Krievija. Laicīgā savā pamatā, senā filozofija un reliģiskā krievu valoda bija vienotas vienā: viņi meklēja patiesības kritēriju saskaņā ar ideāliem un vērtībām.

Vēl viens sociālās prakses korelācijas pamats, t.sk. un politikā ar noteiktām vērtību sistēmām izriet no ekspertu pieķeršanās noteiktiem sociālās kārtības modeļiem. Gandrīz visu 20. gs pasaules apziņā un praksē dominēja divi konkurējoši modeļi: padomju un rietumu. Par vienīgo patieso, objektīvi noteikto sabiedrības attīstības ceļu katra piekritēji uzskatīja virzību uz savu "ideālu".

Sabrūkot padomju sistēmai un diskreditējot padomju modeļus, padomju centrālais modelis zaudēja savas pozīcijas un tika gandrīz pilnībā nobīdīts pasaules politiskās domas perifērijā ar Rietumu orientētā sociālās attīstības modeļa palīdzību. Ja nenotika ideju konkurence, notika faktiska Rietumu vērtību sakralizācija, un to atbilstība reālajai politiskajai praksei kļuva par patiesības kritēriju. Tas dod pamatu šīs tendences atbalstītājiem apgalvot, ka politika, kas neatbilst šim kritērijam, nav politika. Šeit mēs turpinām, tāpat kā 20. gadsimtā, nodarboties ar ideoloģiju, tomēr autoritatīvās ideoloģiskās alternatīvas īslaicīgas neesamības apstākļos. Ideoloģiskā neobjektivitāte brīvprātīgi vai neapzināti padara zinātnieku par sava ideoloģiskā un politiskā ķīlnieku

tic preferences, viņu pamatojuma dēļ nospiež uz jēdzienu nozīmes aizstāšanu, t.sk. politikas un politikas jēdzieni.

Nevar nenorādīt vēl kādu neskaidrību avotu politikas zinātnes kategoriskajā aparātā. Tā viņā iekļūst parastā politikas izpratne. Ikdienas saziņā viņi runā par skolotāja politiku, uzņēmuma direktoru, tēvu ģimenē utt. Kā piemēru var minēt autoritatīvā holandiešu primatologa F.B.M. de Vāls "Politika šimpanžu vidū" [De Waal 2016], kuras tulkojums krievu valodā tika publicēts Ekonomikas augstskolā sērijā "Politikas (!) teorija".

Tas viss kārtējo reizi rosina politikas zinātnes konceptuālā aparāta atgriešanos zinātnes meinstrīmā, atrast tās galveno kategoriju saturu, kas vismaz pirmajā tuvinājumā nebūtu atkarīgs no filozofiskiem uzskatiem, ideoloģiskām vēlmēm un ikdienas priekšstatiem.

Ņemot vērā visas jēdziena "politika" lietošanas iespējas, varam teikt, ka ne katra politika ir iekļauta politologa interešu lokā un ir politiska šajā ziņā. Politika tiek saprasta dažādi: gan kā lielu cilvēku grupu cīņa par iespēju rīkoties ar publiskajiem resursiem, gan kā darbība valsts kopējā labuma vārdā, gan kā cīņa par iegūšanu, saglabāšanu un. valsts varas izmantošana un kā valstij vispārsaistošu risinājumu sagatavošanas, pieņemšanas un ieviešanas process. Tomēr ir viegli redzēt, ka visas šīs metodes labi saskan viena ar otru, atspoguļo vienas parādības dažādus aspektus. Tas attiecas, pirmkārt, uz cīņu par sociālo resursu sadali, ja ar tiem saprotam sabiedrības saražotos materiālos, intelektuālos un garīgos resursus. Kas attiecas uz konsensa skatījumu uz politiku kā darbību kopējam labumam, tas tikai pirmajā mirklī ir pretrunā ar konfrontācijas pieeju. Galu galā tieši ar cīņu par resursiem politiskajā sfērā ideāli tiek realizēts interešu līdzsvars, kas nodrošina vispārsaistošu, uz kopējā labuma realizāciju vērstu lēmumu pieņemšanu.

Jebkurā gadījumā politika ir darbība nosaukto un līdzīgu mērķu un attiecību, kas rodas šīs darbības procesā, īstenošanai. Tā kā pati darbība ir attiecības starp darbojošos subjektu un objektu, uz kuru šī darbība ir vērsta, politiku var attēlot kā būtisku attiecību kopumu. Šo attiecību epicentrā ir politiskā vara, tāpēc politiku var definēt kā politiskās varas sociālo attiecību kopumu un attiecības par šo varu. Galu galā, kā teica pazīstamais padomju filozofs A.I. Uemovs, "jebkura zinātne neatkarīgi no tās priekšmeta pēta lietas, to īpašības un attiecības." [Ujomovs 1963: 3]. Mūsu gadījumā politikas kā tieši attiecību kopuma aplūkošana šķiet konstruktīvāka gan politiskās problēmas izpratnei, gan tās attiecību ar citām publiskajām sfērām būtības atklāšanai.

Protams, ir pieejas, kas neatbilst mūsu definīcijai. Piemēram, E. Heivuds politiku saprot kā “procesu, kurā cilvēki rada, saglabā un bagātina savas kopienas normas” [Heywood 2005: 519]. Bet, pirmkārt, sociālās normas veidojas ne tikai politiskā procesa ietvaros, un, otrkārt, politika uz to acīmredzami netiek reducēta. Citiem vārdiem sakot, šai definīcijai nepiemīt pabeigtības īpašība un tā neļauj atšķirt politiku no citām sociālajām parādībām, t.i. nevar kalpot kā jēdziens. Citām pieejām ir trūkumi, taču to izskatīšana aizņemtu nevajadzīgi daudz vietas.

Politiskais

Mūsu piedāvātajā definīcijā ir arī trūkums: politikas jēdziens tiek dots caur politiskās varas jēdzienu, tāpēc paliek jautājums: kādu varu mēs saucam par politisko? Citiem vārdiem sakot, ir jāatrisina problēma, kas tika identificēta jau pašā sākumā: jādefinē politiskā. Ir skaidrs, ka politikas joma nesakrīt ar politiku: jau iepriekš tika atzīmēts, ka ne visa politika ir politiska. Acīmredzami šķiet arī pretējais - ne viss politiskais ir politika: politiskā kultūra, politiskā apziņa, politiskā sistēma iziet ārpus politikas, ja ar pēdējo saprotam noteikta veida darbību.

Mēs izejam no acīmredzamā fakta, ka viss politiskais ir tā vai citādi saistīts ar valsti, un ar politisko varu tiek saprasta vara, pirmkārt, valsts vai īstenota ar valsts starpniecību. Valsts iesaistīšanās tajā vai citā parādībā ir pirmā nepieciešamā pazīme, ka šī parādība pieder politiskajai sfērai. Nepieciešams, bet nepietiekams: mēs neklasificējam visu, kas ir valsts, kā politisko. Neizskatām, piemēram, grāmatveža politiskās funkcijas, priekšnieka un padoto dienesta attiecības ministrijās. Par politisko ir pieņemts apzīmēt tikai to stāvokli, kuram ir ietekme uz sociālo vidi. Šī ir viņa otrā nepieciešamā zīme.

Bet ar šo divu zīmju kombināciju nepietiek. Ir daudzas valsts institūcijas, kas veido tiešas attiecības ar sabiedrisko vidi - piemēram, Krievijā tā ir Valsts ceļu satiksmes drošības inspekcija, sanitāri epidemioloģiskie, ugunsdzēsības un citi dienesti, kuru darbība arī diez vai ir attiecināma uz politisko sfēru. . Kāpēc?

Atbildi uz šo jautājumu atrodam pie K. Šmita, kuram politiskās specifikas izpratnes atslēga ir “atšķirība starp draugu un ienaidnieku (izcēlums mans. - O.Š.)” [Schmitt 2012: 25]. Ja neņem vērā viņa lietotās terminoloģijas satraucošo raksturu, K. Šmits vērsa uzmanību uz patieso atšķirību starp politisko sfēru un citām sabiedrības sfērām: tā sākas tur, kur saasinās attiecības starp sociālajām grupām, starp “mums” un “viņiem”. interešu nesakritības dēļ. Tā faktiski ir politisko līderu, partiju, spiediena grupu, sabiedriski politisko kustību galvenā funkcija - apkopot un formulēt dažādu sociālo grupu specifiskās intereses, kas ir nozīmīgas to ietekmei uz sabiedrisko politiku un aizstāvēt tās, ietekmējot adopciju. un valdības lēmumu izpilde.

Iepriekš minētajās valsts institūcijās objektīvi nav pamata "drauga-ienaidnieka" opozīcijas rašanās (lai gan valsts to var radīt, tādējādi politizējot problēmas, kurām nav politiska rakstura). Nav pieņemts šādu attiecību sfēru klasificēt kā politisko. Šajā ziņā autoru pozīcija šķiet ievainojama, atsaucoties uz politiku jebkādu valstisku lēmumu pieņemšanas darbību, kas attiecas uz visu sabiedrību [Aleksejeva 2005: 169]. Mūsu izpratnē šāda "politika" iziet ārpus politikas sfēras.

Tātad šo trīs pazīmju klātbūtne parādībā - valsts, nozīmīgas sociālās grupas, interešu diverģence - ir ne tikai nepieciešama, bet arī pietiekama, lai to klasificētu kā politisku, protams, ja šī parādība nav saistīta ar vērtības, t.i. palikt zinātnes jomā. Citiem vārdiem sakot, par politisku var saukt jebkuru sociālu parādību, kas saistīta ar valsti un ietekmē nozīmīgu sociālo grupu pretrunīgas intereses.

grupas. Šajā formālo pazīmju triādē īpaša loma ir valstij. Tā precizēšana ir nepieciešama, lai izprastu politiskā būtību.

Neiedziļinoties K. Šmita zinātniskā darba analīzē kopumā, viņa argumentācijā atzīmējam tikai vienu, taču būtisku kļūdu. Viņš faktiski piešķir šķīrējtiesneša lomu valstij, kurai ir tiesības “ar savu lēmumu noteikt ienaidnieku un cīnīties ar viņu” [Schmitt 2012: 42]. Projicējot šo tēzi iekšpolitikā, viņš apgalvo, ka “valsts kā politiska vienotība, kamēr tā pastāv, var noteikt savu “iekšējo ienaidnieku”” [Schmitt 2012: 43]. Šīs idejas konsekventa attīstība noveda viņu ne tikai pie nacionālsociālisma teorētiskā pamatojuma, bet arī līdz Hitlera nacionālsociālistiskās Vācijas strādnieku partijas rindām.

Faktiski valsts kā institūcija, ne tikai administratīva, bet arī politiska, funkcionējoša nozīmīgāko sociālo grupu interesēs, ir veidota tā, lai nodrošinātu valsts integritāti šo sociālo grupu interesēs. Šeit ir galvenā atšķirība starp valsts pārvaldi un ražošanu un jebkuru citu: tai neizbēgami ir politiska sastāvdaļa, caur kuru kopā ar citām politiskajām institūcijām tiek nodrošināta sociālā harmonija, kas ir pietiekama, lai uzturētu sociālās sistēmas stabilitāti. Pat ja nav demokrātisku institūciju, tā ir pakļauta pastāvīgam spiedienam no ietekmīgu klanu, kastu, muižu, šķiru, etnisko un reliģisko kopienu un periodiski no neapmierināto zemāko slāņu puses. Tāda ir politiskās sfēras misija, lai tai caur to pārstāvjiem būtu jāmeklē iespējami kompromisi starp nozīmīgām sociālajām grupām, lai novērstu sabiedrības dezintegrāciju. Politikas jomā nozīmīgas sabiedrības grupas iegūst iespēju tiešas attiecību noskaidrošanas vietā ar savu pārstāvju starpniecību rast kompromisu un īstenot to, izmantojot valsts pakļautības mehānismus.

Tas dažiem pētniekiem dod pamatu idealizēt politisko, uzskatīt to tikai par vienošanos un kompromisu sfēru un pretstatīt politisko pret administratīvo. Tomēr šī shēma ir tālu no reālās prakses. Nav nejaušība, ka zinātne operē ar jēdzieniem “politiskā korupcija”, “politiskā vardarbība”, “politiskais terors” un citiem, kam nav nekāda sakara ar kompromisiem un līgumiem. Turklāt ne visus politiķu lēmumus, kas balstīti uz kompromisu un pat vienprātību, iedzīvotāji labprāt īsteno, kas liek valstij pielietot vardarbību. Reālpolitika, tāpat kā viss īstais, ir tālu no ideāla.

Politiskā definīcija pēc trīs nepieciešamo un pietiekamu kritēriju (valsts, nozīmīgas sociālās grupas, interešu atšķirības) klātbūtnes paplašina politisko sfēru līdz reālām robežām, tajā skaitā politisko kā vienošanos un kompromisu sfēru. Vienlaikus šāda politiskās robežas izpratne ļauj skaidrāk izprast tās attiecības ar tai pierobežojošajām sfērām - sociālajām, ekonomiskajām un garīgajām - tādā veidā, ka to kopums kļūst pilnīgs, iekļaujot visas sabiedrības dzīves sfēras. t.sk. un valsts izpildinstitūciju darbība.

Politiskais sociālajā sistēmā

Tagad mēs varam sākt veidot attiecības starp politisko un citām sociālajām sfērām, kas kopā, pēc Pārsonsa domām, veido sociālo sistēmu. Aplūkojot politisko kā attiecību kopumu, par attiecību kopumu jāaplūko arī citas sfēras, lai attiecīgie jēdzieni būtu salīdzināmi. četras sfēras,

kas kolektīvi pārstāv sociālo sistēmu, šajā gadījumā var tikt attēlotas kā sociālo grupu attiecības ar dabisko, materiālo vidi (ekonomisko sfēru), garīgo vidi (garīgo sfēru), savā starpā (sociālā sfēra) un ar valsti kā sabiedrības pārstāvis kopumā (politiskajā sfērā). Attiecīgi mēs atsauksimies uz ekonomiskās sfēras attiecībām, kas veidojas materiālo vērtību ražošanas, atražošanas, apmaiņas un patēriņa procesā. Garīgajā sfērā pastāv garīgo vērtību - reliģisko, morālo, estētisko - ražošanas, atražošanas, apmaiņas un patēriņa attiecības. Attiecības, kas veidojas pār vērtību sadali, var attiecināt uz sociālo jomu. Pati ar valsts starpniecību realizētā vērtību sadale un pārdale un ar to saistītās politiskās varas attiecības un par varu, kā jau parādīts iepriekš, pieder pie sabiedrības dzīves politiskās sfēras.

Ekonomiskās un politiskās sfēras savstarpējā ietekme mūsdienās netiek apšaubīta. No vienas puses, lēmumu pieņemšana par valsts investīcijām un citiem pasākumiem atsevišķu nozaru atbalstam, valsts līdzekļu aizpildīšanai un tērēšanai, maiņas mehānismu veidošanai un atbildība par likumu pārkāpumiem ekonomikas jomā ir atkarīga no politiķiem. Savukārt valsts var pārdalīt, investēt un tērēt tiesībsargājošajām iestādēm tikai to, ko tās rīcībā no iedzīvotāju saimnieciskās darbības caur nodokļu un nodevu sistēmu iegūst. Politikas iespējas ierobežo ekonomikas resursi.

Bet ekonomikas ietekme uz politiku neaprobežojas tikai ar resursu bāzes funkcijām. Pašu sabiedrības politisko struktūru lielā mērā nosaka ekonomiskās attīstības līmenis. Romantikas apburta, senā demokrātija deva tiesības balsot nevis visiem politikas iemītniekiem, bet tikai pilsoņiem, atstājot vergiem tiesības uz animētu īpašumu un vispilnīgāko instrumentu. Ne senatnē, ne viduslaikos nebija ekonomisku apstākļu demokrātijai tās mūsdienu izpratnē. Šo politikas atkarību no ekonomikas kā vispārējas vēsturiskas tendences pētīja K. Markss, F. Engelss un viņu domubiedri – darba kustības ideologi Eiropā un Krievijā 19. gadsimta beigās – 20. gadsimta sākumā. Tā tika formulēta sociāli ekonomisko veidojumu teorijā un kļuva pazīstama kā formācijas pieeja. Tieši kā vēsturiska tendence, nevis "ekonomiskais determinisms" tā vulgārajā interpretācijā, autentiskajā marksismā tiek attaisnota politikas atkarība no ekonomikas. Apsūdzībām par pretējo K. Markss vēl 70. gados. 19. gadsimts ironiski piezīmēja: "Es zinu tikai vienu, ka neesmu marksists" [Engels 1965: 370].

Tādējādi ekonomikas sfēra satur priekšnosacījumus politikai, nosacījumus noteikta veida politiskās struktūras un materiālo resursu rašanās brīdim. Politika savukārt ietekmē ekonomiku, radot juridiskus un citus nosacījumus tās funkcionēšanai, kā arī tieši caur valsts pārvaldes mehānismiem.

Garīgās un politiskās sfēras attiecību problēma ir ne mazāk sarežģīta, bet mazāk attīstīta un līdz šim piesaistījusi mazāku uzmanību. Šajā sfērā (kurā ietilpst reliģija, morāle, māksla, izglītība u.c.) atšķirībā no saimnieciskās notiek cilvēka vajadzību apmierināšana nevis materiālo, bet gan garīgo vērtību radīšanā, nodošanā un patērēšanā. Mūsdienu patērētāju sabiedrībā šai jomai tiek piešķirta sekundāra nozīme ne tikai teorētiski, bet bieži vien arī reālajā politikā, lai gan tieši šeit slēpjas būtiskā atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku.

Vienā no garīgās sfēras segmentiem ir sociālo kopienu, visas sociālās sistēmas, ražošanas un atražošanas mehānisms. Šī ir garīgā kultūra, kas tiek saprasta kā vēsturiski izveidojušos, stabilu, nozīmīgu ideju, sociālo vērtību, paražu, uzskatu, tradīciju, normu un uzvedības noteikumu kopums, kas tiek nodots no paaudzes paaudzē un kas garīgo sfēru nostāda vienā līmenī. ekonomikas joma ir svarīga. Nevar nepiekrist A.A. Pelipenko, kurš raksta par panekonomiskā esības skatījuma mazvērtību, “kad ekonomiskie rādītāji tiek vērtēti ārpus vispārējām kultūrvēsturiskajām, un galvenais, ārpus atbilstošā cilvēka tipa vērtību orientācijām. Tāpēc atsevišķu civilizāciju krīžu un pagrimuma cēloņi vispirms tiek meklēti ekonomikas, ražošanas un tehnoloģiju jomā. Un viņi ir diezgan pārsteigti, atklājot, ka krīzes, lejupslīde un iznīcināšana bieži apsteidz sabiedrības to ekonomiskās, tehnoloģiskās un militārās uzplaukuma laikmetā” [Pelipenko 2014: 37]. Masu migrācijas procesi, kas kļuvuši par vienu no 21. gadsimta pazīmēm un ved uz tiešu saskarsmi starp dažādām kultūrām, starp aktuālākajām izvirzīja "modeļa atražošanas" problēmu.

Noteikto vērtību orientāciju un attieksmju kopums, kas ietverts kolektīvajā bezapziņā, veido kultūras kodolu, to sauc par mentalitāti. Katras sociālās kopienas - etniskās, reliģiskās, nacionālās, šķiras - mentalitātē ir sava specifika, kas saistīta ar tās staigātā vēsturiskā ceļa īpatnību un būtiski ietekmējot tās pārstāvju dzīvesveidu, politisko un ekonomisko uzvedību. Šīs ietekmes nenovērtēšana politikā rada ievērojamas izmaksas. Mēģinājumi uzspiest sabiedrībai tās mentalitātei neatbilstošu politisko struktūru, negūstot sabiedrības atbalstu, ir lemti neveiksmei. Arī cerības uz radikālām mentalitātes izmaiņām ir minimālas: kolektīvā bezapziņa ir inerta, tās izmaiņas notiek tikai uzkrājoties un noslāņojoties jaunai sociālajai pieredzei. Ir iespējams sagraut sociālās kopienas vērtības - mūsdienu informācijas tehnoloģijas to ļauj izdarīt -, bet tādējādi tiek iznīcināti sociālās uzvedības regulatori, sabiedrība iegrimst anomijas stāvoklī un sociālā identitāte, kas cementē grupu. tiek iznīcināts. Pastāv sociālās kopienas un attiecīgi visas valsts un politiskās struktūras sabrukuma draudi.

Tas ir pamats garīgās kultūras un garīgās sfēras ietekmei uz politisko sfēru kopumā. Pat K. Markss, kuram nepamatoti tiek piedēvēts ekonomiskā determinisma modelis, šai ietekmei piešķīra nozīmīgu lomu. “Likums,” viņš rakstīja, “nekad nevar būt augstāks par ekonomisko sistēmu un no tās izrietošo kultūras (es izceļu – O. Š.) sabiedrības attīstību” [Marx 1961: 19]. Kultūra un līdz ar to arī garīgā sfēra ir pamats kopā ar ekonomisko sfēru attiecībā pret politisko sfēru. Tāpat kā ekonomika, tā satur priekšnosacījumus politikai - nosacījumus noteikta veida politiskās struktūras rašanās un nodrošina to ar saviem - garīgajiem - resursiem. Politika savukārt ietekmē garīgo sfēru, radot juridiskus un citus nosacījumus tās funkcionēšanai gan tieši ar attiecīgo institūciju starpniecību, gan ar informatīvās ietekmes palīdzību.

Visbeidzot, viens no garīgās kultūras segmentiem tieši nonāk politiskā sfērā. Šī ir politiskā kultūra - vēsturiski izveidojušos, stabilu, nozīmīgu politisko ideju, vērtību, paražu, uzskatu, tradīciju, normu un politiskās uzvedības noteikumu kopums, kas tiek nodots no paaudzes paaudzē.

Visbeidzot, attiecības starp sociālo un politisko var interpretēt dažādi, ņemot vērā atšķirīgo izpratni par sociālo. Sociālais plašā nozīmē, kas tiek saprasts kā sociāls, jēdziena tvēruma ziņā praktiski sakrīt ar sociālo sistēmu, un šajā ziņā politiskais tiek uzskatīts par daļu no sociālā. Bieži vien sociālā jēdziens tiek sašaurināts līdz institūciju kopumam, kuru funkcija ir cilvēka ražošana un atražošana, dzīves apstākļu radīšana viņa pastāvēšanai. Mūsu gadījumā sociālais, kas tiek saprasts kā starpgrupu attiecību kopums sociālajā sistēmā, ļauj saskatīt visu četru sociālo sfēru savstarpējo saistību, savienojot tās vienotā veselumā.

cilvēks ir ne tikai materiāla un garīga būtne, bet arī sociāla: papildus materiālajām un garīgajām vajadzībām viņam ir nepieciešamība atrasties grupā. Šī vajadzība tiek realizēta attiecībās ar kolēģiem, radiem, draugiem, domubiedriem, koreligionistiem, sporta komandas biedriem u.c. Bet papildus tiešās komunikācijas lokam socializācijas procesā cilvēks pievienojas plašākam cilvēku lokam, identificējot sevi saistībā ar kopīgām garīgām vērtībām vai vispārējo stāvokli ražošanas sistēmā. Cilvēkam attīstoties, notiek viņa socializācijas, kļūšanas par cilvēku process: paplašinās attiecību loks ar viņam tuvajām grupām, tiek realizēta ekonomisko interešu kopiena, tiek asimilētas un pieņemtas kā savas sociālās vērtības. pieaug to grupu skaits, kuras indivīds uztver kā "mēs". Tādējādi personas sociālās identitātes apjoms paplašinās līdz visas sabiedrības robežām. Un katru reizi identitātes loka "mēs" veidošanos pavada attieksmes veidošanās pret tiem, kas atrodas ārpus šī loka. Kopā ar katru "mēs" ir atbilstošs "viņi".

Taču ir grupas, kuru ekonomiskās intereses un sociālās vērtības ne tikai nesakrīt, bet pat nonāk pretrunā viena ar otru. Šajā gadījumā starp “mēs” un “viņi” rodas konkurences attiecības un pat konflikts, kas noteiktos apstākļos pāriet konfrontācijā pēc “drauga” – “ienaidnieka” principa. Mūsdienu sabiedrībai vissvarīgākās ir attiecības starp pretējām materiālajām interesēm un garīgām vērtībām starp darbiniekiem un darba devējiem (vai šķirām), kā arī starp dažādām etniskām un reliģiskām grupām. "Mūsdienu politikas zinātne," rakstīja A.S. Panarin - apvieno divas metodoloģiskās stratēģijas. Viens no tiem ir saistīts ar interešu piešķiršanas procedūrām. Atklāt "reālpolitikas" atsperes nozīmē atklāt aiz tā esošās intereses. Otrā stratēģija ir saistīta ar procedūrām atsaucei uz vērtībām. Analītiskā nozīmē tas ietver politisko notikumu pavasara atklāšanu, kas ir saistīta ar vērtību, mentalitātes, tradīciju konfliktu” [Panarin 1997: 10]. Abas šīs procedūras ir līdzvērtīgas un atspoguļo divus reālus politikas avotus, kas sakņojas ekonomiskajā un garīgajā sfērā, bet izpaužas sociālo pretrunu veidā sociālajā sfērā. Tieši attiecību regulēšanai starp nozīmīgām sociālajām grupām politiskā sfēra pastāv.

Pretrunas starp grupām var rasties arī pēc dzimuma, vecuma vai citas piederības, taču šīs pretrunas, kā likums, pēc smaguma pakāpes ir zemākas par pretrunām, kurām ir priekšnoteikumi ekonomiskajā un garīgajā sfērā. Taču gadās, ka piederība vienai vai otrai no šīm grupām ir saistīta ar ekonomisko situāciju (jauniešu bezdarbs, rūpnieciskā diskriminācija dzimuma dēļ u.c.) vai ar īpašu vērtību sistēmu (subkultūru) veidošanos. Ja šādas grupas ir pietiekami konsolidētas

1. attēls. Politiskās, sociālās un garīgās sfēras mijiedarbības shēma

un ietekmēt valdības lēmumu pieņemšanu, tās arī klasificējamas kā nozīmīgas sociālās grupas, ar kurām attiecības tiek projicētas politiskajā sfērā.

Tādējādi varam teikt, ka ekonomiskā un garīgā sfēra ietekmē politisko sfēru, veido to nevis tieši, bet caur sociālo sfēru, caur attiecībām, kas veidojas starp nozīmīgām sociālajām grupām ar nesaskaņotām interesēm un vērtībām. Parasti mijiedarbība starp šīm sfērām ir parādīta attēlā. viens.

Nevienojoties par pamatjēdzieniem, nav iespējams izveidot vienotu zinātnisko priekšstatu telpu par politisko pasauli. Zinātnisko zināšanu trūkums ir viegli aizvietojams ar daudzām aizspriedumiem interpretācijām un savtīgām fantāzijām. Atkāpjoties no skaidra priekšmeta apzīmējuma, politikas zinātne, tāpat kā jebkura cita, piešķir plašumu eklektismam, palēnina pašas attīstību un samazina prognozēšanas spējas. Līdz ar to paši politikas zinātnes ministri dod vielu runām par šīs zinātnes neesamību vai neobjektivitāti. Cerams, ka šī publikācija palīdzēs mazināt neskaidrības par politikas zinātnes priekšmetu.

Bibliogrāfija

Aleksejeva T.A. 2005. Politikas izziņa un būtība. - Politija. Nr.1. S. 144-170.

Vēbers M. 1990. Politika kā aicinājums un profesija. - Izvēlētie darbi. M.: Progress. 644.-706.lpp.

Vernadskis V.I. 1991. Zinātniskā doma kā planetāra parādība. M.: Zinātne. 268 lpp. De Wahl F. 2016. Šimpanžu politika. Vara un sekss primātos. 2. izd. M.: ID HSE. 272 lpp. Iļjins I.A. 2007. Ceļš uz pierādījumiem. M: Sargs. 325 lpp. Karadzhe T.V. 2013. "politiskā" definēšanas problēma politikas zinātnē. - Politikas zinātnes jautājumi. Nr.3. S. 5-13.

Markss K. 1961. Piezīmes par Vācu strādnieku partijas programmu. - K. Markss, F. Engelss. Darbojas. 2. izd. M.: Politiskās literatūras apgāds. T. 19. 670 lpp.

Panarin A.S. 1997. Politikas zinātne. M.: Prospekts. 408 lpp. Parsons T. 1998. The System of Modern Societies. Maskava: Aspect Press. 270 lpp. Pastuhovs V.B. 2007. Mēs dzīvojam "pirmspolitiskā" stāvoklī. - APN resurss. Piekļuve: http://www.apn.ru/publications/article17284.htm (pārbaudīts 01.05.2016.). Pelipenko A.A. 2014. Globālā krīze un Rietumu liktenis. M: Zināšanas. 224 lpp. Solovjovs A.I. 2006. Politikas zinātne: politikas teorija, politiskās tehnoloģijas. Maskava: Aspect Press. 559 lpp. Solovjovs A.I. 2007. Politika. - Politikas zinātne: Leksikons. M.: ROSPENS. Uemovs A.I. 1963. Lietas, īpašības un attiecības. M.: Grāmata pēc pieprasījuma. 184 lpp. Heivuds E. 2005. Politikas zinātne. M.: VIENOTĪBA-DANA. 544 lpp. Šmits K. 2012. Politikas jēdziens. M.: Pētniecības centrs "Inženieris". 172 lpp. Engels F. 1965. Konrāds Šmits. - K. Markss, F. Engelss. Darbojas. 2. izd. M.: Politiskās literatūras apgāds. T. 37. 599 lpp.

ŠABROVS Oļegs Fedorovičs, zinātņu doktors (pol. zinātņu doktors), profesors; Krievijas Prezidenta Tautsaimniecības un valsts pārvaldes akadēmijas (RANEPA) Politikas zinātnes un politiskās vadības katedras vadītājs, Politikas zinātnes akadēmijas prezidents (84 Vernadskogo Ave, Maskava, Krievija, 119571); [aizsargāts ar e-pastu])

POLITIKAS JĒDZIENS: VAI POLITIKAS ZINĀTNE IR IESPĒJAMA?

abstrakts. Rakstā aplūkoti politikas zinātnes pamatjēdzieni – politika un politika. Autore formulēja politiskās sfēras sociālo parādību kritērijus un definēja politiskās sfēras stāvokli sociālajā sistēmā un tās saistību ar ekonomikas, sociālo un kultūras sfēru. Parādīts politikas zinātnes priekšmeta noteiktības problēmas aktualitāte, autore formulē arī pieejas tās risināšanai. Autore uzskata, ka šī publikācija mazinās neskaidrības pakāpi politikas zinātnes priekšmeta jautājumā.

Atslēgvārdi: politika, politiskā, politiskā sfēra, ekonomiskā sfēra, kultūras sfēra, sociālā sfēra

II. SEKULĀRS STARPKULTŪRU KOMUNIKĀCIJAS LĪMENIS ATTIECĪBĀ UZ POLITISKĀ TIESISKUMA PRINCIPIEM

II. Valsts politikas mērķis un uzdevumi inovāciju sistēmas attīstības jomā

IV. Valsts politikas īstenošanas mehānismi un galvenie pasākumi inovāciju sistēmas attīstības jomā

Politiskā sistēma ir visu sabiedrības politisko institūciju kopums un mijiedarbība, kas regulē politisko dzīvi.

Politiskajā sistēmā ir iekļautas šādas apakšsistēmas:

1. institucionālā apakšsistēma, kas sastāv no dažādām sabiedriski politiskām institūcijām un organizācijām, kurām ir vadošā loma valsts ideoloģijas veidošanā.

Vadošā politiskā institūcija, kas sevī koncentrē maksimālo politisko spēku, ir Valsts. No nevalstiskajām organizācijām lielākā loma sabiedrības politiskajā dzīvē ir politiskās partijas. Viņiem ir arī liela ietekme uz politisko dzīvi. sabiedriskās organizācijas un kustības.

3. Normatīvā (regulējošā) apakšsistēma.Šī apakšstruktūra iegūst formu politiskās un juridiskās normas un citi līdzekļi politiskās sistēmas subjektu attiecību regulēšanai.

4. Politiskā un ideoloģiskā apakšsistēma ietver politisko ideju, teoriju un uzskatu kopumu, uz kuru pamata veidojas dažādas sociāli politiskās institūcijas un funkcionē kā sabiedrības politiskās sistēmas elementi.

5. funkcionālā apakšsistēma.Šis komponents raksturo politiskās sistēmas galvenās darbības formas un virzieni, tās ietekmes uz sabiedrisko dzīvi veidi un līdzekļi. Funkcionālā apakšsistēma iegūst konkrētu izpausmi politiskajās attiecībās un politiskajā režīmā.

Politiskā vara - tā ir sociālās grupas, slāņa spēja un spēja realizēt savu gribu, ar autoritātes, likuma, vardarbības palīdzību izšķiroši ietekmēt cilvēku darbību, uzvedību. Politiskā vara ir sociālās grupas, indivīda reāla spēja īstenot savu gribu politikā, tiesību normu sfērā un valsts ideoloģijas veidošanā. Politiskās varas izpausmes sabiedrībā ir dažādas: valsts, sabiedriskā, ekonomiskā uc Tās īstenošanas formas un metodes dažādās sociālajās un ekonomiskajās sistēmās nav vienādas: no vienprātības līdz vardarbībai, no demokrātijas līdz totalitārismam, no adekvātas apsvēršanas. masu vajadzības un intereses virzīt psiholoģisko spiedienu un fizisku teroru, sākot no vēršanās pie dievišķām un laicīgām autoritātēm līdz manipulācijām ar indivīdu prātiem un uzvedību.

Kādas ir politikas un varas attiecības?

Vara un politika dažkārt tiek identificētas, uzskatot tās par nedalāmām un savstarpēji atkarīgām. Tiešām, vara ir politikas centrālais princips, ir politikas īstenošanas līdzeklis. Cīņa par varu, par tās apgūšanu un noturēšanu ir politiska problēma neatkarīgi no tā, vai to risina ar vēlēšanām, iecelšanu vai sagrābšanu. Parasti vara nav pašmērķis sociālajiem spēkiem, kuri cenšas realizēt savus mērķus. Taču, nonākuši pie varas, šie spēki sāk veidot konkrētas dažāda mēroga varas struktūras – no valdības, prezidenta, parlamenta līdz reģionālajām un vietējām struktūrām. Jaunie valdnieki, realizējot savas intereses un mērķus, paši izstrādā un īsteno savu politiku, kas kļūst par šīs varas līdzekli. Citiem vārdiem sakot, politika ir varas cēlonis, un vara ir politikas cēlonis. Var teikt, ka politiku un varu saista cēloņu un seku attiecības.

Varas attiecības paredz subjekta un objekta (vai otrā, pasīvā subjekta) esamību, dominēšanas un pakārtotības attiecības, pamudināšanu uz darbību un tās izdarīšanu pēc pirmā subjekta lūguma. Vara rodas attiecībās starp cilvēkiem, cilvēku grupām, sabiedrību un tās daļām, tas ir, subjektiem, kas apveltīti ar apziņu, gribu un spēju rīkoties.

Varas subjekti var būt indivīdi, organizācijas, cilvēku kopienas, valstu savienības, pasaules sabiedrība.

Pie svarīgākajām, sociāli nozīmīgākajām politiskās varas funkcijām pieder:

Sabiedriskās kārtības un stabilitātes uzturēšana;

Konfliktu identificēšana, ierobežošana un risināšana;

Sabiedrības piekrišanas (vienprātības) sasniegšana;

Piespiešana sabiedriski nozīmīgu mērķu vārdā un stabilitātes saglabāšana;

Sabiedrības vadība.

Nacionālās valsts ideoloģija un sabiedrības politiskā iekārta ir dialektiskās attiecībās.

Mūsdienu sabiedrībā politiskās sistēmas sastāvdaļas ir: valsts, politiskās partijas, sabiedriskās organizācijas un kustības. Politiskās varas īstenošana, cīņa par varu vai vēlme to ietekmēt ir viņu darbības galvenais un svarīgākais saturs. Sabiedrības politiskās sistēmas pamatelements un tās kodols ir valsts, kurai ir šādas pazīmes:

Tās ir valsts tiesības izmantot piespiešanu, un tikai valstij ir varas-sabiedriskas funkcijas;

Tā ir valsts ietekmes uz tās pilsoņiem universālums, obligātā ietekme visiem sabiedrības locekļiem.

Politiskās partijas nav tiešas autoritātes, tām ir tieša ietekme uz politiskās varas institūciju darbību.

Konkrēta loma politiskajā sistēmā ir sabiedriskajām organizācijām un kustībām, kuru darbība ir vērsta uz kādu grupu vai sabiedrisku mērķu sasniegšanu. Kā piemērus var minēt nacionālās kustības, arodbiedrības un citas biedrības un asociācijas.

Analizējot sabiedrības politisko sistēmu, var norādīt uz iekšējo, dziļo saturu, kas veido tās būtību. Šīs sistēmas pastāvēšana ir saistīta ar sociāliem iemesliem un galvenokārt nepieciešamību aizsargāt un īstenot sociālās pamatintereses. Tādējādi jebkurai politiskajai sistēmai kopumā un jebkurai tās sastāvdaļai ir sociāls saturs un tā atspoguļo noteiktas sociālās intereses. Tāda ir sabiedrības politiskās sistēmas būtība

Valsts ideoloģija iepriekš nosaka ne tikai konkrētās sabiedrības politisko institūciju sastāvu un raksturojumu, bet arī to uzdevumu un mērķu ietvaros, kuru īstenošanu virza politiskās sistēmas darbība un galvenokārt tāda. tās kā valsts elements. Attīstoties nacionālvalstiskā ideoloģija pārveido politisko sistēmu saistībā ar noteikta sociālās attīstības posma īpatnībām. Sabiedrības politiskā sistēma, tās strukturālās īpatnības ļauj izdarīt integrētu secinājumu, ka politiskā sistēma ietver politiskās varas organizāciju, attiecības starp sabiedrību un valsti, raksturo politisko procesu gaitu, tai skaitā varas institucionalizāciju, valsts varas institucionalizāciju. politiskā darbība, politiskās jaunrades līmeņi sabiedrībā, politisko attiecību būtība. Sabiedrības politiskā sistēma ir viena no kopējās sociālās sistēmas daļām un reālajā dzīvē mijiedarbojas ar citām tās apakšsistēmām: sociālo, ekonomisko, ideoloģisko, juridisko.

Baltkrievijas Republikā notiek būtiskas politiskās sistēmas transformācijas process. Galvenais transformāciju vektors ir saistīts ar tās pārtapšanu atvērta, plurālistiska tipa politiskajā sistēmā. Šobrīd Baltkrievijas sabiedrības politiskās sistēmas funkcionēšanas pamatā esošie politiskie un juridiskie principi un normas ir orientētas uz starptautiskajiem demokrātijas standartiem. Konstitūcija pasludina Baltkrievijas Republiku par vienotu demokrātisku sociāli tiesisku valsti. Baltkrievijas Republikas valsts varas institūcijas veic savu darbību, pamatojoties uz varas dalīšanas principu: likumdošanas, tiesu un izpildvaras, no kurām katra ir neatkarīga. Vietējo pašvaldību sistēma ir konstitucionāli atzīta un garantēta, apliecinot politisko partiju un sabiedrisko apvienību, sociālo grupu un politisko institūciju, ideoloģiju un uzskatu daudzveidību. Baltkrievijas Republikā tiek ieviests tiesiskuma princips. Politiskās apziņas un politiskās kultūras jomā notiek process, kura mērķis ir veidot pilsoņu politisko domāšanu un demokrātisko uzvedību. Baltkrievijas Republikas Konstitūcijas 33. pants garantē ikvienam uzskatu, ticības un vārda brīvību. Tas viss liecina, ka politiskais plurālisms ir kļuvis par realitāti.

Sabiedrības politisko attiecību sistēmas sarežģītībai ir ne tikai kvantitatīvās, bet arī kvalitatīvās izmaiņas. Tādējādi attieksmi pret politisko sistēmu raksturo, no vienas puses, tautas vairākuma lojalitāte un atbalsts, no otras puses, reālas opozīcijas veidošanās, kuras darbība pastiprinās cīņā par varu (parlamenta un prezidenta vēlēšanas). Šajā ziņā vēl daudz darāmā politisko attiecību uzlabošanas jomā. Tādējādi primārais uzdevums ir mazināt politiskās konfrontācijas līmeni sabiedrībā, nodrošināt pilsonisku saskaņu un izstrādāt demokrātiskas procedūras politisko konfliktu risināšanai. Politisko attiecību normai jābūt konsensa tipa attiecībām (diskusijas, sarunas, "apaļo galdu" organizēšana utt.).

Mūsdienu politiskā sistēma Baltkrievijas Republikā ir jauna. Tā attīstība turpinās: veidojas dialogs un savstarpēja sapratne starp dažādām politiskajām institūcijām, tiek pilnveidota likumdošana, veidojas politiskā kultūra politiskā plurālisma un baltkrievu mentalitātes īpatnību apstākļos.

Sabiedrības politiskā sistēma ir politisko interešu un organizāciju, morāles un tiesību normu, sabiedriskās domas, politiskās kultūras un citu elementu kopums, caur kuru tiek īstenota politiskā vara.

Sociāli politisko parādību un valsts ideoloģijas attiecību analīze pilsoniskajā sabiedrībā apstiprina nepieciešamību pēc nopietnas attieksmes pret Baltkrievijas Republikas valstiskās ideoloģijas veidošanos un attīstību kā Baltkrievijas sabiedrības efektīvas funkcionēšanas neaizstājamu nosacījumu.

| | | | | | | | 9 | | | | | | | |

Politikas zinātnes funkcionēšana un attīstība sabiedriskajā dzīvē tiek apvienota ar vairāku specifisku funkciju veikšanu, kas saistītas ne tikai ar politikas zināšanām, bet arī ar reālu praktisku darbību valsts varas jomā. Tas ir pirmkārt aprakstošs funkcija, kas nozīmē nepieciešamību pēc visaptveroša un pilnīga apraksta politisko parādību iekšējās un ārējās attiecības, to raksturīgās iezīmes. Šīs funkcijas īstenošana ir nesaraujami saistīta ar izziņas metožu un paņēmienu maiņu un bagātināšanu, kuru prasības nosaka objekta stāvoklis, sabiedrības vajadzības iegūt ticamas zināšanas par politiskajām pārmaiņām, profesionāļu pieejamība. izpildītāji un daži citi nosacījumi.

Politikas zinātne veic un lēsts funkcija, kas ietver spriedumu pieņemšanu par politiskiem objektiem (un to īpašībām) attiecībā uz to pieņemamību vai nepieņemamību konkrētam sociālajam subjektam. Citiem vārdiem sakot, zinātnieki pakļauj politiskās parādības obligātam vērtību novērtējumam, kas ir zinātniskās analīzes neatņemama sastāvdaļa. Un tā nav “partialitāte”, bet gan izziņas procedūras iezīme, kas izpaužas kā notikumiem noteiktas subjektīvas nozīmes piešķiršana, kas notikumu pārvērš par politisku faktu. Nav nejaušība, ka zinātnieki, kas pieturas, piemēram, pie demokrātiskiem uzskatiem, fašistiskajā pučā saskata saturu, kas ir pretējs tam, ko tajā saskata šādas rīcības atbalstītāji.

Arī politikas zinātne uzstājas salīdzinošs funkcija, kas ietver obligātu dažādu politisko parādību (varas sistēmu, valdības režīmu, politiskās kultūras veidu u.c.) salīdzināšanu, pirms tiek veidoti secinājumi un vērtējumi par atsevišķām parādībām, to attīstības tendencēm, tipoloģijām, modeļiem utt.

ļoti svarīgi un pārveidojošs politikas zinātnes funkcija. To izraisa sabiedrības nepieciešamība veidot tādas zināšanas, kas, iekļaujoties praktiskajā darbībā varas sfērā, spēs samazināt valsts pārvaldes izmaksas, veicināt lielāku atbilstību iecerētajiem mērķiem u.c. . Tādējādi politikas zinātne zināmā mērā ir saistīta ar praktiskām transformācijām varas sfērā, kas ieaustas dažādu politisko spēku mērķtiecīgā rīcībā.

Neatņemama, bet ļoti specifiska šīs problēmas risinājuma sastāvdaļa ir prognozējošs politikas zinātnes funkcija. Tas pauž nepieciešamību attīstīt varbūtības zināšanas, kas paredz veikto darbību iespējamās sekas un mēģina hipotētiski noteikt izmaiņas, kas pavada mērķu sasniegšanu. Pateicoties šīs politisko zināšanu funkcijas īstenošanai, veidojas noteikts nākotnes politikas primārais tēls, kas spēj koriģēt par varu cīnošo spēku faktisko rīcību.

Funkcija socializācija Tā ir vērsta uz politiskās apziņas veidošanos cilvēku vidū, kuri ir iekļauti varas attiecību sfērā. Pavadot to indivīdu dzīvi, kuru dzīvi tā vai citādi ietekmējuši politiskie procesi, zinātne palīdz racionalizēt viņu politiskās idejas, paaugstināt kompetences līmeni dažādu lomu pildīšanā varas sfērā, noskaidrot viņu spējas, izmantojot politisko varu. aizsargāt savas intereses.

Sniedzot loģisku politikas zinātnes galveno funkciju sarakstu, mēs neskaram jautājumu par katras no tām reālo svaru konkrētā valstī un sabiedrībā. Piemēram, padomju laikos marksisma piekritēji, kuri apliecināja šī zinātnes virziena pamatlicēja kredo (un K. Markss uzskatīja, ka zinātnieku uzdevums ir nevis izskaidrot, bet gan mainīt pasauli), transformējošo funkciju uzskatīja par zinātnisko virzienu. vadošais. Tajā pašā laikā daudziem konservatīvi domājošiem zinātniekiem, gluži pretēji, ir negatīva attieksme pret zinātnisko zināšanu transformatīvajām īpašībām, dodot priekšroku to aprakstošajām funkcijām. Tādējādi jāatzīst, ka atsevišķu funkciju nozīme un loma var atšķirties atkarībā no konkrētiem politiskajiem apstākļiem, zinātnisko zināšanu attīstības līmeņa, valdošās elites jutīguma pret zinātnieku ieteikumiem, vadošās politiskās grupas prioritātēm. pētniekiem un vairākiem citiem faktoriem.

28. nodaļa

No grāmatas Par Staļinu bez dusmu lēkmēm autors Medvedevs Fēlikss Nikolajevičs

28. nodaļa

Septītais bauslis: jebkura ideja ir jūsu ideja!

No grāmatas Seši aktieri, meklējot režisoru autors Kieslovskis Kšištovs

Septītais bauslis: jebkura ideja ir jūsu ideja! Atklātība, ko Kieslovskis sludina, ir nepieciešama ne tikai saistībā ar visādiem pārsteigumiem, bet arī pret dažāda veida priekšlikumiem."Kieslovskis: "Protams, mums ir seminārs, situācija ir īpaša, bet arī normāla darba laikā pie

Ceļš ved uz nekurieni

No grāmatas U-3 autors Flögstad Härtan

Ceļš, kas ved uz nekurieni Vēstures fakti, kas izklāstīti dzīvā literārā valodā, dažkārt ir ziņkārīgi. Bet, kad tie ir savijušies ar politiku, lieta sasniedz paaugstinātas lasītāju intereses līmeni. Un, ja te vēl ir detektīvu elementi, un pat ar

MŪSU LAIKA VARONIS Baltkrievu ideja kā labāka cilvēka ideja

No autora grāmatas

MŪSU LAIKA VARONIS Baltkrievu ideja kā labāka cilvēka ideja Šis pavasaris tik ilgi cīnās ar ziemu, it kā vēlētos pievērst mūsu uzmanību pārmaiņu nozīmei. Šajā cīņā ir kaut kas pagrieziena punkts. Parastā ikgadējā nāve un atdzimšana pārvēršas par laikmetu pagrieziena punktu. Visi,

Galīgā ideja ir "jums nav vajadzīga neviena ideja"

No grāmatas Es esmu - es esmu. Sarunas autors Rencs Kārlis

Pēdējā doma ir “tev nevajag nekādu ideju” J: Kad jautājums nerodas, vai tas ir tāpēc, ka zivis baidās tikt nogalinātas? K: Jūs nevēlaties pazaudēt savu pēdējo zivi. Jūs baidāties no briesmām, tāpēc nerādiet savu veikalu. “Es labāk savu zivi nerādīšu, tas ir par daudz

§ 3. Dekarta revolūcija un Zinātnes fonda vadošā galīgā ideja

No grāmatas Dekarta pārdomas autors Huserls Edmunds

§ 3. Dekarta revolūcija un Zinātnes pamatu vadošā galīgā ideja Tādējādi mēs katrs par sevi un sevī sākam no sākuma, ar iesācēju filozofu radikālu lēmumu vispirms izņemt no spēles visus pārliecības, kas mums līdz šim ir bijušas nozīmīgas, un kopā ar tām un visiem

40. nodaļa Ideja un ideoloģija. Starptautiskā integrācija un sadarbība. Vatikāns un ANO. humānistiska ideja. tautu savienība

No grāmatas Procesu izpratne autors Tevosjans Mihails

40. nodaļa Ideja un ideoloģija. Starptautiskā integrācija un sadarbība. Vatikāns un ANO. humānistiska ideja. Nāciju savienība Vienīgais veids, kā mainīt pasauli, ir to izskaidrot jebkurā apmierinošā veidā; to izskaidrot nozīmē mierīgi mainīt to ietekmē

Galva ir vadošā funkcija

No grāmatas Ķermeņa vēsture viduslaikos autors Le Gofs Žaks

Galva - vadošā funkcija Romieši, tāpat kā lielākā daļa tautu, uzskatīja, ka galvā (caput) ir cilvēka smadzenes, dvēsele un dzīvības spēks. Viņai tika piešķirta vadošā loma organismā. Vēsturnieks Pauls Henrijs Štāls pārliecinoši parādīja, ka ļoti izplatīta senatnē un viduslaikos

Vadošais un vadītais

No grāmatas Esi amazone - jābrauc ar likteni autore Andreeva Jūlija

Vadošais un vadītais Vieglāk saņemt piedošanu nekā atļauju. Stjuarta retroaktīvais likums (Mērfija likumi) Nu dzīve dažreiz mīdina mīklas, labi zināms, ka cilvēki dalās tajos, kas var vadīt, mācīt, vadīt masu, un tajos, kas ir labāki

Trauksme, kas noved pie slimībām

No grāmatas Atbrīvošanās no visām slimībām. Sevis mīlestības nodarbības autors Tarasovs Jevgeņijs Aleksandrovičs

Aizdomīgums, kas noved pie slimībām Zināms, ka aizdomīgums ir paaugstināta tieksme uz satrauktām bailēm jebkāda iemesla dēļ. Un, iespējams, vissāpīgākais cilvēkam ir satraukums un bailes par savu vai savu tuvinieku veselību.

VADĪGĀ KONCEPCIJA

No grāmatas Nopietna radošā domāšana autors Bono Edvards de

VADĪGĀ KONCEPCIJA Brāļi Raiti bija pirmie, kas uzbūvēja par gaisu smagāku lidošanas iekārtu, jo viņi mainīja pamatprincipu. Kamēr visi izgudrotāji bija aizņemti ar "statisko" lidojošo mašīnu konstruēšanu, brāļi Raiti nolēma izveidot "dinamisku" mašīnu.

Kāpnes, kas ved uz panākumiem

No grāmatas Sapņo kā sieviete, uzvari kā vīrietis autors Hārvijs Stīvs

Kāpnes, kas ved uz panākumiem Kā jau minēju, starpmērķiem vajadzētu palīdzēt soli pa solim virzīties uz savu sapni. Šis process ir dziļi individuāls. Jums ir savas kāpnes uz panākumiem, man ir savas. Galvenais ir tas, ka līdz nākamajam solim varat

Tornis, kas ved uz debesīm

No grāmatas Tikšanās Jodogavas krastos autors Mamonovs Anatolijs Ivanovičs

Tornis ved uz debesīm Man galdā ir no Japānas atvesti suvenīri: Diploms ar tintes hieroglifiem - mūsdienu kaligrāfa māksla, šahs, Osakas torņa ažūra makets, nedaudz atgādinot Eifeļa torni. Viņi man ir ļoti mīļi. Tās ir balvas. Šī ir atmiņa par

Vadošā programma

No grāmatas Dīvainā civilizācija autors Tsaplins Vladimirs Sergejevičs

Vadošā programma Sarežģītas fizikāli ķīmiskas parādības, kam piemīt īpašība, ko mēs saucam par "dzīvību", pastāvēšana ir iespējama tikai ar vienlaicīgu un obligātu pašreproducēšanas mehānisma parādīšanos un pārmantošanu kā galveno nosacījumu.

9. "Datīta ideja un Eloikima ideja" ("Dievišķā ideja un reliģiskā ideja")

No grāmatas Ievads jūdaisma filozofijā autors Polonskis Pinčass

9. "Datita ideja un Eloikima ideja" ("Dievišķā ideja un reliģiskā ideja") Abi šie termini pieder Ravam Kūkam. Viņam ir īpaša grāmata ar nosaukumu "Le Maalach Yediot B'Israel" par ideju evolūciju ebreju tautā. Un šajā grāmatā viņš apraksta šādi