abstrakts

Politiskās varas būtība, tās leģitimitāte un leģitimitāte

Ievads

politiskā vara valsts leģitimitāte

Legitimācija ir viens no svarīgākajiem politiskās varas sistēmas aspektiem. Vara piesakās tikai ar spēku (diktatūra) salīdzinoši reti un ne uz ilgu laiku. Tāpēc valdnieki vienmēr ir centušies tai izveidot vairāk vai mazāk stabilu un vitālu brīvprātīgo pamatu, atbalstu un sociālo bāzi. Pat N.Makiavelli, kurš uzskatīja, ka tautai ir jābūt pasīvai masai, valdniekus mudināja neizraisīt pavalstnieku nepatiku: "Pavalstnieku nicinājums un naids ir tas, no kā suverēnam vajadzētu visvairāk baidīties." Viņa uzdevums ir iekarot tautas labvēlību. Viens no veidiem ir pamodināt mīlestību pret suverēnu. Platons liela nozīmeļāva iedzīvotāju vidū izplatīties "cildenajai daiļliteratūrai", ka Dievs valdnieku dzimšanas brīdī sajauca tos ar zeltu. “Leģitīmas varas nesējs,” rakstīja K. Jaspers, “var bezbailīgi valdīt, paļaujoties uz tautas piekrišanu. Valdnieks, nepaļaujoties uz likuma varu, baidās no tautas; vardarbība, ko viņš veic, rada citu vardarbību, no bailēm viņš ir spiests ķerties pie arvien pieaugošā terora, un tas, savukārt, noved pie tā, ka bailes kļūst par dominējošo sajūtu šī sabiedrība. Leģitimitāte ir kā burvis, kas ar uzticības palīdzību nemitīgi rada nepieciešamo kārtību, neleģitimitāte ir vardarbība, kas visur rada vardarbību, kuras pamatā ir neuzticība un bailes.

1. Politiskā vara

Tātad, kas ir politiskā vara? Vispirms parunāsim par jaudu.

Jēdziens "vara" ir viena no politikas zinātnes pamatkategorijām. Tas sniedz atslēgu politisko institūciju, pašas politikas un valsts izpratnei. Varas un politikas nedalāmība ir atzīta par pašsaprotamu lietu visās pagātnes un tagadnes politiskajās teorijās. Politiku kā parādību raksturo tieša vai netieša saikne ar varu un varas īstenošanas aktivitātēm. Sociālās kopienas un indivīdi noslēdz dažādas attiecības: ekonomiskās, sociālās, garīgās, politiskās. Savukārt politika ir tāda sociālo grupu, slāņu, indivīdu attiecību sfēra, kas galvenokārt skar varas un kontroles problēmas.

Visi ievērojamie politikas zinātnes pārstāvji lielu uzmanību pievērsa varas fenomenam. Katrs no viņiem veicināja varas teorijas attīstību.

Šī vārda plašākajā nozīmē vara ir spēja un spēja realizēt savu gribu, ar jebkādiem līdzekļiem - autoritāti, likumu, vardarbību - izdarīt izšķirošu ietekmi uz cilvēku darbību un uzvedību. Šajā aspektā vara ir ekonomiska, politiska, valsts, ģimenes un cita. Šāda pieeja arī prasa nošķirt šķiru, grupu un personīgo varu, kas ir savstarpēji saistītas, bet nav reducējamas viena ar otru.

Vissvarīgākais varas veids ir politiskā vara. Politiskā vara ir noteiktas šķiras, grupas, indivīda reāla spēja īstenot savu gribu politikā un tiesību normās. Politisko varu raksturo vai nu sociālā dominēšana, vai vadošā loma, vai noteiktu grupu vadība un visbiežāk dažādas šo īpašību kombinācijas.

Tāpat jāatzīmē, ka politiskās varas jēdziens ir plašāks par valsts varas jēdzienu. Politisko varu realizē ne tikai valsts struktūras, bet arī partiju, dažāda veida sabiedrisko organizāciju darbība. Valsts vara ir sava veida politiskās varas kodols. Tas balstās uz īpašu piespiešanas aparātu un attiecas uz visiem konkrētās valsts iedzīvotājiem. Valstij ir monopoltiesības izstrādāt likumus un citus rīkojumus, kas ir saistoši visiem pilsoņiem. Valsts vara nozīmē noteiktu organizāciju un darbību šīs organizācijas mērķu un uzdevumu īstenošanā.

Politoloģijā šo jēdzienu izmanto spēka avots. Varas avoti jeb pamati ir dažādi, jo sociālo attiecību struktūra ir dažāda. Varas pamati (avoti) ir līdzekļi, kas tiek izmantoti, lai ietekmētu varas objektus, lai sasniegtu mērķus. ResursiVaras ir potenciālie varas pamati, tas ir, līdzekļi, kurus var izmantot, bet kuri vēl netiek izmantoti vai tiek izmantoti nepietiekami. Viss izmantoto un iespējamo varas pamatu kopums veido to potenciāls.

Atzītais spēka avots ir spēku. Tomēr pašai jaudai ir arī noteikti avoti. Spēka avoti var būt bagātība, amats, informācija, zināšanas, pieredze, īpašas prasmes, organizācija. Tāpēc vispārīgi var teikt, ka varas avots ir sociālo faktoru kombinācija, kas rada dominējošo, dominējošo, dominējošo gribu. Citiem vārdiem sakot, tās ir ekonomiskas, sociālas, psiholoģiskie pamati politiskā vara.

Valsts vara savus mērķus var sasniegt ar dažādiem līdzekļiem, tostarp ar ideoloģisko ietekmi, pārliecināšanu, ekonomiskiem stimuliem un citiem netiešiem līdzekļiem. Bet tikai viņai ir monopols piespiešanaar speciāla aparāta palīdzību attiecībā pret visiem sabiedrības locekļiem.

Galvenās varas izpausmes formas ir dominēšana, vadība, vadība, organizācija, kontrole.

Politiskā vara ir cieši saistīta ar politisko vadību un autoritāti, kas noteiktā nozīmē darbojas kā varas īstenošanas formas.

Politiskās varas rašanās un attīstība notiek sabiedrības veidošanās un evolūcijas vitālo vajadzību dēļ. Tāpēc valdība, protams, veic ārkārtīgi svarīgas īpašas funkcijas. Tā ir politikas centrālā, organizatoriskā un regulējošā kontrole.Vara ir raksturīga sabiedrības organizācijai un ir nepieciešama, lai saglabātu tās integritāti un vienotību. Politiskā vara ir vērsta uz sociālo attiecību regulēšanu. Tas ir instruments, galvenais līdzeklis visu sabiedriskās dzīves sfēru pārvaldīšanai.

. Politiskās varas leģitimitāte un leģitimācija

Pēc tam, kad mēs saprotam, kas ir politiskā vara, mēs varam saprast politiskās varas leģitimitātes un politiskās varas leģitimācijas jēdzienu.

Pēc J. Frīdriha un K. Deiča domām, leģitimitāte ir politisko darbību saderība ar vērtību sistēmu, kas dominē konkrētajā kopienā. Leģitimitātes pamats ir brīvprātīga likumu ievērošana, varas kā indivīdam autoritatīvas autoritātes sadale. Pēc M. Vēberes domām, cilvēki, kuriem viņa ir autoritatīva, kuriem viņi brīvprātīgi nodevuši daļu savas varas, pieņem visus no viņas izrietošos likumus, arī tos, kuriem viņi nepiekrīt.

Tā raksta vācu politologs M. Hetihs leģitimācija ir sabiedrības politiskās dominēšanas likumīga atzīšana.Taisnīgums šeit ir saistīts ar pārliecību, nevis normu. Tas ir par par zināmu politisko vienprātību sabiedrībā, kad masas izrāda uzticību politiskajai varai, politiskai sistēmai ar šeit sasniegtajām politiskajām pamatvērtībām.

Mūsdienu leģitimitātes tipoloģija nāk no Maksa Vēbera. Viņš ierosināja atšķirt trīs tā veidus.

Pirmais leģitimitātes veids tradicionālā, tas ir, balstoties uz tradīciju un paražu nerakstītajiem likumiem. Otrais veids - harizmātisks, emocionāli-gribas, balstīta ticībā līdera, līdera īpašajām, izcilajām, pārdabiskajām īpašībām. Trešais veids - racionālspamatojoties uz valstī pieņemtajiem likumiem un kārtību, saprātīgiem spriedumiem.

Šie Maksa Vēbera nosauktie leģitimitātes veidi pēc būtības ir ideāli, tas ir, zināmā mērā ir abstrakcijas, kas politiskajā realitātē “tīrā veidā” neeksistē. Konkrētās politiskajās sistēmās šie trīs veidi ir savīti ar viena no tiem dominēšanu, kas ļauj raksturot leģitimitāti vai nu kā tradicionālu, vai harizmātisku, vai racionālu. Citiem vārdiem sakot, šī klasifikācija kalpo kā instruments varas leģitimitātes analīzei katrā konkrētajā politiskajā sistēmā.

Tradicionālais leģitimitātes veidsbalstās uz ieradumu pakļauties autoritātei, ticībā tās svētumam. Monarhijas ir tradicionālā dominēšanas veida piemērs.

Racionāla juridiskā leģitimitāteko raksturo cilvēku ticība pastāvošo varas veidošanas noteikumu taisnīgumam. Iesniegšanas motīvs ir vēlētāja racionāli apzināta ieinteresētība. Demokrātijas ir šāda veida leģitimitātes piemērs.

Harizmātisks politiskās dominēšanas veidsbalstās uz iedzīvotāju ticību politiskā līdera izcilajām, unikālajām īpašībām. Harizmātiskais varas tips visbiežāk novērojams transformējošās sabiedrībās. Varas organizācijas harizmātiskā tipa funkcionālā loma ir vēsturiskā progresa stimulēšana un paātrināšana.
Varas leģitimitātes rādītāji ir:politikas īstenošanai izmantotais izpildes līmenis; mēģinājumu gāzt valdību vai vadītāju esamība / neesamība; pilsoniskās nepaklausības izpausmes mērs; kā arī vēlēšanu, referendumu, masu demonstrāciju valdības (opozīcijas) atbalsta rezultāti.

. Politiskās varas leģitimācija

Izskatot leģitimācijas un leģitimitātes jēdzienus, varam runāt par politiskās varas leģitimāciju kā tādu, kas ir leģitimācija un kā šis process notiek.

Leģitimācijai bieži vien nav nekāda sakara ar likumu, un dažreiz tā pat ir pretrunā. “Šis process nebūt nav formāls un vēl biežāk neformāls, caur kuru valsts vara iegūst leģitimitātes īpašumu, t.i. valsts, kas pauž konkrētas atbilstības pareizību, pamatotību, lietderību, likumību un citus aspektus valsts vara attieksmes, gaidas pret indivīdu, sociālajām un citām grupām, sabiedrību kopumā. Valsts varas, tās rīcības atzīšana par leģitīmu veidojas, balstoties uz jutekļu uztveri, pieredzi un racionālu vērtējumu. Tā balstās nevis uz ārējām pazīmēm (lai gan, piemēram, līderu oratoriskās spējas var būtiski ietekmēt sabiedrību, veicinot harizmātiskā spēka nodibināšanu), bet gan uz iekšējiem motīviem, iekšējiem stimuliem. “Valsts varas leģitimēšana nav saistīta ar likuma izdošanu, konstitūcijas pieņemšanu (lai gan arī tā var būt daļa no leģitimācijas procesa), bet gan ar cilvēku pieredzes un iekšējo attieksmju kompleksu, ar idejām. dažādu iedzīvotāju slāņu par atbilstību valsts varai; tās normu kopumi sociālais taisnīgums, cilvēktiesības, to aizsardzība.

Neleģitīmā vara balstās uz vardarbību, citiem piespiešanas veidiem, tostarp garīgo ietekmi, bet leģitimāciju nevar uzspiest cilvēkiem no ārpuses, piemēram, ar ieroču spēku vai monarha “labu” konstitūciju atverot savai tautai. To rada cilvēku nodošanās kādam noteiktam sociālā kārtība(dažreiz noteikta persona), kas pauž būtības nemainīgās vērtības. Šāda veida ziedošanās pamatā ir cilvēku pārliecība, ka viņu labums ir atkarīgs no tā

no uzturēšanas un atbalsta dots rīkojums, ņemot vērā valsts varu, pārliecība, ka. Ka viņi pauž tautas intereses. Tāpēc valsts varas leģitimizācija vienmēr ir saistīta ar cilvēku, dažādu iedzīvotāju slāņu interesēm. Un tā kā dažādu grupu intereses un vajadzības ierobežotu/resursu un citu apstākļu dēļ var tikt apmierinātas tikai daļēji vai pilnībā apmierinātas tikai atsevišķu grupu vajadzības, valsts varas leģitimācijai sabiedrībā, ar retiem izņēmumiem, nevar būt visaptverošs, universāls raksturs: kas vieniem ir leģitīms, citiem šķiet neleģitīms. Totāla “atsavinātāju atsavināšana” ir parādība, kurai nav likumības, jo mūsdienu konstitūcijās ir paredzēta iespēja nacionalizēt tikai atsevišķus objektus tikai uz likuma pamata un ar obligātu atlīdzību, kuras apmēru strīdīgos gadījumos nosaka 2008. gada 21. jūnija 2012. gada 11. jūnijs. tiesa), un ārkārtīgi neleģitīmi, ne tikai no ražošanas līdzekļu īpašnieku, bet arī citu iedzīvotāju slāņu viedokļa. Lumpenproletariāta idejās ir vispārēja ekspropriācija augstākā pakāpe leģitimitāti. Var minēt daudzus citus piemērus par atsevišķu iedzīvotāju segmentu dažādajām interesēm un to nevienlīdzību, nereti pretēja attieksme valsts varas aktivitātēm un pašai varai. Tāpēc tās leģitimēšana nav saistīta ar visas sabiedrības piekrišanu (tas ir ārkārtīgi reta iespēja), bet gan ar to, ka to pieņem lielākā daļa iedzīvotāju, vienlaikus ievērojot un aizsargājot mazākumtautības tiesības. Tieši šī, nevis šķiras diktatūra padara valsts varu leģitīmu. – Valsts varas leģitimizācija dod tai nepieciešamo autoritāti sabiedrībā. Iedzīvotāju vairākums brīvprātīgi un apzināti pakļaujas tai, tās orgānu un pārstāvju likumīgajām prasībām, kas tai dod stabilitāti, stabilitāti un nepieciešamo brīvības pakāpi valsts politikas īstenošanā. Jo augstāks ir valsts varas leģitimizācijas līmenis, jo plašākas iespējas pārvaldīt sabiedrību ar minimālām "varas" izmaksām un "menedžmenta enerģijas" izmaksām, ar lielāku brīvību sociālo procesu pašregulācijai. Tajā pašā laikā leģitīmajām iestādēm ir tiesības un pienākums sabiedrības interesēs piemērot likumā paredzētos piespiedu līdzekļus, ja citi veidi, kā apturēt antisociālas darbības, nedarbojas.

Taču aritmētiskais vairākums ne vienmēr var kalpot par pamatu patiesai valsts varas leģitimācijai. Lielākā daļa vāciešu Hitlera režīma laikā pieņēma "rases attīrīšanas" politiku un attiecībā uz teritoriālajām pretenzijām, kas galu galā izraisīja lielas katastrofas vācu tautai. Līdz ar to ne visi vairākuma vērtējumi padara valsts varu patiesi leģitīmu. Izšķirošais kritērijs ir tā atbilstība vispārcilvēciskām vērtībām.

Valsts varas leģitimācija tiek vērtēta nevis pēc tās pārstāvju vārdiem (lai gan tas ir svarīgi), nevis pēc tās pieņemto programmu un likumu tekstiem (lai gan tas ir svarīgi), bet gan pēc praktiskām aktivitātēm, pēc veidiem, kā tas risina sabiedrības un katra indivīda fundamentālos jautājumus. Iedzīvotāji saskata atšķirību starp saukļiem par reformām un demokrātiju, no vienas puses, un autoritārām metodēm valsts un tautas liktenim svarīgu lēmumu pieņemšanā, no otras puses. No tā, kā liecina sistemātiskās iedzīvotāju aptaujas, izriet valsts varas leģitimitātes erozija Krievijā (leģitimitāte bija augsta pēc 1991. gada augusta), vienlaikus saglabājot tās legalizāciju: viss. augstākās iestādes valstis tika izveidotas pēc 1993.gada konstitūcijas un principā darbojas saskaņā ar to, bet pēc televīzijas kanāla NTV norādījuma 1995.gada marta beigās rīkotajām aptaujām Krievijas prezidentam uzticas 6%, 78% aptaujāto. neuzticas, 10% vienlaikus uzticas un neuzticas, 6% bija grūti atbildēt. Protams, aptaujas dati ne vienmēr rada pareizo ainu, taču šos datus nevajadzētu novērtēt par zemu.

Secinājums

Nobeigumā es gribētu teikt dažus vārdus par leģitimāciju Krievijā. Vēlēšanas ir kļuvušas par vienu no galvenajām politiskās varas leģitimācijas formām Krievijā.

Krievija jau ir uzkrājusi zināmu vēlēšanu kampaņu pieredzi, kas skaidri parāda, ka tieši šī varas leģitimizācijas forma ir iesakņojusies, iesakņojusies mūsu dzīvē. Jau šodien ir skaidrs, ka vēlēšanas ir kļuvušas par vienu no svarīgākajām vērtībām Krievijas pilsoņiem - to sociologu un politologu apliecinājumi, kuri spītīgi uzspieda mums priekšstatu par apātisku un iracionālu masu, kas balso tāpēc, ka kandidāts " patīk" vai "nepatīk" nepiepildījās vai vispār bija vienaldzīgs pret politiku.
Lai saprastu sociāli politiskās apziņas pārmaiņu mērogu, jāatceras, ka pirms nepilniem desmit gadiem pati ideja par vēlēšanām uz alternatīviem principiem tika uztverta kā neticams jauninājums. Vēlēšanas vairs nav simboliska problēma, bet kļuvušas par ierastu ikdienas praksi. Pirmo reizi Krievijas tūkstošgadu vēsturē notika vispārējas, aizklātas un demokrātiskas prezidenta vēlēšanas.
Savu vārdu teiks vēlētāji, no kuru pilsoniskās pozīcijas galu galā ir atkarīga valsts nākotnes seja, jo vara ir leģitīma un stabila tikai tad, kad tā bauda vairākuma atbalstu. Tā ir Krievijas cerība un galvenā mācība no pirmajiem eksperimentiem liela mēroga demokrātisku vēlēšanu kampaņu rīkošanā.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Iļjins V.V. Varas filozofija. Maskavas Valsts universitāte 1993.

Poluņina G.V. Politikas zinātne. - M .: "Akalis" 1996.

Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē.

Radugins A.A. Politikas zinātne. - M.: Centrs 1996.g.

6. Politiskās varas leģitimitāte. Piekļuves režīms:

#"attaisnot">7. Varas leģitimitātes un leģitimizācijas jēdzieni. Piekļuves režīms:

#"attaisnot">8. politiskās varas leģitimitāte. Esence un mūsdienu formas.

Piekļuves režīms: http://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Politologia/1_57494.doc.htm

Valsts izglītības iestāde
augstākā profesionālā izglītība
"Ufas Valsts naftas tehniskā universitāte"

Politikas zinātnes, socioloģijas un sabiedrisko attiecību katedra

abstrakts
par tēmu: "Politiskās varas būtība, tās pazīmes un leģitimitāte"
disciplīnā "Politikas zinātne"

Studentu gr. BST 08-01 __________ A.V. Žolobovs

Asociētais profesors __________ P.A. Minakovs

Ufa 2011

3. ievads
1 Politiskās varas būtība 4
2 Politiskā spēka pazīmes 12
3 Politiskās varas resursi 13
4 Varas leģitimitāte 16
22. secinājums
Izmantoto avotu saraksts 23
Pieteikumi 24

Ievads

Vara ir viens no sabiedrības un politikas pamatprincipiem. Varas jēdziens politikas zinātnē ir viens no centrālajiem. Tas sniedz atslēgu politisko institūciju, politisko kustību un pašas politikas izpratnei. Politiskās varas paradokss, kas spēj vērsties pret cilvēku vienlaikus kā lietderīgs spēks un ļauna griba, vienmēr ir nodarbinājis filozofu un rakstnieku prātus. Aristotelis un Šekspīrs, Gēte, Nīče un Dostojevskis, Fuko un Kafka filozofiskās kategorijās vai mākslinieciskos tēlos mēģināja pacelt plīvuru pār šo, tālu nezināmo, sabiedrības un cilvēka dzīves fenomenu. Vara parādījās līdz ar cilvēku sabiedrības rašanos un vienmēr pavadīs tās attīstību vienā vai otrā veidā. Vara ir nepieciešama, pirmkārt, cilvēku rases atražošanai.Ģimenes-klanu varas forma bija vērojama Krievijas nomadu tautu vidū. Attīstoties apdzīvotībai, pamazām sevi pieteica cilšu vara.Teritoriālās varas veidošanos nosaka nepieciešamība organizēt sociālo ražošanu, kas nav iedomājama bez visu dalībnieku pakļaušanas vienai gribai, kā arī nepieciešamība regulēt sociālās attiecības. starp cilvēkiem. “Līdz ar šķiru un valsts parādīšanos tika sagrautas asins klanu saites, klana vecākā morālā autoritāte tika aizstāta ar publiskās varas autoritāti, kas atdalījās no sabiedrības un pacēlās pāri tai” 1 . Vara ir brīvprātīgas attiecības starp cilvēkiem, kas raksturīgas sabiedrībai. Vara ir nepieciešama, uzsvēra Aristotelis, pirmkārt, lai sabiedrības organizācija, kas nav iedomājama bez visu dalībnieku pakļaušanas vienai gribai, saglabātu savu integritāti un vienotību.

1 Politiskās varas būtība

Politiskā vara ir īpaša sociāla institūcija, kas regulē sociālās attiecības un indivīda uzvedību. Politiskā vara ir noteicošā ietekme uz masu, grupu, organizāciju uzvedību ar valsts rīcībā esošo līdzekļu palīdzību.
Jau senajā Ķīnā Konfūcijs un Mo-Tzu, pievēršot uzmanību varas izcelsmes dievišķajām un dabiskajām pusēm, pamatoja nepieciešamību pēc tās pastāvēšanas kā mehānisma kārtības uzturēšanai komunikācijā starp cilvēkiem, regulējot attiecības starp valdniekiem un valdīja. Konfūcijs (551-479 BC) atzina varas izcelsmes dievišķo dabu. Sekojot patriarhālajai izpratnei, viņš pielīdzināja imperatora hierarhisko varu pār saviem pavalstniekiem ar vecākā ģimenes vai klana galvas tēvišķo varu pār saviem jaunākajiem locekļiem. Mo-Tzu (479-400 BC) pieturējās pie racionālistiskākas koncepcijas par varas būtību, iespējams, būdams pirmais domātājs visā pasaulē. vispārējs skats paužot ideju par viņu dabiska izcelsme izmantojot kaut kādu "sociālo līgumu". Arī Aristotelis izgāja no cieša Mo-Tzu skatījuma uz politiskās varas būtību, savā darbā “Politika” apgalvojot, ka varas mehānisms ir nepieciešams “saziņas starp cilvēkiem” organizēšanai un regulēšanai, jo “augstākā vara visur ir saistīta ar kārtību. valsts pārvaldes ...” . Tajā pašā traktātā Aristotelis (atšķirībā no Konfūcija) nošķīra saimnieku un ģimenes varu no sabiedriskās vai politiskās varas jēdziena. Taču jau politiskās domas vēstures agrīnajā laikmetā tika pamanīta arī varas fenomena otrā puse. Tas pats Aristotelis (un vēlāk Monteskjē) norādīja uz briesmām, ja ar to apveltītās personas var ļaunprātīgi izmantot varu, izmantojot varas iespējas savā privātā labā, nevis kopējam labumam. “Receptes varas atsvešinātības pārvarēšanai tika piedāvātas ļoti dažādas: no “jauktas varas” projektiem (Polibijs, Makjavelli), “varu dalīšanas” (Loks, Monteskjē), “pārbaudes un līdzsvara” (Džefersons, Hamiltons) līdz idejai. pilnībā likvidēt valsts un publiskās varas sistēmu kopā ar pašu valsti (Godvins un Stirners, Bakuņins un Kropotkins). » 1 F. Hēgelis, definējot valsts varu kā "universālu substanciālu gribu". Vienlaikus pilsoniskās sabiedrības labā un pārvaldības optimizācijas nolūkos viņš uzskatīja par nepieciešamu noteiktu varas specializāciju, sadalot to likumdošanas, kopējās intereses atspoguļojošā, valdībā, vispārējo saistot ar atsevišķiem, īpašiem gadījumiem un , visbeidzot, kņazu vara, kas apvieno visu vienotā sistēmā.valsts mehānisms. Arī jaunajos laikos izpratne par valsts varu kā lietderīgu mehānismu atrada detalizētu pamatojumu "sabiedriskā līguma" teorijā. Piemēram, T. Hobss rakstīja par nepieciešamību organizēt kopīgu varu, vienojoties "katrs cilvēks savā starpā", lai pārvarētu dabisko stāvokli "visu karš pret visiem". Pēc Hobsa domām, vispārējo varu "var izveidot tikai vienā veidā, proti, visu varu un spēku koncentrējot vienā cilvēkā vai cilvēku sapulcē, kas ar balsu vairākumu varētu samazināt visas pilsoņu gribas. viena griba." T. Hobss definēja varu kā līdzekli laba sasniegšanai nākotnē un tāpēc pirmajā vietā izvirzīja tādu visas cilvēku rases tendenci kā "mūžīga un nemitīga tieksme pēc arvien lielākas varas, vēlme, kas apstājas tikai ar nāvi. " Nīče teica, ka dzīve ir varas griba. “Sociālā līguma” ideju pieņēma arī Dž. Ruso, tomēr ar varu apvelkot nevis vienīgo suverēnu-suverēnu, bet gan tautas apvienību, kas pauž visas tautas vispārējo gribu kā cilvēku privāto gribu rezultātu. Ir daudz pieejas varas interpretācijai un tās rašanās cēloņiem sabiedrībā. Šis fakts pats par sevi norāda uz faktu, ka, acīmredzot, katrs no tiem fiksē tikai vienu no daudzajiem varas aspektiem, kas mijiedarbojas viens ar otru reālajā tās rašanās procesā. Tādējādi varas bioloģiskās interpretācijas ietvaros tas tiek skatīts kā cilvēka agresivitātes ierobežošanas, sasaistīšanas mehānisms, kas sakņojas cilvēka kā biosociālas būtnes dziļākajos, fundamentālajos instinktos. Pati agresija, atzīmē A. Silins, tiek uzskatīta par cīņas instinktu, kas vērsts pret līdzcilvēkiem, pastāvot gan dzīvniekos, gan cilvēkos. Nīčei vara ir griba un spēja sevi apliecināt. Freida tradīcijas pārstāvji runā par varas un paklausības tieksmes instinktīvo, psiholoģisko raksturu. Viņi atrod savus avotus bezapziņas struktūrā, kas veidojas sociālo apstākļu ietekmē, kas saistīti ar agru bērnību, seksuālām represijām, izglītību, baiļu, kalpības un paklausības kultivēšanu. Ar sociāliem faktoriem, bet cita, nevis kultūras, bet vairāk ekonomiska rakstura, marksistiskā tradīcija savieno varas ģenēzi. Saskatot tās galveno cēloni sociāli ekonomiskajā nevienlīdzībā un sabiedrības sadalīšanā karojošās klasēs, vajadzībā nodrošināt sociālās integritātes pārvaldību pieaugošās sociālās diferenciācijas un cīņas apstākļos. Varas ģenēze ir saistīta ar sabiedrības ekonomiskās organizācijas specifiku, kuras ietvaros indivīdu patstāvīgo darbību vietu ieņem "kombinētas" darbības, viens no otra atkarīgu procesu sarežģījums. Bet apvienotā darbība nozīmē organizāciju, un vai organizācija ir iespējama bez pilnvarām? Ļoti stabila un savdabīga ir tradīcija uzskatīt varu par cilvēka pašas dabas produktu, kas viņam piemīt neizdzēšama tieksme pēc dominēšanas, pakļautības gan apkārtējai pasaulei, gan viņa paša veidam (un viņa veidam): varas būtībā nav nekā materiāla, tas nav nekas cits kā domāšanas veids” 1 . M. Vēbers politikas galveno aspektu saskatīja vēlmē piedalīties pie varas un varas sadalē. Ja noformējam izpratni par politiku, tad tās saturu var reducēt uz cīņu par varu un pretošanos tai. Pasaules politikas zinātnē mūsdienu izpratne par varu kopumā, jo īpaši par politisko, ir dažādu konceptuālu pieeju izmantošanas rezultāts. Saskaņā ar Rietumu tradīciju primārais varas veids ir individuālā vara, kā patvaļīga no dabiskajām tiesībām uz rīcības brīvību, rīcību ar sevi, lietām, visu pieejamo. Tāpēc izplatīti varas modeļi ir starppersonu konstrukcijas, attiecības starp diviem vai vairākiem subjektiem. Saskaņā ar pozitīvisma pieeju varas definīcijas pamats ir subjektu attiecību asimetrijas atzīšana, pastāvošā saistībā ar šo viena subjekta iespēju ietekmēt vai ietekmēt citu subjektu. Varas definīciju daudzveidība Varas jēdziena, tās būtības un būtības definēšana ir būtiska, lai izprastu politikas un valsts būtību, ļauj izcelt politiku un politiskās attiecības sociālo attiecību kopuma. Zinātniskajā literatūrā ir atrodamas dažādas varas definīcijas, kas atspoguļo šīs parādības sarežģītību un daudzdimensionalitāti. Var izdalīt šādus svarīgus varas interpretācijas aspektus. Teleoloģiskās (no mērķa viedokļa) definīcijas varu raksturo kā spēju sasniegt izvirzītos mērķus, iegūt iecerētos rezultātus. Teleoloģiskās definīcijas varu interpretē diezgan plaši, paplašinot to ne tikai uz attiecībām starp cilvēkiem, bet arī uz cilvēka mijiedarbību ar ārpasauli šajā nozīmē, piemēram, runā par varu pār dabu. Uzvedības interpretācijās vara tiek uzskatīta par īpašu uzvedības veidu, kurā daži cilvēki pavēl, bet citi pakļaujas. Šī pieeja individualizē izpratni par varu, reducē to uz reālu indivīdu mijiedarbību, īpašu uzmanību pievēršot varas subjektīvajai motivācijai. Saskaņā ar tipisku G. Lasvela piedāvāto uzvedības interpretāciju, cilvēks varā redz dzīves uzlabošanas līdzekli: bagātības, prestiža, brīvības u.c. Tajā pašā laikā vara ir pašmērķis, kas ļauj baudīt tās piederību. Psiholoģiskās varas interpretācijas mēģina atklāt šīs uzvedības subjektīvo motivāciju, cilvēku prātos sakņotās varas izcelsmi. Viena no ievērojamākajām šāda veida psihoanalīzes jomām. Dažādi psihoanalītiķi atšķiras psiholoģiskās pakļaušanās cēloņu skaidrošanā. Vieni (S. Moskovisi, B. Edelmans) tos saskata sava veida hipnotiskā suģestijā, kas pastāv līdera un pūļa attiecībās, citi (J. Lakāns) cilvēka zemapziņas īpašajā uzņēmībā pret simboliem, kas izteikti valodu. Kopumā psiholoģiskā pieeja palīdz identificēt varas kā attiecību motivācijas mehānismus: pavēles pakļautību. Sistēmiskā pieeja izriet no varas atvasinājuma nevis no individuālām attiecībām, bet gan no sociālās sistēmas, varu uzskata par "spēju nodrošināt savu saistību izpildi ar tās elementiem", kas vērsta uz savu kolektīvo mērķu īstenošanu. Daži sistēmpieejas pārstāvji (K.Deutch, N.Luhmann) varu interpretē kā sociālās komunikācijas (komunikācijas) līdzekli, kas ļauj regulēt grupu konfliktus un nodrošināt sabiedrības integrāciju. Varas sistēmiskais raksturs nosaka tās relativitāti, t.i. izplatība noteiktās sistēmās. Strukturāli funkcionālistiskās varas interpretācijas to uzskata par sociālās organizācijas īpašību, kā cilvēku kopienas pašorganizācijas veidu, kas balstās uz vadības un izpildes funkciju nodalīšanas lietderību. Vara ir sociālo statusu, lomu īpašums, kas ļauj kontrolēt resursus, ietekmes līdzekļus. Citiem vārdiem sakot, vara ir saistīta ar vadošo amatu ieņemšanu, kas ļauj ietekmēt cilvēkus ar pozitīvu un negatīvu sankciju, atlīdzību un sodu palīdzību. Relāciju definīcijas uzskata varu kā attiecības starp diviem partneriem, aģentiem, no kuriem vienam ir izšķiroša ietekme uz otru. Šajā gadījumā vara parādās kā sava subjekta un objekta mijiedarbība, kurā subjekts kontrolē objektu ar noteiktu līdzekļu palīdzību. Politiskā vara, tāpat kā jebkura cita vara, nozīmē dažu spēju un tiesības īstenot savu gribu attiecībā pret citiem, komandēt un kontrolēt citus. Politisko varu kā vienu no svarīgākajām varas izpausmēm raksturo noteiktas šķiras, grupas, indivīda reāla spēja īstenot savu politikā pausto gribu. Politiskās varas jēdziens ir plašāks nekā valsts varas jēdziens. Zināms, ka politiskā darbība tiek veikta ne tikai valsts iekšienē, bet arī citās sastāvdaļas sociāli politiskā sistēma: partiju iekšienē, arodbiedrībās, starptautiskajās organizācijās utt. Politiskā vara rodas sabiedrībā, kur cilvēkus šķeļ dažādas intereses, nevienlīdzīgas pozīcijas. Primitīvā sabiedrībā varu ierobežo cilšu radniecība. Politisko varu nosaka telpiskās, teritoriālās robežas. Tas nodrošina kārtību, kas balstās uz personas, grupas piederību noteiktai teritorijai, sociālo kategoriju, saistību ar ideju. Nepolitiskas varas apstākļos nav stingras atšķirības starp valdniekiem un pārvaldītajiem. Politisko varu vienmēr īsteno mazākums, elite. Šāda veida vara rodas, pamatojoties uz daudzu gribas koncentrācijas procesa un struktūru (institūciju, organizāciju, institūciju) funkcionēšanas kombināciju, divu komponentu attiecībām: cilvēkiem, kuri koncentrē varu sevī, un organizācijām. caur kuru vara tiek koncentrēta un īstenota.
Atšķirībā no morālās un ģimenes varas, politiskā vara nav personiski tieša, bet gan sociāli mediēta. Politiskā vara. izpaužas vispārīgos lēmumos un lēmumos visiem, institūciju (prezidenta, valdības, parlamenta, tiesas) darbībā. Atšķirībā no tiesiskās varas, kas regulē attiecības starp konkrētiem subjektiem, politiskā vara mobilizē lielas cilvēku masas mērķu sasniegšanai, regulē attiecības starp grupām stabilitātes un vispārējas vienošanās laikā.

Galvenās varas sastāvdaļas ir: tās priekšmets, objekts. līdzekļi (resursi) un process, kas iekustina visus tā elementus un ko raksturo subjekta un objekta mijiedarbības mehānisms un metodes. Varas subjekts iemieso savu aktīvo, vadošo principu. Tā var būt indivīds, organizācija, cilvēku kopiena, piemēram, cilvēki vai pat globālā kopiena apvienoti ANO.
Politiskās varas subjektiem ir sarežģīts, daudzlīmeņu raksturs: tā primārie subjekti ir indivīdi, sekundāri - politiskās organizācijas, tēmas visvairāk augsts līmenis tieši pārstāv dažādas sociālās grupas un visu tautu, politisko eliti un līderus varas attiecībās. Saziņa starp šiem līmeņiem var tikt pārtraukta. Tā, piemēram, vadītāji bieži atraujas no masām un pat no partijām, kas viņus atnesa pie varas.
Priekšmetu nosaka varas attiecību saturs caur rīkojumu (instrukciju, pavēli). Rīkojums nosaka varas objekta uzvedību, norāda (vai netieši) sankcijas, kas ir saistītas ar rīkojuma izpildi vai nepildīšanu. Objekta, izpildītāju, otrā svarīgākā varas elementa attieksme lielā mērā ir atkarīga no tajā ietvertās kārtības, prasību rakstura.
Varas objekts. Vara vienmēr ir divpusēja, asimetriska, ar valdnieka gribas dominēšanu, tās subjekta un objekta mijiedarbību. Tas nav iespējams bez objekta pakļautības. Ja šādas pakļautības nav, tad nav arī varas, neskatoties uz to, ka uz to tiecas subjektam ir izteikta valdīšanas griba un pat spēcīgi piespiešanas līdzekļi. Galu galā valdonīgās gribas objektam vienmēr ir galēja, bet tomēr izvēle - mirt, bet nepakļauties, kas jo īpaši izpaudās brīvību mīlošajā lozungā "labāk mirt, cīnoties, nekā dzīvot tālāk. tavus ceļgalus."
Objekta un dominējošā subjekta attiecību mērogs svārstās no niknas pretestības, cīņas par iznīcināšanu līdz brīvprātīgai, priecīgi uztvertai paklausībai. Politiskās dominēšanas objekta īpašības galvenokārt nosaka iedzīvotāju politiskā kultūra.
Atkarībā no subjektiem vara tiek sadalīta valstī, partijā, arodbiedrībā, armijā, ģimenē utt. Pēc izplatīšanas plašuma tiek izdalīts mega līmenis - starptautisks. organizācijas, N: ANO, NATO utt.; makrolīmenis - valsts centrālie orgāni; mezo līmenis - centram pakļautās organizācijas (reģionālās, rajona utt.) un mikrolīmenis - vara pirmorganizācijās un mazās grupās. Varu var klasificēt pēc tās orgānu funkcijām: piemēram, valsts likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas; atbilstoši subjekta un varas objekta mijiedarbības veidiem - demokrātiska, autoritāra u.c. iestādes.
Politisko un citu autoritātes mijiedarbība.
Totalitārajās valstīs ir vērojama politisko, ekonomisko, sociālo un garīgi informatīvo autoritātes saplūšana ar politikas pavēlniecības lomu. “Demokrātiskā iekārta paredz gan pašu, gan katras no tām nošķirtību: ekonomikā - daudzu konkurējošu ietekmes centru klātbūtni, politikā - varas dalījumu starp valsti, partijām un interešu grupām, kā arī pati valsts vara par likumdošanas, izpildvaru un tiesu varu, garīgajā sfērā - izglītības pieejamība, kultūras un informācijas plurālisms" 1 .

2 Politiskā spēka pazīmes

Mūsdienu sabiedrībā vara pastāv īpašās formās, kuras, savukārt, ir sadalītas noteiktās formās un šķirnēs. Galvenie veidi ir politiskā vara, ekonomiskā vara, sociālā vara, garīgā vara. Galvenais veids ir politiskā vara, kas ir sadalīta divās galvenajās formās: valsts un sociāli politiskā. Valsts varai, kas parādījās kopā ar valsts institūciju, ir imperatīvs raksturs. Tās receptes ir saistošas ​​visiem pilsoņiem (subjektiem) bez izņēmuma. Tai ir monopols uz piespiedu un represīvu metožu un sankciju izmantošanu, kā arī uz visa spektra varas resursu izmantošanu. Savukārt valsts vara tiek iedalīta tādos paveidos kā likumdošanas, izpildvaras, tiesu, militārā, kas atšķiras pēc funkcionālā satura un specifiskajām varas pilnvarām.
Atšķirībā no valsts sociālpolitiskajai varai nav imperatīvs raksturs, un tā rezultātā tā nevar rīkoties ar valsts resursu potenciālu. Tās norādījumiem ir ieteikuma raksturs un tie neattiecas uz visiem pilsoņiem, bet tikai uz noteiktas sociāli politiskās organizācijas biedriem. Tādējādi partiju vara virza politisko partiju biedrus, arodbiedrību vara paplašina savu ietekmi uz arodbiedrību biedriem utt.

Politiskās varas pazīmes ir:
1 Suverenitāte, t.i. politiskās varas neatkarība un nedalāmība. Tas nozīmē, ka politisko varu nevar dalīt sabiedriskie aktieri kuri ieņem dažādus politiskos amatus.
2 Iestāde, t.i. valstī un ārvalstīs vispāratzīta politiskās varas subjekta ietekme.
Brīvprātīgais raksturs nozīmē, ka sociālajam subjektam ir apzināts politisks mērķis, spēja, gatavība un apņēmība konsekventi sasniegt tā īstenošanu.
4 Supremacy, t.i. tās lēmumu saistošais raksturs visai sabiedrībai un visiem citiem varas veidiem.
5 Publicitāte, t.i. universālums un bezpersoniskums. Tas nozīmē, ka politiskā vara, atšķirībā no privātās, personiskās varas, kas pastāv mazās grupās, visas sabiedrības vārdā ar likuma palīdzību uzrunā visus pilsoņus.
6 Piespiešana. Tie. likumība spēka un citu līdzekļu pielietošanā organizētas piespiešanas īstenošanai valstī.
7 Monocentrisks, t.i. valsts mēroga lēmumu pieņemšanas centra pastāvēšana.
8 Plašākais spektrs līdzekļi, ko izmanto varas iegūšanai, saglabāšanai un izmantošanai. 2

3 Politiskās varas resursi

Vissvarīgākais sociālais iemesls, kāpēc daži cilvēki ir pakļauti citiem, ir nevienmērīgs varas resursu sadalījums. Plašā nozīmē varas resursi ir "jebkas, ko indivīds vai grupa var izmantot, lai ietekmētu citus". Tas. varas resursi ir visi tie līdzekļi, kuru izmantošana nodrošina ietekmi uz varas objektu atbilstoši subjekta mērķiem. Resursi ir vai nu objektam svarīgas vērtības (nauda, ​​patēriņa preces utt.), vai līdzekļi, kas ar palīdzību var ietekmēt iekšējo pasauli, cilvēka motivāciju (televīzija, prese utt.), vai instrumenti (rīki). no kuriem var atņemt cilvēkam noteiktas vērtības, no kurām augstākā parasti tiek uzskatīta par dzīvību (ieroči, soda orgāni vispār).
Resursi līdzās subjektam un objektam ir viens no svarīgākajiem varas pamatiem. Tos var izmantot, lai apbalvotu, sodītu vai pārliecinātu.
Realizācija, varas izmantošana nozīmē daudzu tās veidojošo elementu mijiedarbību. Likumīgās tiesības izstrādāt un īstenot lēmumus, no kuriem atkarīga vērtības radīšana un sadale, ir svarīgākais valsts varas atribūts. Neticība varas spējām risināt jautājumus, kas saistīti ar normālu iedzīvotāju dzīves apstākļu un dzīves nodrošināšanu, izraisa tās pretestību valsts varai. Protams, varas iespējas ir atkarīgas no tās resursiem. Varas resursi ir tikpat dažādi, cik līdzekļi dažādu cilvēku vajadzību un interešu apmierināšanai. Lai sadalītu dažāda veida enerģijas resursus, ir plaši izplatīta to resursu klasifikācija atbilstoši svarīgākajām dzīves jomām. Saimnieciskie resursi - materiālas vērtības, kas nepieciešamas sociālajai un personiskajai ražošanai un patēriņam, nauda kā to vispārējais ekvivalents, tehnoloģija, auglīgās zemes, derīgie izrakteņi utt. Sociālie resursi spēja paaugstināt vai pazemināt sociālo statusu vai rangu, vietu sociālā stratifikācija. Tie daļēji sakrīt ar varas ekonomiskajiem resursiem. Piemēram, ienākumi un bagātība, kas ir ekonomiskie resursi, vienlaikus raksturo sociālo statusu. Bet sociālie resursi ietver arī tādus rādītājus kā amats, prestižs, izglītība, sociālā drošība utt. Zināšanu un informācijas kultūras un informācijas resursi, kā arī to iegūšanas un izplatīšanas līdzekļi: zinātnes un izglītības institūti, mediji uc Ne visās valstīs zināšanām un informācijai ir prioritāte pār ekonomiskajiem, sociālajiem un varas resursiem, taču tendence palielināt kultūras informācijas resursu nozīmi mūsdienu pasaulē ir acīmredzama. Piespiedu (varas) resursi - ieroči, fiziskās piespiešanas institūcijas un speciāli tam apmācīti cilvēki. Valstī viņu kodols ir armija, policija, drošības dienesti, tiesa un prokuratūra ar to materiālajiem atribūtiem: ēkām, aprīkojumu, aprīkojumu, cietumiem utt. Šāda veida resursi tradicionāli tiek uzskatīti par visefektīvāko varas resursu, jo tā izmantošana var atņemt cilvēkam dzīvību, īpašumu un augstāku vērtību brīvību. Konkrēts resurss ir pašas personas demogrāfiskie resursi. Cilvēki ir universāls, daudzfunkcionāls resurss, kas ražo citus resursus. Cilvēks ir materiālās labklājības (ekonomisko resursu) radītājs, karavīrs un partijas biedrs (politiskie un varas resursi), zināšanu un informācijas (kultūras un informācijas resursu) īpašnieks un izplatītājs u.c. “Personība darbojas kā spēka resurss tikai vienā no daudzajām dimensijām, kas tiek izmantota kā līdzeklis kāda cita gribas īstenošanai” 1 . Kopumā cilvēks ir ne tikai varas resurss, bet arī tā subjekts un objekts. Spēka resursu izmantošana iekustina visas tās sastāvdaļas, padara tā procesu par realitāti, kas notiek sekojošos posmos (formās); dominēšana, vadība, organizācija un kontrole. Sabiedrības resursi ir ierobežoti un nevienmērīgi sadalīti, kas izraisa pastāvīgu indivīdu un grupu cīņu par to pārdali, kā arī savstarpēju sāncensību un spiedienu vienam uz otru šajā valsts un sabiedrības jomā,

4 Varas leģitimitāte

Politiskā vara ir sociālās vienības spēja ( sociālā grupa, šķira, sabiedrības vairākums) un to pārstāvošās organizācijas un indivīdi, lai īstenotu savu gribu attiecībā pret citām sociālajām vienībām; īstenot noteiktas sociālās vienības vispārējās intereses ar vardarbīgiem vai nevardarbīgiem līdzekļiem.
Varas pastāvēšanas un funkcionēšanas, kā arī tās nostiprināšanās sabiedrībā pamatelements ir leģitimitāte.
Leģitimitātes jēdziens nozīmē varas atzīšanu no sabiedrības puses, šīs varas un tās nesēju pamatotību un nepieciešamību. Šaurā nozīmē leģitimitātes jēdziens raksturo varas leģitimitāti.
Leģitimitāte var izpausties, piemēram, gan vairākuma brīvprātīgā pieņemšanā noteiktai valdības formai, noteiktas šķiras varai, gan cīņā par noteiktu politisko spēku dominēšanu.
koncepcija " varas leģitimitāte " pirmo reizi ieviesa ievērojamais vācu politologs Makss Vēbers. Viņš arī parādīja, ka leģitimācija (likumības iegūšana no varas puses) ne visos gadījumos ir viena veida process, kam ir vienas saknes, viens pamats.
Politikas zinātnē populārāko klasifikāciju sastādīja M. Vēbers, kurš no subordinācijas motivācijas viedokļa izdalīja šādus veidus:

tradicionālā leģitimitāte, kas veidojas, balstoties uz cilvēku pārliecību par pakļaušanās varai nepieciešamību un neizbēgamību, kas sabiedrībā (grupā) saņem tradīcijas, paražas, ieraduma pakļautības noteiktām personām vai politiskām institūcijām statusu. Šāda veida leģitimitāte ir īpaši izplatīta iedzimta veida valdībā, jo īpaši monarhiskās valstīs. Ilgstošs ieradums attaisnot to vai citu valdības formu rada tās taisnīguma un leģitimitātes efektu, kas varai iegūst augstu stabilitāti un stabilitāti;
racionālā (demokrātiskā) leģitimitāte, kas izriet no cilvēku atzīšanas par to racionālo un demokrātisko procedūru taisnīgumu, uz kuru pamata tiek veidota varas sistēma. Šāda veida atbalsts veidojas, pateicoties cilvēka izpratnei par trešo personu interešu klātbūtni, kas nozīmē nepieciešamību izstrādāt vispārējas uzvedības noteikumus, kuru ievērošana rada iespēju pašam realizēt savus mērķus. Citiem vārdiem sakot, racionālajam leģitimitātes tipam faktiski ir normatīvais pamats, kas raksturīgs varas organizācijai sarežģīti organizētās sabiedrībās.
harizmātiskā leģitimitāte, kas rodas cilvēku ticības rezultātā viņu atzītā politiskā līdera izcilajām īpašībām. Šo ar izcilām īpašībām (harizmu) apveltīta nekļūdīga cilvēka tēlu sabiedriskā doma pārnes uz visu varas sistēmu. Bez ierunām ticot visām harizmātiskā līdera darbībām un plāniem, cilvēki nekritiski uztver viņa valdīšanas stilu un metodes. Iedzīvotāju emocionālais entuziasms, kas veido šo augstāko autoritāti, visbiežāk rodas revolucionāru pārmaiņu periodā, kad brūk cilvēkam pazīstamās sabiedriskās kārtības un ideāli un cilvēki nevar ne uz ko paļauties. bijušās normas un vērtībām, ne arī uz joprojām topošajiem politiskās spēles noteikumiem. Tāpēc līdera harizma iemieso cilvēku ticību un cerību uz labāku nākotni nemierīgos laikos. Bet šāds iedzīvotāju beznosacījuma atbalsts valdniekam bieži pārvēršas par ķeizarismu, līderību un personības kultu.

Papildus šiem varas atbalsta veidiem vairāki zinātnieki izceļ citus, piešķirot leģitimitātei universālāku un dinamiskāku raksturu. Tādējādi angļu pētnieks D. Helds līdzās mums jau zināmajiem leģitimitātes veidiem iesaka runāt par tādiem leģitimitātes veidiem kā:

"piekrišana vardarbības draudu dēļ", kad cilvēki atbalsta varu, baidoties no draudiem no tās puses, līdz pat draudiem savai drošībai;
leģitimitāte, kuras pamatā ir apātija iedzīvotāju, kas liecina par tās vienaldzību pret valdošo valdības stilu un formām;
pragmatisks(instrumentālais) atbalsts, kurā tiek īstenota varas iestādēm sniegtā uzticība apmaiņā pret solījumiem par noteiktiem tās sniegtajiem sociālajiem labumiem;
normatīvs atbalsts, kas nozīmē iedzīvotāju un varas kopīgu politisko principu sakritību;
un visbeidzot augstāks normatīvs atbalsts, kas nozīmē šādu principu pilnīgu sakritību.

Daži zinātnieki arī atšķir ideoloģiski leģitimitātes veids, kas izraisa sabiedrības atbalstu varas iestādēm valdošo aprindu aktīvās aģitācijas un propagandas aktivitāšu rezultātā. Piešķirt un patriotisks leģitimitātes veids, kurā varas atbalsta augstākais kritērijs ir cilvēka lepnums par savu valsti, tās iekšpolitiku un ārpolitiku.
Īpaši jāpiemin ideoloģiskā leģitimitāte. Šķiru valstu vēsturē nozīmīga un bieži vien ārkārtīgi svarīga nozīme vienmēr ir bijusi ideoloģiskai leģitimācijai esošo politisko režīmu. Varas ideoloģiskā leģitimizācija ir vēsturiska realitāte, kuru nevar noliegt, tāpat kā būtu absurdi ignorēt varas vēlmi sevi apliecināt ar pašattaisnojuma palīdzību. Zināms, ka monarhi centās attaisnot savas tiesības valdīt, izmantojot reliģisku māņticību un citas ideoloģiskas ilūzijas, kā arī psiholoģiskos stereotipus. Citi valdnieki, piemēram Katrīna III, centās idejas nodot valdošās varas dienestā
Franču apgaismotāji un Prūsijas monarhs Hēgeļa filozofija.
Tokvils pārliecinoši rakstīja par ideoloģiskās leģitimitātes lomu 30. gados. 19. gadsimts Politiskos nolūkos domāšanas veidā un uzskatos par valsti un valdību viņš saskatīja paklausības un piekrišanas avotu. Bez šādas vispārējas pārliecības neviena sabiedrība nevar uzplaukt, teiksim vairāk - pastāvēt, jo bez idejām, pie kurām turas svars, nav iespējama kopīga rīcība, un bez kopīgas rīcības var būt cilvēki, bet nevar būt sociāla organisma. Lai sabiedrība pastāvētu, ir nepieciešams, lai noteiktas idejas pārņemtu visu tās pilsoņu prātus un tos vienotu. Mūsu laika civilizētā valdošā elite diezgan labi ir apguvusi Tokvila rakstīto un vēlāk to, ko vairākkārt uzsvēra marksisma teorētiķi. Šobrīd elites savas dominēšanas ideoloģiskās leģitimitātes nodrošināšanai izmanto zinātnisko, tehnisko un informatīvo līdzekļu spēku, veidojot un atbalstot ideju industriju.
Mediji jau sen ir kļuvuši par "ceturto īpašumu". “Ir spēks,” rakstīja Monteskjē, “joprojām zināms līdz Makjavelli laikmetam; šī ir prese, ilgstoši aizliegta, bet pamazām nostiprinājusies kā “ceturtais īpašums”. Pateicoties viņai, izpaužas ideju kustība mūsdienu tautu vidū. Preses funkcijas, uzskatīja Monteskjē, ir līdzīgas policijas funkcijām: tā pauž pilsoņu vajadzības, nosūta sūdzības, atklāj ļaunprātīgas darbības, nelikumīgas darbības, piespiež visus pie varas esošos pie morāles, kam viņai ar to pietiek. lai tās liktu publikas priekšā.
Aprakstītie varas leģitimitātes veidi, kā likums, reālajā politiskajā praksē ir savstarpēji saistīti un savstarpēji papildina viens otru. Viena vai otra dominēšana ir saistīta ar pastāvošā režīma veidu. Tādējādi harizmātiskais spēks ir raksturīgs autoritārām sistēmām. Kad, kā jau demokrātijā, politisko dzīvi nosaka likuma vara. Un tomēr varas leģitimitātes problēmas, kā atzīmē pētnieki, ir bijušas un joprojām pastāv visās sistēmās, arī demokrātiskajās sistēmās: tikai dažās lielākā, citās mazākā mērā.
Lai saglabātu varas leģitimitāti, raksta P. Šarans, tiek izmantoti daudzi līdzekļi. Tai skaitā: izmaiņas likumdošanā un valsts pārvaldes mehānismā atbilstoši jaunajām prasībām; vēlme izmantot iedzīvotāju tradīcijas likumu izstrādē un praktiskās politikas īstenošanā; tiesisko piesardzības pasākumu īstenošana pret iespējamu varas leģitimitātes samazināšanos; likuma un kārtības uzturēšana sabiedrībā. Leģitimitātes problēma lielā mērā ir masu līdzdalības problēma valsts pārvaldībā. Sistēmas nespēja nodrošināt līdzdalību grauj tās leģitimitāti.
Aprakstītie varas leģitimitātes veidi, kā likums, patiesībā pastāv kopā, savstarpēji papildinot viens otru.
Leģitimitātes problēma lielā mērā ir sabiedrības līdzdalības valsts pārvaldē problēma. Sistēmas nespēja nodrošināt šādu līdzdalību grauj tās leģitimitāti.
Varas leģitimitātes samazināšanās pazīmes ir:

Piespiešanas pakāpes pieaugums;
Tiesību un brīvību ierobežošana;
Politisko partiju un neatkarīgās preses aizliegums;
Korupcijas pieaugums visās varas institūcijās, saplūstot ar noziedzīgām struktūrām;
Zema varas ekonomiskā efektivitāte (dažādu iedzīvotāju grupu dzīves līmeņa pazemināšanās) ir nozīmīgākais varas deleģitimizācijas rādītājs;

Varas leģitimitātes krišanas galējais punkts ir revolūcija, apvērsumi– atklātas neapmierinātības ar režīmu formas.
Varas ideoloģiskā un cita veida leģitimitāte pakāpeniski vājinās, ja to neatbalsta tās reālā efektivitāte. Varas efektivitāte ir tās efektivitāte, pakāpe, kādā tā pilda tās funkcijas un cerības, ko tai liek lielākā daļa iedzīvotāju un galvenokārt ietekmīgākie politiskie un ekonomiskie slāņi, elites. Mūsdienu apstākļos uz efektivitāti balstīta leģitimitāte galu galā ir noteicošais faktors uzticamībai valdībai un tās atbalstam no pilsoņu puses. Gan racionāli-juridiskā, gan harizmātiskā, gan cita veida leģitimitāte ir saistīta ar iedzīvotāju cerībām uz varas efektivitāti, t.i. viņas prasību apmierināšana.
Mūsdienās liels skaits valstis piedzīvo leģitimitātes krīzi. Daudzus gadu desmitus tas visspilgtāk izpaudās politiskās nestabilitātes veidā, biežos apvērsumos Trešajā pasaulē. Pēdējos gados varas leģitimitātes problēma ir ārkārtīgi aktuāla lielākajai daļai postkomunistisko valstu.
Tajos valdošo režīmu nespēja izvest valstis no krīzes grauj iedzīvotāju uzticību racionāli-juridiskām leģitimitātes metodēm.
Gan varas leģitimitāte, gan viss politiskais process ir tieši atkarīgi no politikas subjektiem (indivīdiem un sociālajām grupām, organizācijām, kas tieši vairāk vai mazāk apzināti piedalās politikā politiskā darbība).
Tradicionālo leģitimitāti nosaka paražas, ieradums pakļauties autoritātei, ticība seno ordeņu nelokāmībai un svētumam (piemērs: monarhija).

Harizmātiskās leģitimitātes pamatā ir ticība izcilām īpašībām, brīnišķīga dāvana, dažkārt tiek dievišķots vadītājs, tiek radīts personības kults (piemērs: revolucionāra, pēcrevolūcijas sabiedrība).

Juridisks vai racionāli-juridisks - avots ir racionāli izprasta interese, kas mudina cilvēkus pakļauties lēmumiem, kas formulēti uz demokrātisku procedūru pamata. Pakļaušanās nevis cilvēkam, bet likumiem (piemērs: demokrātija).

Secinājums

Vara ir īpaša sociāla institūcija, kas regulē sociālās attiecības un indivīda uzvedību. Politiskā vara - nosaka ietekmi uz masu, grupu, organizāciju uzvedību ar valsts rīcībā esošo līdzekļu palīdzību. Atšķirībā no morālās un ģimenes varas, politiskā vara nav personiski tieša, bet gan sociāli mediēta. Politiskā vara izpaužas kopējos lēmumos un lēmumos visiem, institūciju (prezidenta, valdības, parlamenta, tiesas) darbībā. Atšķirībā no tiesiskās varas, kas regulē attiecības starp konkrētiem subjektiem, politiskā vara mobilizē lielas cilvēku masas mērķu sasniegšanai, regulē attiecības starp grupām stabilitātes un vispārējas vienošanās laikā.
Varas gribu vieniem papildina vajadzība citiem pievienoties varas gribai, identificēties ar to, tai pakļauties.

Izmantoto avotu saraksts

Iļjins V.V. Varas filozofija. Maskavas Valsts universitāte, 1993.

2 Mukhaev R.T. Politikas zinātne. - M.: PRIOR Izdevniecība, 1997. 400. gadi.

Poluņina G.V. Politikas zinātne. - M .: "Akalis", 1996.
Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē. M., 1995. gads.
utt.................

Ir dažādas pieejas politiskās varas būtības izpratnei. Daži zinātnieki uzskata, ka tas ir pirms valsts un pastāv jebkurā kolektīvā - ciltī, arodbiedrībā, firmā utt. Parasti politiskā vara tiek saistīta ar sociālo grupu cīņu par sociālo vērtību sadali sociāli asimetriskā veidā. sabiedrība (atgādinām, ka politika ir veids, kā pārdalīt sociālo statusu sabiedrībā).

Tāpat kā jebkuram kolektīvam, sabiedrībai ir nepieciešama vadība, kas galu galā mēdz koncentrēties noteiktas sabiedrības daļas, tās sociālās grupas, kurai pieder ražošanas, izplatīšanas un apmaiņas līdzekļi, rokās vairāku šādu grupu koalīciju rokās vai dominējošā grupa, ja grupas-īpašnieki daži. Sabiedrības vadīšana no noteiktas sociālās grupas (grupu koalīcijas), kurai ir izšķiroša ietekme uz valsts varas struktūrām - tā ir politiskā vara.

Reāli politiskā vara ir koncentrēta valstī dominējošās sociālās kopienas augšgala (tā var būt arī “vidusšķira”, kurā ietilpst lielākā daļa iedzīvotāju), politiskās elites rokās, kas , kā dažkārt tiek uzskatīts literatūrā, veido “politisko šķiru”. Mūsdienu civilizētā sabiedrībā zināmas īpašuma "izkliedes" apstākļos ar plašu akciju sabiedrību izplatību, plaša spiediena grupu tīkla pastāvēšanu, tiek ievērotas zināmas piekāpšanās politiskās varas daļā: dominējošā grupa. ir daļēji spiests ņemt vērā dažu citu grupu intereses.

Demokrātiskas civilizētas sabiedrības apstākļos politiskā elite ir spiesta, pirmkārt, koncentrēties nevis uz nabadzīgajiem slāņiem, neskatoties uz to, ka to skaits var būt ievērojams, bet gan uz vidusšķiru, ņemot vērā tās intereses, lai gan zem noteiktu spēku spiediena, kā likums, īsi pagriezieni un zigzagi.

Politiskā vara galu galā ir saistīta ar izšķirošām pozīcijām īpašuma jautājumos, taču to nevar reducēt tikai uz pēdējo. Ir daudzi citi neekonomiski un ideoloģiski faktori, kuriem ir liela ietekme uz politisko varu, kas var būt izšķiroši. Par to liecina dažu modernu kapitālistiski attīstītu valstu pieredze ar sociāli orientētu ekonomiku. Ekonomika ir veidota uz kapitālisma principiem, bet politisko varu lielā mērā ietekmē sociālās solidaritātes jēdzieni, labklājības valsts idejas, labklājības valsts. Iespējami pat varas un īpašuma konflikti, par ko liecina, piemēram, radikālis agrārās reformas un vitāli svarīgu objektu nacionalizācija vairākās kapitālistiskās valstīs, ko veica valsts iestādes, neskatoties uz īpašnieku pretestību. Un, visbeidzot, jāpatur prātā, ka pati valsts ir milzīgs ekonomisks, kā arī politisks un ideoloģisks spēks.

Vairāk par tēmu Kāda ir politiskās varas būtība?:

1. Kādas ir attiecības starp valsti un politisko varu?

VORONEŽAS AUGSTO TEHNOLOĢIJU INSTITŪTS

Korespondences fakultāte un pēcdiploma izglītība

PĀRBAUDE

"Politiskā spēka būtība"

pēc disciplīnas

Politikas zinātne

1. Politiskās varas būtība, tās pazīmes. 3

2. Līderu veidi un to funkcijas. 7

Literatūra. vienpadsmit

1. Politiskās varas būtība, tās pazīmes

Ar varu saprot spēju un spēju realizēt savu gribu, ar varas, likuma, vardarbības palīdzību izšķiroši ietekmēt cilvēku darbību, uzvedību. Varas jēdziens politikas zinātnē ir galvenais. Jebkura vara ir tiesības un iespēja rīkoties, komandēt, pārvaldīt. Koncentrēta varas izpausme ir dominēšanas un subordinācijas attiecības, jebkura mijiedarbības forma starp varas attiecību subjektiem.

Vara ir cilvēku organizēta darbība, kuras mērķis ir saskaņot pretrunīgas individuālās vai grupas intereses un gribu, pakļaujot to izveidotajai vienotajai sociālajai vai grupas gribai. Bez varas vienā vai otrā veidā - cilšu vadonis pār cilts biedriem, pravietis pār savas mācības sekotājiem, sabiedrisko organizāciju vadītāji pār parastajiem biedriem, valsts un tās orgāni pār pilsoņiem utt. - neviena no kopienām nevarēja pastāvēt. Jēdzienam "vara" ir daudz dažādu interpretāciju. Vienā gadījumā ar to var apzīmēt ar varu ieguldītu indivīdu, citā - autoritāti, trešajā - tiesības un spēju rīkoties, ierobežot brīvību, uzspiežot gribu vai spēku, kas nodrošina subjektu darbības pakārtotību utt.

Vispārējā nozīmē vara tiek saprasta kā sociālo attiecību forma, ko raksturo spēja ietekmēt cilvēku, sociālo grupu un šķiru darbības un uzvedības raksturu un virzienu, izmantojot ekonomiskus, ideoloģiskus un organizētus juridiskus mehānismus, kā arī autoritātes, tradīciju, vardarbības palīdzība.

Jauda ir:

cilvēku spēja vai potenciāla spēja pieņemt lēmumus, kas ietekmē citu cilvēku rīcību, būtiski ietekmēt sabiedrības attīstību ar dažādu līdzekļu - autoritātes, gribas, likuma, piespiešanas, kā arī resursu palīdzību;

kādas personas vai cilvēku grupas pieņemtu lēmumu īstenošanas mehānisms, kas prasa mijiedarbību ar citiem cilvēkiem vai cilvēku grupām, līdzeklis cilvēku darbības koordinēšanai sabiedrībā;

sociālo struktūru produktīvā vai transformējošā spēja, kas pastāv neatkarīgi no individuāliem faktoriem;

iestāžu sistēma;

personas, kurām piešķirtas attiecīgas valsts, administratīvās pilnvaras;

zināšanu spēks un komunikācijas spēks ir sarežģīti spēka faktori, īpaši informācijas laikmetā.

Vara attīstās un pastāv dažādās jomās cilvēka dzīve, parādās dažādās formās. To klasificē pēc subordinācijas avotiem vai sociālā objekta attiecībām ar subjektu (spēks, piespiešana, pamudināšana, pārliecināšana, manipulācija, autoritāte, sadarbība).

Pēc pielietojuma rakstura vara tiek izdalīta kā demokrātiska, autoritāra, totalitāra, despotiska, birokrātiska utt.

Atbilstoši varas objektam var izdalīt tādus tās paveidus kā personiskā, partiju, publiskā uc Vara var būt individuāla un kolektīva, izteikta un netieša.

Pēc apjoma tas darbojas kā ģimenes, nacionālā, starptautiskā utt.

Atbilstoši izpausmes sfērai vara tiek iedalīta politiskajā un nepolitiskajā (morālā autoritāte, ekonomiskā vai informatīvā kundzība, fiziska vardarbība utt.)

Galvenie varas veidi: politiskā, ekonomiskā, militārā. garīgs, ģimenisks Politiskā vara šajā hierarhijā ieņem īpašu vietu. To raksturo subjekta reāla iespēja īstenot savu politikā izteikto gribu. Jēdziens "politiskā vara" ir plašāks nekā jēdziens "valsts vara". Politiskā darbība tiek veikta ne tikai valsts ietvaros, bet arī partiju, arodbiedrību, starptautisko sabiedrisko organizāciju, etnonacionālo attiecību u.c.

Politiskā vara ir institucionāli fiksētu sociāli politisko attiecību sistēma, kas izveidojusies, pamatojoties uz vienas vai otras grupas reālu dominēšanu valsts prerogatīvu izmantošanā dažādu sabiedrisko resursu sadalē, ņemot vērā savas intereses. Politisko varu raksturo subjekta reāla spēja īstenot savu gribu, kas izteikta politikā.

Vara ietver direktīvu, funkcionālo un komunikatīvo aspektu.

Direktīvas komponents, t.i. vara kā piespiešana izpildīt pavēles gribu, kā likums, tiek uzskatīta par galveno. Direktīvu pārvaldība atspoguļo vardarbības resursu sadali un tiesības tos izmantot.

Varas funkcionālā dimensija ir tās izpratne kā spēja un spēja īstenot funkciju valsts pārvalde praksē - atbalstīt un attīstīt politiskā sistēma, veidot savas darbības mērķus un programmas, veikt atbilstošu kontroli. Varas funkcionālisma attīstība noved pie varas diferenciācijas un varas specializācijas.

Varas komunikatīvais aspekts ir saistīts ar to, ka tās administrācija notiek saziņā, izmantojot normatīvo valodu, kas ir saprotama abām šo sociālo attiecību pusēm. Komunikatīvajā varas izpratnē uzsvars bieži tiek likts uz sadarbību un darbību koordināciju.

Mūsdienu varas koncepcijas var klasificēt vairākos veidos. Konceptuālās pieejas politiskā spēka interpretācijai ar zināmu konvencionalitātes pakāpi var iedalīt divās galvenajās klasēs. Pirmkārt, tās ir atributīvi-substantiālas varas teorijas, kas interpretē varu kā atribūtu, subjekta ietekmes kvalitatīvu īpašību. Otrkārt, tie ir attiecību jēdzieni, kas apraksta varu kā sociālas attiecības vai mijiedarbību vienā vai citā komunikatīvā līmenī.

Tātad politikas zinātnē izšķir šādas varas izpratnes un apsvēršanas jomas:

uzvedības (uzvedības): vara ir īpašs cilvēku uzvedības veids, kura pamatā ir iespēja mainīt savu uzvedību citiem subjektiem;

instrumentālists, ietekmējošs: vara - iespēja izmantot noteiktus līdzekļus, jo īpaši vardarbību;

strukturālists: vara ir īpaša veida attiecības starp valdniekiem un valdītajiem, hierarhisks griezums;

funkcionālists: vara - spēja mobilizēt sabiedrības resursus sabiedrības atzīto mērķu sasniegšanai;

konflikts: vara - spēja pieņemt subjektīvus lēmumus, kas regulē pabalstu sadali konfliktsituācijas;

teleoloģiskais: vara ir noteiktu mērķu sasniegšana, kas saistīti ar mītiem par varu;

komunikatīvs: vara ir parādība, ko nosaka komunikatīvo plūsmu raksturs un virziens, mediju darbība un komunikācija.

Varas avots slēpjas esošajās sociālajās attiecībās, kuru struktūrai ir izšķiroša ietekme uz varas būtību un būtību, uz sistēmas darbību. sociālā vadība gan sabiedrībā kopumā, gan to veidojošajās kopienās.

2. Līderu veidi un to funkcijas

Līderība - indivīda, sociālās grupas, šķiras, partijas, valsts, tautas, civilizācijas līderība, līderība, iniciatīva, vadošais, vadošais amats, pateicoties efektīvākiem savas darbības rezultātiem un ietekmei uz sabiedrības attīstību kopumā vai tās dažādību. sastāvdaļas un sfēras (ekonomiskā, zinātniskā, sociālā) 2) sociālās grupas iekšējās pašorganizēšanās procesi tās dalībnieku individuālās iniciatīvas dēļ;

3) ar grupas līdera lomu saistītās spējas, īpašības un uzvedība, ko indivīdiem var piešķirt, pamatojoties uz personiskajām īpašībām un pieredzi, vai caur tradīciju un amatu.

Sarežģītais vadības sociālpolitiskais un psiholoģiskais raksturs ļauj klasificēt šo fenomenu pēc dažādiem pamatiem. Tādējādi aktuāla paliek M. Vēbera piedāvātā tipoloģija, kas balstās uz varas īstenotāju autoritātes klasifikāciju. Saprotot vadību kā spēju "dot pavēles" un "izraisīt paklausību", Vēbers to iedalīja šādos veidos.

Tradicionālā vadība balstās uz ticību un sekojot paražām un tradīcijām (cilšu vadoņu, šamaņu, burvju spēks un funkcijas; monarhiskā vara).

Harizmātiska vadība, kuras pamatā ir ticība izcilām, pārdabiskām līdera, līdera, pravieša spējām. To īpaši raksturo šāds modelis: "Ir teikts ..., bet es jums saku ...".

Juridiskā un tiesiskā vadība, kuras pamatā ir ticība tiesiskumam, pastāvošās politiskās iekārtas leģitimitātei, valsts iekārtai. In [vadītājs-amatpersona, vadītājs-birokrāts, vadītājs-funkcionārs darbojas nevis kā indivīds, no kura personīgi nāk vara un ietekme, bet gan kā noteiktas valsts funkcijas aģents, pastāvošās tiesiskās kārtības ideju virzītājs. .

Amerikāņu politologu kolektīvajā pētījumā "Politiskā psiholoģija", ko rediģējis profesors M. J. Hermani, izšķir četrus līderības lomu veidus: "līderis-līderis", "līderis-pārdevējs", "leļļu vadītājs" un vadītājs-ugunsdzēsējs ".

"Vadītājs-priekšnieks" definē mērķus un virza savus atbalstītājus viņu darbības virzienā, dod viņiem solījumus un nes līdzi. Viņš uztver kā atzītu vadītāju. Šie politiskie līderi izceļas ar savu redzējumu par realitāti. Viņiem ir sapnis, kura dēļ viņi bieži cenšas mainīt politisko sistēmu. Lai saprastu šo politiskās vadības formu, ir jāzina tādas personas personiskās īpašības, kas virza savus piekritējus virzībā uz mērķi.

"Leader Salesman" ir uzmanīgs pret cilvēku vajadzībām un cenšas palīdzēt tās apmierināt. Jūtīga attieksme pret cilvēku vajadzībām un vēlmēm ir tikpat svarīga kā spēja viņus pārliecināt, ka varat palīdzēt. Šāda veida politiskie vadītāji savā praksē vadās pēc savu vēlētāju cerībām, vēlmēm, vajadzībām.

"Leļļu vadītājs" lielā mērā ir atkarīgs no viņa vides vai aprindām, kas viņu izvirzīja. Viņš ir grupas aģents, kas atspoguļo tās mērķus un strādā tās vārdā. Lai saprastu, kā šajā gadījumā tiek īstenota līdera loma, ir jāizpēta atbalstītāju cerības un mērķi. "Līderim-tirgotājam" ir svarīga spēja pārliecināt. Pateicoties viņai, cilvēki "nopērk" viņa ieceres vai idejas, iesaistās to īstenošanā. Uzsvars tiek likts uz paša politiskā līdera spēju un stratēģiju, ko viņš izmanto, lai gūtu atbalstu savai politikai un tās īstenošanai.

"Vadītājs-ugunsdzēsējs" ātri un efektīvi reaģē uz problēmām, ko rada apstākļi. Viņa rīcību lielā mērā nosaka šī brīža aktuālās prasības. Pētot apkārtējo realitāti, kurā rodas šādas politiskās līderības fenomens, var labāk izprast tās būtību.

Protams, iekšā īsta dzīve vairums politisko līderu izmanto visus četrus šos tēlus, turklāt atšķirīgā secībā un kombinācijā, saskaņojot savas intereses ar apkārtējās vides interesēm un veidojot ar tiem attiecības tā, lai ņemtu vērā katra konkrētā brīža īpatnības. . Efektīvāks politiskie līderi izveidot koalīcijas, kas tos atbalsta apmaiņā pret vēlētāju aktuālāko prasību izpildi.

Var izdalīt šādus līderības izpētes un tipoloģijas principus:

pamatojoties uz historisma principu, ir jānošķir līderu veidi atkarībā no laikmeta, kurā tie darbojas; līderis, tāpat kā jebkura personība, ir produkts sociālā vide, un vadības veids ir atkarīgs no laikmeta rakstura;

Klasifikācijas pamatā var būt līderības "mērogs", risināmo uzdevumu līmenis - pasaules līderi, civilizācijas, nacionālie līderi, noteiktas šķiras vadītāji, noteiktu sociālo grupu vadītāji;

Līderus vēlams nošķirt atkarībā no tā, kuru šķiru viņi pārstāv, kāda vieta šai šķirai ir sociālās ražošanas sistēmā, sociālajās attiecībās, kāda ir tās loma vēsturiskajā procesā (turklāt šķiru interese jāņem vērā dialektiskajā mijiedarbībā ar universālo cilvēku intereses);

Līderus var klasificēt pēc to attiecības ar esošo sociālo sistēmu - līderis ir “funkcionāls” attiecībā pret šo sistēmu, veicina tās funkcionēšanu vai ir “disfunkcionāls”, cenšas to iznīcināt, konformists līderis, kurš pieņem normas un vērtības. kas valda sabiedrībā, vai nonkonformists, kas tos meklē.

Ir vadītāji ar izcilām spējām un vadītāji ar viduvējām personībām, kas priekšplānā izvirzās apstākļu dēļ;

Vadītājs var būt pagaidu vai pastāvīgs;

Līderi atšķiras - sabiedriskās kustības iniciatori (iedvesmotāji, "programmētāji");

Klasifikācijas pamatā var būt vadības stils - autoritārs līderis, orientēts uz vienpersonisku lēmumu pieņemšanu, vai demokrātisks līderis, kas vērsts uz savu sekotāju aktivitātes un iniciatīvas ierosināšanu, iesaistot viņus vadības procesā.

Literatūra

1) Irkhin Yu.V. "Politikas zinātne", izdevniecība "Exam", Maskava 2006

2) Zerkin D.P. "Politikas zinātnes pamati" // Red. "Fēnikss", R. - n-D., 1996. gads

3) Muhajevs R.T. "Politikas zinātnes pamati" // Red. "Jaunā skola", Maskava, 1996

4) Maskavas Valsts universitāte M.V. Lomonosovs "Politikas zinātnes pamati. Īsa vārdnīca" // Zināšanu biedrības izdevniecība, Maskava, 1993

Pazīmes: 1. Būtiska politiskās varas pazīme ir tās paļaušanās uz valsti, kas ļauj legāli lietot spēku šīs valsts teritorijā. Taču tajā pašā laikā politiskā vara nekādā ziņā neaprobežojas tikai ar spēka pielietošanu vai pielietošanas draudiem. Vardarbību, fizisku piespiešanu vispār var izmantot nepolitiskas struktūras (ģimene, noziedznieku bandas utt...

Un varbūt pat “virsvalsts” (postvalsts) varas organizācijas un cilvēku savstarpējās komunikācijas forma. Sīkāk pakavēšos tikai pie politiskās varas oficiālās struktūras, kas ir orgānu institucionālā sistēma mūsdienu valsts. 1.2. Valsts kā varas instruments. Centrālā atrašanās vieta institucionālajā...

Sabiedriskās attiecības, totālās sociālās komunikācijas mehānisms, kad visi ir saistīti ar visiem, kā sava veida cilvēka pašorganizēšanās veids un kolektīvās pašregulācijas princips. Politiskās varas leģitimitāte Vara ir būtiska mērķu sasniegšanai, jo valsts politika, visticamāk, nebūs efektīva, ja tiks izstrādāti noteikumi, kas paredzēti šīs ...

Detalizēts risinājums 20.§ par sociālajām zinībām 11.klases skolēniem, autori L.N. Bogoļubovs, N.I. Gorodetskaja, L.F. Ivanova 2014

1. jautājums. Vai sociālo kāpņu augstākais pakāpiens ir pieejams ikvienam? Kas nosaka cilvēka stāvokli sabiedrībā?

Sociālo kāpņu jēdziens ir relatīvs. Ierēdņiem - viena lieta, uzņēmējiem - cita, māksliniekiem - trešā utt. Nav vienotu sociālo kāpņu.

Cilvēka stāvoklis sabiedrībā ir atkarīgs no izglītības, īpašuma, varas, ienākumiem utt.

Cilvēks var mainīt savu sociālo stāvokli ar sociālo liftu palīdzību - armija, baznīca, skola.

Papildu sociālie lifti - mediji, ballītes un sabiedriskās aktivitātes, bagātības uzkrāšana, laulības ar augstākās klases pārstāvjiem.

Pozīcija sabiedrībā, sociālais statuss vienmēr ir ieņēmis nozīmīgu vietu katra cilvēka dzīvē. Tātad, kas nosaka stāvokli sabiedrībā:

1. Radniecība - statuss var būt atkarīgs no radniecības līnijām, turīgu un ietekmīgu vecāku bērnu statuss neapšaubāmi ir augstāks nekā bērniem, kas dzimuši mazāk ietekmīgiem vecākiem.

2. Personiskās īpašības – viens no svarīgākajiem punktiem, no kura atkarīgs statuss sabiedrībā. Cilvēks ar stingru raksturu, kuram piemīt līdera, līdera īpašības, noteikti dzīvē sasniegs vairāk un iegūs augstāku vietu sabiedrībā nekā cilvēks ar pretēju raksturu.

3. Sakari - jo vairāk draugu, jo vairāk paziņu, kas tiešām var palīdzēt kaut kur nokļūt, jo lielāka iespēja sasniegt mērķi, kas nozīmē iegūt augstāku sociālo statusu.

Jautājumi un uzdevumi dokumentam

Spēks ir gribasspēks. Šo spēku mēra ne tikai pēc valdnieka īstenotās iekšējās gribas spriedzes intensitātes un aktivitātes, bet arī ar viņa ārējo izpausmju autoritatīvo neelastību. Varas mērķis ir radīt cilvēku dvēselēs noteiktības, pabeigtības, impulsivitātes un centības noskaņu. Valdniekam ir ne tikai jāgrib un jālemj, bet arī sistemātiski jāved citi pie vienprātīgas gribas un lēmuma. Valdīt nozīmē it kā uzspiest savu gribu citu gribai; tomēr, lai šo uzspiešanu labprātīgi pieņem tie, kas iesniedz.

1. jautājums. Atrodiet tekstā frāzes ar vārdu "būs" vai no tā atvasinātus vārdus. Kāda ir šo apgalvojumu nozīme?

Atšķirībā no jebkura fiziska spēka, valsts vara ir gribas spēks.

Spēks ir gribasspēks. Šo spēku mēra ne tikai pēc valdnieka īstenotās iekšējās gribas spriedzes intensitātes un aktivitātes, bet arī ar viņa ārējo izpausmju autoritatīvo neelastību.

Valdīt nozīmē it kā uzspiest savu gribu citu gribai; tomēr, lai šo uzspiešanu labprātīgi pieņem tie, kas iesniedz.

2. jautājums. Kā I. A. Iļjins redz varas garīgo un garīgo principu korelāciju ar fizisko, spēku? Vai viņš domā, ka valdībai nevajadzētu lietot spēku?

Atšķirībā no jebkura fiziska spēka, valsts vara ir gribas spēks. Tas nozīmē, ka tās darbības veids pēc savas būtības ir iekšējs, psihisks un turklāt garīgs. Fiziskais spēks, tas ir, cilvēka spēja materiāli-ķermeniski ietekmēt cilvēku, ir nepieciešams valsts varai, taču tas nekādā gadījumā nav galvenais valstij raksturīgs darbības veids. maz, politiskā sistēma jo pilnīgāks, jo mazāk tas pievēršas fiziskajam spēkam, un tieši sistēma, kas tiecas uz ekskluzīvu fiziskā spēka dominanci, grauj sevi un gatavojas tās izjukšanai. "Zobens" nemaz neizsaka valsts varas būtību; tas ir tikai ārkārtējs un sāpīgs līdzeklis, tas ir pēdējais vārds un vājākais no tā balstiem. Ir situācijas un periodi, kad vara bez zobena ir bezjēdzīga un postoša vara; bet šie periodi ir ārkārtēji un neparasti.

3. jautājums. Kādā gadījumā varas gribas uzspiešanu subjekta gribai brīvprātīgi pieņem tie, kas pakļaujas?

Varas gribas uzspiešanu subjekta gribai labprātīgi pieņem tie, kas pakļaujas, ja pieņemtie likumi tautai patīk un viņi vēlas tos pildīt. Ja viss ir pārdomāts un saskaņots.

4. jautājums. Kādu secinājumu var izdarīt no izlasītā teksta, lai izprastu mūsdienu varas attiecības?

Varai nevajadzētu būt ar spēcīgām metodēm. Valdniekam ir ne tikai jāgrib un jāizlemj, bet arī jāved citi pie vienprātīgas gribas un lēmuma.

PAŠPĀRBAUDES JAUTĀJUMI

1. jautājums. Kāda ir politikas kā aktivitātes struktūra?

Zinātnē politika tiek aplūkota trīs dimensijās:

1) kā viens no daudzajiem cilvēka darbības veidiem, sociālo grupu un indivīdu darbība;

2) kā sabiedriskās dzīves sfēra, viena no sabiedrības apakšsistēmām kopumā;

3) kā sociālo attiecību veids starp indivīdiem, mazām grupām un lielām kopienām.

Cilvēku līdzdalība politiskajā dzīvē izpaužas ne tikai atsevišķu indivīdu darbībā, bet arī lielu sociālo grupu (šķiru, sociālo slāņu, etniskās kopienas, īpašumi utt.).

Lai veiksmīgāk ietekmētu politiku, cilvēki veido politiskās organizācijas un biedrības. Politiskās partijas ir visvairāk piemērotas politiskajai darbībai. Aktīvākais politikas subjekts ir valsts.

Salīdzinoši nelielas cilvēku grupas, kas nodrošina vislielākā ietekme pieņemt politiskus lēmumus, ko sauc par politisko eliti. Tās ir personu grupas, kas koncentrē varu savās rokās, īsteno sabiedrības politisko vadību, nosaka politiskās attīstības ceļus un mērķus. Politiskajā elitē ietilpst augstākie valstsvīri, politisko partiju vadītāji, parlamentu vadītāji, personas, kas ieņem svarīgus amatus valsts varas struktūrās, mediji u.c.

Tātad politikas subjekti ir indivīdi, sociālās grupas, politiskās organizācijas, politiskās elites.

Politikas subjektu darbība ir vērsta uz sabiedrību, uz tās integritātes saglabāšanu, kā arī uz konkrēta politikas subjekta vai visas sabiedrības interesēm atbilstošu izmaiņu ieviešanu tajā. Fakts, ka politiskā darbība ir vērsta uz sabiedrību kopumā, visos tās dzīves aspektos, to atšķir no citiem darbības veidiem. Tajā pašā laikā politikā ir pieņemts izdalīt dažādus virzienus, kurus parasti sauc politiskās ietekmes objekta vārdā. Ekonomiskās politikas objekts ir ekonomika, sociālā - sociālā sfēra, jaunatnes politika - jaunatne utt. iekšpolitika ir sabiedrība valsts iekšienē, ārējā - pasaules sabiedrība, starptautiskās attiecības.

Politisko darbību motivē politisko subjektu intereses, pirmām kārtām atsevišķu sociālo grupu intereses. Sociālās grupas stāvoklis sabiedrībā rada tās attieksmi pret esošo situāciju, varas struktūrām.

Savu interešu vadīti, cilvēki izvirza sev atbilstošus politiskos mērķus, kurus visskaidrāk formulē viņu atbalstītie politiskie līderi, partijas un elites.

Nosprausto mērķu sasniegšanai tiek veiktas dažādas politiskās akcijas: partiju organizēšana, valdības lēmumu pieņemšana, vēlēšanu kampaņas, runas parlamentā, politiskie mītiņi, partiju kongresu rīkošana, aicinājumi tautai, politisko programmu izstrāde, referendumi, valsts apvērsumi sacelšanās, valdības delegāciju vizītes utt. Šīs darbības izmanto dažādi līdzekļi politiskā darbība: mierīga un vardarbīga, organizatoriskā un propagandas, teorētiskā un diplomātiskā.

2. jautājums. Kas ietilpst jēdzienā "politika"?

Politiskā sfēra ir viena no četrām jums zināmajām sabiedriskās dzīves jomām. Tas ietver dažādas politiskās darbības formas; attiecības starp cilvēkiem, kas rodas šīs darbības laikā; organizācijas un institūcijas, kas izveidotas politisko mērķu un uzdevumu īstenošanai; cilvēku politiskā apziņa, kas virza viņu darbību politikas jomā.

Politiskās sfēras struktūrā svarīgāko vietu ieņem politiskās institūcijas. Tās ir vienas no galvenajām sociālajām institūcijām, kas īsteno sabiedrības pamatvajadzības. Politiskās institūcijas apmierina sabiedrības vajadzību pēc integrācijas, drošības un sociālās kārtības.

Katrs no tiem veic noteikta veida politisko darbību un ietver cilvēku grupu, kas specializējas tās īstenošanā; politiskās normas, kas regulē attiecības šajās institūcijās ar citām politiskām un nepolitiskām institūcijām; līdzekļus, kas nepieciešami izvirzīto mērķu sasniegšanai.

Galvenā politiskā institūcija ir valsts. (Atcerieties pamatskolas sociālo zinātņu kursā apgūtās valsts būtiskās iezīmes.) Savukārt valsts ietver prezidenta institūciju, likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas institūcijas, vēlēšanu institūtu u.c.

Politiskās partijas ir vienas no svarīgākajām politiskajām institūcijām. Partiju vēsture savās moderna forma ne tik gara kā valsts vēsture, bet arī tai ir vairāk nekā pusotrs gadsimts.

3. jautājums. Kādas sociālās attiecības ir politiskās?

Politiskās attiecības ir attiecības un mijiedarbība, kas rodas starp cilvēkiem politiskās darbības procesā. Tās ir sociālo kopienu un indivīdu kopsakarības varas, politikas un vadības sfērā. Tādas ir politiskās dzīves subjektu attiecības attiecībā uz politiskās varas iekarošanu, izmantošanu un pārdali. Jebkurš sabiedriskās attiecības kļūst politiski, ja tie ietver varas izmantošanu centrā un apvidos.

Politiskās attiecības ir saistītas ar varas, tiesību un varas sadalījumu sabiedrībā, ar centra un vietu subjektu norobežošanu. Tie ietver attiecības starp:

Valsts iestādes un institūcijas (piemēram, starp valdību un parlamentu);

Valsts un sociālās grupas (piemēram, starp valsti un uzņēmējiem);

Valsts un nevalstiskās sabiedriskās organizācijas un kustības (piemēram, starp valsti un baznīcu);

Politiskajām partijām, kā arī starp politiskajām partijām un nepolitiskām organizācijām (piemēram, starp partijām un arodbiedrībām);

valsts un pilsoņi;

Dažādas valstis starptautiskajā arēnā;

Valsts un starptautiskās politiskās asociācijas (piemēram, ANO, NATO).

Šo attiecību izpausmes var būt dažādas: sāncensības, konkurences attiecības (piemēram, starp politiskajām partijām); savstarpēja atbildība (piemēram, starp pilsoni un valsti); atbalsts (piemēram, vēlētāji un jebkura partija); sadarbība (piemēram, partija un arodbiedrības); savienība (teiksim, vairākas valstis); konflikts (piemēram, starp valstīm vai valsti un noteiktu sociālo grupu) utt.

Šo attiecību pamatā ir intereses un mērķi, kuru sakritība vai diverģence nosaka politiskās dzīves dalībnieku mijiedarbības attīstību. Attiecību raksturs ir atkarīgs no ekonomiskiem un sociāliem faktoriem, no sabiedrības politiskās kultūras, kā arī no politikas subjektu politiskās gribas.

4. jautājums. Aprakstiet politikas priekšmetus.

Politikas subjekti ir sociālās un nacionālās kopienas, organizācijas, institūcijas, kas spēj piedalīties politiskajā dzīvē, pieņemt politiskos lēmumus un panākt to īstenošanu, mainīt sabiedriskās attiecības atbilstoši savām interesēm un mērķiem. Politikas subjekts ir aktīvas, mērķtiecīgas un saprātīgas darbības nesējs.

5. jautājums. Kas ir politiskās intereses?

Politiskā interese ir indivīda (sociālās grupas) orientācija uz noteiktu pozīciju iegūšanu politiskās varas sistēmā.

Pēc politisko interešu nesējiem pašas politiskās intereses var iedalīt:

personīgās intereses;

grupu intereses;

korporatīvās intereses;

klases intereses;

nacionālās intereses.

Pēc izpausmes pakāpes politiskās intereses iedala:

Dabiskās intereses;

Apzinātas intereses.

Pēc orientācijas skalas politiskās intereses ir:

Iekšpolitiskais;

ārpolitika;

Globālais (ģeopolitiskais).

6. jautājums politiķiem un organizācijas?

Par organizāciju vadītāju morāles principiem, izglītību un morāli.

7. jautājums. Kādas ir attiecības starp jēdzieniem "politika" un "vara"?

Politika ir valsts varas, partijas vai sabiedriskās grupas darbība iekšējo vai ārējo attiecību jomā, ko nosaka šīs varas, partijas, grupas intereses.

Vara ir spēja un spēja uzspiest savu gribu, ietekmēt citu cilvēku darbību un uzvedību, pat neskatoties uz viņu pretestību. Varas būtība nav atkarīga no tā, uz ko šī iespēja ir balstīta. Vara var balstīties uz dažādām metodēm: demokrātisku un autoritāru, godīgu un negodīgu, vardarbību un atriebību, viltu, provokāciju, izspiešanu, stimuliem, solījumiem utt.

Cieši saistītie jēdzieni "politika" un "vara" ir galvenie jēdzieni sociālajā zinātnē, ko sauc par politikas zinātni.

8. jautājums. Raksturojiet partiju kā politisko institūciju.

Jebkura politiskā partija ir brīvprātīga cilvēku, kuriem ir kopīgi politiskie uzskati, apvienība, kas tiecas sasniegt savus mērķus ar varas iekarošanu vai līdzdalību tās īstenošanā. Parasti partija pauž un aizstāv noteiktas sociālās kopienas (šķiras, sociālā slāņa utt.) intereses. Krievijas Federācijā likums definē politisko partiju kā sabiedriskā apvienība izveidotas ar mērķi pilsoņu līdzdalībai sabiedrības politiskajā dzīvē, veidojot un paužot savu politisko gribu, piedaloties sabiedriskajos un politiskajos pasākumos, vēlēšanās un referendumos, kā arī lai pārstāvētu pilsoņu intereses valsts iestādēs. un vietējām pašvaldībām.

Katra politiskā partija patstāvīgi nosaka savus politiskos mērķus, tuvākās un ilgtermiņa idejas, kas atspoguļojas partijas programmā un statūtos. Tomēr politiskās partijas galvenie mērķi saskaņā ar likumu ir:

Sabiedriskās domas veidošana;

Iedzīvotāju politiskā izglītība un audzināšana;

Iedzīvotāju viedokļu paušana par jebkuriem sabiedriskās dzīves jautājumiem, šo viedokļu vēršana plašākas sabiedrības un valsts iestāžu uzmanībai;

Kandidātu izvirzīšana valsts varas likumdošanas (pārstāvības) un pašvaldību pārstāvniecības orgānu vēlēšanām, piedalīšanās šo orgānu vēlēšanās un to darbā.

Partija ir organizācija, kuras veidošanas principi, tās biedru tiesības un pienākumi ir atspoguļoti tās statūtos. Parasti tai ir partijas programma, kurā izklāstīti ne tikai partijas mērķi, bet arī veidi un līdzekļi to sasniegšanas nodrošināšanai. Partijas biedriem tās struktūrā ir dažādi statusi: viņi ir partijas vadītāji; partijas amatpersonas, kas strādā centrālajā un vietējās varas iestādes ballītes; partijas aktīvisti, kas vada partiju grupas, vietējās organizācijas; ierindas partijas biedri. Viņi visi strādā, lai iegūtu vēlētāju atbalstu gaidāmajās vēlēšanās. Šim nolūkam tiek izmantotas pilsoņu sanāksmes, partijas prese, runas parlamentā un citās pārstāvniecības struktūrās.

9. jautājums. Kāda ir varas būtība?

Varas būtība slēpjas dominēšanas un pakļautības attiecībās, kas rodas starp tiem, kas dod pavēles, un tiem, kas šīs pavēles izpilda vai kuri ir pakļauti varas ietekmei. Varas attiecības rodas visur, kur pastāv stabilas cilvēku kopienas. Jebkuru organizāciju, jebkādu kopīgu darbību nevar veikt bez varas attiecībām, bez kāda vadītāja un pavēlēm. Pat starppersonu komunikācijā starp diviem cilvēkiem, kā likums, rodas subordinācijas attiecības.

10. jautājums. Kāda ir atšķirība starp politisko varu un citiem varas veidiem?

Politiskā darbība, politiskās institūcijas, politiskās attiecības ir dažādi kompleksa, daudzdimensionāla aspekti sociāla parādība- politiķi. Un visi šie aspekti, tāpat kā politika kopumā, ir saistīti ar cīņu par varu vai ar varas izmantošanu grupu vai nacionālo interešu īstenošanai.

Tas, kuram ir vara, dod pavēles, pavēles, norādījumus, pavēles. Viņš var sodīt tos, kas uzticīgi izpilda šīs pavēles (tādā gadījumā viņš izmanto atlīdzību), vai tos, kuri neievēro pavēles vai izpilda tos slikti (tādā gadījumā viņš izmanto sodu). Lielākajai daļai pilsoņu svarīga ir nevis sankciju iespējamība, bet gan pārliecība par nepieciešamību pildīt iestāžu norādījumus, varas autoritāti.

Politiskajai varai ir vairākas pazīmes, kas to atšķir no citiem varas veidiem. Pirmkārt, tas attiecas uz visu sabiedrību, uz visiem, kas dzīvo konkrētās valsts teritorijā. Tās pavēles ir obligātas visiem citiem varas veidiem. Otrkārt, tā darbojas uz likuma pamata visas sabiedrības vārdā. Treškārt, tikai viņai ir likumīgas tiesības lietot spēku valsts iekšienē. Ceturtkārt, to raksturo vienota valsts mēroga politisko lēmumu pieņemšanas centra pastāvēšana. Piektkārt, šai varai ir iespēja izmantot dažādus līdzekļus (ne tikai piespiedu, bet arī ekonomisko, sociālo, kultūras un informatīvo).

Tādējādi politiskā vara ir tiesības, spēja un iespēja aizstāvēt un īstenot noteiktus politiskos uzskatus, attieksmi un mērķus. Viņa izmanto dažādi veidi un līdzekļi politisko subjektu, galvenokārt valsts, ietekmēšanai uz cilvēku sociālo kopienu, organizāciju uzvedību, lai vadītu, koordinētu, koordinētu visu sabiedrības locekļu intereses un pakārtotu tās vienai politiskai gribai.

11. jautājums praktiskā vērtība zināšanas par politiku un varu?

Balstoties uz šīm zināšanām, var analizēt noteiktus lēmumus un izstrādāt racionālāko un perfektāko vadības veidu.

UZDEVUMI

1. jautājums. Ja jūs būtu partijas vadītājs, kas sevi dēvē par populāru progresīvu, kādus mērķus jūs izvirzītu nākamajiem desmit gadiem?

1. Celt ekonomiku.

2. Paaugstināt dzīves līmeni un kvalitāti.

3. Atdot tautai izejvielas no privātā kapitāla.

4. Uzņemieties jaunību, mūsu nākotni.

5. Pastiprināt likumus iestādēm.

6. Samaziniet visus jaudas aparātus, ciktāl nepieciešams. daudzums

7. Samazināt algas ierēdņiem.

8. Lai reģioni paši saimnieko ar savu peļņu.

9. Pārskatīt likumus dzīvības, īpašuma, goda ziņā neatkarīgi no dienesta pakāpes.

10. Ir spēcīga, mobila, profesionāla armija.

11. Pilnveidot tiesībsargājošo iestāžu darbu, ieviešot reālas atlīdzības un sodu sviras.

2. jautājums. Varbūt jums ir zināmas 20. gadsimta pirmajā ceturksnī tapušās dziesmas rindas:

Mūsu lokomotīve, lido uz priekšu! Komūnā - pietura. Mums nav cita ceļa - Mums ir šautene rokās.

Vai šajā tekstā ir ietverti politiski mērķi un līdzekļi to sasniegšanai? Kuras partijas idejas atspoguļo šis pants?

Dziesma tapusi pagājušā gadsimta 20. gados, tūlīt pēc revolūcijas, un to dziedājuši boļševiki jeb komunisti, kas uzskatīja, ka tikai rokās ar šauteni var sagraut visu veco un veidot jaunu sabiedrību. Šis pāris atspoguļo komunistiskās partijas idejas.

3. jautājums. 2002. gadā Krievijas Valsts dome pieņēma likumu "Par pretdarbību ekstrēmistu darbībai". Likums rada tiesisku pamatu to organizāciju likvidācijai, kuru darbību tiesa uzskata par ekstrēmistiskām. Pie atbildības tiks sauktas personas, kas kūda uz nacionālo, rasu, sociālo naidu, aicina uz vardarbību politisko mērķu sasniegšanai, kā arī personas vai organizācijas, kas finansē ekstrēmistu aktivitātes.

Izskaidrojiet šī likuma nozīmi. Kādi ir pasākumi, kas jums jāveic, lai tas kļūtu par realitāti?

Tas galvenokārt ir vērsts pret nacistu jaunatnes organizācijām. To izmanto pret galēji labējiem krievu nacionālistiem. Šī likuma jēga ir vērsties pret ekstrēmistu aktivitātēm, jo ​​tā ir starprasu konfliktu kūdīšana. Piemēri: likvidēta organizācija Northern Brotherhood, kas veidoja vairāk nekā 1000 noziegumu.

4. jautājums. 2011. gadā īsi pirms nākamajām Valsts domes vēlēšanām sociologi veica vēlētāju aptauju, kurā atklāja intereses līmeni par šīm vēlēšanām. 40% aptaujāto norādīja, ka šāda interese ir, bet 54% – ka nav. 6% bija grūti atbildēt (Dzirksts. - 2011. - Nr. 35).

Kā jūs vērtējat šos aptaujas rezultātus? Kādi, jūsuprāt, ir daudzu intereses trūkums par valstij svarīgu politisko notikumu?

Iemesli daudzu neieinteresētībai par valstij svarīgu politisko notikumu ir tādi, ka daudzi uzskata, ka valdība ir korumpēta, visas balsis ir nopirktas.