Sotilastiedustelu SUUREN Isänmaallisen sodan aattona

Anatoli Pavlov
eläkkeellä oleva kenraali eversti, Military Intelligence Veterans Councilin puheenjohtaja

|

Sodan kynnyksellä Neuvostoliiton sotilastiedustelu onnistui työnsä vaikeuksista ja puutteista huolimatta hankkimaan riittävän määrän tietoa, joka oikein ymmärrettynä ja käytettynä teki mahdolliseksi tehdä oikeat ja objektiiviset johtopäätökset todellisista suunnitelmista. ja natsi-Saksan aikeet.
Aina uhattuna ja sotaa edeltävinä aikoina sotilastiedustelun työ on äärimmäisen tärkeää maan sotilaspoliittiselle johdolle, usein vastuullisten päätösten perustana. Aika ennen Suuren isänmaallisen sodan alkua vuonna 1941 ei ollut poikkeus Neuvostoliiton sotilastiedustelulle. Kysymys sen työn tehokkuudesta varoittaessa sodan uhkasta ja mahdollisista hyökkäyssuunnitelmista ja ajoituksesta on nytkin erittäin kiinnostava.
Kun natsit tulivat valtaan Saksassa vuonna 1933, uhka Neuvostoliittoon hyökätä todeksi. Sen vaara kasvoi vähitellen Saksasta, Italiasta ja Japanista koostuvan Kominternin vastaisen blokin syntymisen myötä, Saksan aggressiivisuuden lisääntyessä, joka valloitti peräkkäin lähes kaikki Euroopan maat ja idässä Japanin, joka valloitti Mantsurian, Koillis. Kiina ja provosoi konflikteja Khalkhin Golin alueella ja Khasan-järvellä. Kuten tiedetään, tämä tapahtumien kulku kehittyi pääasiassa Ison-Britannian ja Ranskan harjoittaman hyökkääjän "levityspolitiikan" johdosta toivoen ohjata Saksan pyrkimyksiä Neuvostoliittoon. Tätä lyhytnäköistä politiikkaa harjoitettiin vielä senkin jälkeen, kun he julistivat sodan Saksalle vuonna 1939, niin sanotun "outo" sodan aikana.
Sotilastiedustelu seurasi kehitystä ja tiedotti maan sotilaspoliittiselle johdolle.

Vielä 1920-luvun lopulla tiedusteluosaston johto, jota johti Ya.K. Berzin raportoi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitealle ehdotuksista sotilastiedustelun kehittämiseksi sota-olosuhteissa työhön ja suositteli sen laajentamista kaikin mahdollisin tavoin mahdollisten vastustajien valtioihin ja maihin, joiden alueelta se oli peräisin. mahdollista suorittaa tiedustelunsa. Esitettiin laittoman tiedustelutoiminnan painottamista ja samalla tiedustelupalvelun aseman vahvistamista virallisissa instituutioissa. Sen työn logistista ja taloudellista tukemista varten sodan aikana ehdotettiin kaupallisten yritysten verkoston perustamista ulkomaille. Kaikki ehdotukset hyväksyttiin ja muodostivat perustan sotilastiedustelun jatkorakentamiselle ja työlle.

Samoihin aikoihin tiedusteluosasto kehitti perusteoksen "Tulevaisuussota". Se antoi kaiken vastaanotetun materiaalin kattavan analyysin perusteella arvion ja ennusteen maailman ja alueiden sotilaspoliittisen tilanteen kehityksestä, valtioiden ja Neuvostoliiton välisten suhteiden mahdollisesta kehityksestä, arvioi sotilaspoliittisen tilanteen ja todennäköisen kehityksen. asevoimiensa ja aseensa sekä aseellisen taistelun menetelmien kehittämisen näkymät. Tärkein johtopäätös tehtiin, että tuleva sota alkaisi ilman virallista ilmoitusta ja Saksa olisi päälenkki neuvostovastaisessa blokissa.

Kun natsit tulivat valtaan Saksassa, Hitlerin neuvostovastainen politiikka tuli yhä selvemmäksi. Vuoden 1940 alussa tiedusteluosastolla oli tietoja Saksan valmistautumisesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ja heinäkuussa 1940 saatiin alustavat tiedot sotapäätöksestä. Tässä on joitain esimerkkejä.
Raportti päivätty 4.8.1940: "Lähde sanoi, että Hitlerin vilpitön halu on ratkaista Venäjän kysymys hajottamalla Neuvostoliitto useiksi erillisiksi kansallisvaltioiksi."
Raportti Bukarestista, päivätty 4. syyskuuta 1940: "Unkarin ja Saksan välillä on solmittu sotilaallinen liitto Neuvostoliittoa vastaan. Sota Englantia vastaan ​​ei ole enää relevantti."

Raportti Pariisista, päivätty 27.9.1940: "Saksalaiset hylkäsivät hyökkäyksen Englantiin ja sen käynnissä olevat valmistelut ovat vain mielenosoitus piilottaakseen pääjoukkojen siirron itään. Siellä on jo 106 divisioonaa."

On huomattava, että jo 30-luvun puolivälissä tiedusteluosasto aloitti liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean päätöksellä ja Puolustusvoimien kansankomissariaatin määräyksellä voimakkaasti laajentamaan ulkomaan tiedusteluverkostoa ja valmistautumaan se ja nykyiset residenssit työskentelyyn sodan aikana. Niiden teknisen tuen toimenpiteitä kehitettiin ja niitä alettiin toteuttaa. Samalla kiinnitettiin paljon huomiota ulkomaisten laitteiden päälliköiden valintaan tiedusteluosastoon liittyvien kokeneiden tiedusteluupseerien ja antifasististen internationalistien joukosta. Yhdysvalloissa työtä johti P.P. Melkishev, L.A. Sergeev, A.A. Adams, Saksassa - I. Shtebe (ryhmänsä osana - ulkoministeriön korkea virkamies von Shelia, ekonomisti G. Kegel), Sveitsissä - C. Rado, Japanissa - R. Sorge, Ranska - L. Trepper, Englannissa - G. Robinson, Bulgariassa - V. Zaimov, Romaniassa - K. Velkish, Puolassa - R. Gernstadt. Kymmenet muut antifasistit työskentelivät heidän ympärillään sotilastiedustelun toimeksiannoissa.

Merkittävät sotilasjohtajat johtivat sotilaslaitteita: Saksassa - kenraali V.P. Tupikov, Kiinassa peräkkäin - V.I. Tšuikov ja P.S. Rybalko, Espanjassa - Admiral N.G. Kuznetsov, Englannissa - komentaja V.K. Putna.

Operatiivisten ja strategisten tiedustelupalvelujen ja tiedusteluosaston onnistunut ja tehokas kehittäminen ja taisteluvalmiuden parantaminen kärsi vuosina 1937-1939 vakavan iskun Stalinin sortotoimista. Yli 600 ihmistä pidätettiin tiedusteluosastossa ja sen elimissä. Heidän joukossaan - RU:n johtaja Ya.K. Berzin ja sitten hänen tilalleen tulleet neljä päällikköä, RU:n apulaispäälliköt, monet osastojen päälliköt ja työntekijät. Myös useiden ulkomaisten laitteiden päät kärsivät. Tämä isku tuli aikaan, jolloin tiedustelutyö ja sen tehokkuus olivat maalle elintärkeitä. Sorrettujen tilalle tuli nuoria työntekijöitä, joilla ei ollut kokemusta tiedustelutyöstä ja -koulutuksesta, mikä ei voinut olla vaikuttamatta sotilastiedustelun myöhempään toimintaan.

Ja silti, jäljelle jääneillä voimilla tiedustelu jatkoi Saksan ja sen liittolaisten toiminnan seuraamista sekä englantilais-ranskalaisen blokin ja useiden muiden maiden sopimattomia liikkeitä.

Samalla jatkettiin työtä ulkomaisten laitteiden ja niiden lähdeverkoston laajentamiseksi ja vahvistamiseksi. Vuoden 1939 alussa kenraali I.I. Proskurov kertoi, että vain kesäkuusta 1939 toukokuuhun 1940 tiedusteluverkosto kattoi 32 maata ja residenssien määrä niissä nostettiin 116:een. Sodan alkaessa asuntoja oli jo 45 maassa. He työskentelivät tehokkaimmin Yhdysvalloissa, Englannissa, Saksassa, Sveitsissä, Bulgariassa, Romaniassa, Belgiassa, Turkissa ja Ranskassa.

Vain kesäkuusta 1940 kesäkuuhun 1941 sotilastiedustelu välitti yli 300 erityistä viestiä (salatut sähkeet, tiedusteluraportit, tiedusteluraportit), jotka osoittivat, että Saksa valmistautui aktiivisesti sotaan Neuvostoliiton kanssa. Tärkeimmät niistä ilmoitettiin suoraan Stalinille, Molotoville, Vorošiloville, Berialle, puolustusvoimien kansankomissaarille ja kenraalin päällikölle. Vuoden 1939 lopusta lähtien tärkeimmät viestit välitettiin läntisille sotilaspiireille.

Tiedustelutiedot huomioon ottaen 18. syyskuuta 1940 puolustusvoimien kansankomissaari ja kenraaliesikunnan päällikkö raportoivat liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitealle / Stalin ja Molotov asiakirjan "Puolustusliiton perusteista Neuvostoliiton asevoimien strateginen sijoittaminen länteen ja itään 1940-1941", joka antoi selkeän analyysin sotilaspoliittisesta tilanteesta, mahdollisten vastustajien asevoimien tilasta ja niiden toimintasuunnitelmista. Siinä todettiin, että "Neuvostoliiton on oltava valmis taistelemaan kahdella rintamalla: lännessä Saksaa vastaan ​​Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen tukemana ja idässä Japania vastaan. Päävihollinen on Saksa."

Sotilastiedustelun tärkeät ennakoivat raportit tietysti osuivat yhteen muiden osastojen (NKVD, ulkoministeriö jne.) raporttien kanssa. Siksi Neuvostoliiton johto ryhtyi asianmukaisiin toimenpiteisiin: jo vuonna 1940 puolustusteollisuuden tuotannon kasvu kasvoi 33% vuoteen 1939 verrattuna. Armeijan kokoa päätettiin kasvattaa, vuoteen 1939 mennessä perustettiin 42 uutta sotakoulua, ja vuoden 1938 lopulla aloitettiin laittomasti sorrettujen kuntoutusprosessi. Uusien tankkien, lentokoneiden, tykistökappaleiden tuotantoa päätettiin lisätä ja tehtiin monia muita sotilaallisen potentiaalin vahvistamiseen tähtääviä päätöksiä. Maa ei kuitenkaan ollut valmis sotaan, ja tukahduttamisella, joka tuhosi osan älyllisestä eliittistä, oli tässä merkittävä rooli. Tästä syystä erityisesti pyrkimys lykätä sotaa ainakin vuoteen 1942 tekemällä hyökkäämättömyyssopimus Saksan kanssa. Tämä kiinteä ajatus otti Stalinin ja hänen lähipiirinsä haltuunsa. Turha laskelma Hitlerin ja hänen seuraansa poliittisesta säädyllisyydestä!

Kostotoimien pelko esti toisinajattelijoita ilmaisemasta näkemyksiään. Seuraukset olivat erittäin vakavat: tarvittavia toimenpiteitä ei toteutettu asevoimien saattamiseksi asianmukaiselle mobilisaatio- ja taisteluvalmiudelle. Valitettavasti tämä vaikutti myös sotilastiedusteluun: saatuaan hälyttäviä tietoja saksalaisten toimista, se aloitti asiaankuuluvan toiminnan vasta maaliskuussa 1941, eikä tietenkään onnistunut saamaan niitä päätökseen ennen sodan alkua.

Tapahtumien kehitys vuoden 1939 jälkeen muuttui yhä dramaattisemmiksi. Kaikki sotilastiedustelun lähteet ja laitteet raportoivat johdonmukaisesti "Barbarossan suunnitelman" määräysten käytännön täytäntöönpanosta, Saksan joukkojen siirtämisestä Neuvostoliiton rajoille, iskuryhmien luomisesta, teatterin varustuksesta, neuvotteluista. Neuvostoliiton vastaisen blokin maiden johtajat, hyökkäyksen ajoitus jne.
Tässä on esimerkkejä raporteista:

Helmikuun lopussa 1941 "Alta" (I. Shtebe) raportoi Berliinistä, että "Aryanin" (Shelian) saamien tietojen mukaan: "Neuvostoliittoa vastaan ​​sotaan valmistautuminen on jo mennyt pitkälle... Kolme armeijaryhmää muodostetaan Bockin, Runstedtin ja von Leeban komennolla. Armeijaryhmä "Koenigsberg" etenee Pietariin, armeijaryhmä "Varsova" - Moskovan suuntaan, armeijaryhmä "Poznan" - Kiovaan Päivämäärä hyökkäyksen olisi katsottava 20. toukokuuta." Hieman myöhemmin selvitettiin, että hyökkäys Neuvostoliittoon siirrettiin 22.-25. kesäkuuta "operaation hitaan etenemisen vuoksi Balkanilla".

28. joulukuuta 1940 R. Sorgen raportti Japanista: "Saksalaiset aikovat miehittää Neuvostoliiton alueen Harkov-Moskova-Leningrad-linjaa pitkin." 17. huhtikuuta 1941: "Saksan kenraaliesikunta on saattanut täysin päätökseen valmistelut hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan. Sota on ajallisesti lyhyt ja voi alkaa milloin tahansa." Raportti 30. toukokuuta 1941: "Berliini ilmoitti suurlähettiläs Ottolle, että sota Neuvostoliittoa vastaan ​​alkaisi kesäkuun toisella puoliskolla. Pääiskun antaisi vasen kylki."

Samanlaisia ​​hälyttäviä tietoja tuli läntisiltä sotilaspiireiltä.

Toisin sanoen vuonna 1940 - vuoden 1941 ensimmäisellä puoliskolla tiedusteluosastolla oli riittävä määrä tarkkaa ja luotettavaa tietoa seuraavista:

- Saksan hallituksen hyväksymä päätös sodan aloittamisesta Neuvostoliittoa vastaan;

- Saksan komennon poliittiset tavoitteet ja strateginen suunnitelma;

- saksalaisten toteuttamat erityistoimet sodan valmistelun kaikissa vaiheissa;

- sotaan tarkoitetut joukot ja välineet sekä sodan toteuttamismenetelmät;

- Neuvostoliiton rajojen lähelle sijoitettujen joukkojen ryhmät ja taistelukokoonpano;

- Neuvostoliittoon kohdistuvan hyökkäyksen tarkka ajankohta 21. kesäkuuta asti, jolloin lähteemme Saksan Moskovan-suurlähetystöstä (G. Kegel) sanoi, että hyökkäys ja sota alkaisivat 22. kesäkuuta kello 3-4.

Lähteiden ja tiedustelulaitteiden päälliköiden salakirjoitusraporttien lisäksi maan sotilaspoliittiselle johdolle raportoitiin tiedusteluraportteja, analyyttisiä asiakirjoja. Joten 20. maaliskuuta 1941 tiedusteluosaston päällikkö kenraali F.I. Golikov raportoi muistiinpanon "Lausunnot, organisatoriset toimenpiteet ja vaihtoehdot Saksan armeijan sotilasoperaatioille Neuvostoliittoa vastaan", jossa tiivistettiin kaikentyyppisten tiedustelupalvelujen tiedot ja todettiin, että ajanjakso 15. toukokuuta - 15. kesäkuuta voisi olla mahdollinen aika hyökkäys. Ilmeisesti Stalinin kannan puolesta Golikov kuitenkin päätteli, että ehkä tämä oli englantilaista tai saksalaista disinformaatiota. Myöhemmin marsalkka G.K. Žukov kirjoitti muistelmissaan, että raportissa hahmoteltiin myös "Barbarossa-suunnitelma", mutta Golikovin johtopäätökset vähensivät raportin merkitystä. Tästä on mahdotonta olla samaa mieltä. Todellakin, tämän jälkeen, 9. toukokuuta 1941, Saksan sotilasavustaja kenraali V.I. Tupikov esitteli S.K. Timošenko ja kenraalipäällikkö G.K. Zhukov sai yksityiskohtaisen raportin suunnitelmasta Saksan armeijan mahdollisista toimista Neuvostoliittoa vastaan, joka itse asiassa toisti Saksan armeijoiden toimet "Barbarossa-suunnitelman" mukaisesti ja osoitti, että saksalaiset toivoivat saavansa päätökseen puna-armeijan tappion. 1-1,5 kuukaudessa ja saavuttaa Moskovan pituuspiirin. Tässä raportissa ei ollut Golikovin kaltaisia ​​johtopäätöksiä. Lisäksi on huomattava, että maan sotilaspoliittinen johto sai säännöllisesti kaikki tärkeimmät sotilastiedusteluraportit ja saattoi todennäköisesti tehdä asianmukaisia ​​johtopäätöksiä.

Sotilastiedustelu hoiti tehtävänsä sotaa edeltävänä aikana arvokkaasti. Joidenkin muiden mielipiteiden osalta haluaisin muistuttaa niiden tekijöitä mielestäni V. Lackerin (kirja "The War of Secrets", Lontoo, 1985) erittäin reilut sanat: "Tietotieto on tehokkaan politiikan ja politiikan edellytys. Ilman tehokasta politiikkaa tarkin ja luotettavin tiedustelu on hyödytöntä. Ratkaiseva tekijä on kyky käyttää älykkyyttä."

On aiheellista antaa arvio saksalaisten neuvostotiedustelutyöstä. Yksi saksalaisen vastatiedustelupalvelun johtajista, Oscar Reilly, kirjoitti kirjassa "Saksan tiedustelu toisen maailmansodan aikana": "Toista maailmansotaa edeltävinä vuosina Neuvostoliiton tiedustelu onnistui luomaan laajan, aktiivisesti toimivan agenttiverkoston. Kiitos tälle verkostolle Moskova onnistui saavuttamaan sellaisia ​​tuloksia, joilla oli tärkeä rooli Neuvostoliiton puolustuksen organisoinnissa. Millään muulla maailman maalla ei tuolloin ollut yhtä vahvuutta ja kykyjä kuin vakoojaorganisaatiossa."

Yhteenvetona voimme vakuuttavasti sanoa, että sodan aattona Neuvostoliiton sotilastiedustelu onnistui työnsä vaikeuksista ja puutteista huolimatta hankkimaan riittävän määrän tietoa, joka oikein ymmärrettynä ja käytettynä mahdollisti oikeat ja objektiiviset johtopäätökset natsi-Saksan todellisista suunnitelmista ja aikeista.
Verkkosivusto "Top Secret"

Globaali provokaatio "vai kuka manipuloi meitä?"

22. kesäkuuta 1941 Hitlerin 5 miljoonan armeijan lisäksi yli miljoona Saksan liittoutuneiden sotilasta osallistui Neuvostoliiton alueen hyökkäykseen.

Globaali provokaatio "vai kuka manipuloi meitä?"

22. kesäkuuta 1941 Hitlerin 5 miljoonan armeijan lisäksi yli miljoona Saksan liittoutuneiden sotilasta osallistui Neuvostoliiton alueen hyökkäykseen.

.

.

Ja hän myös sanoo:

SOTA MIELESTÄ...

Saksalaisten lisäksi Italian, Espanjan, Albanian, Ranskan, Hollannin, Norjan, Tanskan joukot, Walandien sotilaat, flaamit menivät ryöstämään ja tappamaan. Eniten divisioonaa olivat Romania ja Unkari. Siellä oli kroaattien ja slovakkien rykmenttejä. Joka toinen Guderianin panssarivaunujen kuljettaja oli tšekki. Verisen jäljen Valko-Venäjällä jättivät unkarilaiset ja Stalingradin lähellä - kroaatit, lähellä Leningradia - hollantilaiset SS-divisioonasta "Norland". Itävaltalaiset hyökkäsivät Brestin linnoitukseen jo Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä päivinä. Meidän on kunnioitettava puolalaisia, jotka eivät asettaneet divisioonaan Hitlerin lipun alle, mutta Puolasta löydettiin pettureita - vapaaehtoisia, jotka taistelivat Wehrmachtissa.

Valitettavasti sekä Valko-Venäjällä että Ukrainassa oli isänmaan pettureita, hyökkääjien rikoskumppaneita. 25. tammikuuta 1942 Hitlerin käskystä muodostettiin 1. Valko-Venäjän SS-grenadieriprikaati "Valko-Venäjä" Saksaan paenneiden pettureiden joukosta. Puna-armeijan yksiköt tuhosivat petturit myöhemmin kokonaan.

Kaikki pahat henget melkein kaikkialta Euroopasta ryntäsivät ahneesti repimään neuvostomaata palasiksi laajentamaan "elintilaaan".

Suuren isänmaallisen sodan aattona johtavat länsimaat jatkoivat sovittelupolitiikkaa, joka rohkaisi natsi-Saksaa ja yllyttivät sitä sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Länsi tavoitteli alun perin tavoitteitaan - nopeuttaa Saksan ja Neuvostoliiton välistä sotilaallista konfliktia, estää Englannin vastustamaton isku. W. Churchill ja F. Roosevelt, jotka yrittivät työntää Hitleriä Stalinia vastaan, ilmoittivat Stalinille "ystävällisellä tavalla" Saksan valmiudesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ja Hitlerille kerrottiin, että Stalin valmisteli kommunismin laajentamista länteen ja hyökkäystä. Saksasta. Tällaisen kaksinkertaisen, salakavalan, provosoivan politiikan seurauksena Neuvostoliitto joutui täydelliseen poliittiseen eristyneisyyteen ja kohtasi sodan uhan kahdella rintamalla: Saksan kanssa lännessä ja Japanin kanssa idässä.

Tämän vuoksi Neuvostoliitto pakotettiin harjoittamaan Saksan rauhoittamista koskevaa politiikkaa ja tekemään sille "myönnytyksiä" ja solmimaan "hyökkäämättömyyssopimuksen" lisäksi 28. syyskuuta 1939 "Ystävyys- ja rajasopimus Saksan välillä". Neuvostoliitto ja Saksa". Stalin oli vakuuttunut siitä, että sotaa Saksan kanssa ei voitu välttää, mutta Neuvostoliitto ja armeija eivät olleet valmiita tähän sotaan.

Maan valmistaminen puolustukseen oli tarpeen voittaa aikaa. Keskustelussa W. Churchillin kanssa elokuussa 1942, kun puhuttiin natsien Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen äkillisyydestä, Stalin sanoi: ”…En tarvinnut varoituksia. Tiesin, että sota alkaa pian, mutta ajattelin, että voisin voittaa kuusi kuukautta, ja sitten oli talvi. Hitler ei aio avata vihollisuuksia talveen katsoen. Siksi oli kiellettyä antautua saksalaisten provokaatioille rajalla, sijoittaa puna-armeijan joukkoja rajavyöhykkeelle, taistella ilmatilan loukkaajia vastaan.

Saksalaiset sitä vastoin valmistautuivat hyökkäykseen huolellisesti ja tarkasti. Vuosina 1940-1941 kaikentyyppisten saksalaisten tiedustelupalvelujen toiminta tehostui huomattavasti. Valko-Venäjän alueelle heitettiin suuri määrä tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä, joiden tehtävänä oli tiedustella valtion ja sotilaallisia tiloja, sotilasyksiköiden sijoittamista ja taisteluvoimaa sekä Puna-armeijan komentajien asuinpaikkoja. Vihollisuuksien puhjettua heille annettiin tehtäväksi tuhota fyysisesti komentajat, harjoittaa sabotaasi, häiritä viestintää ja luoda paniikkia siviiliväestön keskuudessa. Canariksen tiedusteluosasto ("Abwehr") onnistui tänä aikana paljastamaan puna-armeijan pääjoukot rajavyöhykkeellä ja syvältä.

Yhteistyössä Suomen, Unkarin, Italian ja Romanian tiedustelupalvelun kanssa Saksan tiedustelulla oli tarkat tiedot Neuvostoliiton divisioonien lukumäärästä ja sijainneista, niiden tilasta ja aseista, lähes kaikki tiedettiin ilmavoimista ja ilmapuolustusjärjestelmistä.

Mutta, ja puna-armeijan älykkyys oli huipulla. Hän raportoi ajoissa ja tarkasti natsi-Saksan suunnitelmista ja mahdollisen hyökkäyksen ajoituksesta. Saksan asevoimien, joiden lukumäärä on 8 miljoonaa viisisataa tuhatta, keskittyminen ja sijoittaminen paljastettiin, maavoimissa "5 miljoonaa 200 tuhatta" oli 214 divisioonaa, tämä ryhmä koostui noin 4300 tankista, 5000 lentokoneesta, 47000 aseesta ja kranaatista.

Sotilastiedustelu ja henkilökohtaisesti kenraaliesikunnan päällikkö G. K. Zhukov raportoivat toistuvasti Stalinille ja hallitukselle hyökkäykseen valmistautuneesta vihollisesta. Tietoa ja tiedustelutietoa oli paljon, joskus ristiriitaista, että tämän informaatiokaaoksen selvittäminen ei ollut helppoa. Disinformaation ja valheiden suuri mestari Goebbels ja hän hämmentyi. Päiväkirjassaan 25.5.1945. hän kirjoittaa: - ”... Venäjän osalta onnistuimme järjestämään erinomaista disinformaatiota. Jatkuvien "kanardien" takia he eivät enää tiedä mikä on valhetta ja mikä totta ulkomailla. Myöhemmin, kesäkuun 18. päivänä, hän kirjoittaa: "... Venäjän vastaisten suunnitelmiemme naamiointi on saavuttanut korkeimmansa. Olemme upottaneet maailman huhujen pyörteeseen niin paljon, että emme itse ymmärrä niitä.". Ja todellakin, Hitler henkilökohtaisesti, hänen diplomaattikuntansa ja kenraaliesikunta teki suuria ponnisteluja piilottaakseen aggressiiviset aikeensa ja johtaakseen harhaan Stalinia ja Neuvostoliiton johtoa. Helmikuun 15. päivänä 1941, Saksan asevoimien strategisen sijoittamisen alussa, kenraalipäällikkö (OKW) Keitel antoi erityisohjeen vihollisen disinformoimiseksi. Ensimmäisessä vaiheessa, huhtikuun puoliväliin 1941 asti, sitä määrättiin luomaan vääriä aikomuksia hyökätä Englantiin. Toinen vaihe, jolloin on mahdotonta piilottaa valmistautumista hyökkäykseen, on pitää vihollinen mahdollisimman pitkään hämmennässä Barbarossan todellisista suunnitelmista. Maavoimien komentajan käskyn mukaisesti kenraali Brauchitsch määräsi aloittamaan operaatio Highfish (kuvitteellinen laskeutuminen Englannin etelärannikolle). Armeijaryhmän "Center" komentaja määräsi Neuvostoliiton rajalle rakentamaan erilaisia ​​linnoituksia, joiden oletetaan olevan suunniteltu puolustautumaan mahdollisia Venäjän hyökkäyksiä vastaan. Teoksia ei saa peittää. Rautateillä he osoittivat, että jokaista saapuvaa junaa kohti lähtee kaksi, ja kaikki tämä näennäisesti valmistautuakseen laskeutumiseen Englannissa. Liitteenä suunnitelmaan "Barbarossa", "Moskovan harhaanjohtamisesta" sanottiin: "Joukkojen uudelleenryhmittely ei missään tapauksessa saa antaa vaikutelmaa hyökkäyksestä itään. Levitä huhuja väitetysti sotilaskokoonpanojen korvaamisesta, joukkojen saapumisesta lepoon ennen laskeutumista Englantiin. Toimii tieverkoston parantamiseksi, taloudellisten tavoitteiden perustelemiseksi. Tapahtumat tulee toteuttaa demonstratiivisin menetelmin, vaikka olisi tarpeen uhrata ihmisiä ja aineellisia osia.. Ja he lahjoittivat. Lähes joka päivä tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä lähetettiin Englannin etelärannikolle, joskus väkisin ryhmään asti, tarkoituksena "tiedustella" brittien laskeutumispaikkoja, maastoa ja puolustusvoimia. Nämä ryhmät pääsääntöisesti kuolivat tai joutuivat vangiksi. Rajalle saapuville joukkoille annettiin maihinnousualueiden kartat, sanakirjat ja englanninkieliset sanakirjat. Lomalle vapautetut saksalaiset sotilaat hämmästyttivät tuttujaan hyvällä englannin kielen taidolla, mutta he varoittivat, että tämä pidettiin tiukasti luottamuksellisina.

Saksan rannikolla matkittiin laiturien rakentamista. Komentopisteitä sijoitettiin, radiovaihtoa suoritettiin intensiivisesti laskeutumisalusten kanssa. Vastaanotettiin pyyntö Neuvostoliiton kauppalaivojen toimittamisesta amfibiohyökkäysten toisen vaiheen siirtämiseksi Englantiin.

Gestapo ei sekaantunut diplomaattiemme ja tiedustelukirjeenvaihtajien toimintaan tiedustelutietojen keräämisessä, päinvastoin, yhdessä Goebbelsin osaston kanssa, heidän päälleen kaadettiin sellainen disinformaation vyöry, joka hämmentyi heidän päänsä kanssa.

Kuten aina, ennen vieraiden alueiden hyökkäystä ja valtaamista, Hitler itse huusi koko maailmalle Saksan "rauhallisuudesta", sanotaan vaikein, mutta tein lopullisen päätöksen hyökkääjän lopettamisesta ja Englannin murskaamisesta. . Henkilökohtaisessa kirjeessään Stalinille 31. joulukuuta 1940 Hitler kirjoittaa: ”... Taistelu Englannin kanssa on siirtynyt ratkaisevaan vaiheeseen. Aion tehdä tämän pitkittyneen kysymyksen päättäväisesti päätökseen viimeistään kesän aikana. Minun on pakko pitää 70 divisioonaa Puolassa uudelleenjärjestelyä ja koulutusta varten alueilla, joihin brittiläinen ilmailu ja tiedustelu eivät pääse. Maaliskuun joukkoja aletaan siirtää kanavan rannikolle ja tilalle saapuu uusia yksiköitä. Huhut Saksan lähestyvästä hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan ​​ovat absurdeja ja hölynpölyä. Älä usko huhuja. Maittemme välisten suhteiden huonontuminen on brittien ainoa pelastus. On hyödyllistä pitää Churchillit salassa suunnitelmistamme. Yritän sopia tapaamisen kanssasi ennen Englannin tuhoa kesäkuun lopulla - heinäkuun alussa 1941. Ota vastaan ​​onnittelumme uuden vuoden johdosta terveyttä ja menestystä sinulle henkilökohtaisesti!”.

No, totta puhuen, kirje "helulta ja uskolliselta ystävältä", tai pikemminkin Juudakselta!

Tämä hienostunut huijari, roisto ja roisto, ei koskaan pitänyt sanaansa, edes maan johtajana. Hänen koko ulkopolitiikkansa perustui valheisiin, petokseen ja petokseen. Hänelle mikään ei ollut pyhää - ei kunniaa, ei omaatuntoa. Kirjeessään Stalinille, jo 14. toukokuuta 1941, melkein hyökkäyksen aattona, hän petti jälleen: ”... Suuri joukko joukkojani on kertynyt Neuvostoliiton rajojen puolelle, mikä on saattanut herättää nyt liikkeellä olevia huhuja mahdollisesta sotilaallisesta konfliktistamme. Vakuutan teille valtionpäämiehen kunnialla, että näin ei ole. Mutta en ollenkaan sulje pois mahdollisuutta vahingossa tapahtuvasta aseellisesta konfliktista, joka voi tällaisen joukkojen keskittymisen olosuhteissa saada erittäin suuria mittoja, kun on vaikeaa tai yksinkertaisesti mahdotonta määrittää, mikä oli sen perimmäinen syy. Tämän konfliktin lopettaminen on yhtä vaikeaa. Haluan olla sinulle erittäin avoin. Pelkään, että joku kenraaleistani lähtee tarkoituksella sellaiseen konfliktiin pelastaakseen Englannin kohtaloltaan ja tehdäkseen suunnitelmani tyhjäksi. Suunnittelen noin 15.-20. kesäkuuta massiivista joukkojen siirtoa länteen rajaltasi. Samalla pyydän vakuuttavasti teitä olemaan antautumatta provokaatioille, joita kenraalieni voivat tapahtua, kun he ovat unohtaneet velvollisuutensa.(Kerro minulle, minkä vilpittömän ystävän toveri Stalin löysi, mutta itse asiassa - korkeimman luokan roisto, joka uskoo olevansa älykäs ja pitää Jumalaa parrasta, ja loput ovat tyhmiä ja tyhmiä). …Ja tietysti, yritä tietysti olla antamatta heille mitään syytä. Jos kenraalini provokaatiota ei voida välttää, pyydän teitä osoittamaan maltillisuutta, älä ryhdy kostotoimiin ja ilmoita minulle välittömästi. Toivon edelleen tapaamistamme heinäkuussa. Ystävällisin terveisin, Adolf Hitler".

Tietenkin, mitä hei, tämän pitäisi olla vastaus, jotta vastustajalla ei ole epäilystäkään, että he uskoivat häntä. Se on bumerangi.

Jotkut historioitsijat päättelevät, että Stalin uskoi Hitleriin, koska Stalin ei antanut lupaa yleisen mobilisoinnin ja joukkojen miehittämisen julkistamiseen rajalla. Tällainen johtopäätös on virheellinen, koska he aliarvioivat Stalinin strategista ajattelua, hänen viisautta ja ennakointia. Stalin ei todellakaan luottanut Hitleriin. Hän ei voinut antaa periksi Hitlerin ja Churchillin provokaatiolle (he ovat sama marjapelto) ja antaa heille tilaisuutta puhua "aikomuksestamme" hyökätä Saksaa vastaan ​​koko maailmalle, vahvistaen tämän joukkojemme keskittymistä kuvaavilla ilmakuvilla. rajalla ja julistaa meidät hyökkääjiksi.

Voidaan kuvitella, kenen puolella maailman yhteisön kansojen sympatiat olisivat. Ja me tarvitsimme kipeästi natsien miehittämien valtioiden kansojen ja maailmanyhteisön kansojen myötätuntoa ja tukea. Tämän osoitti Suomen sota, joka vahvisti heikkoutemme ja maan valmistautumattomuuden suureen sotaan. Mutta hän oli tiedustelusota taistelussa. Ja tämä sota osoitti, että Neuvostoliitto tarvitsi aikaa valmistautua suureen sotaan, ja Saksan täytyi kiirehtiä ja viivyttelemättä vasta Englannin yrityksen valmistumisen jälkeen.

Siksi Stalin, arvioiden objektiivisesti taloudellisia ja sotilaallisia kykyjämme, teki kaikkensa voittaakseen natsi-Saksan miehittämien Euroopan maiden kansojen tuen myös maailman kansoilta, mikä puhuu hänen viisaudestaan ​​ja kaukonäköisyydestään. Ja joukkojen vetäytyminen raja-asemien torjumiseksi strategisessa suunnitelmassa ei voinut antaa erityistä etua. Ja silti, kenelläkään hallituksen sotilasjohtajista ei ollut sellaista määrää tietoa, jonka Stalin omisti ja piti päässään. Siksi kaikki tuomiot, jopa suurten komentajien, liittyen Stalinin toimintaan sodan aattona ja sodan aikana heidän "kellotornistaan" ovat subjektiivisia! Maa tarvitsi kipeästi noin kuusi kuukautta, jotta uudet massatuotantoon käynnistetyt aseet ja laitteet pääsisivät vastaperustettuihin koneistettuihin ja tankkijoukoihin ja armeijoihin ja uudet lentokoneet saapuivat ilmailuyksiköissä ja -kokoonpanoissa.

En ymmärrä joidenkin "historioitsijoiden" kantaa niiden hyväksi, jotka pettivät Suuren Isänmaamme, jotka väittävät, että Stalin ei uskonut tiedusteluupseeriensa raportteja. Hän uskoi, mutta se ei helpottanut häntä. Hänellä oli täydelliset ja yksityiskohtaiset tiedot Hitlerin suunnitelmista ja mahdollisuuksista, mutta yhtä tärkeää myös maansa mahdollisuuksista. Jos ajatellaan, että hän ei uskonut omaansa, vaan uskoi Hitleriin, niin kuinka voidaan selittää se tosiasia, että sotakoulujen ja akatemioiden kadettien valmistuminen, joka suoritettiin yleensä heinä-elokuussa, vuonna 1941, suoritettiin vuoden 1941 lopussa. Huhtikuu? Olen Turkestanin ja sitten Keski-Aasian sotilasalueen komentaja, armeijan kenraali Nikolai Grigorievich Lyashchenko, akatemiasta valmistunut. M.V. Frunze kultamitalilla kertoi, että 3. toukokuuta 1941 Kremlissä järjestettiin hallituksen vastaanotto sotilasoppilaitoksista arvosanoin valmistuneille, jonka aikana muistiinpanojen tekeminen oli kiellettyä. I. Stalin piti suuren puheen vastaanotossa. Kansainvälistä tilannetta kuvaillessaan hän varoitti "sodan väistämättömyydestä fasistisen Saksan kanssa. Milloin tämä sota syttyy? Viikon tai kuukauden päästä riippuu Hitleristä ja diplomatiasta, Vjatšeslav Mikhailovich Molotov. Mutta joka tapauksessa, selvitä välittömästi yksikköjesi ja kokoonpanojesi taisteluvalmius ja ole valmis suorittamaan määrätyt tehtävät lyhyessä ajassa. Mikä se on? Miten kutsutaan?

Tämä viittaa siihen, että hän tiesi myös mahdollisen aggression päivämäärän, mutta halusi viivyttää sitä ja tietysti toivoi diplomatiamme kykyä voittaa aikaa. Ja jotta kansainvälinen yhteisö ei pitäisi meitä hyökkääjänä ja fasistista Saksaa uhrina, oli tarpeen laskea kaikki ja nähdä tämän sodan mahdollinen finaali.

Lyashchenko N.G. nimitettiin jalkaväkirykmentin komentajaksi. Saapuessaan yksikköön, käsitellessä yksikön taisteluvalmiuden tilaa ja taisteluvalmiutta, hän oli kauhuissaan. Rykmentti on riisuttu aseista. Uudelleenaseistamisen varjolla kaikki vanhat aseet puretaan ja laitetaan varastoon, mutta uusia aseita ei ole, eikä ole tiedossa, milloin ne tulevat. Hän päätti raportoida divisioonan komentajalle rykmentin tilanteesta ja toveri Stalinin vaatimuksista joukkojen taisteluvalmiudelle. Divisioonan komentaja vei hänet joukkojen komentajan luo, joka kuultuaan N. G. Ljaštšenkon raportin päätti kutsua koolle joukkojen johtohenkilöiden, yksiköiden ja kokoonpanojen komentajien kokouksen ja vaati, että aseet avataan välittömästi uudelleen ja jaetaan henkilökunnalle, ja vasta saatuaan uusia aseita, vanhat tulee luovuttaa varastoon. Tapaamisen jälkeen joukkojen komentajan kanssa, joukkojen erityisosaston päällikkö kutsui hänet toimistoonsa, uhkasi: "Mistä sinä puhut? Tiedätkö, millainen chatter sinusta tulee? Mutta Nikolai Grigorjevitš ei ollut arka, hän taisteli Basmachien kanssa Keski-Aasiassa ja oli jo silloin hyvin ansaittu henkilö. Kysymys kuuluu, kenelle tämä vastatiedusteluupseeri työskenteli?

Tämä tilanne ei ole poikkeus. He kirjoittavat, että sotilaspiirien joukkojen komentajien, armeijoiden komentajien ja divisioonien komentajien yritykset tehdä jotain heille uskottujen joukkojen taisteluvalmiuden lisäämiseksi tukahdutettiin julmasti. Kenen? Ei niin kuin erityisosastojen päälliköt, isänmaan petturit? Saksalaiset ja vihollinen yleensäkin värväävät yleensä hallitsemattomista, mutta voimakkaista rakenteista ihmisiä, jotka johtajiensa luottamusta käyttämällä voivat tehdä paljon (vahinkoa) vastaamatta käytännössä mistään.

Ja nykyään potentiaalinen vastustaja (ja hän on aina olemassa, ei tarvitse olla naiivia ja yksinkertaista, imperialismin luonne on muuttumaton), hyväkseen hyväntahtoisiin puheisiin helposti uskovien valtion virkamiesten huolimattomuutta, mutta todennäköisesti vastuuttomuutta. ja tuoda vaikutusagenttinsa kaikkiin valtioidemme rakenteisiin, erityisesti kaikkiin hallitsemattomiin ja voimakkaisiin, ottaakseen vähitellen haltuunsa kaiken, mitä he eivät voineet fasistiseen väliintuloon ja Neuvostoliiton romahtamiseen.

Emme saa unohtaa, että olemme edelleen länsimaiden elintärkeiden etujen kohteena raaka-aineiden ja halvan työvoiman lisäkkeenä. Siksi "Ihmiset, olkaa valppaita!", kuten Julius Fucik kerran kutsui. Tiedetään, että 2. panssarivaunuryhmän komentaja, kenraali Guderian 20.-21. kesäkuuta, joka tutki Neuvostoliiton aluetta kiikareilla, kirjoitti muistelmissaan: ”Venäläisten tarkka tarkkailu sai minut vakuuttuneeksi siitä, etteivät he epäile mitään aikeistamme. Länsi-Bugin rannikkolinnoitukset eivät olleet venäläisten joukkojen miehittämiä. Mahdollisuudet yllätysmomentin säilyttämiseen olivat niin suuret, että heräsi kysymys, kannattaako tällaisissa olosuhteissa tehdä tykistövalmisteluja tunnin ajan käskyn mukaisesti". Mutta tämä taktinen yllätys ei tarjoa paljon etua niin laajassa sodassa.

G.K. Zhukov puhuu toisesta äkillisyydestä, joka määritti sodan alkukauden kulun ja tuloksen. Ja hän on oikeassa. Hän kirjoitti: ”Mitä yllätys tarkoittaa, kun puhumme tämän suuruisista toimista. Äkillinen rajan ylitys, äkillinen hyökkäys ei sinänsä ratkaissut mitään. Suurin yllätys oli, että meille se tuli yllätykseksi - heidän 6-8-kertainen ylivoimansa ratkaiseviin suuntiin. Meille se osoittautui äkillisyydeksi ja joukkojensa keskittymisen laajuudeksi ja heidän iskunsa voimaksi. Tämä on tärkein asia, joka määräsi tappiomme sodan ensimmäisenä aikana. Ja hän myös sanoo: "Saksan armeija sodan alussa oli parempi kuin meidän armeijamme, paremmin valmistautunut, aseistettu, psykologisesti se oli paremmin valmistautunut sotaan. Hänellä oli kokemusta nykyaikaisen sodan käymisestä, ja se oli voitollinen. Saksan kenraali, Saksan päämaja toimi silloin paremmin kuin meidän.

Opimme sodan aikana ja opimme ja aloimme lyödä saksalaisia, mutta se oli pitkä prosessi. Ja alkukauden joukot olivat epävakaita, eivät vain vetäytyneet, vaan myös pakenivat ja joutuivat paniikkiin. Alussa taistelimme huonosti, ei vain yläosassa, vaan myös alaosassa." Joukkojemme suuret menetykset sodan alkuvaiheessa selittyvät myös sillä, että saksalaiset löysivät hedelmällisen jalansijan juuri Neuvostoliittoon liitetyistä maista ja palkkasivat heidän kouluttamiaan vaikutusvaltaagentteja.

Analysoidessani tilannetta, joka kehittyi ennen natsien hyökkäyksen alkamista alueellemme, ajattelen, mitä tapahtuisi, jos I. Stalin kuunnellen arvovaltaisten komentojensa raportteja antaisi luvan peittää raja ja keskittää joukkoja rajalle vyöhyke? Se olisi ollut meille vielä pahempaa, tappioita olisi voinut olla paljon enemmän, eikä silloin olisi ollut ketään, joka vastustaisi itsepintaisesti natseja. Ja Moskovan kattaminen olisi erittäin vaikeaa. Siksi todelliset tappiomme sodan alkuvaiheessa tuossa tilanteessa eivät voineet johtaa tappioon, koska säilytimme pääjoukkomme, venytimme niiden takasyöttölinjoja ja saimme myös vannoneet vihollisemme ajattelemaan tulevaisuuttaan - fasismin ikeessä. , jos he voittavat.

Sosialistisen isänmaan viehätystä ja epäitsekkäästä työstään maistaneen työväen valtaosan sankarillisuus sekä hallitusmme sosialistisen järjestelmän etujen taitava käyttö ja ristiriidat maailman imperialismin leirissä johti meidät. voittoon fasismista.

SOTA MIELESTÄ...

Isänmaalliset johtajamme eivät ajattele, miksi "ystävämme" jatkavat sankarillisen historiamme väärentämistä, vaikka he ovat tuhonneet suuren isänmaan? Mikä on perimmäinen tavoite syvästi harkitulla salakavalalla työllä, jonka tarkoituksena on hävittää kansojemme isänmaallisuuden, suuren ystävyyden ja veljeyden henki entisten suurvallan kansalaisten tietoisuudesta? He ymmärtävät, että vasta kun he saavuttavat tämän, on mahdollista suorittaa esteettömästi tehtävä, joka hajottaa Neuvostoliiton jälkeinen alue puoliksi kehittyneiksi, puolikolonialisiksi, kätevästi hyväksikäytetyiksi valtiokokonaisuuksiksi. Ensinnäkin Venäjän federaation alueet, joilla on jo muodostettu 8 (kahdeksan) alueellista muodostelmaa, voivat joutua tällaiseen pirstoutumiseen, mikä voi helpottaa niiden suorittamista tämän tehtävän suorittamisesta.

Ukrainan, Turkmenistanin, Kazakstanin ja muiden IVY-valtioiden alueet voivat joutua pirstoutumaan.

Missä kasvavat tämän uutta maailmaamme ravistetun hirviömäisen pahan juuret?

Muistakaamme maailmantaloudellinen, eikä vain taloudellinen, vaan todennäköisimmin myös 1900-luvun 30-luvun sosiopoliittinen maailmankriisi. Mihin tilaan tämä globaali kriisi - kapitalistisen yhteiskunnallis-poliittisen ja taloudellisen järjestelmän satelliitti - on saattanut maailmanyhteisön?

Tämä kriisi johti toisaalta kunnianhimoisten yksilöiden aktivoitumiseen ja totalitaaristen hallintojen muodostumiseen ja toisaalta tämän vastapainoksi maailman kommunistisen liikkeen aktivointiin. Tässä on "holodomor" itse Neuvostoliitossa ja lopputulos - fasistiset hallitukset, toinen maailmansota ja SUURI isänmaallinen sota ihmiskunnan raivokkaita vihollisia vastaan, joka päättyi kansamme voittoon veljeyden ja suuren ystävyyden ansiosta. Neuvostoliiton kansalaisten isänmaallisuus, rakkaus ja epäitsekäs omistautuminen kommunismin korkeille ihanteille. Mutta "sota" sai toisenlaisen jatkon, koska Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen hallitsijoiden asettamaa tavoitetta, joka väittää olevansa maailman herra, ei ole täysin saavutettu. Ja tavoite oli hyvin yksinkertainen, mutta erittäin salakavala ja epäinhimillinen - provosoimalla maailman verinen teurastus, lopettamaan kommunismi ja samaan aikaan kilpailijoiden kanssa maailman herruudesta, fasistisen Saksan ja Japanin kanssa. Jos Saksan ja Japanin suhteen tavoite saavutettiin, niin kommunismin ja Neuvostoliiton suhteen he laskivat väärin. Ja tämä huolimatta siitä, että he tekivät kaiken, jopa "humanitaarista" apua, jotta kärsimme pitkässä, uuvuttavassa ja verisessä sodassa mahdollisimman paljon tappioita työkykyisissä ihmisissä, taloudessa, ja erityisesti, ja useimmat. mikä tärkeintä, pyrki horjuttamaan kansalaistemme uskoa kommunismiin ja heidän hallitukseensa.

Ja toinen rintama avattiin vasta vuonna 1944, koska Neuvostoliitto pystyi itsenäisesti kukistamaan natsi-Saksan ja vapauttamaan Manner-Euroopan fasismin ikeestä ja levittämään kommunistisen ideologiansa koko vanhaan maailmaan ilman "liittolaisia". Tämä olisi yliviivannut tämän maailmanlaajuisen provokaation järjestäjien koko strategisen suunnitelman.

Neuvostoliitto ei selvinnyt tästä verisestä sodasta heikentyneenä, vaan sotilaallisesti vahvistuneena, sillä sillä ei vain oli aseita ja kokemusta nykyaikaisesta sodankäynnistä, vaan se sai myös valtavan maailmanvallan ja juurrutti uskoa planeettamme miljardeihin ihmiskunnan kommunistiseen tulevaisuuteen. Nyt kommunismin haamu kummittelee planeettamme kaikilla mantereilla. Ja 40-luvun loppuun - 50-luvun alkuun mennessä hän asettui lujasti Latinalaiseen Amerikkaan Vapauden saarelle - Kuubaan, Aasiaan Keski-Britanniaan, muodostaen Kiinan kansantasavallan, Korean niemimaalla, muodostaen Pohjois-Korean, Indokiinassa , joka muodostaa Vietnamin sosialistisen tasavallan, Libyassa, Angolassa, Kongossa (Kinshasa) ja monissa maissa, jotka ovat saaneet suvereniteettia imperialistien siirtomaaikeestä. Ja maailman rahoitus- ja talousmagneetit eivät voineet sopeutua tällaiseen maailman tilanteeseen. Siksi jo ennen toisen maailmansodan loppua, ennakoiden sen tuloksia, Yhdysvaltain ulkoministeri, näiden suurmiesten ulkopolitiikan johtaja A. Dulles hahmotteli psykologisen sodankäynnin ohjelman Neuvostoliittoa vastaan. Kansalaisillemme on luultavasti hyödyllistä tietää, mitä ja miten he suunnittelivat. Tässä osa hänen pääpuheestaan ​​Yhdysvaltain kongressissa:

"Sota loppuu, kaikki rauhoittuu jotenkin. Ja heitämme kaiken, mitä meillä on - kaiken kullan, kaiken aineellisen voiman huijataksemme ja huijataksemme ihmisiä... Ihmisen aivot, ihmisten tietoisuus pystyvät muuttumaan. Kun olemme kylväneet sinne kaaosta, korvaamme hiljaa heidän arvonsa väärillä ja pakotamme heidät uskomaan näihin vääriin arvoihin. Miten? Löydämme samanmieliset ihmiset, liittolaiset itse Venäjältä. Jakso toisensa jälkeen pelataan vastahakoisimpien ihmisten kuoleman suurenmoinen tragedia, sen itsetietoisuuden lopullinen, peruuttamaton sammuminen....

Esimerkiksi kirjallisuudesta ja taiteesta asteittain pyyhimme pois heidän sosiaalisen olemuksensa, vieroittaamme taiteilijat, emme rohkaise heitä osallistumasta kuvaamiseen..., niiden prosessien tutkimiseen, joita esiintyy massojen syvyyksissä. Kirjallisuus, teatterit, elokuvat - kaikki kuvaa ja ylistää ihmisen alhaisimpia tunteita... Tuemme ja nostatamme kaikin mahdollisin tavoin ns. taiteilijoita, jotka istuttavat ja lyövät ihmistietoisuuteen seksin, väkivallan, sadismin, petoksen, sanalla sanoen kaikenlaisen moraalittomuuden kultin...

Hallituksessa luomme kaaosta ja hämmennystä. Edistämme huomaamattomasti, mutta aktiivisesti ja jatkuvasti virkamiesten, lahjusten tyranniaa, häikäilemättömyyttä. Byrokratia ja byrokratia nostetaan hyveeksi. Rehellisyys ja säädyllisyys pilkataan, eikä kukaan tarvitse niitä, muuttuu menneisyyden jäännökseksi. Epäkohteliaisuus ja ylimielisyys, valheet ja petos, juopuminen ja huumeriippuvuus, eläinten pelko toisiaan kohtaan ja häpeättömyys, pettäminen...

Kansallismielisyyttä ja kansojen välistä vihamielisyyttä, ennen kaikkea vihamielisyyttä ja vihaa venäläistä kansaa kohtaan – tätä kaikkea viljelemme näppärästi ja huomaamattomasti, kaikki tämä kukoistaa kaksoiskukasta… Ja vain harvat, hyvin harvat, arvaavat tai edes ymmärtävät mitä tapahtuu . Mutta me asetamme tällaiset ihmiset avuttomaan asemaan, teemme heidät naurunalaiseksi, löydämme tavan panetella heidät ja julistamme heidät yhteiskunnan roskiksi. Haemme juuriltamme hengellisiä juuria, vulgarisoimme ja tuhoamme henkisen moraalin perusteet. Tällä tavalla heikennämme Venäjän kansan tapoja ja moraalisia perustuksia, sukupolvesta toiseen. Otamme vastaan ​​ihmisiä lapsuudesta, nuoruudesta, asetamme pääpanoksen nuoruuteen, alamme turmella, turmella, turmella sitä. Teemme heistä kyynisiä, vulgaarisia, kosmopoliittisia.

A. Dullesin pääpuheen lainattu osa on vaikuttava siinä mielessä, että hän näkee Venäjän tilanteen nykypäivänä vuosikymmeninä. Tämä puhe ei kuitenkaan edes viittaa Yhdysvaltojen käytännön menetelmiin tässä psykologisessa sodankäynnissä. Taistelussa yleisen tietoisuuden puolesta Neuvostoliiton ideologisesta alueesta tuli Yhdysvaltojen päävastustaja. Paras tapa voittaa on aina soluttautua siihen ja saada se toimimaan herättämättä epäilyksiä. Ainoa tapa toimia tähän suuntaan on toimia ultramarxilaisten iskulauseiden alla, rajattoman puolueen omistautumisen varjolla. Sen toteuttivat NKP:n korruptoituneet ideologit, jotka olivat lännen viides kolonni, Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn psykologisen sodan tärkein iskuvoima. Hallittuaan joukkotiedotusvälineet, nykyajan voimakkaimman joukkotuhoaseen, he melkein tajusivat epäinhimillisen ohjelmansa. Vapauden ja glasnostin iskulauseen alla he toistivat vain sen, mikä tuomitsee menneisyytemme ja nykyisyytemme. Vakuutuin tästä, kun yritin välittää kansalaisillemme kantani olemassaolomme silloin keskusteltuihin ongelmiin. Artikkeli "I am Soviet", jossa pidin kansalaisuutta, en kansallisuutta, yhteiskunnassamme prioriteettina. Ja hän perusteli tätä sillä, että nykyään ei tarvitse antaa mitään etuja, joita tietysti annettiin tiettyjen kansallisuuksien ja kansallisuuksien edustajille, jotta heidän yhteiskunnallinen kehitystään voitaisiin jotenkin tasata. Ja myös sillä, että ne, jotka salaavat kansallisuutensa, eivät naamioi itseään pieniksi kansoiksi, vaan naamioituvat venäläisiksi tai ukrainalaisiksi. Ja hän piti vakuuttavimpana argumenttina, että kaikki maailman kansat asuvat Yhdysvalloissa ja heidän pääasiakirjassaan ei ole "kansalaisuus" -saraketta, vaan "kansalaisuus". Tämä artikkelini julkaistiin vain piirilehdessämme ”Isänmaan kunniaksi”, vaikka se lähetettiin myös keskuslehtiin. Erittäin laaja artikkeli "Venäjän kieli ja kansallinen ylpeys" julkaistiin "Communist" -lehdessä nro 13 vuodelta 1988 hieman lyhennetyssä muodossa ja "Turkmenskaya Iskrassa" - kokonaisuudessaan kahdessa numerossa ensimmäisellä kellarisivulla. Tässä artikkelissa perustelin kiireellistä tarvetta venäjän kielen tuntemiseen etnisten ryhmien välisen viestinnän kielenä, YK-kielenä ja kielenä tieteen ja teknologian maailmassa. Siksi hän uskoi, että kaikissa tasavalloissa valtion kielen tulisi olla venäjä, joka on yhtäläinen alkuperäiskansojen kansalliskielen kanssa. Ja sellaisia ​​artikkeleita kuin "Kuinka pelastaa Neuvostoliitto meille" ja "Tarvitsemmeko me niin paljon vääriä kommunisteja", jotka lähetettiin kaikkiin Neuvostoliiton keskuslehtiin, ei julkaistu missään niistä. Jälleen vain "Turkmenskaya Iskra" painettu kokonaan ensimmäiselle sivulle. Aktiivisen neuvostomielisen elämäni johdosta minut lähetettiin Pohjois-Koreaan pääsotilaallisena neuvonantajana - Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden vanhemmalle ryhmälle, jotta voisin kirjoittaa kirjeitä kaukaa. Ja kirjoitin kirjeitä korruptoituneille agenteille, petollisen ohjelman toteuttajille - M. Gorbatšoville ja A. Jakovleville. Mutta kukaan heistä ei vastannut yhteenkään kirjeeni. Sellainen Glasnost oli.

Ja sellaiset toiminnot kuin propaganda, tiedustelu, klassinen vakoilu, disinformaatio, vastenmielisten isänmaallisten johtajien eliminointi (auto-onnettomuudet) olivat apuna.

W. Churchillin puhe Fultonissa ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston 18. elokuuta 1948 hyväksymä direktiivi nro 20/1 "US. Tavoitteet Venäjälle" olivat kolmannen maailman informaatio- ja psykologisen sodan alku. Tästä direktiivistä tuli perusta toiminnalle laadullisesti uudentyyppisessä sodassa, jossa "informaatio" eli disinformaatio toimii aseena ja taistelu on tarkoituksenmukaista yleisen tietoisuuden muutosta. Tehtävänä oli tuoda yleiseen tietoisuuteen sellaisia ​​vääriä käsityksiä ympäröivästä maailmasta, jonka avulla he voisivat edelleen manipuloida sekä maan väestöä että sen hallitsevaa eliittiä.

Tässä sodassa ihmisten tietoisuuteen vaikuttaminen tapahtuu aktiivisesti sekä maan ulkopuolelta että sisäpuolelta käyttäen vaikuttajia, jotka on upotettu kaikkiin valtion valtaan ja hallitsemattomiin rakenteisiin, ja lisäksi juuri jälkimmäinen pelasi oman roolinsa. rooli suurvallan haudankaivajana. Tiedämme esimerkiksi Euroopan tapahtumien historiasta, kun Espanjassa oli käynnissä sisällissota vuosina 1936-1939. ja kenraali Francon neljä pylvästä etenivät Madridiin, sitten Espanjan vallankumouksen kehdon kaatuessa pääroolia olivat vallankumouksen hallintoelimiin upotetut agentit ja kenraalin kannattajat itse kaupungissa. Tätä virastoa ja Francon kannattajia kutsuttiin kansan suosiossa "viides kolonniksi".

"Viidentä pylvästä" toisen maailmansodan aikana kutsuttiin fasistisiksi agenteiksi eri maissa. Neuvostoliiton viidennen sarakkeen perusta ennen suurta isänmaallista sotaa ja sen aikana olivat "keskeneräiset" ihmiset, jotka vastustivat sosialistista yhteiskuntapoliittista järjestelmää. Sodanjälkeisen Neuvostoliiton viidennen sarakkeen perusta koostui ihmisistä, jotka "hyväntoivomme" toivat ideologiseen sfääriin, mikä vaikutti suoraan yleiseen tietoisuuteen. Edellä mainitun Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston ohjeen ja vastaavien rahoitusinjektioiden jälkeen, vuoden 1948 ja I. Stalinin "kuoleman" jälkeen, niillä on hallitseva asema. Jos he eivät olisi poistaneet I. Stalinia, joka nautti rajattomasta rakkaudesta ei vain neuvostokansojen, ei vain vapautetun Euroopan kansojen, vaan myös entisten siirtokuntien kansojen, jotka saivat vapauden ja suvereniteetin suuren voittomme ansiosta, rajattomasta rakkaudesta, Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston direktiivin täytäntöönpano olisi ollut mahdotonta. Loppujen lopuksi I. Stalinin aikana vain 3 vuoden kuluttua korttijärjestelmä lakkautettiin, ja joka vuosi maalis-huhtikuussa kulutustavaroiden hintoja alennettiin. Maa kehittyi harppauksin kasvattaen bruttokansantuotetta 25-28 % vuosittain.

Nuorempi sukupolvi ei tiedä, että ruokakaupoissa toisessa kulmassa oli tynnyri mustaa kaviaaria ja toisessa punaista kaviaaria, ja myyjät veivät sen kauhan avulla ulos päästääkseen ostajat menemään. Joku ajattelee, luultavasti se oli kallista - ei. Jopa opiskelijana se oli minun käytettävissäni. Mutta rakastin kalanmaksaa öljyssä, joka maksoi vain 48 kopekkaa. Tölkki turskanmaksaa ja puolikas leipää varmistivat kylläisyyden koko päiväksi. Ja se, että vuonna 1951 harmaa leipä työläisruokaloissa oli ilmaista ja tarjoiltiin ruokapöydillä mausteiden kera, on varmaan monilta unohdettu, mutta meidän nuoriso ei tiedä. Loppujen lopuksi kuka tahansa saattoi mennä ruokasaliin, ostaa teetä 3 kopeikalla, voidella leipää sinappilla, ripotella suolalla ja tyydyttää nälkää. Vain 5-6 vuoden kuluttua maassa ei ollut enää kerjäläisiä.

Tällainen Neuvostoliiton tilanne ja maailman syntyvä sosiopoliittinen tilanne eivät sopineet maailman hallitsijoille millään tavalla. Oli tarpeen ryhtyä päättäväisiin toimiin kommunismin voittoisan lähestymisen pysäyttämiseksi koko planeetallamme. Mitä tehdä? Ikuinen kysymys. Ja se on mitä! Aloita sota Pohjois- ja Etelä-Korean välillä ja luovuta kommunistinen Pohjois-Korea maailmanyhteisölle hyökkääjänä. Näin ollen kommunistinen hallinto huonontuu. Ideaa kehiteltiin erittäin huolellisesti. Syyttämällä Pohjois-Koreaa aggressiosta, hanki YK:n turvallisuusneuvoston pakote, koota kansainvälinen sotilasliitto "hyökkääjän hillitsemiseksi". 15 osavaltion sotilasosasto, jonka perustana olivat Yhdysvaltain asevoimat, kenraali MacArthurin komennossa, alkoi toteuttaa tämän 1900-luvun maailmanprovokoinnin salakavalaa suunnitelmaa I. V. Stalinin elinaikana.

Pohjois-Korean joukot, melkein ilman Etelä-Korean joukkojen ja väestön vastarintaa, vapauttivat Etelä-Korean melkein kokonaan amerikkalaisilta hyökkääjiltä, ​​venyttivät joukkojaan koko Etelä-Korean alueelle. Pohjoiskorealaiset uskoivat jo, että voitto oli saavutettu pienellä verenvuodatuksella. He eivät onnistuneet järjestämään tämän Busanin sillanpään saartoa. Ja tietysti sotilasteknisellä ylivoimalla liittouman joukot laskeutuivat sillanpäälle, suuren Pusanin satamakaupungin alueelle, jota amerikkalaiset hallitsivat. He, jotka eivät kohdatneet Pohjois-Korean joukkojen järjestäytynyttä vastarintaa, koska he olivat hajallaan Etelä-Koreassa, saavuttivat Kiinan rajan.

Tuolloin liittouman joukkojen komentaja kenraali MacArthur julkaisi sotilaan tavoin tämän maailmanlaajuisen provokaation pääsalaisuuden ja totesi: "Vihdoinkin on tullut kätevin hetki, jos Neuvostoliitto puuttuu tähän sotaan, tuhota se atomipommilla ja syyttäen sitä aggressiosta." Neuvostoliitto, joka testasi atomipommiaan vasta vuonna 1949, ymmärsi, mihin välitön väliintulo tähän imperialistien käynnistämään provokatiiviseen sotaan saattoi johtaa. Vaikka Li Xi Qingin ohjaamat lentokoneemme näyttivät amerikkalaisille "Kuzkinin äitiä", ampuen heidän koneensa alas suhteessa 4:1 meidän eduksemme, millä oli raittiinattava vaikutus maailmanvallan teeskentelijöihin. Ja sitten on loputon kiinalaisten vapaaehtoisten voima, joka vakuutti heidät tämän maailmanlaajuisen provokaation epäonnistumisesta ja suostui status quoon 38. rinnalla.

He olivat vakuuttuneita siitä, että I. V. Stalinin elinaikana kaikki heidän provokaationsa oli tuomittu epäonnistumaan. Siksi tehtäväksi asetettiin - eliminoida Maailman kommunistisen ja työväenliikkeen johtaja. Toisin sanoen kommunismin katkaiseminen ja I. V. Stalinin, käänteentekevän persoonallisuuden, joka nautti suuresta arvovallasta maailmanyhteisössä, likvidaatio. Ja usko tämä hänen lähiympäristölleen. Muistan kuinka "Vapauden ääni" lähetti: "Stalinin aika on ohi, D. Eisenhowerin aikakausi alkaa." Järjestelmällisesti ja huolellisesti, jotteivät massat arvaa, olemme 65 vuoden jälkeen luoneet USA:n kansallisen turvallisuusneuvoston ohjeen mukaan kerjäläisiä neuvostoliiton jälkeiseen tilaan.

Kuka on syyllinen? Kysykää, hyvät lukijat. Vastaus tähän kysymykseen on toisaalta helppo ja toisaalta erittäin vaikea. Ensinnäkin syyllinen on kiistaton uskomme painettuun sanaan, radioon ja televisioon. Usko hallitukseen, virkamiehiin ja pomoihisi, usko heidän rehellisyyteen ja erehtymättömyyteen. "Ystävämme" onnistuivat saamaan kaiken irti mentaliteettistamme.

Se on erittäin vaikeaa, koska on vaikea uskoa, että tällainen uutta maallista sivilisaatiota edustava suurvalta voitaisiin tuhota yhdessä yössä ilman yhtäkään laukausta ympäri vuorokauden painetun paperin avulla, joka muutettiin maailman valuutaksi.

Pääasialliseksi joukkotuhoaseeksi tässä sodassa osoittautui joukkotiedotusvälineet, joita johtivat taitavasti korruptoituneet vaikutusagentit. I. Stalinin eliminoinnin jälkeen Neuvostoliiton ideologisen sfäärin johtava osa, tietoisesti, suunnitelmallisesti ja hyvin johdettuna valtameren takaa, osallistui taisteluun maatamme vastaan. Jo vuonna 1990, informaatiosodan viimeisessä vaiheessa, kaikki tiedotusvälineiden toimet olivat selkeästi koordinoituja, tiukasti ohjelmoituja ja niiden tarkoituksena oli saattaa päätökseen Suuren Isänmaamme tappio.

Muista, kuinka usein useat niin kutsutut politologit ruudulta, melkein kaikki televisiokanavat lähettävät, että ulkopuolisten voimien vaikutus ei ole kaikessa, mitä maassamme tapahtuu. Tämä on siksi, että, Jumala varjelkoon, emme arvaa, kuka tätä prosessia johtaa. Sanottiin, että sosialistinen järjestelmä oli objektiivisesti uupunut itsensä. Tämä on absurdia. Ihmiskunta palaa sosialistiseen järjestelmään, koska kapitalistinen järjestelmä johtaa maailman yleiseen sosiopoliittiseen ja taloudelliseen katastrofiin. 1900-luvun 30-luvun rahoitus- ja talouskriisi ja tämänhetkinen vahvistus. Ja Neuvostoliitto oli ainoa omavarainen valtio maailmassa. Suuressa isänmaassamme oli mahdollista uida meressä talvella ja hiihtää kesällä poistumatta sen rajoista. Maamme rikkauksista ei ole mitään sanottavaa. Koko jaksollinen järjestelmä oli saatavilla runsaasti.

Neuvostoliiton hallituksen johtaja N. I. Ryzhkov valittaa muistelmissaan: ”Kuinka vaikea rehellisen politiikan tie onkaan maassa, jossa kokonaisia ​​kansanosia ei ole opetettu ja edes vieroitettu ajattelemaan itsenäisesti talous-, politiikka- ja ideologiakysymyksissä. Kuinka monet muut ihmiset eivät pysty näkemään historiallista valhetta, teoreettista kurjuutta, peittelemätöntä populismia kirkkaan verbaalisen kääreen takana! En syytä ketään tästä älyllisestä infantilismista, mutta ajattelen vain, kuinka paljon työtä yhteiskunnalla on vielä tehtävä kouluttaakseen sukupolvia, joita kukaan, ei poliittiset sormustimentekijät, voi pettää ja viedä heitä mihinkään, kuiluun. ”

Mutta loppujen lopuksi täydellisessä, huolellisesti ohjelmoidussa informaatiosodassa ei vain tavallisia ihmisiä, vaan myös melko koulutettuja, moraalisesti vakaita intellektuelleja joudu uhreiksi. 1980-luvun lopulla maa joutui tuhon partaalle. Minulla ja monilla oli aavistus lähestyvästä tragediasta, mutta olimme voimattomia estämään sitä, järjestämään vastarintaa, koska kaikki tiedotusvälineet päätyivät ulkomailta hyvin rahoitettujen Isänmaan pettureiden käsiin. Olimme myös voimattomia, koska emme tienneet julkisen tietoisuuden manipulointimenetelmistä ja -tavoista, emmekä kyenneet arvioimaan tilannetta riittävästi ja protestoimaan voimakkaasti. Viimeisessä vaiheessa käytettiin voimakasta yhteiskuntaan vaikuttamisen keinojen keskittymää. Tyhjät hyllyt ruokakaupoissa, kun kaikki varastoissa on mätä, pilaantunutta makkaraa on heitetty metsään, kuponkijärjestelmä väestön kulutustavaroiden toimittamiseen ja niin edelleen. Maa saatettiin vain painajaismaiseen tilaan, jotta X-tunnilla kansa ei suuttuisi. Ja sillä tosiasialla, että kansanäänestyksessä yli 80 % neuvostokansoista äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta, ei ollut enää lainvoimaa. Tämä ei ollut vain informaatio, vaan myös taloudellinen sota, jonka hävisimme.

Saksalaisten lisäksi Italian, Espanjan, Albanian, Ranskan, Hollannin, Norjan, Tanskan joukot, Walandien sotilaat, flaamit menivät ryöstämään ja tappamaan. Eniten divisioonaa olivat Romania ja Unkari. Siellä oli kroaattien ja slovakkien rykmenttejä. Joka toinen Guderianin panssarivaunujen kuljettaja oli tšekki. Verisen jäljen Valko-Venäjällä jättivät unkarilaiset ja Stalingradin lähellä - kroaatit, lähellä Leningradia - hollantilaiset SS-divisioonasta "Norland". Itävaltalaiset hyökkäsivät Brestin linnoitukseen jo Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisinä päivinä. Meidän on kunnioitettava puolalaisia, jotka eivät asettaneet divisioonaan Hitlerin lipun alle, mutta Puolasta löydettiin pettureita - vapaaehtoisia, jotka taistelivat Wehrmachtissa.

Valitettavasti sekä Valko-Venäjällä että Ukrainassa oli isänmaan pettureita, hyökkääjien rikoskumppaneita. 25. tammikuuta 1942 Hitlerin käskystä muodostettiin 1. Valko-Venäjän SS-grenadieriprikaati "Valko-Venäjä" Saksaan paenneiden pettureiden joukosta. Puna-armeijan yksiköt tuhosivat petturit myöhemmin kokonaan.

Kaikki pahat henget melkein kaikkialta Euroopasta ryntäsivät ahneesti repimään neuvostomaata palasiksi laajentamaan "elintilaaan".

Suuren isänmaallisen sodan aattona johtavat länsimaat jatkoivat sovittelupolitiikkaa, joka rohkaisi natsi-Saksaa ja yllyttivät sitä sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Länsi tavoitteli alun perin tavoitteitaan - nopeuttaa Saksan ja Neuvostoliiton välistä sotilaallista konfliktia, estää Englannin vastustamaton isku. W. Churchill ja F. Roosevelt, jotka yrittivät työntää Hitleriä Stalinia vastaan, ilmoittivat Stalinille "ystävällisellä tavalla" Saksan valmiudesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ja Hitlerille kerrottiin, että Stalin valmisteli kommunismin laajentamista länteen ja hyökkäystä. Saksasta. Tällaisen kaksinkertaisen, salakavalan, provosoivan politiikan seurauksena Neuvostoliitto joutui täydelliseen poliittiseen eristyneisyyteen ja kohtasi sodan uhan kahdella rintamalla: Saksan kanssa lännessä ja Japanin kanssa idässä.

Tämän vuoksi Neuvostoliitto pakotettiin harjoittamaan Saksan rauhoittamista koskevaa politiikkaa ja tekemään sille "myönnytyksiä" ja solmimaan "hyökkäämättömyyssopimuksen" lisäksi 28. syyskuuta 1939 "Ystävyys- ja rajasopimus Saksan välillä". Neuvostoliitto ja Saksa". Stalin oli vakuuttunut siitä, että sotaa Saksan kanssa ei voitu välttää, mutta Neuvostoliitto ja armeija eivät olleet valmiita tähän sotaan.

Maan valmistaminen puolustukseen oli tarpeen voittaa aikaa. Keskustelussa W. Churchillin kanssa elokuussa 1942, kun puhuttiin natsien Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen äkillisyydestä, Stalin sanoi: ”…En tarvinnut varoituksia. Tiesin, että sota alkaa pian, mutta ajattelin, että voisin voittaa kuusi kuukautta, ja sitten oli talvi. Hitler ei aio avata vihollisuuksia talveen katsoen. Siksi oli kiellettyä antautua saksalaisten provokaatioille rajalla, sijoittaa puna-armeijan joukkoja rajavyöhykkeelle, taistella ilmatilan loukkaajia vastaan.

Saksalaiset sitä vastoin valmistautuivat hyökkäykseen huolellisesti ja tarkasti. Vuosina 1940-1941 kaikentyyppisten saksalaisten tiedustelupalvelujen toiminta tehostui huomattavasti. Valko-Venäjän alueelle heitettiin suuri määrä tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä, joiden tehtävänä oli tiedustella valtion ja sotilaallisia tiloja, sotilasyksiköiden sijoittamista ja taisteluvoimaa sekä Puna-armeijan komentajien asuinpaikkoja. Vihollisuuksien puhjettua heille annettiin tehtäväksi tuhota fyysisesti komentajat, harjoittaa sabotaasi, häiritä viestintää ja luoda paniikkia siviiliväestön keskuudessa. Canariksen tiedusteluosasto ("Abwehr") onnistui tänä aikana paljastamaan puna-armeijan pääjoukot rajavyöhykkeellä ja syvältä.

Yhteistyössä Suomen, Unkarin, Italian ja Romanian tiedustelupalvelun kanssa Saksan tiedustelulla oli tarkat tiedot Neuvostoliiton divisioonien lukumäärästä ja sijainneista, niiden tilasta ja aseista, lähes kaikki tiedettiin ilmavoimista ja ilmapuolustusjärjestelmistä.

Mutta, ja puna-armeijan älykkyys oli huipulla. Hän raportoi ajoissa ja tarkasti natsi-Saksan suunnitelmista ja mahdollisen hyökkäyksen ajoituksesta. Saksan asevoimien, joiden lukumäärä on 8 miljoonaa viisisataa tuhatta, keskittyminen ja sijoittaminen paljastettiin, maavoimissa "5 miljoonaa 200 tuhatta" oli 214 divisioonaa, tämä ryhmä koostui noin 4300 tankista, 5000 lentokoneesta, 47000 aseesta ja kranaatista.

Sotilastiedustelu ja henkilökohtaisesti kenraaliesikunnan päällikkö G. K. Zhukov raportoivat toistuvasti Stalinille ja hallitukselle hyökkäykseen valmistautuneesta vihollisesta. Tietoa ja tiedustelutietoa oli paljon, joskus ristiriitaista, että tämän informaatiokaaoksen selvittäminen ei ollut helppoa. Disinformaation ja valheiden suuri mestari Goebbels ja hän hämmentyi. Päiväkirjassaan 25.5.1945. hän kirjoittaa: - ”... Venäjän osalta onnistuimme järjestämään erinomaista disinformaatiota. Jatkuvien "kanardien" takia he eivät enää tiedä mikä on valhetta ja mikä totta ulkomailla. Myöhemmin, kesäkuun 18. päivänä, hän kirjoittaa: "... Venäjän vastaisten suunnitelmiemme naamiointi on saavuttanut korkeimmansa. Olemme upottaneet maailman huhujen pyörteeseen niin paljon, että emme itse ymmärrä niitä.". Ja todellakin, Hitler henkilökohtaisesti, hänen diplomaattikuntansa ja kenraaliesikunta teki suuria ponnisteluja piilottaakseen aggressiiviset aikeensa ja johtaakseen harhaan Stalinia ja Neuvostoliiton johtoa. Helmikuun 15. päivänä 1941, Saksan asevoimien strategisen sijoittamisen alussa, kenraalipäällikkö (OKW) Keitel antoi erityisohjeen vihollisen disinformoimiseksi. Ensimmäisessä vaiheessa, huhtikuun puoliväliin 1941 asti, sitä määrättiin luomaan vääriä aikomuksia hyökätä Englantiin. Toinen vaihe, jolloin on mahdotonta piilottaa valmistautumista hyökkäykseen, on pitää vihollinen mahdollisimman pitkään hämmennässä Barbarossan todellisista suunnitelmista. Maavoimien komentajan käskyn mukaisesti kenraali Brauchitsch määräsi aloittamaan operaatio Highfish (kuvitteellinen laskeutuminen Englannin etelärannikolle). Armeijaryhmän "Center" komentaja määräsi Neuvostoliiton rajalle rakentamaan erilaisia ​​linnoituksia, joiden oletetaan olevan suunniteltu puolustautumaan mahdollisia Venäjän hyökkäyksiä vastaan. Teoksia ei saa peittää. Rautateillä he osoittivat, että jokaista saapuvaa junaa kohti lähtee kaksi, ja kaikki tämä näennäisesti valmistautuakseen laskeutumiseen Englannissa. Liitteenä suunnitelmaan "Barbarossa", "Moskovan harhaanjohtamisesta" sanottiin: "Joukkojen uudelleenryhmittely ei missään tapauksessa saa antaa vaikutelmaa hyökkäyksestä itään. Levitä huhuja väitetysti sotilaskokoonpanojen korvaamisesta, joukkojen saapumisesta lepoon ennen laskeutumista Englantiin. Toimii tieverkoston parantamiseksi, taloudellisten tavoitteiden perustelemiseksi. Tapahtumat tulee toteuttaa demonstratiivisin menetelmin, vaikka olisi tarpeen uhrata ihmisiä ja aineellisia osia.. Ja he lahjoittivat. Lähes joka päivä tiedustelu- ja sabotaasiryhmiä lähetettiin Englannin etelärannikolle, joskus väkisin ryhmään asti, tarkoituksena "tiedustella" brittien laskeutumispaikkoja, maastoa ja puolustusvoimia. Nämä ryhmät pääsääntöisesti kuolivat tai joutuivat vangiksi. Rajalle saapuville joukkoille annettiin maihinnousualueiden kartat, sanakirjat ja englanninkieliset sanakirjat. Lomalle vapautetut saksalaiset sotilaat hämmästyttivät tuttujaan hyvällä englannin kielen taidolla, mutta he varoittivat, että tämä pidettiin tiukasti luottamuksellisina.

Saksan rannikolla matkittiin laiturien rakentamista. Komentopisteitä sijoitettiin, radiovaihtoa suoritettiin intensiivisesti laskeutumisalusten kanssa. Vastaanotettiin pyyntö Neuvostoliiton kauppalaivojen toimittamisesta amfibiohyökkäysten toisen vaiheen siirtämiseksi Englantiin.

Gestapo ei sekaantunut diplomaattiemme ja tiedustelukirjeenvaihtajien toimintaan tiedustelutietojen keräämisessä, päinvastoin, yhdessä Goebbelsin osaston kanssa, heidän päälleen kaadettiin sellainen disinformaation vyöry, joka hämmentyi heidän päänsä kanssa.

Kuten aina, ennen vieraiden alueiden hyökkäystä ja valtaamista, Hitler itse huusi koko maailmalle Saksan "rauhallisuudesta", sanotaan vaikein, mutta tein lopullisen päätöksen hyökkääjän lopettamisesta ja Englannin murskaamisesta. . Henkilökohtaisessa kirjeessään Stalinille 31. joulukuuta 1940 Hitler kirjoittaa: ”... Taistelu Englannin kanssa on siirtynyt ratkaisevaan vaiheeseen. Aion tehdä tämän pitkittyneen kysymyksen päättäväisesti päätökseen viimeistään kesän aikana. Minun on pakko pitää 70 divisioonaa Puolassa uudelleenjärjestelyä ja koulutusta varten alueilla, joihin brittiläinen ilmailu ja tiedustelu eivät pääse. Maaliskuun joukkoja aletaan siirtää kanavan rannikolle ja tilalle saapuu uusia yksiköitä. Huhut Saksan lähestyvästä hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan ​​ovat absurdeja ja hölynpölyä. Älä usko huhuja. Maittemme välisten suhteiden huonontuminen on brittien ainoa pelastus. On hyödyllistä pitää Churchillit salassa suunnitelmistamme. Yritän sopia tapaamisen kanssasi ennen Englannin tuhoa kesäkuun lopulla - heinäkuun alussa 1941. Ota vastaan ​​onnittelumme uuden vuoden johdosta terveyttä ja menestystä sinulle henkilökohtaisesti!”.

No, totta puhuen, kirje "helulta ja uskolliselta ystävältä", tai pikemminkin Juudakselta!

Tämä hienostunut huijari, roisto ja roisto, ei koskaan pitänyt sanaansa, edes maan johtajana. Hänen koko ulkopolitiikkansa perustui valheisiin, petokseen ja petokseen. Hänelle mikään ei ollut pyhää - ei kunniaa, ei omaatuntoa. Kirjeessään Stalinille, jo 14. toukokuuta 1941, melkein hyökkäyksen aattona, hän petti jälleen: ”... Suuri joukko joukkojani on kertynyt Neuvostoliiton rajojen puolelle, mikä on saattanut herättää nyt liikkeellä olevia huhuja mahdollisesta sotilaallisesta konfliktistamme. Vakuutan teille valtionpäämiehen kunnialla, että näin ei ole. Mutta en ollenkaan sulje pois mahdollisuutta vahingossa tapahtuvasta aseellisesta konfliktista, joka voi tällaisen joukkojen keskittymisen olosuhteissa saada erittäin suuria mittoja, kun on vaikeaa tai yksinkertaisesti mahdotonta määrittää, mikä oli sen perimmäinen syy. Tämän konfliktin lopettaminen on yhtä vaikeaa. Haluan olla sinulle erittäin avoin. Pelkään, että joku kenraaleistani lähtee tarkoituksella sellaiseen konfliktiin pelastaakseen Englannin kohtaloltaan ja tehdäkseen suunnitelmani tyhjäksi. Suunnittelen noin 15.-20. kesäkuuta massiivista joukkojen siirtoa länteen rajaltasi. Samalla pyydän vakuuttavasti teitä olemaan antautumatta provokaatioille, joita kenraalieni voivat tapahtua, kun he ovat unohtaneet velvollisuutensa.(Kerro minulle, minkä vilpittömän ystävän toveri Stalin löysi, mutta itse asiassa - korkeimman luokan roisto, joka uskoo olevansa älykäs ja pitää Jumalaa parrasta, ja loput ovat tyhmiä ja tyhmiä). …Ja tietysti, yritä tietysti olla antamatta heille mitään syytä. Jos kenraalini provokaatiota ei voida välttää, pyydän teitä osoittamaan maltillisuutta, älä ryhdy kostotoimiin ja ilmoita minulle välittömästi. Toivon edelleen tapaamistamme heinäkuussa. Ystävällisin terveisin, Adolf Hitler".

Tietenkin, mitä hei, tämän pitäisi olla vastaus, jotta vastustajalla ei ole epäilystäkään, että he uskoivat häntä. Se on bumerangi.

Jotkut historioitsijat päättelevät, että Stalin uskoi Hitleriin, koska Stalin ei antanut lupaa yleisen mobilisoinnin ja joukkojen miehittämisen julkistamiseen rajalla. Tällainen johtopäätös on virheellinen, koska he aliarvioivat Stalinin strategista ajattelua, hänen viisautta ja ennakointia. Stalin ei todellakaan luottanut Hitleriin. Hän ei voinut antaa periksi Hitlerin ja Churchillin provokaatiolle (he ovat sama marjapelto) ja antaa heille tilaisuutta puhua "aikomuksestamme" hyökätä Saksaa vastaan ​​koko maailmalle, vahvistaen tämän joukkojemme keskittymistä kuvaavilla ilmakuvilla. rajalla ja julistaa meidät hyökkääjiksi.

Voidaan kuvitella, kenen puolella maailman yhteisön kansojen sympatiat olisivat. Ja me tarvitsimme kipeästi natsien miehittämien valtioiden kansojen ja maailmanyhteisön kansojen myötätuntoa ja tukea. Tämän osoitti Suomen sota, joka vahvisti heikkoutemme ja maan valmistautumattomuuden suureen sotaan. Mutta hän oli tiedustelusota taistelussa. Ja tämä sota osoitti, että Neuvostoliitto tarvitsi aikaa valmistautua suureen sotaan, ja Saksan täytyi kiirehtiä ja viivyttelemättä vasta Englannin yrityksen valmistumisen jälkeen.

Siksi Stalin, arvioiden objektiivisesti taloudellisia ja sotilaallisia kykyjämme, teki kaikkensa voittaakseen natsi-Saksan miehittämien Euroopan maiden kansojen tuen myös maailman kansoilta, mikä puhuu hänen viisaudestaan ​​ja kaukonäköisyydestään. Ja joukkojen vetäytyminen raja-asemien torjumiseksi strategisessa suunnitelmassa ei voinut antaa erityistä etua. Ja silti, kenelläkään hallituksen sotilasjohtajista ei ollut sellaista määrää tietoa, jonka Stalin omisti ja piti päässään. Siksi kaikki tuomiot, jopa suurten komentajien, liittyen Stalinin toimintaan sodan aattona ja sodan aikana heidän "kellotornistaan" ovat subjektiivisia! Maa tarvitsi kipeästi noin kuusi kuukautta, jotta uudet massatuotantoon käynnistetyt aseet ja laitteet pääsisivät vastaperustettuihin koneistettuihin ja tankkijoukoihin ja armeijoihin ja uudet lentokoneet saapuivat ilmailuyksiköissä ja -kokoonpanoissa.

En ymmärrä joidenkin "historioitsijoiden" kantaa niiden hyväksi, jotka pettivät Suuren Isänmaamme, jotka väittävät, että Stalin ei uskonut tiedusteluupseeriensa raportteja. Hän uskoi, mutta se ei helpottanut häntä. Hänellä oli täydelliset ja yksityiskohtaiset tiedot Hitlerin suunnitelmista ja mahdollisuuksista, mutta yhtä tärkeää myös maansa mahdollisuuksista. Jos ajatellaan, että hän ei uskonut omaansa, vaan uskoi Hitleriin, niin kuinka voidaan selittää se tosiasia, että sotakoulujen ja akatemioiden kadettien valmistuminen, joka suoritettiin yleensä heinä-elokuussa, vuonna 1941, suoritettiin vuoden 1941 lopussa. Huhtikuu? Olen Turkestanin ja sitten Keski-Aasian sotilasalueen komentaja, armeijan kenraali Nikolai Grigorievich Lyashchenko, akatemiasta valmistunut. M.V. Frunze kultamitalilla kertoi, että 3. toukokuuta 1941 Kremlissä järjestettiin hallituksen vastaanotto sotilasoppilaitoksista arvosanoin valmistuneille, jonka aikana muistiinpanojen tekeminen oli kiellettyä. I. Stalin piti suuren puheen vastaanotossa. Kansainvälistä tilannetta kuvaillessaan hän varoitti "sodan väistämättömyydestä fasistisen Saksan kanssa. Milloin tämä sota syttyy? Viikon tai kuukauden päästä riippuu Hitleristä ja diplomatiasta, Vjatšeslav Mikhailovich Molotov. Mutta joka tapauksessa, selvitä välittömästi yksikköjesi ja kokoonpanojesi taisteluvalmius ja ole valmis suorittamaan määrätyt tehtävät lyhyessä ajassa. Mikä se on? Miten kutsutaan?

Tämä viittaa siihen, että hän tiesi myös mahdollisen aggression päivämäärän, mutta halusi viivyttää sitä ja tietysti toivoi diplomatiamme kykyä voittaa aikaa. Ja jotta kansainvälinen yhteisö ei pitäisi meitä hyökkääjänä ja fasistista Saksaa uhrina, oli tarpeen laskea kaikki ja nähdä tämän sodan mahdollinen finaali.

Lyashchenko N.G. nimitettiin jalkaväkirykmentin komentajaksi. Saapuessaan yksikköön, käsitellessä yksikön taisteluvalmiuden tilaa ja taisteluvalmiutta, hän oli kauhuissaan. Rykmentti on riisuttu aseista. Uudelleenaseistamisen varjolla kaikki vanhat aseet puretaan ja laitetaan varastoon, mutta uusia aseita ei ole, eikä ole tiedossa, milloin ne tulevat. Hän päätti raportoida divisioonan komentajalle rykmentin tilanteesta ja toveri Stalinin vaatimuksista joukkojen taisteluvalmiudelle. Divisioonan komentaja vei hänet joukkojen komentajan luo, joka kuultuaan N. G. Ljaštšenkon raportin päätti kutsua koolle joukkojen johtohenkilöiden, yksiköiden ja kokoonpanojen komentajien kokouksen ja vaati, että aseet avataan välittömästi uudelleen ja jaetaan henkilökunnalle, ja vasta saatuaan uusia aseita, vanhat tulee luovuttaa varastoon. Tapaamisen jälkeen joukkojen komentajan kanssa, joukkojen erityisosaston päällikkö kutsui hänet toimistoonsa, uhkasi: "Mistä sinä puhut? Tiedätkö, millainen chatter sinusta tulee? Mutta Nikolai Grigorjevitš ei ollut arka, hän taisteli Basmachien kanssa Keski-Aasiassa ja oli jo silloin hyvin ansaittu henkilö. Kysymys kuuluu, kenelle tämä vastatiedusteluupseeri työskenteli?

Tämä tilanne ei ole poikkeus. He kirjoittavat, että sotilaspiirien joukkojen komentajien, armeijoiden komentajien ja divisioonien komentajien yritykset tehdä jotain heille uskottujen joukkojen taisteluvalmiuden lisäämiseksi tukahdutettiin julmasti. Kenen? Ei niin kuin erityisosastojen päälliköt, isänmaan petturit? Saksalaiset ja vihollinen yleensäkin värväävät yleensä hallitsemattomista, mutta voimakkaista rakenteista ihmisiä, jotka johtajiensa luottamusta käyttämällä voivat tehdä paljon (vahinkoa) vastaamatta käytännössä mistään.

Ja nykyään potentiaalinen vastustaja (ja hän on aina olemassa, ei tarvitse olla naiivia ja yksinkertaista, imperialismin luonne on muuttumaton), hyväkseen hyväntahtoisiin puheisiin helposti uskovien valtion virkamiesten huolimattomuutta, mutta todennäköisesti vastuuttomuutta. ja tuoda vaikutusagenttinsa kaikkiin valtioidemme rakenteisiin, erityisesti kaikkiin hallitsemattomiin ja voimakkaisiin, ottaakseen vähitellen haltuunsa kaiken, mitä he eivät voineet fasistiseen väliintuloon ja Neuvostoliiton romahtamiseen.

Emme saa unohtaa, että olemme edelleen länsimaiden elintärkeiden etujen kohteena raaka-aineiden ja halvan työvoiman lisäkkeenä. Siksi "Ihmiset, olkaa valppaita!", kuten Julius Fucik kerran kutsui. Tiedetään, että 2. panssarivaunuryhmän komentaja, kenraali Guderian 20.-21. kesäkuuta, joka tutki Neuvostoliiton aluetta kiikareilla, kirjoitti muistelmissaan: ”Venäläisten tarkka tarkkailu sai minut vakuuttuneeksi siitä, etteivät he epäile mitään aikeistamme. Länsi-Bugin rannikkolinnoitukset eivät olleet venäläisten joukkojen miehittämiä. Mahdollisuudet yllätysmomentin säilyttämiseen olivat niin suuret, että heräsi kysymys, kannattaako tällaisissa olosuhteissa tehdä tykistövalmisteluja tunnin ajan käskyn mukaisesti". Mutta tämä taktinen yllätys ei tarjoa paljon etua niin laajassa sodassa.

G.K. Zhukov puhuu toisesta äkillisyydestä, joka määritti sodan alkukauden kulun ja tuloksen. Ja hän on oikeassa. Hän kirjoitti: ”Mitä yllätys tarkoittaa, kun puhumme tämän suuruisista toimista. Äkillinen rajan ylitys, äkillinen hyökkäys ei sinänsä ratkaissut mitään. Suurin yllätys oli, että meille se tuli yllätykseksi - heidän 6-8-kertainen ylivoimansa ratkaiseviin suuntiin. Meille se osoittautui äkillisyydeksi ja joukkojensa keskittymisen laajuudeksi ja heidän iskunsa voimaksi. Tämä on tärkein asia, joka määräsi tappiomme sodan ensimmäisenä aikana. Ja hän myös sanoo: "Saksan armeija sodan alussa oli parempi kuin meidän armeijamme, paremmin valmistautunut, aseistettu, psykologisesti se oli paremmin valmistautunut sotaan. Hänellä oli kokemusta nykyaikaisen sodan käymisestä, ja se oli voitollinen. Saksan kenraali, Saksan päämaja toimi silloin paremmin kuin meidän.

Opimme sodan aikana ja opimme ja aloimme lyödä saksalaisia, mutta se oli pitkä prosessi. Ja alkukauden joukot olivat epävakaita, eivät vain vetäytyneet, vaan myös pakenivat ja joutuivat paniikkiin. Alussa taistelimme huonosti, ei vain yläosassa, vaan myös alaosassa." Joukkojemme suuret menetykset sodan alkuvaiheessa selittyvät myös sillä, että saksalaiset löysivät hedelmällisen jalansijan juuri Neuvostoliittoon liitetyistä maista ja palkkasivat heidän kouluttamiaan vaikutusvaltaagentteja.

Analysoidessani tilannetta, joka kehittyi ennen natsien hyökkäyksen alkamista alueellemme, ajattelen, mitä tapahtuisi, jos I. Stalin kuunnellen arvovaltaisten komentojensa raportteja antaisi luvan peittää raja ja keskittää joukkoja rajalle vyöhyke? Se olisi ollut meille vielä pahempaa, tappioita olisi voinut olla paljon enemmän, eikä silloin olisi ollut ketään, joka vastustaisi itsepintaisesti natseja. Ja Moskovan kattaminen olisi erittäin vaikeaa. Siksi todelliset tappiomme sodan alkuvaiheessa tuossa tilanteessa eivät voineet johtaa tappioon, koska säilytimme pääjoukkomme, venytimme niiden takasyöttölinjoja ja saimme myös vannoneet vihollisemme ajattelemaan tulevaisuuttaan - fasismin ikeessä. , jos he voittavat.

Sosialistisen isänmaan viehätystä ja epäitsekkäästä työstään maistaneen työväen valtaosan sankarillisuus sekä hallitusmme sosialistisen järjestelmän etujen taitava käyttö ja ristiriidat maailman imperialismin leirissä johti meidät. voittoon fasismista.

SOTA MIELESTÄ...

Isänmaalliset johtajamme eivät ajattele, miksi "ystävämme" jatkavat sankarillisen historiamme väärentämistä, vaikka he ovat tuhonneet suuren isänmaan? Mikä on perimmäinen tavoite syvästi harkitulla salakavalalla työllä, jonka tarkoituksena on hävittää kansojemme isänmaallisuuden, suuren ystävyyden ja veljeyden henki entisten suurvallan kansalaisten tietoisuudesta? He ymmärtävät, että vasta kun he saavuttavat tämän, on mahdollista suorittaa esteettömästi tehtävä, joka hajottaa Neuvostoliiton jälkeinen alue puoliksi kehittyneiksi, puolikolonialisiksi, kätevästi hyväksikäytetyiksi valtiokokonaisuuksiksi. Ensinnäkin Venäjän federaation alueet, joilla on jo muodostettu 8 (kahdeksan) alueellista muodostelmaa, voivat joutua tällaiseen pirstoutumiseen, mikä voi helpottaa niiden suorittamista tämän tehtävän suorittamisesta.

Ukrainan, Turkmenistanin, Kazakstanin ja muiden IVY-valtioiden alueet voivat joutua pirstoutumaan.

Missä kasvavat tämän uutta maailmaamme ravistetun hirviömäisen pahan juuret?

Muistakaamme maailmantaloudellinen, eikä vain taloudellinen, vaan todennäköisimmin myös 1900-luvun 30-luvun sosiopoliittinen maailmankriisi. Mihin tilaan tämä globaali kriisi - kapitalistisen yhteiskunnallis-poliittisen ja taloudellisen järjestelmän satelliitti - on saattanut maailmanyhteisön?

Tämä kriisi johti toisaalta kunnianhimoisten yksilöiden aktivoitumiseen ja totalitaaristen hallintojen muodostumiseen ja toisaalta tämän vastapainoksi maailman kommunistisen liikkeen aktivointiin. Tässä on "holodomor" itse Neuvostoliitossa ja lopputulos - fasistiset hallitukset, toinen maailmansota ja SUURI isänmaallinen sota ihmiskunnan raivokkaita vihollisia vastaan, joka päättyi kansamme voittoon veljeyden ja suuren ystävyyden ansiosta. Neuvostoliiton kansalaisten isänmaallisuus, rakkaus ja epäitsekäs omistautuminen kommunismin korkeille ihanteille. Mutta "sota" sai toisenlaisen jatkon, koska Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen hallitsijoiden asettamaa tavoitetta, joka väittää olevansa maailman herra, ei ole täysin saavutettu. Ja tavoite oli hyvin yksinkertainen, mutta erittäin salakavala ja epäinhimillinen - provosoimalla maailman verinen teurastus, lopettamaan kommunismi ja samaan aikaan kilpailijoiden kanssa maailman herruudesta, fasistisen Saksan ja Japanin kanssa. Jos Saksan ja Japanin suhteen tavoite saavutettiin, niin kommunismin ja Neuvostoliiton suhteen he laskivat väärin. Ja tämä huolimatta siitä, että he tekivät kaiken, jopa "humanitaarista" apua, jotta kärsimme pitkässä, uuvuttavassa ja verisessä sodassa mahdollisimman paljon tappioita työkykyisissä ihmisissä, taloudessa, ja erityisesti, ja useimmat. mikä tärkeintä, pyrki horjuttamaan kansalaistemme uskoa kommunismiin ja heidän hallitukseensa.

Ja toinen rintama avattiin vasta vuonna 1944, koska Neuvostoliitto pystyi itsenäisesti kukistamaan natsi-Saksan ja vapauttamaan Manner-Euroopan fasismin ikeestä ja levittämään kommunistisen ideologiansa koko vanhaan maailmaan ilman "liittolaisia". Tämä olisi yliviivannut tämän maailmanlaajuisen provokaation järjestäjien koko strategisen suunnitelman.

Neuvostoliitto ei selvinnyt tästä verisestä sodasta heikentyneenä, vaan sotilaallisesti vahvistuneena, sillä sillä ei vain oli aseita ja kokemusta nykyaikaisesta sodankäynnistä, vaan se sai myös valtavan maailmanvallan ja juurrutti uskoa planeettamme miljardeihin ihmiskunnan kommunistiseen tulevaisuuteen. Nyt kommunismin haamu kummittelee planeettamme kaikilla mantereilla. Ja 40-luvun loppuun - 50-luvun alkuun mennessä hän asettui lujasti Latinalaiseen Amerikkaan Vapauden saarelle - Kuubaan, Aasiaan Keski-Britanniaan, muodostaen Kiinan kansantasavallan, Korean niemimaalla, muodostaen Pohjois-Korean, Indokiinassa , joka muodostaa Vietnamin sosialistisen tasavallan, Libyassa, Angolassa, Kongossa (Kinshasa) ja monissa maissa, jotka ovat saaneet suvereniteettia imperialistien siirtomaaikeestä. Ja maailman rahoitus- ja talousmagneetit eivät voineet sopeutua tällaiseen maailman tilanteeseen. Siksi jo ennen toisen maailmansodan loppua, ennakoiden sen tuloksia, Yhdysvaltain ulkoministeri, näiden suurmiesten ulkopolitiikan johtaja A. Dulles hahmotteli psykologisen sodankäynnin ohjelman Neuvostoliittoa vastaan. Kansalaisillemme on luultavasti hyödyllistä tietää, mitä ja miten he suunnittelivat. Tässä osa hänen pääpuheestaan ​​Yhdysvaltain kongressissa:

"Sota loppuu, kaikki rauhoittuu jotenkin. Ja heitämme kaiken, mitä meillä on - kaiken kullan, kaiken aineellisen voiman huijataksemme ja huijataksemme ihmisiä... Ihmisen aivot, ihmisten tietoisuus pystyvät muuttumaan. Kun olemme kylväneet sinne kaaosta, korvaamme hiljaa heidän arvonsa väärillä ja pakotamme heidät uskomaan näihin vääriin arvoihin. Miten? Löydämme samanmieliset ihmiset, liittolaiset itse Venäjältä. Jakso toisensa jälkeen pelataan vastahakoisimpien ihmisten kuoleman suurenmoinen tragedia, sen itsetietoisuuden lopullinen, peruuttamaton sammuminen....

Esimerkiksi kirjallisuudesta ja taiteesta asteittain pyyhimme pois heidän sosiaalisen olemuksensa, vieroittaamme taiteilijat, emme rohkaise heitä osallistumasta kuvaamiseen..., niiden prosessien tutkimiseen, joita esiintyy massojen syvyyksissä. Kirjallisuus, teatterit, elokuvat - kaikki kuvaa ja ylistää ihmisen alhaisimpia tunteita... Tuemme ja nostatamme kaikin mahdollisin tavoin ns. taiteilijoita, jotka istuttavat ja lyövät ihmistietoisuuteen seksin, väkivallan, sadismin, petoksen, sanalla sanoen kaikenlaisen moraalittomuuden kultin...

Hallituksessa luomme kaaosta ja hämmennystä. Edistämme huomaamattomasti, mutta aktiivisesti ja jatkuvasti virkamiesten, lahjusten tyranniaa, häikäilemättömyyttä. Byrokratia ja byrokratia nostetaan hyveeksi. Rehellisyys ja säädyllisyys pilkataan, eikä kukaan tarvitse niitä, muuttuu menneisyyden jäännökseksi. Epäkohteliaisuus ja ylimielisyys, valheet ja petos, juopuminen ja huumeriippuvuus, eläinten pelko toisiaan kohtaan ja häpeättömyys, pettäminen...

Kansallismielisyyttä ja kansojen välistä vihamielisyyttä, ennen kaikkea vihamielisyyttä ja vihaa venäläistä kansaa kohtaan – tätä kaikkea viljelemme näppärästi ja huomaamattomasti, kaikki tämä kukoistaa kaksoiskukasta… Ja vain harvat, hyvin harvat, arvaavat tai edes ymmärtävät mitä tapahtuu . Mutta me asetamme tällaiset ihmiset avuttomaan asemaan, teemme heidät naurunalaiseksi, löydämme tavan panetella heidät ja julistamme heidät yhteiskunnan roskiksi. Haemme juuriltamme hengellisiä juuria, vulgarisoimme ja tuhoamme henkisen moraalin perusteet. Tällä tavalla heikennämme Venäjän kansan tapoja ja moraalisia perustuksia, sukupolvesta toiseen. Otamme vastaan ​​ihmisiä lapsuudesta, nuoruudesta, asetamme pääpanoksen nuoruuteen, alamme turmella, turmella, turmella sitä. Teemme heistä kyynisiä, vulgaarisia, kosmopoliittisia.

A. Dullesin pääpuheen lainattu osa on vaikuttava siinä mielessä, että hän näkee Venäjän tilanteen nykypäivänä vuosikymmeninä. Tämä puhe ei kuitenkaan edes viittaa Yhdysvaltojen käytännön menetelmiin tässä psykologisessa sodankäynnissä. Taistelussa yleisen tietoisuuden puolesta Neuvostoliiton ideologisesta alueesta tuli Yhdysvaltojen päävastustaja. Paras tapa voittaa on aina soluttautua siihen ja saada se toimimaan herättämättä epäilyksiä. Ainoa tapa toimia tähän suuntaan on toimia ultramarxilaisten iskulauseiden alla, rajattoman puolueen omistautumisen varjolla. Sen toteuttivat NKP:n korruptoituneet ideologit, jotka olivat lännen viides kolonni, Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn psykologisen sodan tärkein iskuvoima. Hallittuaan joukkotiedotusvälineet, nykyajan voimakkaimman joukkotuhoaseen, he melkein tajusivat epäinhimillisen ohjelmansa. Vapauden ja glasnostin iskulauseen alla he toistivat vain sen, mikä tuomitsee menneisyytemme ja nykyisyytemme. Vakuutuin tästä, kun yritin välittää kansalaisillemme kantani olemassaolomme silloin keskusteltuihin ongelmiin. Artikkeli "I am Soviet", jossa pidin kansalaisuutta, en kansallisuutta, yhteiskunnassamme prioriteettina. Ja hän perusteli tätä sillä, että nykyään ei tarvitse antaa mitään etuja, joita tietysti annettiin tiettyjen kansallisuuksien ja kansallisuuksien edustajille, jotta heidän yhteiskunnallinen kehitystään voitaisiin jotenkin tasata. Ja myös sillä, että ne, jotka salaavat kansallisuutensa, eivät naamioi itseään pieniksi kansoiksi, vaan naamioituvat venäläisiksi tai ukrainalaisiksi. Ja hän piti vakuuttavimpana argumenttina, että kaikki maailman kansat asuvat Yhdysvalloissa ja heidän pääasiakirjassaan ei ole "kansalaisuus" -saraketta, vaan "kansalaisuus". Tämä artikkelini julkaistiin vain piirilehdessämme ”Isänmaan kunniaksi”, vaikka se lähetettiin myös keskuslehtiin. Erittäin laaja artikkeli "Venäjän kieli ja kansallinen ylpeys" julkaistiin "Communist" -lehdessä nro 13 vuodelta 1988 hieman lyhennetyssä muodossa ja "Turkmenskaya Iskrassa" - kokonaisuudessaan kahdessa numerossa ensimmäisellä kellarisivulla. Tässä artikkelissa perustelin kiireellistä tarvetta venäjän kielen tuntemiseen etnisten ryhmien välisen viestinnän kielenä, YK-kielenä ja kielenä tieteen ja teknologian maailmassa. Siksi hän uskoi, että kaikissa tasavalloissa valtion kielen tulisi olla venäjä, joka on yhtäläinen alkuperäiskansojen kansalliskielen kanssa. Ja sellaisia ​​artikkeleita kuin "Kuinka pelastaa Neuvostoliitto meille" ja "Tarvitsemmeko me niin paljon vääriä kommunisteja", jotka lähetettiin kaikkiin Neuvostoliiton keskuslehtiin, ei julkaistu missään niistä. Jälleen vain "Turkmenskaya Iskra" painettu kokonaan ensimmäiselle sivulle. Aktiivisen neuvostomielisen elämäni johdosta minut lähetettiin Pohjois-Koreaan pääsotilaallisena neuvonantajana - Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden vanhemmalle ryhmälle, jotta voisin kirjoittaa kirjeitä kaukaa. Ja kirjoitin kirjeitä korruptoituneille agenteille, petollisen ohjelman toteuttajille - M. Gorbatšoville ja A. Jakovleville. Mutta kukaan heistä ei vastannut yhteenkään kirjeeni. Sellainen Glasnost oli.

Ja sellaiset toiminnot kuin propaganda, tiedustelu, klassinen vakoilu, disinformaatio, vastenmielisten isänmaallisten johtajien eliminointi (auto-onnettomuudet) olivat apuna.

W. Churchillin puhe Fultonissa ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston 18. elokuuta 1948 hyväksymä direktiivi nro 20/1 "US. Tavoitteet Venäjälle" olivat kolmannen maailman informaatio- ja psykologisen sodan alku. Tästä direktiivistä tuli perusta toiminnalle laadullisesti uudentyyppisessä sodassa, jossa "informaatio" eli disinformaatio toimii aseena ja taistelu on tarkoituksenmukaista yleisen tietoisuuden muutosta. Tehtävänä oli tuoda yleiseen tietoisuuteen sellaisia ​​vääriä käsityksiä ympäröivästä maailmasta, jonka avulla he voisivat edelleen manipuloida sekä maan väestöä että sen hallitsevaa eliittiä.

Tässä sodassa ihmisten tietoisuuteen vaikuttaminen tapahtuu aktiivisesti sekä maan ulkopuolelta että sisäpuolelta käyttäen vaikuttajia, jotka on upotettu kaikkiin valtion valtaan ja hallitsemattomiin rakenteisiin, ja lisäksi juuri jälkimmäinen pelasi oman roolinsa. rooli suurvallan haudankaivajana. Tiedämme esimerkiksi Euroopan tapahtumien historiasta, kun Espanjassa oli käynnissä sisällissota vuosina 1936-1939. ja kenraali Francon neljä pylvästä etenivät Madridiin, sitten Espanjan vallankumouksen kehdon kaatuessa pääroolia olivat vallankumouksen hallintoelimiin upotetut agentit ja kenraalin kannattajat itse kaupungissa. Tätä virastoa ja Francon kannattajia kutsuttiin kansan suosiossa "viides kolonniksi".

"Viidentä pylvästä" toisen maailmansodan aikana kutsuttiin fasistisiksi agenteiksi eri maissa. Neuvostoliiton viidennen sarakkeen perusta ennen suurta isänmaallista sotaa ja sen aikana olivat "keskeneräiset" ihmiset, jotka vastustivat sosialistista yhteiskuntapoliittista järjestelmää. Sodanjälkeisen Neuvostoliiton viidennen sarakkeen perusta koostui ihmisistä, jotka "hyväntoivomme" toivat ideologiseen sfääriin, mikä vaikutti suoraan yleiseen tietoisuuteen. Edellä mainitun Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston ohjeen ja vastaavien rahoitusinjektioiden jälkeen, vuoden 1948 ja I. Stalinin "kuoleman" jälkeen, niillä on hallitseva asema. Jos he eivät olisi poistaneet I. Stalinia, joka nautti rajattomasta rakkaudesta ei vain neuvostokansojen, ei vain vapautetun Euroopan kansojen, vaan myös entisten siirtokuntien kansojen, jotka saivat vapauden ja suvereniteetin suuren voittomme ansiosta, rajattomasta rakkaudesta, Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston direktiivin täytäntöönpano olisi ollut mahdotonta. Loppujen lopuksi I. Stalinin aikana vain 3 vuoden kuluttua korttijärjestelmä lakkautettiin, ja joka vuosi maalis-huhtikuussa kulutustavaroiden hintoja alennettiin. Maa kehittyi harppauksin kasvattaen bruttokansantuotetta 25-28 % vuosittain.

Nuorempi sukupolvi ei tiedä, että ruokakaupoissa toisessa kulmassa oli tynnyri mustaa kaviaaria ja toisessa punaista kaviaaria, ja myyjät veivät sen kauhan avulla ulos päästääkseen ostajat menemään. Joku ajattelee, luultavasti se oli kallista - ei. Jopa opiskelijana se oli minun käytettävissäni. Mutta rakastin kalanmaksaa öljyssä, joka maksoi vain 48 kopekkaa. Tölkki turskanmaksaa ja puolikas leipää varmistivat kylläisyyden koko päiväksi. Ja se, että vuonna 1951 harmaa leipä työläisruokaloissa oli ilmaista ja tarjoiltiin ruokapöydillä mausteiden kera, on varmaan monilta unohdettu, mutta meidän nuoriso ei tiedä. Loppujen lopuksi kuka tahansa saattoi mennä ruokasaliin, ostaa teetä 3 kopeikalla, voidella leipää sinappilla, ripotella suolalla ja tyydyttää nälkää. Vain 5-6 vuoden kuluttua maassa ei ollut enää kerjäläisiä.

Tällainen Neuvostoliiton tilanne ja maailman syntyvä sosiopoliittinen tilanne eivät sopineet maailman hallitsijoille millään tavalla. Oli tarpeen ryhtyä päättäväisiin toimiin kommunismin voittoisan lähestymisen pysäyttämiseksi koko planeetallamme. Mitä tehdä? Ikuinen kysymys. Ja se on mitä! Aloita sota Pohjois- ja Etelä-Korean välillä ja luovuta kommunistinen Pohjois-Korea maailmanyhteisölle hyökkääjänä. Näin ollen kommunistinen hallinto huonontuu. Ideaa kehiteltiin erittäin huolellisesti. Syyttämällä Pohjois-Koreaa aggressiosta, hanki YK:n turvallisuusneuvoston pakote, koota kansainvälinen sotilasliitto "hyökkääjän hillitsemiseksi". 15 osavaltion sotilasosasto, jonka perustana olivat Yhdysvaltain asevoimat, kenraali MacArthurin komennossa, alkoi toteuttaa tämän 1900-luvun maailmanprovokoinnin salakavalaa suunnitelmaa I. V. Stalinin elinaikana.

Pohjois-Korean joukot, melkein ilman Etelä-Korean joukkojen ja väestön vastarintaa, vapauttivat Etelä-Korean melkein kokonaan amerikkalaisilta hyökkääjiltä, ​​venyttivät joukkojaan koko Etelä-Korean alueelle. Pohjoiskorealaiset uskoivat jo, että voitto oli saavutettu pienellä verenvuodatuksella. He eivät onnistuneet järjestämään tämän Busanin sillanpään saartoa. Ja tietysti sotilasteknisellä ylivoimalla liittouman joukot laskeutuivat sillanpäälle, suuren Pusanin satamakaupungin alueelle, jota amerikkalaiset hallitsivat. He, jotka eivät kohdatneet Pohjois-Korean joukkojen järjestäytynyttä vastarintaa, koska he olivat hajallaan Etelä-Koreassa, saavuttivat Kiinan rajan.

Tuolloin liittouman joukkojen komentaja kenraali MacArthur julkaisi sotilaan tavoin tämän maailmanlaajuisen provokaation pääsalaisuuden ja totesi: "Vihdoinkin on tullut kätevin hetki, jos Neuvostoliitto puuttuu tähän sotaan, tuhota se atomipommilla ja syyttäen sitä aggressiosta." Neuvostoliitto, joka testasi atomipommiaan vasta vuonna 1949, ymmärsi, mihin välitön väliintulo tähän imperialistien käynnistämään provokatiiviseen sotaan saattoi johtaa. Vaikka Li Xi Qingin ohjaamat lentokoneemme näyttivät amerikkalaisille "Kuzkinin äitiä", ampuen heidän koneensa alas suhteessa 4:1 meidän eduksemme, millä oli raittiinattava vaikutus maailmanvallan teeskentelijöihin. Ja sitten on loputon kiinalaisten vapaaehtoisten voima, joka vakuutti heidät tämän maailmanlaajuisen provokaation epäonnistumisesta ja suostui status quoon 38. rinnalla.

He olivat vakuuttuneita siitä, että I. V. Stalinin elinaikana kaikki heidän provokaationsa oli tuomittu epäonnistumaan. Siksi tehtäväksi asetettiin - eliminoida Maailman kommunistisen ja työväenliikkeen johtaja. Toisin sanoen kommunismin katkaiseminen ja I. V. Stalinin, käänteentekevän persoonallisuuden, joka nautti suuresta arvovallasta maailmanyhteisössä, likvidaatio. Ja usko tämä hänen lähiympäristölleen. Muistan kuinka "Vapauden ääni" lähetti: "Stalinin aika on ohi, D. Eisenhowerin aikakausi alkaa." Järjestelmällisesti ja huolellisesti, jotteivät massat arvaa, olemme 65 vuoden jälkeen luoneet USA:n kansallisen turvallisuusneuvoston ohjeen mukaan kerjäläisiä neuvostoliiton jälkeiseen tilaan.

Kuka on syyllinen? Kysykää, hyvät lukijat. Vastaus tähän kysymykseen on toisaalta helppo ja toisaalta erittäin vaikea. Ensinnäkin syyllinen on kiistaton uskomme painettuun sanaan, radioon ja televisioon. Usko hallitukseen, virkamiehiin ja pomoihisi, usko heidän rehellisyyteen ja erehtymättömyyteen. "Ystävämme" onnistuivat saamaan kaiken irti mentaliteettistamme.

Se on erittäin vaikeaa, koska on vaikea uskoa, että tällainen uutta maallista sivilisaatiota edustava suurvalta voitaisiin tuhota yhdessä yössä ilman yhtäkään laukausta ympäri vuorokauden painetun paperin avulla, joka muutettiin maailman valuutaksi.

Pääasialliseksi joukkotuhoaseeksi tässä sodassa osoittautui joukkotiedotusvälineet, joita johtivat taitavasti korruptoituneet vaikutusagentit. I. Stalinin eliminoinnin jälkeen Neuvostoliiton ideologisen sfäärin johtava osa, tietoisesti, suunnitelmallisesti ja hyvin johdettuna valtameren takaa, osallistui taisteluun maatamme vastaan. Jo vuonna 1990, informaatiosodan viimeisessä vaiheessa, kaikki tiedotusvälineiden toimet olivat selkeästi koordinoituja, tiukasti ohjelmoituja ja niiden tarkoituksena oli saattaa päätökseen Suuren Isänmaamme tappio.

Muista, kuinka usein useat niin kutsutut politologit ruudulta, melkein kaikki televisiokanavat lähettävät, että ulkopuolisten voimien vaikutus ei ole kaikessa, mitä maassamme tapahtuu. Tämä on siksi, että, Jumala varjelkoon, emme arvaa, kuka tätä prosessia johtaa. Sanottiin, että sosialistinen järjestelmä oli objektiivisesti uupunut itsensä. Tämä on absurdia. Ihmiskunta palaa sosialistiseen järjestelmään, koska kapitalistinen järjestelmä johtaa maailman yleiseen sosiopoliittiseen ja taloudelliseen katastrofiin. 1900-luvun 30-luvun rahoitus- ja talouskriisi ja tämänhetkinen vahvistus. Ja Neuvostoliitto oli ainoa omavarainen valtio maailmassa. Suuressa isänmaassamme oli mahdollista uida meressä talvella ja hiihtää kesällä poistumatta sen rajoista. Maamme rikkauksista ei ole mitään sanottavaa. Koko jaksollinen järjestelmä oli saatavilla runsaasti.

Neuvostoliiton hallituksen johtaja N. I. Ryzhkov valittaa muistelmissaan: ”Kuinka vaikea rehellisen politiikan tie onkaan maassa, jossa kokonaisia ​​kansanosia ei ole opetettu ja edes vieroitettu ajattelemaan itsenäisesti talous-, politiikka- ja ideologiakysymyksissä. Kuinka monet muut ihmiset eivät pysty näkemään historiallista valhetta, teoreettista kurjuutta, peittelemätöntä populismia kirkkaan verbaalisen kääreen takana! En syytä ketään tästä älyllisestä infantilismista, mutta ajattelen vain, kuinka paljon työtä yhteiskunnalla on vielä tehtävä kouluttaakseen sukupolvia, joita kukaan, ei poliittiset sormustimentekijät, voi pettää ja viedä heitä mihinkään, kuiluun. ”

Mutta loppujen lopuksi täydellisessä, huolellisesti ohjelmoidussa informaatiosodassa ei vain tavallisia ihmisiä, vaan myös melko koulutettuja, moraalisesti vakaita intellektuelleja joudu uhreiksi. 1980-luvun lopulla maa joutui tuhon partaalle. Minulla ja monilla oli aavistus lähestyvästä tragediasta, mutta olimme voimattomia estämään sitä, järjestämään vastarintaa, koska kaikki tiedotusvälineet päätyivät ulkomailta hyvin rahoitettujen Isänmaan pettureiden käsiin. Olimme myös voimattomia, koska emme tienneet julkisen tietoisuuden manipulointimenetelmistä ja -tavoista, emmekä kyenneet arvioimaan tilannetta riittävästi ja protestoimaan voimakkaasti. Viimeisessä vaiheessa käytettiin voimakasta yhteiskuntaan vaikuttamisen keinojen keskittymää. Tyhjät hyllyt ruokakaupoissa, kun kaikki varastoissa on mätä, pilaantunutta makkaraa on heitetty metsään, kuponkijärjestelmä väestön kulutustavaroiden toimittamiseen ja niin edelleen. Maa saatettiin vain painajaismaiseen tilaan, jotta X-tunnilla kansa ei suuttuisi. Ja sillä tosiasialla, että kansanäänestyksessä yli 80 % neuvostokansoista äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta, ei ollut enää lainvoimaa. Tämä ei ollut vain informaatio, vaan myös taloudellinen sota, jonka hävisimme.

Länsi-Ukrainan liittyminen Neuvostoliittoon

Vielä vuonna 1939 ei kukaan voinut kuvitella, että liittämällä Länsi-Ukrainan Neuvostoliittoon silloiset Neuvostoliiton johtajat omin käsin vierittivät eräänlaisen "Troijan hevosen" meidän kaikkien silloiselle yhteiselle alueelle - Venäjän alueelle. Ukrainan valtiollisuus.

Neuvostoliiton johto, kun se päätti sisällyttää Neuvostoliitolle sosiaalisesti ja historiallisesti täysin vieraan alueen, ei ottanut lainkaan huomioon koko sotilaspoliittisen tilanteen monimutkaisuutta ja kaikkia piirteitä, jotka olivat kehittyneet Neuvostoliitolle. Neuvostoliiton joukkojen saapuminen Galiciaan.
Todennäköisesti neuvostojohtajat eivät huomanneet syksyn 1939 laajamittaisia ​​sotilas-diplomaattisia tapahtumia strategisen virhearvioinnin aikaan, joka ilmeni vasta vuosikymmeniä myöhemmin 2000-luvun tulevaisuudessa. Saman Stalinin syyttäminen uusien maiden liittämisestä maahansa ei kuitenkaan pidä paikkaansa, koska millään valtiolla ei koskaan ole ylimääräisiä maita.

Mutta sovetisoinnin toteuttaminen ja jopa maailmansodan aattona levottomalla rajaseudulla oli tietysti yksi neuvostomaan vakavimmista virheistä. Vaikka Neuvostoliiton salaiset palvelut työskentelivätkin silloin varsin tehokkaasti ja Neuvostoliiton johto oli luultavasti erittäin hyvin perillä siitä, mitä sotaa edeltävän Galician kaupungeissa ja kylissä tapahtui, ja siitä huolimatta hän jatkoi sitkeästi sovetisaatiota aina sodan alkuun saakka. sota.
Neuvostoliiton erikoispalveluiden tunnettu veteraani Pavel Sudoplatov kuvasi muistelmissaan Länsi-Ukrainan tilannetta vuonna 1939:

"Galicia on aina ollut Ukrainan kansallismielisen liikkeen linnoitus, jota ovat tukeneet sellaiset johtajat kuin Hitler ja Canaris Saksassa, Beneš Tšekkoslovakiassa ja Itävallan liittokansleri Engelbert Dollfuss. Galician pääkaupungista Lvovista tuli keskus, jonne Saksan miehitysjoukkoja pakenivat Puolasta tulleet pakolaiset. Puolan tiedustelu ja vastatiedustelu veivät Lvoviin kaikki heidän tärkeimmät vanginsa - ne, joita epäiltiin kaksoispelin pelaamisesta Saksan ja Puolan yhteenotossa 1930-luvulla.

Sain tietää Galician tapahtumista vasta lokakuussa 1939, kun puna-armeija miehitti Lvovin. Ukrainan kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri Hruštšov ja hänen sisäasioiden kansankomisaari Serov menivät sinne toteuttamaan paikan päällä Länsi-Ukrainan sovetisointikampanjaa. Vaimoni lähetettiin Lvoviin yhdessä Pavel Zhuravlevin, tiedustelupalvelumme Saksan haaran johtajan kanssa. Olin huolissani: hänen yksikkönsä käsitteli saksalaisia ​​agentteja ja ukrainalaisten nationalistien maanalaisia ​​järjestöjä, ja Lvovissa ilmapiiri oli hämmästyttävän erilainen kuin Ukrainan Neuvostoliiton osassa.

Lvovissa kukoisti länsimainen kapitalistinen elämäntapa: tukku- ja vähittäiskauppa oli yksityisten kauppiaiden käsissä, jotka jouduttiin pian lakkauttamaan neuvostoliiton aikana. Ukrainan Uniaattikirkolla oli suuri vaikutusvalta, paikallinen väestö tuki ukrainalaisten nationalistien järjestäytymistä Banderan kansan johtamana. Tietojemme mukaan OUN toimi erittäin aktiivisesti ja sillä oli käytössään merkittäviä voimia. Lisäksi hänellä oli rikas kokemus maanalaisesta toiminnasta, jota valitettavasti Serovin "tiimillä" ei ollut.

Ukrainan nationalistien vastatiedustelupalvelu onnistui melko nopeasti jäljittämään Lvovissa joitain NKVD:n turvataloja. Heidän valvontansa menetelmä oli erittäin yksinkertainen; he aloittivat sen lähellä NKVD:n kaupunginosaston rakennusta ja seurasivat kaikkia sieltä poistuneita siviilivaatteissa ja saappaissa, mikä petti hänet sotilasmiehenä: Ukrainan tšekistit, jotka piilottivat univormunsa takkiensa alle, unohtivat sellaisen " trifle” kenkinä. He eivät ilmeisesti ottaneet huomioon, että Länsi-Ukrainassa vain armeija käytti saappaita. Mutta mistä he saattoivat tietää tästä, kun Ukrainan Neuvostoliiton osassa kaikilla oli saappaita, koska muita kenkiä oli yksinkertaisesti mahdotonta saada.

Se tosiasia, että OUN oli erittäin vakava vastustaja, osoitti saman porvarillisen Puolan esimerkki, jossa ukrainalaiset nationalistit taistelivat 20-30-luvulla melko aktiivisesti Puolan herruutta vastaan ​​Galiciassa, ei vain propagandan, vaan myös Puolan avustuksella. terrori, he pääsivät jopa yhden Puolan hallituksen keskeisistä ministereistä, sisäministeri B. Peratskysta, joka oli aloitteentekijä keskitysleirien perustamiselle maahan ja tuki Ukrainan nationalisteja vastaan ​​suunnattujen päättäväisten toimien kannattajaksi. vuonna 1934 Peratsky kuoli terrori-iskussa. Tämän yrityksen järjesti Stepan Bandera, joka vuonna 1936 yhdessä välittömien tekijöiden kanssa tuomittiin kuolemaan, joka muutettiin myöhemmin elinkautiseksi vankeuteen.

Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta Neuvostoliiton salaisia ​​palveluita kohtaan, jotka jo kauan ennen Galician alueelle tuloa seurasivat OUN:n toimintaa ja jopa suorittivat lyhyitä ja tehokkaita erikoisoperaatioita suoraan itse Länsi-Ukrainan nationalistien johtajia vastaan, NKVD vaikutti aavistus, että taistelu ukrainalaisia ​​nationalisteja vastaan ​​olisi pitkä ja verinen.

Kyllä, vuonna 1938. NKVD-upseeri Pavel Sudoplatov tuhosi OUN:n silloisen päällikön, Sichin Riflemen -joukon entisen komentajan Jevgeni Konovaletsin.
Pian yhdistymisen jälkeen Neuvostoliittoon nationalistit ymmärsivät, että Neuvosto-Ukraina ei ollut heidän ihannensa Ukrainan valtiollisuudesta ja että he eivät olleet tiellä Neuvostoliiton kanssa.
Tämän seurauksena Neuvostoliitto sai sodan alkaessa vastustajansa saksalaisen Wehrmachtin lisäksi myös kokonaisen kapinallisarmeijan OUN:n edustamana ja kaikki tämä strategisesti tärkeässä lounaissuunnassa, jossa Galicia yhdessä Taka-Karpatian kanssa , oli portti Puolan, Unkarin, Slovakian ja Tšekin eteläisille alueille ja edelleen Saksan eteläosille.

Sotilaat harkitsevat taisteluissa Länsi-Ukrainassa vangittuja palkintoja.

Lvovin väestö toivottaa tervetulleeksi kaupunkiin saapuneet puna-armeijan joukot.

Ryhmä Länsi-Ukrainan kansankokouksen edustajia kaupunginteatterissa.

Smersh vs Abwehr. Salaiset operaatiot ja legendaariset tiedustelijat Maxim Zhmakin

Luku 1. Tilanne Suuren isänmaallisen sodan aattona

Luku 1. Tilanne Suuren isänmaallisen sodan aattona

Monet historioitsijat ovat jo useiden vuosikymmenten ajan ehdottaneet, että Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941 ei ollut niin odottamaton. Oletetaan, että Neuvostoliiton johdolla oli kaikki tarvittavat tiedot tulevasta tapahtumasta, mukaan lukien hyökkäyksen tarkka alkamispäivä ja iskujen suunta. Historiallisten asiakirjojen tutkiminen antaa meille mahdollisuuden selventää tätä polttavaa asiaa. Neuvostoliiton tiedustelupalvelujen työstä ei tiedetä paljon, ja tietyt asiat ovat edelleen mysteeri. Väitetään, että Stalinin sotaa edeltävät sortotoimet heikensivät tiedustelupalvelua merkittävästi, mutta tämä ei estänyt sitä saamasta arvokasta tietoa Saksan yleisistä aikeista ja valmistautumisesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan. JV Stalin halusi olla luottamatta tiedusteluupseerien tietoihin, luottaen A. Hitleriin ja hyökkäämättömyyssopimukseen ja halusi viivyttää sotaa mahdollisimman pitkään. Siksi hän yritti olla provosoimatta Saksaa.

Väitetysti tästä syystä Neuvostoliiton johto ei voinut määrittää oikein suunnitellun hyökkäyksen ajankohtaa, minkä vuoksi tapahtui tragedia vuonna 1941. Samaan aikaan moniääninen tutkijakuoro syyttää yksimielisesti Stalinia, joka ei tehdä niin tärkeitä huomion arvoisia raportteja. Mielestämme kaikki ei ole niin selvää. Vain harvat ihmettelevät, miksi hän itse asiassa toimi niin kuin toimi. Vastauksen on aina määrittänyt poliittinen konjunktuuri. Joten Hruštšovin "sulamisen" aikana Stalinin persoonallisuuskultin kumoamiseksi toteutettavien toimenpiteiden aikana syytettiin täysin häntä. L. I. Brežnevin aikana he muistuttivat tiedustelutietojen epäjohdonmukaisuudesta, joka häiritsi ylipäällikköä. Yllättäen toistaiseksi monet Neuvostoliiton tiedusteluhistorian osa-alueet ovat jääneet varjoihin, kun taas monet teokset keskittyvät yksittäisiin tiedusteluupseereihin tai tiedustelutoiminnan jaksoihin.

Virallisten asiakirjojen perusteella vähintään 5 osastoa vastasi tiedustelupalvelusta Neuvostoliitossa: Puolustusvoimien kansankomissariaat (NKO), Sisäasioiden kansankomissariaat (NKVD, helmikuusta 1941 lähtien - Valtion turvallisuuden kansankomissariaatti - NKGB), laivaston kansankomissariaat (NK VMF), ulkoasiain kansankomissaari (NKID) ja Komintern. Sotilastiedustelun perustamispäiväksi katsotaan vuotta 1918. Vuodesta 1939 se on kuulunut Puolustusvoimien kansankomissariaatin 5. osastoon. 26. heinäkuuta 1940 sotilastiedustelu liitettiin tiedusteluosastona kenraalin esikuntaan. Sitä johti kenraaliluutnantti F.I. Golikov, joka oli samaan aikaan kenraaliesikunnan apulaispäällikkö.

Vuonna 1920 perustetun NKVD:n tiedustelupalvelun organisatorinen perusta muuttui useita kertoja 19 vuoden aikana. Kesästä 1939 lähtien siitä tuli NKVD:n valtion turvallisuuden pääosaston 5. osasto P. M. Fitinin johdolla. Helmikuusta 1941 lähtien osastosta on tullut NKGB:n 1. osasto. Tiedustelun vedessä suoritti NK:n laivaston 1. osasto kontra-amiraali N.I. Zuykovin johdolla, joka ennen sotaa sulautui laivaston pääesikunnan rakenteeseen.

Aiheena älykkyyden merkittävä heikkeneminen vuosien 1937-1938 sortotoimien jälkeen. erittäin suosittu, mutta ei hyvin tutkittu. Neuvostoliiton korkea-arvoinen tiedusteluupseeri P. A. Sudoplatov kirjoitti muistelmissaan, että huolimatta tiedustelulle aiheutuneista konkreettisista vahingoista, jotka johtuvat monien kokeneiden henkilökunnan eliminoinnista, yhteydet agenttien kanssa eivät suurimmaksi osaksi kadonneet, ja myöhempinä aikoina vain laajenivat. . Sorron vuosien aikana saapuvan tiedustelupalvelun määrä väheni jyrkästi, mutta tilanne toipui pian. Totta, ei tiedetä millä tasolla. Todennäköisesti sorrot osoittautuivat tuhoisimmiksi ulkomaisten laittomien agenttien kohtalolle, joista monet pakotettiin palaamaan Moskovaan, missä heidät tukahdutettiin. Mitä tulee keskustiedustelulaitteistoon, on epätodennäköistä, että on mahdollista arvioida sorron seurauksia sille, koska tarvittavat asiakirjat puuttuvat.

Radiotiedustelutyöllä oli suuri merkitys. 1930-luvulla NKVD:n ja NKO:n alaisuudessa toimi yhteinen radiotiedusteluyksikkö, mutta se lakkautettiin syksyllä 1938. NKVD:n radiotiedustelun asiantuntijat sieppasivat ja purkivat ulkomaisten suurlähetystöjen diplomaattiset asiakirjat. Vuoden 1941 alussa ryhmä näistä asiantuntijoista tuli osaksi NKGB:n 5. osastoa, joka vastasi salakirjoitustoiminnasta. Hänen vaikuttavaa saavutustaan ​​voidaan pitää japanilaisten diplomaattisten koodien tulkintana.

Jo ennen sotaa sotilastiedustelussa oli vastaava yksikkö. 4. lokakuuta 1939 neljästä OSNAZ-radiodivisioonasta tuli osa Ukrainan rintamaa. He harjoittivat radiokuuntelua Etelä-Puolan alueella. Samana syksynä Valko-Venäjän rintamalle ilmestyi Liettuaan 363. OSNAZ-radiodivisioonan tiedusteluasema. Hänen tehtävänsä olivat radiokuuntelut Itä-Preussin alueelta ja Varsovan koillisosasta. Myös muut rajaseutualueet varustettiin vastaavilla radiodivisioonoilla, joista tuli myöhemmin vastaava rintama. Yhteensä sodan alkuun mennessä OSNAZ-radiivisioonaa oli 16. Lisäksi pääkomennolla oli 6 radiodivisioonaa ja radiorykmentti. Näistä yksiköistä tiedetään vähän, koska niiden toiminnasta ei ole julkaistu asiakirjoja. He harjoittivat radiokuuntelua, vihollisjoukkojen päämajan suuntaa, salakuuntelua ja radiohäiriöiden luomista rajavyöhykkeellä. Johtamisesta vastasi tiedusteluosasto, jonka osastot sijaitsivat jokaisessa sotilaspiirissä.

Viime aikoina tutkijat ovat valinneet saatavilla olevan historiallisen materiaalin hieman yksipuolisesti: tiedustelu, sanotaan, toimi hyvin, johdolla oli kaikki tieto, mutta salli sodan. Siten he yrittävät siirtää kaiken syyn Stalinin harteille, samalla kun tietoisesti unohdetaan, ettei tilanne ollut tietojen vastaanottamishetkellä yksiselitteinen. Sudoplatov totesi tässä yhteydessä, että johto teki virheen tiedustelutietojen arvioinnissa, mutta ensin kannattaisi käsitellä sen sisältöä. Pelkästään raporttien todellisen arvon ja tarkkuuden kannalta vakavia tutkimuksia ei ole tehty, ja yksittäisten tiedusteluaineistojen valikoiva tutkiminen vain vääristää kokonaiskuvaa. Lisäksi tapahtui, että julkaistut historialliset materiaalit olivat ristiriidassa todellisuuden ja toistensa kanssa. Objektiivisen johtopäätöksen tekemiseksi sotaa edeltäneestä tilanteesta on tarpeen arvioida tiedustelutietojen luotettavuus.

Melko usein sanotaan, että Stalin tiesi suunnitelmasta "Barbarossa" (hyökkäys Neuvostoliittoon) vain viikko A.

Hitler 18. joulukuuta 1940 Itse asiassa kaikki on hieman monimutkaisempaa. Neuvostoliiton sotilasavustaja Berliinissä, kenraalimajuri V. I. Tupikov raportoi 29. joulukuuta 1940 Moskovaan Saksan valmistautumisesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan, joka alkaisi maaliskuussa 1941. Hän vaati, että tiedot oli vielä tarkistettava. Tammikuun 4. päivänä 1941 aiemmin saadut tiedot vahvistettiin tarkastuksen jälkeen jonkin Hitlerin erikoismääräyksen perusteella, jota viestin lähde ei henkilökohtaisesti nähnyt. Lisäksi hyökkäyssuunnitelmaa siirrettiin myöhempään ajankohtaan - kevääseen 1941.

Tiedusteluhenkilöstön merkittäviä ansioita vähentämättä on huomattava, että esitetyt tiedot ovat epätarkkoja ja tarkastuksen tulokset osoittautuivat vääriksi. Käsky valmistautua aseelliseen konfliktiin Neuvostoliiton kanssa ilmestyi kesä-heinäkuussa 1940, kun taas joulukuussa Hitler allekirjoitti sodan strategisen suunnitelman. Yleisesti voidaan väittää, että Neuvostoliiton tiedustelu toimitti Neuvostoliiton johdolle tietoa jostain päätöksestä, joka liittyi suoraan Neuvostoliittoon, mutta yksityiskohtia ei voitu selvittää.

Kesäkuun 1940 ja kesäkuun 1941 välisenä aikana sotilastiedustelu toimitti Neuvostoliiton sotilaalliselle ja poliittiselle johdolle yli 300 raporttia. Ne sisälsivät tietoa Saksan aktiivisesta valmistautumisesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Käytettävissä olevien historiallisten asiakirjojen perusteella ei voida päätellä, että Neuvostoliiton tiedustelu olisi paljastanut Saksan komennon poliittiset ja sotilaalliset aikomukset. Tiedot etenemissuunnista olivat ristiriitaisia ​​ja joskus epäluotettavia. Koska saksalaiset aikoivat iskeä pääiskun Valko-Venäjän kautta, he levittivät tarkoituksella vääriä tietoja tulevasta iskusta Ukrainaa tai Baltian maita vastaan. Tiedustelupalvelu ei myöskään tiennyt vihollisuuksien tarkkaa luonnetta. Neuvostoliiton komennon mielissä ajatus tulevasta pitkittyneestä sodasta vallitsi, mutta kuten kävi ilmi, Hitler suunnitteli blitz-sotaa. Intelligence tuki juuri virheellistä versiota.

Tiedustelun päätehtävät ennen sotaa olivat tiedon hankkiminen Saksan sotilaallisista valmisteluista, joukkojen vetämisestä Neuvostoliiton rajoille ja vihollisryhmittymien määrälliseen arviointiin. Äskettäin on julkaistu materiaaleja, joiden perusteella voidaan arvioida tämän työn tuloksia.

Ensinnäkin on huomattava, että kaikki vihollisen sotilaallista potentiaalia koskevat määrälliset tiedot yliarvioivat huomattavasti. Esimerkiksi tiedustelu ilmoitti, että vuoden 1938 loppuun mennessä vihollinen oli aseistautunut

7300 tankkia ja 5160 lentokonetta. Itse asiassa 1. syyskuuta 1939 saksalaisilla oli vain 3474 tankkia ja 4288 lentokonetta. Alun perin perusteeksi otettu tieto lisääntyi entisestään: lokakuuhun 1939 mennessä Saksan ilmailu "täydennettiin" 340-400 lentokoneella (tuloksena - 5500-6000), mikä itse asiassa oli tuolloin 4756. Mutta samalla Aikana vihollisen ilmailuteollisuuden tuotantokapasiteetti aliarvioitiin: jos vuonna 1939 niiden piti olla 330350 lentokonetta kuukaudessa, niin todellisuudessa niitä oli 690.

Maaliskuussa 1940 saatiin uutta tietoa. 1. syyskuuta 1939 lentokoneita laskettiin 13 900. Tämä luku säilyi kesään 1940, koska oletettiin, että teollisuus korvaisi 600 700 lentokoneen menetyksen joka kuukausi. Itse asiassa 1. toukokuuta 1940 vihollisella oli yli 2 kertaa vähemmän lentokoneita (5895), mutta teollisuus tuotti vuonna 1940 keskimäärin 902 lentokonetta kuukaudessa. Tiedusteluosaston arviot saksalaisten lentokoneiden rakentamisen tahdista "totuivat" vuonna 1943 ja tankkeja - vuonna 1944.

Myös arviot Saksan armeijan työvoimasta oli yliarvioitu. Saksan onnistuneet sotilaskampanjat Euroopassa ja Skandinaviassa nähtiin arvostusta nostavina tekijöinä. Yhteenvetotiedot on esitetty taulukossa 1 (todellinen sijainti on merkitty suluissa).

Taulukko 1. Arviot saksalaisten joukkojen määrästä

1. maaliskuuta 1941 Saksan asevoimien arvioitiin olevan 8 000 000 miestä, 12 000 panssarivaunua, yli 52 000 asetta ja 20 700 lentokonetta. Todellisuudessa nämä luvut olivat pienemmät: taisteluhenkilöstön määrä oli 6 954 000 ihmistä, tankkeja oli 5 008, asetta 33 189 ja lentokonetta 5 259.

Lokakuusta 1939 lähtien Neuvostoliiton tiedustelu keskittyi rajojemme lähellä olevien saksalaisten joukkojen tunnistamiseen. Kuten kävi ilmi, Puolan sotilasoperaatioiden aktiivisen vaiheen päätyttyä saksalaiset joukot kääntyivät länteen. Koska tiedustelutietoja Saksan joukkojen määrällisistä arvioista idässä syksyllä 1939 - talvella 1940 ei julkaistu, ei ole mahdollista arvioida tiedusteluupseerien työn tehokkuutta. Maaliskuussa 1940 oletettiin, että Puolassa ja Itä-Preussissa oli 32 saksalaista divisioonaa. Itse asiassa divisioonaa oli 10. Toukokuun lopussa 1940 tunnistettiin 20 jalkaväkidivisioonaa ja 2 panssarivaunudivisioonaa huolimatta siitä, että jalkaväkidivisioonaa oli todellisuudessa 7. Tiedustelutiedot osoittivat oikein, että armeijan yksiköt liikkuivat idästä länteen, mutta määrällinen arvio oli huomattavasti yliarvioitu. Sama tapahtui myöhemmissä joukkojen siirtämisessä lännestä itään kesän 1940 loppuun mennessä. Divisioonaa oli ilmoitettu 30–40, kun todellisuudessa niitä oli vain 15.

Toimitetuissa asiakirjoissa tiedusteluraporteilla ei ole huolta saksalaisten joukkojen uudelleensijoittamisesta. Tämä selittyy myös sillä, että 9. heinäkuuta 1940 Saksan sotilasavustaja Moskovassa E. Köstring ilmoitti suunnitellusta toiminnasta Puna-armeijan kenraalin esikunnan apulaispäällikkölle.

Asiakirjoissa on epäjohdonmukaisuuksia eri arvioissa saksalaisten joukkojen määrästä idässä. Sisäasioiden kansankomissariaatin tiedustelu ilmoitti, että 16. heinäkuuta 1940 mennessä saksalaisilla oli 40 jalkaväkidivisioonaa ja 2 panssarivaunudivisioonaa, kun taas Läntisen erityissotapiirin (ZapOVO) päämajan tiedusteluosasto laski 28 jalkaväkidivisioonaa. Viikkoa myöhemmin Kiovan erityissotapiirin (KOVO) päämajan tiedusteluosasto raportoi 50 jalkaväkidivisioonasta, 2 panssarijoukkoprikaatista ja 2 panssarirykmentistä, sisäasiainkomissaariaatin tiedustelupalvelusta - noin 50 jalkaväen ja 4 panssarivaunudivisioonasta sekä Läntisen erityissotilaspiirin (ZapOVO) päämajan tiedusteluosasto

Noin 40 jalkaväen divisioonaa ja 5 panssarivaunuprikaatia. Mikä on tällaisten erimielisyyksien syy ja mikä vaikutus niillä oli idän saksalaisen ryhmittymän kokonaisarvioon, ei ole selvitetty.

Tuolloin Saksan armeija idässä saavutti puolustustavoitteita ja valmisteli maastoa tulevaa sotaa varten teknisesti. Neuvostoliiton tiedustelu valvoi tätä toimintaa, mutta ei antanut hälytyksiä, koska he olettivat, että Veikselin itäpuolella olevan alueen puolustus oli vanhentunut ja osittain tuhoutunut ensimmäisen maailmansodan aikana. Siksi saksalaisten toimet puolustuslinjojen vahvistamiseksi koettiin melko rauhallisesti (taulukot 2, 3).

Taulukko 2. Saksan yksiköiden kokonaismäärä Neuvostoliiton rajalla

Taulukko 3. Saksan yksiköiden kokonaismäärä alueilla

6. marraskuuta 1940 sisäasiainkomissaariaatin tiedustelu ilmoitti, että lokakuun alusta lähtien Saksan joukkojen määrä lähellä Neuvostoliiton rajoja oli vähentynyt, kun joitakin yksiköitä siirrettiin Romaniaan, Unkariin ja Slovakiaan. KOVO:n päämajan tiedustelupalvelu teki samanlaisen päätelmän. Hyvin vähän tiedetään tiedoista marraskuusta 1940 maaliskuuhun 1941. Lisäksi niitä ei voi millään verrata todelliseen tilanteeseen. Tietoa on huhtikuusta 1941 sodan alkuun. Neuvostoliiton tiedustelu paljasti itäisen ryhmän saksalaisten lisäyksen 6 jalkaväki- ja 3 panssarivaunudivisioonalla helmi-maaliskuussa 1941. Todellisuudessa jalkaväedivisioonaa lisättiin 7, ja niiden kokonaismäärä maaliskuuhun mennessä oli 33. Huhtikuun puolivälissä tiedusteluosasto ilmoitti ryhmän täydentämisestä Itä-Preussissa ja Puolassa 3 jalkaväen ja 2 moottoridivisioonaa. Tämän seurauksena divisioonien kokonaismäärä kasvoi 78:aan. Ja jälleen tiedustelupalvelu, joka oli määrittänyt siirron tosiasian, teki virheen yksityiskohdissa. Divisioonaa oli yhteensä 52. Tiedustelut kirjasivat vuoden alusta (tammi-huhtikuu) idässä 6 995 vaunua ammuksia ja 993 vaunua polttoainetta.

Neuvostoliiton tiedustelu yliarvioi vihollisen kyvyt. Saksalaiset päinvastoin aliarvioivat Neuvostoliiton potentiaalia. Sodan ensimmäisenä vuonna korostettiin 3 epämiellyttävää hetkeä, jotka olivat ristiriidassa Saksan tiedustelupalvelun tietojen kanssa: Neuvostoliiton joukkojen aliarvioiminen, heidän ilmatorjuntatykistönsä tehokkuus, joukkojen nopea palautuminen tuhoisan jälkeen. kesän 1941 kampanjat

Tiedusteluosaston päätelmät, jotka perustuivat tietoihin saksalaisten joukkojen uudelleenryhmittelystä huhtikuun lopussa - toukokuun alussa 1941, vastasivat periaatteessa todellisuutta. Joten toukokuun 5. päivänä kerrottiin, että Saksan joukkojen uudelleensijoittamisen ydin oli vahvistaa Neuvostoliittoa vastaan ​​​​joukkoa sen länsi- ja lounaisrajoilla, myös Romaniassa ja Suomessa, kehittääkseen Afrikan kampanjan menestystä Iso-Britanniaa vastaan. , tukemaan natsien sotilasosastoa Skandinaviassa, jotta voidaan tarvittaessa puhua Norjan alueelta Isoa-Britanniaa, Ruotsia ja Neuvostoliittoa vastaan.

Huhtikuun 25. päivänä Neuvostoliiton tiedustelupalvelu laski itäsaksalaisessa ryhmässä 95-100 divisioonaa ja kymmenen päivää myöhemmin - 103-107. Huomatessaan joukkojen vahvistumisen tiedusteluosasto odotti ensinnäkin Saksan aktiivista toimintaa Lähi-idässä, ei Neuvostoliiton hyökkäystä. Tiedustelupalvelun mukaan Saksalla oli noin 9 laskuvarjodivisioonaa. Tämä oli kuitenkin natsien disinformaatiota, jolla haluttiin vakuuttaa Neuvostoliitto sen aikomuksesta käyttää ilmailua Englantia vastaan. Itse asiassa saksalainen ryhmä oli varustettu vain 1 ilmassa ja 1 jalkaväen (ilmalasku) divisioonalla. Tiedusteluosaston pääjohtopäätös pysyi kuitenkin paikkansa: Saksa jatkaa joukkojensa rakentamista Neuvostoliiton rajalle.

1. kesäkuuta 1941 mennessä tiedusteluosasto teki yhteenvedon: Saksan joukkojen siirto oli suurimmaksi osaksi saatu päätökseen, 120-122 divisioonaa lähetettiin Neuvostoliittoa vastaan, 44-48 varaosia Saksassa, 122-126 osastoa vastaan. Iso-Britannia. Oletettiin, että 2 armeijaryhmän ja 6 armeijan päämaja sijaitsi lähellä Neuvostoliiton rajoja, mikä ei ollut täysin oikein. Itse asiassa armeijaryhmän esikuntia oli 3, armeijan esikuntaa 7 ja panssariryhmän esikuntaa 3. 4. kesäkuuta tämä viesti oli tuotannossa ja 23. kesäkuuta se allekirjoitettiin tulostettavaksi toimistossa. Arvioidun ja todellisen saksalaisten joukkojen lukumäärän välinen likimääräinen vastaavuus havaittiin vasta 21. kesäkuuta, jolloin Saksa jakoi hyökkäykselle sopivan ryhmityksen: 3 armeijaryhmää, 7 armeijaa ja 4 panssarivaunuryhmää - 123 divisioonaa, 2 prikaatia ja 1 jalkaväkirykmentti, sekä 4 divisioonaa Pohjois-Norjassa.

Lisäksi on olemassa melko paljastavia asiakirjoja Neuvostoliiton sotilassuunnittelusta, joissa arvioitiin Saksan joukkojen odotettu määrä sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Esimerkiksi heinä- ja syyskuussa 1940 Saksan todettiin esittävän noin 173 divisioonaa, sitten maaliskuussa 1941 tämä arvio nousi 200 divisioonaan ja toukokuussa 180. Joka tapauksessa tällaiset laskelmat osoittautuivat liian suuriksi. korkea, joten he perustuivat väärään johtopäätökseen, että sotaan valmistautuminen jatkuisi vielä pitkään. Tiedusteluosasto laski, että 41,6 % Saksan divisioonoista oli keskittynyt Neuvostoliittoa vastaan, mikä on 1 % vähemmän kuin jopa Iso-Britanniaa vastaan. Näiden tietojen perusteella oli mahdotonta puhua valmisteluvaiheen valmistumisesta. Todellisuudessa 21. kesäkuuta 62 % Wehrmachtin divisioonoista oli keskittynyt Neuvostoliittoa vastaan.

Tämän seurauksena Neuvostoliiton tiedustelu ei pystynyt toimittamaan maan johdolle luotettavaa tietoa Saksan asevoimien kokoonpanosta ja niiden itäisestä ryhmittymästä, mikä vaikeutti maan uhan asianmukaista arviointia.

Länsirajan sotilaspiireidemme tiedustelupalveluissa oli ennen sotaa akuutti pula koulutetusta henkilöstöstä, työhön jouduttiin osallistumaan paikallisia asukkaita, jotka eivät saaneet tärkeitä tietoja, joiden viestit saapuivat vastaanottajalle myöhässä, koska lähettivät kuriirit. Lisäksi agentteja ei koulutettu työskentelemään sodan ja sabotoinnin olosuhteissa, koska sen uskottiin tapahtuvan vieraalla alueella. Saksan vastatiedustelu onnistui rajoittamaan tiedon vuotamista mahdollisimman paljon tiukan valvonnan avulla rajalla.

Neuvostoliiton puolella ilmatiedustelua suoritti 10 tiedusteluilmailurykmenttiä, jotka koostuivat 157 lentokoneesta. Tämäntyyppisen tiedustelun tehokkuus oli alhainen valokuvausvälineiden ja pätevän henkilöstön puutteen vuoksi. Vasta toukokuussa 1941 suunniteltiin ilmarykmenttien täydentämistä asiantuntijoilla ja lentokoneilla kesän puoliväliin mennessä. Armeija- ja radiotiedustelun tuotto ilman kokeneita ammattilaisia ​​oli mitätön. Vasta 24. toukokuuta 1941 lähtien rajajoukkojen salainen tiedustelu alkoi määrätietoisesti seurata Saksan valmistautumista sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Erilaisten tiedustelupalvelujen ja osastojen välinen vuorovaikutus sekä keskinäinen tiedonvaihto oli huonosti organisoitua. Koska agentteja ei tuotu vihollisen päämajaan, Saksan suunnitelmat jäivät tuntemattomiksi. Asia meni siihen pisteeseen, että neuvostoliittolaiset eivät tienneet mitään, vaikka kesäkuun 18. päivänä Saksan sotilasviranomaiset ilmoittivat jokaisen komppanian komentajakunnalle tulevasta hyökkäyksestä. Rajatiedustelun tehokkuus oli alhainen ja tiedot olivat ristiriitaisia. Minkä takia ylempi komento ei pystynyt näkemään selkeästi koko tilannetta kokonaisuutena ja tekemään asianmukaisia ​​johtopäätöksiä. Usein piirin päämaja ei tiennyt saksalaisista ryhmistä juuri mitään, joten yllätyshyökkäyksen aikana tapahtui tapahtui.

Huolimatta siitä, että rajapiirien esikuntien tiedusteluosastojen välittämät tiedot olivat kaiken kaikkiaan oikeita niiden epäjohdonmukaisuuden ja tiedustelupalvelujen välisen vuorovaikutuksen organisoinnin puutteen vuoksi, ylemmillä esikunnissa oli huono käsitys kokonaiskuvaa. Esimerkiksi 21. kesäkuuta 1941 Itämeren erityissotapiirin päämajan tiedusteluosasto raportoi, että saksalaisia ​​joukkoja oli keskitetty lähelle Neuvostoliiton rajaa ja Itä-Preussin alueille. ZapOVO:n esikunnan tiedusteluosaston samasta numerosta saatujen tietojen mukaan vihollisryhmä määritettiin 45–46 divisioonaan. Todettiin, että vihollinen ZapOVO-vyöhykkeellä oli ottanut alkuperäisen asemansa ja että joukkoja ja keinoja lisättiin kaikkiin suuntiin. KOVO:n päämajan tiedusteluosasto todisti edellisenä päivänä, että saksalaisten joukkojen siirtyminen Neuvostoliiton rajalle vahvistettiin useista lähteistä.

Virheelliset vihollisen arvioinnit johtivat kuitenkin tunnettuihin tuloksiin, mikä näkyy selvästi lounaisen ja eteläisen rintaman epäonnistuneista sotaoperaatioista, joiden joukot ylittivät saksalaisten ryhmittymien näissä suunnissa. Lounaisrintaman tiedustelu havaitsi sen, että saksalaiset keräsivät voimia lähelle rajaa, mutta he eivät pystyneet määrittämään pääryhmää, joten taistelut epäonnistuivat. Lisäksi vihollisosaston kokonaismäärää ei voitu määrittää tarkasti, mikä ei mahdollistanut mahdollisen vaaran oikeaa arviointia. Etelärintamalla epäluotettavien tiedustelutietojen seuraukset olivat vielä pahemmat. Heinäkuun 2. päivänä 1941 saksalaisten joukkojen lukumääräksi arvioitiin 9 - 10 divisioonaa, kun itse asiassa jalkaväkidivisioonaa oli 5 ja prikaatia 5. Odotettujen vihollisen panssarivaunujen määrä määriteltiin yleensä kohtuuttomaksi (900-960) verrattuna todellisuuteen (60). Tämän seurauksena päätelmä vihollisen iskun suunnasta osoittautui virheelliseksi, ja vihollisen joukkojen yliarviointi johti loogiseen päätökseen vetää Neuvostoliiton joukot Dnestriin. Etelärintaman toiminnan melko alhaisesta tehokkuudesta johtui tiedustelu, joka vääristi todellista kuvaa enemmän kuin selvensi sitä.

Monet kirjoittajat, vahvistavat sen tosiasian, että Neuvostoliiton johto tiesi hyökkäyksestä etukäteen, mainitsevat Starshina- ja Korsikanetsin lähteistä peräisin olevia tietoja. Berliinistä he toimittivat Neuvostoliiton tiedustelulle kattavaa ja luotettavaa tietoa Saksan sotilaallisista valmisteluista. Näissä raporteissa on monia mielenkiintoisia ja arvokkaita yksityiskohtia. Lähteinä toimineet ihmiset eivät kuitenkaan päässeet käsiksi salaisiin asiakirjoihin: heidän tietonsa olivat ristiriitaisia ​​pääkysymyksen - hyökkäyksen ajoituksen - suhteen. Tästä syystä muu tieto suhtauduttiin kriittisesti.

Aihe siitä, antoiko Neuvostoliiton tiedustelu kaiken tarvittavan tiedon maan ylimmälle johdolle, joka jostain syystä ei huomioinut varoituksia, on kiistanalaisin. Monien vuosikymmenien aikana monet historioitsijat, tiedustelurakenteiden entiset ja nykyiset työntekijät ovat rikkoneet kopioita siitä.

20. maaliskuuta 1941 päivätyssä raportissa Starshina viittasi siihen, että Saksa valmistautui sotaan Neuvostoliiton kanssa, mutta totesi heti, että todellisen hyökkäyksen mahdollisuus oli 50/50 tai se osoittautuisi bluffiksi. . Lähteet olettivat, että 14. huhtikuuta 1941, Jugoslavian ja Kreikan tappion jälkeen, Saksa esittää Neuvostoliitolle uhkavaatimuksen. Huhtikuun 24. päivänä kerrottiin, että saksalaiset olivat suuntautuneet uudelleen Neuvostoliitosta Lähi-itään. Huhtikuun 30. päivänä ilmoitettiin, että sota alkaisi juuri Neuvostoliitosta. Toukokuun 1. päivänä ilmestyi tietoa tulevasta Saksan johdon uhkavaatimuksesta, joka halusi vapauttaa kätensä Lähi-idän operaatioihin. Toukokuun 11. päivänä ilmoitettiin, että Saksa yrittäisi ennen uhkavaatimusta demoralisoida Neuvostoliiton "hermosodan" avulla. Toukokuun 14. päivänä kävi selväksi, että hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan ​​oli lykätty. 9. kesäkuuta uutiset uhkavaatimuksesta nousivat esiin, samoin kuin päätös lykätä hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan ​​kuun puoliväliin. Mutta jo kesäkuun 11. päivänä saapui raportti, että päätös oli tehty, ja kesäkuun 16. päivänä Saksan väitetään olevan täysin valmis hyökkäykseen. Stalin määräsi tällaiselle mielipidehyppylle erittäin ärtyneen päätöslauselman, jossa hän neuvoi valtion turvallisuuden kansankomissaaria V. N. Merkulovia lähettämään lähteen pois (rivottomasti) ja kutsui häntä ei lähteeksi, vaan disinformaattoriksi. Tänään on jo turvallista sanoa, että viimeiset viestit 11. ja 16. kesäkuuta 1941 sisälsivät tärkeimmän tiedon, mutta silloin nämä raportit eivät aiemman epäjohdonmukaisuutensa vuoksi vaikuttaneet vakuuttavilta.

Lisäksi NKGB:n tiedusteluraporteissa Saksan hyökkäykseen asti ei ollut johtopäätöksiä välittömästä sodan uhasta. Sotilastiedustelun tavoin NKGB:n tiedustelu havaitsi oikein, että Saksa oli rakentamassa joukkoja, mutta tämän tarkoitus jäi tuntemattomaksi.

Tässä meidän on kunnioitettava Saksan vastatiedustelupalvelun tehokkuutta, joka komennon määräyksestä yritti kaikin mahdollisin tavoin piilottaa sotilaallisia valmisteluja idässä, jota varten tehtiin jatkuvaa ja kohdennettua väärää tietoa kaikkien saatavilla olevien kanavien kautta. Esimerkiksi 6. syyskuuta 1940 Saksan vastatiedustelupalvelua ja tiedustelupalvelua kehotettiin toimimaan siten, että Venäjä vakuuttaa vahvojen saksalaisten ryhmien läsnäolosta idässä ja siten peittää joukkojen todellisen määrän. Heidän tehtävänä oli levittää joka kerta huhuja armeijan yksiköiden aktiivisesta korvaamisesta, luoda illuusion päähyökkäyksen suunnasta etelään ja joukkojen vähäisestä keskittymisestä pohjoiseen sekä yliarvioituun määrään ja parempaan kuntoon. sotilaskokoonpanot, erityisesti panssarivaunut. Helmikuun 15. päivänä 1941 ilmestyi Saksan johdon ohje, jonka mukaan yleinen mielipide oli pidettävä pimeässä Saksan todellisista suunnitelmista huhtikuuhun asti. Disinformaation pääasiallinen menetelmä oli keskittyä väitettyyn Englannin hyökkäykseen sekä pieniin operaatioihin.

12. toukokuuta 1941 alkoi disinformaation 2. vaihe ja 22. toukokuuta ešelonien liikkeen voimakkuus itään lisääntyi. Kaikki tämä esitettiin ohjauksena Englannin hyökkäyksen peittämiseksi. Saksalaiset varmistivat huolellisesti, etteivät joukot oppineet etukäteen johdon todellisista aikomuksista. Joukkojen siirtämisestä länteen syntyi huhu. Lisäksi saksalaisten toiminta Balkanilla, Kreetan valloitus, E. Rommelin panssarijoukon voittomarssi Libyassa, agenttien aktivointi Irakissa, Syyriassa ja Iranissa olivat varsin vakuuttavia todisteita Saksan aggressiivisista suunnitelmista Lähi-Itä. Kukaan lännessä ei epäillyt tätä. Varsinkin britit, jotka ihmettelivät jännittyneenä, milloin ja mistä tällä alueella olevia brittijoukkoja hyökätään. Länsimaiden johtajat uskoivat, että Saksa ei ainakaan vuoden 1941 alkupuoliskolla hyökkää Neuvostoliittoa vastaan. Myös Neuvostoliiton poliittinen johto joutui saksalaisen disinformaation ansaan. Päävastuu tästä on Neuvostoliiton tiedustelupalvelulla, joka ei täysin ja varmasti tunnustanut Saksan todellisia aikomuksia (kukaan ei poista syytä poliittiselta johdolta, mutta tiukasti tämän luvun aiheen yhteydessä on huomattava, että poliitikoilla ei toimintansa luonteen vuoksi yleensä ole ammatillisia taitoja tietojen analysointiin, ja vielä varsinkin - sen luotettavuuden arviointiin). Yksikään tiedustelupalvelu maailmassa ei kuitenkaan pysty tähän.

Saksa yritti kaikin keinoin levittää versiota, että Neuvostoliiton aseellinen konflikti oli hänelle viimeinen keino. Lopulliset neuvottelut julistettiin etusijalle. Tästä syystä tietoa huhtikuun 1941 uhkavaatimuksesta oli saatavilla useimmissa eri maista ja lähteistä tulleissa tiedusteluraporteissa. Neuvostoliiton poliittisissa ja tiedustelupiireissä liikkui lukuisia huhuja kahden maan välisistä odotettavissa olevista tai meneillään olevista neuvotteluista. Neuvostoliitto jopa yritti käynnistää ne kesäkuun toisella puoliskolla.

Neuvostoliiton johto tiesi hyvin Saksan kanssa käytävän sodan väistämättömyydestä, mutta uskoi sen alkamisen liittyvän Neuvostoliiton ja Saksan välisten neuvottelujen tuloksiin ja Englanti-Saksan sodan päättymiseen. Tiedusteluraporteista seurasi, että Saksa lähtisi kampanjaan itään vasta sen jälkeen, kun Englannin kysymys on ratkaistu joko tappiolla tai rauhan solmimalla, eikä se taistele kahdella rintamalla. Stalin ei todellakaan uskonut jälkimmäiseenkään.

Neuvostoliiton tiedustelu oli tällaisessa tilanteessa erityisen aktiivisesti kiinnostunut mahdollisista yhteyksistä Saksan ja Britannian ja Yhdysvaltojen välillä. Vakava vaara oli englantilais-saksalaisen salaliiton mahdollisuus. Sitä paitsi siihen oli hyvät syyt. Hyvin epäilyttävältä vaikutti esimerkiksi puolueen apulaisfuhrerin R. Hessin lento Englantiin toukokuussa 1941. Tiedusteluviranomaisten mukaan kyseessä saattoi olla vain salaliittoyritys, vaikka Englanti yritti pitää kaiken salassa. Todennäköisesti tällä tavalla hän yritti painostaa Neuvostoliittoa saadakseen hänet mukaan sotaan Saksan kanssa.

20. toukokuuta 1941 tiedustelu ilmoitti, että neuvottelut Hessin kanssa jatkuivat. Toisaalta brittiläisen residenssin tietojen mukaan uusi yritys englantilais-saksalaiseen salaliittoon epäonnistui. Ottaen huomioon nämä ristiriitaiset raportit ja luottaen siihen, että Saksa ei hyökkää Neuvostoliittoa vastaan ​​ennen kuin mahdollinen luoteinen uhka oli eliminoitu, Stalin ei luultavasti enää noudattanut "varoituksia". Vielä ei ole täysin selvää, kuinka yksityiskohtaisesti Neuvostoliiton johto oli tietoinen Hessin tehtävästä. Oli miten oli, ulkoministeri V. M. Molotov uskoi, että hänen pakonsa ja englantilais-saksalaisen liiton uhan vuoksi Neuvostoliiton armeijan hyökkäysvalmistelut hidastuivat. Saksan sota-arkiston tutkiminen mahdollistaa omituisten seikkojen selvittämisen, jotka liittyvät Neuvostoliiton tiedustelutoiminnan toimintaan Saksan vääristelyssä. Ensinnäkin tämä on määrätietoinen osoitus Neuvostoliiton rauhanomaisuudesta ja valmiudesta molempia osapuolia hyödyttäviin taloudellisiin suhteisiin. Sotilaallisten valmistelujen selittämiseksi Saksan johdolle tuotiin versio Neuvostoliiton poliittisen ja sotilaallisen johdon välisestä jakautumisesta suhteissa Saksaan. Väitetään, että armeijan painostuksesta Stalin pakotettiin ryhtymään tiettyihin sotilaallisiin toimiin. Jotta osa saksalaisjoukoista vetäytyisi Etelä-Puolasta, levitettiin huhua Neuvostoliiton armeijan pääryhmien keskittymisestä Itä-Preussia vastaan. Neuvostoliitto yritti myös antaa viholliselle väärää tietoa virheellisillä ja vanhentuneilla sotilassuunnitelmilla. Lisäksi Saksaa inspiroi ajatus, että sen joukkojen keskittyminen Itä-Eurooppaan aiheuttaa saksalaisvastaisia ​​tunteita neuvostoyhteiskunnassa ja johtajuudessa, kun taas Stalin asettui Saksamyönteiseksi johtajaksi.

Keväällä 1941 lanseerattiin varoittavia huhuja Neuvostoliiton ilmavoimien valmistautumisesta Berliinin hyökkäyksiin Saksan hyökkäyksen sattuessa, mahdollisesta kemiallisten ja bakteriologisten aseiden käytöstä. Saksan taivuttamiseksi neuvottelemaan sodan vaaraa Neuvostoliiton kanssa korostettiin kaikin mahdollisin tavoin, erityisesti kahdella rintamalla.

Neuvostoliiton tiedustelupalvelun veteraanina kenraaliluutnantti M. A Milshtein totesi, että "tiedustelumme päävaikeus ei ollut saada tietoa, vaan saada poliittinen ja sotilaallinen johto uskomaan siihen."

Valitettavasti Neuvostoliiton disinformaatio ei ollut kovin tehokasta johtuen siitä, että Hitler sai yleensä vain tietoa, joka vastasi hänen ajatuksiaan Neuvostoliitosta "kolossina savijaloilla". Siksi Saksan johto luotti nopeisiin voittoihin eikä uskonut, että marssi itään olisi niin vaikeaa. Neuvostotiedustelu onnistui erityisen hyvin antamaan viholliselle väärää tietoa aseistettujen kokoonpanojemme todellisesta lukumäärästä. Alla on tiivistelmätaulukot tästä aiheesta, suluissa olevat numerot ovat todellisia lukuja (taulukot 4, 5).

Taulukko 4. Puna-armeijan arvioitu koko

Taulukko 5. Arvio Neuvostoliiton joukkojen sijoittamisesta alueilla

Neuvostoliiton tiedustelu- ja vastatiedustelupalvelut, sen lisäksi, että he ilmoittivat väärin väitetylle viholliselle, valmistautuivat aktiivisesti toimintaan lähestyvän sodan yhteydessä. 18. huhtikuuta 1941 Euroopassa oleville residenssitöille ilmestyi ohje siirtyä työhön sodan aikana. Sotilastiedustelu lähetti saman käskyn linjaansa pitkin.

Sen piti täydentää Puolan ja Saksan residenssit ammattilaisilla ja varustaa ne uusilla radiolaitteilla. Touko-kesäkuussa 1941 Tšekkoslovakian maanpaossa olevan hallituksen kanssa tehdyllä sopimuksella perustettiin tiedustelutoiminnan koordinointi, Neuvostoliitossa muodostettiin Tšekkoslovakian muodostelmia suorittamaan sabotaasitoimintaa Tšekkoslovakian alueella. Neuvostoliiton diplomaattisen henkilöstön lapset evakuoitiin Berliinistä. 16. kesäkuuta 1941, juuri kun raportti Saksan valmiudesta sotaan Neuvostoliittoa vastaan ​​saapui, mitä Stalin ei uskonut, muodostettiin P. A. Sudoplatovin johdolla sisäasioiden kansankomissaarin alainen erityinen ryhmä tiedustelu- ja sabotaasityötä varten. operaatioita vihollislinjojen takana. Tehtävä asetettiin ryhmälle: heinäkuun 1. päivästä tarvittaessa aloittaa Neuvostoliiton rajoilla sijaitsevien vihollisen polttoainevarastojen eliminointi.

Mitä tulee sodan alkamispäivään, Neuvostoliiton tiedustelupalvelu teki melko hyvää työtä tarjoten maan poliittiselle johdolle monia eri päivämäärät, mutta oikean valitseminen ei ollut niin helppoa. Sudoplatovin mukaan ennen sodan alkua NKVD:n tiedustelupalveluilla ja kenraalin esikunnan tiedustelupalveluilla ei ollut osastoja saapuvien tietojen käsittelyä ja analysointia varten. Ne muodostettiin myöhemmin. Mielestämme tämä ei ole täysin totta. Valtion turvallisuuden pääosastossa oli 5. osaston tiedotus- ja analyyttinen osasto, jota johti M. A. Alakhverdov. Kyllä, ja tiedusteluosastossa oli tiedotusosasto, joka toimitti muistiinpanoja viranomaisille, jotka sitten lähetettiin maan johdolle ja armeijalle. Vasta nyt analyyttisten rakenteiden työn laatu oli melko alhainen, ja tunnetun toimittajan ja historioitsija L.A. Bezymenskyn mukaan älykkyys usein alensi saatua tietoa ja välitti sen Stalinille ilman analyysiä. Ehkä tässä oli osansa tietty despotismin ilmapiiri, jossa enemmän tai vähemmän tärkeät johtopäätökset jätettiin johtajan tehtäväksi.

Vuonna 1995 Moskovan kaupungin arkiston työntekijät kokosivat kokoelman asiakirjoja "Hitlerin salaisuudet Stalinin pöydällä". Heidän mielestään saapuneet tiedustelutiedot osoittivat todellakin, että Saksa valmistautui täysimittaisesti hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan. Lisäksi laatijat myöntävät, että saapuvan tiedon analysointia ei tehty, samoin kuin johtopäätöksiä. Siksi yleisten johtopäätösten puute on tiedustelutyön puute. Yhteenvetona sanotaan, että "tiedot maan johdolle hajanaisessa muodossa raportoituina sotilaallisia valmisteluja koskevat tiedot eivät luoneet vakuuttavaa kokonaiskuvaa meneillään olevista tapahtumista, eivät vastanneet pääkysymykseen: mikä on näiden valmistelujen tarkoitus, onko Saksan hallitsijat ovat tehneet poliittisen päätöksen hyökätä, kun on odotettavissa aggressiota. Mitkä ovat vihollisen sotilasoperaatioiden strategiset ja taktiset tavoitteet.

Neuvostoliiton marsalkka G. K. Zhukov kirjoitti muistelmissaan: "Ensimmäisistä sodanjälkeisistä vuosista nykypäivään, joissain paikoissa lehdistössä on versio, että sodan aattona väitettiin tietävän Barbarossa-suunnitelman, suunnan tärkeimmistä hyökkäyksistä, rintaman saksalaisten joukkojen leveys, niiden lukumäärä ja varusteet... Totean kaikella vastuulla, että tämä on puhdasta fiktiota.

Neuvostoliiton tiedustelupalvelu ei kyennyt tukeutumaan tutkimuksessaan yhteenkään vakavaan asiakirjaan Saksan idän suunnitelmista. Eli vihollisen sotilaspoliittisessa johdossa oli lähteitä, "ystäviä", mutta Saksan komennon asiakirjoihin ei ollut pääsyä. Tässä yhteydessä suurin osa tiedoista perustui huhuihin, jotka heijastivat muutoksia Saksan "mielialassa" Neuvostoliittoa kohtaan. Tämä ei tietenkään voinut muuta kuin vaikuttaa Neuvostoliiton johdon antamien arvioiden riittävyyteen sotaa edeltävästä tilanteesta kokonaisuudessaan. Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei millään maailman tiedustelupalveluista eikä millään hallituksella ollut aavistustakaan Saksan todellisista aikomuksista kesäkuussa 1941. Todennäköisesti brittiläinen tiedustelu tiesi eniten, koska sillä oli järjestelmä joidenkin Saksan armeijan tulkitsemiseen. salauksia, vaikkakin vain osittain. Tämä tilanne on kehittynyt saksalaisen vastatiedustelupalvelun kehittyneiden toimenpiteiden ansiosta salassapidon ja disinformaation säilyttämiseksi kaikesta ja kaikesta.

Scout V. A. Kirpicchenko kirjoitti: "Sotaa edeltävänä aikana tiedustelupalvelu täytti velvollisuutensa. Hän käytti kaikkia saatavilla olevia tietoja Saksan sotavalmisteluista. Siellä oli massa kiistämätöntä materiaalia erittäin kiinteistä lähteistä. Se, että heille ei annettu asianmukaista merkitystä - tämä ei riipunut älykkyydestä. Edelleen tekstissä hän on samaa mieltä siitä, että älykkyys luotettavan tiedon ohella tarjosi myös disinformaatiota (jälleen tulee esiin tulevan tiedon arvioinnin ja analysoinnin ongelma).

Vuoden 2010 alussa Venäjän federaation ulkomaantiedustelupalvelu julkaisi materiaalia Willy Lehmanista, Neuvostoliiton agentista, joka työskenteli Gestapon palveluksessa salanimellä Breitenbach A/201. Tämän partiolaisen uskotaan toimineen Stirlitzin prototyyppinä. Yhteydenotossa Berliinissä 19. kesäkuuta 1941 hän varoitti Neuvostoliiton ylintä johtoa sodan puhkeamisesta ja antoi tarkan päivämäärän ja kellonajan. Ilmeisesti tämä viesti katosi monien muiden joukkoon.

Kanavia tarvittavan tiedon saamiseen oli riittävästi, joten näyttää siltä, ​​että Neuvostoliiton johdon tietoisuuden olisi pitänyt olla korkealla tasolla. Jostain syystä näin ei käynyt. Loogisimpana syynä näyttää olevan tiedustelupalvelujen huono koordinointi ja saapuvan tiedon keskitetyn analyysin käytännössä puuttuminen. Älykkyys usein jopa kilpaili keskenään.

Yhteenvetona voimme todeta seuraavaa. Historiallisista materiaaleista päätellen tiedustelupalvelu suoritti työnsä varsin ammattimaisesti ja antoi todellakin kaikki tarvittavat tiedot maan johdolle. Saksan aikeista ennen sotaa ei kuitenkaan tehty yksiselitteisiä vakuuttavia johtopäätöksiä. Tästä tuskin voi syyttää erikoispalveluja, sillä kaikkien kehittyneiden maiden tiedustelupalvelut joutuivat tuolloin samanlaiseen tilanteeseen. Voidaan sanoa, että tiedusteluviranomaiset saivat mahdollisimman paljon tietoa, joka osoittautui liian ristiriitaiseksi Saksan onnistuneen disinformaatiotoiminnan vuoksi. Tiedustelupalvelujen heikko analyyttinen laite ei antanut meidän eristää pääasiaa kaikesta tiedosta. Neuvostoliiton johto oli hämmentynyt. Tämä ei tietenkään vapauta viranomaisia ​​vastuusta siitä, etteivät he pystyneet luomaan tehokkaampaa mekanismia tiedustelutietojen vastaanottamiseen ja käsittelyyn, mutta tämä on täysin erilainen aihe.

Siellä, missä oli pääsy hallituksen asiakirjoihin (Englanti, USA, Japani), saavutettiin vaikuttavia tuloksia. Neuvostoliiton vastatiedustelu toimi varsin tehokkaasti piilottaen Saksalta sekä Neuvostoliiton asevoimien todellisen kokoonpanon että merkittävän osan sotaa edeltäneiden toimenpiteiden toteuttamisesta. Valitettavasti Neuvostoliiton tiedustelupalvelun levittämän disinformaation tulokset osoittautuivat paljon vaatimattomammiksi kuin heidän saksalaisten kollegoidensa.

Kirjasta Puna-armeijan rangaistuspataljoonat ja osastot kirjoittaja Daines Vladimir Ottovich

Luku 3 Rangaistusalaosastojen ja yksiköiden muodostaminen Suuren isänmaallisen sodan aikana Rangaistuskokoonpanoja, kuten patruunajoukkoja, ilmestyi Puna-armeijaan sisällissodan aikana. Artikkelissa "Kurin osa", joka sisältyy "Armeijan" kolmanteen osaan

Kirjasta Spetsnaz GRU: täydellisin tietosanakirja kirjoittaja Kolpakidi Aleksanteri Ivanovitš

Luku 4 Rangaistuskokoonpanojen käyttö taistelussa Suuren isänmaallisen sodan aikana Käsky nro 227 edellytti rangaistuspataljoonien ja komppanioiden käyttöä rintamien ja armeijoiden vaikeimmilla sektoreilla. Rangaistuskokoonpanoja koskevassa määräyksessä ja määräyksessä ei ole erikseen määritelty

Kirjasta Encyclopedia of Delusions. Sota kirjoittaja Temirov Juri Teshabaevich

Osa neljä Erikoisteos Suuren isänmaallisen sodan aattona

Kirjasta Venäjän laivasto sodissa Napoleonin Ranskan kanssa kirjoittaja Tšernyšev Aleksander Aleksejevitš

Valmisteliko Neuvostoliitto ennaltaehkäisevää hyökkäystä Saksaa vastaan ​​Suuren isänmaallisen sodan aattona? Viime aikoina myytti Neuvostoliiton aggressiivisista suunnitelmista natsi-Saksaa vastaan ​​on yleistynyt. Teoksia ilmestyi kirjallisuudessa ja lehdistössä, kirjailijoita

Kirjasta Ukrainan porvarillisten nationalistien kumouksellinen toiminta Neuvostoliittoa vastaan ​​ja valtion turvallisuuselinten taistelu sitä vastaan kirjoittaja SSR:n ministerineuvoston alainen valtion turvallisuuskomitea

VENÄJÄN LAIVASTO VUODEN 1812 Isänmaallisen sodan aattona Vuonna 1812 Venäjällä oli Itämeren ja Mustanmeren laivastot, Kaspianmeren, Okhotskin ja Valkoisenmeren laivastot. Itämeren laivasto osallistui suoraan vihollisuuksiin Ranskaa vastaan. Vuonna 1803 hyväksytyn valtion mukaan

Kirjasta He taistelivat isänmaan puolesta: Neuvostoliiton juutalaiset suuressa isänmaallisessa sodassa kirjailija Arad Yitzhak

LUKU IV Ukrainan nationalistien vihamielinen toiminta Suuren isänmaallisen sodan aikana Kesäkuussa 1941 fasistinen Saksa hyökkäsi petollisesti isänmaatamme vastaan. Neuvostoliiton suuri isänmaallinen sota oli vakava elinvoiman ja voiman koe

Kirjasta Neuvostoliiton kansan suuri isänmaallinen sota (toisen maailmansodan yhteydessä) kirjoittaja Krasnova Marina Alekseevna

Toinen luku Juutalaiset armeijassa ja Suuren isänmaallisen sodan rintamilla Juutalaiset puna-armeijassa. Vallankumouksesta suureen isänmaalliseen sotaan Juutalaiset sotilaat vallankumouksen ja sisällissodan aikana Suuren isänmaallisen sodan kaikilla rintamilla neuvostojuutalaiset osallistuivat kaikkiin

Žukovin kirjasta. Ylä- ja alamäkiä ja tuntemattomia sivuja suuren marsalkan elämästä kirjailija Gromov Alex

AIHE: Neuvostoliitto ja VALKO-VENÄJÄ SUUREN Isänmaallisen sodan aattona 1. CC CP(B)B:N PÄÄTÖS "TOIMENPITEISTÄ JULKISEN KOULUTUKSEN JÄRJESTÄMISEKSI BSSR:N LÄNSIALUEILLA" Minsk, 2. joulukuuta 1939 Keskuskomitea Valko-Venäjän CP(b) päättää: 1. Ilmoita kaikille kouluille

Kirjasta Suuren isänmaallisen sodan komentajat. Kirja 4. Georgy Zhukov kirjoittaja Kopylov Nikolai Aleksandrovitš

Suuren isänmaallisen sodan alku Dramaattista yötä 21.–22. kesäkuuta 1941 kuvataan äärettömässä määrässä muistelmia ja fiktiota. Suurimmassa osassa tapauksista niiden kirjoittajat pitivät kiinni Saksan äkillisen hyökkäyksen teesistä, joka

Kirjasta Battleships of the Railways kirjoittaja Amirkhanov Leonid Iljasovitš

Suuren isänmaallisen sodan jälkeen Mutta pian kaikki muuttui. Pääsotaneuvoston kokouksessa kesällä 1946 häntä syytettiin oman roolinsa liioittamisesta sodan aikana. Häntä syytettiin huomattavan pokaaliomaisuuden laittomasta viennistä Saksasta. AT

Kirjasta Neuvostoliiton sotilastalous isänmaallisen sodan aikana. kirjoittaja Voznesenski Nikolai Aleksejevitš

Luku 4. Suuren isänmaallisen sodan taisteluissa saksalaiset joukot ylittivät Neuvostoliiton rajan 22. kesäkuuta 1941. Suuri isänmaallinen sota alkoi. Tähän mennessä Puna-armeija oli aseistettu 34 kevyellä panssaroidulla junalla, 13 raskaalla, 28 ilmatorjuntatykillä.

Kirjasta Krim: erikoisjoukkojen taistelu kirjoittaja Kolontajev Konstantin Vladimirovitš

Isänmaallisen sodan aattona Neuvostoliiton taloudelle isänmaallisen sodan aattona on ominaista sosialismin voitto kaikilla kansantalouden aloilla. Kansantalouden sosialistinen teollistuminen ja maatalouden kollektivisointi ovat voittaneet eniten

Kirjasta Venäjän rajajoukot sodissa ja aseellisissa konflikteissa 1900-luvulla. kirjoittaja Historia Kirjoittajaryhmä --

Luku 1. Mustanmeren laivaston ensimmäinen laskuvarjolasku ja Mustanmeren laivaston erikoisjoukkojen synty Suuren isänmaallisen sodan alussa

Kirjailijan kirjasta

Luku 1. Neuvostoliiton merijalkaväen uusien yksiköiden muodostuminen Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen Suuren isänmaallisen sodan alkaessa reservistä asevelvollisten Neuvostoliiton kansalaisten joukossa oli noin 500 tuhatta ihmistä, jotka 1900-luvun 20-30-luvulla

Kirjailijan kirjasta

Luku 3

Kirjailijan kirjasta

1. LÄNTIISTEN PIIRIEN RAJAJOUKKOJA SUUREN Isänmaallisen sodan aattona Neuvostoliiton länsirajalla kasvava sotilaallinen uhka ei jäänyt Neuvostoliiton johdolta huomaamatta. Tässä suhteessa vuosina 1939-1941. rajajoukkojen vahvistamiseksi toteutettiin useita toimenpiteitä,

Koko helmikuun kului varsinaisen esikunnan toimintaan suoraan liittyvien tapausten huolellinen tutkiminen. Hän työskenteli 15-16 tuntia päivässä, yöpyen usein toimistossaan. En voi sanoa, että olisin heti tietoinen kenraaliesikunnan monipuolisesta toiminnasta. Kaikki tämä ei tullut kerralla. Minua auttoivat suuresti N. F. Vatutin, G. K. Malandin, A. M. Vasilevsky, V. D. Ivanov, A. I. Shimonaev, N. I. Chetverikov ja muut kenraaliesikunnan työntekijät.

Millä pääsimme sodan alkuun, olivatko maa valmiit, sen asevoimat riittävän hyvin kohtaamaan vihollisen?

Tyhjentävä vastaus tähän tärkeimpään kysymykseen poliittisten, taloudellisten, sosiaalisten ja sotilaallisten näkökohtien kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki objektiiviset ja subjektiiviset tekijät vaatii valtavasti tutkimustyötä. Olen varma, että tiedemiehemme ja historioitsijamme selviävät tästä tehtävästä.

Olen omalta osaltani valmis ilmaisemaan mielipiteeni ennen kaikkea asian sotilaallisesta puolesta, palauttamalla parhaan kykyni mukaan kokonaiskuvan ja kuvaillen vuoden 1941 ensimmäisen puoliskon ahdistavien kuukausien ja päivien tapahtumia. .

Aloitetaan taloutemme ja teollisuutemme tärkeimmästä kehityksestä, maan puolustuskyvyn perustasta.

Kolmas viisivuotissuunnitelma (1938-1942) oli luonnollista jatkoa toiselle ja ensimmäiselle. Tiedetään, että nämä kaksi viiden vuoden suunnitelmaa täyttyivät liikaa. Teollisuuden osalta se kaksinkertaistui ensimmäisen viisivuotissuunnitelman neljän vuoden aikana ja toiselle viisivuotissuunnitelmalle suunniteltu 2,1-kertainen korotus täydentyi käytännössä 2,2-kertaisella korotuksella. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen XVIII kongressi hyväksyi teollisuustuotannon kasvun 1,9-kertaiseksi viideksi vuodeksi. Oliko mitään syytä pitää tätä suunnitelmaa epärealistisena, mahdottomana? Ei. Päinvastoin.

Kesäkuuhun 1941 mennessä teollisuuden bruttotuotanto oli jo 86 prosenttia ja rautatieliikenteen rahtiliikevaihto 90 prosenttia vuoden 1942 lopulla suunnitellusta tasosta. 2 900 uutta laitosta, tehdasta, voimalaitosta, kaivosta, kaivosta ja muuta teollisuusyritystä otettiin käyttöön.

Jos tarkastellaan pääomasijoituksia rahallisesti, suunnitelman mukaan uusien yritysten perustaminen ja vanhojen yritysten jälleenrakentaminen oli 182 miljardia ruplaa, kun toisen viisivuotissuunnitelman 103 miljardia ruplaa ja ensimmäisen viisivuotissuunnitelman 39 miljardia ruplaa. Tämä osoittaa, että viime vuosien rakentamisen kustannusten nousu huomioon ottaen tuotantokapasiteettia otettiin käyttöön enemmän kuin kahdessa edellisessä viisivuotissuunnitelmassa yhteensä.

Millainen oli raskaan ja itse puolustusteollisuuden tilanne? YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen XVIII kongressin raportissa seuraavasta kansantalouden kehittämissuunnitelmasta todettiin, että aiempien suunnitelmien toteuttamisen aikana kansainvälisen tilanteen pahenemisen vuoksi on tehty vakavia muutoksia. raskaan teollisuuden kehittämiseen, mikä lisää merkittävästi puolustusteollisuuden suunniteltua kasvuvauhtia. Kolmannen viisivuotissuunnitelman mukaan raskas- ja puolustusteollisuus jatkoi erityisen nopeaa kehitystään.

Koko teollisuuden vuosituotanto kasvoikin keskimäärin 13 prosenttia ja puolustusteollisuuden 39 prosenttia. Useita koneenrakennus- ja muita suuria tehtaita siirrettiin puolustustarvikkeiden tuotantoon ja käynnistettiin tehokkaiden erikoissotatehtaiden rakentaminen.

Puolueen keskuskomitea auttoi uutta sotakalustoa valmistavia yrityksiä niukkojen raaka-aineiden ja uusimpien varusteiden toimittamisessa. Jotta suurilla puolustustehtailla olisi kaikki tarvittava ja varmistettaisiin tehtävien toteuttaminen, sinne lähetettiin keskuskomitean puoluejärjestäjiksi kokeneita puoluetyöntekijöitä ja merkittäviä asiantuntijoita. Täytyy sanoa, että I.V. Stalin itse teki paljon työtä puolustusalan yritysten kanssa, tunsi hyvin kymmeniä tehdasjohtajia, puoluejärjestäjiä ja pääinsinöörejä, tapasi heidät ja pyrki toteuttamaan suunnitelmiaan hänelle ominaisella sinnikkyydellä.

Taloudellisesta näkökulmasta katsottuna oli siis tosiasia puolustusteollisuuden tasaisesta ja nopeasta, sanoisin jopa pakotetusta kehityksestä.

Samalla ei pidä unohtaa, että ensinnäkin tämä jättimäinen kasvu saavutettiin suurelta osin joukkojen poikkeuksellisen työpanoksen kustannuksella, ja toiseksi se johtui suurelta osin kevyen teollisuuden ja muiden toimialat, jotka toimittavat suoraan väestölle tuotteita ja tavaroita. Samalla tavalla on pidettävä mielessä, että raskaan ja puolustusteollisuuden nousu tapahtui rauhanomaisessa taloudessa, rauhaa rakastavan, ei puolisotilaallisen valtion puitteissa.

Siksi vielä suurempi paine tai kallistus tähän suuntaan merkitsisi käytännössä siirtymistä maan rauhanomaisen kehityksen raiteilta sotilaallisen kehityksen kiskoille ja johtaisi muutokseen, kansantalouden rakenteen rappeutumiseen, sen militarisoitumiseen. työssäkäyvien etujen suoraa haittaa.

Sodan jälkeisten vuosien näkökulmasta on luonnollisesti helppo sanoa, että yhtä asetyyppiä pitäisi painottaa enemmän ja toista vähemmän. Mutta näistäkin asennoista olisi mahdotonta toivoa mitään kardinaalista, yleistä taloudellista muutosta sotaa edeltäneessä taloudessa.

Kerron lisää. Muistaakseni kuinka ja mitä me, armeijat, vaatimme teollisuudelta viimeisinä rauhankuukausina, huomaan, että joskus emme olleet täysin huomioineet maan kaikkia todellisia taloudellisia mahdollisuuksia. Vaikka omasta, niin sanotusti osastokohtaisesta näkökulmastamme, olimme oikeassa.

Esimerkiksi objektiiviset olosuhteet rajoittivat puolustusvoimien kansankomissaarin ehdotuksia uusimpien lentokoneiden, tankkien, tykistötraktoreiden, kuorma-autojen, viestintälaitteiden ja muiden sotilaslaitteiden massatuotannon laajentamisesta.

Tietysti teollisuus- ja puolustusalalla oli monia puutteita ja vaikeuksia, joista puhumme myöhemmin. Valtavan rakentamisen vuoksi oli pula ammattitaitoisesta työvoimasta, kokemuksen puute uusien aseiden tuotannon hallitsemisessa ja niiden massatuotannon järjestämisessä. Sotilasvarusteiden ja aseiden tarve eteni nopeasti eteenpäin ja eteenpäin.

Asevoimien varustaminen taisteluvälineillä, mukaan lukien uusimmalla tekniikalla, tapahtui hallituksen erityisten päätösten mukaisesti. Vain maan johdolle annettiin oikeus - eikä kenellekään muulle - päättää: milloin ja mitä poistetaan palveluksesta, mitä ja milloin otetaan palvelukseen.

Menettely uudentyyppisten aseiden ottamiseksi käyttöön massatuotannossa oli seuraava.

Näytteet läpäisivät ensin tehdastestit, joihin osallistuivat armeijan edustajat, sitten sotilaalliset, ja vasta sen jälkeen Puolustusvoimien kansankomissaariaatti antoi lausuntonsa. Hallitus, johon osallistuivat puolustusvoimien kansankomissaari, sotateollisuuden kansankomissaarit ja pääsuunnittelijat, harkitsi esiteltyjä uudenlaisia ​​aseita ja sotatarvikkeita ja teki lopullisen päätöksen niiden tuotannosta.

Kaikki tämä vei melkoisen kauan. Tapahtui myös näin: kun uusien laitteiden valmistus- ja testausprosessi oli käynnissä, suunnittelijat olivat jo valmistaneet uuden, edistyneemmän mallin, ja on aivan luonnollista, että tässä tapauksessa käyttöönottokysymys lykättiin uusimpaan. malli on testattu täysin.

Armeijaa moitittiin usein siitä, että he olivat liian itsepintaisia ​​pyytäessään nopeuttamaan yhden tai toisen palvelusmallin käyttöönottoa. Heille kerrottiin: "Miksi ruoskitte kuumetta? Tarvittaessa pommitamme teitä lentokoneilla, tankeilla, ammuksilla."

Nyt nuhtelet meitä, - armeija vastasi, - koska me vaadimme itsepintaisesti, ja jos sota tapahtuu, niin sanot miksi vaatit huonosti.

Tietysti silloin me sotilasjohtajat ymmärsimme, että maassa on monia ensisijaisia ​​tehtäviä ja kaikki piti ratkaista suuren politiikan pohjalta. Mutta kävi ilmi, että suuri politiikka, jota johti I.V. Stalin perustui arvioidessaan sodan uhkaa virheellisiin oletuksiin.

Kaiken kaikkiaan kahden sotaa edeltävän viisivuotissuunnitelman ja erityisesti kolmen sotaa edeltävän vuoden aikana luodut valtavat tuotantokapasiteetit loivat pohjan maan puolustuskyvylle.

Sotilaallisesta näkökulmasta poikkeuksellisen tärkeä oli puolueen linja itäisten alueiden teollisuuden nopeutettuun kehittämiseen, varayritysten perustamiseen useille tekniikan, öljynjalostuksen ja kemian aloille. Kolme neljäsosaa kaikista uusista masuuneista, toinen voimakas öljytukiasema Volgan ja Uralin välillä, metallurgiset tehtaat Transbaikaliassa, Uralilla ja Amurin alueella, Keski-Aasian suurimmat ei-rautametallialan yritykset, Kaukoidän raskas teollisuus, autojen kokoonpano Tänne rakennettiin tehtaita, alumiinitehtaita ja putkien valssausyrityksiä. , vesivoimaloita. Sodan aikana yhdessä täällä evakuoitujen yritysten kanssa luotiin maan itäosaan teollisuuspohja, joka varmisti vihollisen torjunnan ja tappion.

Haluaisin sanoa muutaman sanan sodan aattona lasketuista aineellisista varoista. He pyrkivät varmistamaan talouden siirtymisen sota-alalle ja joukkojen ravitsemuksen, kunnes talous oli täysin toimintakykyinen sodan tarpeisiin. Vuodesta 1940 kesäkuuhun 1941 valtion materiaalivarantojen kokonaisarvo kasvoi 4 miljardista 7,6 miljardiin ruplaan34.

Tämä sisälsi tuotantokapasiteetin, polttoaineen, raaka-aineiden, energian, rauta- ja ei-rautametallien sekä elintarvikkeiden varannot. Nämä sodan aattona lasketut varastot, vaikka ne olivatkin melko vaatimattomia, auttoivat kansantaloutta, huolimatta vaikeasta vuodesta 1941, nopeasti vauhdittamaan sodan onnistuneen käymisen edellyttämää vauhtia ja laajuutta.

Joten raskaan teollisuuden, puolustusteollisuuden, pulssi löi nopeammin, saavutti korkeimman jännityksen ja täyteyden sotaa edeltävinä vuosina ja kuukausina. Ikään kuin tiukemmaksi koko valtion elämä muuttui koottavammaksi.

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ylimääräinen IV istunto syyskuussa 1939 hyväksyi "lain yleismaailmallisesta sotilasvelvollisuudesta". Uuden lain mukaan vähintään 19-vuotiaat kutsutaan armeijaan, ja lukiosta valmistuneiden ikäraja on 18 vuotta. Sotilasasioiden täydellisempää hallitsemista varten aktiivisen palveluksen ehtoja korotettiin: maavoimien ja ilmavoimien nuoremmille komentajille - kahdesta kolmeen vuoteen, ilmavoimien riveissä sekä riveissä ja rajajoukkojen arkisto- ja nuoremmat komentajat - enintään neljä vuotta, laivoilla ja laivaston osissa - enintään viisi vuotta.

Kolmannen viisivuotissuunnitelman ylipäätään ja erityisesti raskaan ja puolustusteollisuuden alan tehtävien toteuttaminen sekä Neuvostoliittoon kohdistuvan sotilaallisen hyökkäyksen uhka edellyttivät työajan lisäämistä. kansallinen talous. Tältä osin Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto antoi 26. kesäkuuta 1940 asetuksen "Siirtymisestä kahdeksan tunnin työpäivään, seitsemänpäiväiseen viikkoon sekä työntekijöiden luvattoman maastalähtökiellosta ja työntekijöitä yrityksistä ja laitoksista." Uusi ammattitaitoisen työvoiman koulutusjärjestelmä on luomassa ammatillisiin ja rautatiekouluihin, tehdaskouluihin, jotka kouluttivat keskimäärin 800 000 - 1 miljoonaa ihmistä vuodessa.

Samaan aikaan, vuoden 1940 puolivälissä, Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto antoi asetuksen "Vastuusta heikkolaatuisten tuotteiden tuotannosta ja teollisuusyritysten pakollisten standardien noudattamatta jättämisestä". Yritysten johtamisen parantamiseksi otettiin käyttöön tiukkoja toimenpiteitä, vahvistettiin kurinalaisuutta, vastuullisuutta ja järjestystä.

Myös valtiokoneisto ja teollisuuden johtaminen ovat vakavissa muutoksissa, joustavuus, kömpelyys ja liiallinen keskittyminen karkoutuvat. Puolustusteollisuuden kansankomissaariaatti on jaettu neljään uuteen kansankomissaariaattiin - ilmailu, laivanrakennus, ammukset, aseet. Konetekniikan kansankomissaariaatti on jaettu raskaan, keskisuuren ja yleisen tekniikan kansankomisariaatteihin.

Uusia kansankomissariaatteja luodaan (tieliikenteeseen, rakentamiseen jne.), jotka liittyvät suoraan maan puolustuksen vahvistamiseen. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisen talousneuvoston työtä organisoidaan uudelleen. Sen pohjalta perustetaan talousneuvostoja puolustusteollisuudelle, metallurgialle, polttoaineelle, koneenrakennukselle jne. Neuvoston puheenjohtajiksi nimitetään suuret valtiomiehet, Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston varapuheenjohtajat N. A. Voznesensky. A. N. Kosygin, V. A. Malyshev ja muut.

Kaikki nämä muutokset johtuivat yksinomaan lisääntyneestä työn määrästä, vaatimuksista valmistautua aktiiviseen aggressiopuolustukseen, jonka mahdollisuus kasvoi kuukausittain.

Ajan olosuhteisiin nähden ja myös uuden "yleissotilaallisen velvollisuuden lain" yhteydessä organisoidaan uudelleen myös keskussotilaskoneisto ja paikalliset sotilashallinnon elimet. Autonomisissa tasavalloissa, alueilla ja alueilla ollaan perustamassa sotilaskomissariaatteja, joiden toiminnasta on tulossa uusi määräys voimaan.

Puolustusvoimien kansankomissariaatin suuria, perustavanlaatuisia asioita käsiteltiin Puna-armeijan sotilasneuvostossa. Pääsotilasneuvoston puheenjohtaja oli puolustusvoimien kansankomissaari, sen jäseniä olivat kansankomissaarien apulaiskomissaarit ja yksi bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsenistä. Erityisen tärkeät asiat ratkaistiin yleensä I. V. Stalinin ja muiden keskuskomitean politbyroon jäsenten läsnä ollessa.

Puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton hallituksen päätöksellä 8. maaliskuuta 1941 täsmennettiin tehtävien jako Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissariaatissa.

Puna-armeijan johtajuutta hoiti puolustuskansan kansankomisaari kenraalin, hänen sijaistensa sekä pää- ja keskusjohtojärjestelmän kautta. Hän oli suoraan Panssaripääosaston, Asiatoimiston, Talousosaston, Henkilöstöosaston ja Keksintötoimiston alaisuudessa.

Ennen sotaa tehtävät Puolustusvoimien kansankomissariaatissa jaettiin seuraavasti.

Apulaiskomisaari, armeijan kenraalin päällikkö G.K. Zhukov - Viestintäosasto, Polttoainehuoltoosasto, Pääilmapuolustusosasto, Kenraalin esikuntaakatemia ja M.V. Frunze Academy.

Neuvostoliiton kansankomissaarin ensimmäinen apulaismarsalkka S. M. Budyonny Pääosastopäällikkö, Puna-armeijan terveys- ja eläinlääkintäosasto, aineellisten varojen osasto.

Neuvostoliiton tykistöjen apulaiskomisaari, marsalkka G. I. Kulik, tykistöpääosasto, kemiallisen puolustuksen osasto ja tykistöakatemia.

Neuvostoliiton apulaiskomisaari marsalkka B. M. Shaposhnikov - Pääsotatekniikan osasto, puolustusrakennusosasto.

Taistelukoulutuksen apulaiskomisaari Armeijan kenraali K. A. Meretskov Kaikkien sotilasosastojen tarkastusvirasto, Puna-armeijan sotilaskoulutuslaitosten ja taistelukoulutuksen osasto.

Apulaiskomisaari, ilmailun kenraaliluutnantti P. V. Rychagov - Puna-armeijan ilmavoimien pääosasto.

Apulaiskomisaari, armeijan komissaari 1. luokka A.I. Lenin, Military Law Academy ja sotilaspoliittiset koulut.

Haluan muistuttaa, että Puna-armeijan kenraalin esikuntaa johti: vuodesta 1931 - A. I. Egorov, vuodesta 1937 - Neuvostoliiton marsalkka B. M. Shaposhnikov, elokuusta 1940 helmikuuhun 1941 - armeijan kenraali K. A. Meretskov.

Katsotaanpa nyt, miltä asevoimamme näyttivät sodan aattona. Samalla lukijan helpottamiseksi ja johtopäätösten tekemisen helpottamiseksi olisi parempi, jos laittaisimme tämän kaiken seuraavan kaavan mukaan: mitä ihmiset, puolue ja hallitus ovat jo tehneet, mitä me aiomme tehdä lähitulevaisuudessa ja mitä meillä ei ollut aikaa tai jätimme tekemättä. Tietenkin kaikki tämä on peruskäsitteitä, käyttämällä pientä tietomäärää.

Kiväärijoukot. Huhtikuussa 1941 kiväärijoukkoja varten otettiin käyttöön sodanaikainen esikunta. Kivääriosasto - Puna-armeijan tärkein yhdistetty asemuodostelma - sisälsi kolme kivääri- ja kaksi tykistörykmenttiä, panssarintorjunta- ja ilmatorjuntadivisioonaa, tiedustelu- ja insinööripataljoonaa, viestintäpataljoonaa, takayksiköitä ja instituutioita. Sotavaltioiden mukaan divisioonassa piti kuulua noin 14 ja puoli tuhatta ihmistä, 78 kenttätykkiä, 54 panssarintorjuntatiskiä 45 mm:n tykkiä, 12 ilmatorjuntatykkiä, 66 kranaatinheitintä, kaliiperi 82-120 mm, 16 kevyttä. panssarivaunuja, 13 panssaroitua ajoneuvoa, yli kolme tuhatta hevosta. Täysin varustetut divisioonat voisivat edustaa melko liikkuvaa ja mahtavaa taisteluyksikköä.

Vuosina 1939, 1940 ja vuoden 1941 ensimmäisellä puoliskolla joukot saivat yli 105 tuhatta kevyttä, raskaita ja raskasta konekivääriä, yli 100 tuhatta konekivääriä. Tämä huolimatta siitä, että pienaseiden ja tykistöaseiden tuotanto väheni tuolloin jonkin verran, koska vanhentuneet tyypit lopetettiin ja uusia ei monimutkaisuuden ja suunnitteluominaisuuksien vuoksi ollut niin helppo ottaa käyttöön.

Maaliskuun puolivälissä 1941 S. K. Timošenko ja minä pyysimme I. V. Stalinilta lupaa kutsua reservihenkilökunta kivääriosastoihin, jotta hänet voitaisiin kouluttaa uudelleen nykyaikaisten vaatimusten hengessä. Aluksi pyyntömme hylättiin. Meille kerrottiin, että määrätyn reservihenkilöstön luonnos tällaisina määrinä voisi antaa saksalaisille tekosyyn provosoida sota. Maaliskuun lopussa päätettiin kuitenkin kutsua viisisataatuhatta sotilasta ja kersanttia ja lähettää ne rajan sotilaspiireille täydennystoimia varten, jotta kivääriosastojen lukumäärä saataisiin vähintään 8 000 ihmiseen.

Jotta en palaisi tähän asiaan, sanon, että muutama päivä myöhemmin sallittiin kutsua vielä 300 000 määrättyä henkilöstöä linnoitettuihin alueisiin ja muihin asevoimien haaroihin ja haaroihin, Korkein reservin tykistö. Komento-, insinööri-, merkinanto-, ilmapuolustus- ja sotilaslogistiikkapalvelut -ilmavoimat. Joten sodan aattona puna-armeija sai lisää 800 000 miestä. Keräys oli tarkoitus pitää touko-lokakuussa 1941.

Seurauksena oli, että raja-alueiden sodan aattona sadasta seitsemänkymmenestä divisioonasta ja kahdesta prikaatista 19 divisioonaa oli varustettu jopa 5-6 tuhannella ihmisellä, 7 ratsuväedivisioonassa oli keskimäärin 6 tuhatta ihmistä. , 144 divisioonan vahvuus oli 8-9 tuhatta ihmistä. Sisäpiireissä useimmat divisioonat pidettiin supistetussa esikunnassa, ja monet kivääriosastot olivat juuri muodostumassa ja aloittivat taisteluharjoittelun.

Panssaroidut joukot. Puhuessani aiemmin Neuvostoliiton säiliöteollisuudesta, olen jo korostanut sen korkeaa kehitysvauhtia ja kotimaisten ajoneuvojen suunnittelun suurta täydellisyyttä. Vuoteen 1938 mennessä 30-luvun alkuun verrattuna tankkien tuotanto oli yli kolminkertaistunut. Maan puolustamisen uusien vaatimusten yhteydessä liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitea ja neuvostohallitus asettivat suunnittelijoille ja panssarivaunujen rakentajille tehtäväksi luoda panssarivaunuja, joissa on tehokkaampi panssarisuojaus ja aseet korkealla. liikkuvuus ja toimintavarmuus.

Lahjakkaat suunnittelijaryhmät Zh. Ya. Kotinin johdolla luovat raskaan KV-tankin, M. I. Koshkinin, A. A. Morozovin ja N. A. Kucherenkon suunnittelutoimisto - kuuluisan keskitankin T-34. Moottorinrakentajat antoivat tehokkaan dieselsäiliömoottorin V-2. KV ja T-34 osoittautuivat parhaiksi sodan aattona luoduista koneista. Ja sodan aikana he säilyttivät itsevarmasti paremmuuden samantyyppisiin vihollisen ajoneuvoihin verrattuna. Niiden massatuotanto oli tarpeen aloittaa mahdollisimman pian.

Puolustuskomitea joulukuussa 1940 tutkittuaan bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ohjeiden mukaan keskuskomitealle raportoi keskuskomitealle, että jotkut tehtaat eivät täytä suunnitelmia. Teknisen prosessin työstäminen oli suuria vaikeuksia, joukkojen aseistaminen KV- ja T-34-pankeilla oli käynnissä erittäin hitaasti. Hallitus on ryhtynyt tarvittaviin toimiin. Samanaikaisesti hyväksyttiin liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ja kansankomissaarien neuvoston päätökset, jotka olivat maan puolustuksen kannalta poikkeuksellisen tärkeitä, panssarivaunujen massatuotannon järjestämisestä. Volgan alue ja Urals.

Tammikuun 1939 ja 22. kesäkuuta 1941 välisenä aikana puna-armeija sai yli seitsemän tuhatta tankkia, vuonna 1941 teollisuus pystyi valmistamaan noin 5,5 tuhatta kaikentyyppistä tankkia. Mitä tulee KV:ään ja T-34:ään, sodan alkuun mennessä tehtaat onnistuivat valmistamaan vain 1861 tankkia. Tämä oli tietysti hyvin vähän. Käytännössä uusia panssarivaunuja alkoi tulla panssaroituihin kouluihin ja rajaseutujen joukkoihin vasta 1940-luvun jälkipuoliskolla.

Asian määrälliseen puoleen liittyviin vaikeuksiin lisättiin organisatoriset ongelmat. Ehkä lukija muistaa, että armeijamme oli edelläkävijä prikaatien ja joukkojen suurten mekanisoitujen muodostelmien luomisessa. Kokemuksia tällaisten yksiköiden käytöstä Espanjan erityisolosuhteissa arvioitiin kuitenkin virheellisesti, ja armeijamme koneistettu joukko likvidoitiin. Samaan aikaan jopa Khalkhin Golin taisteluissa saavutimme myönteisiä tuloksia käyttämällä panssarikokoonpanoja. Saksa käytti laajalti panssarikokoonpanoja aggressiivisissa toimissaan Euroopan maita vastaan.

Oli tarpeen palata pikaisesti suurten panssaroitujen kokoonpanojen luomiseen.

Vuonna 1940 aloitettiin uusien koneistettujen joukkojen, panssarivaunu- ja koneistettujen divisioonien muodostaminen. 9 koneistettua joukkoa luotiin. Helmikuussa 1941 kenraali esikunta kehitti vielä laajemman suunnitelman panssaroitujen muodostelmien luomiseksi kuin mitä hallituksen päätöksissä vuonna 1940 kaavailtiin.

Ottaen huomioon panssaroitujen joukkojen määrän Saksan armeijassa, kansankomissaari ja minä pyysimme käyttämään olemassa olevia panssarijoukkoja ja jopa ratsuväen kokoonpanoja koneellisten joukkojen muodostuksessa lähimpänä panssarijoukkoja niiden "ohjattavassa hengessä".

I.V. Ilmeisesti Stalinilla ei tuolloin ollut vielä varmaa mielipidettä tästä asiasta ja hän epäröi. Aika kului, ja vasta maaliskuussa 1941 päätettiin muodostaa pyytämämme 20 koneistettua joukkoa.

Emme kuitenkaan laskeneet säiliöteollisuutemme objektiivisia mahdollisuuksia. Uuden mekanisoidun joukkojen täydelliseen varustamiseen tarvittiin 16,6 tuhatta vain uudentyyppistä tankkia ja yhteensä noin 32 tuhatta tankkia. Sellaista määrää autoja ei ollut käytännössä mistään otettu vuoden sisällä, myös teknisestä, komentohenkilöstöstä oli pulaa.

Näin ollen sodan alkuun mennessä pystyimme varustamaan alle puolet muodostetuista joukkoista. Juuri he, nämä joukot, olivat päävoima torjuessaan vihollisen ensimmäisiä iskuja, ja juuri alkaneet muodostua osoittautuivat valmistautuneiksi vain Stalingradin vastahyökkäyksen ajaksi, jossa heillä oli ratkaiseva rooli. .

Tykistö. Päivitettyjen arkistotietojen mukaan 1. tammikuuta 1939 - 22. kesäkuuta 1941 Puna-armeija sai teollisuudelta 29 637 kenttätykkiä, 52 407 kranaatinheitintä ja yhteensä 92 578 tykkiä ja kranaatit, mukaan lukien panssaritykit. Raja-alueiden sotilastykistö oli pääosin varustettu standardistandardien mukaisilla aseilla.

Heti sodan aattona meillä oli kuusikymmentä RGK:n haupitsi- ja neljätoista tykistörykmenttiä. Ylimmän johdon tykistöreservi Saksan kanssa käydyn sodan erityispiirteet huomioon ottaen meillä ei riittänyt.

Keväällä 1941 aloitimme kymmenen panssarintorjuntatykistöprikaatin muodostamisen, mutta emme pystyneet varustamaan niitä täysin kesäkuuhun mennessä. Lisäksi maastohiihtotykistön huono työntövoima ei sallinut maastoajoa varsinkaan syys-talvikaudella. Ja silti panssarintorjuntatykistöprikaateilla oli poikkeuksellinen rooli vihollisen tankkien tuhoamisessa. Joissakin tapauksissa tämä oli ainoa luotettava keino estää hänen massiiviset panssarihyökkäykset.

Marsalkka G. I. Kulik, joka oli I. V. Stalinin pääpuhuja tykistökysymyksissä, ei aina ohjannut häntä oikein yhden tai toisen tyyppisten tykistö- ja kranaatinheitinaseiden tehokkuuteen.

Joten esimerkiksi hänen "virallisen" ehdotuksensa mukaan 45 ja 76,2 mm:n aseet lopetettiin ennen sotaa. Sodan aikana oli suurilla vaikeuksilla tarpeen järjestää uudelleen näiden aseiden tuotanto Leningradin tehtailla. 152 mm:n haupitsi, joka läpäisi kaikki testit ja osoitti erinomaisia ​​ominaisuuksia G. I. Kulikin päätelmän mukaan, ei hyväksytty palveluun. Tilanne ei ollut parempi kranaatinheitinaseilla, jotka sodan aikana osoittivat korkeaa taistelulaatua kaikentyyppisissä taisteluissa. Suomen kanssa käydyn sodan jälkeen tämä puute poistettiin.

Sodan alkuun mennessä G. I. Kulik yhdessä tykistöpääosaston kanssa ei arvostanut niin voimakasta rakettiasetta kuin BM-13 ("Katyusha"), joka sai vihollisen yksiköt lentoon ensimmäisillä lentopalloilla heinäkuussa 1941. . Puolustuskomitea hyväksyi vasta kesäkuussa päätöslauselman kiireellisestä massatuotannostaan.

Meidän on osoitettava kunnioitusta asevoimillemme niiden tehokkuudesta ja luovasta uutteruudesta. He tekivät kaikkensa, jotta 10-15 päivää sodan alkamisen jälkeen joukot saivat ensimmäiset erät tästä valtavasta aseesta.

Kerran kranaatinheittimien suhteen olisi voitu tehdä enemmän. Ohjelma oli selkeä - se määrättiin liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon 30. tammikuuta 1940 antamassa päätöslauselmassa "kranaatinheittimien ja miinojen tuotannon lisäämisestä". Kuitenkin vaaditussa mittakaavassa armeija alkoi vastaanottaa 82 mm ja 120 mm kranaatit vasta ennen itse sotaa. Kesäkuussa 1941 kranaatinheittimemme olivat määrällisesti ja laadullisesti jo huomattavasti parempia kuin saksalaiset.

JV Stalin piti tykistöä tärkeimpänä sodan keinona ja kiinnitti paljon huomiota sen parantamiseen. Tuolloin D. F. Ustinov oli aseiden kansankomissaari, B. L. Vannikov ammusten kansankomissaari ja kenraalit I. I. Ivanov ja V. G. Grabin olivat tykistöjärjestelmien pääsuunnittelijoita.

Kaikki nämä ihmiset I.V. Stalin tunsi heidät hyvin, tapasi heidät usein ja luotti heihin täysin.

Signaalijoukot, insinöörijoukot. Rautatiet ja moottoritiet. Vuoden 1940 puolivälissä työskennellyt YK:n bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ja Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston komissio huomautti aivan oikein, että rauhan aikana insinöörijoukkojen määrä ei pystynyt takaamaan niiden normaalia sijoittamista. sodan sattuessa35.

Sodan aattona näiden joukkojen henkilöstöyksikköjä lisättiin, uusia yksiköitä muodostettiin, insinöörijoukkojen yleiskoulutusta, viestintäyksiköiden rakennetta ja operatiivista laskentaa parannettiin; kokoonpanojen viestintäpäälliköt alkoivat olla enemmän mukana valmistelemassa viestintää operaatioita varten sodan aikana; joukot alkoivat saada uusia teknisiä laitteita ja viestintää. Meillä ei kuitenkaan ollut aikaa päästä eroon kaikista puutteista suunnittelu- ja opastinjoukoissa ennen sodan alkua.

Helmikuun lopussa pohdimme yhdessä puolustusvoimien kansankomissaarin kanssa yksityiskohtaisesti kysymystä linnoituslinjojen rakentamisen edistymisestä valtionrajalle, rautateiden, valtateiden ja hiekkateiden ja liikenneyhteyksien tilasta.

Kenraalit N. F. Vatutin, G. K. Malandin ja A. M. Vasilevsky raportoivat yksityiskohtaisesti asioiden tilanteesta. Päätelmät olivat periaatteessa seuraavat.

Valko-Venäjän ja Ukrainan läntisillä alueilla moottoritieverkosto oli huonossa kunnossa. Monet sillat eivät kestäneet keskisuurten tankkien ja tykistöjen painoa, ja maantiet vaativat suuria korjauksia.

Ensimmäinen varamieheni N. F. Vatutin teki yksityiskohtaisen raportin kansankomissaari S. K. Timošenkolle kaikkien rajaseutupiirien rautateiden tilasta.

Rajarautatiealueet eivät ole hyvin mukautettuja joukkojen massapurkamiseen, N. F. Vatutin raportoi. - Tämän osoittavat seuraavat luvut. Liettuan rajalle menevien Saksan rautateiden kapasiteetti on 220 junaa päivässä, kun taas Liettuan rautateillämme, joka kulkee Itä-Preussin rajoihin, on vain 84. Tilanne ei ole parempi Valko-Venäjän läntisillä alueilla ja Ukraina: täällä meillä on lähes puolet vähemmän rautateitä kuin vihollisilla. Rautatiejoukot ja rakennusorganisaatiot eivät selvästikään vuonna 1941 pysty suorittamaan tarvittavia töitä.

Vastauksena kansankomissaari totesi, että vuonna 1940 liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ohjeiden mukaisesti rautateiden kansankomissaariaatti kehitti seitsenvuotisen suunnitelman läntisten rautateiden tekniseksi jälleenrakentamiseksi. Mitään vakavaa ei kuitenkaan ole toistaiseksi tehty, paitsi raideleveyden vaihtaminen ja perustyöt rautatierakenteiden mukauttamiseksi joukkojen ja aseiden lastausta ja purkamista varten.

Tiesimme jo ennestään, että hallituksen laatimaa ja hallituksen hyväksymää maan rautateiden mobilisointisuunnitelmaa sodan varalta Viestinnän kansankomissariaatissa ei tuolloin ollut olemassa.

No, sanoi S.K. Timošenko lopettaessaan keskustelumme, - olen samaa mieltä näkemyksistäsi. Yritän taas raportoida...

Sanoimme hyvästit. Kadulle mentäessä päätimme kävellä Nikolai Fedorovitšin kanssa. Oli kirkas tammikuun päivä. Gogolevski-bulevardin puut seisoivat hopeisessa huurteessa. Ajatuksemme olivat synkät...

Läntisen sotilaspiirin komentaja D. G. Pavlov lähetti 18. helmikuuta 1941 I. V. Stalinille, V. M. Molotoville ja S. K. Timošenkolle osoitetun raportin nro 867. Hän pyysi osoittamaan merkittäviä varoja hiekkateiden rakentamiseen ja kirjoitti erityisesti:

"Uskon, että läntinen sotilasteatteri on valmisteltava erehtymättä vuoden 1941 aikana, ja siksi katson täysin mahdottomaksi jatkaa rakentamista useiksi vuosiksi."

On reilua sanoa, että läntisen piirin komentajan I. V. Stalinin pyyntöön olisi pitänyt suhtautua erittäin huolellisesti, koska D. G. Pavlov teki järkeviä ehdotuksia. Pidän tarpeellisena lainata joitakin otteita hänen raportistaan ​​18. helmikuuta 1941.

"BJV:n moottoriteiden, hiekkateiden ja rautateiden olemassaolo ja kunto ei vastaa ollenkaan ZapVO:n tarpeita.

Puolustusvoimien kansankomissaarille 29. tammikuuta 1941 toimittamassani yksityiskohtaisessa raportissa haettiin alueen kipeästi tarvitsemien hiekkateiden ja rautateiden rakentamista ja korjaamista vuonna 1941. Näitä ovat mm.

a) uusien moottoriteiden rakentaminen - 2360 km;

b) traktorin telojen rakentaminen - 650 km;

c) olemassa olevien moottoriteiden vaurioituneiden osien peruskorjaus - 570 km;

d) useiden merkittävien toimenpiteiden toteuttaminen siltojen kunnostamiseksi ja teiden varustamiseksi;

e) uusien rautateiden rakentaminen, joiden pituus on 819 km;

f) rautateiden jälleenrakennus ja kehittäminen - 1426 km, josta - 765 ajoa valmiilla radalla.

Tie- ja maanrakennustöiden suorittamiseen tarvitaan 859 miljoonaa ruplaa...

Lisäksi tarvitaan 642 miljoonaa ruplaa 819 kilometriä rataa rakentamiseen, jälleenrakentamiseen ja kehittämiseen. Olen sitä mieltä, että läntinen operaatioteatteri on valmisteltava erehtymättä vuoden 1941 aikana, ja siksi katson täysin mahdottomaksi jatkaa rakentamista useiksi vuosiksi.

Kaikenlainen tienrakennus voidaan ratkaista vuonna 1941 vapauttamalla edellä mainitut mekanismit; Neuvostoliiton työkykyisen väestön laaja vetovoima kärryillä ja hevosilla. Pidän mahdollisena ja tarpeellisena teiden, siltojen... vapauttaa ilmaiseksi kiveä, soraa, puuta ja muita rakennusmateriaaleja.

Toinen kysymys. Läntisen sotilasoperaatioiden teatteri on todella saatettava aidosti puolustavaan tilaan luomalla joukko puolustusvyöhykkeitä 200-300 kilometrin syvyyteen, rakentamalla panssarintorjuntaojia, uria, suopatoja, väyliä, kenttäpuolustusrakenteita.

Edellä mainitut toiminnot vaativat myös suuren määrän työvoimaa... Tällaista työtä varten ei ole tarkoituksenmukaista irrottaa joukkoja ja häiritä taisteluharjoittelun kulkua.

Ottaen huomioon, että kaikkien Neuvostoliiton kansalaisten on osallistuttava maan puolustamiseen, ei sanoin, vaan teoin; Ottaen huomioon, että viivästykset voivat aiheuttaa tarpeettomia uhrauksia, teen ehdotuksen:

Kymmenennen luokan opiskelijat ja kaikki korkeakouluopiskelijat tulisi loman sijaan järjestää organisoidusti puolustus- ja tienrakennusta varten luomalla niistä joukkoja, yhtiöitä, pataljooneja sotilasyksiköiden komentajien alaisina. Opiskelijoiden kuljetukset ja ruokailut järjestettävä maksutta valtion kustannuksella (puna-armeijaannos).

Uskon, että vain näiden asioiden positiivisella ratkaisulla voidaan ja pitää sotatoimien todennäköiset paikat valmistautua sotaan ja teitä rakentaa halvalla ja nopeasti tarvittava määrä.

Puna-armeijan viestintäjoukkojen päällikkö kenraalimajuri N. I. Galich raportoi meille nykyaikaisten viestintälaitteiden puutteesta ja viestintälaitteiden riittävän mobilisoinnin ja hätätarvikkeiden puutteesta.

Pääesikunnan radioverkko varustettiinkin PAT-tyyppisillä radioasemilla vain 39 prosenttia ja RAF-tyyppisillä radioasemilla ja korvaamalla ne 11-AK:lla ja muilla - 60 prosentilla latausyksiköillä - 45 prosenttia. Läntisen rajan sotilaspiirissä oli radioasemia vain 27 prosentilla, Kiovan sotilaspiirillä 30 prosentilla ja Baltian sotilaspiirillä 52 prosentilla. Tilanne oli suunnilleen sama muiden radio- ja lankaviestintävälineiden kanssa.

Ennen sotaa uskottiin, että sodan sattuessa viestinnän kansankomissariaatin ja RF:n sisäasioiden kansankomissariaatin välineitä käytettäisiin rintamien, sisäpiirien ja ylijohdon reservijoukkojen johtamiseen. sodasta. Ylijohdon, kenraalin ja rintamien viestintäkeskukset saavat kaiken tarvitsemansa Viestintäkomisariaatin paikallisilta elimiltä. Mutta he, kuten myöhemmin kävi ilmi, eivät olleet valmiita työhön sota-olosuhteissa.

Paikallisten viestintävirastojen tilan tunsin liikkeistä sekä komento- ja esikuntakenttäharjoituksista, kun käytin heidän palvelujaan vuokralla. Jo silloin epäilimme paikallisten viranomaisten kykyä tarjota asevoimille vakaat yhteydet sodan aikana.

Kaikki nämä olosuhteet johtivat pääasialliseen puutteeseen komentajien, kokoonpanojen päämajan ja armeijan muodostelmien koulutuksessa: kyvyttömyys hallita joukkoja hyvin monimutkaisissa ja nopeasti muuttuvissa taisteluolosuhteissa. Komentajat ja esikunnat välttelivät radioviestintää ja suosivat lankaviestintää. Mitä siitä tuli sodan ensimmäisinä päivinä, tiedetään. Sisäinen radioviestintä taisteluilmailuyksiköissä, lentokenttäverkossa, panssariyksiköissä ja yksiköissä, joissa langallista viestintää ei yleensä voida soveltaa, toteutettiin huonosti.

JV Stalin ei ymmärtänyt riittävästi radiolaitteiden roolia nykyaikaisessa liikkuvassa sodankäynnissä, eivätkä johtavat sotilastyöntekijät pystyneet osoittamaan hänelle ajoissa tarvetta järjestää armeijan radiolaitteiden massatuotanto. Tämä ei tietenkään ole yhden vuoden kysymys. Kaikille on selvää, että tämä olisi pitänyt tehdä monta vuotta ennen sotaa, mutta näin ei tehty.

Toiminnallisten ja strategisten viranomaisten palvelemiseen tarvittavaa maakaapeliverkkoa ei ollut ollenkaan.

Tarvittiin kiireellisiä toimenpiteitä puhelin- ja lennätinverkon, radio- ja radiolähetysverkon saattamiseksi kuntoon.

Näistä asioista käydyt keskustelut Viestintäkomisariaatin kanssa eivät johtaneet mihinkään. Eikä siksi, että joku ei halunnut tehdä ylimääräistä työtä: viestinnän organisoinnin parantaminen oli erittäin ilmeinen tarve. Kansankomissaariaatti ei fyysisesti kyennyt täyttämään armeijan vaatimuksia. Se, mitä tehtiin vuoden 1940 lopulla - 1941 alkupuolella paikallisten yhteyksien parantamiseksi ja yksittäisten keskusten yhdistämiseksi Moskovaan, ei voinut ratkaista ongelmaa.

Viestimme kuunneltuaan S. K. Timošenko sanoi:

Olen samaa mieltä tilanteestasi. Mutta mielestäni on tuskin mahdollista tehdä mitään vakavaa kaikkien näiden puutteiden poistamiseksi välittömästi. Eilen kävin toveri Stalinin luona. Hän vastaanotti Pavlovin sähkeen ja käski hänelle kertoa, että hänen vaatimustensa oikeudenmukaisuudesta huolimatta meillä ei ole tänään mahdollisuutta tyydyttää hänen "fantastisia" ehdotuksiaan.

Ilmavoimat. Olen jo sanonut, että puolue ja hallitus ovat aina kiinnittäneet suurta huomiota Neuvostoliiton ilmailun kehittämiseen. Puolustuskomitea hyväksyi vuonna 1939 päätöksen yhdeksän uuden lentokonetehtaan ja seitsemän lentokonemoottoritehtaan rakentamisesta: seuraavana vuonna seitsemän muuta tehdasta, jo kansantalouden muilta sektoreilta, organisoitiin uudelleen valmistamaan ilmailutuotteita, yritykset varustettu ensiluokkaisilla laitteilla. Vuoden 1940 loppuun mennessä lentokoneteollisuus kasvoi yli 70 prosenttia vuoteen 1939 verrattuna. Samanaikaisesti muilta kansantalouden sektoreilta lentokoneteollisuuteen siirtyneiden yritysten tonteille rakennetaan uusia lentokoneiden moottoriyrityksiä ja lentokoneiden instrumenttitehtaita.

Päivitettyjen arkistotietojen mukaan 1. tammikuuta 1939 - 22. kesäkuuta 1941 Puna-armeija vastaanotti teollisuudelta 17 745 taistelukonetta, joista 3 719 oli uusia tyyppejä.