Uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostuminen Euroopassa. Euroopan kansainvälisten suhteiden järjestelmä: dynamiikan peruskomponentit ja lähteet

1. syyskuuta 1814 - 9. kesäkuuta 1815 pidettiin kongressi Wienissä
lehdistö, johon osallistui 216 edustajaa kaikista Euroopan maista. Tässä
keräsi eurooppalaisen aristokratian ja diplomatian kukka. Käytössä
upeiden vastaanottojen, ballien ja juhlien taustalla vallitsi jännitys
työstää asiakirjoja, joiden tarkoituksena on muuttaa poliittista
mikä maanosan kartta sodan tulosten mukaisesti ja sinä
toimia kansainvälisten suhteiden uusien periaatteiden mukaisesti. avain
Edustajilla oli tärkeä rooli Wienin kongressin aikana
Venäjä, jota johti Aleksanteri I, brittiläinen valtuuskunta
Keslrien johto ja sitten Wellington, itävaltalainen kan
Zler Metternich (muodollisesti Itävaltaa edusti keisari itse)
Franz I), Hardenbergin johtamat preussilaiset diplomaatit,
sekä edustaa Ranska Talleyrandia.

Talleyrandin aloitteesta kongressin työ perustui
legitimismin periaate on väärä - poikkeuksellisen tunnustaminen
olemassa olevien hallitsevien talojen ja dynastioiden oikeudet
Wali Euroopassa ennen vallankumouksellisten sotien alkamista. tulkinnassa-
Metternichin käsitys, legitimismin periaate korostui
selkeään ideologiseen ja oikeudelliseen luonteeseen - puhe
oli kyse "ikuisen", "historian pyhittämän" laillisen säilyttämisestä
monarkkien ja tilojen lain yleisen tärkeimpänä perustana
luonnollinen järjestys ja rauhallisuus. Mutta todellisuudessa uudelleen
Wienin kongressin päätökset alistettiin halulle selkeästi
rajata muodostelman suurvaltojen vaikutuspiirit
vakaata ja mahdollisuuksien mukaan tasapainoista poliittista
maanosan karttoja.

Perustuu legitimismin periaatteeseen, kongressin osallistujat
puolusti Saksan pirstoutumisen säilyttämistä. Jossa,
Metternichin ehdotuksesta päätettiin perustaa saksalais-
38 pienen Saksan osavaltion liitto sekä
Itävalta ja Preussi. Sejmin piti hallita tätä liittoa,
jonka toimipaikaksi valittiin Frankfurt am May-
ei. Akuuteimmat erimielisyydet kongressin osallistujien välillä
sa aiheutti Puolan ja Saksin kysymyksen. Preussi laski
la liite Saksi ja suurin osa Puolan maat
alueellesi. Aleksanteri I oli valmis tukemaan uudelleen
Saksin dacha preussille, mutta näki Puolan maita osana
ve Venäjän valtakunta Varsovan herttuakuntana. Itävalta,
sekä Ranska ja Englanti yrittivät torjua
Venäjän ja Preussin lenia. Talleyrand sai Metterin
niha ja Kesselrey solmivat Englannin, Itävallan ja Ranskan liiton
Preussia ja Venäjää vastaan. Thaimaan allekirjoitti 3. tammikuuta 1815
uusi sopimus, jonka mukaan kolme valtaa oli velvollinen olemaan tekemättä
anna kaikki olemassa olevan gra-
makaamaan, mukaan lukien Saksin liittymisen estäminen
Preussi, millä tahansa ehdolla. On saavutettu
sama sopimus yhteisestä sotilaallisesta toiminnasta
väkivaltaiset yritykset muuttaa rajoja.

Keskellä Ranskan Wienin kongressin keskusteluja,
käveli vallankaappaus. Laskeutui rannikolle kanssa
pieni ryhmä omistautuneita sotilaita ja upseereita, Napoleon
19. maaliskuuta 1815 saapui voitokkaasti Pariisiin. Yritetään osallistua
jakaantui koalitioon, hän luovutti Aleksanteri I:lle salaisuuden tekstin
kolmen vallan sopimus. Toipumisen uhka kuitenkin
Leonovin valtakunta oli vahvempi. Työtä keskeyttämättä
Kongressi, liittolaiset muodostivat uuden - jo seitsemännen
tili - Ranskan vastainen koalitio. Se sisälsi An-
glia, Venäjä, Preussi, Ruotsi, Itävalta, Espanja, Portugali-
Leah, Hollanti.

lyömäsoittimet armeija liittoutumat edustivat 110 000:ta
anglo-hollantilainen Wellingtonin armeija etenee sieltä
Bryssel. Sen vasenta kylkeä tuki 117 000 preussilaista.
Blucherin armeija ja oikea - 210 000 itävaltalaista
Schwarzenbergin armeija. Strategiseksi reserviksi
Riviera valmisteli 75 000 miehen itävaltalais-italialaista armeijaa
Frimont ja Keski-Reinin alueella - 150 tuhatta
Ei, Venäjän Barclay de Tollyn armeija. Napoleon onnistui
armeija on vain noin 280 tuhatta sotilasta. Hänen ainoa mahdollisuutensa
oli Englannin ja Preussin joukkojen tappio jo ennen loppua
niya venäläisten ja itävaltalaisten uudelleensijoittaminen. 16. kesäkuuta taistelussa
Lignyssä Napoleon onnistui voittamaan Bluen
munaa, mutta joukkojen puute esti preussilaisten jahtaamisen
niitä täydellinen tuho. Ranskalaiset tapasivat Wellingtonin armeijan
käpertyi lähellä Waterloota 18. kesäkuuta. Napoleon osallistui tähän taisteluun
72 tuhatta ihmistä vastaan ​​70 tuhatta vihollista. Franz-
PS taisteli epätoivoisesti, mutta odottamaton esiintyminen taistelukentällä
Preussin joukko antoi Wellingtonin voittaa taistelun
ei. Pian Napoleon joutui jälleen luopumaan kruunusta.
pöytä. 6.-8. heinäkuuta liittoutuneet saapuivat Pariisiin ja palautuivat
Bourbonien voima.

9. kesäkuuta 1815, muutama päivä ennen Waterloon taistelua,
Venäjän, Itävallan, Espanjan, Ranskan ja Iso-Britannian edustajat
Iso-Britannia, Portugali, Preussi ja Ruotsi allekirjoittivat sopimuksen
Wienin kongressin viimeinen yleinen asiakirja. Frangi-
Kansa menetti kaikki valloitukset. Belgia ja Hollanti
yhdistettiin Alankomaiden kuningaskuntaan,
Togoon kuului Luxemburg. Wienin sopimus laillisti luomisen
Saksan liitosta. Rein liitettiin Preussiin
taivasalue, Westfalen ja Ruotsin Pommeri. Sveitsi
"ikuinen puolueettomuus" oli taattu ja sen rodun rajat
laajennettiin Reinin oikealla rannalla sijaitsevilla provinsseilla. Norja
gia, joka oli riippuvainen Tanskasta, siirtyi
ruotsin tyttö. Sardinian kuningaskunta palautettiin,
joka sisälsi jälleen Savoyn ja Nizzan, 81 T8.KZh6 Ge-
No minä. Lombardiasta ja Venetsiasta tuli osa Itävaltaa ja herttuat
tva Parma, Toscana ja Modena tulivat valtaan
useita Habsburgien talon edustajia. maallinen valta
paavi palautettiin, ja paavivaltion rajat
Osavaltioita laajennettiin käsittämään Ravenna, Ferrara ja Bologna.
Englanti sai Jooniansaaret ja Maltan sekä
lujitti vangittuja hollantilaisia ​​siirtokuntia Aasiassa.
Puolan maat Varsovan kanssa liitettiin Venäjään. Käytössä
tälle alueelle perustettiin Puolan kuningaskunta,
dynastian liitto Venäjän kanssa. Lisäksi Ros-
aikaisemmat hankinnat kirjattiin tähän - Suomi
ja Bessarabia.

Wienin kongressin yleislaki sisälsi erityistä
ty, joka koski Euroopan välistä suhdetta
mi maissa. Tullien ja maksujen perimistä koskevat säännöt
tulot rajalta ja Maas-joen kansainvälisiltä joilta,
Rein ja Scheldt. Vapaan oikeuden periaatteet määriteltiin
kävely. Yleislain liitteessä puhuttiin
orjakaupan kieltäminen. Wienissä myös saavutettiin
sopimus ulkoasiainhallinnon yhdistämisestä. Meille-
Diplomaattisia agentteja oli kolme luokkaa. Ensimmäiseen
Muihin kuului suurlähettiläät ja paavin legaatit (nuncios), toinen -
lähettiläitä, kolmannelle - asiainhoitaja. On määritelty
ja yhtenäinen menettely diplomaattien vastaanottoa varten. Kaikki nämä innovaatiot
("Wienin määräykset"), joka on sisällytetty yleisen säädöksen liitteeseen
kongressin laki, niistä on tullut kansainvälisen oikeuden normi ja
harjoitti diplomaattista toimintaa pitkään.

Wienin kongressin päätökset virallistivat uuden periaatteet
ideoihin perustuva kansainvälisten suhteiden järjestelmä
poliittinen tasapaino, kollektiivinen diplomatia ja legitimiteetti
mysma. Wienin järjestelmä ei johtanut ristiriitaisten poistamiseen
jotka olivat suurvaltojen joukossa, mutta osallistuivat liittymiseen
Euroopassa suhteellisen rauhallista ja vakautta. Luomisesta lähtien
Pyhän liiton kanssa vuoden 1815 lopussa hän sai kirkkaan
ideologinen ja jopa eettinen perustelu. Mutta,
yleensä tämä poliittinen rakenne oli hyvin ristiriidassa
vuonna kehittyneet myrskyisät ja sosiaaliset prosessit
eurooppalainen yhteiskunta. Kansallisen vapautumisen nousu
ja vallankumoukselliset liikkeet tuomitsivat Wienin järjestelmän kaikkeen
uusia kriisejä ja konflikteja.

Wienin kansainvälinen järjestelmä
suhteet (1815-1870)

Napoleonin Ranskan voitettuaan Euroopan johtavien valtioiden johtajat tulivat siihen tulokseen, että paras vaihtoehto sodanjälkeisen Euroopan ongelmien ratkaisemiseksi olisi kutsua koolle yleiseurooppalainen kongressi, jossa voitaisiin keskustella kaikista ongelmista ja konsensusversiosta. Sodan jälkeinen ratkaisu voitaisiin tehdä. Keväällä 1814 Venäjä esitti ensimmäisenä ajatuksen kongressista, mutta liittolaiset yrittivät lykätä sen alkamista syksyyn.

Konferenssi avattiin 1. lokakuuta 1814 ja jatkui heinäkuuhun 1815 saakka.

Vaikeiden keskustelujen aikana saatiin sopia yleisistä periaatteista, joille uusi kansainvälisten suhteiden malli rakennettiin.

Ensinnäkin Ranskan ympärille oli luotava este, jonka avulla se voitaisiin eristää mahdollisten ongelmien varalta.

Kolmanneksi päätettiin, että Ranskan vastaisen liittouman jäsenille pitäisi saada korvaus heidän osallistumisestaan ​​taisteluun Napoleonia vastaan.

Neljänneksi legitimismin periaate asetettiin valtioiden välisten suhteiden perustaksi.

Näiden yleisten periaatteiden pohjalta päätettiin konkreettisia sodanjälkeisen ratkaisun kysymyksiä.

Heinäkuun 9. päivänä allekirjoitettiin Wienin kongressin ”loppuasiakirja”, joka koostui 121 artiklasta ja 17 liitteestä, joiden olemus oli seuraava.

Ranskasta riistettiin kaikki valloitetut alueet, ja sen rajat palautettiin vuonna 1790 vallinneille. Ranskassa Bourbon-dynastia palautettiin ja liittoutuneiden joukot pysyivät jonkin aikaa.

Itävalta sai takaisin Lombardian ja Venetsian. Reininmaa, Pommeri ja Pohjois-Saksi liittyivät Preussiin. Englanti laajensi siirtomaavaltakuntaansa sisältämään Tobagon, Trinidadin, Ceylonin, Maltan, Guayanan ja Kap Colonyn.

Puolan kysymys ratkaistiin Venäjän eduksi. Varsovan herttuakunnan paikalle muodostettiin Puolan kuningaskunta, jolle Aleksanteri I myönsi perustuslain. Venäjä tunnusti myös aikaisemmat hankinnat - Bessarabia ja Suomi.

Belgia sisällytettiin Alankomaihin. Schleswig ja Holstein vetäytyivät Tanskaan. Paavivaltiot, Napolin kuningaskunta ja Sveitsi palautettiin, ja se julistettiin neutraaliksi maaksi.

Sardinian valtakunnan omaisuus laajeni jonkin verran. Ruotsin ja Norjan liitto hyväksyttiin.

Saksan kysymyksessä ei ollut erityisiä ristiriitoja: kaikki suurvallat halusivat lujittaa Saksan pirstoutumista. Niin kutsuttu. Saksan 38 itsenäisen valtion liitto. Kokosaksalaisista asioista päätti Saksan Sejm, johon kuuluivat sekä Preussi että Itävalta, mutta johtava rooli tässä muodostelmassa kuului edelleen Itävallalle. Metternichin käsityksen mukaan liitosta oli määrä muodostua este Ranskan laajentumispyrkimyksille. Sejm sijaitsi Frankfurt am Mainissa, ja sen puheenjohtajana toimi itävaltalainen. Äänet jakautuivat siten, että Itävalta päätti kaiken. Näin ollen liiton tarkoitus ei ollut Saksan kansan lujittaminen, vaan päinvastoin sen hajaantuvuuden säilyttäminen.

Alueongelmien lisäksi Wienin kongressissa käsiteltiin monia taloudellisia ja diplomaattisia kysymyksiä. Siten tehtiin päätös orjakaupan kieltämisestä ("Julistus neekerikaupan kieltämisestä", 8.2.1815), allekirjoitettiin sopimus Euroopan jokien merenkulun vapaudesta ja päästiin sopimukseen orjakaupan kunnioittamisesta. ulkomaalaisten omistusoikeuksia. 19. maaliskuuta 1815 allekirjoitettiin "Diplomaattisten edustajien rivejä koskevat määräykset". Se on edelleen voimassa ja lopettaa diplomaattisia kirkkokuntia koskevat kiistat. Diplomaattiset arvot perustettiin sen mukaan:

suurlähettiläs, paavin legaatti ja nuncio;

lähettiläs (vuodesta 1818 lähtien otettiin käyttöön myös asuvan ministerin arvo); 30 asiainhoitajaa.

Myös Venäjä yritti kongressissa ottaa esille kysymyksen suhteista Ottomaanien valtakunta. Mahmud II:ta ei hyväksytty kongressiin eikä Pyhään Allianssiin. Kukaan paitsi Venäjä ei ollut kiinnostunut Turkin kristittyjen kansojen asemasta. Helmikuussa 1815 Aleksanteri I julkaisi muistion Balkanin ahdingosta. Venäjän keisari ehdottaa, että Wienin kongressissa käsitellään Balkanin kysymystä, samoin kuin kysymystä Ottomaanien valtakunnan julmasta kohtelusta sen ortodoksisten alamaisten kanssa, ja ehdotti Euroopan valtioiden oikeutta puuttua Turkin asioihin. Venäläiset diplomaatit olettivat tämän kiertokirjeen vahvistavan Venäjän asemaa Balkanilla, mutta muut vallat kieltäytyivät keskustelemasta asiasta.

Kun suurvallat päättivät Euroopan sodanjälkeisen kohtalon, tapahtumat saivat odottamattoman käänteen. Napoleon pakeni Elban saarelta, päätyi Pariisiin ja palautti Ranskan valtakunnan. Napoleonin 100 päivää alkoi (20. maaliskuuta - 18. kesäkuuta 1815). Ludvig XVIII pakeni Pariisista. 18. kesäkuuta 1815 käytiin Waterloon taistelu, jossa Anglo-Itävalta-Preussin armeija voitti Napoleonin, minkä jälkeen Bourbonien toinen entisöinti tapahtui Ranskassa.

Erityinen paikka kongressissa oli ongelmalla, joka liittyy ehdotukseen perustaa Pyhä liitto - monarkkisten valtioiden organisaatio suojelemaan Eurooppaa vallankumouksellisilta ideoilta.

26. syyskuuta 1815 Aleksanteri, Franz I ja Friedrich Wilhelm III allekirjoittivat Pariisissa sopimuksen Pyhän liiton muodostamisesta.

Alun perin Pyhä liitto oli Venäjän, Preussin ja Itävallan välinen keskinäisen avun sopimus. Myös muita maita kutsuttiin liittymään unioniin. Lopulta vain Turkki ja Iso-Britannia eivät liittyneet Pyhään Allianssiin, koska prinssihallitsijaa sitoivat perustuslailliset velvoitteet. Siitä huolimatta Englanti vakuutti Aleksanteri I:lle olevansa samaa mieltä Pyhän liiton periaatteiden kanssa.

Wienissä luodulla kansainvälisten suhteiden mallilla oli sekä vahva että heikkoja puolia. Wienin järjestelmä osoittautui melko vakaaksi ja kestäväksi. Sen ansiosta Eurooppa onnistui pelastamaan Eurooppaa suurvaltojen vastakkaisista yhteenotoista useiden vuosikymmenten ajan, vaikka sotilaallisia konflikteja ilmeni silloin tällöin, mutta kongressin kehittämä mekanismi mahdollisti kiistakysymysten ratkaisemisen melko nopeasti ja ilman suuria tappioita.

Toisaalta Wienin järjestelmä otti huonosti huomioon Ranskan vallankumouksen ajatusten vaikutuksen eurooppalaiseen sivilisaatioon. Legitimismin periaate joutui yhä enemmän ristiriitaan liberaalin idean, kansallisen itsetunton kasvun kanssa.

Pyhän liiton luominen ei ratkaissut johtavien Euroopan valtioiden välisiä ristiriitoja.

Ensinnäkin itävaltalais-venäläiset. Metternich pelkäsi sekä vallankumouksellista liikettä että Venäjää, joka oli vieläkin suurempi vaara Itävallalle. Itävaltalaiset olivat myös huolissaan Ranskan ja Venäjän liitosta. Kun Kaarle X:stä tuli Ranskan kuningas, ja Venäjän keisari Nikolai I, tästä liitosta on tullut entistäkin läheisempää. Venäjä pelkäsi myös vallankumouksellista liikettä (dekabristien kansannousu ja Puolan kansannousu) ja muiden Pyhän liiton osallistujien (mukaan lukien Itävalta) vahvistumista.

Toiseksi Preussin asema ei ollut vakaa. Sielläkin pelättiin vallankumousten ja Ranskan ja Venäjän välisen liiton mahdollisuutta, joten Preussi alkoi lähentyä Itävaltaa ja siirtyä pois Venäjältä.

Kaikki liiton jäsenet pelkäsivät Venäjää, koska he uskoivat sen voivan laajentaa hegemoniaansa koko Euroopan mantereelle. Näin ollen ristiriidat ilmenivät Pyhän liiton olemassaolon ensimmäisistä vuosista lähtien ja veivät sen pois alkuperäisistä tavoitteistaan. Myöhemmät tapahtumat koettelivat vakavasti Wienin kansainvälisten suhteiden järjestelmän vahvuutta.

Vuonna 1818 Pyhän liiton ensimmäinen kongressi pidettiin Aachenissa. Siellä Ranska saavutti liittoutuneiden joukkojen vetäytymisen maan alueelta ja liittyi neljään voittajavaltioon. Teräviä kiistoja syttyi kysymys yhteisistä toimista Espanjan auttamiseksi sen taistelussa kapinallisia siirtomaita vastaan. Ranska ja Itävalta olivat valmiita auttamaan Espanjan kuningasta, mutta paljon riippui Englannin asemasta.

Iso-Britannia, vaikka ei ole allekirjoittanut pöytäkirjaa, on aina ollut unionin puolella, mutta viime aikoina se on mieluummin seurannut oma etu. Siellä demokraattinen liike täydellisen uudistuksen puolesta Britanniassa vahvistui. Kansallinen porvaristo vaati yleistä äänioikeutta. Hallitsevat piirit Lord Castlereaghin, prinssi Regent Georgen persoonassa tukivat kansallisen porvariston asemaa. Englanti ei ollut kiinnostunut Espanjan siirtomaavaltakunnan säilyttämisestä, koska. itse pyrki tunkeutumaan Latinalaiseen Amerikkaan ja vahvistamaan Itävaltaa ja Ranskaa. Tämän seurauksena Englanti onnistui estämään päätöksen auttaa Espanjaa.

2. kongressi pidettiin vuonna 1820 Troppaussa. Tällä hetkellä vallankumoukset puhkesivat Euroopan reuna-alueilla (Espanja, Napoli, Piemonte). Pitkän neuvotteluprosessin jälkeen hyväksyttiin pöytäkirja, joka periaatteessa oikeutti puuttumisen niihin maihin, joissa vallankumous tapahtui. Tämän asiakirjan perusteella Itävalta järjesti intervention Apenniinien niemimaalla.

Kolmannessa kongressissa Laibachissa 12. toukokuuta 1821 käsiteltiin samoja kysymyksiä. Jos Italian valtioissa oli mahdollista tukahduttaa vallankumoukselliset kapinat, niin Espanjassa ja Portugalissa vallankumoukset jatkuivat. Näiden maiden tilanne tuli keskustelun aiheeksi Veronan kongressissa marraskuussa 1822. Joulukuun 1. päivänä allekirjoitettiin Veronan pöytäkirja Englantia lukuun ottamatta aseellisen avun antamisesta Espanjan hallitsijalle. Vuonna 1823 ranskalaiset joukot hyökkäsivät Espanjaan ja palauttivat siellä monarkian.

Ison-Britannian erityinen asema oli seuraava: vallankumouksellista aaltoa on mahdotonta pysäyttää sortotoimilla, ei tarvitse taistella kansallista vapautusliikettä vastaan, vaan päinvastoin tukea sitä. Tämän opinnäytetyön mukaisesti Englanti tunnusti uudet Latinalaisen Amerikan maat ja kieltäytyi päättäväisesti tukemasta interventiota Espanjassa. Suurvaltojen välisissä suhteissa ilmeni halkeama. Mutta paradoksaalista kyllä, se ei laajentunut, koska ilmaantui uusi monimutkainen ongelma. Vuonna 1821 alkoi Kreikan kansannousu ottomaanien ikettä vastaan. Turkkilaiset käynnistivät ankarimmat sortotoimet kapinallisia vastaan. Suurvallat eivät voineet sivuuttaa Kreikan kysymystä, vaikka se olikin melko kiistanalainen. Toisaalta kreikkalaiset kapinoivat laillista hallitsijaansa vastaan ​​ja rikkoivat siten legitimismin periaatetta. Toisaalta Ottomaanien valtakunta joutui kriisiaikaan eikä pystynyt hallitsemaan reuna-alueitaan. Heräsi kysymys hänen perinnön jakamisesta.

Vuonna 1823 Englanti tunnusti kreikkalaiset sotaakseen. Itävalta vastusti, koska. piti kapinallisia kapinallisina. Venäjän asema oli kaksijakoinen. Venäjällä oli vakavia intressejä Balkanilla ja todelliset valtion edut puolsivat kreikkalaisia, mutta ideologinen dogmi vastusti sitä.

Keväällä 1826 uusi Venäjän keisari ehdotti omaa tulkintaansa itäkysymyksestä: Balkanin tilanne Kreikkaa lukuun ottamatta julistettiin Venäjän asiaksi, Kreikan kysymys oli kaikkien valtojen asia. Englannin, Ranskan ja Venäjän kannat lähentyivät Kreikan kysymyksessä. Lokakuussa 1827 Navarinon yhteinen laivue voitti Turkin laivaston.

Toukokuussa 1828 alkoi Venäjän ja Turkin välinen sota, joka päättyi Venäjän voittoon. Syyskuussa 1829 allekirjoitettiin Andrianopolin sopimus. Sen mukaan Serbia, Valakkia ja Moldova saivat autonomian, ja Kreikasta tuli itsenäinen valtio ja Euroopan yhteisö tunnusti sen.

Euroopan johtavat valtiot ymmärsivät, että suurin uhka Wienin järjestelmän vakaudelle tuli itäkysymyksestä. Kuitenkin vuonna 1830 Ranskassa puhkesi vallankumous. Samana vuonna vallankumoukset tapahtuivat Belgiassa ja Puolassa. Tästä huolimatta Wienin järjestelmän vakaus säilyi.

Euroopan kansainvälinen poliittinen kehitys kahden viime vuosikymmenen aikana on osoittanut erittäin vakaata dynamiikkaa sekä alueiden sisäisessä että koko kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Lisäksi Euroopan kehitys johtaa nykyaikaisen maailmanjärjestelmän rakenteen mukauttamiseen.
Euroopan poliittisten ja taloudellisten prosessien dynamiikka, joka johtuu useista olosuhteista, joihin kuuluu ensisijaisesti eurooppalaisen järjestelmän ja useimpien sen alueellisten ja osa-alueellisten komponenttien maksimaalinen kypsyys, ei ole hetkellistä, vaan strateginen.
Euroopan eri kehityssuuntien toisiinsa liittyvä logiikka on jäljitetty selvästi jo 1990-luvun alusta lähtien, jolloin Pariisin peruskirjaa voidaan pitää ehdollisena lähtökohtana. uusi Eurooppa.
Kaksi vuosikymmentä sitten alkanut eurooppalaisen kehityksen vaihe kerää orgaanisesti muutoksia, jotka tapahtuivat useissa mantereen järjestyksen tärkeimmissä ulottuvuuksissa. Näiden ulottuvuuksien kehitys, joka lopulta johti niiden alkuperäisten ominaisuuksien voittamiseen, on eurooppalaisen järjestelmän dynamiikan ydin.
Jalta-Potsdam eli historiallinen ja oikeudellinen ulottuvuus. Juuri klo maantieteellisillä alueilla Jaltan ja Potsdamin päätösten suurimmat lokalisaatiot viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana toiminnalliset alueet ovat merkittävimmät muutokset tapahtuneet. "Rajasopimusten" hajoaminen Saksan yhdistymisen, Neuvostoliiton ja Jugoslavian romahtamisen seurauksena; varhaiseen sodanjälkeiseen aikaan liittyvän jo koristeellisen eurooppalaisen puolueettomuuden ilmiön eroosio; konvergenssin alku ja sitten jommankumman sosioekonomisen järjestelmän itselikvidaatio - kaikki tämä johti alkuperäisen Jalta-Potsdam-ulottuvuuden marginalisoitumiseen jo 1990-luvun alussa.
Tehdään varauma, että Jalta-Potsdam -ulottuvuus toi Euroopan politiikan kassaan ainakin kolme elementtiä, jotka ovat säilyneet tähän päivään asti. Usein juuri heidät ymmärretään sellaisiksi arvoiksi, joita Venäjä ei kuitenkaan jaa ihmeellisesti hän hyväksyi Aktiivinen osallistuminen niiden muodostumisessa.
Ensimmäinen on sotilaallisen hyökkääjän rankaisemisen väistämättömyys, mukaan lukien järjestelmän vaikutusvaltaisimpien toimijoiden positiivinen salainen yhteistyö ja laajamittaisten sotilasoperaatioiden hylkääminen Euroopassa. Tästä syystä Belgradin pommi-iskut tai vuoden 2008 tapahtumat Transkaukasiassa aiheuttivat niin vakavan kohun.
Toiseksi Jalta synnytti Helsingin ja yleiseurooppalaisen prosessin, yhden tärkeimmät elementit joka oli vapaaehtoinen suostumus entisiä voittajia jotka ovat päässeet umpikujaan kaksinapaiseen vastakkainasetteluun, Euroopan monenvälisten suhteiden järjestelmän demokratisoimiseksi. Demokratiasta, sikäli kuin se on mahdollista, kansallisvaltion ulkopuolella on tullut eurooppalaiselle järjestelmälle tunnusomainen piirre. Monet eurooppalaiset toimielimet ovat edustavia muodoltaan ja usein myös pohjimmiltaan.
Kolmanneksi kansainvälisestä oikeudellisesta opista ja Jalta-Potsdamin instituutioiden historiallisesta ja poliittisesta logiikasta tuli vakauden takaajia myös niille rajoille, joihin ne eivät suoraan vaikuttaneet. Tämä koskee ennen kaikkea valtiollis-aluerajoja neuvostovaltion jälkeisessä tilassa, rajoja entisten neuvostovaltioon kuuluneiden proto-suvereenien muodostelmien välillä.
Seuraava taustaulottuvuus Pariisin peruskirjan hyväksymisen aikaan oli olemassa yhtenä onnistuneista paradigmoista, mutta sen kanssa kilpailevien vaihtoehtojen vaihtelu oli paljon suurempi. Se on noin Länsi-Euroopan (silloin) integraatiosta, josta tuli myöhemmin yksi koko mantereen laajuisen kehityksen keskeisistä ja jopa hallitsevista suunnista. Nykyiseen verrattuna silloiset 12 maan Euroopan yhteisöt näyttävät geopoliittiselta kääpiöltä.
Samaan aikaan yhteisöt olivat juuri se ilmiö, joka korosti eurooppalaisen järjestelmän erityistä identiteettiä maailmantaloudellisissa suhteissa. Sen on tehnyt EU:n olemassaolo mahdollinen ulkonäkö sentro-voima-suhteiden ilmiö länsimaissa ja pluralistinen moninapaisuus vastakkainasettelun jälkeisessä maailmassa.
Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana poliittiset tavoitteet Euroopan unioni ovat ylittäneet alkuperäiset maantieteelliset ja käsitteelliset rajat sekä omien ponnistelujensa että ystävällisen kansainvälisen kontekstin ansiosta.
Euroopan tilanteen kolmas ulottuvuus liittyy USA:n Eurooppa-politiikkaan ja euroatlanttisiin suhteisiin, joiden ydinelementti oli ja on jossain määrin edelleenkin NATO. Eurooppalaisen järjestelmän kypsyys yhdistettynä enemmän tai vähemmän säännöllisiin eurooppalaisten kumppani-kilpailijoiden vastustukseen; eurooppalaisen teatterin likvidointi mahdollisen sotilaallisen vastakkainasettelun pääareenana; osallistuminen maailmanpolitiikan ja talouden uusille maantieteellisille ja toiminnallisille aloille - kaikki tämä heikensi Yhdysvaltojen roolia maanosassa. Tämä suuntaus on vahvistunut seuraavina vuosina. Siitä poikkeamia Euroopan asioihin ad hoc -sekaantumisena (yritykset amerikkalaistaa pienten postsosialististen maiden eliitin Kosovo, "värivallankumoukset", ohjuspuolustus) muodossa ei voida aliarvioida. Niitä ei kuitenkaan voi verrata Yhdysvaltojen äärimmäisen tiiviin ja tarkkaavaisen holhouksen tasoon Euroopan politiikassa, mikä oli tyypillistä useille sodanjälkeisille eurooppalaisille vuosikymmenille. Tasa-arvoa laittamatta Yhdysvaltojen ja Naton välille voidaan todeta, että suurelta osin juuri Yhdysvaltojen politiikan muutoksen, selkeän NATO-identiteetin menettämisen ja allianssin paikan jatkuvan etsimisen vuoksi. moderni maailma ovat tulleet niin ilmeisiksi.
Modernin Euroopan, erityisesti "suuren" Euroopan, joka sisältää osan maantieteellistä Aasiaa, institutionaalinen maisema on äärimmäisen mosaiikkimainen, imee monisuuntaisia ​​trendejä ja aiheuttaa monia ehdotuksia niiden systematisointiin. Yksi tällainen ehdotus oli tunnettu Venäjän aloite uudesta eurooppalaisesta turvallisuusarkkitehtuurista.
Euroopan turvallisuusinstituutioiden sarjassa ETYJ on edelleen nimellisesti ensimmäisellä sijalla. Tämä on osittain kunnianosoitus perinteelle ja osittain tulos tämän suunnan aktivoitumisesta, jonka ilmentymä oli ennen kaikkea Korfun prosessi ja Astanan huippukokous. Etyjillä on kaksi perustehtävää. Ensimmäinen on sisäinen konsolidointi. Toinen on perinteisten "korien" sisällön olennainen uudistaminen. Siten, jos humanitaarinen "kori" osoittaa kadehdittavaa dynamiikkaa, niin ensimmäiseen ja toiseen "koriin" kuuluvat ongelmat törmäävät Etyjin menettelylliseen ja oikeudelliseen tehottomuuteen ja usein eurooppalaisen järjestelmän johtavien toimijoiden poliittisen tahdon puutteeseen.
Samalla näihin alueisiin liittyvät sellaiset kysymykset kuin konfliktien säätely, rauhanrakentaminen ja uusien valtiollisten tai kvasivaltiokokonaisuuksien syntymisen ongelmat neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
Kolmas "kori" sisältää suurelta osin siihen liittyvän potentiaalin taloudellinen turvallisuus, sen energiasegmentti. Toisin sanoen ETYJ:stä organisaatiosta, jolla on de facto supistettu toimintoja, voi haluttaessa tulla itsekseen täysivaltainen dialogimekanismi. monenlaisia juonit.
Subjektiivisista haluista huolimatta ETYJ on edelleen Euroopan laajimman osallistumisen rakenne.
Euroopan politiikan atlanttinen ulottuvuus, jonka symboli Nato on, on osoittanut kasvavaa pragmatismia ja taipumusta itsekritiikkiin suhteessa laajaan laajentumiseen, mukaan lukien "uuteen" Itä-Eurooppa". Tämän vahvistivat myös allianssin uuden strategisen konseptin hyväksyminen sekä Venäjän ja Naton välinen huippukokous Lissabonissa.
Tällä välin Naton vastuun tosiasiallista laajentamista koskeva hakemus on erittäin vaikeassa tilanteessa Afganistanissa ja koko poliittisella areenalla Keski- ja Etelä-Aasian risteyksessä. Naton toimintaa muilla "suuren" Lähi-idän segmenteillä rajoittavat lähestymistapojen erot ja allianssin jäsenmaiden todellinen kiinnostus. Vuosikymmenten aikana kertyneet kompleksit ja ennakkoluulot haittaavat allianssin vuorovaikutusta sekä Venäjän että muiden merkittävien alueellisten toimijoiden, mukaan lukien institutionaalisten toimijoiden - SCO:n, CSTO:n kanssa.
Yleisen poliittisen ilmapiirin parantamisella on toistaiseksi vain vähän lisäarvoa Venäjän ja allianssin suhteiden käytännön ulottuvuudessa. Ilmeisiä, mutta jatkuvasti "myöhempää" varten sivuutettuja aiheita tässä ovat kysymykset Euroopan ohjuspuolustussegmentistä, tavanomaisista aseista ja asevoimista, sovittu käsitys sotilaallisista strategisista uhista, liiton yhteisten etujen laillinen rekisteröinti ja posti. – Neuvostoliiton turvallisuusrakenteet.
Euroopan unionin kehityksen logiikka, Lissabonin sopimuksen voimaantulo asettaa EU:n aivan eri tavalla uuteen turvallisuusarkkitehtuuriin. EU:n toiminta täyttää jo nyt lähes täysin "pehmeän turvallisuuden" markkinaraon. EU:n toiminta herättää keskustelua yhteisen naapuruuden/itäisen kumppanuusalueen turvallisuudesta ja Venäjän-suhteiden luonteesta.
Juuri suhteissa Euroopan unioniin Venäjä ja sen IVY-naapurit voivat päästä yhteisymmärrykseen turvallisuuden energianäkökohdista, kansalaisten liikkuvuudesta sekä rajojen luotettavuuteen ja samalla läpinäkyvyyteen liittyvistä kysymyksistä. ratkaista. Venäjän liittyminen WTO:hon itse asiassa toi maamme lähemmäksi skenaariota Euroopan unionin taloudellisesta toiminnasta.
Useimmat EU-maat eivät koe tarvetta luopua vakauden ja turvallisuuden järjestelmästä, joka perustuu pelkästään Euroopan unionin kasvavaan potentiaaliin ulkopolitiikan ja puolustuksen alalla sekä Naton perinteisiin resursseihin. On kuitenkin muistettava, että nykyaikainen "suuri" Eurooppa on leveämpi kuin mantereen länsiosa. Jos EU:hun ja Natoon liittymättömät maat ovat syystä tai toisesta tyytymättömiä nykytilanteen parametreihin, on tarpeen etsiä vaihtoehtoja etujen ja instituutioiden keskinäiseen sopeuttamiseen.
Euroopan turvallisuusjärjestelmä, joka ei ole luonteeltaan kattava, muuttuu lievittäväksi, joka pyrkii synnyttämään poliittista jännitystä yrittäessään ratkaista sen avulla todellisia ongelmia sekä omalla maantieteellisellä alueellaan että naapurialueilla - Lähi-idässä tai etelässä. Aasia.
Tässä suhteessa eurooppalaiset joutuvat eräänlaisen kokoontumisen tehtäväksi luoda "intermodaalinen" instituutioiden järjestelmä suuressa eurooppalaisessa tilassa. Tämän järjestelmän tulisi sisältää erilaisia ​​alueellisia ja osa-alueellisia rakenteita ("perinteisistä" eurooppalaisista ja euroatlanttisista rakenteista - EU, Eurooppa, Nato, "suuri" IVY, EurAsEC/Customs Union, CSTO) ja tarvittavat tuki niche-rakenteille, kuten BSEC, CBSS, pitkän aikavälin kontaktimekanismit.
Täydellisestä institutionaalisesta harmoniasta voi tietysti vain haaveilla, mutta ainakin toimien jonkinlainen tarkistaminen ja koordinointi voi johtaa ristikkäisen ajanhukkaan, diplomaattiseen ja aineellisia resursseja.
Euroopan vakauden ja turvallisuuden ymmärtäminen on perinteisesti käsittänyt sotilaallista turvallisuutta, aseiden valvontaa ja asevoimia. Monien mielestä tämä on eilisen ongelma. Mutta ratkaisemattomalla ongelmalla on mahdollisuus "ammua" kaikkein sopimattomimmalla hetkellä. Juuri tämä on tilanne CFE-sopimuksen kanssa. Paradoksaalista kyllä, mantereella, joka on edelleen militarisoiduin ja korkeimpien teknisten standardien tasolla, yli kymmeneen vuoteen ei ole ollut nykyaikaisia ​​sääntöjä sotilaallisen toiminnan sääntelemiseksi.
Eurooppalaisen järjestelmän vakauden lisäelementtejä ovat erilaiset vakaat, sekä kahden- että monenväliset valtioiden välisten suhteiden konfiguraatiot. Näitä ovat perinteiset akselit: Moskova-Pariisi, Moskova-Berliini, Moskova-Rooma. Ilmeisesti dialogikanava Moskova-Varsova alkoi toimia. Ranskalais-saksalainen tandem ja hieman vähemmän vakaa ranskalais-brittiläinen tandem ovat perinteisiä, mikä on synnyttänyt huomattavan määrän aloitteita alalla Euroopan yhdentyminen, EU:n ulkopolitiikka ja turvallisuus. Kun Visegrad-ryhmästä (Puola, Tšekki, Slovakia, Unkari) on omat integraationäkymänsä, siitä on tullut KIE-maiden etuja koordinoiva mekanismi, ja Weimarin kolmio (Puola, Saksa, Ranska) auttaa koordinoimaan maiden näkemyksiä. Euroopan ranskalais-saksalainen moottori suurin maa Itä-Euroopasta.

Euroopan ulkopolitiikassa ratkaiseva rooli oli viidellä valtiolla; Ranska, Englanti, Venäjä, Itävalta ja Preussi. Pääasiallinen taistelu näiden valtojen välillä on pirstoutunut Italia ja Turkin vallan alla olleet Saksa, Puola ja Balkanin niemimaan maat.

XVIII vuosisadan aikana. Tärkeimmät Euroopan suurvaltojen väliset konfliktit olivat Englannin ja Ranskan taistelu merenkulun ja siirtomaavallan hegemoniasta, Itävallan ja Preussin - Saksan valta-asemasta, Venäjä - pääsystä Itämerelle ja Mustallemerelle, mikä kohtasi sen ensisijaisesti Ruotsin ja Ottomaanien valtakunnan kanssa. .

Pohjoisen sota. Jopa XVI-XVII vuosisadalla. Venäjä yritti ottaa haltuunsa Itämeren rannikon. Sen päävastustaja oli Ruotsi, jonka alueelle kuuluivat Liivinmaa, Suomi ja Viro sekä entiset venäläiset maat - Izhoran maat ja Karjala. Valmistautuessaan sotaan Pietari I solmi liiton Tanskan, Saksin ja Puolan kanssa vuonna 1699 ja vuonna 1700 allekirjoitti aselevon Turkin kanssa ja julisti sodan Ruotsille. Vuonna 1700 alkoi Pohjansota, joka kesti vuoteen 1721.

Pietari I siirsi 35 000. armeijan ruotsalaiseen Narvan linnoitukseen, mutta sen piiritys kesti. Ruotsin armeijaa johti kuningas Kaarle XII (1697-1718), nuori ja taitava komentaja. Marraskuussa 1700 Venäjän armeija voitti Narvan lähellä. Kaarle XII, uskoen Venäjän päättyneen, muutti Puolaan kukistaakseen Venäjän liittolaisen, saksin valitsijan ja samanaikaisesti vuodesta 1697 Puolan kuninkaan Augustus II:n (1670-1733).

Pietari I ei kuitenkaan hyväksynyt tappiota ja alkoi organisoida armeijaa uudelleen. Vuodesta 1702 lähtien sotilaallinen aloite siirtyi Pietari I:n käsiin. Kevääseen 1703 mennessä Venäjän armeija oli vapauttanut koko joen altaan. Neva ja meni Itämeren rannoille.

Tuolloin ruotsalaiset valloittivat Varsovan ja Krakovan. Vuonna 1704 Puolan sejm syrjäytti August II:n ja julisti Stanisław I Leszczynskin (1677-1766) kuninkaaksi. Vuosina 1704-1706. ruotsalaiset aiheuttivat lukuisia tappioita Saksien, Puolan ja Venäjän joukkoille ja pakottivat Puolan ulos sodasta (Altranstadtin sopimus 1706).

Venäjä jäi yksin Ruotsin kanssa, liittolaisten etsiminen ei johtanut mihinkään. Ruotsalaiset yrittivät valloittaa Izhoran maat takaisin, mutta epäonnistuivat. Kaarle XII:n pääjoukot keskittyivät Ukrainaan, hän aikoi siirtää ne Moskovaan. Huhtikuussa 1709 ruotsalaiset piirittivät Poltavan. 27. kesäkuuta (8. heinäkuuta) tapahtui Poltavan taistelu. Ruotsin armeija voitettiin.

Kaarle XII pakeni armeijansa jäänteineen Turkkiin. Sodassa oli käännekohta. Pohjoinen liitto uudistettiin, johon Preussi liittyi. Venäjä ja Ruotsi allekirjoittivat 31. maaliskuuta 1710 Haagissa sitoumuksen olla harjoittamatta vihollisuuksia Ruotsin hallussa Saksassa, Englannissa ja Hollannissa vaativat tätä. Samana vuonna Liivinmaa ja Viro miehitettiin, venäläiset joukot valloittivat Viipurin, Kexholmin ja Vilmanstrandin - Suomenlahden poistuminen oli vapaata.

Vuosina 1712-1714. Venäjän liittolaiset voittivat sen tuella useita voittoja eurooppalaisella operaatioalueella. Vuosina 1713-1714. Venäjä miehitti osan Suomesta. 27. heinäkuuta (7. elokuuta) 1714 venäläinen keittiölaivasto voitti ruotsalaisen Kap Gangutissa. Maalla Venäjän armeija saavutti Luulajan.

Vuonna 1718 Kaarle XII kuoli Norjassa. Vuonna 1719 Venäjä siirsi vihollisuudet Ruotsin alueelle, ihmisten ja taloudelliset resurssit jotka olivat uupuneet. Tammikuussa 1720 Ruotsi solmi liiton Englannin kanssa ja rauhan Preussin kanssa ja kesäkuussa Tanskan kanssa. Toukokuussa 1720 englantilainen laivue saapui Itämerelle, mutta sen yritykset hyökätä Reveliin epäonnistuivat. Vuonna 1720 Venäjän laivasto voitti Grengamin saaren lähellä. 30. elokuuta (10. syyskuuta) Nystadtissa allekirjoitettiin rauhansopimus Ruotsin kanssa.

Sotilaallisen voiton seurauksena Venäjä pääsi Itämerelle ja ratkaisi siten yhden ulkopolitiikkansa tärkeimmistä tehtävistä. 11. lokakuuta (22. lokakuuta) 1721 senaatti ja pyhä synodi myöntävät Pietari I:lle arvonimet "Isänmaan isä, koko Venäjän keisari" ja "suuri", ja Venäjästä tulee imperiumi.

Vuoden 1688 "Glorious English" ja Suuren välillä Ranskan vallankumoukset noin 35 vuotta kestänyt sota Ranskan ja Englannin välillä. Sota puolesta Espanjan perintö(1701-1714), Puolan peräkkäissota (1733-1738), Itävallan peräkkäissota (1740-1748), Seitsemänvuotinen sota (1756-1763). Lisäksi muut valtiot joutuivat näiden sotien kiertoradalle.

• Perimyssota
• Seitsemän vuoden sota
• Venäjän-Turkin sota 1768-1774
• Katariina II:n ulkopolitiikka 80-luvulla.

Uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostuminen Euroopassa alkoi vuoden lopun jälkeen kylmä sota(Berliinin muurin murtuminen vuonna 1989 ja Saksan yhdistyminen vuonna 1990).

Uuden Euroopan muodostumisen tärkeimmät dilemmat:

1. Saksan yhdistäminen ja sen suvereniteettia koskevien viimeisten muodollisten rajoitusten poistaminen auttoivat useissa maissa herättämään pelkoa Saksan mahdollisista vaatimuksista hallitsevaan asemaan Euroopassa. ETYK:n Pariisin peruskirja uudelle Euroopalle julisti vastakkainasettelun ja Euroopan jakautumisen aikakauden päättyneeksi

2. Vuosisatojen ajan Venäjän suhteet Eurooppaan käsitteellisessä ja käytännössä luonnehdittu mm keskinäinen vetovoima ja molemminpuolinen vastenmielisyys. Venäjän asteittainen integroituminen uuteen eurooppalaiseen ja globaaleihin suhteisiin kumppanuuden perusteella.

3. Erot sosioekonomisessa kehitystasossa Länsi- ja Itä-Euroopan valtioiden välillä. Vuosikymmeniä kestänyt kommunistinen ylivalta ja suunnitelmatalous hidastivat KIE:n kehitystä, syrjäyttivät sen maailman ja Euroopan talouden syrjään.

4. Kylmän sodan päätyttyä Eurooppa ei välttänyt paikallisten ja alueellisten konfliktien syntymistä, mukaan lukien aseelliset konfliktit. Massasovellus pakottaa sisään entinen Jugoslavia. Suurin osa nykyajan konflikteja Euroopassa on saavuttanut sotilaallisen vastakkainasettelun muodon niissä maissa, jotka johtuen eri syistä ei läpäissyt muodostumisvaihetta kansallisvaltiot(tai kansallisvaltiot), jotka useimmat Euroopan kansat ohittivat XIX-luvulla.

5. Naton sotilaallinen väliintulo Kosovon konfliktiin maalis-kesäkuussa 1999 kohtasi Euroopassa useita uusia ongelmia. Ensimmäinen niistä on Naton vaatimus puuttua asiaan ilman YK:n turvallisuusneuvoston tai ETYJ:n sanktiota oman vastuualueensa ulkopuolella, jos (kuten Jugoslavian liittotasavallassa) tapahtuu törkeitä ihmisoikeuksien ja kansallisten vähemmistöjen loukkauksia.

6. Uudet turvallisuushaasteet mahdollistivat 1990-luvulla puhumisen turvallisuuspolitiikan ei-perinteisistä ulottuvuuksista, joita ei enää voitu pelkistää puolustus-, aserajoitus- ja asevalvontapolitiikkaan. Turvallisuushaasteet: väestön massamuutto; laitonta liikennettä huume- ja asekauppa; kansainvälistynyt terrorismi ja järjestäytynyt rikollisuus.

35. "Kylmän sodan" päättyminen ja suunta johtavien länsimaiden kansainvälisten suhteiden järjestelmän tarkistamiseen.

19.-21.11.1990 Pariisissa - 34 ETYK-jäsenmaan valtion- ja hallitusten päämiesten tapaaminen. Pariisin peruskirja allekirjoitettiin - siinä todettiin uudelle Euroopalle vastakkainasettelun ja Euroopan hajoamisen aikakauden loppu, ja Varsovan liiton valtiot (Varsovan sopimus) ja NATO julistivat yhteisellä julistuksella, etteivät ne ole enää vastustajia. .

Yhtenäisen rakentaminen demokraattinen Eurooppa peruskirjan mukaan perustui:

Ø poliittisen vuoropuhelun ja vuorovaikutuksen institutionalisointi ETYK:n puitteissa;

Ø monenvälinen uudistus idän (CMEA, ATS) ja lännen maat (NATO, EU, WEU);

Ø yhteistyön aloittaminen Naton, EU:n, WEU:n, Euroopan neuvoston ja toisaalta Itä-Euroopan valtioiden välille- toisen kanssa;

ilmaantuminen Jugoslavian kriisi, vuonna 1991 alkanut sotilaallinen yhteenotto Serbian ja Kroatian ja Slovenian välillä, jotka ilmoittivat eroavansa liittovaltiosta, ja vuodesta 1992 lähtien Bosnia ja Hertsegovinan sota ; Neuvostoliiton hajoaminen v loppu 1991 - kaikki tämä johti vähentää kotimaisten ja kansainvälisten prosessien hallittavuutta postkommunistisessa tilassa tehokkaiden alueellisten ja osa-alueellisten mekanismien puuttuessa.

Uusissa olosuhteissa Länsi-Euroopan (EU, WEU, Euroopan neuvosto) ja euroatlanttisen yhteistyön (NATO) instituutiot säilyttivät roolinsa tänään ei idän ja lännen "lähentymisen" perusteella, vaan seurausten seurauksena. länsimaisten organisaatioiden asteittainen laajentuminen. Merkittävin tässä suhteessa on EU:n ja Naton laajentuminen itään. Samaan aikaan eurooppalaisten prosessien monimuotoisuus ei rajoitu näiden organisaatioiden laajentumiseen, vaan johtaa eurooppalaisten toimielinten "konsertin" muodostumiseen.