Kansainvälisten suhteiden systeeminen historia. Russia in Global Affairs -palkinnot ja apurahat

Pätevyys ja koulutus

	Professori; akateeminen arvonimi myönnettiin 21. tammikuuta 1999 Venäjän kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan osastolla (Venäjän ulkoministeriön MGIMO)
	valtiotieteiden tohtori; tutkinto myönnetty 17. toukokuuta 1996 (Institute of USA and Canada RAS) spec. "kansainvälisten järjestelmien ja globaalin kehityksen poliittiset ongelmat". Väitöskirjan aihe: "Neuvostoliiton ja Venäjän suhteiden vastakkainasettelu ja vakaus Yhdysvaltojen kanssa Itä-Aasiassa toisen maailmansodan jälkeen (1945-1995)".
	historiatieteiden kandidaatti; uch. asiantuntijan tutkinto. Neuvostoliiton tiedeakatemian Kaukoidän instituutin neuvosto 16. marraskuuta 1983 erityisestä. "kansainvälisten suhteiden historia". Väitöskirjan aihe: "Energiaresurssien hankintaongelma Japanin ulkopolitiikassa 70-80-luvulla".
	jatko-opinnot Neuvostoliiton tiedeakatemian Kaukoidän instituutissa
	Moskovan osavaltion kansainvälisten suhteiden tiedekunta. Neuvostoliiton ulkoasiainministeriön kansainvälisten suhteiden instituutti (MGIMO), joka on erikoistunut Japanin ulkopolitiikkaan

Kunnianimikkeitä ja palkintoja

Venäjän federaation turvallisuusneuvoston kunniamerkki (2012)

Venäjän federaation arvostettu tutkija (2009)

Diplomaattinen arvo -Advisor 1. luokka

Vieraat kielet- Englanti, japani, saksa

Perusammatillinen kokemus

30 vuoden kokemus Yhdysvaltojen ja Venäjän kansainvälisten suhteiden sekä ulko- ja sisäpolitiikan analysoinnista ja tutkimusennusteesta; operatiivisten ja analyyttisten materiaalien valmistelu politiikkaa muotoileville rakenteille (ulkoministeriö, duuma, presidentin kanslia, turvallisuusneuvosto, liittovaltion verkkoyhtiö, puolustusministeriö, esikuntavirasto, Venäjän federaation valtioneuvosto);
18 vuoden kokemus tieteellisestä ja pedagogisesta työstä korkeakouluissa Venäjällä ja Yhdysvalloissa;
18 vuoden kokemus hallintotyöstä valtion tiede- ja oppilaitoksissa;
15 vuoden kokemus kansainvälisten koulutus- ja tieteellisten ohjelmien johtamisesta ei-valtiollisissa rakenteissa;
10 vuoden kokemus ammattimaisesta poliittisesta journalismista ja poliittisesta analyysistä mediajärjestelmässä
8 vuoden kokemus julkisuuden ja poliittisten henkilöiden henkilökohtaisesta operatiivisesta ja analyyttisestä tuesta ja konsultoinnista;

Erikoistuminen

poliittinen analyysi, kansainvälisten suhteiden teoria ja historia, nykyaikainen kansainvälinen politiikka, Venäjän ulko- ja sisäpolitiikka, Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet, Itä-Aasian tilanne.

Julkaisut

Yli 200 kirjailijajulkaisua tieteellisessä ja tieteellisessä publicistisessa lehdistössä, mukaan lukien neljä yksittäistä monografiaa ja 20 lukua ja osiota Venäjällä, USA:ssa, Japanissa, Saksassa, Ranskassa, Etelä-Koreassa ja Italiassa julkaistuissa yhteisteoksissa. Tot. yksilön määrä publ. - noin 200 p.l.

Yli 20 yhteisteoksen ja kokoelman otsikoiden editointi, joiden kokonaismäärä on yli 250 painettua arkkia.

Palkinnot ja apurahat

	Palkinto heille. E.V.Tarle Venäjän tiedeakatemiasta "Erittävistä saavutuksista maailmanhistorian ja kansainvälisten suhteiden tutkimuksen alalla." Palkittu neliosaisesta kirjasta ”Systemic History of International Relations. tapahtumia ja asiakirjoja. 1918-2003" (M., 2000-2004).
2000, 2002, 2005	Sarja MacArthur-säätiön (USA) apurahoja kansainvälisiä suhteita koskevien talvi- ja kesämetodologisten koulujen järjestämiseen Venäjän alueilla
	"International Affairs" -lehden vuosipalkinto kansainvälisiä suhteita koskevista julkaisuista vuosina 1994-1995;
	Institute for Peace (USA) tutkimusapuraha venäläisen identiteetin ongelmien kehittämisestä;
	IREX Fellowship for International Security Studies. Columbia University, A. Harriman Institute (USA).
	Neuvostoliiton ulkoministeriön kunniapalkinto raportista "Venäjä palaa: uusi käsite Venäjän ulkopolitiikasta", joka on jätetty Neuvostoliiton ulkoministeriön avoimeen tieteellisen kehityksen kilpailuun (yhdessä M. M. Kozhokinin ja K. V. Pleshakovin kanssa)

Tieteellinen ja pedagoginen työ

	Venäjän MGIMOn ulkoministeriön vararehtori
	Valtiotieteellisen tiedekunnan dekaani, Venäjän MGIMO MFA
	professori Moskovan valtionyliopistossa M.V. Lomonosov (maailmanpolitiikan tiedekunta)
	pää Kansainvälisten ongelmien soveltavan analyysin laitos, Venäjän MGIMO MFA
	Kansainvälisten suhteiden osaston professori, MGIMO, Venäjän ulkoministeriö (osa-aikainen);
	Venäjän MGIMO MFA:n kansainvälisten suhteiden tiedekunnan professori ja maisteriohjelman johtaja
	Apulaisprofessori, kansainvälisten suhteiden laitos, Venäjän MGIMO MFA (osa-aikainen)
	lehtori Neuvostoliiton ulkoministeriön diplomaattisessa akatemiassa (osa-aikainen)

Tutkijan ura

	Venäjän tiedeakatemian kansainvälisten turvallisuusongelmien instituutin apulaisjohtaja;
	Venäjän tiedeakatemian maailmantalouden ja kansainvälisten suhteiden instituutin päätutkija;
	Venäjän tiedeakatemian Yhdysvaltojen ja Kanadan instituutin apulaisjohtaja;
	saman instituutin päätutkija;
	Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan itsenäisen yhteiskuntahistoriallisten ongelmien instituutin (NISIP) asiantuntija. M.V. Lomonosov;
	Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan tutkimuksen instituutin Yhdysvaltain Euraasian politiikan osaston johtaja;
	pää saman instituutin vertailevien ulkopolitiikan tutkimusten sektori;
	saman instituutin vanhempi tutkija;
	vanhempi tutkija yhteistyökumppani Inst. Neuvostoliiton Kaukoidän tiedeakatemia;
	harjoittelija, nuorempi tutkija yhteistyökumppani sama instituutti
	vanhempi laboratorioavustaja MGIMO Neuvostoliiton ulkoministeriössä.

Tutkimus- ja opetustyötä ulkomailla

syyskuu 2003 - kesäkuuta 2004	Vieraileva jäsen, Brookings Institution, Yhdysvallat
Heinä-elokuu 1997	Vieraileva professori, Columbia University, USA, School of International and Political Science, kurssi "Venäjän suhteet länteen vastakkainasettelun päätyttyä"
Touko-heinäkuu 1994	Vieraileva apulaisprofessori, Columbia University, USA, School of International and Political Science, Venäjän ulkopolitiikan kurssi;
	Vieraileva apulaisprofessori, Princetonin yliopisto, Politiikan ja kansainvälisten tutkimusten koulu. Woodrow Wilson, kansainvälinen kurssi. Venäjän ja IVY-maiden suhteet ja ulkopolitiikka
	Vieraileva tutkija, Harriman Institute Columbia Universityssä, Yhdysvalloissa

Työtä ei-valtiollisella sektorilla

	International Processes -lehden (http://www.intertrends.ru/) päätoimittaja
	Kansainvälisten suhteiden tiede- ja koulutusfoorumin johtaja (http://www.obraforum.ru/)
	Moskovan julkisen tiedesäätiön, MacArthur-säätiön ja Fordin säätiön konsortion Cabriolet-koulutuskeskuksen johtaja
	Tieteellisistä ja organisatorisista asioista vastaava johtaja, kansalaisjärjestö "Moscow Public Science Foundation"
	NPO "Russian Science Foundation" varapuheenjohtaja

Poliittinen journalismi

Nezavisimaya Gazetan (http://www.ng.ru/) kolumnisti 2003–2006
Vek-viikkolehden poliittinen kolumnisti 1998–2002

Muuta kokemusta hallintotyöstä ja osastokonsultoinnista

1997-2003, 2006-tähän päivään	Venäjän MGIMO MFA:n väitöskirjaneuvoston jäsen
	Venäjän tiedeakatemian kansainvälisten turvallisuusongelmien instituutin väitöskirjaneuvoston jäsen
	Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin väitöskirjaneuvoston jäsen
	Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin akateemisen neuvoston jäsen
	lehden toimituskunnan jäsen "Pro et Contra"
	lehden toimituskunnan jäsen "USA ja Kanada: EPC"
syys-joulukuu 2000	Venäjän federaation valtioneuvoston työryhmän jäsen, joka käsittelee ehdotuksia valtion valta- ja hallintojärjestelmästä Venäjän federaatiossa
	vuosikirjan toimituskunnan jäsen "Japani"
	Venäjän federaation ulkoasiainministeriön diplomaattiakatemian erityisneuvoston jäsen ehdokkaiden väitöskirjojen puolustamiseksi;
	Neuvostoliiton Aasian ja Tyynenmeren alueen ulkoasiainministeriön tieteellisen neuvoa-antavan toimikunnan jäsen;
	Neuvostoliiton tiedeakatemian Kaukoidän instituutin akateemisen neuvoston jäsen;
	Neuvostoliiton tiedeakatemian Kaukoidän instituutin nuorten tutkijoiden neuvoston puheenjohtaja

Sosiaalinen toiminta

1998 - XXI vuosisadan venäläis-japanilaisen komitean perustajakunnan jäsen.
1994-1997 - Venäjän Japanologien liiton keskushallituksen jäsen;
1985-1990 - Neuvostoliitto-Japani -yhdistyksen hallituksen jäsen.

Henkilökohtaiset tiedot
Syntynyt 24. toukokuuta 1954 Naltšikissa (Kabardino-Balkarian tasavalta, Venäjä), venäläinen, Venäjän kansalainen, naimisissa

Osoite
Palvelu: 119454, Moskova, Vernadsky Avenue. 76. Venäjän MGIMO MFA

Biobibliografiset tiedot
sisältyy seuraaviin julkaisuihin ja sähköisiin tietokantoihin:

• Venäjän kasvot. Venäjä-2000. Nykyaikainen poliittinen historia 1985-2000. M.: RAU-University, 2000. Kahdessa osassa. Rep. toim. Podberezkin A.I. T. 2, s. 109. http://www.srvl.nasledie.ru/
• Kansainväliset opinnot Venäjällä ja IVY-maissa. Hakemisto. Comp. Yu.K.Abramov, A.I.Agayants, A.D.Voskresensky, A.A.Kasyanova. M .: Moskovan työntekijä, 1999, s. 173-174.
• Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden tietosanakirja. Comp. E.A. Ivanyan. M., 2001. C. 86
• Kotimaisten orientalistien bibliografinen sanakirja. Comp. S.D. Miliband. 2. painos T. 1. M.: Nauka, 1995, s. 169.
• Venäjän federaation opetusministeriön tietokanta http://www.humanities.edu/
• Venäjän kansainvälisten tutkimusten yhdistyksen tietokanta http://www.rami.ru/
• Internet-tietosanakirja "Wikipedia" http://ru.wikipedia.org
• Japanin opinnot Euroopassa. Japanin tutkimuksen sarja XXXII. Voi. Minä, Japanin asiantuntijahakemisto. Tokio: Japan Foundation, 1999, s. 279.
• Kuka on kuka japanilaisissa tutkimuksissa. Venäjä ja Itä-Keski-Eurooppa. Tokio: Japan Foundation, 1985.

M.: 2010. - 520 s.

Tämä oppikirja on jatkoa A.D. Bogaturovin toimittaman kaksiosaisen "Kansainvälisten suhteiden järjestelmähistorian" toisesta osasta. Aineiston korjattu ja täydennetty, uudelleen jäsennelty esitys esitetään opettajan ja opiskelijan tarpeiden mukaisesti Venäjän ulkoministeriön MGIMO:n (U) ja M.V. Lomonosovin nimen Moskovan valtionyliopiston koulutusprosessin kokemuksen perusteella. . Kirjaa on vahvistettu metodologisilla liitteillä (kronologia, nimihakemisto), tekstissä määritellään keskeiset käsitteet.

Oppikirja säilyttää systemaattisen lähestymistavan kansainvälisten suhteiden historian tutkimiseen, keskittyy Jalta-Potsdamin järjestyksen kehittymiseen ja asteittaiseen rappeutumiseen, Neuvostoliiton romahtamisen seurauksiin ja uuden maailmanjärjestyksen muodostumiseen. Myös tilanteen kehittyminen alueellisissa osajärjestelmissä - Euroopassa, Itä-Aasiassa, Lähi- ja Lähi-idässä sekä Latinalaisessa Amerikassa - otetaan huomioon. Vuoden 1991 jälkeisellä kaudella Venäjän ulkopolitiikka on kiinnitetty ensisijaisesti huomiota.

Julkaisu on suunnattu laajalle lukijajoukolle, ensisijaisesti opiskelijoille, jatko-opiskelijoille ja jatko-opiskelijoille, jotka valmistautuvat läpäisemään kansainvälisten suhteiden historian kokeen, sekä kaikille Venäjän ulkopolitiikan historiasta kiinnostuneille.

Muoto: pdf

Koko: 52 Mt

Ladata: yandex.disk

SISÄLLYSLUETTELO
Esipuhe 7
Johdanto 12
Osa I BIPOLAARIJÄRJESTELMÄN MUODOSTAMINEN (1945-1953)
Luku 1. Jalta-Potsdam -järjestyksen pääpiirteet (Jalta-Potsdam järjestelmä) 15
Luku 2. Maailman taloudellisen ja poliittisen sääntelyn perustan muodostuminen toisen maailmansodan jälkeen 19
Luku 3. Hitlerin vastaisen koalition maiden päätökset Saksan kysymyksessä vuonna 1945 24
Luku 4. Neuvostoliiton ulkopoliittinen strategia sodan jälkeen. Ideologia ja todellisuus 28
Luku 5. Kylmän sodan ensimmäiset kriisit (Kreikka, Turkki, Iran) 30
Luku 6. Käsitteen "Neuvostoliiton eristäminen" alkuperä ja sen virallistaminen "Trumanin opissa" 35
Luku 7. Keski- ja Itä-Euroopan tilanne toisen maailmansodan jälkeen 38
Luku 8. Siirtomaajärjestelmän kaatuminen Kaakkois-Aasiassa 47
Luku 9. Saksan kysymys vuosina 1946-1947. ja rauhansopimukset Saksan entisten liittolaisten kanssa Euroopassa 50
Luku 10. Intian ja Pakistanin ilmaantuminen. Ensimmäinen Intian ja Pakistanin sota 53
Luku 11. Palestiinan ongelma toisen maailmansodan jälkeen ja Israelin valtion perustaminen 57
Luku 12. "Marshall-suunnitelma" ja sen kansainvälinen poliittinen merkitys 61
LUKU 13. Keski- ja Itä-Euroopan yhteisöllistäminen 1940-luvun lopulla 66
LUKU 14. Turvallisuusrakenteiden muodostuminen lännessä (1947-1949) (Länsi-Euroopan unioni, NATO) 74
Luku 15. "Ensimmäinen Berliinin kriisi" ja sen kansainvälinen merkitys 78
Luku 16. Kiinan kansantasavallan muodostuminen ja Kiinan jakautuminen: 82
LUKU 17
Luku 18. Euroopan yhdentymisen alku: EHTY ja Pleven-suunnitelma. Ongelma Saksan sisällyttämisestä länsimaisiin turvallisuusrakenteisiin 88
Luku 19. Kansallisen kommunistisen vallankumouksen näkymät Aasiassa. Korean sota ja sen kansainväliset seuraukset 93
Luku 20. San Franciscon konferenssiin valmistautuminen ja sen tulokset 100
Osa II KAKSIPAARIJÄRJESTELMÄN RISTIOIKEUDET: HYÖKKÄYTTÄVÄT STRATEGIAT JA RAUHAISELLINEN RÄINELO (1953-1962)
Luku 21. Neuvostoliiton uusien lähestymistapojen kehittyminen ulkopolitiikassa vallanvaihdoksen jälkeen. Kommunistisia puheita DDR:ssä 107
Luku 22. "Kommunismin hylkäämisen" käsite. Sen poliittiset ja sotilaalliset osat 112
Luku 23
Luku 24. Bandungin ja Belgradin konferenssit. Aasian ja Afrikan solidaarisuusliike ja sitoutumaton liike 120
Luku 25. "Rauhanomaisen rinnakkaiselon" käsite ja sosialistisen yhteisön kriisi 123
Luku 26. Suezin kriisi ja sen kansainväliset seuraukset 132
Luku 27. Rooman sopimus ja ETY:n perustaminen. Integraatioprosessit Länsi-Euroopassa 135
Luku 28. Toinen Berliinin kriisi. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteet... 138
Luku 29. Joustavan vastauksen käsite 145
Luku 30. Kuuban ohjuskriisi ja sen kansainväliset seuraukset 149
III jakso KONfrontaatiovakauden ENSIMMÄINEN VAIHE: KANSAINVÄLISEN JÄRJESTELMÄN PUOLUSTUS JA STABILIOINTI (1962-1975)
Luku 31. Vastakkainasettelun vakauden syntyminen 1960-luvulla. Asevalvontaneuvottelut 1963-1968. 155
Luku 32. Ranskan ja Saksan käännös itään. Ranskan vetäytyminen Naton sotilasjärjestöstä ja Saksan "uusi itäpolitiikka"... 162
Luku 33. Länsi-Euroopan integraation ristiriidat ja ETY:n ensimmäinen laajentuminen 170
Luku 34. Lähi-idän konflikti 1967-1973. ja ensimmäinen "öljyshokki" 174
Luku 35. Tilanne sosialistisessa yhteisössä 1960-luvulla. Tapahtumat Tšekkoslovakiassa vuonna 1968 ja "sosialistisen internationalismin oppi" 185
Luku 36. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliset sopimukset 1969-1974 191
Luku 37. Neuvostoliiton ja Kiinan välinen konflikti 1960-luvulla. Kiinan paikka maailmassa 1960-luvulla - 1970-luvun alussa 197
Luku 38. Neuvostoliiton ja Japanin diplomaattisuhteiden normalisointi ja Neuvostoliiton kanta vuoden 1956 yhteisen julistuksen kysymykseen. 204
Luku 39. Yleiseurooppalainen prosessi ja Helsingin lain 208 pääsäännökset
Luku 40. Yhdysvaltain Vietnamin sota ja sen kansainväliset seuraukset (1965-1973) 216
IV jakso TOINEN VAIHE KONFONTAATIOVAKAUKSESTA: DESETTEN KRIISI JA KAKSIAPAARIN KONFONTAAJAN JATKAMINEN (1975-1985)
Luku 41. Maailmanpoliittisen sääntelyn mekanismien muodostuminen "energiakriisin" olosuhteissa (1973-1974). Maailman bensiinidollarisykli 225
Luku 42. Kumppanuussuhteiden verkoston luominen Neuvostoliiton ja Afrikan maiden välille. Neuvostoliiton sotilaspoliittisen läsnäolon laajentaminen maailmassa 230
Luku 43. Ihmisoikeusongelma ja sen vaikutus Neuvostoliiton ja Amerikan suhteisiin ja koko Euroopan prosessiin...
Luku 44. Vietnamin rooli Indokiinassa. Kiinan ja Vietnamin väliset konfliktit, Kambodžan konflikti 243
Luku 45
LUKU 46
Luku 47. Konfliktit Palestiinan ja Libanonin ympärillä 256
Luku 48. Lähi-idän konfliktien kärjistyminen: Iran ja Afganistan vuosina 1977-1980. Ulkomaisten häiriöiden ongelma 263
Luku 49
LUKU 50
Luku 51. Yhdysvaltain ulkopolitiikan lähestymistavat 1980-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Neuvostoliiton ulkopoliittinen strategia 280
Luku 52. Kilpavarustelun uusi kierros ja Neuvostoliiton taloudellinen ja ideologinen uupumus 287
Osa V BIPOLAARJÄRJESTELMÄN RAKEMINEN (1985-1996)
Luku 53. Neuvostoliiton uusi poliittinen ajattelu ja kansainväliset suhteet 294
Luku 54
Luku 55. Neuvostoliiton ulkopoliittisen toiminnan rajoittaminen: Keski-Amerikan, Afganistanin ja Afrikan konfliktien ratkaiseminen 302
Luku 56. Neuvostoliiton uusi politiikka Itä-Aasiassa 308
Luku 57
Luku 58. Joukko kansainvälisiä aseistariisuntasopimuksia (INF, CFE, START-1) 321
Luku 59. Neuvostoliiton itsensä tuhoamisen ja IVY:n syntymisen kansainväliset seuraukset 325
Luku 60. Lähi-idän rauhanratkaisu 1980-luvun lopulla - 1990-luvun ensimmäinen puolisko 335
Luku 61. Euroopan yhdentymisen nopeuttaminen: Maastrichtin sopimus 341
Luku 62
Luku 63. TTJ:n muodostaminen. Neuvostoliiton ydinperinnön ongelma 352
Luku 64. Konfliktit Tadžikistanissa, Transkaukasiassa ja Moldovassa 357
Luku 65. Käsite "laajeneva demokratia". YK:n kriisi ja kansainvälisten suhteiden epävirallisen sääntelyn mekanismit 371
Luku 66. Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet 1990-luvulla. Bosnian konflikti ja Naton ensimmäinen väliintulo Balkanilla 375
VI jakso YKSIPOLAARIN MAAILMAN MUODOSTUMINEN (1996-2008)
Luku 67. Globalisaatio ja humanitaariset toimet 385
Luku 68
Luku 69. Konfliktien jäädyttäminen IVY:n alueella 396
Luku 70
Luku 71
Luku 72. Kaukasian konfliktisolmu: Tšetšenia, Venäjän ja Georgian suhteet ja "viiden päivän sota" elokuussa 2008 419
Luku 73. Venäjän ja Kiinan välisen yhteistyön syventäminen ja SCO:n kehittäminen 427
Luku 74. Konfliktin kehittyminen Lähi-idässä ja Etelä-Aasiassa 430
Luku 75. Uskonnolliset ääriliikkeet ja kansainvälinen terrorismi. Syyskuun 2001 tapahtumat Yhdysvalloissa 440
Luku 76. Integraatiotrendit Amerikassa 445
Luku 77. EU:n kolmas ja neljäs laajentuminen ja Euroopan yhdentymisen kehitys 2000-luvulla 457
Luku 78. Tilanne Korean niemimaalla 464
Luku 79. Amerikan "hallinnonmuutoksen" strategia ja tilanteen muutos Persianlahden vyöhykkeellä Saddam Husseinin hallinnon tuhoamisen seurauksena 470
Sovellus. Kronologia 478
Nimiindeksi 510
Suositellut sivustot 519

Moskovan julkisen tiedesäätiön USA:n ja Kanadan tiedesäätiön instituutin keskus, Venäjän tiedeakatemian maailmanpolitiikan tiedekunta, valtion humanistinen yliopisto KANSAINVÄLISTEN SUHTEIDEN SYSTEEMINEN HISTORIA NELJÄN OSAN. 1918-1991 Ensimmäinen osa. Tapahtumat 1918-1945 Toimittanut valtiotieteiden tohtori, professori A.D. Bogaturov "Moskovan työläinen" Moskova 2000 Toimituslautakunta Akateemikko G.A. Arbatov, historian tohtori. Z.S. Belousova, Ph.D. A.D. Bogaturov, tohtori A.D. Voskresensky, Ph.D. A.V. Kortunov, historian tohtori V.A. Kremenyuk, historian tohtori S.M. Rogov, historian tohtori Ar.A.Ulunyan, Ph.D. M.A. Khrustalev Kirjoittajaryhmä Z.S. Belousova (luku 6, 7), A.D. Bogaturov (johdanto, luku 9, 10, 14, 17, johtopäätös), A.D. Voskresensky (luku 5), Ph.D. E.G. Kapustyan (luku 8, 13), Ph.D. V.G.Korgun (luku 8, 13), historian tohtori DG Najafov (6, 7), Ph.D. A.I. Ostapenko (1, 4), Ph.D K.V. Pleshakov (luku 11, 15, 16), Ph.D. V.P. Safronov (luku 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (luku 1, 9), Ar.A. Ulunyan (luku 3), historiatieteiden tohtori A.S. Khodnev (luku 2), M.A. Khrustalev (luku 2, 8, 13) Kronologian on laatinut Yu.V. 1900-luvun kahdeksan viimeisen vuosikymmenen aikana. Julkaisun parittomat osat on omistettu maailman poliittisen historian tapahtumien analysoinnille, ja parilliset osat sisältävät tärkeimmät asiakirjat ja materiaalit, joita tarvitaan kattavamman kuvan saamiseksi kuvatuista tapahtumista ja tosiasioista. Ensimmäinen osa kattaa ajanjakson ensimmäisen maailmansodan lopusta toisen maailmansodan loppuun. Erityistä huomiota kiinnitetään Versaillesin siirtokunnan juoniin, kansainvälisiin suhteisiin Neuvosto-Venäjän lähialueen vyöhykkeellä, toisen maailmansodan aattona ja ensimmäisellä vaiheella ennen Neuvostoliiton ja USA:n liittymistä sekä Itä-Aasian tilanteen kehitys ja tilanne kansainvälisen järjestelmän reuna-alueilla. Julkaisu on suunnattu tutkijoille ja opettajille, opiskelijoille, humanitaaristen yliopistojen jatko-opiskelijoille sekä kaikille kansainvälisten suhteiden historiasta, diplomatiasta ja ulkopuolelta kiinnostuneille; ja Venäjän politiikka. Julkaisua on tukenut MacArthur-säätiö ISBN 5-89554-138-0 © A.D. Bogaturov, 2000 © S.I. Dudin, logo, 1997 SISÄLTÖ      johdanto     johdanto. JÄRJESTELMÄ ALKUPERÄ JA POLARITEETTI XX vuosisadan KANSAINVÄLISISSÄ SUHTEYDESSÄ Osa I. MAAILMAN MONIPAARISEN RAKENTEEN MUODOSTUMINEN ENSIMMÄISEN MAAILMANSODAN JÄLKEEN Luku 1. Kansainväliset suhteet vihollisuuksien loppuvaiheessa (1917 - 2918) Luku 1918 pääkomponentit. Versaillesin veljeskunta ja niiden muodostuminen Luku 3. Globaalin poliittisen ja ideologisen kahtiajaon syntyminen kansainvälisessä järjestelmässä (1918 - 1922) Luku 4. Kansainväliset suhteet Venäjän rajojen lähialueen vyöhykkeellä (1918 - 1922) Luku 5. Sodan jälkeinen siirtokunta Itä-Aasiassa ja Washingtonin käskyn II jakson perustan muodostuminen. MAAILMAN MONIPAPARAKENTEEN VAKAUTUMISEN AIKA (1921-1932) Luku 6. Taistelu Versaillesin järjestyksen vahvistamiseksi ja eurooppalaisen tasapainon palauttamiseksi (1921 - 1926) Luku 7. "Little detente" Euroopassa ja sen sukupuutto (1926 - 1932) Luku 8. Kansainvälisten suhteiden perifeeriset alajärjestelmät 20-luvulla Osa III. SODANJÄLKEEN MAAILMAN SÄÄNTELYJÄRJESTELMÄN TUHOAMINEN Luku 9. "Suuri lama" vuosina 1929-1933 ja kansainvälisen järjestyksen romahtaminen Tyynenmeren Aasiassa Luku 10. Versaillesin järjestyksen kriisi (1933 - 1937) Luku 11. Versaillesin ritarikunnan purkaminen ja Saksan hegemonian vakiinnuttaminen Euroopassa (1938 - 1939) ) Luku 12. Itä-Aasian tilanteen paheneminen. Riippuvaiset maat ja maailmankonfliktin uhka (1937 - 1939) Luku 13. Kansainvälisten suhteiden perifeeriset alajärjestelmät 30-luvulla ja toisen maailmansodan aikana Osa IV. TOINEN MAAILMANSOTA (1939 - 1945) Luku 14. Toisen maailmansodan alku (syyskuu 1939 - kesäkuu 1941) Luku 15. Neuvostoliiton ja USA:n siirtyminen toiseen maailmansotaan ja antifasismin alkuvaihe yhteistyö (kesäkuu 1941 - 1942) Luku 16. Kysymys kansainvälisten suhteiden koordinoidusta sääntelystä antifasistisessa koalitiossa (1943 - 1945) Luku 17. Kansainväliset suhteet Tyynellämerellä ja toisen maailmansodan loppu Päätelmä. MAAILMANPOLITIISTEN SUHTEIDEN GLOBAALIJÄRJESTELMÄN MUODOSTAMINEN. Kronologia Nimihakemisto Tekijöistä Anatoly Andreevich Zlobin opettaja, pioneeritutkija ja MGIMOn järjestelmärakennekoulun innostaja Kollegat, ystävät, samanhenkiset ihmiset, jotka aloittivat kansainvälisten suhteiden opettamisen vuonna muut Venäjän kaupungit yli 15 vuoden ajan venäläisessä historiografiassa, yritys rakentaa kokonaiskuva maailman poliittisen historian koko ajanjaksosta ensimmäisen maailmansodan päättymisestä Neuvostoliiton tuhoutumiseen ja kaksinapaisuuden romahtamiseen. Edeltäjien pääteoksista - perustavanlaatuisesta kolmiosaisesta "Neuvostoliiton kansainvälisten suhteiden ja ulkopolitiikan historiasta", joka julkaistiin vuonna 1967 akateemikko V. G. Trukhanovskin toimituksella ja vuonna 1987 professori G. V. Fokeevin toimituksella1, ehdotettiin työ eroaa vähintään kolmesta ominaisuudesta. Ensinnäkin se kirjoitettiin suhteellisen ideologisen löysyyden ja mielipiteiden moniarvoisuuden olosuhteissa. Se ottaa huomioon monet viime vuosien keskeiset sisältö- ja käsitteelliset innovaatiot kotimaisen ja maailman historia- ja valtiotieteen kehityksessä. Toiseksi, Neuvostoliiton ulkopolitiikan analyysi ei ollut tekijöille tärkeintä. Teos perustuu periaatteessa hylkäämiseen näkemyksen kansainvälisistä suhteista ensisijaisesti Neuvostoliiton ja/tai Kominternin ulkopolitiikan prisman kautta. Kyse ei ollut lainkaan uuden version kirjoittamisesta Neuvostoliiton ulkopolitiikan kriittisestä analyysistä, varsinkin kun useat tutkimusryhmät ovat jo menestyksekkäästi kehittämässä tätä tehtävää2. Neliosainen kirja on ensisijaisesti kansainvälisten suhteiden historia ja vasta sitten analyysi yksittäisten maiden, myös Neuvostoliiton, ulkopolitiikasta. Kirjoittajat eivät yrittäneet päätellä kaikkia maailmanhistorian merkittäviä tapahtumia bolshevikkien vallankaappauksen voitosta Pietarissa marraskuussa 1917 ja Neuvosto-Venäjän politiikasta tai Kominternin maailmanvallankumouksellisista kokeiluista. Painopiste on kansainvälisen vakauden, sodan ja rauhan sekä maailmanjärjestyksen luomisen ongelmissa. Tämä ei tarkoita, että "neuvostoliiton" aiheisiin olisi kiinnitetty vähän huomiota. Päinvastoin, Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton vaikutusta kansainvälisiin asioihin seurataan erittäin tarkasti. Mutta sen näyttö ei ole itsetarkoitus. Esityksen kannalta se on tärkeä lähinnä siksi, että se auttaa ymmärtämään objektiivisemmin kansainvälisessä järjestelmässä objektiivisesti kehittyneiden suuntausten syitä joidenkin kasvuun ja toisten vaimenemiseen. Toisin sanoen tehtävänä ei ollut niinkään osoittaa bolshevikkien ulkopolitiikan merkitystä ja merkityksettömyyttä, vaan tunnistaa, kuinka se vastasi tai päinvastoin syrjäytettiin puolueettomien kehitysprosessien logiikasta. kansainvälinen järjestelmä. Kolmanneksi neliosainen kirja, joka ei ole varsinainen oppikirja eikä tyypillinen monografia, keskittyy kuitenkin opetuksen tavoitteisiin. Tämä liittyy sen kaksoistapahtuma-dokumentaarisuuteen. Kuvaus kansainvälisten suhteiden historian kahdesta pääkaudesta 1918-1945 ja 1945-1991 tapahtuvista tapahtumista. mukana yksityiskohtaiset kuvat erillisinä dokumentti- ja aineistona siten, että lukija voi itsenäisesti selventää omaa ymmärrystään historiallisista tapahtumista. Julkaisun ensimmäinen osa valmistui vuonna 1999, ensimmäisen maailmansodan (1914-1918) puhkeamisen 85-vuotispäivänä - tapahtuma maailmanhistoriassa, joka on ainutlaatuinen seuraustensa tragediassa. Kyse ei ole uhrien määrästä ja taistelun julmuudesta - toinen maailmansota (1939-1945) ylitti selvästi ensimmäisen molemmissa suhteissa. Vuosien 1914-1918 keskinäisen tuhoamisen traaginen ainutlaatuisuus koostui siitä tosiasiasta, että aiempien aikakausien standardien mukaan ennennäkemätön sotapuolten resurssien ehtyminen aiheutti sellaisen iskun Venäjän yhteiskunnan perustuksille, että se menetti kykynsä sisältää sisäistä närkästystä. Tämä raivo johti vallankumouksellisten kataklysmien ketjuun, joka luovutti Venäjän bolshevikeille ja tuomitsi maailman vuosikymmeniä kestäneeseen ideologiseen jakautumiseen. Kirja alkaa kysymyksillä, jotka koskevat Versaillesin rauhanratkaisun valmistelua, tarvittavilla poikkeamilla ensimmäisen maailmansodan viimeisen 12 kuukauden tapahtumiin. Lisäksi poliittisen ja diplomaattisen taistelun kysymykset uuden kansainvälisen järjestyksen luomisesta ja tämän taistelun tuloksista, jotka johtivat liukumiseen toiseen maailmansotaan, jonka loppuvaiheessa vuorostaan ​​alkoi kypsyä uudelleen. maailman sääntelyn edellytyksiä ja uusia pyrkimyksiä varmistaa maailman vakaus yhteisten toimien pohjalta. Kansainvälisten suhteiden historian opettaminen maassamme on ollut vaikeuksissa 1980-luvun puolivälistä lähtien. Osittain ne johtuivat siitä, ettei kansainvälisten suhteiden historiassa ollut systemaattista, nykyiseen historialliseen ja poliittiseen tietämykseen sopivaa kurssia. Tällaisen kurssin luomisen ongelma oli sitäkin akuuttimpi, koska pääkaupungin monopoli kansainvälisten suhteiden, turvallisuusasioiden ja diplomatian opettamisessa poistettiin. 90-luvulla näitä aineita alettiin opettaa Venäjän ulkoministeriön Moskovan valtiollisen kansainvälisten suhteiden instituutin lisäksi ainakin kolmessa tusinassa yliopistossa sekä Moskovassa että Pietarissa, Nižni Novgorodissa ja Tomskissa. , Vladivostok, Kazan, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. Vuonna 1999 avattiin toinen kansainvälisten asiantuntijoiden koulutuksen oppilaitos Moskovassa, jossa perustettiin uusi maailmanpolitiikan tiedekunta valtion humanistiseen yliopistoon (Venäjän tiedeakatemian USA:n ja Kanadan instituutin pohjalta). ). Uusille opetuskeskuksille tarjottiin opetus- ja metodologisia materiaaleja vähäisemmässä määrin. Vaikeuksia yritettiin voittaa ensisijaisesti Venäjän tiedeakatemian maailmanhistorian instituutin ja kansallisen historian instituutin, Moskovan julkisen tiedesäätiön ja ulkoministeriön Moskovan valtion kansainvälisten suhteiden instituutin ponnisteluilla. Venäjän federaatio. Aluekeskuksista aktiivisin oli Nižni Novgorodin yliopisto, joka julkaisi useita mielenkiintoisia dokumenttijulkaisuja kansainvälisten suhteiden historiasta ja useita oppikirjoja. Tässä työssä kirjoittajat yrittivät hyödyntää edeltäjiensä kehitystä3. Suuri osa neliosaisesta kirjasta saattaa näyttää vanhemman asiantuntijasukupolven silmissä epätavalliselta - käsite, tulkinnat, rakenne, arvioinnit ja lopuksi itse lähestymistapa - yritys antaa lukijalle näkemys kansainvälisten suhteiden kehityksestä prisman kautta. systeemisyydestä. Kuten jokainen uraauurtava työ, tämäkään ei ole vapaa laiminlyönneistä. Tämän ymmärtäessään kirjoittajat suhtautuvat teokseensa tapahtumien tulkinnan muunnelmana - ei ainoana mahdollisena muunnelmana, vaan tieteellistä tutkimusta edistävänä ja rohkaisevana lukijaa ajattelemaan itsenäisesti kansainvälisten suhteiden logiikkaa ja malleja. Julkaisu tuli mahdolliseksi Kansainvälisten suhteiden tutkimusfoorumin yhteistyön ansiosta Moskovan julkisen tiedesäätiön, USA:n ja Kanadan instituutin, Maailmanhistorian instituutin, Oriental Studies Instituten, Venäjän Latinalaisen Amerikan instituutin kanssa. tiedeakatemia, sekä opettajia Moskovan valtioninstituutista (yliopisto) kansainvälisten suhteiden valtionyliopistosta. M.V. Lomonosov ja Jaroslavlin valtion pedagoginen yliopisto. K.D.Ushinsky. Kirjoittajaryhmä muodostui Moskovan julkisen tiedesäätiön muunnettavan koulutuksen metodologisen yliopiston tieteellisen ja koulutustoiminnan yhteydessä vuosina 1996-1999. ja "New Agenda for International Security" -hanke, joka toteutettiin vuosina 1998-1999. MacArthur-säätiön sponsoroima. Kirjoittajaryhmä, projekti tai julkaisu eivät olisi olleet mahdollisia ilman tämän rahaston Moskovan edustuston johtajan T. D. Zhdanovan hyväntahtoista ymmärrystä. A. Bogaturov 10. lokakuuta 1999 JOHDANTO. 1900-luvun KANSAINVÄLISTEN SUHTEIDEN JÄRJESTELMÄLLINEN ALKU JA POLAARITEETTI Julkaisun tarkoituksena on antaa systemaattinen kattavuus kansainvälisten suhteiden kehitysprosessista. Lähestymistapaamme kutsutaan systeemiseksi, koska se ei perustu vain kronologisesti varmennettuun ja luotettavaan diplomaattisen historian tosiasioiden esittämiseen, vaan logiikan näyttämiseen, maailmanpolitiikan tärkeimpien tapahtumien liikkeellepanevaan voimiin niiden ei aina ilmeisinä ja usein. ei suoraa yhteyttä. Toisin sanoen kansainväliset suhteet eivät ole meille vain summa, joidenkin yksittäisten komponenttien kokoelma (maailmanpoliittiset prosessit, yksittäisten valtioiden ulkopolitiikka jne.), vaan monimutkainen, mutta yksittäinen organismi, jonka ominaisuudet kokonaisuudessaan eivät tyhjennä jokaiselle sen komponentille ominaisten ominaisuuksien summalla erikseen. Tätä ymmärrystä silmällä pitäen yksittäisten valtioiden välisen ulkopolitiikan vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen kokonaisuuden prosessien ja tärkeimpien globaalien prosessien merkitsemiseksi käytämme tässä kirjassa kansainvälisten suhteiden järjestelmän käsitettä. Tämä on esityksemme avainkäsite. Kokonaisuuden ominaisuuksien pelkistämättömyyden ymmärtäminen vain osien ominaisuuksien summaan on systeemisen maailmankuvan tärkein piirre. Tämä logiikka selittää, miksi, sanotaan erikseen, Neuvostoliiton, kahden Atlantin valtavallan (Ranska ja Britannian) ja Saksan diplomatian askeleet valmisteluvaiheessa ja Genovan konferenssissa vuonna 1922, joiden tarkoituksena oli ilmeisesti ennallistaa Eurooppa, kaiken kaikkiaan johti sen jakautumisen lujittumiseen, mikä heikensi jyrkästi yleiseurooppalaisen yhteistyön mahdollisuuksia vakauden säilyttämiseksi. Toinen on kansainvälisen järjestelmän yksittäisten komponenttien välisten yhteyksien ja suhteiden korostaminen. Toisin sanoen, meitä kiinnostaa paitsi se, kuinka natsi-Saksa eteni hyökkäyksen tiellä 1930-luvun lopulla, vaan myös se, kuinka Iso-Britannia, Ranska, Neuvosto-Venäjä ja Yhdysvallat vaikuttivat ulkomaisten maidensa liikkeellepanevien voimien muodostumiseen. edellisen vuosikymmenen politiikkaan, jotka olivat itse aktiivisen Saksan politiikan kohteena. Samoin me emme tule pitämään toista maailmansotaa vain virstanpylvästapahtumana maailmanhistoriassa, vaan ennen kaikkea äärimmäisenä tuloksena, omalla tavallaan, sen kansainvälisen suhteiden mallin väistämättömästä hajoamisesta, joka muotoutui sen jälkeen. ensimmäisen maailmansodan loppu (1914-1918). Periaatteessa valtioiden väliset suhteet saivat monimutkaisesti toisiinsa liittyvän, toisiaan ehdollisen luonteen melko varhain, mutta ei heti. Systeemisyyden, systeemisen yhteenkytkennän piirteiden saavuttamiseksi tiettyjen suhteiden ja suhderyhmien oli kypsyttävä - eli hankittava vakautta (1) ja saavutettava riittävän korkea kehitystaso (2). Esimerkiksi globaalin, globaalin kansainvälisten taloudellisten suhteiden järjestelmän muodostumisesta ei voida puhua heti Amerikan löytämisen jälkeen, vaan vasta sen jälkeen, kun vanhan ja uuden maailman välille on luotu säännöllinen ja enemmän tai vähemmän luotettava yhteys. Euraasian elämä osoittautui kiinteästi sidoksissa amerikkalaisiin raaka-ainelähteisiin ja markkinoihin. Globaali maailmanpoliittinen järjestelmä, kansainvälisten poliittisten suhteiden järjestelmä muotoutuivat paljon hitaammin. Ensimmäisen maailmansodan viimeiseen vaiheeseen asti, jolloin ensimmäistä kertaa historiassa amerikkalaiset sotilaat osallistuivat vihollisuuksiin Euroopassa, Uusi maailma pysyi poliittisesti, jos ei eristettynä, niin selvästi eristettynä. Maailman poliittisesta yhtenäisyydestä ei vielä ollut ymmärrystä, vaikka se oli epäilemättä jo muodostumisvaiheessa, prosessi, joka alkoi 1800-luvun viimeisellä neljänneksellä, jolloin maailmassa ei ollut enää "ei kenenkään" alueita. Yksittäisten valtojen poliittiset pyrkimykset eivät enää olleet vain keskipisteessä, vaan myös maailman maantieteellisillä syrjäisillä "kiinni" tiiviisti toisiinsa. Espanjalais-amerikkalainen, anglo-buuri, japani-kiina, venäläinen-japanilainen ja lopulta ensimmäinen maailmansota tuli verisiä virstanpylväitä matkalla kohti globaalin maailmanpoliittisen järjestelmän muodostumista. Sen taittoprosessi alla kuvatun ajanjakson alkuun mennessä ei kuitenkaan ollut päättynyt. Yhtenäinen globaali, maailmanlaajuinen poliittisten suhteiden järjestelmä valtioiden välillä oli vielä muotoutumassa. Maailma koostui periaatteessa edelleen useista osajärjestelmistä. Nämä osajärjestelmät kehittyivät ensin Euroopassa, jossa valtioiden väliset suhteet luonnonmaantieteellisten ja taloudellisten tekijöiden (suhteellisen kompakti alue, melko suuri väestö, laaja suhteellisen turvallisten tieverkosto) vuoksi osoittautuivat kehittyneimmiksi. 1800-luvun alusta lähtien kansainvälisten suhteiden tärkein alajärjestelmä oli Eurooppa, Wien. Sen myötä Pohjois-Amerikassa alkoi vähitellen muodostua erityinen alajärjestelmä. Euraasian mantereen itäosassa Kiinan ympärillä, kroonisesti pysähtyneessä tilassa, oli yksi arkaaisimmista alajärjestelmistä, Itä-Aasia. Muista alajärjestelmistä, esimerkiksi Afrikassa, voidaan tuolloin puhua vain erittäin suurella konventionaalisuudesta. Jatkossa ne kuitenkin alkoivat vähitellen kehittyä ja kehittyä. Ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä nähtiin ensimmäiset merkit suuntauksesta kohti Pohjois-Amerikan osajärjestelmän kehittymistä toisaalta euroatlanttiseksi ja toisaalta Aasian ja Tyynenmeren alueeksi. Lähi-idän ja Latinalaisen Amerikan alajärjestelmien ääriviivat alkoivat arvata. Kaikki nämä alajärjestelmät kehittyivät trendissä tulevaisuuden osana kokonaisuutta - globaalia järjestelmää, vaikka tämä kokonaisuus itse, kuten edellä todettiin, poliittisessa ja diplomaattisessa mielessä oli vasta alkamassa muotoutua; vain taloudellisesti sen ääriviivat näkyivät enemmän tai vähemmän selvästi. Alijärjestelmien välillä oli asteikko - hierarkia. Yksi alijärjestelmistä oli keskeinen, loput olivat perifeerisiä. Historiallisesti toisen maailmansodan loppuun asti keskeinen paikka oli poikkeuksetta kansainvälisten suhteiden eurooppalaisella alajärjestelmällä. Se pysyi keskeisenä sekä sen muodostaneiden valtioiden merkityksen että maantieteellisen sijainnin kannalta maailman taloudellisten, poliittisten ja sotilaallisten konfliktien jännitteiden pääakselien kietoutumisessa. Lisäksi eurooppalainen osajärjestelmä oli paljon muita edellä organisoitumisen tason, eli kypsyysasteen, monimutkaisuuden, siihen sisältyvien siteiden kehittymisen suhteen, niin sanotusti niiden luontaisen systeemisyyden ominaispainon suhteen. . Verrattuna keskusorganisaation tasoon reuna-alajärjestelmien oli paljon alhaisempi. Vaikka oheisalajärjestelmät voivat tällä perusteella olla hyvin erilaisia. Siten esimerkiksi ensimmäisen maailmansodan jälkeen eurooppalaisen osajärjestelmän (Versaillesin järjestyksen) keskeinen asema säilyi kiistattomana. Siihen verrattuna Aasian ja Tyynenmeren alue (Washington) oli syrjäinen. Se oli kuitenkin suhteettoman organisoituneempi ja kypsempi kuin esimerkiksi Latinalaisen Amerikan tai Lähi-idän. Perifeeristen joukossa hallitsevassa asemassa oleva Aasian ja Tyynenmeren osajärjestelmä oli ikään kuin "keskeisin perifeeristen joukossa" ja maailmanpoliittiselta merkitykseltään toiseksi Euroopan jälkeen. Eurooppalaista osajärjestelmää kutsuttiin eri aikakausina historiallisessa kirjallisuudessa ja osittain diplomaattisessa käytössä eri tavalla - pääsääntöisesti kansainvälisten sopimusten nimistä riippuen, jotka useimmat Euroopan maat ovat tietyistä olosuhteista johtuen tunnustaneet valtioiden välisten suhteiden perustavanlaatuiseksi. Euroopassa. Joten sanotaan, että on tapana kutsua eurooppalaista osajärjestelmää vuodesta 1815 1800-luvun puoliväliin - Wien (Wienin kongressin 1814-1815 mukaan); sitten pariisilainen (Pariisin kongressi 1856) jne. On syytä muistaa, että nimet "Wienin järjestelmä", "Pariisin järjestelmä" jne. ovat perinteisesti yleisiä kirjallisuudessa. Sanaa "järjestelmä" käytetään kaikissa tällaisissa tapauksissa korostamaan velvoitteiden ja niistä johtuvien valtioiden välisten suhteiden toisiinsa liittyvää, monimutkaisesti kietoutuvaa luonnetta. Lisäksi tämä käyttö heijastaa tiedemiesten, diplomaattien ja poliitikkojen mieliin vuosisatojen aikana juurtunutta mielipidettä: "Eurooppa on maailma." Vaikka nykyaikaisen maailmankuvan ja kansainvälisten suhteiden tieteen nykyisen kehitysvaiheen näkökulmasta tarkalleen ottaen olisi tarkempaa sanoa "Wienin osajärjestelmä", "Pariisin osajärjestelmä" jne. Terminologisten päällekkäisyyksien välttämiseksi ja koska on tarpeen korostaa näkemystä kansainvälisen elämän erityisistä tapahtumista maailman globaalin rakenteen ja sen yksittäisten osien kehityksen taustalla, tässä painoksessa termit "alajärjestelmä" ja "järjestelmä" " käytetään pääsääntöisesti silloin, kun on tarpeen korostaa yksittäisten maiden ja alueiden tapahtumien yhteyksiä globaalien poliittisten prosessien ja suhteiden tilaan. Muissa tapauksissa, kun puhumme tiettyjen sopimusten komplekseista ja niiden perusteella syntyneistä suhteista, pyrimme käyttämään sanaa "määräys" - Versaillesin määräys, Washingtonin määräys ja niin edelleen. Samanaikaisesti useissa tapauksissa, ottaen huomioon käyttötradition, tekstissä säilytetään ilmaisut, kuten "Versailles (Washington) alijärjestelmä". Ymmärtää kansainvälisen poliittisen prosessin logiikka vuosina 1918-1945. avain on moninapaisuuden käsite. Tarkkaan ottaen koko kansainvälisten suhteiden historia eteni hegemonian eli kiistattomien hallitsevien asemien maailmassa, tarkemmin sanottuna siinä osassa sitä, jota pidettiin tietyllä hetkellä historiallisen ajan maailman-taistelun merkin alla. maailmankaikkeus tai ekumene, kuten muinaiset kreikkalaiset sitä kutsuivat. Esimerkiksi Aleksanteri Suuren aikojen historioitsija Herodotoksen näkökulmasta Makedonian valtio Persian valtakunnan valloituksen jälkeen oli epäilemättä maailmanvaltio, hegemoninen valtakunta, niin sanotusti maailman ainoa napa. maailman. Kuitenkin vain maailma, jonka Herodotus tunsi ja joka rajoittui itse asiassa Välimereen, Lähi- ja Lähi-itään sekä Keski-Aasiaan. Jo kuva Intiasta tuntui hellenistiselle tietoisuudelle niin epämääräiseltä, että tätä maata ei havaittu sen mahdollisen sekaantumisen tasolla hellenistisen maailman asioihin, joka jälkimmäiselle oli vain maailma. Kiinasta ei tässä mielessä tarvitse puhua ollenkaan. Samalla tavalla valtio-maailma, maailman ainoa vallan ja vaikutusvallan napalähde, näki Rooman kukoistusaikoinaan; sen monopoliasema kansainvälisissä suhteissa oli vain siinä määrin, että muinainen roomalainen tietoisuus pyrki tunnistamaan tosielämän universumin sitä koskevien käsitystensä kanssa. Hellenistisen ja roomalaisen tietoisuuden näkökulmasta aikansa maailma tai, kuten sanoisimme, kansainvälinen järjestelmä oli yksinapainen, eli heidän maailmassaan oli yksi valtio, joka hallitsi melkein kokonaan koko aluetta, joka oli todellista tai jopa potentiaalista kiinnostavaa silloiselle "poliittiselle tietoisuudelle" tai, kuten nykykielellä sanoisimme, vastaavan yhteiskunnan ulottuvilla olevalla "sivilisaatiotilalla". Tämän päivän näkökulmasta "muinaisen yksinapaisuuden" suhteellisuus on ilmeinen. Mutta se ei ole tärkeää. Merkittävää on, että yksinapaisen maailman todellisuudentaju - vaikkakin väärä - siirtyi antiikin poliittisille ja kulttuurisille perillisille, vääristyen entisestään välityksen aikana. Tämän seurauksena yleismaailmallisen herruuden kaipuu, joka vaati historiallisia tietoja ja legendoja suurista muinaisista valtakunnista, ellei täysin vallinnut myöhempien aikakausien poliittisessa tietoisuudessa, vaikutti kuitenkin voimakkaasti valtiomieleihin hyvin monissa maissa, varhaisesta keskimaasta lähtien. Iät. Aleksanteri Suuren valtakunnan ja Rooman valtakunnan ainutlaatuista ja kaikilta osin rajoitettua kokemusta ei ole koskaan ollut mahdollista toistaa. Mutta suurin osa kaikista mahtavista valtioista yritti tehdä sen tavalla tai toisella - Bysantti, Kaarle Suuren valtakunta, Habsburgien monarkia, Napoleonin Ranska, yhdistynyt Saksa - nämä ovat vain ilmeisimpiä ja elävimpiä esimerkkejä tämänkaltaisista yrityksistä ja epäonnistumisista. . Voidaan sanoa, että suurin osa kansainvälisten suhteiden historiasta systeemisyyden näkökulmasta on selitettävissä historiana yhden tai toisen voiman yrityksillä rakentaa yksinapainen yritysmaailma, huomaamme, suurelta osin väärinymmärretyn tai tarkoituksellisesti vääristetyn tulkinnan inspiroimana. antiikin kokemuksesta. Mutta samalla menestyksellä voidaan todeta myös jotain muuta: itse asiassa valtioiden välisten suhteiden "muinaisen yksinapaisuuden" romahtamisen jälkeen on kehittynyt todellinen moninapaisuus, joka ymmärretään ainakin useiden johtavien valtioiden olemassaolona, ​​jotka ovat vertailukelpoisia. sotilaallisten, poliittisten, taloudellisten valmiuksiensa ja kulttuurisen ja ideologisen vaikutuksensa kokonaisuuden kannalta. Ehkä se alun perin syntyi enemmän tai vähemmän vahingossa - epäsuotuisten olosuhteiden yhdistelmän vuoksi hegemoniaa vaatinut valta, esimerkiksi Ruotsi 30-vuotisen sodan aikana (16181648), ei kyennyt mobilisoimaan tarvittavia resursseja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Mutta hyvin pian muut maat alkoivat pitää moninapaisuuden säilyttämistä eräänlaisena oman turvallisuutensa takuuna. Useiden valtioiden käyttäytymislogiikkaa alkoi määrätä halu estää mahdollisten kilpailijoidensa geopoliittisten valmiuksien liian ilmeinen vahvistuminen. Geopoliittinen tarkoittaa valtion kykyjen kokonaisuutta, jonka määräävät luonnon ja maantieteelliset tekijät sanan laajassa merkityksessä (maantieteellinen sijainti, alue, väestö, rajojen konfiguraatio, ilmasto-olosuhteet, yksittäisten alueiden taloudellisen kehityksen taso ja liittyvät infrastruktuurit), jotka määrittävät aluksi maan aseman kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Perinteinen tapa lisätä geopoliittisia mahdollisuuksia oli liittää mukaan uusia alueita joko suoralla sotilaallisella valloituksella tai keskiajan dynastian perinteen mukaan hankkimalla avioliiton tai perinnön kautta. Niinpä diplomatia kiinnitti yhä enemmän huomiota sellaisten tilanteiden ehkäisemiseen, jotka voisivat johtaa jonkin jo ennestään melko suuren valtion potentiaalin "liialliseen" kasvuun. Näiden näkökohtien yhteydessä poliittisessa sanakirjassa vakiintui pitkään vahvasti käsite voimatasapainosta, jota sekä länsimaiset kirjailijat että tutkijat Venäjän ja Neuvostoliiton eri kouluista alkoivat käyttää lähes rajattomasti. Tämän tarttuvan termin väärinkäyttö on johtanut sen rajojen hämärtymiseen ja jopa osittaiseen merkityksettömyyteen. Jotkut kirjoittajat käyttivät termiä "voimatasapaino" synonyyminä "mahdollisuuksien tasapainon" käsitteelle. Toinen, joka ei nähnyt jäykkää semanttista yhteyttä "tasapainon" ja "tasapainon" välillä, piti "voimatasapainoa" yksinkertaisesti yksittäisten maailmanvaltojen kykyjen suhdelukuna tietyllä historiallisella ajanjaksolla. Ensimmäistä virtaa ohjasi kielellinen merkitys, joka sanalla "tasapaino" on länsimaisissa kielissä; toinen perustui venäjän kielelle ominaisen sanan "tasapaino" ymmärtämiseen. Tässä kirjassa kirjoittajat käyttävät ilmausta "voimatasapaino" juuri toisessa merkityksessä, eli "mahdollisuuksien korrelaatio" merkityksessä. Siten on selvää, että "voimatasapaino" on eräänlainen objektiivinen tila, joka on aina luontainen kansainväliselle järjestelmälle, kun taas voimatasapaino, edes likimääräinen, ei aina kehittynyt siinä ja pääsääntöisesti oli epävakaa. Voimatasapaino on siis erityinen tapaus voimatasapainosta objektiivisesti olemassa olevana yksittäisten valtioiden välisenä suhteena, joka riippuu kunkin niistä sotilaallisista, poliittisista, taloudellisista ja muista voimavaroista. Tämän logiikan mukaan kansainväliset suhteet Euroopassa rakennettiin Westfalenin (1648) ja Utrechtin (1715) sopimusten pohjalta, jotka kruunasivat 30-vuotisen sodan ja Espanjan peräkkäissodan. Vallankumouksellisen ja sitten Napoleonin Ranskan yritys muuttaa jyrkästi Euroopan voimatasapainoa herätti länsieurooppalaisen diplomatian vastauksen, joka jo vuoden 1815 Wienin periaatteista lähtien teki huolen "eurooppalaisen tasapainon" säilyttämisestä miltei päätehtävänä. Habsburgien valtakunnan ulkopolitiikka ja sitten Iso-Britannia. Moninapaisen tasapainomallin säilymistä uhkasi vakavasti Saksan valtakunnan syntyminen vuonna 1871, joka perustui Saksan maiden yhdistämiseen voimakkaaksi jatkuvaksi geopoliittiseksi ryhmäksi, johon kuuluivat pääasiassa Ranskan Alsace ja Lorraine. Saksan hallinta näiden kahden provinssin (hiili ja rautamalmi) luonnonvaroista aikana, jolloin metalliintensiivinen teollisuus alkoi olla ratkaisevassa asemassa valtioiden sotilas-teknisten valmiuksien kannalta, vaikutti tilanteeseen, jossa yhdistyneen Saksan hillitseminen perinteisen "eurooppalaisen tasapainon" luominen diplomatian ja politiikan keinoin osoittautui mahdottomaksi. Nämä olivat rakenteellisia edellytyksiä ensimmäiselle maailmansodalle - sodalle, jota voidaan kuvata yritykseksi vahvistaa moninapaisuuden rakennetta integroimalla "rivin ulkopuolinen" Saksa sen uudessa, yhtenäisessä laadussa arkaaiseen moninapaisuuden rakenteeseen. muodossa, joka on monien eurooppalaisten poliitikkojen näkökulmasta ihanteellinen 1900-luvun alku, 1800-luvun alun Wienin järjestys nähtiin vielä. Eteenpäin katsoen ja ensimmäisen ja toisen maailmansodan geopoliittisiin opetuksiin viitaten voidaan sanoa, että 1900-luvun alkuun mennessä periaatteessa oli teoriassa ainakin kaksi tapaa vakauttaa kansainvälistä järjestelmää poliittisilla ja taloudellisilla menetelmillä - että on turvautumatta laajamittaiseen sotilaallisen voiman käyttöön. Ensimmäinen olettaa paljon aktiivisempaa ja laajempaa osallistumista Venäjän eurooppalaiseen politiikkaan, joka tässä tapauksessa voisi tehokkaasti hillitä Saksaa idästä projisoimalla sen valtaa, ei käyttämällä sitä suoraan. Mutta tämän skenaarion toteuttamiseksi vaadittiin niin tärkeä lisäehto kuin Venäjän taloudellisen ja poliittisen kehityksen merkittävä kiihdytys, mikä tekisi sen ei-sotilaallisesta läsnäolosta Euroopassa vakuuttavamman ja konkreettisemman. Kuitenkin kaikki Länsi-Euroopan valtiot, mukaan lukien Saksa itse, sekä sen kanssa kilpailevat Ranska ja Britannia, vaikkakin eri syistä, pelkäsivät Venäjän vaikutusvallan vahvistumista Euroopassa epäilen Venäjää uudesta eurooppalaisesta hegemoniasta. He pitivät mieluummin Venäjän pystyvän kahlitsemaan, rajoittamaan Saksan tavoitteita, mutta ei tarpeeksi vahvana ja vaikutusvaltaisena saadakseen "eurooppalaisessa konsertissa" äänen, joka vastaisi paremmin sen jättimäistä (eurooppalaisen mittakaavan) potentiaalia, mutta ei toteutettavissa olevia mahdollisuuksia. Tragedia oli, että sekä sisäisistä olosuhteista (Venäjän monarkian hitaus) että ulkoisista syistä (Antenten epäröinti ja epäjohdonmukaisuus Venäjän modernisoinnin tukemisessa) maa ei pystynyt ensimmäisen maailmansodan alkaessa tehokkaasti täyttämään adoptoitu (emme käsittele hänen päätöksensä perusteluja) tehtäviensä perusteella. Tuloksena oli sodan ennennäkemättömän pitkittynyt luonne 1800-luvun kriteerien mukaan, kauhea uupumus ja sitä seurannut Venäjän väistämätön poliittinen romahdus sekä jyrkkä, melkein välitön murros olemassa olevassa maailmanrakenteessa - murto, joka aiheutti Euroopan poliittisen ajattelun shokki ja syvä kriisi, josta se - kuten tämän teoksen sivuilta käy ilmi - pystyttiin täysin voittamaan vasta toisen maailmansodan syttyessä. Toinen tapa vakauttaa kansainvälisiä suhteita voisi olla eurokeskeisen ajattelun pidemmälle meneminen. Esimerkiksi, jos Venäjä kaikesta merkityksestään mahdollisena vastapainona Saksalle kuitenkin inspiroi - ei turhaan - Britannian ja Ranskan pelkoja potentiaalillaan, niin Venäjältä itseltään voitaisiin etsiä vastapainoa - esim. ei-eurooppalainen valta - Yhdysvallat. Tätä varten oli kuitenkin välttämätöntä ajatella "mannertenvälisissä" luokissa. Eurooppalaiset eivät olleet valmiita tähän. Yhdysvallat itse ei myöskään ollut valmis tähän, suuntautui selvästi lähes 1910-luvun loppuun asti osallistumatta jättämiseen eurooppalaisiin konflikteihin. Lisäksi älkäämme unohtako, että 1900-luvun alussa Iso-Britanniaa pidettiin Yhdysvalloissa ainoana voimana maailmassa, joka kykeni merivoimansa ansiosta muodostamaan uhan Yhdysvaltojen turvallisuudelle. Lontoon suuntautuminen liittoumaan Japanin kanssa, jossa Washington oli jo nähnyt tärkeän kilpailijan Tyynellämerellä, ei millään tavalla lisännyt USA:n valmiutta astua Brittiläisen imperiumin puolelle syntyvässä Euroopan konfliktissa. Vasta ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheessa Yhdysvallat voitti perinteisen eristäytymisensä ja antoi sille tarvittavan ylivoiman Saksasta ja lopulta voiton antamalla osan sotilaallisesta voimastaan ​​Antantin valtojen avuksi. Itävaltalais-saksalaisen blokin yli. Siten eurooppalaisten "läpimurto" "eurocentrisen" vision ulkopuolelle tapahtui. Tämä tapahtui kuitenkin liian myöhään, kun kyse ei ollut Saksan poliittisesta hillitsemisestä, vaan sen sotilaallisesta tappiosta. Lisäksi, ja tästä tullaan myös keskustelemaan tämän työn luvuissa, tämä "läpimurto" osoittautui vain lyhyen aikavälin intuitiiviseksi oivallukseksi, ei radikaaliksi uudelleenarvioimiseksi prioriteeteista, joita Euroopan diplomatia kahden maailman välisen ajanjakson aikana. sodat periytyivät klassikoilta, kuten nykyään sanoisimme, 1800-luvun valtiotieteiltä, ​​jotka kasvatettiin K. Metternichin, G. Palmerstonin, O. Bismarckin ja A. M. Gorchakovin perinteisiin. Tämä on 1800-luvun poliittisen ajattelun koulukunnan dominanssi, joka oli myöhässä oivaltamassa uusia geopoliittisia realiteetteja ja globaalien poliittisten suhteiden uutta tilaa ja määrittänyt sen, että kansainvälisten suhteiden virtaviivaistamisen päätehtävä ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli itse asiassa se ei ymmärretä niinkään maailmanrakenteen radikaaliksi uudelleenjärjestelyksi, erityisesti suhteellisesta omavaraisuudesta, toisaalta eurooppalaisen osajärjestelmän poliittisesta eristäytymisestä Yhdysvalloista ja itäisestä alueesta voittamiseksi. Toisaalta Euraasia ja suppeammin: klassisen "eurooppalaisen tasapainon" palauttamisena tai, kuten haluaisimme sanoa, kansainvälisen järjestelmän moninapaisena mallina perinteisellä, pääasiassa eurooppalaisella pohjalla. Tämä kapea lähestymistapa ei enää vastannut maailmanpoliittisten prosessien globalisoitumisen logiikkaa ja maailmanpolitiikan alajärjestelmien jatkuvasti kasvavaa poliittista riippuvuutta. Tämä ristiriita eurooppalaisen ja usein jopa vain euroatlanttisen näkemyksen välillä kansainvälisestä tilanteesta ja uusien voima- ja vaikutuskeskusten syntymisestä Länsi- ja Keski-Euroopan ulkopuolelle - Venäjälle ja Yhdysvaltoihin - jätti ratkaisevan jäljen koko maailmaan. politiikkaa vuosina 1918-1945. Toinen maailmansota antoi murskaavan iskun moninapaisuuteen. Jo sen syvyyksissä alkoi kypsyä edellytykset maailman moninapaisen rakenteen muuttumiselle kaksinapaiseksi. Sodan loppuun mennessä kahden vallan - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen - välillä oli valtava kuilu kaikista muista valtioista sotilaallisten, poliittisten, taloudellisten valmiuksien ja ideologisen vaikutuksen kokonaisuuden osalta. Tämä erottelu määritti kaksinapaisuuden olemuksen, melkein samalla tavalla kuin moninapaisuuden merkitys on historiallisesti muodostunut mahdollisuuksien likimääräisestä tasa-arvosta tai vertailukelpoisuudesta suuren maiden ryhmän suhteen ilman yhdenkään johtajan selkeää ja tunnustettua ylivoimaa. Heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ei ollut kaksinapaisuutta vakaana mallina kansainvälisistä suhteista. Rakennesuunnitteluun meni noin 10 vuotta. Muodostumisaika päättyi vuonna 1955 Varsovan sopimusjärjestön (WTO) perustamiseen - itäinen vastapaino, joka muodostettiin 6 vuotta aiemmin, vuonna 1949, Naton lohkon länsiosassa. Lisäksi kaksinapaisuus, ennen kuin se alkoi muotoutua rakenteellisesti, ei sinänsä merkinnyt vastakkainasettelua. "Jalta-Potsdamin järjestys", joka alun perin symboloi sitä, yhdistettiin enemmän "vahvojen salaliittoon" kuin heidän yhteenottoonsa. Mutta luonnollisesti ajatus kahden vallan hallinnasta sai aikaan "vähemmän tasa-arvoisten" valtioiden (rooli, joka oli erityisen vaikea Britannialle) halun jakaa vahvoja kumppaneitaan antaakseen itselleen puuttuvan painon. "Kateudesta" Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välistä vuoropuhelua kohtaan on tullut paitsi Britannian, myös Ranskan ja Moskovan puolimuodollisesti tunnustamien Keski-Euroopan maiden hallitusten politiikkaa. Heidän kaikkien toimet yhdessä ruokkivat Neuvostoliiton ja USA:n keskinäistä epäluottamusta. Tätä taustaa vasten pian alkanut Neuvostoliiton ja Amerikan geopoliittisten väitteiden "vastaeskaloituminen" johti siihen, että Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisissä suhteissa yhteistyöperiaate syrjäytti vastakkainasettelun. Alle kolmessa vuodessa - vuoden 1945 toiselta puoliskolta noin vuoteen 1947 - muodostui molemminpuolisen vastenmielisen vektori molempien valtojen välille. Sen virstanpylväitä olivat amerikkalaiset yritykset voittaa poliittisesti ydinmonopolinsa, Neuvostoliiton tavoitteet eteläisellä Mustanmeren alueella ja Iranissa sekä Itä-Euroopan maiden hylkääminen Marshall-suunnitelmasta, joka hahmotteli näkyvästi tulevan "rautaesiripun" ääriviivat. Vastakkainasettelu alkoi muuttua todellisuudeksi, vaikka "kylmä sota" ei ollut vielä alkanut. Sen ensimmäinen tosiasia, Berliinin kriisi, joka tavalla tai toisella aiheutti Saksan läntisten sektoreiden rahoitusuudistuksen, juontaa juurensa kesältä 1948. Sitä edelsi Neuvostoliiton "paine"toimet "neuvostoalueella". vaikutusvalta" - kyseenalaiset sananvapauden kannalta Puolan parlamenttivaalit tammikuussa 1947 ja poliittinen kriisi, jonka kommunistit aiheuttivat Tšekkoslovakiassa helmikuussa 1948. Maailman koordinoidusta hallinnasta ei enää tarvinnut puhua. Neuvostoliiton ja USA:n edut ennen kaikkea ja muiden maiden edut - siltä osin kuin nämä kaksi edustivat niitä. Ajatus yhteistoimintaan perustuvasta määräyksestä on korvattu olettamuksella mahdollisuudesta säilyttää saavutettu asema tasapainossa ja samalla turvata toimintavapaus. Lisäksi itse asiassa toimintavapautta ei ollut eikä voinut olla: Neuvostoliitto ja USA pelkäsivät toisiaan. Pelon itseaiheuttaminen määritti heidän luonnollisen kiinnostuksensa toisaalta hyökkäysaseiden parantamiseen ja toisaalta "asentopuolustukseen", liittolaisten etsimiseen. Käänne luottaa liittolaisiin määräsi ennalta maailman jakautumisen. Yhdysvalloista tuli Pohjois-Atlantin järjestön johtaja. Neuvostoliitto ei heti nähnyt täysivaltaisia ​​liittolaisia ​​Itä-Euroopan satelliiteissaan ja vietti paljon aikaa Varsovan blokin luomisen poliittisiin valmisteluihin. Mutta ennen kuin "neljän suuren" Pariisin konferenssi epäonnistui toukokuussa 1960, Neuvostoliitto ei luopunut toivosta palata ajatukseen Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen yhteishallinnosta. Oli miten oli, vuodesta 1955, kahden blokin luomisen myötä, kaksinapaisuus vastakkainasetteluversiossa on rakenteellisesti kiinteä. Maailman kahtiajakautta ei siivittänyt ainoastaan ​​"hajautuneiden valtioiden" - Saksan, Vietnamin, Kiinan ja Korean - syntyminen, vaan myös se, että useimmat maailman valtiot joutuivat suuntautumaan suhteessa Naton keskusakseliin. vastakkainasettelu - Varsovan sopimus. Heikot joutuivat joko varmistamaan etujensa tyydyttävän edustuksen suurvaltasääntelyn kytköksissä tai yrittämään toimia omalla vaaralla ja riskillä puolustaen kansallisia etuja yksin tai liittoutuneena kaltaistensa poliittisten ulkopuolisten kanssa. Tämä on liittoutumattomuuden ajatuksen rakennepoliittinen perusta, joka alkoi toteutua 1950-luvun puolivälissä lähes samanaikaisesti Kiinan kommunismin teoreetikkojen suunnitelmien syntymisen kanssa, jotka myöhemmin johtivat kolmen maailman teoriaan. perustuu etäisyyteen "supervoimista". "Vastakkainasettelun henki" näytti ilmaisevan maailmanpolitiikan olemuksen myös siksi, että vuosina 1956-1962 kansainvälisessä järjestelmässä vallitsi sotilaspoliittiset kriisienratkaisumenetelmät. Se oli erityinen vaihe sodanjälkeisen maailman kehityksessä. Sen silmiinpistävin piirre olivat uhkavaatimukset, mahtavat lausunnot, voiman ja paravoiman esittelyt. Tyypillisiä tässä mielessä ovat N. S. Hruštšovin uhkaavat viestit Ison-Britannian ja Ranskan hallituksille niiden yhteisestä hyökkäyksestä Israelin kanssa Egyptiä vastaan ​​vuonna 1956, Yhdysvaltojen toimista Syyriassa vuonna 1957 ja Libanonissa vuonna 1958, demonstratiivisista Neuvostoliiton maanalaisista ydinkokeista vuonna 1961 sen jälkeen. amerikkalaiset uhkaukset, jotka vuorostaan ​​seurasivat Berliinin muurin rakentamista. Lopuksi maailmanlaajuinen ydinkonflikti, joka melkein puhkesi Neuvostoliiton yrityksistä sijoittaa salaa ohjuksiaan Kuubaan, jonka idean Moskova kuitenkin poimii myös amerikkalaisten käytännöstä asentaa ohjuksia Neuvostoliitto Turkissa ja Italiassa. Sotilaallisten menetelmien vallitsevuus vastakkaisten voimien välisissä suhteissa ei sulkenut pois elementtejä niiden keskinäisestä ymmärryksestä ja kumppanuudesta. Neuvostoliiton ja USA:n askeleiden rinnakkaisuus mainitun Ranskan, Britannian ja Israelin aggression aikana Egyptissä on silmiinpistävää - erityisen uteliasta Neuvostoliiton Unkariin meneillään olevan väliintulon taustalla. Maailmanlaajuisen kumppanuuden uudelleen hakeminen oli mielessä myös Hruštšovin ja Eisenhowerin vuoropuhelun aikana vuonna 1959 Washingtonissa. Vuoden 1960 epäsuotuisten olosuhteiden vuoksi (yhdysvaltalaisen tiedustelukoneen lennon aiheuttama skandaali Neuvostoliiton alueen yli) näissä neuvotteluissa ei onnistuttu tekemään lievennyksestä kansainvälisen elämän tosiasia. Mutta ne toimivat prototyyppinä lievennykselle, joka toteutettiin 10 vuotta myöhemmin. Yleisesti ottaen 1950-luvulla ja 1960-luvun alussa poliittinen vallansäätö hallitsi selvästi kansainvälisiä suhteita. Konstruktiivisuuden elementtejä oli olemassa ikään kuin puolilegaalisesti muutoksiin valmistautumassa, mutta toistaiseksi ne eivät juurikaan näkyneet korkeimmalla tasolla. Ja vain Karibian kriisi työnsi Neuvostoliiton ja USA:n päättäväisesti raa'an voiman painostuksen ajattelun rajojen ulkopuolelle. Hänen jälkeensä vallan epäsuora projisointi alueellisella tasolla alkoi syrjäyttää suoran aseellisen vastakkainasettelun. Uudenlainen kahden voiman vuorovaikutus kiteytyi vähitellen Vietnamin sodan vuosina (1963-1973) ja sen taustaa vasten. Epäilemättä Neuvostoliitto vastusti epäsuorasti Yhdysvaltoja tässä sodassa, vaikka niiden suoran törmäyksen mahdollisuudesta ei ollut edes varjoa. Eikä vain siksi, että samalla kun Neuvostoliitto tarjosi apua Pohjois-Vietnamille, se ei osallistunut vihollisuuksiin. Mutta myös siksi, että Vietnamin sodan taustalla 1960-luvun puolivälissä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen vuoropuhelu globaaleista ongelmista eteni ennennäkemättömällä intensiivisyydellä. Sen huippu oli ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen allekirjoittaminen vuonna 1968. Diplomatia on syrjäyttänyt voiman ja siitä on tullut kansainvälisen politiikan hallitseva väline. Tämä tilanne kesti suunnilleen vuodesta 1963 vuoden 1973 loppuun - nämä ovat maailmanjärjestelmän pääosin poliittisen säätelyn ajanjakson rajat. Yksi tämän vaiheen keskeisistä käsitteistä on "strateginen pariteetti", jota ei ymmärretä Neuvostoliiton ja Amerikan strategisten joukkojen taisteluyksiköiden lukumäärän täydellisenä matemaattisena tasa-arvona, vaan pikemminkin molemminpuolisesti tunnustettuna ylityksenä laadullisen kynnyksen yli. jonka ydinkonflikti kaikissa olosuhteissa takaa kummallekin osapuolelle vahingot, jotka selvästi ylittävät kaikki ajateltavissa olevat ja suunnitellut hyödyt ydinaseiden käytöstä. On merkittävää, että pariteetti alkoi määrittää Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen diplomaattisen vuoropuhelun ydintä siitä lähtien, kun presidentti R. Nixon, joka tuli valtaan vuonna 1968, ilmoitti virallisesti läsnäolostaan ​​viestissään Yhdysvaltain kongressille helmikuussa 1972. tuskin on oikeutettua väittää, että supervallat keskittyivät koko tämän ajanjakson aikana vain rakentavaan vuorovaikutukseen. Mutta jos 1950-luvulla Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteiden suurin myönteinen puoli oli rajalliset rinnakkaiset toimet ja yksittäiset dialogiyritykset, niin 1960-luvulla tapahtui todellista yhteistyötä. Tapahtui olennainen muutos: Keskinäistä kritiikkiä lopettamatta Neuvostoliittoa ja USA:ta alkoivat käytännössä ohjata geopoliittiset näkökohdat, eivät ideologiset postulaatit. Tämä tosiasia ei ole pysynyt ennallaan. R. Nixonin ja sitten J. Fordin hallinto sai sen sekä demokraateilta että äärioikeistolaisilta republikaaneilta "amerikkalaisten ihanteiden laiminlyömisestä". Kiinan johto kirjoitti lippuinsa myös kritiikkiä sosialis-imperialismista Neuvostoliiton edessä. Uuden neuvostopragmatismin takana seisovan A. N. Kosyginin aseman heikkeneminen osoitti vahvan puristisen vastustuksen läsnäoloa hänen joustavalle kurssilleen itse Neuvostoliitossa. Kaikki tämä ei kuitenkaan estänyt Moskovaa ja Washingtonia hienosäätämästä poliittista vuoropuhelua, hienosäätämästä poliittisten signaalien tulkintamekanismia ja selkiyttämästä osapuolten aikomuksia. Suoraa viestintälinjaa parannettiin, luotiin iskuja vaimentavien laitteiden verkko, joka oli samanlainen kuin se, mikä Karibian kriisin kriittisellä hetkellä mahdollisti Neuvostoliiton suurlähettilään A:n tapaamisen järjestämisen Washingtonissa. F. Dobrynina presidentin veljen Robert Kennedyn kanssa. Toukokuussa 1972 osapuolet allekirjoittivat kertyneen kokemuksen yhteenvedon tässä mielessä olennaisen tärkeän asiakirjan "Neuvostoliiton ja USA:n välisten suhteiden perusteet". Keskinäisen suvaitsevaisuuden ja luottamuksen kasvu mahdollisti samana vuonna Moskovassa sopimuksen ohjuspuolustusjärjestelmien rajoittamisesta (ABM) ja väliaikaisen sopimuksen tietyistä toimenpiteistä strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisen alalla (SALT). -1). Molemmat sopimukset tasoittivat tietä joukolle niitä seuranneita sopimuksia. Näiden erilaisten ponnistelujen tuloksena syntyi yhteinen neuvosto-amerikkalainen ymmärrys aggressiivisten aikomusten puuttumisesta molemmilta puolilta, ainakin toisiaan kohtaan. Se ei todellakaan koskenut muita. Mutta Moskovan ja Washingtonin halu välttää yhteentörmäys jo itsessään vaikutti hillitsevästi niiden politiikkaan kolmansissa maissa ja kiristi kansainvälisen konfliktin laajuutta, vaikka se ei tietenkään estänyt sen kasvua kokonaan. Joka tapauksessa, ei ottamatta huomioon Washingtonin reaktiota, Moskovan asema Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelussa kesällä-syksyllä 1969 muotoutui, jonka huippu oli lännen sitkeät raportit, joita Neuvostoliitossa ei kiistetty, noin Neuvostoliiton lentokoneiden mahdollisuus tehdä ehkäiseviä iskuja Mongolian kansantasavallan alueella sijaitsevilta lentokentiltä Kiinan ydinlaitoksia vastaan. Toinen kriisi vältyttiin paitsi neuvostodiplomatian joustavuuden ansiosta, myös Yhdysvaltojen vaikutuksen alaisena, joka ilman ylistystä, mutta tiukasti julisti Neuvostoliiton ja Kiinan välisen konfliktin ennakoimattoman kärjistymisen mahdottomaksi. Tällainen on muuten yksi globaalis-strategisista edellytyksistä vuoden 1972 "äkilliselle" kiinalais-amerikkalaiselle normalisoitumiselle ja laajemmassa mielessä koko Aasian kyljessä pysähtyneisyyteen, joka on vielä jätetty pois venäläisistä globaalistrategian tutkimuksista. Kun otetaan huomioon, että Yhdysvalloissa 70-luvun jännitteiden lieventyminen nähdään yleensä ensisijaisesti Vietnamin sodan lopettamisen ja uusien suhteiden solmimisen prisman kautta, kun taas Venäjällä se keskittyy pääasiassa sodanjälkeisten rajojen loukkaamattomuuden tunnustamiseen. Euroopassa. 1970-luvun puoliväliin mennessä molemmat suurvallat olivat tehneet erittäin merkittävän johtopäätöksen "neuvottelujen aikakauden" vuosikymmenestä: ei ollut uhkaa yrittää rajusti, väkisin katkaista kantansa peruskorrelaatioita. Itse asiassa päästiin yhteisymmärrykseen "pysähdyksen säilyttämisestä", jonka idea sopi niin hyvin Neuvostoliiton sisäpoliittiseen tilanteeseen, joka oli menettämässä vauhtiaan rappeutuneen johtajansa johdolla. Tämä ei tietenkään sulkenut pois molemminpuolista halua saavuttaa hallitseva asema asteittain. Kompromissi "pysähdyksen säilyttämisessä" ei voinut olla erityisen vahva vain siksi, että taustalla oleva ajatus Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen etujen erottamisesta, jotka olettivat "ensisijaisten etujen vyöhykkeiden" suuremman tai pienemmän vakauden, oli ristiriidassa logiikan kanssa. kehityksestä. Helsingissä vuonna 1975 sovitun Euroopan laajuisen ratkaisun jälkeen kehitysmaiden ennakoimattomaan heräämiseen liittyvät haasteet nousivat esiin kansainvälisissä suhteissa. Mitä impulsiivisempia siellä syntyi muutoksia, sitä kapeampi Neuvostoliiton ja Amerikan keskinäisen ymmärryksen kehys näytti olevan. Lisäksi tämän keskinäisen ymmärryksen sekä pääasiallinen että implisiittinen merkitys tulkittiin sekä idässä että lännessä eri tavoin. Neuvostoliitossa - rajoittavasti. "Perussuhteiden" säilyttämistä pidettiin yhteensopivana aseman laajentamisen kanssa alueellisella reuna-alueella, erityisesti neutraalilla, joka ei sisälly perinteisen amerikkalaisen dominanssin vyöhykkeeseen. Ei ole sattumaa, että 70-luvun puolivälissä neuvostoideologien kiinnostus proletaarista, sosialistista internacionalismia ja rauhanomaista rinnakkaiseloa kohtaan kasvoi, mikä, kuten ennenkin, yhdistettiin ideologisen taistelun kiihtymisen teesiin. Solidaarisuudesta samanmielisille ihmisille "kolmannessa maailmassa" (todellisessa tai oletetussa) kukaan ei kieltäytynyt. Yhdysvallat puolestaan ​​arvosti sopimusta Neuvostoliiton kanssa, suurelta osin sen vuoksi, mitä hallinto näytti siltä saaneen, sen rajoittamisvelvoitteidensa vuoksi ja suhteessa "jakamattomiin alueisiin" eli maihin, joilla ei ollut aikaa sitoa itseään. Amerikka- tai neuvostomielinen suuntautuminen. Asiaa vaikeutti USA:n ideologinen tilanne, jossa Vietnamin sodan päätyttyä ja siitä periytyneen oireyhtymän aallolla tapahtui voimakas poliittisen moralismin aalto ja sille tyypillinen tuskallinen huomio eettiseen perustaan. Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan ja ihmisoikeuksien suojeluun kaikkialla maailmassa. Moskovan toisinajattelijoita vastaan ​​kohdistettujen ankarien toimenpiteiden ja juutalaisten lisääntyvän siirtolaiskysymyksen peruuttamattomuuden taustalla nämä suuntaukset saivat väistämättä neuvostovastaisen suuntauksen. Hallinnon, ensin J. Fordin (1974-1977) ja sitten J. Carterin (1977-1981) yritykset hillitä ihmisoikeusaktivistien hyökkäystä eivät onnistuneet. Jälkimmäisessä tapauksessa presidentin kansallisesta turvallisuudesta vastaava apulainen Z. Brzezinski vastusti aktiivisesti kompromissia Moskovan kanssa, jossa jo hänen virkakautensa aikana haavoittunut kansallinen tunne puolalaisten emigranttien jälkeläisestä heitti varjon ammatilliselle moitteettomuudelle. "kommunismin asiantuntija". Tapahtumat, ikään kuin tarkoituksella, suosivat Amerikan lisääntynyttä käsitystä Neuvostoliiton politiikasta. Pariisin Vietnamin sopimuksen (1973) jälkeen Yhdysvallat pienensi armeijan kokoa rajusti ja peruutti sodan aikana käyttöön otetun yleisen asevelvollisuuden. Washingtonin yleinen mieliala vastusti kaikkea puuttumista kolmanteen maailmaan. Yhdysvalloissa julkisen mielipiteen keskipisteessä olivat reseptit amerikkalaisen yhteiskunnan sisäisten sairauksien hoitoon. Moskovassa huomattiin USA:n keskittyminen itseensä ja tehtiin johtopäätöksiä. Päätettiin, että lievennys oli luonut suotuisat olosuhteet ideologisen hyökkäyksen käynnistämiselle ja samanmielisten auttamiselle. Vuonna 1974 armeija kukisti monarkian Etiopiassa. Samana vuonna voittanut "neilikan vallankumous" Lissabonissa aiheutti Portugalin siirtomaa-imperiumin romahtamisen ja seuraavien autoritaar-nationalististen hallintojen muodostumisen Angolassa ja Mosambikissa vuonna 1975 ilman, että se piti julistaa kommunistista suuntausta. Neuvostoliitto ei voittanut kiusausta ja ryntäsi avautuneisiin aukkoihin, "puoli joukkoa" edellä Kuubaa. Mutta siinä ei ollut kaikki. Vuonna 1975 Etelä-Vietnamin heikko ja epäsuosittu hallinto Saigonissa romahti kommunistien hyökkäyksen alaisena, ja Vietnam yhdistyi pohjoisen johdolle uskollisuuden perusteella sosialistiselle valinnalle. Samana vuonna, "kansan vallankumouksellisen" tekijän aktiivisimmalla osallistumisella, Laosissa ja Kambodžassa tapahtui hallinnon muutos. Totta, jälkimmäisessä tapauksessa Vietnam tai Neuvostoliitto eivät voittaneet, vaan Kiina. Mutta oli miten oli, sekä Kambodža että Laos julistivat uskollisuutta sosialistiselle näkökulmalle. Vietnamin yksiselitteinen rooli Indokiinassa saattoi antaa aihetta syyttää Neuvostoliittoa kommunistisen laajentumisen levittämisestä ja vallankumouksen viennistä. Tapahtumat eivät antaneet epäilyksen tulen sammua, vaikka vain lyhyeksi ajaksi. Vuonna 1978 tiettyjen "progressiivisten" voimien juonittelut kukistivat monarkian Afganistanissa, joka oli melko ystävällinen Neuvostoliittoa kohtaan, mikä osoittautui prologiksi tulevalle kymmenen vuoden tragedialle. Ja kesällä 1979 kommunistit ottivat vallan Nicaraguassa asevoimalla. Tähän mennessä Neuvostoliitossa armeija oli jo hyväksynyt uuden laivastoohjelman. Kaukainen maailman reuna-alue valtasi Neuvostoliiton poliitikkojen mielet - tiheämmin kuin mitä maan todelliset geopoliittiset edut voisivat perustella. Niiden laajojen tulkintojen vallitsemiseen vaikuttivat merkittävästi sotilas-teollisen kompleksin pyrkimykset, jonka mahdollisuudet tekivät 1970-luvun alussa aseiden viennistä kumppanimaihin voimakkaan poliittisen vaikuttajan. Yhdysvallat ei tietenkään jäänyt välinpitämättömäksi. Totta, he eivät vieläkään ajatelleet yhteenottoa Neuvostoliiton kanssa. Amerikkalainen valtiotiede ehdotti muunnelmaa Neuvostoliiton etenemisen "epäsymmetrisestä" hillitsemisestä. Neuvostoliittoon ryhdyttiin toimenpiteisiin sen pitkien ja haavoittuvien Itä-Aasian rajojen epäsuoran paineen lisäämiseksi. Amerikkalais-kiinalaisen normalisoinnin menestyksen pohjalta Carterin hallinto aloitti työskentelyn vahvistaakseen Kiinan vastakkainasettelua Neuvostoliiton kanssa pitäen yllä jatkuvasti korkeaa keskinäistä vihamielisyyttään. Samaan aikaan amerikkalainen diplomatia auttoi "vahvistamaan" Kiinan kansantasavaltaa auttamalla parantamaan Kiinan ja Japanin suhteita, jotka kehittyivät jyrkästi ylöspäin Japanin ja Neuvostoliiton välisten suhteiden nopean jäähtyessä. Asiassa päästiin siihen pisteeseen, että 1970-luvun lopulla joillain neuvostopoliittisen muodon sfääreillä muodostui mielipide kiinalaisten tai pikemminkin yhteisen kiinalais-amerikkalaisen uhan muuttamisesta turvallisuuden päähaasteeksi. Neuvostoliitosta. Teoreettisesti tämä vaara oli paljon suurempi kuin kaikki ajateltavissa olevat ja uskomattomat uhat Yhdysvaltojen turvallisuudelle Neuvostoliiton toiminnasta kolmannessa maailmassa. Suljetut arkistot eivät anna meidän arvioida, kuinka vakavasti amerikkalaiset johtajat voisivat harkita tämän kokoonpanon konfliktin mahdollisuutta. John Carterin selkeä yritys etääntyä Kiinasta hänen sotilaallisen konfliktinsa aikana Vietnamin kanssa vuonna 1979 ei houkuttele häntä yliarvioimaan silloisen Amerikan ja Kiinan strategisen kumppanuuden näkymiä. Toinen asia on kiistaton: jännitteet itärajalla eivät antaneet Neuvostoliitolle mahdollisuutta keskeyttää aseistuksen rakentamista, vaikka tilanne Euroopassa parantui ja strateginen pariteetti Yhdysvaltojen kanssa oli. Samaan aikaan amerikkalainen puoli otti huomioon Moskovan korkeat puolustusmenot ja muotoili käsitteen Neuvostoliiton taloudellisesta uupumuksesta. Tätä ajatusta työnsi myös 1970-luvun puolivälissä kansainvälisiä suhteita koskeneet mullistukset, vuosien 1973-1974 "öljyshokki", joka toistui vuosina 1979-1980. Juuri hän osoittautui paineeksi, joka sai osan halpaöljyn tuontiin luottaneesta kansainvälisestä yhteisöstä siirtymään energiaa ja resursseja säästäviin talouskasvumalleihin 6-7 vuodessa luopumaan pitkäaikaisesta käytännöstä. luonnonvarojen tuhlaamisesta. Suhteellisen korkean globaalin vakauden taustalla kysymykset valtioiden taloudellisen haavoittuvuuden vähentämisestä, teollisuuden kasvun ja tuotannon tehokkuuden varmistamisesta ovat siirtyneet maailmanpolitiikan keskipisteeseen. Nämä parametrit alkoivat selvemmin määritellä tilojen roolia ja statusta. Japani ja Länsi-Saksa alkoivat siirtyä maailmanpolitiikan ensimmäisten hahmojen joukkoon. Laadulliset muutokset osoittivat, että vuodesta 1974 lähtien maailmanjärjestelmä oli siirtynyt edullisen taloudellisen sääntelyn jaksoon. Tilanteen dramaattisuus johtui siitä, että energiansiirtoomavaraisuuteen luottavainen Neuvostoliitto menetti tilaisuuden käynnistää uudelleen tuotanto- ja teknologisen vallankumouksen uuteen vaiheeseen tähtääviä tutkimusohjelmia. Siten Moskovan roolin heikkeneminen maailmanhallinnassa oli ennalta määrätty - lasku, joka oli verrannollinen sen taloudellisten ja teknisten ja taloudellisten valmiuksien heikkenemiseen. Vuoden 1975 Helsingin tapaaminen, joka kruunasi muodollisesti ensimmäisen lieventämisen, tapahtui aikana, jolloin suuntaus kohti parempaa neuvosto-amerikkalaista yhteisymmärrystä oli jo hiipumassa. Inertia riitti vielä muutamaksi vuodeksi. Iranin Shahin vastainen vallankumous ja Afganistanin sodan alkaminen merkitsivät vain muodollisen tapahtuman ääriviivaa lieventämisen epäonnistumisesta, josta on jo tullut tosiasia. 1980-luvun alusta lähtien kansainvälinen jännitys on noussut jyrkästi, jolloin länsi pystyi realisoimaan 1970-luvun jälkipuoliskolla kehitysaaltoon kertyneet teknologiset etunsa. Taistelu Neuvostoliiton taloudellisesta uupumuksesta sen tieteellisen ja teknisen eristäytymisen kautta on siirtynyt ratkaisevaan vaiheeseen. Neuvostoliiton vakavin hallintokriisi, joka vuosina 1982-1985 otti karikatyyrimuodon "pääsihteerien hyppysammakkona" yhdistettynä kalliin öljyn aikakauden loppumiseen, joka muuttui Neuvostoliiton budjetin tuhoksi. tulojen jyrkkään laskuun, suoritti työn. Tultuaan valtaan keväällä 1985, MS Gorbatšovilla ei ollut muuta järkevää ulkopolitiikan vaihtoehtoa kuin siirtyminen globaaleihin neuvotteluihin "Jalta-Potsdamin järjestyksen" koordinoidusta tarkistamisesta. Kyse oli kaksinapaisuuden vastakkainasettelun muuttamisesta yhteistoiminnalliseksi, koska Neuvostoliitto ei kyennyt jatkamaan vastakkainasettelua Yhdysvaltojen ja muiden valtojen kanssa. Mutta oli selvää, että Yhdysvallat ei hyväksy Moskovan ehdottamaa "maailmanlaajuisen perestroikan" skenaariota niin helposti. Oli tarpeen sopia ehdoista, joilla länsi, ennen kaikkea Yhdysvallat, suostuisi takaamaan Neuvostoliitolle, vaikkakin hieman vähemmän kuin ennen, mutta ensisijaisen tärkeän ja kunniakkaan paikan kansainvälisessä hierarkiassa. Molemminpuolisesti hyväksyttävän hinnan etsiminen on itse asiassa omistettu viideksi tai kuudeksi vuodeksi ennen kuin M. S. Gorbatšovilta evättiin presidentin valta vuoden 1991 lopussa. Tämä hinta, sikäli kuin ennennäkemättömän kohonneen poliittisen periaatteen perusteella voidaan päätellä, on ollut löytyi. Hän on itse asiassa saavuttanut oikeuden syrjimättömään yhteistyöhön lännen kanssa säilyttäen samalla etuoikeutetun maailmanlaajuisen asemansa. Huolimatta siitä, että syyt tähän eivät olleet kiistattomat, esimerkiksi uusien talousjättien, ennen kaikkea Japanin, keinotekoisen poistamisen taustalla ratkaisevasta maailmanpoliittisesta roolista. Perestroika-diplomatia voitti taistelunsa paikasta maailmassa, vaikka voiton hinta oli Saksan yhdistyminen ja vuonna 1989 kieltäytyminen tukemasta entisen Itä-Euroopan maiden kommunistisia hallintoja. Neuvostoliiton vuoden 1991 alussa omaksuma kanta Yhdysvaltojen ja useiden muiden länsivaltioiden asevoimien Kuwaitia vastaan ​​tekemän Irakin hyökkäyksen tukahduttamiseen YK:n pakotteiden alaisena oli eräänlainen uuden neuvosto-amerikkalaisen yhteisymmärryksen testaaminen kansainväliseen hallintoon osallistumisesta kunkin osavaltion tehtävien epäsymmetrisyydellä. Tämä Neuvostoliiton uusi rooli oli ilmeisesti hyvin erilainen kuin sen asema perestroikkaa edeltävinä aikoina, jolloin seremoniallista, useammin kuin kerran pettynyttä, lähes rituaalista ja pitkäkestoista mielipiteiden yhteensovittamista pidettiin standardina. Mutta uusissakin olosuhteissa Neuvostoliitto säilytti melko vaikutusvaltaisen roolin Yhdysvaltojen keskeisenä kumppanina, jota ilman maailmanhallinta oli mahdotonta. Tätä mallia ei kuitenkaan annettu ansaita täysimääräisesti. Vuonna 1991 tapahtuneen sisäisten prosessien radikalisoitumisen seurauksena Neuvostoliitto lakkasi olemasta. Jalta-Potsdamin määräys romahti ja kansainvälinen järjestelmä alkoi liukua kohti sääntelyn purkamista. Osa I. MAAILMAN MONIPAPAARISEN RAKENTEEN MUODOSTUMINEN ENSIMMÄISEN MAAILMANSODAN JÄLKEEN Luku 1. KANSAINVÄLISET SUHTEET TOTISTOTOIMENPITEIDEN LOPPUVAIHEESSA (1917 - 1918) Maailmansodan viimeistä vaihetta leimaa kolme peruspiirrettä. Ensinnäkin etulinjojen molemmin puolin oli selviä merkkejä taloudellisesta uupumuksesta. Taistelijoiden logistiset, taloudelliset ja henkilöresurssit olivat rajallaan. Tämä koski ensisijaisesti Venäjää ja Saksaa maina, jotka käyttivät intensiivisimmin elintärkeitä resurssejaan vihollisuuksien aikana. Toiseksi sekä Ententessä että Itävalta-Saksan blokissa vallitsi varsin vakava mielipide sodan lopettamisen puolesta. Tämä loi todellisen mahdollisuuden yrittää tehdä erillinen rauha yhdessä tai toisessa kokoonpanossa. Liittoutuneiden rintaman tuhoamisen ongelma oli niin akuutti, että 23. elokuuta (5. syyskuuta) 1914 Ranska, Iso-Britannia ja Venäjä allekirjoittivat Lontoossa erityisen sopimuksen erillisen rauhan solmimatta jättämisestä, jota täydennettiin siellä. 17. (30.) marraskuuta 1915. myös liittoutuneiden valtojen, mukaan lukien Italian ja Japanin, erillinen julistus erillisen rauhan solmimatta jättämisestä. Mutta sen jälkeenkin Romanovien valtakunnan pitäminen sodassa pysyi Saksan vastustajien blokin tärkeimpänä kansainvälisenä poliittisena tehtävänä, koska - oli ilmeistä - ilman Venäjän tukea vain länsieurooppalaiset Saksan vastaisen liiton osallistujat. eivät kyenneet tarjoamaan itselleen tarvittavaa sotilaallista voimaa Neliliittoon verrattuna. Kolmanneksi Venäjällä ja osittain Saksassa ja Itävalta-Unkarissa maailmansodan aikana tapahtui jyrkkä sosiopoliittinen tilanne. Sotilaallisten vaikeuksien vaikutuksesta työväenluokat, kansalliset vähemmistöt sekä merkittävä osa eliittikerroksista vastustivat sotaa yleensä ja omia hallituksiaan vastaan, mikä osoitti heidän epäonnistumistaan ​​saavuttaa sotilaallinen voitto. Hallitusvastaisuuden kasvu näissä maissa vaikutti merkittävästi niiden ulkopolitiikkaan ja yleiseen kansainväliseen tilanteeseen. Sota osoittautui sietämättömäksi raskaudeksi sotivien talouksien ja yhteiskuntapoliittisten järjestelmien kannalta. Heidän hallitsevansa aliarvioivat selvästi sosiaalisten räjähdysten vaaran. 1. Strateginen tilanne ja voimatasapaino maailmassa vuoden 1917 alkuun mennessä. Huolimatta valtavista ponnisteluista ja uhrauksista, jotka kaksi ja puoli vuotta kestäneiden veristen taistelujen aikana Euroopan, Aasian ja Afrikan rintamilla tuotiin kahden vastakkaisen liittouman kansojen voiton alttari talvella 1916-1917 sodan lopun näkymät näyttivät aikalaisille vielä melko epäselviltä. Entente, joka perustui viiden johtavan valtion - Venäjän, Ranskan, Iso-Britannian, Italian ja Japanin - sotilasliittoon, ylitti epäilemättä Saksasta, Itävalta-Unkarista, Turkista ja Bulgariasta koostuvan keskusvaltojen blokin työvoiman ja logistiikan osalta. . Mutta tämän paremmuuden jossain määrin kompensoivat Itävalta-Saksan blokin laajat aluevaltaukset, liikenneviestintäjärjestelmän keskeytymätön toiminta ja yhteisten toimien parempi koordinointi Nelosallianssin sisällä. Sarja liittoutuneiden välisiä konferensseja, joita Entente-koalition jäsenet pitivät vuosina 1915-1916, mahdollistivat laadullisesti Petrogradin, Pariisin ja Lontoon välisen vuorovaikutuksen parantamisen keisari Vilhelm II:n ja hänen liittolaistensa valtakunnan täydelliseksi tappioksi. Saksan vastaisen blokin johtavien jäsenten väliset ristiriidat, jotka ilmenivät jo maailmansodan alkuvaiheessa ja jotka liittyivät kunkin liittoutuneen maan ulkopoliittisiin ohjelmiin, vaikuttivat kuitenkin edelleen kielteisesti vahvistamiseen. ententen riveissä. 2. Ristiriidat Ententen riveissä Nämä ristiriidat johtuivat kunkin ententen suurvallan yhteentörmäyksestä Nelinoliiton maille aluehankintojen (annektioiden) muodossa itselleen ja pienten eurooppalaisten valtioiden holhoamiseksi ( Belgia, Tanska, Serbia), jotka tarjoavat erilaisia ​​kaupallisia ja taloudellisia etuja ja saavat vahingonkorvauksia (korvauksia) tappion viholliselta. Esimerkiksi Venäjän keisarillisen hallituksen maksimaalinen ulkopoliittinen ohjelma määräsi Venäjän rajojen "korjaamisesta" Itä-Preussissa ja Galiciassa, Mustanmeren salmien hallinnan luomisesta, kaikkien Puolan maiden yhdistämisestä, mukaan lukien niiden Saksan ja Itävalta-Unkarin maat. osat, Romanovien dynastian valtikka alla, liittämällä armenialaisten ja osittain kurdien asuttamat alueet Aasian Turkin alueilla, sekä Serbian alueen merkittävä laajentaminen Itävalta-Unkarin kustannuksella, Elsassin palauttaminen ja Lorraine Ranskaan ja Tanska - Schleswig ja Holstein. Tämä koski olennaisesti Hohenzollern-imperiumin pirstoutumista, Saksan supistumista entisen Preussin mittakaavaan ja paluuta Euroopan kartalle 1800-luvun puolivälissä. Luotaen Pariisin tukeen Saksan kardinaalin heikentämisen johdosta Venäjän diplomatia kuitenkin kohtasi tässä asiassa Lontoon enemmän kuin varovaisen kannan, joka ensisijaisesti pyrki eliminoimaan Keisarin valtakunnan merivoiman ja näin ollen Saksan laivaston tuhoamiseksi ja Saksan siirtokuntien jakamiseksi Afrikassa ja Aasiassa. Mitä tulee Eurooppaan, britit aikoivat liittää Saksan Reinin alueet Belgiaan tai Luxemburgiin eivätkä suinkaan liittolaisensa Ranskaan. Samaan aikaan Pariisin viileää asennetta Venäjän Bosporinsalmen ja Dardanellien valtaamissuunnitelmiin, joista tuli epämiellyttävä yllätys tsaarin diplomatialle sodan alkuvaiheessa, tasapainotti Lontoon periaatteellinen suostumus. tämän "Venäjän historiallisen tehtävän" toteuttaminen, jonka Venäjän ulkoministeri yllättäen helposti saavutti Britannian hallitukselta. SD Sazonov maaliskuussa 1915. Lontoon ja Pariisin väliset erot Reinin vasemman rannan kysymyksessä olivat ilmeisiä. Ranska vaati ainakin puskurivyöhykkeen luomista sinne sen rajoittamattoman vaikutuksen alaisena, ja Iso-Britannia uskoi, että tällainen päätös johtaisi Saksan perusteettoman liialliseen heikentymiseen ja sallisi Pariisin vaatia hegemoniaa mantereella. Tällaisessa tilanteessa Venäjän ja Ranskan välisen sodan loppuun mennessä muodostui epävirallinen blokki, joka liitettiin 1. (14.) helmikuuta ja 26. helmikuuta (11. maaliskuuta 1917). kirjeenvaihto Petrogradin ja Pariisin välillä. Luottamuksellisen sopimuksen mukaisesti molemmat vallat lupasivat toisilleen keskinäistä tukea tulevien rajojensa perustamisessa Saksan kanssa ilmoittamatta tästä Lontoolle. Myös Ison-Britannian, Ranskan ja Venäjän väliset erimielisyydet Lähi- ja Kaukoidän sodanjälkeisestä ratkaisusta osoittautuivat varsin merkittäviksi. Kyse oli "turkkilaisen perinnön" jaon periaatteista ja Japanin käsiin joutuneiden saksalaisten omaisuuden kohtalosta Kiinassa. Ensimmäisen ongelman osalta Venäjä ja Iso-Britannia olivat huolissaan ranskalaisten liiallisista aluevaatimuksista Syyriassa ja toiseksi japanilaisten Kiinassa. Lisäksi Lontoon hallitus, toisin kuin Pariisin hallitus, suhtautui epäilevästi Venäjän ja Japanin sotilaspoliittisen liiton virallistamiseen 20. kesäkuuta (3. heinäkuuta 1916), pitäen sitä oikeutetusti keinona vähätellä sotilaspoliittisen liiton merkitystä. Japani-Britannian liitto vuodelta 1902, joka oli yksi Itä-Aasian Britannian politiikan pilareista. Ottomaanien valtakunnan arabien asuttamien alueiden ongelmasta Lontoo ja Pariisi pääsivät tuskin sopimukseen etujen rajaamisesta vasta toukokuuhun 1916 mennessä (Sykes-Picot-sopimus, neuvotteluissa brittiläisen delegaatin Mark Sykesin ja Ranskan edustaja Georges Picot). Samanaikaisesti molemmat vallat tunnustivat Venäjän oikeuden Turkin Armeniaan korvaukseksi sen hyväksymisestä Ranskan ja Englannin välisen jaon ehdot. Odottivat aluehankintoja Itävalta-Unkarin omistusosista sekä Italiasta ja Romaniasta, jotka pitkien laskelmien jälkeen pitivät itselleen kannattavampaa liittyä Ententeen. Ja kuitenkin liittoutuneiden armeijoiden edustajien konferensseissa, ensin Chantillyssä (marraskuu 1916) ja sitten Petrogradissa (tammi-helmikuu 1917), optimismin henki vallitsi. Ei laajojen joukkojen kasvava väsymys sodan uhreista ja vastoinkäymisistä, eikä pasifistien ja äärivasemmiston järjestöjen laajentuva toiminta, joka vuonna 1916 aiheutti ensimmäiset hallituksen vastaiset mielenosoitukset "sydämellisen sovun" valtuuksien alueella. eikä kansallisen vapautustaistelun nousu siirtomaissa voinut "pilata tunnelmaa" Antenten johtajille, jotka päättivät aloittaa yleisen hyökkäyksen kaikilla rintamilla keväällä 1917 425 divisioonalla 331 vihollisdivisioonaa vastaan. Tunnusomaista on Venäjän keisarin Nikolai II:n lausunto, joka tehtiin keskustelussa yhden kuvernöörin kanssa vain kuukausi ennen helmikuun vallankumousta: "Olemme sotilaallisesti vahvempia kuin koskaan. Pian, keväällä, tulee hyökkäys, ja Uskon, että Jumala antaa meille voiton..." 3. Pyrkimykset rauhanomaiseen ratkaisuun Tietyt Pietarin, Pariisin ja Lontoon toiveet saada ratkaiseva käännekohta sodassa liittyivät myös saapuviin tietoihin Saksan ja Itävalta-Unkarin taloudellisesta uupumuksesta, joiden hallituspiirit nousivat esiin joulukuussa 1916. rauhanneuvotteluja koskevan ehdotuksen kanssa. Samalla he ottivat huomioon rintamien todellisen tilanteen siihen aikaan. Berliini ja Wien aikoivat käydä vuoropuhelua vastustajiensa kanssa keskusvaltojen aluevaltausten tunnustamisen pohjalta, mikä voisi käynnistää pangermanististen suunnitelmien käytännön toteuttamisen Keski-Euroopan poliittisen ja taloudellisen liiton luomiseksi Saksan suojeluksessa. . Tähän lisättiin vaatimukset uuden rajan perustamisesta Venäjän kanssa, Saksan Belgian hallintaan ja uusien siirtokuntien antamisesta Saksalle. On sanottava, että kaikkia sodan vuosia leimasivat vastavuoroisten ryhmittymien jäsenten keskinäiset diplomaattiset äänet ja yhteydenotot. Samaan aikaan onnistumiset tai epäonnistumiset rintamilla pääsääntöisesti tehostivat molemmin puolin "nojatuolidiplomatian luojien" ponnisteluja, jotka yrittivät houkutella "tuoreita" valtioita leiriinsä. Siten juuri monimutkaisten kulissien takana käytyjen neuvottelujen tuloksena Italia (1915) ja Romania (1916) liittyivät ententeen, kun taas Turkki (lokakuussa 1914) ja Bulgaria (1915) liittyivät ententeen ryhmittymään. Keskusvallat. Joulukuussa 1916 tilanne näytti suosivan keisarin diplomatiaa. Serbian ja Romanian tappion jälkeen Balkanin niemimaa oli nelinkertaisen allianssin hallinnassa, mikä avasi Saksan armeijalle tien Lähi-itään. Ententen maissa ruokakriisi paheni, mikä johtui sadon epäonnistumisesta ja siirtomaa-ajan raaka-aineiden toimituskatkoksista metropoleihin. Toisaalta Ison-Britannian ja Ranskan hillitty asenne Yhdysvaltoja kohtaan yrittää pakottaa eurooppalaisille omaa näkemystä sodan päämääristä ja tavoitteista, jotka perustuvat "voimatasapainon" käsitteen hylkäämiseen ja tunnustamiseen. demokratia, kollektiivinen turvallisuus ja kansojen itsemääräämisoikeus kansainvälisen järjestyksen kriteereinä (USA:n presidentin Woodrow Wilsonin huomautus 18. joulukuuta 1916) antoi Berliinille mahdollisuuden käyttää Ranskan ja Venäjän umpikujaa omaan, vaikkakin propagandaansa, tarkoituksiin. Niinpä joulukuussa 1916 Ententen jäsenet, jotka olivat juuri sopineet laajoista hyökkäyssuunnitelmista, kohtasivat tarpeen antaa riittävä vastaus Saksan, mutta myös Yhdysvaltojen rauhanaloitteisiin. Jos Berliinin osalta liittolaiset keskittyivät kaiser-diplomatian tekopyhyyden paljastamiseen, niin Yhdysvaltain presidentille osoitetussa vetoomuksessa Saksan vastaisen koalition yksimielinen halu organisoida Eurooppa uudelleen kansallisen itsemääräämisoikeuden ja kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteen pohjalta. korostettiin kansojen vapaata taloudellista kehitystä, jonka perustana oli keskusvaltojen tappio. "Rauha ei voi olla kestävää, jos se ei perustu liittolaisten voittoon", tiivisti kantansa Ententen jäsenet Lord Arthur Balfour, joka juuri tuolloin korvasi Edward Grayn Britannian ulkoministeriön johtajana. 4. Helmikuun vallankumous Venäjällä ja kansainvälisen tilanteen muutos Kaksi tämän vuoden tärkeintä tapahtumaa olivat ehkä ratkaisevia tekijöitä maailmanjärjestyksen kardinaalisessa muutoksessa, joka sai oikeudellisen perustelunsa Pariisin asiakirjoissa. Konferenssi 1919-1920: vallankumoukselliset tapahtumat Venäjällä ja Amerikan yhdysvaltojen liittyminen sotaan Saksan vastaisten joukkojen puolella. Aluksi uutiset vuoden 1917 helmikuun vallankumouksesta Pietarissa herättivät varovaisen reaktion Seinen ja Thamesin rannoilla, vaikka näytti siltä, ​​että monarkkisen hallinnon kukistamisen jälkeen Ententen propagandakoneisto sai lisäargumentin, koska tästä lähtien tämä blokki ilmestyi maailman yhteisön silmissä demokraattisten valtioiden liittoutumana, joka taistelee Hohenzollern- ja Habsburg-imperiumien, sulttaanin Turkin ja tsaari-Bulgaria sorrettujen kansojen vapauden puolesta. Lisäksi Pariisissa ja Lontoossa he saivat vihdoin huokaista helpotuksesta huhujen suhteen Nikolai II:n hovikamarilan ja Saksan lähettiläiden välisistä salaisista yhteyksistä, joilla yritettiin saada aikaan erillinen venäläis-saksalainen rauha. Tietyn toivon Venäjän ententen johtajille sodan jatkamisesta antoi Väliaikaisen hallituksen julistus ulkopoliittisen ohjelman pääpiirteittäin 27. maaliskuuta (9. huhtikuuta) ja erityisesti ulkoministeri P.N. On totta, että jo näissä asiakirjoissa tapahtui tietty painonmuutos siihen suuntaan, että klassista alueellisen uudelleenjärjestelyn logiikkaa, joka perustuu "voimatasapainon" ja "eurooppalaisen tasapainon" politiikkaan, siirryttiin "vallankumoukselliseen defensismiin" ja sen hylkäämiseen. "vieraiden alueiden väkivaltainen haltuunotto", vaikka "luottamus nykyisen sodan voittaneeseen loppuun täysin sopusoinnussa liittolaisten kanssa". Samalla väliaikainen hallitus kieltäytyi tässä vaiheessa hyväksymästä Pietarin neuvoston vaatimusta julistaa rauha ilman liitteitä ja korvauksia kunnioittaen samalla kansojen itsemääräämisoikeutta uuden Venäjän tavoitteena. Sitä seurannut hallituskriisi johti Miljukovin itsensä ja sotaministeri A. I. Guchkovin eroon. Uudelleenjärjestetty hallitus, johon kuului sosialististen puolueiden edustajia, omaksui Petrosovietin rauhanomaisen kaavan. Tämä prioriteettien muutos näkyi väliaikaisen hallituksen tiedonannossa (jossa ulkoministerin virka oli jo siirretty M. I. Tereštšenko) päivätty 22. huhtikuuta (5. toukokuuta 1917) Miljukovin muistiinpanon selityksen kanssa. Uudet aksentit Venäjän asemassa yhdistettynä Venäjän sotilas-teollisen kompleksin kriisin merkkeihin maan keskushallinnon asteittaisen heikkenemisen kanssa huolestuttivat vakavasti Ranskaa ja Iso-Britanniaa. Ehkä vain Washingtonissa, syksyyn 1917 saakka, he jatkoivat illuusioita mahdollisuudesta "elävöidä" Venäjän sotilaallista voimaa uusien taloudellisten injektioiden, liikenteen uudelleenjärjestelyn ja lukuisten valtameren toiselta Venäjälle lähetettyjen hyväntekeväisyysjärjestöjen toiminnan kautta. Venäjän liittolaiseen luottamuksen laskun alkaminen havaittiin jo maalis-huhtikuussa 1917, jolloin Ententen johtajien kokouksissa, ilman väliaikaisen hallituksen edustajien osallistumista, pohdittiin toimenpiteitä Venäjän estämiseksi sodasta eroamisesta keskusteltiin. Selkeä oire sen painon laskusta "Cordial Accordin" riveissä oli päätös yksityiskohtaisesti esittää Turkin jakamisen kartta ilman sen kanssa sovittua, jotta Italia saisi alueita, jotka sijaitsevat aiemmin sovitulla Venäjän etujen vyöhykkeellä. Vähä-Aasian Egeanmeren rannikolla (Dodekanesian saaret). A. F. Kerenskyn kesähyökkäyksen epäonnistuminen ja saksalais-itävaltalaisten joukkojen murskaava vastahyökkäys Tarnopolin lähellä hautasivat lopulta Ententen suunnitelmat saavuttaa varhainen voitto. Tilanne ei voinut pelastaa Kiinan sodanjulistusta Saksalle elokuussa 1917, varsinkin kun Torinon hallituksen vastainen kapina ja Itävallan hyökkäyksen valmistelu Italiaa vastaan ​​(se tapahtui saman vuoden lokakuussa) uhkasivat ottaa uuden jäsenen. Entente poistui pelistä, kuten tapahtui Romanialle, joka tammikuussa 1918, murskaavan sotilaallisen tappion jälkeen, vetäytyi sodasta ja allekirjoitti myöhemmin erillisen Bukarestin sopimuksen Saksan kanssa 7. toukokuuta 1918. Näin ollen ainoa tie ulos Ententen tilanne oli se, että Amerikan Yhdysvallat osallistuisi sotaan puolellaan. 5. USA:n osallistuminen sotaan Yhdysvallat liittyi konfliktiin 24. maaliskuuta (6. huhtikuuta) 1917 vedoten Saksan 31. tammikuuta 1917 harjoittamaan rajoittamattoman sukellusvenesodan politiikkaan. Tätä edelsi dramaattiset törmäykset ja kulissien takana olevat diplomaattiset liikkeitä. Pointti ei ollut vain siinä, että kevääseen 1917 mennessä Washington tajusi, että puolueettomuuden säilyttäminen edelleen oli mahdotonta. Yhdysvaltain presidentti Wilson toivoi myös voivansa hyödyntää tilannetta iskeäkseen ratkaisevan iskun vanhaan, sotaa edeltäneeseen maailmanjärjestykseen, mikä tuomitsi merentakaisen tasavallan marginaaliseen, toissijaiseen rooliin kansainvälisten suhteiden järjestelmässä. Sotaan astuessaan Yhdysvallat ei muodollisesti liittynyt Entente-liittoon, vaan julisti itsensä vain assosioituneeksi jäseneksi. Tämän ansiosta Yhdysvaltain johto pysyi oikeudellisesti vapaana kaikista liittoutuneiden keskinäisistä sodan aikaisista velvoitteista, mukaan lukien ne, jotka liittyvät alueelliseen uudelleenjärjestelyyn, liittämiseen ja niin edelleen. Antantti koki kasvavan amerikkalaisen avun tarpeen rahoituksen ja sotilaallisten materiaalien lisäksi myös työvoiman osalta. Yhdysvaltojen tavoitteet Wilsonin julistamassa sodassa olivat kuitenkin ristiriidassa perinteisen eurooppalaisen "voimatasapainon" käsitteen kanssa jopa kansojen itsemääräämisoikeuksien loukkaamisen kustannuksella. Loppujen lopuksi Washingtonin hallinnon mukaan syy sotaa edeltävän maailmanjärjestyksen epävakauteen ei juurikaan ollut tasapainon saavuttamisen vaikeudet, vaan suurvaltojen jatkuva rikkominen kansojen itsemääräämisperiaatetta. , jonka noudattaminen voisi Wilsonin mukaan jo itsessään varmistaa maailmanjärjestyksen vakauden. Siksi Yhdysvallat ehdotti uuden pysyvän kansainvälisen kollektiivisen turvallisuuden elimen perustamista, joka valvoisi kansainvälisten riitojen oikeudenmukaista ratkaisua sovittujen periaatteiden mukaan, mukaan lukien kansakuntien itsemääräämisoikeus. . Ensin luottamuksellisessa diplomaattisessa kirjeenvaihdossa ja sitten Yhdysvaltain presidentin julkisissa puheissa suunniteltua instituutiota kutsuttiin Kansainliitoksi. Wilsonin näkökulmasta tämän järjestön, lajissaan ensimmäisen historian, piti olla "yleinen kansakuntien yhdistys ylläpitämään merireittien häiriötöntä turvallisuutta, niiden yleismaailmallista, rajoittamatonta käyttöä kaikissa maailman valtioissa ja estämään kaikenlainen sota, joka on aloitettu joko sopimusvelvoitteiden vastaisesti tai ilman varoitusta, alistamalla kaikki käsiteltävät asiat täysin maailman yleiselle mielipiteelle... "On aivan selvää, että Washingtonin julistus sellaisesta, Pariisin ja Lontoo, abstrakti, kaukana todellisesta tilanteesta sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen tehtävien rintamalla, ei ole aiheuttanut innostusta Länsi-Euroopan johtajien - Ranskan pääministerin Georges Clemenceaun ja Britannian pääministerin David Lloyd Georgen - keskuudessa, jotka pyrkivät "korvaamaan" Venäjä Yhdysvaltojen kanssa mahdollisimman nopeasti yhteisten sotilaallisten ponnistelujen rakentamisessa. Pariisin ja Lontoon tähän painoivat takaosan heikkenevä tilanne, lakkoliikkeen kasvu ja pasifististen järjestöjen aktivoituminen osittain Vatikaanin 1. elokuuta 1917 aloitteen vaikutuksesta. sotivien valtojen välisestä sovittelusta. Samaan aikaan, kun liittolaiset yrittivät tarkistaa tulevan keskusvaltojen kanssa tehtävän rauhansopimuksen erityisehtoja Venäjän etujen kustannuksella Euroopassa ja Lähi-idässä, väliaikainen hallitus otti joukon diplomaattisia askelia kohti lähentymistä Yhdysvallat pyrkii luottamaan sotilaalliseen ja taloudelliseen apuunsa ja pyytämään Wilsonin hallinnon apua ulkopoliittisten tavoitteiden saavuttamisessa. Tämän osoitti kesällä 1917 tapahtunut kahden maan välinen hätäoperaatioiden vaihto, jota johtivat erityisedustajat Elihu Rut ja B.A. Bakhmetev. Vuosi pakotti Ententen ja Yhdysvallat tekemään sopimuksen toimintojensa koordinoinnista. säilyttää liittolaisen, josta oli tullut epäluotettava osana blokkia. Niinpä Iso-Britannia sai tehtäväkseen "valvoa" Venäjän merikuljetuksia, Ranska - armeijan taisteluvalmiuden ylläpitämiseksi ja Yhdysvallat - rautatiekuljetusta. Väliaikainen hallitus itse valmistautui intensiivisesti seuraavaa liittoutuneiden välistä konferenssia Pariisissa (marraskuu 1917), jossa se aikoi aktiivisesti osallistua, johon se aikoi jälleen kerran osoittaa tasavaltalaisen Venäjän halun yhteisestä taistelusta voittoon. 6. Lokakuun vallankumous Venäjällä ja bolshevikkien rauhanohjelma (rauhasta annettu asetus) Bolshevikkien vallankaappaus 25. lokakuuta (7. marraskuuta 1917) ja neuvostojen toisen kongressin rauhanasetus teki merkittäviä muutoksia kansainvälisten suhteiden kehittämiseen. Ensimmäistä kertaa Ranskan suuren vallankumouksen jälkeen yhden eurooppalaisen suurvallan uusi hallitus julisti avoimesti tavoitteen kaataa olemassa oleva yhteiskuntajärjestys maailmanlaajuisesti. 26. lokakuuta (8. marraskuuta) hyväksytyssä Leninin asetuksessa, jonka II Kokovenäläinen neuvostokongressi hyväksyi ja joka sisältää ehdotuksen vihollisuuksien lopettamisesta ja neuvottelujen aloittamisesta välittömästi demokraattisesta rauhasta ilman liitteitä ja korvauksia periaatteen ehdottoman täytäntöönpanon perusteella. kansojen itsemääräämisoikeudesta riippumatta siitä, missä osassa maailmaa se toteutetaan. Vaikka tässä asiakirjassa varauduttiin mahdollisuuteen harkita muita ehtoja maailmanlaajuisen konfliktin lopettamiselle, bolshevikkijohto kokonaisuutena oli jäykästi suuntautunut lokakuun vallankaappauksen jälkeisinä ensimmäisinä kuukausina, kuten sen johtajien ja heidän johtajiensa puheista seurasi. käytännön askeleita kansainvälisellä areenalla, sytyttääkseen maailmanvallankumouksen ja vallankumouksellisen ulospääsyn kaikkien kansojen sodasta. Näissä olosuhteissa vanhan eurooppalaisen sosiaalidemokratian kannattajien ja perinteisten liberaalien arvojen kannattajien joukot jakautuivat. Tietty osa sotivien valtioiden, puolueettomien ja riippuvaisten maiden yleisestä mielipiteestä teki epäilemättä vaikutuksen Pietarin kehotuksesta lopettaa välittömästi verinen teurastus ja bolshevikkien huomion siirtäminen molempien suurten oikeuksien turvaamiseen. ja pienet kansakunnat, ei vain Euroopassa, vaan myös muualla maailmassa. Kuitenkin rauhanasetuksen ohjelman radikalismi, ententen lehdistön sivuilla käynnistetty propagandakampanja neuvostohallitusta vastaan ​​ja pelko yleisestä kaaoksesta ja anarkiasta, joka odottaisi Eurooppaa kannattajien voiton sattuessa. kommunistiset joukot "venäläisen mallin" mukaisesti sekä ranskalaisten ja brittien isänmaalliset, saksalaisvastaiset tunteet lisäsivät paljon suurempaa suosiota toiselle sodasta poistumisohjelmalle, jonka julisti 26. joulukuuta 1917 (8. tammikuuta 1918). Yhdysvaltain presidentti W. Wilson. 7. USA:n rauhanohjelma (Wilsonin 14 kohtaa) Tätä amerikkalaista "rauhanperuskirjaa", joka koostui 14 kohdasta, on pidettävä eräänlaisena kompromissina vastakkaisten blokkien osallistujien anneksioprojektien ja Neuvostoliiton rauhanpäätöksen välillä. joka julkaistiin kaksi kuukautta aikaisemmin), vaikka olisi virheellistä uskoa, että Wilson vain lainasi tiettyjä määräyksiä eri lähteistä tuomatta niihin mitään uutta. Wilsonin ohjelman vahvuus ja vetovoima piilee sen suhteellisessa maltillisuudessa verrattuna bolshevikkien rauhanohjelmaan. Wilson ehdotti uutta kansainvälistä järjestystä ja mekanismeja sen ylläpitämiseksi. Hän ei kuitenkaan puuttunut valtioiden yhteiskunnallis-poliittisen rakenteen rikkomiseen luodessaan jonkinlaisen globaalin ylikansallisen yhteisön. Yhdysvaltain johtajan ohjelma oli presidentin vuosien pohdinnan, hänen lähimpien avustajiensa nykytilanteen analysoinnin ja lukuisten asiantuntijoiden suositusten tulos. Kahdeksan ensimmäisen kohdan joukossa, joita Wilson kutsui "pakollisiksi", olivat avoimen diplomatian periaatteet, merenkulkuvapaus, yleinen aseistariisunta, kaupan esteiden poistaminen, siirtomaakiistojen oikeudenmukainen ratkaisu, Belgian uudelleen perustaminen, joukkojen vetäytyminen. Venäjältä, ja mikä tärkeintä, maailmanpolitiikan koordinointiviranomaisen - Kansainliiton - perustaminen. Loput kuusi tarkempaa määräystä koskivat Alsacen ja Lorraine'n palauttamista Ranskalle, Itävalta-Unkarin ja Ottomaanien valtakuntien kansojen autonomian myöntämistä, Italian rajojen tarkistamista Itävalta-Unkarin kustannuksella, vetäytymistä. ulkomaisten joukkojen lisääminen Balkanilta, Bosporinsalmen ja Dardanellien kansainvälistyminen sekä itsenäisen Puolan luominen, jolla on pääsy Itämerelle. Venäjää sovellettaessa Wilsonin ohjelma sisälsi vaatimuksen kaikkien ulkomaisten joukkojen vetämisestä pois miehitetyiltä Venäjän mailta. Lisäksi hänelle taattiin puuttumattomuus sisäisiin asioihin sekä täysi ja esteetön mahdollisuus tehdä itsenäinen päätös omasta poliittisesta kehityksestään ja kansallisesta politiikastaan. Tällainen foorumi ei suinkaan sulkenut pois vuoropuhelua lännen ja bolshevikkien välillä eikä Venäjän paluuta kansainväliseen yhteisöön. Näin ollen amerikkalaistyylistä sodanjälkeistä maailmanjärjestystä ei pitänyt ylläpitää Euroopan suurvaltojen entisen "voimatasapainon" kustannuksella, joka jakoi maailman vaikutusalueisiin, eikä luomalla "proletaarista maailmantasavaltaa". "ilman hallituksia ja rajoja, kuten bolshevikit ehdottivat, mutta perustuen demokraattisen lain ja kristillisen moraalin periaatteisiin, jotka varmistaisivat kollektiivisen turvallisuuden ja yhteiskunnallisen edistyksen. On täysin ymmärrettävää, että tällainen visio uudesta kansainvälisten suhteiden järjestelmästä ei ollut sopusoinnussa Lloyd Georgen ja Clemenceaun linjan kanssa, jotka puolsivat keskusvaltojen ja erityisesti Saksan "maksamista kaikki esitetyt laskut kokonaisuudessaan". Siksi Ison-Britannian ja Ranskan hallitsevat piirit tukivat suullisesti Wilsonin ajatuksia, mutta pitivät 14 pistettä pikemminkin utopiana, jonka tarkoituksena oli verhota Washingtonin todellista päämäärää - saavuttaa maailmanjohtajan asema sodan päätyttyä. 8. Kansallisen itsemääräämisoikeuden tekijä kansainvälisissä suhteissa ja suurvaltojen politiikassa Kysymys Euroopan ja Aasian kansojen itsemääräämisoikeudesta, jotka kuuluivat ensisijaisesti Itävalta-Unkarin, Venäjän ja Ottomaanien valtakuntiin, miehitti erittäin tärkeä paikka kansainvälisessä politiikassa koko sodan ajan. Jo sodan alussa Venäjä keksi ajatuksen perustaa erilliset tšekki- ja unkarivaltiot Itävalta-Unkarista erotetuille alueille (Venäjän ulkoministeri S. D. Sazonovin suunnitelma), siirtämällä asuttuja maita Eteläslaavilaisten kansojen siirto Serbialle sekä Puolan ja Ukrainan hallussa olevien Habsburgien monarkian liittäminen itse Venäjälle. Itse asiassa tämä oli ensimmäinen yritys perustaa Keski- ja Itä-Euroopan alueellinen uudelleenjärjestely rajoitetusti tulkittavalle, valikoivasti sovelletulle kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteelle 1800-luvun diplomatian ja klassisen käsityksen valtatasapainosta. vakauden perusta kansainvälisissä suhteissa. Tämä suunnitelma pelotti Ranskaa ja Iso-Britanniaa, koska sen toteuttaminen johtaisi Itävalta-Unkarin täydelliseen tuhoon ja mikä vielä tärkeämpää, Venäjän geopoliittisen aseman erittäin merkittävään vahvistumiseen Euroopassa. Länsiliittolaiset joutuivat kuitenkin suostumaan Puolan maiden tulevaan yhdistämiseen Venäjän sisällä edellyttäen, että heille myönnetään autonomiaoikeudet. Venäjän liittolaiset, samoin kuin sen vastustajat Saksan ja Itävalta-Unkarin henkilöinä, ottivat Itä-Euroopan kansojen kansalliset vapautusodotukset paremmin kuin Venäjän hallitus. He pyrkivät saamaan vaikutusvaltaa nationalistien poliittisiin järjestöihin ja, mikäli mahdollista, valtaamaan puolelleen kansallisis-isänmaallisia voimia ja järjestöjä ja hillitsemään kansallis-vallankumouksellista sysäystä, jonka potentiaali oli sodan loppuun mennessä muuttumassa. enemmän ja enemmän vaikuttavaa. Saksa ja Itävalta-Unkari käyttivät Venäjää vastaan ​​aktiivisesti puolalaisten itsemääräämislauseita miehityksen aikana repeytyneillä Puolan kuningaskunnan alueilla sekä muilla puolalaisten, ukrainalaisten, liettualaisten ja latvialaisten asuttamilla mailla. Saksan ja Itävalta-Unkarin hallitukset tukivat määrällisesti Puolan ja Ukrainan nationalisteja, ja Itävaltalais-saksalaiset joukot pyrkivät toimimaan kansojen vapauttajina Venäjän ylivallasta. Myös Ranska osallistui omalta osaltaan aktiivisesti peliin kansallis-isänmaallisten voimien kanssa, joiden pääkaupungista tuli sodan päättyessä Puolan ja Tšekin kansallisten liikkeiden tosiasiallinen keskus. Molemmat ryhmittymät kilpailivat ankarasti nationalistisista sympatioista. Kansallinen vallankumouksellinen tekijä olisi otettu täysin huomioon bolshevikkien rauhaa koskevassa asetuksessa. Bolshevikit kuitenkin torjuivat kansojen itsemääräämisperiaatteen valikoivan toteuttamisen 1800-luvun eurooppalaisen politiikan hengessä. He julistivat sen universaaliksi, sovellettavaksi kaikkiin etnisiin ryhmiin ja kaikkiin kansainvälisiin poliittisiin tilanteisiin. Bolshevikkien tulkinnassa itsemääräämisperiaate sai rajattoman ja äärimmäisen sotaisan, militantin luonteen. Asetuksen jälkeen bolshevikit antoivat 15. marraskuuta 1917 Venäjän kansojen oikeuksien julistuksen, joka julisti (bolshevikkipuolueen ohjelman mukaisesti) kaikkien Romanovien valtakunnan kansojen itsemääräämisoikeuden ylös. eroamiseen. 3. joulukuuta 1917 bolshevikit ilmoittivat myös vetoomuksen kaikille Venäjän ja idän työssäkäyville muslimeille vallankumouksellisesta vapautumisen hengestä, mikä osoitti varmasti Neuvostoliiton hallituksen halun johtaa kansallisia vapautusprosesseja molemmissa lännessä. ja idässä ohjaten ne vallankumoukselliseen kanavaan. Yhdysvaltain presidentti Wilson Wilson, joka ei ole millään tavalla ensisijainen itsemääräämisoikeuden mestarien joukossa, yhdisti ohjelmassaan vapaaehtoisesti tai tahattomasti edeltäjiensä aloitteita ja omassa kompromississaan (suhteessa Sazonovin suunnitelmaan ja bolshevikkien asetukseen) tulkitseen kansojen itsemääräämisoikeutta. Wilsonin tulkinta aliarvioi itsemääräämisperiaatteeseen sisältyvän tuhoisan syyn ja teki mahdolliseksi luottaa itsemääräämisoikeuden käytännön yhteensopivuuteen maailman voimakkaimpien valtojen erityisten etujen kanssa, mukaan lukien Yhdysvallat itse ja "vanhoja". keisarilliset" vallat, joita edustavat Iso-Britannia ja Ranska. Siksi wilsonilaisesta itsemääräämisoikeuden tulkinnasta tuli lopulta maailman kuuluisin ja arvovaltaisin. Se sai ratkaisevan luonteen useimpien kansakunnan rakentamisohjelmien rakentamisessa 1990-luvulle asti. Yhdysvaltain liittyminen sotaan, joka johti Wilsonin ohjelman popularisointiin, lisäsi osaltaan kansainvälisten suhteiden ja kaikkien kansainvälisten neuvottelujen etno-kansallisten ja kansallisten psykologisten osien roolia uudesta valtioiden välisestä järjestyksestä. Huolimatta varovaisesta asenteestaan ​​itsemääräämisperiaatetta kohtaan Iso-Britannia ja Ranska alkoivat ottaa sen huomioon ja ajavat omia etujaan aina kun se oli mahdollista. 9. Neuvosto-Venäjän rauhanaloitteet ja Antantin maiden ja Nelinoliiton reaktio niihin Entente-valtiot näkivät rauhasta antamassaan asetuksessa uhan rikkoa sopimusta ja vuosien 1914 ja 1915 julistusta rauhansopimuksesta. erillisen rauhan solmimatta jättäminen, varsinkin kun jo 6. (19.) marraskuuta 1917 Venäjän armeijan ylipäällikkö kenraali N. N. Dukhonin sai bolshevikkihallitukselta käskyn tarjota välittömästi aselepo kaikille valtioille osallistua maailmansotaan. Melkein samanaikaisesti 9. marraskuuta (22) luovutettiin ententen maiden Venäjän-suurlähettiläille nootti, jossa oli samansisältöisiä ehdotuksia. Kun Dukhonin kieltäytyi tottelemasta käskyä, hänet erotettiin, ja Neuvostoliitto aloitti neuvottelut Saksan kanssa yksinään luottaen sotilasjoukkojen tukeen, joka bolshevikkien kutsusta alkoi ottaa valtaa omilla paikoillaan. käyttöönottoa. Liittoutuneiden voimat katsoivat tyrmistyneenä. Keskusvallat päinvastoin arvostivat välittömästi mahdollisuutta tehdä erillinen rauha bolshevikien kanssa, ja 14. (27.) marraskuuta 1917 Saksa suostui aloittamaan rauhanneuvottelut. Samana päivänä kansankomissaarien neuvosto lähetti jälleen ehdotuksensa Antantin maille rauhankonferenssiin osallistumisesta. Tähän valitukseen, samoin kuin edellisiin ja myöhempiin, ei vastattu. Näissä olosuhteissa bolshevikit päättivät sopia aseleposta Saksan kanssa. Aseleponeuvottelujen paikaksi valittiin Brest-Litovsk, jossa itärintaman saksalaisten joukkojen komento sijaitsi. Neuvostoliiton valtuuskuntaa johti A. A. Ioffe (L.D. Trotskin vanha kollega). Saksan valtuuskunnan päällikkönä oli kenraali M. Hoffmann. Vastapuoli otti muodollisesti huomioon bolshevikkien aikomuksen neuvotella rauhansäädöksessä esitettyjen periaatteiden mukaisesti. Mutta todellisuudessa Saksan puoli piti mieluummin vain sotilaallisia ja alueellisia ongelmia. Valtuuskuntien työ jatkui ajoittain 20. marraskuuta (3. joulukuuta) - 2. joulukuuta 1917. Osapuolet pääsivät väliaikaiseen sopimukseen vihollisuuksien lopettamisesta 28 päivän ajaksi. 10. Erilliset neuvottelut Neuvosto-Venäjän ja Itävalta-Saksan lohkon välillä Brest-Litovskissa Neuvottelut suoraan Venäjän ja Saksan välisestä rauhansopimuksesta Brest-Litovskin liittolaistensa kanssa aloitettiin 9. (22.) joulukuuta 1917. Saksalla oli johtava rooli rauhankonferenssi. Hänen valtuuskuntaansa johti ulkoministeri Richard von Kühlmann, Itävalta-Unkarin valtuuskuntaa johti ulkoministeri kreivi Ottokar Czernin. A.A. Ioffe oli edelleen Neuvosto-Venäjän valtuuskunnan johdossa. Rauha-asetuksessa esitettyjen periaatteiden pohjalta Venäjän valtuuskunta esitti rauhanneuvotteluohjelman, joka koostuu seuraavista kuudesta kohdasta. "1) Sodan aikana valloitettujen alueiden väkivaltainen liittäminen ei ole sallittua. Näitä alueita miehittävät joukot vedetään sieltä mahdollisimman pian. 2) Palautetaan niiden kansojen poliittinen riippumattomuus, joilta tämä itsenäisyys riistettiin nykyisen sodan aikana. 3) Kansallisille ryhmille, jotka eivät nauttineet poliittista itsenäisyyttä ennen sotaa, taataan mahdollisuus vapaasti päättää kuulumisestaan ​​tiettyyn valtioon tai itsenäisyydestään kansanäänestyksellä ... 4) Useiden kansallisuuksien asuttamien alueiden suhteen , vähemmistön oikeutta suojellaan erityislailla, jotka takaavat kulttuurisen ja kansallisen riippumattomuuden ja, mikäli siihen on todellinen mahdollisuus, hallinnollisen autonomian.5) Mikään sotaa käyvistä maista ei ole velvollinen maksamaan muille maille ns. kulut"... naiset kohdissa 1, 2, 3 ja 4". Neuvostoliiton ohjelma perustui ajatukseen maailmasta ilman liitoksia ja korvauksia ja kansojen itsemääräämisoikeutta. Se oli pikemminkin osoitettu itsenäisyyttä tavoitteleville Euroopan valtioiden ja kansojen työväelle, ja sen piti edistää vallankumouksellisten ja kansallisten vapautusliikkeiden kehitystä. Venäjä halusi välttää syytökset erillissopimuksesta Saksan kanssa ja yritti ainakin muodollisesti ja välillisesti saada Antantin maat mukaan neuvotteluihin. Quadruple Alliancen voimat hyväksyivät pelin säännöt ja päättivät myös käyttää niitä propagandatarkoituksiin. He julistivat 12. joulukuuta (25.), että Venäjän valtuuskunnan ehdot voidaan toteuttaa, jos kaikki sotaan osallistuvat voimat sitoutuisivat noudattamaan niitä. Varauma tehtiin ymmärtäen, että Venäjän ja Saksan välisiä erillisiä neuvotteluja kielteisesti arvioivat entente-maat eivät keskustele Venäjän ohjelmasta, kuten tapahtui. Alueelliset kysymykset olivat pääasiallisia konferenssissa. Kumpikin osapuoli tulkitsi rauhan kaavan ilman liitteitä ja korvauksia omien etujensa näkökulmasta. Neuvosto - ehdotti venäläisten joukkojen vetämistä pois miehitetyistä Itävalta-Unkarin, Turkin ja Persian osista ja Neliliiton joukot - Puolasta, Liettuasta ja Kurinmaalta sekä muilta Venäjän alueilta. Bolshevikkien johto lupasi jättää Puolan ja Baltian maiden väestön itse päättämään valtion rakenteesta, ja se luotti siihen, että sinne syntyisi neuvostovalta lähitulevaisuudessa. Näiden maiden säilyttäminen Saksan vaikutuspiirissä sulkee pois tällaisen mahdollisuuden. Saksalaiset delegaatit kieltäytyivät vetämästä joukkojaan Puolasta ja Baltian maakunnista, viitaten bolshevikkien itsensä julistuksiin ja heidän tunnustukseensa entisen tsaari-Venäjän kansojen itsemääräämisperiaatteesta. Saksan tulkinnassa itsemääräämisperiaate suhteessa Puolaan ja Baltian maiden kansoihin oli jo toteutettu Saksan joukkojen miehittämillä mailla yhteisymmärryksessä Saksan sotilasviranomaisten ja paikallisen väestön kanssa. Vastauksena Venäjän puoli vastusti sitä, että miehitettyjen alueiden väestön on ilmaistava avoimesti heidän itsemääräämisoikeuttaan koskeva tahtonsa ja miehitysjoukkojen pakollinen alustava vetäytyminen. Eroavuuksien vakavuuden vuoksi aluerakennekysymykset jätettiin jopa alustavan sopimusluonnoksen ulkopuolelle. 15. (28.) joulukuuta 1917 bolshevikkien ehdotuksesta neuvotteluihin julistettiin kymmenen päivän tauko, jotta muille valtioille annettaisiin mahdollisuus liittyä niihin. Valtuuskunnat lähtivät BrestLitovskista neuvotteluja varten. Bolshevikit viivyttelivät neuvotteluprosessia uskoen, että Saksassa oli tapahtumassa vallankumous, joka heikentäisi merkittävästi sen neuvotteluasemaa. 11. Ukrainan kysymys Brest-Litovskin konferenssissa Työtä jatkettiin 27. joulukuuta 1917. (9. tammikuuta 1918). Venäjän valtuuskuntaa johti ulkoasioiden kansankomissaari Leonid Trotski. Ensimmäisessä kokouksessa R. von Kühlmann totesi, että koska entente-maat eivät olleet hyväksyneet Venäjän ehdottamaa rauhankaavaa ilman liitteitä ja korvauksia, ei nelinkertainen allianssikaan neuvottele sen perusteella. Brest-Litovskin asutuksen erillinen luonne paljastui lopulta. Venäjän valtuuskunnan painostamiseksi Saksa ja Itävalta-Unkari alkoivat käyttää Ukrainan Keski-Radan vaatimuksia itsenäisen Ukrainan muodostamiseksi. Tämä Ukrainan porvarillisten ja pikkuporvarillisten nationalististen puolueiden etuja edustava elin perustettiin jo maaliskuussa 1917, heti Pietarin helmikuun vallankumouksen jälkeen, mutta todellisuudessa sillä ei ollut valtaa. Kuitenkin bolshevikien lokakuun vallankaappauksen 3. (16. marraskuuta 1917) jälkeisten tapahtumien seurauksena Radan pääsihteeristö julisti sen valtion valtaelimeksi kaikkialla Ukrainassa. 7. (20. marraskuuta) 1917 M. S. Grushevskyn, V. K. Vinnichenkon ja S. V. Petlyuran johtama keskusrada julkaisi III Universalin, joka julisti Ukrainan kansantasavallan (UNR). 11. (24.) marraskuuta 1917 Petliura, joka johti uuden hallinnon asevoimia, ilmoitti, että Keski-Raada ei tunnustanut Petrogradin kansankomissaarien neuvoston valtuuksia ja teki aloitteen uuden keskushallinnon muodostamiseksi. koko Venäjä "kansallisuuksien ja vallankumouksellisen demokratian keskusten edustajilta". Pietarin bolshevikkihallituksen ja Kiovan Keski-Radan välistä kilpailua aiheuttava Itävalta-Saksa-blokki kiristi kansankomissaarien neuvostoa uhkaamalla ottaa Kiovan valtuuskunnan mukaan neuvotteluihin. Samaan aikaan Ukrainassa käytiin taistelu Radan kannattajien kansallismielisten liikkeiden (sijaitsee Kiovassa) ja neuvostohallituksen kannattajien välillä (jonka joukot olivat keskittyneet Harkovan alueelle). Lisäksi Radan johtajat yrittivät löytää tukea samanaikaisesti ententiltä ja nelinkertaisliitolta. Matkalla Brest-Litovskiin he toivoivat, että Saksan armeija auttaisi heitä vakiinnuttamaan vallan. Samaan aikaan Radan johtajat väittivät liittävänsä Ukrainaan osan Kholmskin maakunnasta, joka oli osa Venäjää, entisen Puolan kuningaskunnan (Kholmskaya Rus tai Zabuzhie, jossa asui merkittävä ukrainalainen väestö) ja Itävalta-Unkarin Bukovinan ja Itä-Galician maakunnat. Viimeisimmät vaatimukset pakottivat Ukrainan valtuuskunnan väistämättä Itävalta-Unkaria vastaan. Jos sen vaatimukset täyttyivät, Rada oli valmis toimittamaan keskusvaltoja ruokaa, malmia ja suostumaan ulkomaisen valvonnan perustamiseen Ukrainan kautta kulkeviin rautateihin. 22. joulukuuta 1917 (4. tammikuuta 1918), jo ennen neuvottelujen jatkamista, Keski-Radan valtuuskunta saapui Brest-Litovskiin, missä se aloitti luottamukselliset neuvottelut Saksan ja Itävalta-Unkarin edustajien kanssa. Jälkimmäisellä ei ollut yhtenäistä kantaa Ukrainan kysymykseen. Itävalta-Unkari ei suostunut Bukovinan ja Galician siirtoon eikä Kholmshchynan erottamiseen. Samaan aikaan Saksan valtuuskunta käytti taitavasti Radan vaatimuksia Puola-Ukrainan maihin painostaakseen Itävallan valtuuskuntaa, joka Itävalta-Unkarin tilanteen sisäisen epävakauden vuoksi oli Saksaa enemmän kiinnostunut tekemään sopimuksen. varhainen rauha Venäjän kanssa. Vaikeudet "Puola-Ukraina" -kysymyksessä johtuivat osittain siitä, että Saksan ylin komento vastusti Puolan maiden luovuttamista kenellekään ja vaati niiden täydellistä liittämistä Saksaan. Saksan Saksan valtuuskunnan päällikön von Kuhlmannin kanta oli varovaisempi, hän vastusti avointa liittämistä ja puhui mieluummin jonkinlaisesta "soveltuvasta" sopimuksesta, joka ilman puolalaisten alueiden muodollista sisällyttämistä Saksaan takaisi rajoittamattoman Saksan vaikutus heihin. Vaikeimmista alueellisista ongelmista käytävän keskustelun aattona 28. joulukuuta 1917 (10. tammikuuta 1918) keskusvallat ottivat Ukrainan kysymyksen asialistalle. Se koski Radan asemaa. Sen valtuuskunnan johtaja V. Golubovich antoi asiasta lausunnon. Hän korosti, että Ukraina astuu kansainvälisiin suhteisiin itsenäisenä valtiona, ja siksi Brest-Litovskin neuvotteluissa Ukrainan kansantasavallan valtuuskunta on täysin itsenäinen. Samalla Golubovitš yritti pehmentää lausuntonsa terävyyttä, että hänen julistamansa Ukrainan itsenäisyys ei sulje pois minkäänlaista valtion yhtenäisyyttä Venäjän ja Ukrainan välillä tulevaisuudessa. UNR:n pääsihteeristön muistiinpano kaikille sotaa käyville ja puolueettomille maille, jonka hän luki, sanoi: "Yrittääkseen luoda kaikkien entisen Venäjän valtakunnan alueelle tällä hetkellä syntyneiden tasavaltojen liittovaltioliiton, pääsihteeristön edustama Ukrainan kansantasavalta kulkee itsenäisten kansainvälisten suhteiden tiellä, kunnes Venäjällä luodaan valtakunnallinen liittovaltioyhteys ja kansainvälinen edustus on jaettu Ukrainan tasavallan hallituksen ja tulevan liiton liittohallituksen kesken. . Golubovichin varaukset selitettiin sillä, että Radan todellisuudessa hallitsema alue kutistui jatkuvasti Pietarin tukeman Harkovin neuvostohallituksen iskujen seurauksena. Kiovan johtajat pelkäsivät mennä täydelliseen taukoon bolshevikkien kanssa, mutta samaan aikaan Radan sisäpoliittisten asemien heikkous pakotti sen hakemaan kansainvälistä tunnustusta hinnalla millä hyvänsä saadakseen nopeasti virallisen aseman ja hakemaan apua. ulkomailta. Neuvostoliiton valtuuskunta joutui vaikeaan tilanteeseen. Jos Pietarin hallitus ei tunnusta Keski-Radan valtuuskunnan itsenäistä asemaa, Saksa saisi muodolliset perusteet käydä erilliset neuvottelut Ukrainan valtuuskunnan kanssa, mikä itse asiassa merkitsisi Venäjä-vastaisen ukraina-saksa-blokin muodostumista. . Mutta jos Radan väitteitä tuettaisiin, kansankomissaarien neuvosto olisi itse asiassa samaa mieltä paitsi ajatuksen kanssa Ukrainan itsenäisyydestä, myös siitä tosiasiasta, että tätä uutta itsenäistä Ukrainaa edustaisi maan hallitus. Keski-Rada, vihamielinen bolshevikeille, eikä Ukrainan ystävällinen Neuvostoliiton johto Harkovissa. Trotski valitsi keskimmäisen vaihtoehdon - suostua Radan edustajien osallistumiseen neuvotteluihin, mutta ei tunnustanut Radaa Ukrainan hallitukseksi. Kulman, joka johti kokousta sinä päivänä, yritti saada Neuvostoliiton valtuuskunnalta täydellisemmän selvityksen Venäjän puolen virallisesta kannasta, mutta Trotski vältti häntä. Siitä huolimatta, 30. joulukuuta 1917 (12. tammikuuta 1918), kreivi Tšernin antoi yleisen lausunnon Neliliiton maiden puolesta. Määritellessään Keski-Radan ja sen hallituksen valtuuskunnan asemaa hän totesi: "Tunnustamme Ukrainan valtuuskunnan itsenäiseksi valtuuskunnaksi ja itsenäisen Ukrainan kansantasavallan valtuutettuna edustajana. Muodollisesti, nelinkertaisen liiton Ukrainan tunnustaminen Kansantasavalta itsenäisenä valtiona saa ilmaisunsa rauhansopimuksessa." 12. Puolan ja Baltian maiden ongelmat. "Hoffmann-linja" Neuvostoliiton valtuuskunta piti Ukrainan ohella erittäin tärkeänä entisen Venäjän valtakunnan syrjäisten maakuntien tulevaisuutta. Heti ensimmäisinä päivinä konferenssin työn jatkamisen jälkeen ehdotettiin, että keskustellaan alueellisista kysymyksistä. Suurimmat erimielisyydet koskivat Puolaa, Liettuaa ja Kuramaa. 30. joulukuuta 1917 (12. tammikuuta 1918) bolshevikit muotoilivat vaatimuksensa kiistanalaisista asioista. He vaativat Saksan ja Itävalta-Unkarin vahvistavan, että heillä ei ollut aikomusta riistää Neuvosto-Venäjältä entisen Venäjän imperiumin alueita.

transkriptio

1 Kansainvälisten suhteiden tieteellinen ja koulutusfoorumi Kansainvälisten suhteiden systemaattinen historia kahdessa osassa Toinen osa. Vuosien tapahtumat Toimittanut valtiotieteiden tohtori, professori A.D. Bogaturov, 2. painos Moskova 2009

2 BBC 66.4(0)-6*63.3 C34 Toimituslautakunta Akateemikko G.A. Arbatov, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen V.G. A.D. Bogaturov, Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen A.A. Dynkin, Ph.D. A.Yu.Melville, historian tohtori M.G.Nosov, akateemikko N.A.Simoniya, RAS:n kirjeenvaihtajajäsen A.V.Torkunov, Ph.D. I.G. Tyulin, Ph.D T.A. Shakleina, Ph.D M.A. Khrustalev, akateemikko A.O. Chubarjan Kirjoittajaryhmä Ph.D. 4, 5, 6, 8, 12, 13, Ph.D. T.V. Bordachev (luku 10,11), historian tohtori V.G.Korgun (luku 3, 9, 11), historian tohtori V.B.Knyazhinskiy (1. luku), historiatieteiden tohtori S.I. Lunev (luku 3, 7), Ph.D. B.F. Martynov (luku 7, 10), tohtori D.V. Polikanov (luku 7, 9), P.E. Smirnov (luku 1, 2, 5, 10), Ph.D. T.A. Shakleina (luku 10, 11), Ph.D. M.A. Khrustalev (luku 3, 6, 7, 8), historian tohtori A.A. Yazkova (luku 9) Kronologian on laatinut Ph.D. Yu.V.Ustinova ja Ph.D. A.A.Sokolov Nimihakemiston kokoanut A.A.Sokolov C34 Kansainvälisten suhteiden systemaattinen historia kahdessa osassa / Toimittanut A.D. Bogaturov. Osa kaksi. Vuosien tapahtumia. Ed. 2. Moskova: Kulttuurivallankumous, s. ISBN Tämä painos on kaksiosainen versio samannimisestä neliosaisesta painoksesta, joka julkaistiin vuosina ja on pitkään voittanut lukijoiden tunnustusta. Tämä on ensimmäinen yritys vuoden 1991 jälkeen tutkia kattavasti kansainvälisten suhteiden historiaa 1900-luvun kahdeksan viimeisen vuosikymmenen ajalta. Toinen osa kattaa ajanjakson toisen maailmansodan lopusta 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen puoliväliin. Erityistä huomiota kiinnitetään Jalta-Potsdamin järjestyksen muodostumiseen ja kehitykseen, "vastakkaisen vakauden" syntymiseen vuosina, Neuvostoliiton romahtamisen kansainvälisiin seurauksiin ja uuden maailmanjärjestyksen muodostumiseen. Kirjassa tarkastellaan kansainvälisten suhteiden kysymyksiä alueellisissa alajärjestelmissä Euroopassa, Itä-Aasiassa, Lähi- ja Lähi-idässä, Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa. Julkaisu on suunnattu asiantuntijoille ja laajalle lukijajoukolle - opettajille, tutkijoille, opiskelijoille, humanitaaristen yliopistojen perustutkinto-opiskelijoille ja jatko-opiskelijoille sekä kaikille Venäjän diplomatian ja ulkopolitiikan historiasta kiinnostuneille. A.D. Bogaturov, 2000, 2006 kulttuurivallankumous, 2009

3 Sisällysluettelo ja esipuhe Johdanto. Järjestysten muutos kansainvälisessä järjestelmässä Osa I. Yritys luoda globaali järjestys ja sen epäonnistuminen Luku 1. Sodan jälkeisen ratkaisun ristiriidat () Maailmantalouden säätelyn perustan luominen toisen maailmansodan loppuvaiheessa. Bretton Woods -järjestelmä (25). Neuvostoliiton kanta Bretton Woodsin järjestelmään (27). Suurvaltojen välisten suhteiden sopimus- ja oikeudellinen perusta (29). San Franciscon konferenssi 1945 ja Yhdistyneiden kansakuntien perustaminen (30). YK:n toiminnan piirteet (30). USA:n ja Neuvostoliiton mahdollisuuksien suhde (31). Länsi-Euroopan sodanjälkeisen tilanteen piirteet (32). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen käsitykset mahdollisista sotilaallisista uhista (37). Saksan kysymystä koskevien kansainvälisten päätösten piirteitä vuonna 1945 (38). Ristiriitojen kypsyminen Saksaa koskevissa sovintokysymyksissä (40). Tilanne Itävallassa (42). Kysymys entisistä Italian siirtokunnista (42). Kiista Triestestä (43). Neuvostoliiton "rajoittamisen" käsitteen alkuperä. Kennanin "Long Telegram" (45). Neuvostoliiton joukkojen läsnäolo Iranissa on pahentunut (47). Ydintekijän roolia kansainvälisissä suhteissa pyritään rajoittamaan (48). "Baruch-suunnitelma" ja YK:n atomienergiatoimikunnan työn häiriintyminen (49). Kreikan kysymys suurvaltojen välisissä suhteissa (51). Neuvostoliiton ja Turkin välinen diplomaattinen konflikti (52). Itä-Euroopan maiden diplomaattinen tunnustaminen (54). Keski- ja Itä-Euroopan maiden tilanne (55). Neuvostoliiton Itämeren tilanne (61). Erot rauhansopimusten kehittämisessä Saksan eurooppalaisten liittolaisten kanssa. Pariisin konferenssi 1946 (62). Kysymys Italian ja Jugoslavian rajasta ja rauhansopimusluonnoksen saattaminen päätökseen Saksan liittolaisten kanssa (64). Saksan kysymyksessä olevien erimielisyyksien paheneminen (66). Länsimaiden väliset erot Saksan politiikan ongelmissa (66). Luku 2. Kaksinapaisuuden muodostumisen alkuvaihe () Itä-Euroopan maiden poliittisten järjestelmien muutoksen edellytykset (69). Ei-kommunististen voimien tappio ylipäänsä

4 4 Sisällysluettelo Puolan parlamenttivaaleista 19. tammikuuta 1947 ja niiden seuraukset (71). Rauhansopimusten allekirjoittaminen entisten saksalaisten liittolaisten kanssa (72). Euroopan alueelliset muutokset vuosien päätösten pohjalta. (73). Ranskan ja Ison-Britannian Dunkerque-sopimus (79). "Truman-doktriinin" julkistaminen ja Yhdysvaltain ulkopolitiikan aktivointi (80). "Marshall-suunnitelma" (81). Euroopan taloudellisen yhteistyön järjestön (OEEC) perustaminen (84). "Marshall-suunnitelman" merkitys (84). Itä-Euroopan tilanteen käänne ja Cominformin muodostuminen (85). "Vapaan Kreikan" hallituksen muodostaminen Thessalonikissa (87). Saksan kysymys ulkoministerineuvoston istunnoissa vuonna 1947 (88). Vallankaappaus Tšekkoslovakiassa (88). Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen konfliktin syntyminen (90). Brysselin sopimuksen valmistelu ja tekeminen (92). Eurooppalainen ajatus kansainvälisissä suhteissa 1940-luvulla (94). Kuuden länsivallan erillinen konferenssi Saksasta Lontoossa (94). Saksan kysymyksen paheneminen ja ensimmäinen Berliinin kriisi (96). Tonavan yleissopimuksen allekirjoittaminen (98). Itä-Euroopan maiden ristikkäisten sopimusten järjestelmän muodostaminen (99). Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden sisäpoliittinen tilanne 1940-luvun lopulla ja sen vaikutus kansainvälisiin suhteisiin (100). CMEA:n (104) luominen. Washingtonin konferenssi 1949 ja Naton muodostuminen (104). Ulkopoliittiset näkemykset Amerikan eliitin ja Neuvostoliiton ja Amerikan vastakkainasettelun ideologisoinnista (106). Sodanvastaisten kansainvälisten yhteiskunnallisten liikkeiden aktivointi (107). Euroopan neuvoston perustaminen (108). Valmistelut erillisen Länsi-Saksan valtion luomiseksi ja FRG:n julistamiseksi (108). Kansainvälinen tilanne syksyyn 1949 mennessä ja Neuvostoliiton muuttuminen ydinvoimaksi (109). DDR:n muodostuminen ja Saksan poliittisen jaon loppuun saattaminen (110). Jugoslavian eroaminen diplomaattisesta eristäytymisestä ja Jugoslavian sitoutumattomuuspolitiikan synty (110). Luku 3. Kaksinapaisen vastakkainasettelun leviäminen Itä-Aasiaan ja kansainvälisen järjestelmän reuna-alueille () Itä-Aasian tilanne toisen maailmansodan jälkeen (113). Neuvostoliiton ja USA:n suhtautuminen alueelliseen tilanteeseen (114). Johtavien valtojen politiikka rauhanomaiseen ratkaisuun Japanin kanssa (115). Kiinan sisällissota ja Itä-Aasian osajärjestelmän epävakaus (117). Indonesian itsenäisyysjulistusta koskeva konflikti (120). Kommunistisen erillisalueen synty Ranskan Indokiinassa ja vallankumouksellisen vapaussodan alkaminen Ranskaa vastaan ​​Pohjois-Vietnamissa (122). Yhdysvaltojen myöntämä itsenäisyyden Filippiineille (123). Tilanne Malajassa (124). Korean jakautuminen (124). Kiinan muodostuminen ja Kiinan jakautuminen (126). 2. Intian kansainvälinen asema maailmansodan lopussa (130). Brittiläisen Intian itsenäisyyslaki ja Etelä-Aasian valtion rajat (131). Ensimmäinen intialainen-pakistanilainen

5. sota (132). Intian ulkopoliittisen suuntauksen muodostuminen ja piirteet (133). Kiinan ja Intian ristiriidat Tiibetissä (134). 3. Lähi-idän tilanne (135). Iranin ulkopoliittinen suuntautuminen ulkomaisten joukkojen vetäytymisen jälkeen maasta (136). Iranin "positiivisen nationalismin" politiikan muodostuminen (138). Afganistanin puolueettomuuden piirteet toisen maailmansodan jälkeen (140). 4. Muutokset Lähi-idän osajärjestelmässä ja arabimaiden yhdistäminen kansallisvaltioperiaatteella (141). Palestiinan ongelma toisen maailmansodan jälkeen (143). Ensimmäinen arabien ja Israelin välinen sota (145). Egyptin ja Ison-Britannian suhteiden paheneminen ja vapaiden upseerien vallankaappaus (147). 5. Amerikan väliset suhteet 40-luvun lopulla. Rion sopimuksen allekirjoittaminen ja OAS:n perustaminen (148). Latinalaisen Amerikan maiden suhteiden piirteet Yhdysvaltoihin (149). 6. Korean kysymys johtavien valtojen välisissä suhteissa (150). Korean sodan alku (151). Kiinan kansantasavallan liittyminen sotaan ja MacArthurin uhkavaatimus (153). Korean sodan alueen ulkopuoliset näkökohdat (154). 7. Amerikan politiikan aktivointi rauhanomaiseen ratkaisuun Japanin kanssa (156). ANZUS-sopimuksen tekeminen (157). San Franciscon rauhankonferenssin valmistelu ja pitäminen (158). Japanin ja Yhdysvaltojen välinen liittoutumasopimus (160). Japania vastaan ​​tehtyjen takuusopimusten verkoston loppuun saattaminen (160). San Franciscon ritarikunnan muodostuminen ja sen erityispiirteet (161). Luku 4. Kahden blokin järjestelmän rakennesuunnittelu () Kansainvälinen poliittinen tilanne Länsi-Euroopassa Korean sodan vuosina (164). Saksan "paluu" Eurooppaan ongelma (166). Yhdysvaltain kansainvälistä politiikkaa koskevien lähestymistapojen kovettuminen (168). Muutos Naton politiikassa Espanjaa kohtaan ja Amerikan politiikkaan "sivujen vahvistamiseksi" (171). Länsi-Euroopan yhdentymisen alku ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisön (assosiaatio) perustaminen (173). Hanke yhtenäisen eurooppalaisen armeijan luomiseksi ("Pleven Plan") (174). Saksan miehitysaseman lopettamista koskevan Bonnin sopimuksen ja Euroopan puolustusyhteisöstä tehdyn Pariisin sopimuksen allekirjoittaminen (176). Poliittisen johdon vaihtuminen Neuvostoliitossa (178). Yhdysvaltain republikaanien hallinnon hyväksyntä "kommunismin peruuttamisesta" (178). Destalinisaation alku Itä-Euroopassa ja vuoden 1953 hallituksen vastaiset mielenosoitukset DDR:ssä (181). Neuvostoliiton rauhanomaisen diplomaattisen hyökkäyksen alku (183). Kansallisten vapautumisprosessien aktivointi kansainvälisen järjestelmän reuna-alueilla (185). American Domino Doctrine (185). Monarkian kaatuminen Egyptissä (186). Kiinan ja Intian kompromissi Tiibetissä (187). Vietnamin konfliktin eskaloituminen (188). Geneven Indokiinaa ja Koreaa koskeva konferenssi ja sen tulokset (189). Yhdysvaltain väliintulo Guatemalassa (191). Euroopan puolustusneuvoston hankkeen epäonnistuminen 5

6 6 Seuran sisällysluettelo (192). Manilan sopimuksen valmistelu ja tekeminen (194). FRG:n hyväksymisen valmistelu lännen sotilas-poliittisissa rakenteissa (196). Vuoden 1954 Pariisin pöytäkirjan allekirjoittaminen FRG:n liittymisestä Western Unioniin ja Natoon (197). "Kaksoispelotteen" käsite (197). Algerian sodan alku (198). Bagdadin sopimuksen luominen (199). Bandungin Aasian ja Afrikan maiden konferenssi (200). Varsovan sopimuksen allekirjoittaminen (202). Itävallan ongelman ratkaisu (203). Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten suhteiden normalisointi (204). EHTY:n konferenssi Messinassa (205). Geneven huippukokous (206). Neuvostoliiton ja FRG:n suhteiden normalisointi (207) II jakso. Tasapainoilu sodan partaalla Luku 5. "Kilpailevan rinnakkaiselon" ristiriidat () "Rauhanomaisen rinnakkaiselon" ulkopoliittinen ohjelma (210). Destalinisaatio ja "toivon kriisit" "sosialistisessa yhteisössä" (212). Kominformin hajottaminen ja erimielisyydet "sosialistisessa leirissä" I. V. Stalinin kritisoinnissa (214). Konflikti Puolassa (214). Neuvostoliiton väliintulo Unkariin (216). Neuvostoliiton politiikan modernisointi Itä-Euroopassa (219). Neuvostoliiton ja Japanin välisten diplomaattisuhteiden palauttaminen (220). "Suezin kriisi" Lähi-idässä (221). Neuvostoliiton ja USA:n kannat Suezin kanavan ympäristöön (222). "Eisenhowerin oppi" (224). Afganistanin ja Pakistanin välisten ristiriitojen paheneminen ja Neuvostoliiton vaikutusvallan vahvistuminen Afganistanissa (225). Länsi-Euroopan integraatiotrendien vahvistuminen ja ETY:n muodostuminen (227). ICBM-testit Neuvostoliitossa ja muutokset globaalissa sotilaallisessa ja strategisessa tilanteessa (230). Yhdysvaltain ydinaseiden käyttö Euroopassa (232). Saksan ongelman paheneminen (233). UAR:n muodostuminen ja Libanonin kriisi (234). Taiwanin kriisi (236). Yritys järjestellä uudelleen Ranskan siirtomaavaltakunta (239). Neuvostoliiton aseman tiukentuminen Länsi-Berliinissä (240). Kaakkois-Aasian tilanne 1950-luvun jälkipuoliskolla (241). Luku 6. Konfliktin siirtyminen kansainvälisen reuna-alueen alueelle () Kuuban vallankumous (245). Yritetään päästä kompromissiin Saksan kysymyksessä (246). Kasvavat erimielisyydet Neuvostoliiton ja Kiinan välillä (248). Ensimmäisen korkeimman tason neuvosto-amerikkalaisen kokouksen valmistelu ja pitäminen (248). Uusi konflikti Kiinan ja Intian välillä Tiibetissä (250). Neuvostoliiton ja Japanin suhteiden paheneminen (251). Pariisin huippukokouksen valmistelu ja epäonnistuminen (252). Siirtomaavastaisen aallon leviäminen Afrikkaan (253). Konfliktin syntyminen Kongossa (254). Dekolonisaatiokysymykset YK:n toiminnassa (258). Konfliktisolmun muodostuminen Lähi-idässä Irakin ympärillä (258). Kehitys sisään

7 Yhdysvallat käsitteen "joustava vastaus" (260). Erot USA:n ja Länsi-Euroopan maiden välillä sotilaspoliittisissa kysymyksissä (262). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kokous Wienissä ja "toinen Berliinin kriisi" (264). Sitoutumattoman liikkeen syntyminen (266). Neuvostoliiton ja Albanian poliittinen konflikti (267). Kahden lähestymistavan synty Euroopan yhdentymiseen (267). Konfliktinratkaisu Algerissa (267). Yritykset normalisoida Indokiinan tilanne ja Geneven Laosin sopimusten allekirjoittaminen (269). Konflikti Jemenissä (270). Karibian kriisi (271). Keskustelu "monenvälisistä ydinvoimista" ja "Nassaun sopimuksesta" (274) III jakso. Vastakkainasettelua koskeva vakaus Luku 7. Detente-politiikan muodostuminen () Yritys muodostaa Ranskan ja Länsi-Saksan "akseli" ja sen epäonnistuminen (279). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ulkopolitiikan nykyaikaistaminen (281). Oppi molemminpuolisesti taatusta tuhosta (282). Ydinkokeiden rajoittamista koskevan sopimuksen tekeminen (283). Kyproksen konfliktin kärjistyminen (286). Koulutus UNCTAD (287). Kasvava jännitys Vietnamin ympärillä ja Vietnamin ja Yhdysvaltojen välisen konfliktin alku (288). Neuvostoliiton ja Kiinan välisten erimielisyyksien siirtyminen avoimeksi yhteenotoksi (289). Yhdysvaltain sodan alku Vietnamissa (292). Kongon tilanteen vakauttaminen (293). Intian ja Pakistanin sota (294). Tapahtumat Indonesiassa (296). Ristiriidat Länsi-Euroopan yhdentymisen syvenemisessä ja "Luxemburgin kompromissi" (298). Ranskan eroaminen Naton sotilasjärjestöstä (300). Neuvostoliiton ja Ranskan lähentyminen (302). Sopimus valtioiden toiminnan periaatteista ulkoavaruuden tutkimisessa ja käytössä (303). "Auktoritaarinen aalto" Latinalaisessa Amerikassa ja "Tlatelolcon sopimuksen" (304) tekeminen. Taistelu apartheidia vastaan ​​Etelä-Afrikassa (307). Konflikti Nigeriassa (309). Lähi-idän tilanteen paheneminen. "Kuuden päivän sota" (311). Palestiinan arabikansojen ongelma (314). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen tapaaminen Glasboroughissa (315). Varsovan sopimusjärjestön ja Naton maiden lähestymistapa Euroopan tilanteeseen (316). ASEAN-koulutus (318). Ratkaisuyritys Vietnamissa ja sodanvastaisten mielenosoitusten lisääntyminen Yhdysvalloissa (318). Vasemmistolaisten mielenosoitusten maailmanlaajuinen aalto ("vuoden 1968 maailmanvallankumous") ja sen vaikutus kansainvälisiin suhteisiin (321). Ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen tekeminen (323). Unkarin ja Tšekkoslovakian sisäiset uudistusyritykset ja niiden seuraukset (324). Oppi "sosialistisesta internacionalismista" (326). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisen huippukokouksen häiriö (328). Luku 8. Kansainvälisen järjestelmän vakauttaminen () Neuvostoliiton ja Kiinan suhteiden paheneminen (330). Yleiseurooppalaisen prosessin alkuperä (332). "Guam Doctrine" R. Nixon (333). Kulmina-

8 8 Sisällysluettelo Neuvostoliiton ja Kiinan välisestä yhteenotosta (335). Saksan "uuden itäpolitiikan" muodostuminen (336). Bretton Woods -järjestelmän kriisi (338). Neuvostoliiton ihmisoikeusliike ja sen vaikutus Neuvostoliiton kansainvälisiin suhteisiin (339). Länsi-Euroopan yhdentymisen toinen vaihe (341). Saksan sodanjälkeisten rajojen kansainvälinen oikeudellinen vahvistaminen (343). Konflikti PLO:sta Jordaniassa (345). Pidätyspolitiikan laillistaminen NSKP:n 24. kongressissa (347). Neuvostoliiton ja ei-sosialististen maiden välisen neuvoa-antavan sopimusjärjestelmän muodostaminen (348). Bangladeshin muodostuminen ja Intian ja Pakistanin välinen sota (349). Yhdysvaltain ja Kiinan suhteiden normalisointi (351). Neuvostoliiton ja USA:n voimakyvyn uusi suhde ja "strategisen pariteetin" käsitteen muodostuminen (352). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen lähentyminen (353). Kiinan ja Japanin suhteiden normalisointi (358). Pariisin Vietnamin sopimuksen allekirjoittaminen (358). Helsinki-prosessin kehittäminen (361). Tilanne ihmisoikeuksien varmistamisessa Neuvostoliitossa (362). "Trilateralismin" ideologisen ja poliittisen suuntauksen muodostuminen (363). Latinalaisen Amerikan tilanne (364). Popular Unity -hallituksen kaataminen Chilessä (364). Neuvostoliiton ja Japanin huippukokous (366). "Lokakuun sota" Lähi-idässä (366). Ensimmäinen "öljyshokki" (371). Luku 9. Detenten ja sen kriisin ristiriidat () Teollisuusvaltioiden ulkopolitiikan koordinointi "energiakriisin" olosuhteissa (374). Kyproksen tilanteen paheneminen (375). "uuden kansainvälisen talousjärjestyksen" ajatuksen edistäminen YK:n yleiskokouksessa (377). "Tauon" syntyminen Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteisiin ja erimielisyyksien lisääntyminen ihmisoikeuskysymyksissä (378). Kumppanuussuhteiden verkoston syntyminen Neuvostoliiton ja Afrikan maiden välille (380). Helsingin lain (384) allekirjoittaminen. Diktatuurin kaatuminen Espanjassa (387). Neutralismin nousu Kaakkois-Aasiassa (387). Vietnamin yhdistyminen ja tilanteen uusi paheneminen Indokiinassa (389). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen geopoliittisten ristiriitojen paheneminen (391). "Eurokommunismin" muodostuminen ja sen kansainvälinen poliittinen rooli (392). Ihmisoikeusongelmat kansainvälisissä suhteissa (393). ETYK:n Belgradin kokous ja uusien perustuslakien hyväksyminen "sosialistisissa maissa" (395). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisten ristiriitojen syveneminen Afrikassa ja sota Afrikan sarvessa (397). Rhodesian ongelma (398). Japanin ja Kiinan välisen rauhan- ja ystävyyssopimuksen tekeminen (399). Kambodža-ongelman ilmaantuminen ja Kiinan ja Vietnamin välinen konflikti (400). "Kolmiomaisten" suhteiden muodostuminen Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä (402). Iranin ja Yhdysvaltojen välinen konflikti ja toinen "öljyshokki" (403). Petrodollareiden kiertoongelma kansainvälisissä suhteissa (405). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut "SALT-2" (407). Latinalaisen Amerikan tilanne (409). Uusien epävakauden keskusten syntyminen Lähi-idässä (411). Euroohjusongelma ja Naton "kaksoispäätös" (414). Neuvostoliiton sodan alkaminen Afganistanissa ja pidätyspolitiikan hajoaminen (416).

9 Luku 10. Kaksinapaisen vastakkainasettelun jatkaminen () Neuvostoliiton ja USA:n ulkopoliittiset strategiat (420). Afganistanin kysymys kansainvälisissä suhteissa (423). Maailman velkakriisi (424). Puolan kriisi (425). "Pakotteiden strategia" (428). Yritys luoda amerikkalais-kiinalainen kvasiliitto (429). Keski-Amerikan konfliktin synty ja sen kansainvälistyminen (430). Iranin ja Irakin sota (421). ETYK:n Madridin kokouksen alku (433). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteet Yhdysvaltojen hallinnon vaihtumisen ja asevalvontakysymyksiä koskevan neuvottelujärjestelmän luomisen jälkeen (434). Falklandin kriisi (436). Konfliktien eskaloituminen PLO:n ympärillä Libanonissa ja Syyriassa (438). Tasavälin politiikan muodostuminen Kiinassa (441). Amerikkalaisten keskipitkän kantaman ohjusten sijoittaminen Eurooppaan ja Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen vastakkainasettelun huipentuma (442). ETYK:n Madridin kokouksen saattaminen päätökseen ja luottamusta lisääviä toimenpiteitä käsittelevän Tukholman konferenssin koolle kutsuminen (444). Laajentuva konflikti Afganistanissa (445). Neuvostoliiton ulkopoliittisten resurssien taloudellinen ehtyminen ja heikentyminen (446). Oppi "uuden globalismista" Yhdysvalloissa (448). Neuvostoliiton johdon vaihtuminen ja vuoropuhelun uudelleen aloittaminen lännen kanssa (450). Ydinvoiman vastaiset suuntaukset eteläisellä Tyynellämerellä ja "Rarotongan sopimuksen" allekirjoittaminen (452). Taloudellisen regionalismin muodostuminen Kaakkois-Aasiassa (453). Länsi-Euroopan yhdentymisen kehitys ja Euroopan yhtenäisasiakirjan allekirjoittaminen (455). Luku 11 Kansainvälisen turvallisuuden ympäristöongelmien paheneminen (460). Poliittinen ja psykologinen tilanne maailmassa 80-luvun jälkipuoliskolla (461). Tukholman luottamusta lisääviä toimenpiteitä käsittelevän konferenssin päätökseen saattaminen ja Etyjin Wienin kokouksen koolle kutsuminen (462). Keski-Amerikan konfliktin ratkaiseminen (463). Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen suhteet sotilaspoliittisella alalla ja Washingtonin sopimuksen allekirjoittaminen keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksista (466). Afganistanin tilanteen kansainvälinen oikeudellinen ratkaisu (468). Ulkomaisen sekaantumisen lopettaminen Angolassa (470). ETYK:n Wienin kokouksen loppuun saattaminen ja muutokset Neuvostoliiton ihmisoikeuspolitiikassa (472). Neuvostoliiton uusi politiikka Itä-Aasiassa ja Vietnamin väliintulon lopettaminen Kambodžassa (474). Neuvostoliiton ja Kiinan välisten suhteiden normalisointi (476). Korean jännitteiden lievittäminen (478). "Oppi puuttumattomuudesta" M.S. Gorbatšov (479). Antikommunistiset "vallankumoukset" Itä-Euroopassa (480). Yhdysvaltain väliintulo Panamaan (484). Regionalististen suuntausten vahvistuminen Latinalaisessa Amerikassa ja demokratian palauttaminen Chilessä (485). Keskipakosuuntausten ilmaantuminen ja hajoamisen uhka Neuvostoliitossa (488). Saksan yhdistyminen (492). Vanhentumissopimuksen allekirjoittaminen 9

10 10 Tavanomaisten asevoimien sisällysluettelo Euroopassa (495). Pariisin peruskirja uudelle Euroopalle (496). Apartheid-hallinnon muutos Etelä-Afrikassa (497). Lähi-idän konfliktin ja Persianlahden sodan kehitys (497). Madridin Lähi-idän konferenssin alku (501). Neuvostoliiton poliittisen kriisin syveneminen (501). ATS:n romahtaminen (503). Schengenin yleissopimuksen tekeminen (503). Moskovan sopimuksen allekirjoittaminen strategisten hyökkäysaseiden vähentämisestä (START-1) (504). Vallankaappausyritys Neuvostoliitossa (505). Neuvostoliiton itsensä tuhoaminen ja Itsenäisten valtioiden yhteisön muodostuminen (506). Jugoslavian hajoaminen (507) IV jakso. Globalisaatio Luku 12. Kaksinapaisen rakenteen romahtaminen () Kriisi ja uudistukset Keski- ja Itä-Euroopan maissa (514). Jugoslavian sodan alku (517). Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteiden muutos ja START-2-sopimuksen allekirjoittaminen (519). Neuvostoliiton ydinperinnön ongelma (522). IVY:n muodostuminen ja sen tilan turvallisuuden varmistaminen (523). Armenian ja Azerbaidžanin sota Vuoristo-Karabahista (527). Afganistanin vastakkainasettelun kansainväliset näkökohdat (529). Tadžikistanin konflikti (531). Sota Transnistriassa (534). Etnosteritoriaaliset konfliktit Georgiassa (538). Baltian maiden ei-alkuperäiskansojen oikeuksien ongelma (545). Maastrichtin sopimuksen tekeminen ja Euroopan unionin perustaminen (548). Integraatioryhmittymien vahvistaminen Itä-Aasiassa, Pohjois- ja Latinalaisessa Amerikassa (551). Amerikkalainen käsite "laajeneva demokratia" (556). YK-järjestelmän kriisi ja kansainvälisten suhteiden epävirallisen sääntelyn mekanismien vahvistaminen (558). Humanitaarinen väliintulo Somaliassa (560). Kambodžan tilanteen normalisointi (561). Lähi-idän tilanne ja yritykset sovittaa Israel Jordanian ja PLO:n kanssa (561). Korean niemimaan tilanne ja vuoden 1994 "ydinvaroitus" (563). Visegrad-ryhmän ja Keski-Euroopan aloitteen muodostaminen (565). EU:n kolmas laajentuminen (566). Bosnian konflikti ja Naton ensimmäinen väliintulo Balkanilla (568). Sopimuksen allekirjoittaminen ydinasevapaan alueen perustamisesta Afrikkaan (570). Taiwanin "ohjuskriisi" ja Kiinan kääntyminen lähentymiseen Venäjän kanssa (571). IVY-maiden suhteiden kehitys ja Venäjän ja Valko-Venäjän liittovaltion muodostuminen (574). Naton laajentumisen valmistelu (575). Luku 13. "Puralistinen yksinapaisuus" () Globalisaatio ja valtioiden välisten kansainvälisten suhteiden kehittyminen maailmanpoliittisten suhteiden järjestelmäksi (580). Naton laajentumisen ensimmäinen vaihe (562). Iranin ulkopolitiikan painopisteiden muuttuminen (584). Venäjän ja Ukrainan suhteiden normalisointi (585). Kansallinen sovinto Tadžikistanissa (586). Suoritettu

811B Natchigd A/521017 Kansainvälisten suhteiden tieteellinen ja koulutusfoorumi Kansainvälisten suhteiden systeeminen historia kahdessa osassa Toinen osa. Tapahtumat 1945 ~ 2OO 3 vuotta Toimittanut politiikan tohtori

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Liite 2 Opintoalan valtion loppukokeen kysymykset 41.03.04 "Kansainväliset suhteet" (tutkinto "Bachelor") 1. Pariisin rauhankonferenssi:

SISÄLTÖ Johdanto...3 Luku 1. Maailma 1900-luvun alussa....9 1.1. Maailmanhistorian eurokeskeisyys...9 1.2. Suurvaltojen sosioekonominen ja poliittinen kehitys 1900-luvun alkuun mennessä... 10 1.3. Suhteet

Kysymyksiä pääsykokeisiin RUDN-maisteriohjelmaan suunnassa "Kansainväliset suhteet", erikoistuminen "Maailmapolitiikka: käsitteelliset perusteet ja kulttuurienvälinen yhteistyö". Yleisiä kysymyksiä. yksi.

Uljanovskin alueen opetusministeriö Alueellisen valtion budjetin keskiasteen ammatillisen koulutuksen oppilaitos "Dimitrovgradin tekninen korkeakoulu" "Hyväksyn" Ensimmäinen

SIBERIAN KANSAINVÄLISTEN SUHTEIDEN JA ALUETUTKIMUSTEN INSTITUUTTI HYVÄKSYTTY Rehtori SIMOR Dr. polit. n., professori O.V. Dubrovin "12" Syyskuu 2016 Historiaohjelma pääsykokeisiin

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö Liittovaltion valtion talousarvion korkea-asteen oppilaitos "Buryat State University" - TO OB; ; "sinä t ve r

Neuvostoliiton ulkopolitiikka 1964-1985 1985 Opettaja Kiyashchenko A.A. Ulkopolitiikan päätehtävät 1964-1985 1985 Idän ja lännen suhteiden normalisointi (kansainvälisten jännitteiden hiljentyminen)

1 LIITTOVALTION KOULUTUSVIRASTO Valtion ammatillinen korkeakoulu TOMSKIN AMMATTIKORKEAKOULU HYVÄKSYTTY: GF Rubanovin dekaani V.G. (allekirjoitus) 2004

Kansainvälisten suhteiden historia: Oppikirja / Col. toim.; toim. G.V. Kamenskaya, O.A. Kolobova, E.G. Solovjov. - M.: Logos, 2007.- 712 s. Kansainvälisten suhteiden historiaa käsitellään. Toisin kuin

KAZAKSTANIN TASAVALLAN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ KAZAKHIN KANSALLINEN PEDAGOGINEN YLIOPISTO, NIMETTY ABAY:N JÄLKEEN. Hyväksynyt Sorbonne-Kazakstan-instituutin johtaja Nurlihina G.B. 2016 Esittelyohjelma

KALENTERI-TEEMAATTINEN SUUNNITTELU Arvosana 9 p / n oppitunti aiheessa Oppitunnin teema Johdanto. Teollinen yhteiskunta 1900-luvun alussa. Venäjän valtakunta vuosisadan vaihteessa ja sen paikka maailmassa. Tuntien lukumäärä Päivämäärä

MOSKOVAN KAUPUNGIN OPETUSLAITOS Valtion budjettikoulu "School 171" Hyväksyttiin pedagogisen neuvoston kokouksessa Pöytäkirja 1 30.08. 2017 "HYVÄKSYTTY" johtaja

VENÄJÄN STRATEGISET PRIORITEETIT MAAILMANTALOUDEN MODERNISSA TODELLISUUKSESSA Dzeboeva L.V. Finanssiyliopisto Venäjän federaation hallituksen alaisuudessa (Vladikavkazin haara), Vladikavkaz, Venäjä Ohjaaja: kauppatieteiden tohtori,

6. Tehtävien lukumäärä kokeen yhdessä versiossa 50. Osa A 38 tehtävää. Osa B 12 tehtävää. 2 7. Testin rakenne Osa 1. Euroopan maat ja USA 1918 1939 9 tehtävää (18 %). Osa 2. Neuvostovaltio

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIEDEMISTERIÖ VENÄJÄ-ARMENIAINEN (SLAVILAINEN) VALTIONYLIOPISTO

Osa 1. MAAILMAN SODANJÄLKINEN RAKENNE Aihe 1.1. Kansainvälinen asema. Kansainväliset järjestöt. Oppitunnin aihe: Naton luominen, ATS, CMEA, OEEC. SUUNNITELMA 1. Naton perustaminen. 2. CMEA:n ja ATS:n luominen. 3. Vastakkainasettelu

Valko-Venäjän politiikka Saksaa kohtaan vuosina 1990-2015: tärkeimmät tulokset A.V. Rusakovitš, historiatieteiden kandidaatti, apulaisprofessori, Valko-Venäjän valtionyliopisto Johdonmukainen ja tasapainoinen monivektori

Luokka: 9 Tuntia viikossa: 3 Kokonaistuntimäärä: 102 (34+68) I lukukausi. Viikkoa yhteensä 11, tuntia yhteensä 33 4. Teemasuunnittelu Aihe: Historia p / n Osasto. Oppitunnin aihe. Osa 1. Lähihistoria. Ensimmäinen puolikas

Obichkina E.O. Ranska etsii ulkopoliittisia suuntaviivoja jälkikaksinapaisessa maailmassa. Monografia. M.: MGIMO, 2004. - s. Ranskan diplomatian toiminnan ydin on vuosisatojen ajan ollut taistelu sen puolesta

SELITYS Kurssin "Ulkomaisten maiden historia" työohjelma keskittyy oppikirjaan A.A. Ulunyan, E.Yu. Sergeev (toimittanut A.O. Chubarjan) "Ulkomaiden lähihistoria

VENÄJÄN FEDERAATION ASEVOIMIEN PÄÄESIKUNNAN SOTAAKATEMIA Valtion politiikan toteuttaminen Venäjän federaation kansallisen turvallisuuden varmistamisessa Sotilasosaston apulaispäällikkö

TEEMAATTINEN SUUNNITTELU HISTORIASSA. 9 LUOKKA. 102 TUNTIA Opettaja: Barsukov M.S. Oppitunnin aihe Tuntimäärä Päivämäärä 1 Teollisuusyhteiskunta 1900-luvun alussa 1.09 vuosisata: johdanto 2 Teollinen yhteiskunta

Seminaarien aiheluettelo Osa I Aihe 1. Kansainvälisten suhteiden teorian perusteet 1. Kansainvälisten suhteiden ongelmien käsite määritelmät, lähestymistavat, koulukunnat. 2. Kansainvälinen politiikka teoriakategoriana

Neuvostoliiton ulkopolitiikka 1945-1953 1953 "Kylmän sodan" alku Lehtori Kiyashchenko A.A. Neuvostoliiton roolin lisääminen maailmassa 1. Saksan voiton jälkeen Neuvostoliitolla oli suurin ja tehokkain armeija

Rauhanomaisen rinnakkaiselon politiikan ristiriidat Lehtori Kiyashchenko A.A. Neuvostoliiton ulkopolitiikan pääsuunnat Suhteet Yhdysvaltoihin ja Natoon Suhteet "sosialistiseen leiriin" Suhteet maihin

Kislov A.K., Frolov A.V. VENÄJÄ JA KANSAINVÄLISET ASEMARKKINAT IDEOLOGIAA JA KÄYTÄNNÖT Moskova 2008 SISÄLLYSLUETTELO Johdanto 3 OSA I MODERNI SOETA-TEOLLISUUSKOMPLEKSIN LUOMINEN JA Neuvostoliiton VIENTIKOKEMUS

Luokka: 9 Tuntia viikossa: 3 Kokonaistuntimäärä: 102 (32+70) I lukukausi. Viikkoa yhteensä 11, tuntia yhteensä 33 4. Teemasuunnittelu Aihe: "Historia" p / n Osio. Oppitunnin aihe. 1. Aihe 1. Lähihistoria. Ensimmäinen

Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "VENÄJÄN KANSANTALOUDEN AKATEMIA JA JULKINEN PALVELU VENÄJÄN FEDERATION PRESIDENTIN ALLA"

Sisältö OSA KOLMAS. Itä kolonialismin HALLITUKSEN AIKANA (XIX KESKI XX VUOSISUOJAT) Luku 1. Kolonialismi perinteisessä idässä Kolonialismin aika idässä Kolonialismin alkuperä Eurooppalaisen synty

KUNNAN TALOUSARVION YLEINEN OPETUSLAITOS "SEVERAGE EDUCATIONAL SCHOOL 1" G. BOLOGOE, TVERIN ALUE "Hyväksyn" MBOU:n "Secondary School 1" johtaja: G.P. "Sovittu" sijaisen kanssa

KUNNAN TALOUSARVION YLEINEN OPETUSLAITOS "Gvardeyskin kaupungin LUETTO 2" 238210, Kaliningradin alue, puh/faksi: 8-401-59-3-16-96 Gvardeysk, st. Telmana 30-a, Sähköposti: [sähköposti suojattu]

Kotitehtävä ryhmälle 15-24: Tee yksityiskohtainen yhteenveto aiheesta "Sosialismin maailmanjärjestelmä ja sen ristiriidat", vastaa kysymyksiin 32:lle (32, s. 261-268, V.P. Smirnov, L.S. Belousov, O. N.

Kalenteriteemasuunnittelu historiassa 9. luokalla p / n 1 Valtio ja venäläinen yhteiskunta k.xix - n. 20. vuosisata OGE 2018 oppitunnin aiheen kalenteripäivämäärät D/Z-suunnitelman luonnoksen demoversion tutkiminen ja ratkaiseminen

KURSSIN KEHITTÄMISEN SUUNNITTELUT TULOKSET. "HISTORIA (YLEISHISTORIA)" Perustason historian opiskelun tuloksena opiskelijan tulee tietää/ymmärtää eheyttä kuvaavat perusasiat, prosessit ja ilmiöt

Selitys Aineen "Historia (yleinen historia)" työohjelma on laadittu kunnan yleissivistävän toisen asteen yleissivistävän koulutusohjelman mukaisesti.

Maailmanhistorian loppukoe, luokka 11. Vaihtoehto 1 Osa A 1. Ensimmäisen maailmansodan päivämäärät 1) 1914-1917 2) 1914-1918 3) 1915-1918 4) 1914-1919 2. Elokuussa 1945 Neuvostoliitto julisti sodan: 1)

Ote korruption vastaisen historian oppituntien kalenteriteemasuunnittelusta lukuvuodelle 2014 2015 luokka 5 eKr. roomalainen

HYVÄKSYTTY Valko-Venäjän opetusministerin määräys 03.12.2018 836 Liput kokeeseen ulkopuolisen opiskelijan järjestyksessä toisen asteen koulutusohjelman sisällön hallitsemisessa

B1.B.8 "Välimaiden poliittinen historia" Tieteen (moduuli) tavoitteet ja tavoitteet: Tieteen B1.B.8 "Välimaiden poliittinen historia" päätavoitteena on korkeakouluopiskelijoiden valmennus.

Selittävä huomautus Aineen "Historia" (perustaso) opetussuunnitelma toisen asteen yleissivistävän koulutuksen tasolla luokkien 11 "A", 11 "B" opiskelijoille on kehitetty seuraavien vaatimusten mukaisesti: liittovaltio

KTP historiassa luokka 9 1. Maailma 1900-luvun alussa. Lähihistoria: periodisoinnin käsite. 2. Maailma vuosina 1900-1914: tekninen kehitys, taloudellinen kehitys. Kaupungistuminen, muuttoliike. 3. Pääryhmien sijainti

Krasnojarskin alueen opetus- ja tiedeministeriö, valtion budjettitaloudellinen keskiasteen koulutuslaitos (toisen erityisoppilaitos)

Tieteen B3.V.DV.11.1 "Kansainväliset suhteet Euroopassa kylmän sodan aikana" työohjelman huomautus Koulutuksen suunta 031900.62 "Kansainväliset suhteet" Profiili "Kansainväliset suhteet"

SELITYS Vieraiden maiden nykyhistorian työohjelmaan (luokka 9) Koulutusala ”Sosiaaliset tieteet. Historia" sisältyy perusrakenteen muuttumattomaan (muuttumattomaan) osaan

(102 tuntia). 3 tuntia viikossa. Oppikirja: 1) N.V. Zagladin Yleinen historia 1800-luvun loppu 2000-luvun alku. Oppikirja luokalle 11. M .: "Venäjän sana" 2014. 2) N.V. Zagladin, S.I. Kozlenko, S.T. Minakov, Yu.A.

2 SISÄLTÖ s.

Aineen (kurssin) TYÖOHJELMA Historia luokalle 9 lukuvuodelle 208-209 Chudinova Ljudmila Efimovna Kalininskoye 208 Koulutustasovaatimukset On tiedettävä: suurten tapahtumien päivämäärät,

Teollinen yhteiskunta ja poliittinen kehitys 1900-luvun alussa Mikä ideologia julisti perinteisyyden, järjestyksen ja vakauden perusarvoiksi? 1) liberalismi 2) konservatismi 3) nationalismi

Tieteen "Historia" ohjelma kehitettiin liittovaltion osavaltion koulutusstandardin (jäljempänä GEF) pohjalta keskitason asiantuntijoiden koulutukseen, kauppa ja esimerkillinen ohjelma,

A/454310 Perustietoa Yhdistyneistä Kansakunnista Kirja julkaistiin UN VES:n puolesta ja sen puolesta" MIR Publishing House Moscow 2005 _ ; ^SISÄLTÖ; ^ [ ;_._ 1^-. ]

Hyväksyttiin puolustusministeriön kokouksessa "Sopiva" 201_g "Hyväksytty" 201_g Puolustusministeriön päällikön pöytäkirja: / / Vesivarojen hallinnan apulaisjohtaja: / Lapteva I.V. / MBOUSOSH N106:n johtaja: / Borovskaya O.S. / TYÖSKENTELY OHJELMOIDA

Lopullinen tarkistustyö yleisestä historiasta 1. Määrittele käsitteet: Pasifismi on fasismi on anschlussia on militarismi on siirtomaa on 2. Nimeä kaksi tai useampi tapahtuma (prosessi), jotka tapahtuivat

VAATIMUKSET OPISKELIJAN KOULUTUKSELLE Historian opiskelun tuloksena toisen asteen (täydellinen) koulutuksen perusasteella opiskelijan tulee: - tietää/ymmärtää:

KORKEAKOULUTUKSEN Ammattiyhdistysten OPETUSLAITOS "TYÖ- JA SOSIAALISET SUHTEET AKATEMIA" Bashkir Institute of Social Technologies (toimialan nimi) Valtio- ja oikeushistorian ja perustuslain laitos

Aiheen "Maailman historia" kokeen ERITTELY (äskettäin) keskitettyyn testaukseen vuonna 2018 1. Testin tarkoituksena on objektiivinen arviointi henkilöiden koulutustasosta

Selitys Yleisen historian kurssin työohjelma on kehitetty liittovaltion standardin, historiallisen yleissivistävän perusopetuksen esimerkillisen ohjelman ja kirjailijaohjelmien pohjalta.

Kalenteriteemainen suunnittelu Venäjän historiasta ja nykyhistoriasta. Arvosana 9, 68 tuntia Päivämäärä Sisältö Tuntien kokonaismäärä jaksoa kohti. Venäjä 1800-luvun lopulla 1900-luvun alussa 4.09 Sosioekonominen

1 MODERNI JA NYYDÄN HISTORIAN EHDOKASVÄHIMMIIN AIHEEET Itävalta 1. Itävallan monarkia 1700-luvun jälkipuoliskolla. valistunut absolutismi. 2. Vuoden 1848 vallankumous Itävallassa. 3. Itävallan poliittinen kriisi

Luettelo pääsykokeen ohjelmaan kuuluvista tieteenaloista 1. kansainvälisten suhteiden historia; 2. Kazakstanin tasavallan ulkopolitiikka; 3. Johdatus aluetutkimukseen Johdannon tarkoitus

Molodyakov V. E., Molodyakova E. V., Markaryan S. B. Japanin historia. XX vuosisadalla. - M.: IV RAS; Kraft+, 2007. - 528 s. Johtavien venäläisten japanologien kollektiivinen työ on ensimmäinen moniin vuosiin valtakunnallinen

Historian työohjelma arvosana 11 Perustaso Selitys Historian työohjelma (perustaso) perustuu osavaltion liittovaltiokomponenttiin

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIEDEMISTERIÖ LIPETSKIN PEDAGOGINEN YLIOPISTO

Kansainvälinen taloudellinen integraatio (2014, 2 sem venäjä, kirjoittaja Rasulova Saodat Kasymovna) Kirjoittaja: Rasulova Saodat Kasymovna 1. Useiden valtioiden välisten suosituimmuuskauppasopimusten tekeminen

Kunnallinen autonominen yleisoppilaitos Gymnasium 69 nimetty S. Yeseninin mukaan, Lipetsk

Professori A.D. Bogaturovin toimittama neliosainen teos on ensimmäinen kattava tutkimus maamme kansainvälisten suhteiden historiasta 15 vuoteen. Kirjoittajat lainaavat lukuisia asiakirjoja ja kuvaavat objektiivisesti vuosien 1918-2003 kansainväliseen politiikkaan liittyviä tapahtumia välttäen huolellisesti ideologista lähestymistapaa, joka oli tyypillistä monille neuvosto- ja länsimaisille tiedemiehille kaksinapaisen maailman aikana.

Tehtyään hakemuksen 1900-luvun kansainvälisten suhteiden "systeemisyyden" tutkimiseen, neliosaisen kirjan tekijät määrittelivät tämän järjestelmän kehitysprosessin suurelta osin tietoiseksi ja määrätietoiseksi. Jos ennen kansainvälinen järjestelmä muodostui suurimmaksi osaksi spontaanisti, sattumalta, niin 1900-luvulla on ilmeinen halu rakentaa järkevä ja realistinen maailmanrakenne, jossa riskit voitaisiin minimoida ja vakaus taata. Tämä johtuu siitä, että viime vuosisadalla hallitsivat tarkoitukselliset prosessit (sotilastekninen kehitys, maailmanmarkkinoiden muodostuminen, kansainvälisen organisaation optimaalisen mallin etsiminen jne.), joiden yhteydessä on saatu tiettyä kokemusta. kertynyt.

Käsiteltävän teoksen ensimmäinen osa sisältää tekijän analyysin kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostumisprosessista Versailles'sta toisen maailmansodan loppuun. Tässä tarkastellaan kriittisesti Versaillesin järjestelmän ansioita ja tulevaisuudennäkymiä, pohditaan ongelmia, jotka liittyvät Venäjän ja Saksan kaltaisten tärkeiden toimijoiden syrjäytymiseen tästä järjestelmästä sekä USA:n Kansainliitosta eroamisen aiheuttamia ongelmia. Järjestelmän epätäydellisyys, sen jäykkä keskittyminen yksinomaan ensimmäisen maailmansodan tulosten säilyttämiseen, kyvyttömyys nähdä ja hallita tulevaisuutta - kaikki nämä Versaillesin piirteet johtivat vuoden 1939 kriisiin. Toinen osa sisältää kaikki tuon ajanjakson keskeiset asiakirjat.

Kolmas osa käsittelee järjestelmän jatkokehitystä nykyiseen vaiheeseen saakka (paperit esitetään neljännessä osassa). Mielenkiintoisinta tässä ei ole se, että järjestelmä jakautui vastakkaisiin ryhmittymiin (tämä on vain tyypillistä ihmisyhteisölle), vaan se, että osapuolet onnistuivat voittamaan erimielisyydet ilman sotaa. Vanhan rakenteen tilalle yritettiin rakentaa jotain täysin uutta ja vakauden turvaavaa.

Huomionarvoista on tapa, jolla kirjoittajat käsittelevät Kuuban ohjuskriisiä vuonna 1962 (osa 3, s. 270-273). Suurimmassa osassa länsimaisia ​​julkaisuja ja teoksissa, jotka ilmestyivät maassamme viime vuosisadan lopulla, näiden tapahtumien kuvaus alkaa pohjimmiltaan siitä hetkestä, kun Neuvostoliiton ohjukset toimitettiin Kuubaan ja amerikkalainen tiedustelu löysi ne. Tarkastetussa neliosaisessa kirjassa tarkastellaan yksityiskohtaisesti kysymyksiä, jotka liittyvät amerikkalaisten Jupiter-ohjusten sijoittamiseen Turkkiin 1950-luvun lopulla ja Neuvostoliiton johtajien tuskalliseen reaktioon tähän uhkaan (ohjukset saattoivat osua kohteisiin lähes koko maamme Euroopan osassa) .
Kansainvälisten suhteiden mahdollisista eri tasoista kirjoittajat valitsivat valtion tason, johon he kiinnittivät päähuomionsa. Tämä lähestymistapa mahdollisti tarpeettoman poleemisen terävyyden välttämisen.

Epätavanomaisen tekniikan käyttö tällaisissa töissä - vaakasuuntaisen aikaviipaleen valinta - osoittautui erittäin positiiviseksi, kun taas muut tutkijat yleensä mieluummin jakavat materiaalin suuriin lohkoihin makroongelmien perusteella. Lukija siirtyy tekstin läpi helposti - Neuvostoliiton ihmisoikeusliikkeestä Länsi-Euroopan integraation toiseen vaiheeseen, sitten matkustaa Aasiaan ("mustalle syyskuulle" Jordaniaan), palaa Neuvostoliittoon (NSKP:n XXIV kongressi). ) ja ryntää jälleen Aasiaan (Intian ja Pakistanin sota 1971 ja Yhdysvaltojen ja Kiinan lähentyminen).

Valittua analyysitasoa voidaan ehdollisesti kutsua mesotasoksi, jos katsomme koko maailmanjärjestelmän toiminnan makrotasoksi. Kirjoittajat ylittävät harvoin mesotason, mutta tämä tuskin on haitta. Elementtien ääretön pirstoutuminen ja yhä uusien järjestelmän hierarkioiden rakentaminen monimutkaisisivat ja laajentaisivat tutkimuksen kohdetta verrattomasti.

Samaan aikaan mikrotason (diplomaattiset yksityiskohdat ja tiettyjen tapahtumien ja tilanteiden yksityiskohdat), kuten esimerkiksi Vladimir Potemkinin kaksi kolmasosaa vuosisata sitten toimittamassa Diplomatian historiassa, omaksuminen kukoistaisi poikkeuksellisen paljon työ. Jossain määrin tämän tehtävän suorittaa kaksi asiakirjaosaa (kokoaneet A.V. Malgin ja A.A. Sokolov). Paljon työtä on tehty, mielenkiintoisimmat lähteet, myös vähän tunnetut, on valittu huolella.

Asiakirjojen sisällyttäminen neliosaiseen sarjaan ei ainoastaan ​​ratkaise mikrotason saavuttamisen ongelmaa, vaan antaa myös mahdollisuuden syrjäyttää olemassa olevat myytit ja näyttää objektiivisen kuvan historiasta. Kehittyneissä maissa itse asiassa hylättiin historiallinen menetelmä. Pohjoisen "kultaisella aikakaudella" on korkeintaan kolme vuosisataa, eivätkä he halua sukeltaa vuosisatojen syvyyksiin eivätkä objektiivisesti harkita sitä, mitä tapahtui myöhemmin. Myytit täällä ovat usein yksinkertaisesti istutettuja, ja valitettavasti niillä on usein ideologinen suuntautuminen. Lisäksi monet länsimaiset teoriat pyrkivät pelkistämään koko historian taloudellisen ja poliittisen muutoksen asteittaiseksi yhdistämiseksi, joka suuntautuu tiettyyn eurokeskiseen "ideaalimalliin".

Ilmeisesti venäläinen yhteiskuntatiede kykenee nyt tekemään kaikkein perustavanlaatuisimman tutkimuksen, ja historioitsijoitamme vaaditaan saavuttamaan uusi, maailman korkein laatutaso. Ei ole ensimmäinen kerta, kun maanmiehet joutuvat kirjoittamaan historiaa uudelleen, mutta vasta nyt on tullut mahdolliseksi tehdä tämä ei uusien poliittisten ja ideologisten suuntaviivojen painostuksesta, vaan objektiivisuuden ja tieteellisen luonteen perusteella.

Viime vuosisadalla maailmanjärjestelmä on käynyt läpi kolme vaihetta. Ensimmäisellä puoliskolla vallitsi maailman hierarkkinen järjestelmä, joka koostui tusinasta alajärjestelmästä: kärjessä oli yksi tai toinen eurooppalainen metropoli, joka hallitsi maaryhmää vaihtelevan alaisuudessa (siirtokuntia, dominioita, protektoraatteja, epäsuorasti kontrolloituja alueita, maita, jotka olivat osa vaikutusalueita jne.). Erityinen moninapaisuus syntyi, kun osajärjestelmät olivat äärimmäisen löyhästi sidoksissa toisiinsa ja jokainen metropoli hallitsi täysin poliittisia, taloudellisia ja kulttuurisia prosesseja omassa alajärjestelmässään. Maat, jotka eivät kuuluneet näihin alajärjestelmiin, olivat suurelta osin eristyksissä. Tämä ei koske vain tiettyjä itsenäisiä valtioita, kuten Siamia tai Latinalaisen Amerikan maita, vaan myös Neuvostoliittoa ja jopa Yhdysvaltoja. Jälkimmäisen osuus maailmantaloudesta sata vuotta sitten oli lähes sama kuin nyt (ero on 1-2 %), mutta Amerikka oli monella tapaa marginalisoitunut eikä sillä ollut erityistä roolia maailmanjärjestelmässä ennen kuin melkein toisen maailmansodan alku. Sen pääsy tämän tai toisen eurooppalaisen vallan johtamiin osajärjestelmiin oli jyrkästi rajoitettu. Liian korkeat arviot Yhdysvaltojen roolista sotien välisenä aikana liittyvät joko Yhdysvaltojen vaikutusvallan käänteiseen ekstrapolointiin toisen maailmansodan jälkeen tai amerikkalaisten tutkijoiden työhön, jotka pyrkivät ylistämään maansa. Näkyvimmät yhteiskuntatieteilijät joutuvat säännöllisesti tähän ansaan, kuten esimerkiksi Immanuel Wallerstein, joka uskoo, että koko 1900-luvun alkupuoliskoa leimasi Yhdysvaltojen ja Saksan välinen taistelu maailman hegemoniasta. On huomattava, että tarkasteltavassa työssä näitä asioita pidetään yleisesti ottaen melko tasapainoisina.

Toisen maailmansodan tulokset johtivat hierarkkisen järjestelmän romahtamiseen ja kaksinapaisen maailmanjärjestyksen syntymiseen. Sodan kaksi päävoittajaa, Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, muuttuivat suurvaltoiksi, eivät olleet merkittävässä roolissa aiemmassa globaalissa järjestelmässä ja tekivät kaikkensa muuttaakseen maailmaa. Ilmeisesti näistä kannoista voidaan ajatella siirtomaajärjestelmän romahtamista, dominioiden itsenäistymistä ja muodollisen itsenäisyyden säilyttäneiden maiden vapautumista ulkomaisista vaikutuksista. On myös tapahtunut todellinen "Euroopan taantuminen", joka on ollut maailmanjärjestelmän keskus viimeiset kolme vuosisataa. Sen tilalle tuli päänavat, ei-eurooppalainen Amerikka ja pseudoeurooppalainen Neuvostoliitto.

Moninapaisen järjestelmän hajoaminen tapahtui kylmän sodan alkamisen ja kahden vastakkainasettelun sotilaallis-ideologisen blokin syntymisen yhteydessä, ja näihin ryhmittymiin kuuluneiden maiden suvereniteettia rajoitettiin muodollisesti tai tosiasiallisesti. Siksi maailma on saanut niin selkeän kaksinapaisen konfiguraation.

Sosialistisen leirin romahtaminen ja Neuvostoliiton romahtaminen muuttivat dramaattisesti maailmanjärjestelmän kokoonpanoa, jonka kirjoittajat määrittelivät "pluralistiseksi yksinapaisuudesta". Analysoidessaan muodollisesti yksinapaisen järjestelmän muodostumisprosessia he ottavat huomioon sen tosiasian, että ainoan supervallan, Yhdysvaltojen, suhteellinen voima on laskussa kaikilla indikaattoreilla - taloudellisella (osuus maailman BKT:sta), sotilaallisella (atomiaseiden leviäminen) ja ohjustekniikka), poliittinen (alueellistamisprosessit). Teos paljastaa yksityiskohtaisesti Yhdysvaltojen ulkopoliittisen strategian suunnan.

On huomattava, että neliosaisen kirjan viimeiset osat ovat erityisen runsaasti teoreettista materiaalia. Niiden kirjoittaja Aleksei Bogaturov asettaa itselleen vaikeimman tehtävän ajatella uudelleen maailmanjärjestelmän muutosprosesseja. Kaikkien hänen postulaattiensa kanssa ei voi olla samaa mieltä, mutta ehdotettu uusi näkemys nykyajan todellisuudesta on erittäin kiinnostava.

Kaiken kaikkiaan kirjoittajat ovat vastustaneet kiusausta tarkastella kansainvälisten konfliktien historiaa yksinomaan Euroopan valtioiden, Yhdysvaltojen ja Japanin välisten suhteiden prisman kautta, eikä heille ole millään tavalla ominaista eurokeskinen (amerikkakeskeinen) lähestymistapa. maailman järjestelmä. Kehitysmaihin liittyvät aiheet ovat ottaneet työssä oikean paikkansa. Samalla on todettava, että kehitysmaat jäävät viimeisissä luvuissa käytännössä tekijöiden näkökentän ulkopuolelle.

On kuitenkin mahdollista, että tämä kuvastaa tämän päivän todellisuutta. Yhdysvallat ei pysty hallitsemaan koko järjestelmää, johon kuuluu noin 200 maata, ja pohjimmiltaan työntää sieltä pois niille toissijaiset osavaltiot. Etelään on syntynyt vyöhyke, josta tärkeimmät maailmankeskukset (ensisijaisesti Yhdysvallat) eivät halua (tai eivät pysty) ottamaan vastuuta. Maantieteellisten löytöjen aikakauden alusta lähtien tällainen tilanne on havaittu ensimmäistä kertaa; se eroaa erityisesti kaksinapaisen järjestelmän aikana tapahtuneesta, kun esimerkiksi suurvaltojen välinen taistelu puhkesi minkä tahansa Intian valtameren laguunin yllä. Maailman yhteisö välttelee nyt vaikuttamista sisäpoliittisiin tapahtumiin ei-prioriteettimaiden alueella (ensisijaisesti Afrikassa ja useissa Aasian valtioissa). Maailman media ei siis huomannut lainkaan kansainvälistä sotaa Kongossa (Zaire), jossa vuosina 1998-2001 yli 2,5 miljoonaa ihmistä kuoli viiden vieraan armeijan taisteluissa. Valitettavasti myös tarkasteltavan työn tekijät eivät katsoneet tarpeelliseksi kiinnittää tähän huomiota. Aseellisen konfliktin vyöhyke näyttää siirtyneen pitkäksi aikaa etelään, missä tapahtuu 30-35 suurta konfliktia vuodessa (yli 1000 uhri), mutta pääsääntöisesti ilman maailmanvaltojen väliintuloa.

Syyskuun 11. päivän jälkeen tilanne muuttui jonkin verran. Yhdysvallat on joutunut lähettämään joukkoja Afganistaniin, mutta tämä on toistaiseksi tuonut hyvin vähän osinkoa, ja maan tilanne on edelleen epävarma.
Useimpien tutkijoiden mukaan Kiina ohittaa kymmenen vuoden kuluttua Yhdysvaltojen taloudellisen volyymin ja Intian Japanin (jos laskelmat tehdään ostovoimapariteetilla). Vain nämä maat, ensisijaisesti Kiina, voivat haastaa Yhdysvallat lähitulevaisuudessa. Länsi-Euroopalla on kiire imeä Itä-Eurooppaa ainakin neljännesvuosisadan ajan (ja todennäköisesti paljon kauemmin). Japani ei muuttanut taloudellista valtaansa poliittiseksi valtaan, kun siihen oli kaikki edellytykset, ja nyt se ei todennäköisesti ole mahdollista. Tietyssä mielessä historia toistaa itseään: kilpailijat ilmestyvät periferialle (puoliperiferialle). On vaikea sanoa, toteutuuko skenaario Aasian jättiläisten muuttumisesta suurvalloiksi, mutta he ovat tärkeimmät ehdokkaat toisen (kolmannen) suurvallan asemaan.

Systemaattinen näkemys historiasta, mukaan lukien kansainväliset suhteet, on tärkeä paitsi siksi, että sen avulla voidaan muodostaa kokonaisvaltainen näkemys planeetan organisaatiosta ja ymmärtää sen edut ja haitat. Se on myös tilaisuus katsoa eri tavalla tulevaan kehitysvaiheeseen, jossa globalisaatio ja yleismaailmallisen (eikä kansallisen) suhdejärjestelmän rakentaminen ovat keskeisessä asemassa. Ja tämä on tarkistetun työn tärkein etu.

Venäjä on vaikeassa tilanteessa: sen on tehtävä vaikeita kohtalokkaita päätöksiä, jotka koskevat muun muassa historiallista suuntautumistaan ​​ja siteitä ulkomaailmaan. Tällaisessa ympäristössä ei pääsääntöisesti arvosteta enemmän tunnollista ja syvällistä tutkimista kansainvälisestä järjestelmästä ja Venäjän roolista siinä (vain asiantuntijat voivat arvostaa tätä), vaan eläviä myyttejä, "ylentävää petosta", joka auttaa poliitikkoja vangitsemaan nerokkaan yleisön. Neliosainen kirja ei siis aiheuta kaikille yhtä myönteistä palautetta.
Systemaattinen lähestymistapa pakottaa meidät ottamaan huomioon todellisuuden (Venäjälle tämä on ulkopolitiikan resurssipohjan heikkous), ymmärtämään "kuka on kuka" (Yhdysvallat on toistaiseksi ainoa supervalta), muistamaan jälki ei aina miellyttäviä velvoitteita, joita maamme on ottanut YK:n turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä ja muiden maiden kumppanina. Ymmärryksen johdonmukaisuus, kuten neliosaisen teoksen aineistosta ilmenee, on juuri se politiikanmuodostuskeino, joka auttaa pysymään todellisten tosiasioiden vakaalla pohjalla ja samalla arvioimaan mahdollisia näkymiä.

Neljä kansainvälisten suhteiden historialle omistettua osaa, toimittanut professori A.D. Bogaturov on innovatiivinen teos, arvokas ei vain akateemisesta näkökulmasta. Ajan myötä se voi auttaa ohjaamaan diplomatian käytännön toimintaa järkevämpään suuntaan. On täysi syy sanoa, että kansainvälisten suhteiden kotimaiseen tieteeseen on tehty merkittävä panos.

V.A. Kremenyuk - d.i. Sc., professori, Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja.