Viktor Gorjunov, Belgorod

Luganskin lukkoseppä

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

Vjatšeslav

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

murskaa vaahtoa

Annat Novorossijan ilman galitseja! Alas Bandera Ukraine!

Krimin

39 huonoa presidenttiä Ukrainalle

Väliaikainen voitto Zbigniew Brzezinskille

Väliaikainen voitto Zbigniew Brzezinskille

AntiBzhiz

Mielensä menettänyt Eurooppa valmistautuu sotaan Venäjän kanssa?

Jälleen, aivan kuten yli 70 vuotta sitten, kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, Ukraina on valittu taistelukentäksi. Eurooppalaiset poliitikot, kenties menettäneet viimeisetkin mielenterveyden jäännökset, ryntäsivät päätä myöten tukemaan aktiivisesti Ukrainan oligarkkeja, jotka pyrkivät kaikin voimin "työntämään" E. S.:n kanssa solmittua assosiaatiosopimusta. Venäjä ylläpitää olympiarauhaa, mutta kukaan ei tiedä kuinka kauan se osoittaa sen.

Tšekkiläinen kollegani Vaclav Danda julkaisi äskettäin artikkelin PROTIPROUD-sanomalehdessä äänekkäällä otsikolla Vallankaappaus Ukrainassa – valmistautuminen sotaan Venäjän kanssa? . Tämä fakta sanoo, että huolimatta mediamme järjettömän aggressiivisesta tiedotuskampanjasta Ukrainan assosiaatiosopimuksen allekirjoittamisen puolesta EU:n kanssa, Euroopasta voi silti löytää poliitikkoja ja toimittajia, jotka ajattelevat toisin.

Varsovan pitäisi myös miettiä tätä. Ensinnäkin haluan esittää yksinkertaisen kysymyksen: onko Puola valmis maksamaan hintansa sellaisesta Ukrainan, jolla ei ole rahaa, askeleesta? Meillä on nyt yli 2 miljoonaa työtöntä, ja talous on ellei kriisissä, niin syvässä pysähtyneisyydessä.

Ja jokaisen EU:n jäsenvaltion on maksettava osuutensa 45 miljoonan köyhtyneen ukrainalaisen elättämisestä. Ukrainan Eurooppa-integraation kannattajat Puolassa, joihin kuuluu sekä presidentti että pääministeri, yrittävät turhaan todistaa, että Ukrainan liittyminen EU:hun mahdollistaa Puolan talouden kuormituksen.

Tämä kuulostaa yksinkertaisesti naurettavalta, koska on täysin mahdotonta uskoa, että köyhät ukrainalaiset, jotka saavat alle 80 euron eläkettä ja palkat 200-300 eurolla he piilottivat rahat erityisesti jonnekin, jotta he voisivat myöhemmin, allekirjoitettuaan sopimuksen EU:n kanssa, vetää ne esiin ja kiirehtiä kauppoihin ostamaan puolalaisia ​​tavaroita.

On siis aivan ilmeistä, että syynä Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen Ukrainaan kohdistuvaan ennennäkemättömään paineeseen ei suinkaan ole talous, vaan politiikka. Ja edes vähän hän, kuinka paljon Euroopan poliitikkojen perusteettomia tavoitteita.

Vaclav Danda huomauttaa oikeutetusti: "...Presidentti Vladimir Putin kutsui Ukrainassa nyt tapahtuvaa "pogromiksi" ja kehotti ukrainalaisia ​​pysymään rauhallisena. Tämä oli tietysti viimeinen asia, jota tämän vaarallisen teatterin johtajat tarvitsivat. Heidän tavoitteenaan oli päinvastoin aiheuttaa sisällissota ja saada valtaan vaalit hävinnyt vähemmistö. On myös tarpeen provosoida aseellisia konflikteja niin kutsuttujen "mielenosoittajien" ja lainvalvontaviranomaisten yksiköiden välillä. Tällaista skenaariota käyttivät Syyrian erikoispalvelut. Näemme seuraukset joka päivä."

Haluan ilmaista vilpittömät kiitokseni tšekkiläiselle kollegalleni näistä totuudenmukaisista sanoista:

Jotkut saattavat päättää, että tšekkiläisten euroskeptikkojen tulisi olla vallankumouksellisten puolella ja toivottaa heille onnea heidän yrityksissään vetää Ukraina EU:hun, koska tämä voi tarkoittaa keskitettyjen suuntausten heikkenemistä, Brysselin vallan "laimentumista" ja demokratian asteittaista hajoamista. E.S. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista. Yritys sisällyttää Ukraina EU:hun, ehkä sen jakautuminen, on ennen kaikkea strateginen isku Venäjälle. Venäjä on "viimeinen linnake" taistelussa Uuden maailmanjärjestyksen vallan vahvistumista vastaan. Siksi Ukrainan tapahtumia on arvioitava laajemmassa kontekstissa.

Mikä oli tärkein syy siihen, miksi tunnetut ja kokeneet Soros-toimistot, jotka ovat erikoistuneet vallankaappauksen järjestämiseen, käynnistivät "operaation Ukraina"?

Presidentti Viktor Janukovitš on kieltäytynyt allekirjoittamasta Euroopan unionin kanssa assosiaatiosopimusta, joka tuhoaisi Ukrainan taloudellisesti ja poliittisesti. Toverit Brysselissä muuttuivat valkoisiksi vihasta. Barroson ja hänen peiteveljiensä näkökulmasta tilanne on selvä: joko Ukraina on meidän tai kaatuu; emme anna sen säilyttää nykyisen yhteistyön tasoa Venäjän kanssa.

Ja siinä piilee pääsyy että operaatio sisällissota” Ukrainassa etenee kuin reality-show.

Se on noin- ei enempää eikä vähempää - EU:n kansalaisten psykologisesta ja strategisesta valmistautumisesta sotaan Venäjää vastaan. Ainakin - "kylmään".

Venäjän rajojen epävakaus ja Ukrainaan suuntautuvien aseellisten "puolisotilaallisten" ryhmien tulva kaikkialta Euroopasta palvelevat useita tarkoituksia. Mukaan lukien - siirtää "vallankumouksellinen kaaos" rajojen yli Venäjälle. Tärkeämpää on kuitenkin pyrkimys jakaa Ukraina ja rakentaa uusi "eurooppalainen valtio" Venäjän rajoille.

Kiovan kaduilla, kirjoittaa Vaclav Danda, myös "palkatut turistit" eri puolilta Eurooppaa taistelevat, jotka yhdessä rikollisen undergroundin kanssa muodostavat niin sanottujen "eurooppalaisten mielenosoitusten" ytimen. Tätä viraston mielenosoitusten kansainvälistymistä testattiin jo Syyriassa, jossa ulkomaiset palkkasoturit taistelevat tänään korvaten ensimmäiset mielenosoittajat Damaskoksen kaduilla.

Ei ole sattumaa, että meidän kaikkien Tšekki - n. Tekijä) Babishov-Bakalovskin tärkeimmät sanomalehdet huutavat ilosta "Kiovan vallankumouksen" vuoksi. Erityisen huomionarvoisia ovat Luboš Palatan artikkelit, joka varmuuden vuoksi "säilyttääkseen linjan" toimittaa artikkelinsa kahdelle Babišovin parven sanomalehdelle kerralla - MF DNES:lle ja Lidové novinylle. Huomion arvoinen on molempien painosten uuden Babishov-käsikirjan innovaatio. Mutta tietysti myös ilman Babisia (Babiš) samalla tavalla, primitiivisissä suorissa lähetyksissä "bakalov" Tšekin televisio ja Radiožurnál "tekevät uutisia".

Näemme lähipäivinä Ukrainan poikkeuksellisen vaarallisen kriisin seuraukset. Mutta ei tietenkään voi ajatella, että ammattivallankumoukselliset Euroopan unionista luopuisivat "oikeuksistaan" toiseen Brysselin siirtokuntaan ja että Ukrainassa vallitsee jälleen rauha. Kaikki tämä on ilmeisesti vain alkusoittoa ja voimankoetta.

"Ison kaaoksen" siirtäminen lähemmäs rajojamme ei kuitenkaan tällä kertaa saisi jättää meitä välinpitämättömiksi. Sota on siis - toistaiseksi symbolisesti - siirretty Eurooppaan. Vaikeat ajat odottavat meitä." (Loppulainaus).

Haluaisin hieman lisätä arvoisalle kollegalleni. Luulen, että me, puolalaiset, lyhyt muisti. Kun Hitler hyökkäsi Puolaan 1. syyskuuta 1939, muu Eurooppa Englannin ja Ranskan edustamana petti meidät. monet eurooppalaiset maat, kuten Romania, Unkari, Kroatia ja muut, ryntäsivät vapaaehtoisesti Hitlerin kanssa Venäjälle ja osallistuivat hänen julmuuksiinsa siellä. Ja Puolan armeija peitti lippunsa haalistumattomalla loistolla taistellen fasismia vastaan. Lentäjämme puolustivat Englannin taivasta.

Puola, toisin kuin lähes kaikki Euroopan maat, ei alistunut Hitleriin. SS-joukkojen osana ei ollut puolalaisia ​​yksiköitä, mutta Ukrainan, Kroatian, Norjan, Belgian ja Ranskan yksiköitä oli. Puolalaiset eivät häpeänneet itseään sellaisella ilmiöllä.

Tietenkin monet puolalaiset muistavat vuoden 1861 Varsovan kansannousun ja Aleksandr Suvorovin aiemman puolalaisten mellakoiden tukahduttamisen. Venäläiset puhuvat mielellään Sigismundin joukkojen karkottamisesta Kremlistä vuonna 1612 ja heidän kansallissankaristaan ​​Ivan Susaninista.

Mutta miksi viipyä näissä muinaisen historian hyvin tunnetuissa tosiasioissa, kun Puolassa asuu edelleen monia ihmisiä, jotka muistavat hyvin, kuinka Puna-armeija vapautti meidät fasismista? Ja onko puolalaisten arvoista osallistua Venäjän vastaisiin toimiin, kuten nykyiseen Ukrainan vallankaappaukseen?

Nyt puolalaisten poliitikkojen mielessä vaeltelee hullumpi ajatus "Wielka Polskan" luomisesta, jossa Ukrainan alueet toimivat itäisinä maina. Baltian maat, jotka ovat myös aktiivisesti mukana Ukrainan järjestämisessä ja tukemisessa vallankaappaus, toivovat myös saavansa osuutensa piirakasta tästä prosessista.

Kaikkien näiden ilmiöiden taustaa vasten sitä ei jotenkin oteta huomioon Venäjän tekijä. Ja Moskovan tahallinen hillitseminen, luultavasti joidenkin ahdasmielisten toimesta valtiomiehiä nähdään heikkouden merkkinä. Mutta olisi suuri virhe ajatella, että näin todella on.

Eikä poliitikolle ole mitään anteeksiantamattomampaa kuin hänen oma tyhmyytensä.

Dmitry Simes, Washingtonissa toimivan Center for the National Interestin presidentti ja The National Interest -lehden kustantaja, puhuu tästä erittäin hyvin.

Viimeisen 20 vuoden kokemus osoittaa, että Yhdysvaltojen ja EU:n poliitikkojen tukisanat eivät todennäköisesti muutu konkreettisiksi teoiksi ainakaan sillä tasolla, jota Ukrainan talous tarvitsisi ilman Venäjän tukia.

Lisäksi Ukrainan opposition tulisi kuunnella erittäin tarkasti, mitä Yhdysvaltain ja EU:n viranomaiset sanovat. Yhdysvaltojen tapauksessa signaali on selvä: Washington on pettynyt presidentti Viktor Janukovitšiin, mutta ei tue hänen väkivaltaista kukistamistaan. Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland ilmaisi tiedotusvälineiden mukaan tämän ajatuksen tapaamisessa oppositiojohtajien kanssa.

Kuka tahansa tuttu saavutuslista Ms. Nuland, johon kuuluu Yhdysvaltain pysyvä edustaja Natossa, varapresidentti Dick Cheneyn neuvonantaja kansallinen turvallisuus, ulkoministeri Hillary Clintonin puhuja ja muuten uuskonservatiivisen publicistin Robert Kaganin vaimo, tietää, että tämä varoitus ei johdu sympatian puutteesta ukrainalaisia ​​mielenosoittajia kohtaan.

Amerikan politiikkaa kohti Ukrainaa molempien tukemana poliittiset puolueet kannattaa sen asteittaista yhdentymistä Euroopan unioniin ja lopulta Natoon.

Mutta Yhdysvallat ei koskaan aikonut antaa hänelle useita miljardeja dollareita taloudellinen tuki mieluummin luottaa IMF:n lainoihin, jotka myönnetään yleensä erittäin tiukoin ehdoin. Tämä on alue, jolla Washington voisi auttaa luomaan suotuisammat olosuhteet Kiovalle, jos hän haluaa edetä kohti sopimusta Euroopan unionin kanssa. Kuitenkaan Obaman hallinto tai amerikkalaiset eivät halua kohdata Venäjää Ukrainan vuoksi.

Nykyään Obaman hallinto on kiinnostunut yhteistyöstä Venäjän federaation kanssa kiireellisesti kansainväliset asiat kuten Iran ja Syyria. Yhdysvaltojen ja Pekingin välisen jännitteen lisääntyminen ei myöskään edistä halua konfliktiin Moskovan kanssa.

Euroopan unioni on aidosti enemmän kiinnostunut ottamaan Ukrainan siipiensä alle.

Jotkut EU:n jäsenvaltiot, erityisesti Liettua ja Puola, uskovat, että turvallisuusnäkökohdat edellyttävät Ukrainan ottamista pois Venäjältä. Tällainen politiikka on myös osa vuosisatoja jatkunutta kilpailua Venäjän kanssa hallitsevasta asemasta Itä- ja Keski Eurooppa. Monille muille EU:n jäsenille turvallisuusnäkökohdat voivat olla vähemmän tärkeitä, mutta Ukrainan rohkaiseminen kohti länttä näyttää olevan symbolinen osoitus Eurooppa-hankkeen luontaisesta hyveestä ja viisaudesta aikana, jolloin euroskeptikot saavat enemmän kannatusta vaaleissa. .

Jos ei oteta huomioon onnistunutta alueellista laajentumista, EU:lla ei useimmissa asioissa ole juurikaan ylpeilyä. EU:n taloudellinen tilanne on erittäin vaikea, etenkin Välimeren maissa. EU ei ole kyennyt käsittelemään tehokkaasti joukkomuuton ongelmia, eikä se ole löytänyt tapaa ottaa vastaan ​​suuria tulovirtoja. Lisäksi eurooppalaisia ​​interventioita arabikevään aikana voidaan tuskin kutsua onnistuneiksi.

Lontoon ja Pariisin innostus Syyrian hyökkäyksestä piiritti ensin käänteen Britannian parlamentti, ja sitten Obaman hallinto, sopimukseen Venäjän kanssa, joka sai heidät siirtymään Syyrian kemiallisten aseiden arsenaalin tuhoamiseen.

Neuvostoliiton jälkeisten maiden ja ennen kaikkea Ukrainan liittyminen Euroopan unionin kiertoradalle voisi tällaisessa tilanteessa antaa eurooppalaisille poliitikoille oikeuden väittää, että he ovat edelleen oikea puoli tarinoita".

Tästä huolimatta sekä Euroopan unioni että Janukovitš ovat oppineet omasta vaikeasta kokemuksestaan, että EU ei ole valmis tukemaan retoriikkaa rahalla. Yhdysvaltojen vahvan tuen puuttuessa Euroopan unioni heikkojen sotilaallisten resurssiensa kanssa ei ole valmis ottamaan vastuuta Ukrainan vakauden varmistamisesta, etenkään uuden "oranssin vallankumouksen" tapauksessa.

Koska voi olla helpompaa erottaa heikentynyt Ukrainan presidentti kuin korvata hänet tehokkaalla ja laillisella seuraajalla, Ukrainan oppositiojohtajien tulisi miettiä kahdesti, ennen kuin yrittävät kaataa vapaat ja rehelliset vaalit tai horjuttaa entisestään maata, josta kävi ilmi. olla vaikea hallita jopa kaikkein edullisimmissa olosuhteissa.

Älä anna petoksen, sillä Euroopan johtajien joukossa ei ole nykyään Churchillin tai De Gaullen kaltaisia ​​rohkeita visionäärejä. Heidän joukossaan ei ole edes Thatcherin tai Kohlin tasoisia poliitikkoja.

Nykyiset Euroopan presidentit ja pääministerit ovat parhaimmillaan pragmaattisia, maanläheisiä poliitikkoja, jotka kulkevat virran mukana. On täysin luonnollista, että he vaativat Venäjältä puuttumattomuutta Ukrainan asioihin ja samalla painostavat Ukrainaa kaikin voimin allekirjoittamaan sopimuksen Euroopan unionin kanssa. Kuka maksaa Ukrainan lähentämisestä Eurooppaan ja erityisesti kuka takaa maan turvallisuuden, ovat täysin eri kysymyksiä.

Kokemus osoittaa, että Puolan ja Liettuan johtajien hymyt virallisissa valokuvasessioissa Saakashvilin kanssa elokuussa 2008 merkitsevät vähän, eivätkä symboliset halaukset ole todellista tukea. Ukrainan opposition johtajien tulisi miettiä tätä. (Loppulainaus).

Puola on jo tehnyt suuren virheen suostuessaan amerikkalaisten ohjusten torjuntaan alueelleen. Vastauksena saimme venäläiset kompleksit"Iskander" Kaliningradissa, mikä teki Puolan kansasta entistä panttivangiksi päätöksille, joita ei tehty Varsovassa, vaan Washingtonissa ja Moskovassa.

Ukrainan konfliktin entisestään kärjistyvä uhkaa muuttaa koko Itä-Euroopan kaaoksen ja pelon valtakuntaksi, kun kymmeniä miljoonia ukrainalaisia ​​ryntää sinne etsimään parempaa kohtaloa.

On selvää, että EU:n tavoitteena ei ole varmistaa niiden ihmisarvoista elämää olosuhteissa, joissa EU-maissa itse 25-40 prosenttia väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella ja työttömyysaste on saavuttanut kriittisen tason.

Samalla valtava taloudelliset resurssit Euroopan unioni käyttää rahaa Ukrainan konfliktin lietsomiseen, ukrainalaisen yhteiskunnan huijaamiseen ja huijaamiseen. Eikä kukaan poliitikoista vastaa kysymykseen: eikö olisi parempi käyttää nämä rahat omien ongelmiensa ratkaisemiseen? taloudellisia ongelmia maitamme. Ja miksi eurooppalaisten pitäisi maksaa virkamiestensä fantasioista ja Ukrainan oligarkkien kunnianhimoista?

Muuten, kun olin äskettäin Kiovassa, kuulin tämän anekdootin:

Länsimainen toimittaja kysyy surkealta, likaiselta ja likaiselta ”Maidaniteelta”, joka näennäisen mielihyvin nielee valtavan palan leipää ja makkaraa:

Kannatatko assosiaatiota EU:n kanssa?

Oletko Janukovitshia vastaan?

Kannatatko Ukrainan liittymistä tulliliittoon?

Miksi sitten seisot täällä?

Ja mistä löydän sellaisen paratiisin, edes joka päivä?, - seuraa täysin looginen vastaus tämän tyyppisille ukrainalaisille.

Ukrainan kanssa tekemisissä olevien poliitikkojen on korkea aika ymmärtää, että jokainen Euromaidanin päivä Euroopan rahoilla vuotaa talouttamme. Ja Ukrainan kriisi pystyy melkoisesti ylittämään Ukrainan itsensä rajojen.

Heidän ei pitäisi ajatella, että Venäjä yksinkertaisesti luovuttaa Ukrainan Euroopan unionin vaikutuspiiriin. Tämä on joko naiiviuden tai tyhmyyden huippu.

Eurooppalaiset poliitikot eivät edes salli ajatusta, että Venäjä voisi ryhtyä toimiin Ukrainan mahdollisen säilyttämisen puitteissa.

Näyttää siltä, ​​että EU ja USA ovat unohtaneet Otto von Bismarckin vanhan totuuden - "politiikka on mahdollisen taidetta". "Rautakansleri" suhteessa Venäjään näytti kuitenkin varoittavan tulevia seuraajiaan USA:sta vähemmän tunnetulla lainauksellaan: "Edes sodan suotuisin lopputulos ei koskaan johda Venäjän päävahvuuden hajoamiseen. Venäjä, joka perustuu miljooniin venäläisiin itse... kansainvälisten sopimusten pilkkomana, ne yhdistyvät yhtä nopeasti uudelleen toisiinsa kuin leikatun elohopean hiukkaset. ."

Hermosodassa rikkeen partaalla Putinilla on etu. Hänen toimissaan ja venäläisten diplomaattien lausunnoissa ei ole niin voimakasta hysteeristä naiivi-infantiilia sävyä, jota EU:n ja Yhdysvaltojen edustajat korkeimmalla tasolla osoittavat itsepäisesti.

Ja on täysin mahdotonta kuvitella niin typerää tilannetta, kun yksi venäläisistä poliitikoista tulee Ukrainaan jakamaan evästeitä Anti-Maidanissa. Venäjällä näyttää olevan jonkinlainen valttikortti, jota se ei ole vielä valmis nostamaan pöytään.

Kansallinen etu

• Kääntäjä: nessie264

Alkuperäinen julkaisu: Miksi Eurooppa ei valmistaudu sotaan Venäjän kanssa?

Kolme vuotta sitten Yhdysvallat veti sen pois taistelukokoonpanoja Euroopasta. Nyt he lähettävät heidät takaisin säännöllisin väliajoin estämään Venäjän hyökkäystä. Kuten prikaatinkenraali Timothy Dougherty selitti, "sotaan valmistautuminen on paljon halvempaa kuin sen käyminen."

oikein. Mutta miksi Eurooppa ei valmistaudu siihen?

Kylmän sodan aikana Yhdysvallat piti Euroopassa noin 300 000 sotilasta. Luku putosi 65 000:een pari vuotta sitten. Silti heitä oli liikaa: tämän maanosan olisi pitänyt olla amerikkalaisen hyväntekeväisyyden suojan ulkopuolella jo kauan sitten. Lisäksi Pohjois-Atlantin liitto laajeni Venäjän rajoille ja uhkasi miehittää Georgian ja Ukrainan, entiset alueet, jotka kuuluivat Venäjän valtakunta ja Neuvostoliitto. Moskovan näkökulmasta Nato jatkoi pelotuspeliä vasta nyt lähellä Venäjän rajoja ja sen entisillä esi-isien alueilla.

Matkan varrella Washington ja Bryssel pilkkoivat Serbian, ottamatta lainkaan huomioon Venäjän historiallisia etuja Balkanilla. Yhdysvallat loi suhteita ja sai tukikohtia jopa Keski-Aasiassa. Amerikkalainen politiikka näytti olevan pahamaineisen "Brzezinski-doktriinin" vastakohta: mikä on minun, on minun, ja mistä on sinun, voidaan keskustella.

Vaikka Washingtonissa vallitsi pitkään yksimielisyys puolustusministeriöstä kansainvälisen hyvinvoinnin avaimena, joka suojelee vauraita ja väkirikkaita liittolaisia, ehdokas Donald Trump ehdotti mahdollista muutosta kritisoidessaan Yhdysvaltain sotilasavustuksia eurooppalaisille. Kun hän astui virkaan, hän kunnioitti sotilasmenojen lievää lisäystä Euroopan maissa, mutta uhrasi edelleen amerikkalaisten edut eurooppalaisten hallitusten vuoksi, jotka mieluummin siirtävät vastuun omasta suojelustaan ​​muiden harteille. .

Monet mantereella eivät näe vakavaa uhkaa turvallisuudelleen: harvat, jos ollenkaan, eurooppalaiset kuvittelevat venäläisten laumojen vierähtävän Euroopan yli Atlantille. Ja Euroopan hallitukset, olivatpa ne huolissaan tai eivät, luottavat Washingtonin suojelevan heitä. Miksi siis rasittaa eurooppalaisia ​​veronmaksajia, kun lasku voidaan lähettää Amerikkaan?

Miksi Washingtonin poliitikot ja erityisesti presidentti Trump ovat niin halukkaita saamaan amerikkalaiset kantamaan tämän taakan? Vladimir Putinilla on vaikea luonne. Kaikki tietävät tämän. Mutta maailma on täynnä epämiellyttäviä autoritaarisia hallitsijoita. Tämä ei tee heistä uhkaa Amerikalle.

Huolimatta Washingtonin ylikuormitusta retoriikasta, Moskova ei muodosta merkittävää uhkaa Yhdysvalloille. Vuoden 2016 vaaleihin liittyvä meteli oli loukkaavaa, mutta Washington teki saman, vain paljon useammin ja monissa muissa maissa. Trumpin hallinnon pitäisi painostaa Venäjää luopumaan tästä ja lupaamalla, että Yhdysvallat ei tee samoja virheitä uudelleen tulevaisuudessa.

Venäjän federaatio- ainoa maa, jolla on vertailukelpoinen ydinvoimapotentiaali, mutta sen käyttäminen tarkoittaa tuhoisan vastaiskun takaamista. Vaikka Venäjä rakensi tavanomaisen armeijansa uudelleen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, Moskova on vakava alueellinen voima, ei globaali. Mikään ei viittaa siihen, että Putin olisi kiinnostunut vastakkainasettelusta Amerikan kanssa.

Lisäksi Yhdysvalloilla ja Venäjällä ei ole merkittäviä ristiriitoja tärkeistä eduista. Sen sijaan kaksi hallitusta riitelevät reuna-asioista, kuten Syyriasta (jonka Moskova on pitkään liittoutunut ja jonka merkitys Amerikassa on vähän) ja Georgiasta ja Ukrainasta (jotka eivät ole tärkeitä Yhdysvaltain turvallisuudelle). Päinvastoin, sekä Yhdysvallat että Venäjä pelkäävät islamilaista terrorismia ja vastustavat sitä ydinohjelmat Iran ja Pohjois-Korea ja kohtaamaan mahdollisesti aggressiivisen Kiinan.

Silti Yhdysvallat palauttaa joukkojaan Eurooppaan. Yhdysvaltain armeijan esikuntapäällikkö kenraali Mark Milley sanoi: "Me Yhdysvaltain armeijassa uskomme, että tämä lisäkapasiteetti todennäköisesti tarvitaan" Venäjän hillitsemiseksi. Yhdysvaltain joukkojen komentaja Euroopassa, kenraaliluutnantti Ben Hodges totesi, että "Teemme tätä niin kauan kuin on tarpeen." Hän lisäsi, että "emme poikkea tästä kurssista jatkossa".

Ja mitä eurooppalaiset tekevät Venäjän yhteydessä? He ovat, sanotaanko, "kiireitä". Tai ehkä he tuntevat tehneensä jo kaiken voitavansa.

Eurooppa kuluttaa nyt kaksi kertaa enemmän asevoimiin kuin Venäjä. Jos Euroopan hallitukset eivät kuluta tehokkaasti, niiden on korjattava se sen sijaan, että odotettaisiin Washingtonin puuttuvan asiaan uudelleen. Ja jos he tuntevat olonsa uhatuiksi, he tekisivät paljon enemmän. Kenraali Hodges kehui Liettuaa 2,07 %:n bruttokansantuotteesta armeijalle, mutta jos tämä hallitus odottaa vapina venäläisten ilmestymistä tankidivisioonat, nämä kulut tulisi kaksin- tai kolminkertaistaa. Tarkoituksena ei ole murskata Moskovan laumoja, vaan varmistaa, että kaikki hyökkäykset olisivat liian kalliita eivätkä hintansa arvoisia.

Sama pätee Viroon, Latviaan ja Puolaan. Kaikki heistä ilmeisesti haluavat intohimoisesti vastaanottaa amerikkalaisia ​​varuskuntia. Mutta heidän pitäisi saada eurooppalaisten naapuriensa sotilasjoukot.

Mutta kauempana rajavaltioista useimmat eurooppalaiset ovat liian kiireisiä murehtiakseen liikaa puolustusasioista. Saksan menot nousivat 1,18 prosentista vuonna 2016 1,22 prosenttiin tänä vuonna, mutta niiden odotetaan laskevan vuonna 2018.

On reilua olettaa, että kukaan ei ainakaan Saksassa odota Bundeswehrin osallistuvan vihollisuuksiin. Jopa saksalaiset vitsailevat, että heidän sotilaidensa tehtävänä on viivyttää venäläisiä todellisten sotajoukkojen saapumiseen asti. Todennäköisyys, että saksalaiset suuntaavat itään pelastamaan Baltian tai Puolan tai jonkun muun, on parhaimmillaan minimaalinen.

Mutta kuka sitten uskoisi, että italialaiset, espanjalaiset, portugalilaiset, belgialaiset, tanskalaiset, montenegrolaiset, luxemburgilaiset, slovenialaiset, slovakkilaiset ja tšekkiläiset joukot luovat suuren retkikuntaarmeijan torjumaan pressuissa pukeutuneita putinisteja? Kuten Aucklandista kerran sanottiin, "siellä ei ole edes mitään", jos puhumme Euroopan maiden armeijoista.

Ongelma ei ole resurssien riittämättömyys. Euroopan maat kokonaisväestöllä mitattuna ylittävät Amerikan, ja niiden talous on sitä vastaava. Heidän sotilaallinen vahvuutensa saattaa jäädä Amerikan jälkeen, mutta he eivät ole avuttomia. Yhdysvaltoja seuraavat potentiaalisesti Ranska ja Iso-Britannia ja seuraavaksi Turkki. Sitten tulevat Saksa ja Italia. He kaikki voisivat tehdä paljon enemmän, jos haluaisivat.

Ja eurooppalaisilla on monia sopivia asepalvelus henkilöstöhallinto. Ainoastaan ​​Turkissa on noin neljäsataa tuhatta ihmistä aseiden alla. Ankara ei tosin näytä tällä hetkellä lujalta liittolaiselta, mutta jos on, miksi se on edelleen Naton jäsen? Joka tapauksessa Italiassa on noin 250 000 kansalaista armeijassa. Ranskassa on noin 200 000 miestä, Saksassa noin 180 000, Kreikassa noin 160 000 ja Isossa-Britanniassa yli 150 000 henkilöä. Espanjassa 124 000 ihmistä. Ja nämä maat voisivat lisätä niiden määrää armeija, jos sen katsotaan olevan perusteltua turvallisuussyistä. Ei Yhdysvaltojen, vaan näiden maiden olisi pitänyt tarjoutua lisäämään armeijoiden määrää ja paljon muutakin Venäjän hillitsemiseksi.

Yli seitsemänkymmentä vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen asukkaat Länsi-Eurooppa saattoi päätökseen talouden jälleenrakentamisen, kukisti vihamieliset kommunistiset hallitukset ja otti Keski- ja Itä-Euroopan valtiot mukaan yleiseurooppalaiseen hankkeeseen. Yhdessä he ovat paljon edellä entisestä valtavasta Venäjän valtakunnasta ja Neuvostoliitosta.

Moskova voi voittaa pienemmät naapurit, kuten Georgian, mutta sen ei ole helppoa niellä Ukrainaa, eikä se varmasti valloita Eurooppaa. Ja jos jälkimmäisestä on epäilystäkään, eurooppalaiset voivat nopeuttaa sotilaallisten voimavarojensa romahtamista, sillä ne ovat jo heikkenemässä ja kohtaavat tulevina vuosina talouden pysähtyneisyyden, väestörakenteen laskun ja poliittisen kriisin.

Uncle Sam on käytännössä konkurssissa. Se kohtaa biljoonan dollarin alijäämän tulevina vuosina. Ja silti kongressi kieltäytyy tekemästä vaikeita valintoja ja mieluummin leikkaa tuloja kuin ratkaisee kulutusongelman. Kun liittovaltion velka, sosiaalimenot ja kansainväliset sitoumukset törmäävät toisiinsa, on todennäköistä, että kriisi pakottaa toimiin. Todennäköisesti kärsii umpimähkäisesti interventioon ulkopolitiikka. Harvat amerikkalaiset eläkeläiset ovat valmiita lahjoittamaan vanhuussairausvakuutuksia tai sosiaaliturvaohjelmia, jotta eurooppalaiset saisivat turvallisen elämän ylenpalttisessa hyvinvointivaltiossa. Washington pärjäisi paremmin huolellisesti harkituilla ja systemaattisilla menoleikkauksilla sen sijaan, että ryntäisi päihittäin kriisiin.

Eurooppalaiset eivät koskaan lakkaa vaatimasta USA:n sotilaallisten sitoumusten lisäämistä, mutta Yhdysvaltojen viranomaiset saattavat lakata tarjoamasta maksua siitä. Washingtonin tulisi pysyä Natossa ja muissa liittoutumissa vain niin kauan kuin ne edistävät Yhdysvaltojen turvallisuusetuja. Sellaisten maiden suojeleminen, jotka voivat puolustaa itseään, ei edistä näitä etuja.

Tilaa meille

MOSKVA, 25. lokakuuta - RIA Novosti, Andrei Stanavov. Lentokentät, satamat, rautatieasemat ja tiet – Nato muuttaa Euroopasta vähitellen valtavan ponnahduslaudan suurten sotilasosastojen ja raskaiden aseiden välittömälle siirrolle. Kylmän sodan jälkeen melko ruosteessa olevaa kuljetusmekanismia heilutetaan ja voideltiin palauttaen huolellisesti kadonneet vaihteet. Kukaan ei enää piilota motiivia - "Venäjän uhkaa".

Keskiviikkona tuli tunnetuksi, että liitto aikoo hyväksyä kahden uuden sotilaskomenton perustamisen mahdollisen konfliktin Venäjän kanssa. Toinen niistä käsittelee logistiikkaa, toinen "turvaa" merireitit Atlantilla ja Pohjoisella Pohjoinen jäämeri venäläisiltä sukellusveneiltä. Siitä, mitä nämä toimet todella tarkoittavat ja kuinka ne voivat uhata Venäjää - RIA Novostin materiaalissa.

estää ajattelua

Kaivantokäärmeitä, tiesulkuja, hiekkasäkkejä ja maahan kaivettuja tankkeja - on mahdollista, että NATO-strategit näkevät Euroopan tulevaisuudessa juuri tällä tavalla. The Wall Street Journal -sanomalehden mukaan liittoutuneiden maiden virkamiehiin viitaten, voitaisiin luoda erillinen komento nopeuttamaan ihmisten liikkumista ja logistiikkaa Natossa. Asiasta päätetään lopullisesti marraskuussa blokin maiden puolustusministerien neljännesvuosittain järjestettävässä kokouksessa.

© AP Photo / Mindaugas Kulbis

© AP Photo / Mindaugas Kulbis

Kaikki armeijat tietävät, että minkä tahansa armeijan taistelutehokkuus riippuu suoraan hyvin organisoidusta logistiikasta. Toiminnallinen ryhmittymien kokoontaittaminen ja sijoittaminen, kierto, siirto, uudelleenjärjestely, takaosan nostaminen, laskeutumisoperaatiot- Kaikkeen tähän tarvitset virheenkorjauksen kuten sveitsiläinen kello liikenteen infrastruktuuri. Sodassa käytetään kaikkea - rautaa ja moottoritiet, siviililentokentät, merisatamat ja solmukohdat. Nyt Nato yhdessä Yhdysvaltojen kanssa tekee aktiivisesti tätä taloutta kuntoon.

"Heidän on järjestettävä joukkojen liikkumista ei niinkään Euroopassa vaan alkaen Pohjois-Amerikka Eurooppaan, toteaa poliittisen ja sotilaallisen analyysin instituutin apulaisjohtaja Alexander Khramchikhin. – Puhumme raskaiden yhteyksien siirrosta, koska sillä, mitä Yhdysvalloilla on nyt Euroopassa, on täysin mahdotonta vastustaa Venäjää. He eivät kuitenkaan todennäköisesti siirrä jotain, koska ensinnäkin se on kallista, ja toiseksi, tämän vuoksi Yhdysvallat itse jo paljastuu.

© Ruptly

Länsi ei salaile sitä, että joukkojen liikkuvuuden lisääminen liiton johtamisrakenteen uudistamisen yhteydessä on esillä ensimmäisten joukossa. Kuten Naton tiedottaja Oana Lungescu kertoi RIA Novostille, liittolaiset jopa mukauttavat kansallista lainsäädäntöä, jotta sotilaskalusto voisi liikkua rajan yli nopeammin.

"Sotilaallisesti tämä ei varsinaisesti ole logistiikkaa, vaan pikemminkin edellytysten valmistelua joukkojen ja kaluston uudelleenryhmittelylle Manner-Yhdysvalloista Eurooppaan", sanoo Päätoimittaja aikakauslehti "Aerospace Frontier", sotilasasiantuntija Mikhail Khodarenok. "Luotettava viestintä lyhentää aikaa, joka kuluu yksiköiden ja kokoonpanojen siirtämiseen uhanalaisille alueille."

Vähän teitä

Amerikkalaiset ovat toistuvasti valittaneet ongelmista sotilaslastin ja työvoiman kuljettamisessa EU:n alueella. Saksan ja Puolan yhdistävän Yhdysvaltain asevoimien komentajan, kenraaliluutnantti Ben Hodgesin mukaan rautatiekiskot vihollisuuksien sattuessa ei riitä, lisäksi monet eurooppalaiset sillat eivät kestä tankkien painoa.

"Siltojen vahvistuminen on ensimmäinen oire raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen siirtoon valmistautumisesta. Esimerkiksi kun raskaita panssareita alkoi saapua läntiselle sotilaspiirillemme sotilasvarusteet, ensimmäinen tiedustelumerkki länsimaisille tiedustelupalveluille oli vain työ siltojen vahvistamiseksi", Khodarenok kertoi RIA Novostille.

Itse asiassa Hodges kannattaa "sotilaallisen Schengenin" luomista joukkojen toimittamiseksi nopeasti Liettuaan kauttakulkumaiden kautta. Hän on varma, että kaikki sotilaalliset operaatiot Itä-Euroopassa kulkevat Puolan kautta.

Puolan ilmavoimien tukikohtaan lähellä Powidzin kylää ollaan jo luomassa liittouman suurta logistiikkakeskusta. Sotilaslentokenttään on tarkoitus investoida 200 miljoonaa dollaria ja tehdä siitä tehokas tukikohta Naton joukkojen tukemiseksi kaikissa Baltian maissa ja Pohjois-Euroopassa sekä Bulgariassa ja Romaniassa.
Khodarenok huomautti, että on liian aikaista puhua blokin joukkojen todellisesta kasautumisesta. Mutta hänen mielestään kaikki toteutetut toimenpiteet edistävät sitä, että Yhdysvaltojen ja Nato-maiden asevoimien yksiköitä ja kokoonpanoja siirretään Venäjän länsirajoille paljon aiempaa nopeammin, mikä lisää jännitteitä Venäjän välillä. liitto ja Moskova.

"Emme luovuta arktista aluetta"

On mielenkiintoista, että sanomalehden mukaan NATO aikoo muodostaa logistiikkakomennon lisäksi toisen - vastuussa merireittien suojelemisesta Eurooppaan Atlantin ja jäämeren alueilla - erityisesti sukellusveneiden aiheuttamilta uhilta. Ilmeisesti tarkoitetaan venäläisiä sukellusveneitä, koska kiinalaiset putoavat sinne harvoin.

"Venäjä ei todellakaan valmistaudu sellaisiin toimiin, etenkään Atlantilla", toteaa Venäjän hallituksen alaisen merivoimien kollegion jäsen, entinen komentaja. Pohjoinen laivasto Amiraali Vjatšeslav Popov. "Puolustusstrategiamme on suojella omia rajojamme. Saksalaiset sukellusveneet liikennöivät siellä toisen maailmansodan aikana Yhdysvalloista Eurooppaan ja Englantiin suuntautuvia saattueita vastaan. Meillä ei ole sellaisia ​​aikeita lähitulevaisuudessa."

Jäämerestä puhuessaan amiraali korosti, että hänen arktinen vyöhykensä ja pohjoinen merireitti Venäjä ei anna sitä kenellekään ja jatkaa potentiaalin rakentamista siellä.

Monet sotilasasiantuntijat näkevät uuden NATO-komennon luomisen osana suunnitelmaa kattaa merireitit Yhdysvalloista tulevien joukkojen ja raskaiden aseiden siirtämiseksi niitä pitkin.

Yhdysvaltojen tärkein eurooppalainen sotilaskeskus on nykyään amerikkalainen Ramsteinin lentotukikohta Saksassa. Keskeisenä logistiikkakeskuksena se toimii myös Yhdysvaltain ilmavoimien päämajana Euroopassa ja komentokeskus Nato-maiden yhteinen ilmapuolustus. Tukikohdassa on 16 laivuetta 86. ilmasiiven sotilaskuljetuskoneita ja noin 40 000 ihmistä. henkilöstöä. Ramsteinin lisäksi Pentagonilla on Euroopassa 350 pienempää tukikohtaa, joista se omistaa 40.

Asiantuntijoiden mukaan nyt paljon viittaa siihen, että Yhdysvallat valmistelee johdonmukaisesti infrastruktuuria Itä-Euroopan ja Baltian maissa, jotta sinne mahtuisi jopa 150 000 hengen joukko joukkoja.

Mikä saa haavoittuvien Yhdysvaltain liittolaisten ulkoministerit heräämään kauhuissaan yöllä? Ajatus siitä, että Venäjän presidentti Vladimir Putin tekee mailleen sen, mitä hän on jo tehnyt Ukrainalle ja Georgialle: aloittaa hybridisodan. Valtionpäämiehen kieltämä sota, jota vahvistivat kyberhyökkäyksiä ja sabotaasia, jossa lentokoneet, tankit ja merkitsemättömät sotilaat marssivat vieraalle alueelle. Sota, joka ei ylitä rajaa täysimittaiselle hyökkäykselle.

Tästä kirjoittaa Washington Post -sivuilla entinen ministeri Ulkoasiainministeriö ja Puolan sejmin entinen puheenjohtaja Radoslav Sikorski, joka muistelee olleensa sellaisen "haavoittuvan maan" päädiplomaatti.

”Haluaisimme apua, mutta tilanne saattaa olla liian epäselvä oikeuttaakseen kansainvälisen väliintulon. Haluaisimme, että liittolaisemme, erityisesti Yhdysvallat, eivät tekisi diplomaattisia yhteydenottoja tai lähettäisi faktantarkistustehtäviä, vaan lähettäisivät lentokoneensa, panssarivaununsa ja sotilaineen”, Sikorsky kirjoittaa.

Hänen mielestään tämä ei ole edes pahin kuviteltavissa oleva skenaario. Itse asiassa viime vuosien aikana Venäjä on valmistellut jotain vielä pahempaa. Venäjän sotaharjoitukset "Länsi" laativat hypoteettisen skenaarion hybridisodan alkamiselle Baltian maita vastaan ​​käyttämällä ydinaseet. Tämä on osa venäjää sotilaallinen oppi, jonka analyytikot muotoilevat "eskalaatioksi eskaloinnin vähentämiseksi". Tämä lähestymistapa ei kuitenkaan selvästikään ole rauhanomainen. Se tarkoittaa, että Moskova tainnuttaa muut johtajat niin lujasti, että he luovuttavat välittömästi. Tämän suunnitelman perusteella ydinsota on tullut mahdottomaksi nykypäivän postmodernissa maailmassa, Venäjä odottaa muiden maiden olevan hitaita vastatoimiin, jos ne kohtaavat todellisen ydinuhan. Jopa 60 tunnin hiljaisuus tuo jo voiton hyökkääjälle.

Naton ydin on nimenomaan estää tämä. Vain Yhdysvaltain presidentillä on valta vastata Venäjän uhkaukset ja toimenpiteet eskaloinnin jokaisessa vaiheessa. Vain Amerikka voi verrata Venäjää jopa Keski-Euroopassa lentokoneiden lukumäärällä, risteilyohjuksia, ydinkärjet. Euroopan turvallisuus pohjoispuolella riippuu Yhdysvaltojen valmiudesta käyttää voimaa täällä.

Mutta viimeisen viikon aikana on käynyt selväksi, että Yhdysvaltain presidentti pitää eurooppalaisia ​​"vihollisenaan" ja että eurooppalaiset ovat väitetysti velkaa Natolle, vaikka tämä ei ole totta. Sikorsky pitää selvänä, että Trump yrittää horjuttaa Saksan ja Britannian demokraattisesti valittuja johtajia, jotka pelaavat heidän radikaalien vastustajiensa hyväksi. Hän aloitti kauppasodan Euroopan kanssa, koska sen väitetään uhkaavan Yhdysvaltain kansallista turvallisuutta. Ja skandaalimaisessa tapauksessa Venäjän sekaantumisesta Yhdysvaltain politiikkaan hän luottaa Venäjän murhaavaan diktaattoriin enemmän kuin Yhdysvaltain tiedustelupalveluihin.

Hänen mukaansa kontrasti vihamielisyys Yhdysvaltain presidentti liittolaisille ja pehmeä Putinille on jo tarpeeksi kylvämään epäilystä eurooppalaisten keskuudessa.

"Tänä pelkäämämme kriisin kriittisellä hetkellä haluamme Trumpin ulvovan puhelimeen, Anu, vie roistosi takaisin Venäjälle, Vladimir, tai sillä on seurauksia!" Mutta tekeekö hän sen todella? lisää puolalainen poliitikko muistuttaen, että Trump kyseenalaistaa liittoutumien hyödyllisyyden.

"Haluaisin kertoa hänelle, että Puola ei lähettänyt prikaateja heikosti perusteltuun Irakin sotaan maan joukkotuhoaseiden pelossa. Että emme lähettäneet toista prikaatia Afganistaniin 9/11-iskujen jälkeen, koska pelkäsimme, että Taleban tulee Varsovaan ja orjuuttaisi tyttömme. Että en allekirjoittanut isännöintisopimusta Amerikkalainen järjestelmä ABM Puolan alueella, koska se pelkäsi Iranin mahdollista hyökkäystä. Ja että emme ostaneet F-16-koneita Lockheed Martinilta tai lentokoneita Boeingilta tai ohjuksia Raytheonilta, koska ne ovat välttämättä parempia kuin eurooppalaiset vastaavat. Teemme kaiken tämän, koska johdonmukaiset Puolan johtajat ovat investoineet Yhdysvaltain turvallisuustakuisiin”, Sikorski sanoi.

Hän lisää tämän jälkeen viime viikko Puolan ja eurooppalaisten on kohdattava todellisuus, jossa kukaan - ei ulkoministeriö, ei Pentagon, ei kansallinen turvallisuusneuvosto - tiedä, mitä Trump tekee Venäjän aggression aiheuttaman kriisin sattuessa. Ehkä hän ei itse tiedä.

Tämä ei tarkoita, että Nato olisi ohi. Liiton on jatkuttava, ja Euroopan maiden on ehdottomasti käytettävä enemmän puolustukseen, toivoen, ettei kriisiä koskaan tule.

Mutta se tarkoittaa myös sitä, että Euroopan unioni tarvitsee itsenäisen kyvyn puolustaa itseään. Sitä tarvitaan etelälaidalla, jossa satojatuhansia pakolaisia ​​parveilee, itäsivulla, missä Venäjä rikkoi rajojen voimakkaasta muuttamisesta toisen maailmansodan jälkeen, ja sitä tarvitaan, koska Yhdysvaltain presidentti on epäluotettava.

”Ulkoministerinä kannatin Euroopan puolustusunionin luomista. Jos Brexitiä ei olisi, Iso-Britannia voisi nyt johtaa prosessia. Mutta nyt aloite on pudonnut Ranskan, Saksan ja EU-johtajien itsensä harteille. Trump haastaa meidät epämiellyttävällä valinnalla: joko meistä tulee hänen henkilökohtaisia ​​vasalleja tai roikkumme avuttomasti ilmassa. Meidän ei pitäisi valita mitään näistä vaihtoehdoista, Puolan entinen ulkoministeri sanoi.

Naton puolustusministerit keskustelivat 7.-8. kesäkuuta Brysselissä mahdollisuudesta lisätä blokin valmiusjoukkoja 30 000 henkilöllä.

Allianssin pääsihteeri J. Stoltenberg kertoi, että osana "NATO Readiness Initiativea" liittolaiset suunnittelevat pitävänsä 30 koneistettua pataljoonaa, 30 ilmailulentuetta, 30 sotalaivaa käyttövalmiina 30 päivässä vuodesta 2020 alkaen. Nämä joukot ja voimavarat tulisi jakaa sellaisten Naton jäsenmaiden kansallisilta joukoilta, jotka eivät kuulu nopean toiminnan joukkoihin tai jotka on lähetetty osana tehostettua etukäteisvoimaa (Enhanced Forward Presence) liittouman itäpuolelle.

Muista, että liittoutuma keskittyi lisäämään valmiusjoukkoja ja aloitteita vahvistetusta eteenpäin läsnäolosta sen jälkeen, kun Venäjä liitti Krimin vuonna 2014. Sitten Naton SDR:ien määrä nostettiin 40 000 sotilaan. Heidän rakenteeseensa luotiin hätätilannekokoonpano - jopa 5 tuhannen ihmisen prikaati, mukaan lukien 3-5 pataljoonaa tuki- ja tukiyksiköineen. Kokoonpano on vuorotyössä ja valmistuu vaiheittain. Siten prikaati on ollut valmiina ottamaan käyttöön todennäköisen konfliktin alueella kolmen vuoden ajan: ensimmäinen vuosi - 45 päivän sisällä, toinen - 5-7 päivän sisällä, kolmas vuosi - 30 päivän sisällä. On ymmärrettävä, että kolme prikaatia on samanaikaisesti eri valmiusasteissa 5-7, 30 ja 45 päivää.

Lisäksi vuodesta 2017 lähtien Puolaan ja Baltian maihin on sijoitettu 4,6 tuhatta Nato-sotilasta Valko-Venäjän ja Venäjän rajojen välittömään läheisyyteen - nämä ovat unionin neljä taistelupataljoonaryhmää, valmiina välittömään käyttöön.

Amerikkalainen panssariprikaati ja armeijan ilmailuprikaati sijoittuvat tänne vuorottelun perusteella.

Yleensä tämä on noin divisioonan maaosasto, joka voi olla valmis taisteluoperaatioihin 45 päivässä.

Lisäksi Euroopassa on edelleen pysyvästi aseteltuja Yhdysvaltain NE:itä. Washingtonin mukaan tämä ei riitä torjumaan todennäköistä Venäjän iskua.

On mielenkiintoista, että puolustusministeriön päälliköiden kesäkuun kokouksen ja Naton huippukokouksen aattona, joka oli tarkoitus pitää tänä vuonna 11.-12. heinäkuuta Brysselissä, arvovaltainen amerikkalainen sanomalehti The Wall Street Journal ilmoitti, että tällä hetkellä liitto ei ole riittävän hyvä. valmis torjumaan hyökkäystä ja on todella valmis lähettämään vain noin 11 000 sotilasta konfliktialueelle. Suurin määrä taisteluvalmiita pataljooneja mukaan analyyttinen keskus"RAND Corporationilla" on Italia, joka tänä vuonna johtaa hätäapujoukon muodostamista. Joten mahdolliseen konfliktiin osallistumista varten Rooma pystyy jakamaan viisi pataljoonaa 30 päivän sisällä, Iso-Britannia, Ranska, Saksa - kukin kolme ja muut maat - Espanja, Norja, Puola, Hollanti, Tanska - ei yhtään.

Useat sotilasanalyytikot puolestaan ​​huomauttavat, että RAND-tiedot eivät ole täysin totta. Esimerkiksi Naton First Engagement Force (STF) -joukkojen pitkän aikavälin kiertoaikataulu osoittaa, että Puola ja Tanska ovat Tämä vuosi tulee olla vähintään yksi pataljoona valmiina lähetettäväksi konfliktialueelle 30 päivän sisällä, koska maat ovat jo vuonna 2017 osoittaneet ne hätätilannekokoonpanoon.

Muuten, Puolassa järjestetään syksyllä laajamittainen Anaconda-18-harjoitus, jonka ensimmäinen vaihe on Saksan-tanskalais-puolalaisen joukkojen päämajan viimeinen tarkastus Szczecinistä, joka vastaa erityisesti sijoituksista ja erityissuojelualueen hallinnointia Itä-Euroopassa. Kaikki viittaa siihen, että prioriteettijoukkojen johdon käytännön harjoittelu on meneillään niiden käyttöä koskevien päätösten tekemiseksi Itä-Euroopan operaatioalueella, ja niiden lukumäärän lisääminen on vasta lähitulevaisuudessa.

Tällä hetkellä Puola ja Baltian maat ovat edelleen tärkeä osa Euroopan turvallisuusjärjestelmää. Tällaisen unionin joukkojen "poolin" syntyminen tulee olemaan muutos allianssin reagointijärjestelmässä voimakkaan konfliktin sattuessa ja muuttaa merkittävästi voimatasapainoa Valko-Venäjän ja Venäjän rajojen lähellä.