Rongkäik Talvepaleesse 9. jaanuar 1905. Verine jaanuar, verine pühapäev

1905-1907 toimusid Venemaal sündmused, mida hiljem nimetati esimeseks Vene revolutsiooniks. Nende sündmuste alguseks peetakse 1905. aasta jaanuari, mil ühe Peterburi vabriku töölised astusid poliitilisse võitlusse. Veel 1904. aastal lõi Peterburi transiitvangla noor preester Georgi Gapon politsei ja linnavõimude abiga linnas tööorganisatsiooni "Peterburi Vene vabrikutööliste assamblee". Esimestel kuudel korraldasid töölised lihtsalt üldisi õhtuid, sageli koos tee ja tantsuga, ja avasid vastastikuse kasu fondi.

1904. aasta lõpuks oli "Assamblee" liikmeid juba umbes 9 tuhat inimest. 1904. aasta detsembris vallandas üks Putilovi vabriku meistritest neli organisatsiooni kuulunud töölist. "Kogu" astus kohe välja seltsimeeste toetuseks, saatis tehase direktori juurde delegatsiooni ja hoolimata tema püüdlustest konflikti siluda, otsustasid töötajad protestiks töö lõpetada. 2. jaanuaril 1905 seiskus hiiglaslik Putilovi tehas. Streikijad esitasid juba kõrgendatud nõudmised: kehtestada 8-tunnine tööpäev, tõsta palku. Streigiga liitusid järk-järgult ka teised suurlinna tehased ja mõni päev hiljem streikis Peterburis 150 000 töölist.

Koosolekutel esines G. Gapon, kes kutsus üles rahumeelsele rongkäigule tsaari juurde, kes üksi võis tööliste eest eestpalve olla. Ta aitas isegi koostada üleskutset Nikolai II-le, milles olid sellised read: "Oleme vaesunud, oleme rõhutud, .. inimesed ei tunne meid ära, nad kohtlevad meid nagu orje ... Pole enam jõudu, suverään .. See kohutav hetk on meie jaoks saabunud, kui parem surm kui talumatute piinade jätkumine. Vaadake ilma vihata ... meie taotlustele ei ole need suunatud kurjale, vaid heale, nii meile kui ka teile, suverään! "Pöördumises loetleti töötajate palved, see hõlmas esmakordselt ka poliitilisi nõudmisi. vabadused, Asutava Kogu korraldus, - see oli praktiliselt revolutsiooniline programm. Rahumeelne rongkäik Talvepaleesse oli ette nähtud 9. jaanuariks. Gapon kinnitas, et tsaar peaks minema tööliste juurde ja võtma vastu nende üleskutse.

9. jaanuaril tuli Peterburi tänavatele umbes 140 000 töölist. G. Gaponi juhitud kolonnid läksid Talvepaleesse. Töölised tulid koos perede, lastega, pidulikult riides, kandsid kuninga portreesid, ikoone, riste, laulsid palveid. Kogu linnas kohtas rongkäik relvastatud sõdureid, kuid keegi ei tahtnud uskuda, et nad võivad tulistada. Nikolai II viibis sel päeval Tsarskoje Selos, kuid töölised uskusid, et ta tuleb nende palveid kuulama.

9. jaanuari 1905 traagiliste sündmuste eel kehtestas Nikolai II Peterburis sõjaseisukorra. Kogu võim pealinnas läks automaatselt üle tema onule, Peterburi sõjaväeringkonna kaardiväe ülemjuhatajale, suurvürst Vladimir Aleksandrovitšile.

Vladimir Aleksandrovitš määrati oma sünnipäeval, 10. aprillil 1847. aastal päästekaitsedraguunide rügemendi ülemaks, kuulus päästekaitse Preobraženski rügemendi ja päästekaartide sapööripataljoni. 2. märtsil 1881 määrati ta kaardiväe ja Peterburi sõjaväeringkonna ülemaks. Keiser Aleksander III manifestiga 14. märtsist 1881 määrati ta keisri surma korral - kuni troonipärija Nikolai Aleksandrovitši eani (või juhul, kui valitseja) valitsejaks ("Riigi valitseja"). viimase surmast).

Aastatel 1884–1905 oli suurvürst kaardiväe ja Peterburi sõjaväeringkonna ülemjuhataja. 9. jaanuaril 1905. aastal Peterburis toimunud rahutuste ajal andis just tema käsu rahvahulka tulistada.

Sotsialist-revolutsionäär P. M. Rutenberg tõmbas hukkamise ajal Gaponi kuulide alt välja ja mõnda aega varjas ta end A. M. Gorki korteris. Muutunud välimusega, lühikarvaline, lahkus korterist ja toimetas sama päeva õhtul valenime all Vabamajanduse Seltsis diatriibu. "Vennad, seltsimehed-töölised!", Rutenbergi toimetatud sotsialistide-revolutsionääride vaimus, milles ta muuhulgas kutsus üles terrorile ja kirjutas kuningat metsaliseks nimetades: Vene maa Surm neile kõigile! "

"Verise pühapäeva" sündmused vapustasid kogu Venemaad. Kuninga portreesid, mida varem austati pühapaikadena, rebiti ja tallati otse tänavatel. Tööliste hukkamisest šokeeritud G. Gapon hüüatas: "Ei ole enam jumalat, pole enam tsaari!" Ööl pärast verist pühapäeva kirjutas ta lendlehe:

Varsti pärast jaanuarisündmusi põgenes Georgi Gapon välismaale. 1905. aasta märtsis vabastati ta ja heideti vaimulikkonnast välja.

Gapon oli välismaal väga populaarne. Ta oli L. D. Trotski sõnade kohaselt peaaegu piibelliku stiili kuju. Gapon kohtus J. Jaurèsi, J. Clemenceau ja teiste Euroopa sotsialistide ja radikaalide liidritega. Londonis nägin P. A. Kropotkinit.

Paguluses asutas Georgi Gapon "Gaponi fondi", kuhu kogunesid annetused Vene revolutsiooni heaks. Mais-juunis 1905 dikteeris ta oma memuaare, mis algselt tõlgiti inglise keel. Gapon kohtus ka G. V. Plehhanovi ja V. I. Leniniga, liitus RSDLP-ga.

Seoses kuulujuttudega Gaponi provokatsioonist kirjutas Lenin:

Vahendaja kaudu sai Gapon Jaapani saadikult 50 tuhat franki, et osta relvi ja toimetada need Vene revolutsionääridele. Relva vedanud laev "John Crafton" jooksis Venemaa ranniku lähedal madalikule ja peaaegu kogu lasti läks politseisse. 1905. aasta aprillis korraldas värskelt vermitud sotsiaaldemokraat Pariisis sotsialistlike parteide konverentsi eesmärgiga töötada välja ühised taktikad ja liita need võitlusliiduks. Sama aasta mais lahkus ta RSDLP-st ja astus V. M. Tšernovi abiga Sotsialistide-Revolutsiooniparteisse, kuid "poliitilise kirjaoskamatuse" tõttu heideti ta peagi välja.

Tagasi Venemaale. Provokaatori lõpp.

Pärast manifestiga välja kuulutatud amnestiat 17. oktoobril 1905 naasis ta Venemaale. Kirjutas Witte'ile patukahetsuskirja. Vastuseks lubas peaminister anda loa Gaponi "Assamblee ..." taastamiseks. Kuid pärast Peterburi töölissaadikute nõukogu arreteerimist ja Moskva ülestõusu mahasurumist 1905. aasta detsembris unustati lubadused ning mõnes ajalehes ilmusid artiklid, milles süüdistati Gaponit sidemetes politseiga ja jaapanlaselt raha saamises. agent. Võib-olla olid need väljaanded valitsuselt inspireeritud, et Gaponit diskrediteerida, peamiselt töötajate silmis.

Jaanuaris 1906 keelati "Assamblee ..." tegevus. Ja siis astub Gapon väga riskantse sammu - ta teeb politseiosakonna poliitikaosakonna juhile P.I. Rachkovskile ettepaneku anda välja Sotsiaalrevolutsionääride Võitlusorganisatsioon oma päästja P.M.-i abiga. Siseminister P. N. Durnovo nõustus selle operatsiooniga ja lubas maksta selle eest 25 tuhat rubla. Võib-olla mängis Gapon, nagu tal varem oli kombeks, topeltmängu.

Seekord maksis ta aga selle eest kallilt: Rutenberg teatas Gaponi ettepanekust Sotsialistliku Revolutsioonipartei Keskkomiteele, misjärel otsustati Gapon tappa. Võttes arvesse Gaponi endiselt säilivat populaarsust töölisklassi seas, nõudis keskkomitee Rutenbergilt Gaponi ja Rachkovski topeltmõrva korraldamist, et oleks tõendeid endise preestri reetmise kohta. Kuid Rachkovsky, olles midagi kahtlustanud, ei ilmunud restorani kohtumisele Gaponi ja Rutenbergiga. Ja siis meelitas Rutenberg Gaponi Peterburi lähedal Ozerkis asuvasse datšasse, kuhu ta varem "Gaponovi" töölisi peitis. Lahinguorganisatsiooni väljaandmise teemalise avameelse vestluse ajal tungisid tuppa vihased töötajad, kes oma hiljutise iidoli kohe üles riputasid. Selline on Rutenbergi märkmete kohaselt Gaponi mõrva sündmuse ülevaade.

Maksim Gorki, kes oli juhtunust šokeeritud mitte vähem kui teised, kirjutas hiljem essee "9. jaanuar", milles rääkis selle sündmustest. kohutav päev: "Tundus, et üle kõige valas inimeste rinda külm hingesurnud hämmastus. Lõppude lõpuks kõndisid nad mõned tühised minutid enne seda, nähes selgelt enda ees tee sihti, vapustav. pilt seisis majesteetlikult nende ees ... Kaks lendu, veri, laibad, oigamised ja - kõik seisid halli tühjuse ees, jõuetud, rebenenud südametega.

9. jaanuari traagilisi sündmusi Peterburis kajastab ka tulevase nõukogude kirjanduse klassiku kurikuulus romaan "Klim Samgini elu". Nendest sai kogu Venemaad haaranud esimese Vene revolutsiooni alguse päev.

Teine veriste sündmuste süüdlane, suurvürst ja tsaari Vladimir Aleksandrovitši onu oli peagi sunnitud kaardiväe ja Peterburi sõjaväeringkonna ülema ametikohalt lahkuma (vallandati 26. oktoobril 1905). Tema tagasiastumine polnud aga sugugi seotud sõjalise jõu põhjendamatu kasutamisega Peterburi tööliste rahumeelse meeleavalduse vastu. 8. oktoobril 1905 abiellus suurvürst Kirill Vladimirovitši vanim poeg lahutatud Hesseni suurhertsoginna, Saksi-Coburg-Gotha printsessi Victoria Melitaga. Abiellumiseks polnud keiserlikku luba, kuigi keisrinna Maria Pavlovna õnnistus oli olemas. Kirilli pruut oli endine naine keisrinna Aleksandra Fedorovna vend. Sellest hoolimata peeti abielu "lahutatud naisega" keiserliku perekonna liikme jaoks sündsusetuks. Ta võttis suurvürst Kirillilt kõik õigused Venemaa troonile ja diskrediteeris teatud määral tema lähisugulasi.

Vladimir Aleksandrovitš oli tuntud filantroop, patroneeris paljusid kunstnikke ja kogus väärtusliku maalikogu. Alates 1869. aastast oli presidendi (suurhertsoginna Maria Nikolajevna) seltsimees (asetäitja), aastast 1876 keiserliku kunstiakadeemia president Rumjantsevi muuseumi usaldusisik. 4. veebruaril 1909 teatati tema surmast ametlikult sama päeva Kõrgeima Manifestiga; 7. veebruaril toimus tema surnukeha üleviimine tema paleest Peeter-Pauli katedraali, 8. veebruaril - matused ja matmine samasse kohta, mida juhtis Peterburi ja Laadoga metropoliit Anthony (Vadkovski); kohal olid keiser, surnud suurvürstinna Maria Pavlovna lesk (saabunud koos Nikolai II-ga), teised keiserliku perekonna liikmed, ministrite nõukogu esimees P. A. Stolypin ja teised ministrid, samuti Bulgaaria tsaar Ferdinand.

Nii oli 1905. aasta jaanuaris Peterburi tänavatel rahutusteks kujunenud meeleavalduste õhutaja topeltagent Georgi Gapon ja verise lõpu algatas suurvürst Vladimir Aleksandrovitš. Selle tulemusena sai keiser Nikolai II ainult "verise" tiitli, kuigi ta oli kirjeldatud sündmustega seotud kõige vähem.

Tema sõnul oli Nikolai II lahke ja aus mees, kuid tal puudus iseloomu tugevus. Oma ettekujutuses lõi Gapon kujutluse ideaalsest tsaarist, kellel polnud võimalust ennast näidata, kuid kellelt võis oodata vaid Venemaa päästmist. "Ma arvasin," kirjutas Gapon, "et kui hetk saabub, näitab ta end oma tõelises valguses, kuulab oma rahvast ja teeb nad õnnelikuks." Menševik A. A. Sukhovi tunnistuse kohaselt arendas Gapon juba 1904. aasta märtsis oma ideed meelsasti kohtumistel töölistega. "Ametnikud segavad rahvast," ütles Gapon, "ja inimesed jõuavad kuningaga kokkuleppele. Ainult et enda oma pole vaja saavutada vägisi, vaid küsides, vanaviisi. Umbes samal ajal väljendas ta ideed pöörduda kuninga poole kollektiivselt, "kogu maailma poolt". "Me kõik peame küsima," ütles ta ühel töötajate koosolekul. "Me läheme rahulikult ja meid võetakse kuulda."

märts "Viie programm"

Esimese avalduse mustandi koostas Gapon 1904. aasta märtsis ja ajalookirjanduses nn. "Viie programmid". Juba 1903. aasta lõpust alates lõi Gapon suhted mõjuka tööliste rühmaga Vassiljevski saarelt, mida tuntakse kui Kareliini rühmad. Paljud neist läbisid sotsiaaldemokraatlikke ringkondi, kuid neil oli taktikalisi erimeelsusi sotsiaaldemokraatliku parteiga. Püüdes neid meelitada tööle oma "Assambleesse", veenis Gapon neid, et "assamblee" oli suunatud töötajate tõelisele võitlusele nende õiguste eest. Gaponi side politseiosakonnaga tekitas aga töötajatel suurt piinlikkust ja nad ei suutnud pikka aega ületada oma umbusaldust salapärase preestri suhtes. Gaponi poliitilise näo väljaselgitamiseks soovitasid töötajad tal oma seisukohti otse väljendada. "Miks te ei aita, seltsimehed?" - Gapon küsis neilt sageli, millele töötajad vastasid: "Georgy Apollonovitš, kes te olete, ütle mulle, võib-olla oleme teie seltsimehed, kuid siiani ei tea me teist midagi."

1904. aasta märtsis kogus Gapon oma korterisse neli töölist ja kohustas neid ausa sõnaga, et kõik, mida arutatakse, jääb saladuseks, tutvustas neile oma programmi. Koosolekul osalesid töölised A. E. Karelin, D. V. Kuzin, I. V. Vassiljev ja N. M. Varnašev. I. I. Pavlovi jutu järgi kutsus Karelin taas Gaponit oma kaarte paljastama. "Jah, lõpuks ütle meile, oh. George, kes sa oled ja mis sa oled. Mis on teie programm ja taktika ning kuhu ja miks te meid juhite? - "Kes ma olen ja mis ma olen," vastas Gapon, "ma juba ütlesin teile, kuhu ja miks ma su viin... vaata," ja Gapon viskas lauale punase tindiga kaetud paberi, milles vajadused loetleti.töötavad inimesed. See oli 1905. aasta pöördumise kavand ja siis peeti seda "Assamblee" juhtringkonna programmiks. Projekt hõlmas kolme nõuete rühma: ; II. Abinõud inimeste vaesuse vastu ja , - ja sisestas seejärel täielikult Gaponi petitsiooni esimese väljaande.

Pärast programmi tekstiga tutvumist jõudsid töötajad järeldusele, et see on neile vastuvõetav. "Me olime siis üllatunud," meenutas A.E. Karelin. - Ma olin ju ikkagi bolševik, ma ei murdnud partei, aitasin teda, sain aru; Kuzin oli menševik. Varnašev ja Vassiljev, kuigi nad olid erakondlikud, olid ausad, pühendunud, head, mõistvad inimesed. Ja nüüd nägime kõik, et Gaponi kirjutatu oli sotsiaaldemokraadist laiem. Saime siin aru, et Gapon oli aus mees ja uskusime teda. N. M. Varnašev lisas oma memuaarides, et "programm ei olnud ühelegi kohalviibijale üllatus, sest osaliselt olid Gaponi sunnitud seda välja töötama nemad." Tööliste küsimusele, kuidas ta kavatseb oma programmi avaldada, vastas Gapon, et ta ei kavatse seda avaldada, vaid kavatseb esmalt laiendada oma "Assamblee" tegevust nii, et see hõlmaks võimalikult palju rohkem inimesi. Oma ridades tuhandeid ja kümneid tuhandeid inimesi saab "Assambleest" selline jõud, millega peavad tingimata arvestama nii kapitalistid kui ka valitsus. Kui üldise rahulolematuse alusel tekib majanduslik streik, siis on võimalik esitada valitsusele poliitilisi nõudmisi. Töötajad nõustusid selle plaaniga.

Pärast seda juhtumit õnnestus Gaponil radikaalsete töötajate usaldamatusest üle saada ja nad nõustusid teda aitama. "Assamblee" ridadesse astunud Karelin ja tema kamraadid panid massid agiteerima Gaponi seltskonnaga liitumiseks ja selle arv hakkas kasvama. Samas jälgisid karjalased jätkuvalt, et Gapon kavandatud programmist kõrvale ei kalduks ning tuletasid talle igal võimalusel meelde võetud kohustusi.

Zemstvo petitsioonikampaania

1904. aasta sügisel, P. D. Svjatopolk-Mirski nimetamisega siseministriks, algas riigis poliitiline ärkamine, mida kutsuti “Svjatopolk-Mirski kevadeks”. Sel perioodil hoogustus liberaalsete jõudude tegevus, mis nõudsid autokraatia piiramist ja põhiseaduse kehtestamist. Liberaalse opositsiooni eesotsas oli 1903. aastal loodud "Vabastusliit", mis ühendas laialdasi haritlaskondi ja zemstvo tegelasi. "Vabastusliidu" eestvõttel algas 1904. aasta novembris riigis ulatuslik zemstvo-petitsioonide kampaania. Zemstvos ja teised avalikud institutsioonid pöördusid kõrgeimate võimude poole petitsioonid või resolutsioonid, mis nõudis poliitiliste vabaduste ja rahvaesinduse kehtestamist riigis. Sellise resolutsiooni näiteks oli 6.–9. novembril 1904 Peterburis peetud Zemski kongressi dekreet. Valitsuse lubatud tsensuuri nõrgenemise tulemusena jõudsid zemstvo petitsioonide tekstid ajakirjandusse ja muutusid üldise arutelu objektiks. Üldine poliitiline tõus hakkas mõjutama tööliste meeleolu. "Meie ringkondades kuulasid kõik kõike ja kõik, mis juhtus, tegi meile palju muret," meenutas üks töötajatest. - Värske õhuvool pööras meie pead ja üks kohtumine õnnestus teisel. Gaponist ümbritsetuna hakkasid nad rääkima, kas töölistel poleks aeg ühineda ühine hääl kogu Venemaal.

Samal kuul lõid Peterburi "Vabastusliidu" juhid kontakti "Vene vabrikutööliste assamblee" juhtkonnaga. 1904. aasta novembri alguses kohtus rühm "Vabastusliidu" esindajaid Georgi Gaponi ja "Assamblee" juhtiva ringiga. Koosolekul osalesid E. D. Kuskova, S. N. Prokopovitš, V. Ya. Jakovlev-Bogutšarski ja veel kaks inimest. Nad kutsusid Gaponit ja tema töötajaid üldise kampaaniaga ühinema ja pöörduma ametivõimude poole sama palvega, mille olid esitanud Zemstvoste esindajad. Gapon haaras sellest ideest entusiastlikult kinni ja lubas kasutada kogu oma mõjujõudu, et see töötajate koosolekutel läbi viia. Samal ajal nõudsid Gapon ja tema kaaslased, et nad räägiksid oma erilise, töötav petitsioon. Töölistel oli kange tahtmine "pakkuda omi, altpoolt," meenutas koosolekul osaleja A. E. Karelin. Osvoboždenije juhtis kohtumisel Gaponi "Assamblee" põhikirja silmas pidades tähelepanu mõnele selle kahtlasele paragrahvile. Vastuseks ütles Gapon, et "harta on ainult ekraan, et ühiskonna tegelik programm on erinev, ja palus töötajal tuua kaasa nende poolt välja töötatud poliitilise iseloomuga resolutsioon". See oli märtsikuu viieliikmeline programm. "Juba siis oli selge," meenutas üks koosolekul osalejatest, "et need otsused langesid kokku intelligentsi otsustega." Olles Gaponi programmiga tutvunud, ütlesid osvobozhdenijelased, et kui nad sellise petitsiooniga välja tulevad, siis on seda juba palju. "Noh, see on hea asi, see teeb palju müra, tuleb suur tõus," ütles Prokopovitš, "aga ainult teid võetakse kinni." - "See on hea!" vastasid töölised.

28. novembril 1904 toimus Gaponi Seltsi osakondade juhatajate koosolek, kus Gapon esitas idee teha tööavaldus. Koosolek pidi vastu võtma "Viie programmi" petitsiooni või resolutsiooni nime all, et avaldada avalikult töötajate nõudmisi. Koosolekul osalejatel paluti kaaluda astutud sammu tõsidust ja võetud vastutust ning kui nad ei tundnud kaasa, astuda rahulikult kõrvale, andes oma ausõna vaikida. Koosoleku tulemusena otsustati tulla välja töötava petitsiooniga, kuid avalduse vormi ja sisu küsimus jäeti Gaponi otsustada. Koosolekut juhtinud N. M. Varnašev nimetab seda sündmust oma mälestustes "vandenõuks sõnavõtmiseks". Pärast seda sündmust tegid "Assamblee" juhid masside seas kampaaniat poliitiliste nõudmistega väljatuleku eest. «Petsiooni tegemise ideed tutvustasime pimesi igal koosolekul, igas osakonnas,» meenutas A. E. Karelin. Ajalehtedes avaldatud Zemstvo pöördumisi hakati lugema ja arutama tööliste koosolekutel, "Assamblee" juhid andsid neile tõlgenduse ja sidusid poliitilised nõudmised tööliste majanduslike vajadustega.

Petitsioonivõitlus

Detsembris 1904 toimus assamblee juhtkonnas lahknemine avalduse esitamise küsimuses. Osa juhtkonnast eesotsas Gaponiga, nähes Zemstvo petitsioonikampaania ebaõnnestumist, hakkas avalduse esitamist tulevikku edasi lükkama. Töölised D. V. Kuzin ja N. M. Varnašev ühinesid Gaponiga. Gapon oli kindel, et avalduse esitamine, mida ei toetanud masside ülestõus, toob kaasa ainult "assamblee" sulgemise ja selle juhtide vahistamise. Vestlustes töölistega väitis ta, et petitsioon on "surnud asi, eelnevalt surma mõistetud", ja kutsus avalduse kohese esitamise pooldajaid. "kiirekad poliitikud". Alternatiivina tegi Gapon ettepaneku laiendada "Assamblee" tegevust, laiendades selle mõju teistele linnadele ja alles pärast seda esitada oma nõudmised. Esialgu plaanis ta langeda kokku Port Arturi eeldatava langemisega ja seejärel nihutas selle 19. veebruarile – Aleksander II ajal talupoegade vabastamise aastapäevale.

Vastupidiselt Gaponile nõudis teine ​​osa juhtkonnast eesotsas A. E. Karelini ja I. V. Vasiljeviga varajase avalduse esitamist. Neile lisandus "Assamblee" sisemine "opositsioon" Gaponile, mida esindasid Karelini rühmitus ja radikaalsema mõtteviisiga töölised. Nad uskusid, et on käes hetk petitsiooni esitamiseks ja et töötajad peaksid tegutsema kooskõlastatult teiste klasside liikmetega. Seda tööliste gruppi toetasid aktiivselt Vabadusliidu haritlased. Üks avalduse idee propagandiste oli vandeadvokaadi abi I.M. Olles parteitu, oli Finkel seotud Peterburi menševike ja Vabastusliidu vasakpoolse tiivaga. Oma kõnedes ütles ta töötajatele: „Zemtsy, advokaadid ja teised avaliku elu tegelased valmistada ette ja esitada petitsioone, milles kirjeldatakse oma nõudmisi, ning töötajad jäävad sellesse ükskõikseks. Kui nad seda ei tee, siis teised, saades midagi vastavalt oma nõudmistele, ei mäleta enam töötajaid ja nad ei jää millestki.

Finkeli kasvava mõju pärast mures Gapon nõudis enda ja teiste haritlaste eemaldamist Assamblee juhtiva ringi koosolekutelt ning hakkas vestlustes töölistega neid intelligentsi vastu pöörama. "Intellektuaalid karjuvad ainult sellepärast, et nad tahavad võimu haarata, ja siis istuvad nad meile kaela ja talupojale," kinnitas Gapon. "See on hullem kui autokraatia." Vastuseks otsustasid petitsiooni toetajad tegutseda omal moel. I. I. Pavlovi memuaaride kohaselt pidas opositsioon vandenõu, et "visata Gapon oma" tööliste juhi " pjedestaalilt. Otsustati, et kui Gapon keeldub petitsiooniga esitamast, läheb opositsioon edasi ilma temata. Konflikt "Assamblee" juhtkonnas eskaleerus viimse piirini, kuid selle peatasid Putilovi streigiga seotud sündmused.

Töötajate majanduslikud nõudmised

3. jaanuaril kuulutati välja streik Putilovi tehases ja 5. jaanuaril laienes see ka teistele Peterburi ettevõtetele. 7. jaanuariks oli streik levinud kõikidesse Peterburi tehastesse ja tehastesse ning muutunud üldiseks. Esialgne nõue koondatud töötajate tööle ennistamiseks asendati laiaulatuslike majanduslike nõudmiste loeteluga, mis esitati tehaste ja tehaste administratsioonile. Streigi tingimustes hakkas iga tehas ja iga töökoda esitama oma majanduslikke nõudmisi ja esitama need oma juhtkonnale. Erinevate tehaste ja tehaste nõudmiste ühtlustamiseks koostas "Assamblee" juhtkond töölisklassi majanduslike nõudmiste standardnimekirja. Nimekiri reprodutseeriti hektograafia abil ja sellisel kujul, Gaponi allkirjaga, jagati kõigile Peterburi ettevõtetele. 4. jaanuaril tuli Gapon tööliste deputatsiooni eesotsas Putilovi tehase direktori S. I. Smirnovi juurde ja tutvustas talle nõuete loetelu. Teistes tehastes esitasid töölisesindused oma administratsioonile sarnase nõuete loetelu.

Töötajate majanduslike nõudmiste standardnimekirja kuulusid: kaheksatunnine tööpäev; toodete hindade kehtestamise kohta koos töötajatega ja nende nõusolekul; töötajatega ühise komisjoni loomisest, et analüüsida töötajate väiteid ja kaebusi administratsiooni vastu; naiste ja lihttööliste palkade tõstmisest kuni ühe rublani päevas; ületunnitöö kaotamise kohta; lugupidav suhtumine töötajatesse meditsiinipersonal; töökodade sanitaartingimuste parandamise kohta jne. Seejärel esitati kõik need nõudmised 9. jaanuaril 1905. a avalduse sissejuhatavas osas. Nende ettekandele eelnesid sõnad: "Me palusime vähe, tahtsime ainult seda, ilma milleta pole elu, vaid raske töö, igavene piin." Kasvatajate soovimatus neid nõudeid täita ajendas pöördumist kuninga poole ja kogu avalduse poliitilist osa.

Töötajate otsus nende kiireloomuliste vajaduste kohta

4. jaanuaril sai Gaponile ja tema kaaskonnale täiesti selgeks, et kasvatajad ei vasta majandusnõuetele ja nii streik kaotatud. Kaotatud streik oli Gaponi Sobranie jaoks katastroof. Oli selge, et töötav rahvamass ei andesta juhtidele nende täitumata ootusi ning valitsus paneb "Assamblee" kinni ja langetab repressioonid selle juhtkonna vastu. Tehase inspektori S. P. Tšižovi sõnul leidis Gapon end mehe positsioonist, kellel polnud kuhugi taganeda. Selles olukorras otsustasid Gapon ja tema abilised äärmusliku meetme kasuks - asuda poliitika teele ja pöörduda abi saamiseks kuninga enda poole.

5. jaanuaril kuulutas Gapon ühes "Assamblee" sektsioonis esinedes, et kui kasvatajad saavad töötajatest ülekaalu, siis sellepärast, et bürokraatlik valitsus on nende poolel. Seetõttu peavad töölised pöörduma otse tsaari poole ja nõudma, et ta kaotaks bürokraatliku "vahenduse" tema ja oma rahva vahel. "Kui olemasolev valitsus pöördub meist meie elu kriitilisel hetkel ära, kui ta mitte ainult ei aita meid, vaid astub isegi ettevõtjate poolele," ütles Gapon, "siis peame nõudma selliste hävitamist. poliitiline süsteem mille puhul meie osaks langeb ainult üks õiguste puudumine. Ja edaspidi olgu see meie loosung: “Maha bürokraatlik valitsus!” Sellest hetkest omandas streik poliitilise iseloomu ja päevakorda kerkis poliitiliste nõudmiste sõnastamise küsimus. Oli selge, et palve pooldajad olid saavutanud ülekaalu ning jäi vaid see palvekiri ette valmistada ja kuningale esitada. Alates 4.-5. jaanuarist sai selle aktiivseks toetajaks Gapon, kes oli avalduse kohese esitamise vastane.

Samal päeval asus Gapon petitsiooni koostama. Kokkuleppel pidi petitsioon põhinema märtsikuu "Viie programmil", väljendades Üldnõuded töölisklassist ja seda on pikka aega peetud Gaponi "Assamblee" salaprogrammiks. 5. jaanuaril tehti "Viie programm" esimest korda avalikuks ja seda loeti tööliste koosolekutel ette tsaari poole pöördumise palve- või resolutsiooni eelnõuna. Programmil oli aga märkimisväärne puudus: see sisaldas ainult töötajate nõuete loetelu ilma eessõna ja selgituseta. Nimekirja oli vaja täiendada tekstiga, mis sisaldas kirjeldust tööliste raskest olukorrast ja motiividest, mis ajendasid neid kuningale nõudmisi esitama. Selleks pöördus Gapon mitme intelligentsi esindaja poole, kutsudes neid üles kirjutama sellise teksti mustandit.

Esimene inimene, kelle poole Gapon pöördus, oli kuulus ajakirjanik ja kirjanik S. Ya. Stechkin, kes kirjutas Russkaja Gazetas pseudonüümi all N. Stroev. 5. jaanuaril kogus Stõkin oma Gorohhovaja tänava korterisse rühma parteiintellektuaale menševike seast. Gorokhovaja korterisse ilmunud I. I. Pavlovi memuaaride kohaselt teatas Gapon, et "sündmused arenevad hämmastava kiirusega, rongkäik paleesse on vältimatu ja siiani on mul ainult kõik ..." - nende sõnadega ta viskas lauale kolm punase tindiga kaetud paberilehte. See oli avalduse mustand või õigemini seesama "Viiese programm", mida oli 1904. aasta märtsist muutmata hoitud. Pärast eelnõuga tutvumist kuulutasid menševikud, et selline petitsioon on sotsiaaldemokraatide jaoks vastuvõetamatu ning Gapon soovitas teha selles muudatusi või kirjutada pöördumisest oma versioon. Samal päeval koostasid menševikud koos Stehkiniga oma palvekirja projekti, mille nimi oli "Tööliste resolutsioonid nende kiireloomuliste vajaduste kohta". See parteiprogrammide vaimus tekst loeti samal päeval ette mitmes assamblee sektsioonis ja selle alla koguti mitu tuhat allkirja. Selle keskseks punktiks oli Asutava Kogu kokkukutsumise nõue, see sisaldas ka nõudeid poliitilise amnestia, sõja lõpetamise ning tehaste, tehaste ja mõisnike maade natsionaliseerimiseks.

Gaponi avalduse koostamine

Menševike kirjutatud "Tööliste resolutsioon nende kiireloomuliste vajaduste kohta" Gaponit ei rahuldanud. Resolutsioon kirjutati kuivalt ärikeel, kuninga poole ei pöördutud ja nõudmised esitati kategoorilises vormis. Kogenud jutlustajana teadis Gapon, et parteirevolutsionääride keel ei leidnud lihtrahva hinges vastukaja. Seetõttu tegi ta samadel päevadel, 5.-6.jaanuaril, ettepaneku kirjutada avalduse mustand veel kolmele haritlasele: "Vabastusliidu" ühele juhile V. Ya. Yakovlev-Bogucharskyle, kirjanikule ja etnograafile V. G. Tan-Bogorazile. ja ajakirjaniku ajaleht "Meie päevad" A. I. Matjušenski. 6. jaanuaril Gaponilt avalduse kavandi saanud ajaloolane V.Ja Jakovlev-Bogutšarski keeldus seda muutmast põhjendusega, et selle alla on kogutud juba vähemalt 7000 tööliste allkirja. Seejärel meenutas ta neid sündmusi, viidates endale kolmandas isikus:

“6. jaanuaril kell 17-20 läks üks Gaponi tuttav (nimetagem teda vähemalt NN-ks), olles saanud informatsiooni, et Gapon laseb töölistel mingisugusele avaldusele alla kirjutada, Viiburi-poolsesse osakonda, kus ta kohtus. koos Gaponiga. Viimane andis NN-le kohe petitsiooni, öeldes, et selle alla on kogutud juba 7000 allkirja (paljud töötajad jätkasid allkirjade andmist NN juuresolekul) ning palus tal petitsiooni redigeerida ja selles NN-i arvates muudatusi teha. Viinud petitsiooni oma koju ja seda hoolikalt uurinud, oli NN täielikult veendunud – millele ta nüüd ka kõige otsustavamal viisil rõhutab –, et see petitsioon oli vaid nende teeside edasiarendus, mida NN oli näinud kirjalikul kujul Gaponilt juba aastal. november 1904. Pöördumine vajas tõesti muutmist, kuid arvestades asjaolu, et selle alla olid tööliste allkirjad juba kogutud, ei pidanud NN ja tema kamraadid end õigustatuks selles vähimaidki muudatusi tegema. Seetõttu tagastati avaldus järgmisel päeval (7. jaanuaril) kella 12-ks Gaponile (Tserkovnajal, 6. päeval) samal kujul, nagu see eelmisel päeval Gaponilt saadeti.

Kaks teist intelligentsi esindajat, kes pöördumise kavandi said, osutusid Bogucharskyst vastutulelikumaks. Mõne teate kohaselt kirjutas ühe teksti versiooni V. G. Tan-Bogoraz, kuid nii selle sisu kui ka edasine saatus jäi teadmata. Teksti viimase versiooni kirjutas Meie Päevade töötaja ajakirjanik A. I. Matjušenski. Matjušenskit teati kui Bakuu tööliste elu ja Bakuu tööstreiki käsitlevate artiklite autorit. 6. jaanuaril avaldas ta ajalehtedes intervjuu Putilovi tehase direktori S. I. Smirnoviga, mis äratas Gaponi tähelepanu. Mõned allikad väidavad, et just Matjušenski kirjutatud tekst võttis Gapon oma avalduse koostamise aluseks. Matjušenski ise väitis hiljem, et petitsiooni kirjutas tema, kuid ajaloolased kahtlevad selles väites tugevalt.

Taotluse uurija A. A. Shilovi sõnul on selle tekst kirjutatud kirikliku retoorika stiilis, mis viitab selgelt selliste jutluste-arutluskäikudega harjunud Gaponi autorlusele. Gaponi autorsuse teevad kindlaks ka 9. jaanuari sündmustes osalejate tunnistused. Niisiis vastas "Assamblee" Narva osakonna esimees tööline V. A. Yanov uurija küsimusele avalduse kohta: "See oli kirjutatud Gaponi käega, oli alati temaga kaasas ja ta muutis seda sageli." "Kogu" Kolomna osakonna esimees I. M. Haritonov, kes päevil enne 9. jaanuari Gaponist lahku ei läinud, väitis, et selle on kirjutanud Gapon ning Matjušenski parandas stiili vaid teksti alguses ja lõpus. Ja "Assamblee" laekur A. E. Karelin märkis oma mälestustes, et pöördumine oli kirjutatud iseloomulikus Gapon stiilis: "See Gapon stiil on eriline. See silp on lihtne, selge, täpne, haarab hinge, nagu tema hääl. Võimalik, et Gapon siiski kasutas oma teksti koostamisel Matjušenski mustandit, kuid otsesed tõendid selle kohta puuduvad.

Nii või teisiti lükkas Gapon öösel vastu 6. ja 7. jaanuari, olles tutvunud intelligentsi pakutud võimalustega, need kõik tagasi ja kirjutas avaldusest oma versiooni, mis läks ajalukku petitsiooni nime all. 9. jaanuarist 1905. Petitsioon põhines märtsikuu "Viie programmil", mis lisati muudatusteta teksti esimesse väljaandesse. Alguses lisati sellele ulatuslik eessõna, mis sisaldas pöördumist tsaari poole, tööliste olukorra kirjeldust, nende ebaõnnestunud võitlust vabrikuomanike vastu, nõuet kaotada ametnike võim ja kehtestada rahvaesindus. Asutava Assamblee vorm. Ja lõpuks lisati kuningale üleskutse minna rahva juurde ja petitsioon vastu võtta. Seda teksti loeti "Kogu" sektsioonides 7., 8. ja 9. jaanuaril ning selle alla koguti kümneid tuhandeid allkirju. Avalduse arutelul 7. ja 8. jaanuaril jätkati selles mõningate muudatuste ja täienduste tegemist, mille tulemusena sai pöördumise lõplik tekst populaarsema iseloomu. 8. jaanuaril trükiti see viimane, toimetatud pöördumise tekst kirjutusmasinal 12 eksemplari: üks Gaponile endale ja üks "Assamblee" 11 osakonnale. Just selle pöördumise tekstiga läksid töölised 9. jaanuaril 1905 tsaari juurde. Üks Gaponi ja töölise I. V. Vassiljevi allkirjaga teksti koopiatest hoiti hiljem Leningradi revolutsioonimuuseumis.

Petitsiooni ülesehitus ja sisu

Preester George Gapon

Selle ülesehituse järgi jagunes Gaponi petitsiooni tekst kaheks kolm osa. Esimene osa petitsioonid algasid pöördumisega kuninga poole. Piibli ja iidse vene traditsiooni kohaselt pöördus palvekiri tsaari poole sõnaga "Sina" ja andis talle teada, et Peterburi töölised ja elanikud on tulnud tema juurde tõde ja kaitset otsima. Edasi räägiti petitsioonis töötajate raskest olukorrast, nende vaesusest ja rõhumisest ning töötajate olukorda võrreldi orjade omaga, kes peavad taluma oma kibedat saatust ja vaikima. Räägiti ka, et töömehed pidasid vastu, aga olukord läks aina hullemaks ja kannatus sai otsa. "Meie jaoks on saabunud see kohutav hetk, mil surm on parem kui talumatute piinade jätkumine."

Seejärel kirjeldati petitsioonis töötajate kohtuvaidlusi tehaseomanike ja vabrikuomanikega, keda ühiselt nimetati kui võõrustajad. Räägiti, kuidas töölised lahkusid töölt ja ütlesid oma peremeestele, et nad ei lähe tööle enne, kui nad oma nõudmised täidavad. Seejärel koostati nimekiri nõudmistest, mille töötajad oma tööandjatele jaanuaristreigi ajal esitasid. Räägiti, et need nõudmised olid tühised, kuid omanikud keeldusid isegi töölisi rahuldamast. Avalduses viidati ka keeldumise motiivile, milleks oli see, et töötajate nõudmised leiti olevat seadusega vastuolus. Räägiti, et omanike seisukohalt osutus igasugune töötajate palve kuriteoks ning soov oma olukorda parandada oli lubamatu jultumus.

Pärast seda liiguti petitsioonis edasi põhiteesile - viide juurde seadusetus töötajate rõhumise peamiseks põhjuseks. Räägiti, et töötajatel, nagu kogu vene rahval, ei tunnustata ühtegi inimõigust, isegi mitte õigust rääkida, mõelda, koguneda, arutada oma vajadusi ja võtta meetmeid oma olukorra parandamiseks. Mainiti repressioone töölisklassi huvide kaitseks sõna võtnud inimeste vastu. Seejärel pöördus palve uuesti kuninga poole ja osutas talle kuningliku võimu jumalikule päritolule ning vastuolule, mis valitseb inimlike ja jumalike seaduste vahel. On väidetud, et kehtivad seadused on vastuolus jumalike määrustega, et need on ebaõiglased ja et lihtrahval on võimatu selliste seaduste järgi elada. „Kas pole parem surra – surra meie kõigi, kogu Venemaa töörahva eest? Las kapitalistid ja riigipetturid ja vene rahva röövlid elavad ja naudivad. Lõpuks toodi välja ka ebaõiglaste seaduste põhjus - võimu anastanud ametnike domineerimine mediastiinum kuninga ja tema rahva vahel.

Seejärel liikus petitsioon selle juurde teine ​​osa- avaldusele nõudmiste kohta, millega töötajad kuningalossi seintele tulid. Tööliste põhinõue deklareeriti valitsusametnike hävitamine, millest sai müür kuninga ja tema rahva vahel ning rahva vastuvõtmine osariigi valitsusse. Öeldi, et Venemaa on liiga suur ning tema vajadused on liiga mitmekesised ja arvukad, et ametnikud üksi saaksid sellega hakkama saada. Sellest tehti järeldus rahvaesinduse vajalikkusest. "On vaja, et inimesed ise ennast aitaksid, sest nad teavad ainult oma tegelikke vajadusi." Tsaari kutsuti üles viivitamatult kutsuma kokku kõigi klasside ja seisuste rahvaesindajad – töölised, kapitalistid, ametnikud, vaimulikud, intelligents – ning valima üleüldise, otsese, salajase ja võrdse hääletuse alusel Asutava Kogu. Sellest nõudest teatati peamine taotlus töötajad, "millel ja millel kõik põhineb" ja nende haigete haavade peamine ravim.

Veelgi enam, rahvaesinduse nõudele lisandus nimekiri lisanõuetest, mis on vajalikud rahva haavade paranemiseks. See nimekiri oli märtsikuu "Viie programmi" kokkuvõte, mis lisati muudatusteta petitsiooni esimesse väljaandesse. Nimekiri koosnes kolmest lõigust: I. Abinõud vene rahva teadmatuse ja õiguste puudumise vastu, II. Abinõud inimeste vaesuse vastu ja III. Abinõud kapitali rõhumise vastu tööjõu üle.

Esimene lõik - Abinõud vene rahva teadmatuse ja õiguste puudumise vastu- sisaldas järgmisi punkte: isikuvabadus ja puutumatus, sõnavabadus, ajakirjandusvabadus, kogunemisvabadus, südametunnistuse vabadus usuküsimustes; üld- ja kohustuslik rahvaharidus riigi kulul; ministrite vastutus rahva ees ja valitsemise legitiimsuse tagamine; eranditult kõigi võrdsus seaduse ees; kõigi oma veendumuste pärast kannatanute viivitamatu tagasipöördumine. Teine lõik - Abinõud inimeste vaesuse vastu- sisaldas järgmisi punkte: kaudsete maksude kaotamine ja nende asendamine otseste, progresseeruvate ja tulumaksudega; väljaostumaksete kaotamine, odav krediit ja maa järkjärguline üleandmine rahvale. Lõpuks, kolmandas lõigus - Abinõud kapitali rõhumise vastu tööjõu üle- kaasatud esemed: töökaitse seadusega; tarbija-tootmis- ja professionaalsete töötajate ametiühingute vabadus; kaheksatunnine tööpäev ja ületundide normeerimine; tööjõu ja kapitali vahelise võitluse vabadus; töölisklassi esindajate osalemine töötajate riikliku kindlustuse seaduse eelnõu väljatöötamises; normaalne palk.

Taotluse teises, viimases väljaandes, millega töölised 9. jaanuaril tsaari juurde läksid, lisati nendele nõudmistele veel mitu punkti, eelkõige: kiriku ja riigi eraldamine; sõjaväe- ja mereväeosakondade tellimuste täitmine Venemaal, mitte välismaal; sõja lõpetamine rahva tahtel; vabrikuinspektorite institutsiooni kaotamine. Selle tulemusel kasvas nõuete koguarv 17 punktini, osa nõudeid tugevdas sõna "kohe" lisamisega.

Nõuete loetelule järgnes viimane, viimane osa petitsioonid. See sisaldas järjekordset üleskutset kuningale üleskutsega petitsioon vastu võtta ja selle nõudeid täita ning kuningas ei pidanud mitte ainult neid vastu võtma, vaid ka vanduma neid täitma. "Käske ja vannuge neid täita ja muudate Venemaa õnnelikuks ja kuulsusrikkaks ning jäädvustate oma nime meie ja meie järeltulijate südametesse igaveseks." Muidu väljendasid töölised valmisolekut surra kuningapalee müüride juures. „Aga kui te ei käsi, ei vasta te meie palvele, me sureme siin, sellel väljakul, teie palee ees. Meil pole kuhugi mujale minna ja pole põhjust! Meil on ainult kaks teed – kas vabaduse ja õnne poole või hauda. See osa lõppes valmisoleku väljendamisega ohverdada oma elu kannatava Venemaa eest ja väitega, et töölistel pole sellest ohvrist kahju ja nad teevad seda meelsasti.

Petitsiooniallkirjade lugemine ja kogumine

"Gapon loeb töötajate koosolekul petitsiooni." Tundmatu kunstniku joonistus.

Alates 7. jaanuarist loeti Gaponi palvekiri kõigis Tööliskogu osakondades. Selleks ajaks oli Peterburis "Kogu" 11 osa: Viiburski, Narvski, Vasileostrovsky, Kolomna, Roždestvenski, Peterburi, Nevski, Moskva, Gavanski, Kolpinski ja Obvodnõi kanali ääres. Mõnes osakonnas luges avalduse Gapon ise, teistes kohtades viisid lugemist läbi osakondade esimehed, nende abid ja assamblee tavalised aktivistid. Tänapäeval on Gaponi osakonnad muutunud Peterburi tööliste massiliseks palverännakute kohaks. Inimesed tulid kõikidest piirkondadest kuulama kõnesid, milles nad esimest korda elus lihtsad sõnad paljastas poliitilist tarkust. Tänapäeval on töökeskkonnast välja tulnud palju kõnelejaid, kes oskasid rääkida rahvamassidele arusaadavas keeles. Inimesed tulid osakondadesse, kuulasid petitsiooni ära ja andsid sellele allkirjad ning lahkusid siis teistele teed andes. Osakondadest said Peterburi tööelu keskused. Pealtnägijate sõnul meenutas linn üht massimiitingut, millel valitses nii lai sõnavabadus, mida Peterburi polnud kunagi näinud.

Tavaliselt viidi avalduse lugemine läbi järgmiselt. Osakonna ruumidesse lasti veel üks hulk inimesi, mille järel üks esinejatest pidas avakõne ja teine ​​asus pöördumist lugema. Kui lugemine jõudis petitsiooni konkreetsete punktideni, andis kõneleja igale punktile üksikasjaliku tõlgenduse ja pöördus seejärel kuulajate poole küsimusega: "Kas see on õige, seltsimehed?" või "Nii, seltsimehed?" - "Just nii! .. Nii! .." - vastas rahvas üksmeelselt. Juhtudel, kui rahvas ei andnud ühtset vastust, tõlgendati vaidlusalust punkti ikka ja jälle, kuni publik jõudis kokkuleppele. Pärast seda tõlgendati järgmist lõiku, siis kolmandat ja nii kuni lõpuni. Jõudnud kõigi punktidega kokkuleppele, luges kõneleja petitsiooni lõpuosa, mis rääkis töötajate valmisolekust surra kuningapalee müüride ees, kui nende nõudmisi ei täideta. Seejärel pöördus ta kuulajate poole küsimusega: „Kas olete valmis nende nõudmiste eest lõpuni välja seisma? Kas olete valmis nende eest surema? Kas sa vannutad selle juures?" - Ja rahvas vastas kooris: "Me vannume! .. Me kõik sureme ühena! .." Sellised stseenid leidsid aset kõigis "Assamblee" osakondades. Arvukate tunnistuste kohaselt valitses osakondades religioosse ülenduse õhkkond: inimesed nutsid, peksid rusikatega vastu seinu ja vandusid, et tulevad väljakule ning surevad tõe ja vabaduse eest.

Suurim elevus valitses seal, kus Gapon ise rääkis. Gapon sõitis "Assamblee" kõikidesse osakondadesse, võttis publiku enda valdusse, luges petitsiooni läbi ja tõlgendas seda. Avalduse lugemist lõpetades ütles ta, et kui tsaar ei läinud tööliste juurde ega võtnud avaldust vastu, siis ta ei ole enam kuningas: "Siis ma ütlen esimesena, et meil pole kuningat." Gaponi kõnesid oodati kõvas külmas mitu tundi. Nevski osakonda, kuhu ta saabus 7. jaanuari õhtul, kogunes tuhandetepealine rahvamass, mis osakonna ruumidesse ei mahtunud. Gapon läks koos osakonna esimehega õue, seisis veepaagil ja asus tõrvikute valguses avaldust tõlgendama. Tuhandetest töötajatest koosnev rahvahulk kuulas hauavaikuses, kartes kõnelejast ühtki sõna vahele jätta. Kui Gapon lõpetas lugemise sõnadega: "Olgu meie elu ohver kannatava Venemaa jaoks. Meil pole sellest ohvrist kahju, me toome selle hea meelega! - kogu rahvahulk ühe inimesena kõmistas: "Laske! .. Pole kahju! .. Me sureme! .." Ja sõnade peale, et kui tsaar ei võta töölisi vastu, siis "me ei 'pole vaja sellist tsaari," kostab mürin: "Jah! .. Pole vaja! .."

Sarnased stseenid leidsid aset kõigis "Kogu" osakondades, millest nendel päevadel läbis kümneid tuhandeid inimesi. Vasileostrovski osakonnas ütles üks eakas esineja: “Seltsimehed, kas mäletate Mininit, kes pöördus rahva poole Venemaa päästmiseks! Aga kellelt? Poolakatelt. Nüüd peame Venemaa ametnike käest päästma... Ma lähen esimesena, esimestes ridades, ja kui me langeme, järgneb meile teine. Kuid ei saa olla, et ta käskis meie pihta tulistada ... ”9. jaanuari eelõhtul räägiti juba kõigis osakondades, et tsaar ei pruugi töötajaid vastu võtta ja sõdureid nende vastu saata. See aga ei peatanud töölisi, vaid andis kogu liikumisele mingisuguse religioosse ekstaasi iseloomu. "Assamblee" kõigis osakondades jätkus kuni 9. jaanuarini allkirjade kogumine pöördumise alusel. Töötajad uskusid nii palju oma allkirja jõusse, et omistasid sellele maagilise tähenduse. Allkirjade kogumise laua äärde toodi haiged, vanurid ja invaliidid süles selle “püha teo” sooritamiseks. Kogutud allkirjade koguarv pole teada, kuid see ulatus kümnetesse tuhandetesse. Ainult ühes osakonnas luges ajakirjanik N. Simbirsky umbes 40 tuhat allkirja. Tööliste allkirjadega lehti säilitas ajaloolane N. P. Pavlov-Silvansky ja pärast tema surma 1908. aastal konfiskeeriti need politsei poolt. Nende edasine saatus on teadmata.

Pöördumine ja tsaarivalitsus

"Verise pühapäeva" ohvrite hauad

Tsaarivalitsus sai Gaponi palvekirja sisust teada hiljemalt 7. jaanuaril. Sel päeval tuli Gapon justiitsminister N. V. Muravjovi vastuvõtule ja ulatas talle ühe pöördumise nimekirjadest. Minister üllatas Gaponit teatega, et tal on selline tekst juba olemas. Gaponi mälestuste järgi pöördus minister tema poole küsimusega: "Mida sa teed?" Gapon vastas: "Mask tuleb eemaldada. Rahvas ei suuda enam sellist rõhumist ja ebaõiglust taluda ja minna homme kuninga juurde, mina lähen temaga kaasa ja räägin kõik ära. Pärast pöördumise tekstiga tutvumist hüüatas minister meeleheitel: "Aga te tahate autokraatiat piirata!" Gapon kuulutas, et selline piirang on vältimatu ja toob kasu mitte ainult rahvale, vaid ka tsaarile endale. Kui valitsus ülalt reforme ei anna, puhkeb Venemaal revolutsioon, "võitlus kestab aastaid ja põhjustab kohutavat verevalamist". Ta kutsus ministrit üles langema kuninga jalge ette ja paluma tal petitsiooni vastu võtta, lubades, et tema nimi kantakse ajalooannaalidesse. Muravjov mõtles hetke, kuid vastas, et jääb oma kohustusele truuks. Samal päeval püüdis Gapon kohtuda siseminister P. D. Svjatopolk-Mirskyga, kellega ta telefoni teel ühendust võttis. Ta keeldus aga seda vastu võtmast, öeldes, et teab juba kõike. Seejärel selgitas Svjatopolk-Mirsky oma soovimatust Gaponiga kohtuda sellega, et ta ei tundnud teda isiklikult.

Järgmisel päeval, 8. jaanuaril toimus valitsuse istung, mis tõi kokku riigi kõrgeimad ametiisikud. Selleks ajaks olid kõik valitsuse liikmed Gaponi pöördumise teksti läbi lugenud. Mitu eksemplari toimetati siseministeeriumi kantseleisse. Kohtumisel teavitas justiitsminister Muravjov kuulajaid oma kohtumisest Gaponiga. Minister iseloomustas Gaponit kui tulihingelist revolutsionääri ja fanatismini veendunud sotsialisti. Muravjov tegi ettepaneku Gapon arreteerida ja seeläbi tekkival liikumisel pea maha võtta. Muravjovi toetas rahandusminister V. N. Kokovtsov. Siseminister Svjatopolk-Mirsky ja linnapea I. A. Fullon vaidlesid nõrgalt vastu. Kohtumise tulemusena otsustati Gapon arreteerida ja seada vägede eest tõkked, et takistada tööliste jõudmist kuningapaleesse. Seejärel läks Svjatopolk-Mirsky tsaar Nikolai II juurde Tsarskoje Selosse ja tutvustas teda avalduse sisuga. Muravjovi sõnul iseloomustas minister Gaponit kui "sotsialisti" ja andis edasi võetud meetmed. Nicholas kirjutas sellest oma päevikus. Tsaari märkmete järgi otsustades olid ministri sõnumid rahustava iseloomuga.

Arvukate tunnistuste kohaselt ei kujutanud valitsuses keegi ette, et töötajad tuleb maha lasta. Kõik olid kindlad, et politsei meetmetega saab rahvast laiali ajada. Petitsiooni vastuvõtmise küsimust isegi ei tõstatatud. Pöördumise sisu, mis nõudis autokraatia piiramist, muutis selle võimudele vastuvõetamatuks. Valitsuse raport kirjeldas petitsiooni poliitilisi nõudmisi kui "ülbeid". Apellatsiooni ilmumine oli valitsuse jaoks ootamatu ja üllatas. 8. jaanuaril toimunud nõupidamisel osalenud rahandusministri asetäitja V. I. Timirjazev meenutas: „Keegi ei oodanud sellist nähtust ja kus on nähtud, et kahekümne neljaga pooleteise tuhandepealine rahvahulk paleesse kogunes. tundi ja anda sellele kahekümne nelja tunniga Asutav Kogu – see on ju enneolematu asi, andke kõik korraga. Olime kõik segaduses ega teadnud, mida teha." Võimud ei võtnud arvesse ei sündmuste ulatust ega võimaliku relvastamata inimeste pihta tulistamise tagajärgi. Valitsuse segaduse tõttu läks initsiatiiv sõjaväevõimude kätte. 9. jaanuari hommikul 1905 liikusid Gaponi juhtimisel linna eri osadest Talvepaleesse massid töölisi. Keskuse äärealal kohtuti nendega väeosad ja hajutatud ratsaväe ja musketiväe poolt. See päev läks ajalukku "verise pühapäeva" nime all ja tähistas esimese Vene revolutsiooni algust. Aasta hiljem, jaanuaris 1906, kirjutas Georgi Gapon oma kirjas siseministrile: „9. jaanuar ei juhtunud kahjuks mitte selleks, et olla Venemaa juhtimisel rahumeelse uuendamise lähtepunktiks. sarmiga suverään kasvas sada korda, kuid selleks, et olla lähtepunktiks - revolutsiooni algus.

Petitsioon kaasaegsete hinnangul

9. jaanuari 1905. a palvekirja ei avaldatud üheski Vene legaalses väljaandes. Avalduse koostamine toimus üldstreigi tingimustes, milles loositi välja kõik Peterburi ettevõtted. 7. jaanuaril alustasid kõik trükikojad streiki, pealinnas lakkas ajalehtede väljaandmine. 7. ja 8. jaanuaril pidas Gapon kirjastustega läbirääkimisi, lubades palgata trükkalid, kui kirjastajad petitsiooni välja trükivad. Eeldati, et see ilmub kõigis ajalehtedes ja levitatakse üle Peterburi tuhandetes eksemplarides. See plaan jäi aga ajapuudusel ellu viimata. Pärast 9. jaanuari, mil ajalehed ilmuma hakkasid, keelas valitsus neil sündmuste kohta igasuguste materjalide avaldamise, välja arvatud ametlikud teated.

Seetõttu jäi petitsiooni sisu enamikule Venemaa elanikest teadmata. Ühe ametniku mälestuste järgi tuli korraldus pöördumist mitte trükkida siseministrilt. Ametnik märkis kahetsusega, et pöördumise mitteavaldamine tekitas kuuldusi, et töölised läksid tsaari juurde kaebusega oma väikese töötasu pärast, mitte poliitiliste nõudmistega. Samal ajal avaldati avalduse tekst esmatrükis mitmetes illegaalsetes väljaannetes - ajakirjas "Liberation", ajalehtedes "Iskra", "Edasi" ja "Revolutsiooniline Venemaa", samuti välisajakirjandus. Revolutsioonilise ja liberaalse intelligentsi esindajad arutasid pöördumist ja andsid sellele erinevaid hinnanguid.

Liberaalid juhtisid oma kommentaarides tähelepanu sellele, et petitsiooni nõuded on samad Zemstvo resolutsioonide nõuetega 1904. aasta lõpus. Liberaalide arvates tähistas petitsioon tööliste ühinemist avalikkuse häälega, nõudes rahvaesindust ja poliitilisi vabadusi. Revolutsiooniliste parteide esindajad, vastupidi, leidsid petitsioonis revolutsioonilise propaganda mõju. Sotsiaaldemokraatide ajalehed väitsid, et pöördumise poliitilised nõudmised on identsed sotsiaaldemokraatide miinimumprogrammiga ja on kirjutatud nende mõjul. V. I. Lenin nimetas petitsiooni "äärmiselt huvitavaks murdumiseks sotsiaaldemokraatia programmi masside või nende alateadlike juhtide meelest". On oletatud, et petitsioon oli Gaponi ja sotsiaaldemokraatide vahelise kokkuleppe tulemus, kes nõudsid poliitiliste nõudmiste lisamist vastutasuks oma lojaalsuse eest Gaponi liikumisele. Erinevalt liberaalidest rõhutasid sotsiaaldemokraadid pöördumise nõudmiste revolutsioonilisust. L. D. Trotski kirjutas, et palvekirja pidulikes märkmetes "proletaarlaste oht summutas subjektide palve". Trotski sõnul ei vastanud petitsioon mitte ainult liberaalsete resolutsioonide ebamäärasele fraseoloogiale poliitilise demokraatia lihvitud loosungitega, vaid sisendas neisse ka klassi sisu oma streigivabaduse ja kaheksatunnise tööpäeva nõudmisega.

Samal ajal rõhutasid revolutsionäärid pöördumise kahetist olemust, selle vormi ja sisu vastuolu. RSDLP Peterburi komitee 8. jaanuari reklaamlehel oli kirjas, et avalduse nõuded viitavad autokraatia kukutamine ja seetõttu on mõttetu neid kuningale adresseerida. Kuningas ja tema ametnikud ei saa oma privileegidest lahti öelda. Vabadust ei anta tasuta, see võidetakse käed käes. Anarhist V. M. Volin märkis, et petitsioon oma lõplikul kujul oli suurim ajalooline paradoks. "Hoolimata kogu tema lojaalsusest tsaarile, ei nõutud temalt midagi enamat ega vähemat, kuidas lubada ja isegi teha revolutsiooni, mis lõpuks võimust ilma võtaks ... See oli kindlasti kutse enesetapule." Sarnaseid arvamusi avaldasid ka liberaalid.

Kõik kommentaatorid märkisid avalduse suurt sisemist tugevust, selle mõju laiale rahvahulgale. Prantsuse ajakirjanik E. Avenard kirjutas: „Liberaalpidude otsused, isegi zemstvode resolutsioonid tunduvad palvekirja kõrval nii kahvatud, et töölised püüavad homme tsaarile esitada. See on täis aupaklikku ja traagilist tähtsust. Peterburi menševik I. N. Kubikov meenutas: „See pöördumine oli oskuslikult koostatud selles mõttes, et kohandada oma stiili Peterburi tolleaegse töömassi tasemele ja meeleolule ning selle vastupandamatu mõju ka kõige hallimale kuulajale oli selgelt väljendunud. peegeldus töötajate ja nende naiste nägudel. Bolševik D. F. Sverchkov nimetas pöördumist "parimaks kunstiliseks ja ajalooliseks dokumendiks, mis peegeldas nagu peeglist kõiki meeleolusid, mis töölisi tol ajal valdasid". "Selles ajaloolises dokumendis oli kuulda kummalisi, kuid tugevaid noote," meenutas sotsialistlik-revolutsionäär N. S. Rusanov. Ja sotsialistlik-revolutsionääri V. F. Gontšarovi sõnul oli petitsioon "dokument, mis avaldas töötavatele massidele tohutut revolutsioonilist mõju". Paljud rõhutasid praktiline väärtus petitsioonid. “Selle ajalooline tähendus ei seisne aga mitte tekstis, vaid faktis,” märkis L. Trotski. Pöördumine oli vaid sissejuhatus tegevusele, mis ühendas töötava rahvahulga ideaalse monarhia tondiga – ühendati selleks, et asuda koheselt vastanduma proletariaadile ja tõelisele monarhiale kui kahele surmavaenlasele.

Taotluse ajalooline tähendus

1905. aasta 9. jaanuari sündmused tähistasid esimese Vene revolutsiooni algust. Ja üheksa kuud hiljem, 17. oktoobril 1905, kirjutas keiser Nikolai II alla manifestile, mis andis Venemaa rahvale poliitilised vabadused. 17. oktoobri manifest rahuldas 9. jaanuari palvekirja põhinõuded. Manifest andis elanikkonnale isiku puutumatuse, südametunnistuse vabaduse, sõnavabaduse, kogunemisvabaduse ja ühinemisvabaduse. Manifest kehtestas rahvaesinduse Riigiduuma vormis ja andis valimisõiguse kõigile valdustele. Ta tunnustas rahvaesindajate õigust kinnitada seadusi ja teostada järelevalvet võimude tegevuse seaduslikkuse üle. Kaasaegsed märkisid seost 9. jaanuari sündmuste ja 17. oktoobri manifesti vahel. Ajakirjanik N. Simbirsky kirjutas verise pühapäeva aastapäeval: „Sel päeval läksid töölised oma rindadega vene rahvale vabadust saama ... Ja nad said selle, pannes oma parimate võitlejate surnukehad St. See mass kandis endaga kaasa surma, need kangelased ei valmistanud ette hävingut – nad kandsid palvet vabaduse, selle sama vabaduse poole, mida nüüd vähehaaval realiseeritakse. Ja petitsiooni peamine autor Georgi Gapon, avatud kiri tuletas kodanikele meelde, et töölised, 9. jaanuari kangelased, "sillutasid oma verega teile, Venemaa kodanikud, laia tee vabadusele".

Kaasaegsed märkisid 1905. aasta 9. jaanuari palvekirja ajaloolist ainulaadsust. Ühest küljest toetati seda monarhile adresseeritud lojaalse palve vaimus. Teisalt sisaldas see revolutsioonilisi nõudmisi, mille täitmine tähendas riigi sotsiaalse ja poliitilise struktuuri täielikku ümberkujundamist. Petitsioonist sai ajalooline verstapost kahe ajastu vahel. See oli viimane petitsioon Venemaa ajaloos ja samal ajal esimene revolutsiooniline programm, mille väljakule tõid sadu tuhandeid inimesi. Bolševik D. F. Sverchkov kirjutas pöördumist Sotsiaaldemokraatliku Partei programmiga kõrvutades:

"Ja nüüd, esimest korda maailma ajaloos, oli revolutsioonilise töölispartei programm kirjutatud mitte tsaari vastu suunatud väljakuulutuses, vaid alandlikus palvekirjas. armastust täis ja austust selle kuninga vastu. Esimest korda võtsid selle saate sajad tuhanded tööinimesed tänavale mitte revolutsiooni punaste plakatite, vaid kirikulipukite, ikoonide ja kuninglike portreede all, esimest korda tööliste rongkäigu ajal. Sellele petitsioonile alla kirjutanud, ei laulnud mitte "Internationale" ega töötav Marseillaise, vaid palve "Päästa, Issand, su rahvas...", esimest korda selle enneolematu arvu osalejate eesotsas, oma olemuselt revolutsiooniline. ja vormilt rahumeelne, preester kõndis rõivastes ja rist käes... Sellist rongkäiku polnud varem näinud ükski riik ja mitte ükski epohh.

Publitsist I. Vardin märkis 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni loosungeid ennetava pöördumise sotsiaalsete nõudmiste radikaalsust. Pöördumises välja toodud programm ei olnud tavaline kodanlik programm, vaid seninägematu töölis-talupoegade sotsiaalrevolutsioon. See programm ei olnud suunatud mitte ainult autokraatlik-bürokraatliku, poliitilise rõhumise vastu, vaid samal ajal ja võrdse jõuga - majandusliku rõhumise vastu, mõisnike ja kapitalistide kõikvõimsuse vastu. «9. jaanuaril 1905 algas Venemaal seni toimunu kõige arenenum ja täiuslikum revolutsioon. Seetõttu vapustas ta kogu maailma.

Üks "Vabastusliidu" juhtidest E. D. Kuskova helistas petitsioonile Vene rahva harta. „Hartas loetles üksikasjalikult need rahva õigused, mis neile võõrandamatute õigustena tagati... Olles sündinud kiretu armee kuulide all, on Vene rahva harta sellest ajast saadik igati oma elluviimise poole liikunud. .. 9. jaanuari märtrid magavad vaikselt oma haudades . Mälestus neist elab kaua inimeste meeles ja pikka aega näitavad nemad, surnud, teed elavatele: rahva hartale, mida nad kandsid ja mille eest nad surid ... "

Petitsiooni tekst

• // Punane kroonika. - L., 1925. - nr 2. - S. 30-31.
• // Punane kroonika

Märkmed

1. Adrinov P. Viimane petitsioon // Leningradskaja Pravda. - L., 1928. - nr 19 (22. jaanuar). - lk 3.
2. Karelin A. A.Üheksas (22.) jaanuar 1905. - M ., 1924. - 16 lk.
3. Shilov A. A. Taotluse dokumentaalloosse 9. jaanuar 1905 // Punane kroonika. - L., 1925. - nr 2. - S. 19-36.
4. // Punane kroonika. - L., 1925. - nr 2. - S. 33-35.
5. Politseiosakonna direktori A. Lopuhhini aruanne 9. jaanuari 1905 sündmuste kohta // Punane kroonika. - L., 1922. - nr 1. - S. 330-338.
6. Pavlov-Silvansky N.P. Ajalugu ja kaasaeg. Loeng // Ajalugu ja ajaloolased: Historiograafiline aastaraamat. 1972. - M., 1973.
7. Gurevitš L. Ya. // Minevik. - Peterburi. , 1906. - nr 1. - S. 195-223..
8. Svjatlovski V.V. Professionaalne liikumine Venemaal. - Peterburi. : M. V. Pirožkovi kirjastus, 1907. - 406 lk.
9. Gapon G. A. Minu elu lugu = Minu elu lugu. - M .: Raamat, 1990. - 64 lk.
10. Sukhov A. A. Gapon ja Gaponism // E. Avenar. Verine pühapäev. - Harkov, 1925. - S. 28-34.
11. Manasevitš-Manuilov I. F. // uus aeg. - Peterburi. , 1910. - nr 9. jaanuar.
12. Karelin A.E. Gaponi organisatsiooni liikme mälestustest // 9. jaanuar: Kogumik toim. A. A. Shilova. - M.-L., 1925. - S. 26-32.
13. Pavlov I.I."Tööliste liidu" ja preester Gaponi mälestustest // Möödunud aastad. - Peterburi. , 1908. - nr 3-4. - S. 21-57 (3), 79-107 (4).
14. Varnašev N.M. Algusest lõpuni Gaponi organisatsiooniga // Ajalooline ja revolutsiooniline kollektsioon. - L., 1924. - T. 1. - S. 177-208.
15. Karelin A.E. 9. jaanuar ja Gapon. Mälestused // Punane kroonika. - L., 1922. - nr 1. - S. 106-116.
16. // I. P. Belokonsky. Zemstvo liikumine. - Peterburi. , 1914. - S. 221-222.
17. I. P. Belokonsky Maa liikumine. - M .: "Zadruga", 1914. - 397 lk.
18. Potolov S.I. Georgi Gapon ja liberaalid (uued dokumendid) // Venemaa XIX-XX sajandil. R. Sh Ganelini 70. sünniaastapäevale pühendatud artiklite kogumik. - Peterburi. , 1998.
19. Petrov N.P. Märkused Gaponi kohta // Maailma Herald. - Peterburi. , 1907. - nr 1. - S. 35-51.
20. Kolokolnikov P. N. (K. Dmitrijev). Mälestuste killud. 1905-1907 // Materjalid professionaalse liikumise ajaloost Venemaal. - M ., 1924. - T. 2. - S. 211-233.
21. V. A. Janovi ülekuulamisprotokoll / "Vene vabrikutööliste kohtumise Peterburis" ajaloost. Arhiividokumendid // Punane kroonika. - L., 1922. - nr 1. - S. 313-322.
22. // uus aeg. - Peterburi. , 1905. - nr 10364 (5. jaanuar). - lk 4.

Kuidagi unustati kiiresti, et Venemaa 1905. aasta esimese revolutsiooni peamiseks põhjuseks sai keiserlike vägede poolt 9. jaanuaril 1905 Peterburis tööliste rahumeelse meeleavalduse hukkamine, mida juhtis hiljem verine pühapäev. . Selles aktsioonis lasti "demokraatlike" võimude korraldusel maha 96 relvastamata meeleavaldajat ja 333 sai haavata, kellest hiljem suri veel 34 inimest. Arvud on võetud politseiosakonna direktori A. A. Lopuhhini ettekandest siseminister A. G. Bulyginile selle päeva sündmuste kohta.

Kui toimus tööliste rahumeelse meeleavalduse hukkamine, oli ta eksiilis, sotsiaaldemokraadid ei mõjutanud kuidagi ei toimunu kulgu ega tulemust. Hiljem kuulutas kommunistlik ajalugu Georgi Gaponi provokaatoriks ja kaabakaks, kuigi kaasaegsete mälestused ja preester Gaponi enda dokumendid näitavad, et tema tegevuses ei olnud reeturlikku ega provokatiivset kavatsust. On näha, et elu Venemaal ei olnud nii magus ja rikas, isegi kui preestrid hakkasid juhtima revolutsioonilisi ringkondi ja liikumisi.

Lisaks muutus isa George ise, algul headest tunnetest ajendatud, hiljem uhkeks ja kujutles end omamoodi messiaks, unistas talupojakuningaks saamisest.

Konflikt, nagu sageli juhtub, sai alguse banaalsusest. Detsembris 1904 vallandati Putilovi tehasest 4 töölist - Gaponovi "Vene vabrikutööliste assamblee" liikmed. Samal ajal ütles meister vallandatule: "Minge oma" assambleesse ", see toetab teid ja toidab teid." Töölised järgisid meistri solvavat "nõuannet" ja pöördusid Gaponi poole. Isa George'i tellimusel läbi viidud uurimine näitas, et kolm neljast vallandati ebaõiglaselt ja ebaseaduslikult ning kapten ise oli Gaponi organisatsiooni liikmete suhtes erapoolik.

Gapon nägi meistri teos täiesti õigustatult väljakutset, mille tehase administratsioon assambleele esitas. Ja kui organisatsioon ei kaitse oma liikmeid, kaotab ta sellega oma usaldusväärsuse assamblee liikmete ja teiste töötajate seas.

3. jaanuaril algas Putilovi tehases streik, mis levis järk-järgult ka teistesse Peterburi ettevõtetesse. Streigist võtsid osa:

• Vassiljevski saare sõjaväeosakonna torutehasest - 6 tuhat töötajat;
• Nevski mehaanika- ja laevaehitustehastest - ka 6 tuhat töötajat;
• Prantsuse-Vene tehasest, Neeva niidist ja Neeva paberiketrusmanufaktuurist - 2 tuhat töötajat lahkus töölt;

Kokku osales streigis üle 120 ettevõtte kogu tugevus umbes 88 tuhat inimest. Massstreikid olid omalt poolt ka sellise ebalojaalse suhtumise põhjuseks tööliste rongkäikudesse.

5. jaanuaril tegi Gapon ettepaneku pöörduda abi saamiseks kuninga poole. Järgmistel päevadel koostas ta pöördumise teksti, mis sisaldas majanduslikke ja mitmeid poliitilisi nõudmisi, millest peamine oli rahvaesindajate kaasamine asutavasse kogusse. Pühapäeval, 9. jaanuaril oli ette nähtud religioosne rongkäik kuninga juurde.

Bolševikud püüdsid olukorda ära kasutada ja töölisi revolutsiooniliikumisse kaasata. Gaponi assamblee osakondadesse tulid üliõpilased ja agitaatorid, puistasid lendlehti, püüdsid kõnesid pidada, kuid töömassid järgnesid Gaponile ega tahtnud sotsiaaldemokraate kuulata. Ühe bolševike sõnul oli D.D. Himmer Gapon mattis sotsiaaldemokraatidega.

Kommunistlik ajalugu vaikis aastaid ühest juhuslikust sündmusest, mis mõjutas pühapäeva hilisemat tulemust. Võib-olla pidasid nad seda tähtsusetuks või kõige tõenäolisemalt võimaldas selle fakti vaikimine¸ paljastada tsaarivalitsuse kui verejanulisi koletisi. 6. jaanuaril toimus Neeval kolmekuningapäeva veeõnnistamine. Üritusel osales ise Nikolai 2. Üks suurtükiväe tükid tulistas kuningatelgi poole. See treeninglasketiirude jaoks mõeldud relv osutus laetud elavaks mürsuks, mis plahvatas peaaegu telgi kõrval. See tegi muud kahju. Palees purustati 4 klaasi ja sai haavata politseinik, juhuse läbi - keisri nimekaim.

Siis uurimise käigus selgus, et see lask oli juhuslik, tulistati kellegi ettevaatamatusest ja hooletusest. Kuid ta hirmutas kuningat tõsiselt ja ta lahkus kiiruga Tsarskoje Selosse. Kõik olid veendunud, et terrorirünnakut üritati korraldada.

Isa George eeldas kokkupõrgete võimalust meeleavaldajate ja politsei vahel ning soovis neid vältida, kirjutas 2 kirja: tsaarile ja siseministrile P. D. Svjatopolk-Mirskyle.

Kirjas Tema Keiserlikule Majesteedile kirjutas isa George:

Preester kutsus Nicholas 2-t üles minema inimeste juurde "julge südamega", andes teada, et töötajad tagavad tema ohutuse "oma elu hinnaga".

Gapon meenutas oma raamatus, kui raske oli tal veenda tööliste juhte keisrile seda garantiid andma: töölised uskusid, et kui kuningaga midagi juhtub, on nad kohustatud oma elust loobuma. Kiri toimetati Talvepaleesse, kuid pole teada, kas see anti tsaarile üle. Kirjas Svjatopolk-Mirskyle, mis oli kirjutatud ligikaudu samade sõnadega, palus preester ministril viivitamatult teavitada tsaari eelseisvast sündmusest ja tutvustada teda töötajate palvega. Teadaolevalt sai minister kirja kätte ja viis selle 8. jaanuari õhtul koos pöördumisega Tsarskoje Selole. Kuningalt ja tema ministrilt aga vastust ei saadud.

Gapon ütles tööliste poole pöördudes: „Lähme, vennad, veendume, et Vene tsaar tõesti armastab oma rahvast, nagu öeldakse. Kui ta annab kõik vabadused, siis ta armastab ja kui mitte, siis on see vale ja siis saame temaga teha nii, nagu meie südametunnistus ütleb ... "

9. jaanuari hommikul kogunesid äärelinna puhkuseriietes töölised, et liikuda kolonnidena paleeväljakule. Inimesed olid rahulikus meeleolus, tulid välja ikoonide, kuninga portreede ja bänneritega. Veergudel olid naised. Rongkäigul osales 140 tuhat inimest.

Mitte ainult töötajad ei valmistus selleks rongkäik aga ka keiserlik valitsus. Väed ja politseiüksused viidi Peterburi. Linn jagunes 8 osaks. Rahvarahutuste mahasurumises osales 40 000 sõjaväelast ja politseinikku. Verine pühapäev on alanud.

Päeva tulemused

Sel raskel päeval müristasid relvasalved Shlisselburgi traktil, Narva väravate juures, 4. liinil ja Vassiljevski saare Maly prospektil, Troitski silla kõrval ja mujal linnas. Sõjaväe teadete ja politseiaruannete kohaselt tulistati seal, kus töötajad keeldusid laiali minemast. Sõjaväelased lasid esmalt õhku hoiatusvolu ja kui rahvahulk lähenes ettemääratud vahemaast lähemale, avasid nad tapmiseks tule. Sel päeval suri 2 politseinikku, mitte ühtegi sõjaväelast. Sotsialist-revolutsionäär Ruttenberg (keda hiljem peeti Gaponi surma eest vastutavaks) viis Gaponi platsilt Maxim Gorki korterisse.

Hukkunute ja haavatute arv erinevates aruannetes ja dokumentides on erinev.

Kõik lähedased ei leidnud omaste surnukehasid haiglatest, mis andis alust kuulujuttudeks, et politsei alahindab teavet hukkunute kohta, kes maeti salaja ühishaudadesse.

Võib oletada, et kui Nikolai II oleks lossi sattunud ja rahva juurde läinud või (halvimal juhul) usaldusisiku saatnud, oleks ta kuulanud rahvast delegaate, siis poleks saanud revolutsiooni üldse olla. . Kuid tsaar ja tema ministrid eelistasid hoida inimestega distantsi, seades nende vastu tugevalt relvastatud sandarme ja sõdureid. Nii pööras Nikolai 2 rahva enda vastu ja andis bolševike jaoks carte blanche'i. Verise pühapäeva sündmusi peetakse revolutsiooni alguseks.

Siin on sissekanne keisri päevikust:

Gapon elas tööliste hukkamise raskelt üle. Ühe pealtnägija meenutuste kohaselt istus ta tükk aega, vaatas ühte punkti, surus närviliselt rusikasse ja kordas "vannun ... ma vannun ...". Ehmatusest veidi eemaldudes võttis ta paberi ja kirjutas töötajatele sõnumi.

Kuidagi raske on uskuda, et kui preester oleks Nikolai 2-ga ühes keldris ja kui tal oleks relv käes, hakkaks ta pärast kõike, mis sel saatuslikul päeval juhtus, lugema jutlusi kristliku armastuse ja andestuse kohta. Ta võttis selle relva enda kätte ja tulistaks kuningat.

Sel päeval pöördus Gorki ka rahva ja intelligentsi poole. Selle verise pühapäeva lõpptulemus oli esimese Vene revolutsiooni algus.

Streigiliikumine kogus hoogu, streikisid mitte ainult tehased ja tehased, vaid ka sõjavägi ja merevägi. Bolševikud ei suutnud kõrvale seista ja Lenin naasis 1905. aasta novembris ebaseaduslikult valepassiga Venemaale.

Pärast 9. jaanuaril verisel pühapäeval juhtunut tagandati Svjatopolk-Mirski ametist ja Bulygin määrati siseministriks. Ilmus Peterburi kindralkuberneri koht, kuhu tsaar määras D.F. Trepov.

29. veebruaril moodustas Nikolai II komisjoni, mille ülesanne oli välja selgitada Peterburi tööliste rahulolematuse põhjused. Poliitilised nõudmised tunnistati vastuvõetamatuks. Komisjoni tegevus osutus aga ebaproduktiivseks, kuna töötajad esitasid poliitilist laadi nõudmisi:

• komisjoni koosolekute avatus
• Arreteeritute vabastamine;
• ajakirjandusvabadus;
• 11 suletud Gaponi rühma taastamine.

Streigilaine haaras üle Venemaa ja mõjutas riigi äärealasid.

Oluline probleem rahvuslik ajalugu 20. sajandi algus – kas esimene Vene revolutsioon 1905-1907 ja seega kogu revolutsiooniline ajastu oli sügavate sotsiaalsete probleemide tagajärg või traagiline arusaamatus, mis paiskas Venemaa ajaloo nõlva alla?

Selle arutelu keskmes olev võtmesündmus on verine pühapäev. Selle sündmuse tagajärjed järgnevale ajaloole on tohutud. Vene impeeriumi pealinnas valati ootamatult tööliste verd, mis õõnestas laiade masside usaldust autokraatia vastu.

Võimsus: "avaliku dialoogi" jäljendamine

9. jaanuaril 1905 toimunud meeleavalduse ajalugu tuleneb kahest ajaloolisest asjaolust: "Svjatopolk-Mirski kevadest" ja autokraatia pooldajate katsetest luua kontakt töölisklassiga.

Pärast siseminister V.K. mõrva. Plehve uus minister P.D. Svjatopolk-Mirsky eelistas ajada liberaalsemat poliitikat. Ta koostas reformide eelnõu, mis hõlmas seadusandliku parlamendi loomist. Rahvakogunemised olid lubatud. Liberaalne intelligents hakkas korraldama bankette, mis meelitasid avalikkust. Nendel bankettidel kuulutati toostid põhiseadusele ja parlamentarismile. Zemstvo tegelaste kongressil kutsuti ka üles valima rahva seast saadikuid ja andma neile üle osa seadusandlikest volitustest.

Haritlaste järel aktiviseerusid töölised. Töölisliikumise kujunemisele sajandi alguses aitas kaasa politsei. Aastatel 1898–1901 õnnestus Moskva julgeolekuosakonna juhil Sergei Vasiljevitš Zubatovil oma juhtkonda veenda, et autokraatia võib liberaalse intelligentsi ja kodanluse vastases võitluses toetuda töölistele.

1902. aastal juhtis Zubatov politseiosakonna eriosakonda ja asus soodustama töölisorganisatsioonide "Zubatov" loomist kogu riigis. Peterburis loodi "Peterburi mehaaniliste tootmistöötajate vastastikuse abistamise selts". "Zubatovi" organisatsioonid tegelesid eeskätt kultuurse vaba aja korraldamisega ning tööandjatega vastuolude korral pöörduti ametlike võimude poole, kes asja korda ajasid ja vahel ka töölisi toetasid.

Kuid mõnikord võtsid "zubatovid" osa streikidest. Selgus, et töölisliikumine väljub kontrolli alt. Plehve nõudis Zubatovilt "see kõik lõpetada" ja 1903. aastal tagandas Zubatovi, süüdistades teda osaluses streigiliikumise korraldamises ja muudes pattudes. "Zubatovi" organisatsioonid lagunesid, tööliste vara läks opositsioonisotsialistide kontrolli alla.

Gapon: demokraatia altpoolt

Kuid Peterburis jäi liikumine püsima tänu noore preestri Georgi Apollonovitš Gaponi tegevusele, kelle Zubatov meelitas tööliste seas propagandasse. Gapon saavutas nende seas laialdase populaarsuse.

1904. aastal loodi Gaponi initsiatiivil võimude (sh Peterburi linnapea I.A. Fulloni) heakskiidul Peterburis suur tööliste organisatsioon - Vene Vabrikutööliste Kogu. 15. veebruaril kinnitas Plehve oma harta, uskudes, et seekord on olukord kontrolli all.

Gaponi ideedest teada saades keeldusid teda patroneerinud ametnikud assambleed edasisest toetamisest. Kuid sotsiaaldemokraadid tegid Gaponiga koostööd.

Töö organisatsiooni programmi kallal viidi läbi juba 1904. aasta märtsis. Et sundida monarhiat järeleandmistele, plaanis Gapon korraldada üldstreigi ja vajadusel isegi ülestõusu, kuid alles pärast hoolikat ettevalmistust, laiendades assamblee tööd teistesse linnadesse. Kuid sündmused olid tema plaanidest ees.

3. jaanuaril 1905 juhtisid assamblee liikmed streiki Putilovi tehases. Streigi põhjuseks oli nelja töötaja – organisatsiooni liikme – vallandamine. Nad otsustasid oma oma mitte jätta. Seda juhtumit arutades tulid assamblee juhid välja, et arutada talumatuid tingimusi, milles vene töölised satuvad. Alguses püüdsid Gapon ja tema kamraadid asja sõbralikult lahendada, kuid tehase administratsioon ja valitsusametnikud lükkasid nende ettepanekud tagasi. Streikijad vastasid laiemate nõudmistega, sealhulgas 8-tunnine tööpäev, ületundide kaotamine, lihttööliste kõrgemad palgad, paremad sanitaartingimused jne. Streigi toetasid ka teised suurlinna ettevõtted.

Gaponi petitsioon: viimane võimalus monarhia jaoks

Gapon ja tema kaaslased otsustasid juhtida tsaari tähelepanu tööliste hädadele – tuua tööliste massid pühapäeval, 9. jaanuaril toimuvale meeleavaldusele, et tulla Talvepaleesse ja anda Nikolai II-le üle petitsioon töölistega. ' nõuab.

Pöördumise teksti kirjutas Gapon pärast arutelu opositsioonilise intelligentsi, eelkõige sotsiaaldemokraatide ja ajakirjanikega (S. Stechkin ja A. Matjušenski). Pöördumine oli kirjutatud kirikujutluse stiilis, kuid sisaldas tolle aja kohta kaasaegseid sotsiaalseid ja poliitilisi nõudmisi.

Dokument oli umbes raske olukord inimesed, kes loovad oma tööga riigi rikkust:

„Oleme vaesunud, rõhutud, koormatud ületöötamisega, meid ahistatakse, meid ei tunnustata inimestena, meid koheldakse kui orje, kes peavad taluma oma kibedat saatust ja olema vait.

Me pidasime vastu, aga meid surutakse aina kaugemale vaesuse, õiguste puudumise ja teadmatuse keerisesse, meid kägistab despotism ja omavoli ning lämbume. Pole enam jõudu, söör! Kannatlikkusel on piir. Meie jaoks on saabunud see kohutav hetk, mil surm on parem kui talumatute piinade jätkumine.

Kuid kehtiva korra järgi ei saa kuidagi rahumeelselt rõhumisele vastu seista: “Ja nii me loobusime oma tööst ja ütlesime oma peremeestele, et me ei hakka tööle enne, kui nad meie nõuded täidavad. Me palusime vähe, tahtsime ainult seda, ilma milleta pole elu, vaid raske töö, igavene piin.

Meie esimene palve oli, et meie võõrustajad arutaksid meiega meie vajadusi. Kuid see keelati meile. Meilt võeti õigus oma vajadustest rääkida, leides, et seadus sellist õigust meile ei tunnista...

Suverään, meid on siin palju tuhandeid ja kõik need on inimesed ainult välimuselt, ainult välimuselt - tegelikult ei tunnusta nad meie, aga ka kogu vene rahva jaoks ühtki inimõigust, isegi mitte õigus rääkida, mõelda, koguneda, arutada vajadusi, võtta meetmeid meie olukorra parandamiseks. Meid orjastati ja orjastati teie ametnike egiidi all, nende abiga, nende abiga. Igaüks meist, kes julgeb töölisklassi ja rahva huvide kaitseks häält tõsta, visatakse vanglasse, saadetakse pagendusse. Nad karistavad justkui kuriteo eest, hea südame eest, kaastundliku hinge eest ... "

Petitsioonis kutsuti kuningat üles purustama müür tema ja tema rahva vahel, kehtestades rahvaesinduse. “Esindamine on vajalik, on vaja, et inimesed ise ennast aitaksid ja valitseksid. Lõppude lõpuks teab ta ainult oma tegelikke vajadusi. Ärge tõrjuge tema abi eemale, võtke see kohe vastu, kutsuge viivitamatult Vene maa esindajaid kõigist klassidest, kõigist valdustest, esindajatest ja töötajatest. Olgu kapitalist ja tööline ja ametnik ja preester ja arst ja õpetaja – igaüks, kes ta on, valigu endale esindajad. Olgu kõik valimisõiguses võrdsed ja vabad ning selleks käskisid Asutava Kogu valimised toimuda üldise, salajase ja võrdse hääletamise tingimustes.

See on meie kõige olulisem taotlus, kõik põhineb sellel ja sellel; see on meie haigete haavade peamine ja ainus plaaster, ilma milleta need haavad tugevasti imbuvad ja viivad meid kiiresti surma poole..

Enne avaldamist sisaldas petitsioon sõnavabaduse, ajakirjandusvabaduse, kiriku ja riigi eraldamise ning Vene-Jaapani sõja lõpetamise nõudeid.

Petitsioonis välja pakutud meetmete hulgas "inimeste vaesuse vastu" - ja kaotamine kaudsed maksud nende asendamisega progresseeruva maksustamisega ja ettevõtetes valitud töökomisjonide loomisega ettevõtjatega tekkinud vaidluste lahendamiseks, mille nõusolekuta on koondamine võimatu. Töötajad palusid „vähendada töötundide arvu 8-le päevas; määrake meiega koos meie töö hind ja meie nõusolekul arvestage meie arusaamatustega tehaste madalama administratsiooniga; tõsta lihttööliste ja naiste palka ühele rublale päevas, kaotada ületunnitöö; kohtle meid tähelepanelikult ja ilma solvamiseta; korraldage töötoad, et nad saaksid töötada, ja mitte leida seal surma kohutava tuuletõmbuse, vihma ja lume tõttu. näiliselt, normaalsetes tingimustes töö. Kuid 20. sajandi alguse Venemaa jaoks olid need nõuded revolutsioonilised.

Kui need probleemid oleksid kaugeleulatuvad, poleks Venemaa ettevõtete tõsist sotsiaalset kriisi kirjeldav petitsioon leidnud laialdast toetust. Kuid töölised ei elanud 1905. aastal ideaalses “Venemaal, mille kaotasime”, vaid tõesti äärmiselt rasketes tingimustes. Petitsiooni toetuseks koguti mitukümmend tuhat allkirja.

Petitsioon jättis Nikolai II-le võimaluse teha kompromisse: „Vaadake vihata, hoolikalt meie taotlusi, need ei ole suunatud kurjale, vaid heale, nii meile kui ka teile, suverään. Meis ei kõnele jultumus, vaid teadvus vajadusest kõigi jaoks väljakannatamatust olukorrast välja tulla.. See oli monarhia võimalus – võis ju tsaari toetus rahva nõudmistele järsult suurendada tema autoriteeti, juhtida riiki sotsiaalsete reformide ja heaoluühiskonna loomise teele. Jah – omandatud eliidi huvide arvelt, aga lõpuks – ja selle heaolu nimel ka põhimõttel: "Andke sõrmused tagasi, muidu lõigatakse näpud otsast."

Dokumendis tehti muudatusi kuni 8. jaanuarini, misjärel trükiti tekst 12 eksemplaris. Gapon lootis selle tsaarile üle anda, kui töödelegatsioonil lubatakse teda näha. Georgi Apollonovitš ei välistanud, et meeleavaldus võidakse hajutada, kuid massiliikumise nimel opositsiooniprogrammi esitamine oli oluline.

Täitmine: pöörduge katastroofi poole

Nikolai II ei kavatsenud aga töötajate esindajatega kohtuda. Tema mõttelaad oli sügavalt elitaarne. Rahvahulgad hirmutasid teda. Pealegi võisid rahvahulka lõpuks juhtida revolutsionäärid (ja neid ümbritses tõesti Gapon). Ja mis siis, kui nad lähevad paleesse tormi? Päev varem juhtus pealinnas ebameeldiv arusaamatus - Nikolai II juuresolekul saluuti tulistanud kahur osutus elava mürsuga laetuks. Kas oli kavatsus korraldada terrorirünnak? Suverään lahkus pealinnast eelõhtul tähtsaid sündmusi. Ta oleks võinud kohtuda Gaponi ja väikese delegatsiooniga, kuid ta ei kasutanud seda võimalust. Kord peab jääma kõigutamatuks, hoolimata ajastu suundumustest. See loogika viis Vene impeerium katastroofi juurde.

Traagilise otsuse vastata rahvamarsile vägivallaga ei teinud mitte ainult Nikolai II, vaid selles osas oli see loomulik. Gapon püüdis teda veenda, et tal on õigus. poliitiline programm Justiitsminister N.V. Muravjov. 8. jaanuari õhtul otsustasid ministrid, Fullon ja teised kõrged ametnikud Svjatopolk-Mirsky kohtumisel töölised peatada. relvajõud. Keiser kinnitas sellise otsuse. Gapon kavatseti arreteerida, kuid seda ei suudetud teha. Kõik lähenemised Peterburi kesklinnale olid vägede poolt blokeeritud.

9. jaanuari hommikul kolisid sajad tuhanded töölised pealinna äärealadest Talvepaleesse. Kolonnide ees kandsid meeleavaldajad ikoone ja tsaari portreesid. Nad lootsid, et tsaar kuulab neid ja aitab tööd kergendada. Paljud mõistsid, et keelatud meeleavaldusel osalemine on ohtlik, kuid nad olid valmis töötajate asja nimel kannatama.

Olles kohanud teed blokeerivate sõdurite kettidega, hakkasid töölised neid veenma, et nad jätaksid meeleavalduse tsaari juurde. Kuid sõduritel anti käsk rahvahulka tagasi hoida – pealinna kuberner kartis, et meeleavaldajad võivad märatseda ja isegi palee vallutada. Narva värava juures, kus Gapon oli kolonni eesotsas, ründas ratsavägi töölisi ja seejärel avati tuli. Pealegi üritasid töötajad pärast seda edasi liikuda, kuid siis siiski põgenesid. Sõjavägi avas tule ka mujal, kus marssisid tööliste kolonnid, samuti Talvepalee ees, kuhu oli kogunenud suur rahvahulk. Hukkus vähemalt 130 inimest.

Meeleavaldajate esirinnas olnud Gapon jäi imekombel ellu. Ta andis välja kuulutuse, milles needis kuningat ja tema ministreid. Sel päeval needsid kuningat tuhanded inimesed, kes olid varem temasse uskunud. Esimest korda tapeti Peterburis korraga nii palju inimesi, kes väljendasid samal ajal lojaalseid tundeid ja läksid tsaari juurde "tõe eest". Rahva ja monarhi ühtsus oli õõnestatud.

Kuulujutud "verisest pühapäevast" 9. jaanuaril levisid laialt üle kogu riigi ning teistes linnades puhkesid meeleavaldused. Peterburis ehitasid töölised Viiburi poolele barrikaade ja üritasid vägedele vastupanu osutada.

Streigid aga lakkasid peagi, paljud inimesed õigustasid keisrit, süüdistades jaanuaritragöödias tsaari saatjaskonda ja provokaatoreid-mässajaid. Nikolai II kohtus monarhistlikult meelestatud tööliste esindajatega ja võttis töötingimuste leevendamiseks kasutusele mitmeid väiksemaid meetmeid. Kuid see ei aidanud taastada režiimi autoriteeti. Järk-järgult algas riigis tõeline revolutsioon, esimene Venemaa ajaloos. Siin-seal puhkesid rahutused. Keiserlik administratsioon ei teinud 9. jaanuari sündmustest õigeid järeldusi ja vastas massiliikumisele repressioonidega. Ja see ainult küttis kirgi.

"Verine pühapäev" oli vaid tõuge kauaoodatud revolutsioonilisele protsessile, mille põhjuseks oli sotsiaal-majanduslik kriis ja sotsiaalsetest muutustest tingitud poliitiliste ümberkujunemiste mahajäämus.

20. sajandi alguses nimetati riigi peamisi kriise “probleemideks”. 1905. ja 1917. aasta revolutsioonide alguse peamisteks põhjusteks olid töö- ja agraarküsimused, mis samuti süvenesid. rahvusküsimus(erinevate etniliste kultuuride arengu probleem aastal rahvusvaheline riik moderniseerimise tingimustes) ning tõhusa tagasiside puudumine valitsuse ja ühiskonna vahel (autokraatia probleem).

Nende otsuses oli Venemaa, vana, ülestõusmine sotsiaalne struktuur mida ta oli suremas. Paraku isekuse, järeleandmatuse ja loiduse tõttu Venemaa võimud nende probleemide lahendus on läbi elanud segaduse. Kahekümnendal sajandil lahendasid probleemid teised jõud ja muu eliit, kuid ülestõusmine osutus veriseks.

Punane kroonika. L., 1925. nr 2. S. 33-35.

Ksenofontov I.N. Georgi Gapon: väljamõeldis ja tõde. M., 1996.

Pazin M."Verine pühapäev" Tragöödia kulisside taga. M., 2009.

Loe ka:

Ivan Zatsarin. Miks neist ei saanud impeerium? Leedu Venemaaga ühinemise 221. aastapäevaks

Andrei Sorokin.

Andrei Smirnov. Ivan Julma reformide ülesanded, õnnestumised ja ebaõnnestumised: mida peate selle kohta teadma

Ivan Zatsarin.

Klim Žukov, Dmitri Puchkov. Kiievi Venemaa moodustamisest

Ivan Zatsarin. Miks nad meiega on. Genotsiidi 101. aastapäevaks

Ivan Zatsarin.

Aleksander Šubin.

Ivan Zatsarin. Venemaa, mille nad ära saagisid. Taga-Kaukaasia Föderatsiooni 98. aastapäevaks

Jegor Jakovlev, Dmitri Puchkov. Sõjast sõtta. 4. osa: võitlusest Inglismaaga Konstantinoopoli pärast
1. Autor ei kasuta analüüsimiseks ajastu dokumente ning üldiselt on allikaid äärmiselt vähe ja ühekülgsed. Sellega seoses tahaksin võrrelda seda artiklit (4 allikat ilma igasuguse viiteta tekstile, üks allikas aastast 1925, ülejäänud pärast 91) Vikipeedia artikliga (136 allikat, kontrollitavad lingid tekstis, viidete olemasolu uurimise dokumendid ja aeg enne 1917. aastat). Kui ürituste kohta esitatud materjalide kvaliteet ja see viitab entsüklopeedilise artikli žanrile langeb ilmselgelt amatööride tööle ja artiklite arvu poolest on sama Vikipeedia žanriliselt mitmekesisem, siis milleks seda ressurssi üldse vaja on?

2. Autor teeb olulisi järeldusi järgnenud tragöödia (mis ilmselt tähendab revolutsiooni ja kodusõda) põhjuste kohta, mis on praeguse Vene Föderatsiooni jaoks vähemalt vaieldavad.
Eelkõige kirjutab ta
"Vene võimude isekuse, järeleandmatuse ja loiduse tõttu läks nende probleemide lahendamine segadusse"
Siiski ei ole tekstis näiteid järeleandmatusest ja isekusest. Autor lihtsalt ignoreeris kõiki Gaponi ja võimude vaheliste läbirääkimiste protsesse. Seetõttu on loogiline järeldada, et segadust oleks saanud ära hoida, rakendades selliseid avalduse nõudeid nagu kokkukutsumine. asutav kogu ja sõja lõpetamine Jaapaniga. Loogiliselt üle kandes võimude sündmusi ja tegevust praegusel ajal, võime järeldada, et V. V. Putin lubab isekust ja aeglust, eirates "lumerevolutsiooni" massimiitingute nõudmisi luua rahva usaldusvalitsus ja peatada "agressioon vastu". Ukraina."
3. Tekstis endas on üksteist välistavaid väiteid:
"Samas ei kavatsenud Nikolai II tööliste esindajatega kohtuda. Tema mõttelaad oli sügavalt elitaarne. Rahvahulgad hirmutasid teda."
"Tundub, et töötingimused on normaalsed. Kuid 20. sajandi alguse Venemaa jaoks olid need nõuded revolutsioonilised."
vrd.
"Nicholas II kohtus monarhistlikult meelestatud tööliste esindajatega ja võttis töötingimuste leevendamiseks kasutusele mitmeid väiksemaid meetmeid. Kuid see ei aidanud enam taastada režiimi autoriteeti."
Sest autor ei anna oma esimesest osast tehtud järeldustele üldse kinnitust, pole selge
- kas võimud ja tsaar pidasid töörahva elujärje parandamise nõudmisi üldiselt revolutsioonilisteks või lõpetasid nad sellest mõtlemise alles pärast jaanuarisündmusi;
- kas kuningas sai isekusest terveks ja kas ta ületas hirmu ja vastikust tavainimese suhtes selleks ajaks, kui ta kohtus monarhiliselt meelestatud massidega, või tegi seda jõuga.
- millised nõudmised töötajatele olid siiski märkimisväärsed ja milliseid nii tühiseid järeleandmisi tsaarirežiim siiski tegi.

Täpsemalt ja emotsionaalselt kritiseerisin seda artiklit saidil "Kuid".
Siiski pean ka siin olema kriitiline. Sest kui ressursi eesmärk on anda teadmisi isamaa ajaloost, siis teadmiste kvaliteet peaks olema pea ja õlgadest kõrgemal samast Vikipeediast. Kui ressursi eesmärk on õigustada provokatsioone ja revolutsioonilisi muutusi õiguspoliitilises režiimis, siis pole lõpuni selge, kas vastavad ministeeriumid ja erialaringkonnad osalevad selles projektis ekslikult või plaanivad nad lihtsalt võimalikku riigipööret.
Aruteluplatvormi jaoks, kus võivad olla igasugused arvamused, on siin liiga vähe arutelusid ja arvamusi. Ajaloolise tõe jaoks on viimast liiga vähe.
Austuse ja parimate soovidega.

Igavene küsimus: kas rahvas on vaikne rahvahulk ja lihtsalt ettur suurtes võimumängudes või võimas jõud, kujundades riigi ja isegi kogu inimkonna ajalugu. Aegade kroonikad sisaldavad palju sündmusi, millest on saanud pöördepunktid loos, kus põhiosalisteks olid tavalised inimesed, kes ühinesid nördinud "hulgaks". Üks meie riigi ajaloo olulisi sündmusi on tähistatud kui "verine pühapäev, 9. jaanuar 1905". Sellest ajaloo pöördepunktist on üsna raske lühidalt rääkida - paljud ajaloolaste seisukohad ja arvamused ei suuda siiani leida tõe ja tõe punkti.

Georgy Gapon – geenius või kaabakas?

Juhtroll 1905. aasta sündmustes on määratud vaimulikule Georgi Gaponile. Isiksus on väga mitmetähenduslik. Ukraina põliselanik, keda eristavad erakordsed võimed, uudishimu, artistlikkus ja ainulaadne sõna valdamise oskus, et ta saaks "südameid sütitada" vägitegude ja saavutuste jaoks.

Koos Varasematel aastatel Tolstoi raamatutest kantuna inspireeris Georgi end ideoloogiliselt järgima "headust ja armastust ligimese vastu". Tema siiras soov kaitsta neid, kes ebaõiglusega kokku puutusid, sai tavalistele töötavatele kodanikele võimsaks stiimuliks oma kaitsjat usalduslikult järgida.

Tasapisi asendus vaimne ideoloogia pärast edukaid kõnesid rahva ees nartsissismi ja sooviga saada rahvajuhiks. Jätkab loomist Vene kollektsioonid tehas – vabrikutöölised töötava elanikkonna õiguste kaitseks, leidsid samas ühenduslõngad praeguse valitsuse esindajatega.

Kõik see mängis mõlemale "barrikaadi" poolele kasuks: võimud hoiti inimeste sündmustega kursis ning tavalistel tööinimestel oli võimalus oma probleemidest ja nõudmistest kõrgematele võimudele teada anda. Tingimusteta usaldus kaitsja vastu mänginud ajaloolist rolli 9. jaanuari 1905 tragöödias.

Pühapäeval 1905 toimunud verise tragöödia põhjused

1905. aasta alguspäevil veeres üle Peterburi töölisklassi pahameele laine tehaste ja tehaste ebaõiglase vähendamise pärast. Palju tootmisettevõtted hakkas töötajate protestilainetele lähenema.

Niigi praktiliselt kerjuste ja igakülgselt ebasoodsas olukorras olevate kodanike nördimuse viimane tipp oli Putilovi tehase paljude töötajate korraga vallandamine. Inimesed mässasid ja läksid oma kaitsjalt ja sõdalaselt õiglust otsima Gaponile tõe eest.

Kiire taibuline kirikukassari rõivas juht soovitas oma hoolealustel korraldada tsaarile pöördumine: panna paberile oma nõudmised ja püüdlused kirja ning ühtses jõus ühtses väes monarhi juurde õigluse nimel marssida.

Probleemi lahendus tundus üsna inimlik ja tõhus. Paljud kodanikud tajusid seda päeva oma isiklikus eluloos olulise kuupäevana: nad pesid end, riietusid parimatesse riietesse, võtsid lapsed kaasa - nad lähevad kuninga juurde!

Olles eelnevalt petitsiooni teksti koostanud, tõi Gapon välja ka kokkuleppelised märgid, mida ta pärast isiklikku kohtumist Nikolai II-ga rahvale annab:

• valge taskurätiküles visatud - võit õiglusele, rahvale;
• punane taskurätik Monarh lükkas avalduse tagasi.

Gapon kinnitas rahvale, et võimud ei võta vägivaldseid ja jõulisi samme tsaari ausa otsuse peale loodud rahvahulga vastu.

Milliste inimestega läksid kuninga juurde?

Eraldi tasub mainida kuninga poole pöördumise peamised punktid. Mis nõuded olid. Loetleme inimeste domineerivad püüdlused:

1. Isik peab olema vaba ja puutumatu;
2. Rahva harimine teostada riigi kulul;
3. Kõik on seaduse ees võrdsed;
4. Eraldi kirik osariigist;
5. Tühistada tehastes tehtavad kontrollitoimingud;
6. tööpäev mitte rohkem kui 8 tundi;
7. Tõsta töötajate palku;
8. tühistada kaudsed maksud;
9. Vabadus ametiühingutele.

See ei ole kogu autokraatlikule valitsejale esitatud taotluste loend. Aga neist punktidest piisab, et mõista, kuidas rahvas õiguste puudumise ja meeleheite nurka aeti.

1905. aasta 9. jaanuari vägivaldsed sündmused

Kiri valmis, juht innustas rahvast innustusega ja planeeris selgelt igale osale elanikkonnast lahkumise aja Peterburi erinevatest paikadest, et viia Talvepalees läbi kõigi lahkunud kodanike üldkoosolek. . Ja keegi ei oodanud võimude edasist tegevust marssijate massis.

Miks rahvale tuli äge vastulöök relvade kasutamisega – ajaloolased kajastavad seda siiani erinevalt. Mõned väidavad, et iha piiramatu juhtimise ja enesekehtestamise järele mängis Gaponiga kurja mängu ning ta teavitas "omasid" vastavates seadus- ja korrastruktuurides, et jõuda isiklikult valitsevatesse kõrgustesse.

Lisaks oma seisukoha usaldusväärsusele loetlevad need ajaloolased mõned petitsiooni punktid: ajakirjandusvabadus, erakonnad amnestia poliitvangidele. On ebatõenäoline, et inimesed mõtlesid nende nõuete tähtsusele, sest nende taotluste peamine tähendus oli vaesusest vabanemine ja nende vajaduste lahendamine. Nii et teksti kirjutas keegi rohkem huviline.

Teised lükkavad selle teooria ümber ja kipuvad süüdistama "mitteaktiivset" monarhi. Tõepoolest, rahvusliku ühendamise ajal ei olnud Peterburis tsaari. Tema ja kogu ta perekond lahkusid linnast eelmisel päeval. Jällegi on olukorra kahesus.

Siiani pole selge, millise sündmuste arenguga tsaar Nikolai II lootis, kas tegemist oli enesekõrvaldamise poliitikaga (riigis oli selleks ajaks juba pingeline olukord: revolutsiooniliste organisatsioonide tegevus suurenes, tööstus seiskus, tunti poliitilise riigipöörde ohtu) või hirmu oma elu ohu ees.pered?

Igal juhul viis tollase peamise otsustaja puudumine tragöödiani. Paleest ei antud käsku rahva vastupanu peatada. Välja ei lastud mitte ainult marssiva rahvahulga ähvardavaid hüüdeid, vaid halastamatult kasutati ka relvi.

Seni pole hukkunud ja haavatute täpset arvu kindlaks tehtud. Paljud ajaloolased kalduvad väitma, et ohvrite arv ulatub 1000-ni. Ametlikel andmetel hukkus 131 ja sai haavata 238.

Pühapäev, 9. jaanuar 1905 – esimene uudis revolutsioonist 1905-1907

Meeleavaldus-protest, mis ei ennustanud kohutavaid tagajärgi, kujunes 9. jaanuaril 1905 traagiliseks veriseks pühapäevaks. Lühidalt ja selgelt seisis Venemaa rahva ees eesmärk – saavutada õiglus Venemaal valitseva autokraatliku jõu kukutamise teel.

aastal juhtunu tulemusena Jaanuari pühapäev 1905. aastal kõlasid üle riigi valjult protestinoodid riigi rasketel hetkedel võimult kõrvaldatud tsaari vastu. Loosungitele hakkasid järgnema meeleavaldused ja aktiivsed protestid kõigist Venemaa äärealadest. Tulekul.

Video: mis viis verise pühapäeva sündmusteni?

Selles videos räägib ajaloolane Oleg Romantšenko, mis tol pühapäeval juhtus: