Liitlane."

Nende organisatsioonide ühiskondlik alus koosnes heterogeensetest elementidest: mõisnikud, vaimulike esindajad, suur- ja väikelinnakodanlus, kaupmehed, talupojad, töölised, vilistid, käsitöölised, politseinikud, kes pooldasid autokraatia puutumatuse säilitamist. Uvarovi valemi "Õigeusk, autokraatia, Narodnost" alusel. Mustsadade erilise tegevuse periood langes ajavahemikule 1914–1914.

Ideoloogia

Osa mustasaja liikumisest tekkis populaarsest kainuse liikumisest. Mustasaja organisatsioonid ei eitanud kunagi teetotalismi, pealegi vormistati osa Mustasaja rakke rahvale mõeldud kainestusseltsideks, tee- ja lugemisseltsideks.

Majandusvaldkonnas pooldasid mustad sajad multistruktuurilist struktuuri. Osa Mustasaja majandusteadlasi tegi ettepaneku loobuda rubla kaubatoetusest.

Tuleb märkida, et Mustasaja ideede konstruktiivne osa (see tähendab nii organisatsioonide programme kui ka Mustasaja ajakirjanduses käsitletud teemasid) võttis konservatiivse sotsiaalse struktuuri (olulisi vaidlusi oli parlamentarismi ja esindusinstitutsioonide lubatavuse üle üldiselt). autokraatlikus monarhias) ja liialdatud kapitalismi ohjeldamist, samuti sotsiaalse solidaarsuse tugevdamist, otsedemokraatia vormi.

Lugu

• Mustasadu päritolu on Nižni Novgorodi vaevuste aja alam-miilitsast, mida juhtis Kuzma Minin, kes "seisavad Pühima Neitsi maja ja õigeusu kristliku usu eest, haarasid relvad Vene maa hävitajate vastu. isa ja isamaa usu päästmise nimel surmast" (Venemaal XIV-XVII saj. "must" nimetati mustkõrvaliste talupoegade ja maksustatud linnaelanike maaeraldisi. Ajalooallikates "must" maad on vastu "valge" maad, mis olid feodaalide ja kiriku valduses).
• Mustsaja liikumine tuli välja 20. sajandi alguses Venemaa impeeriumi ja selle traditsiooniliste väärtuste "õigeusk, autokraatia, rahvuslus" kaitsmise loosungite all.

Mustasadade esimene organisatsioon oli 1900. aastal asutatud Vene Assamblee.

Märkimisväärseks mustasajaliste rahastamisallikaks olid eraannetused ja -kogud.

Mitmete teadlaste sõnul liialdati hiljem märkimisväärselt tuntud tegelaste osalemine Mustasaja organisatsioonides. Seega usub filosoofiateaduste doktor, professor Sergei Lebedev seda

Kaasaegsetele parempoolsetele ... meeldib seda niigi pikka nimekirja täiendada, lisades sinna need vene kultuuri tegelaskujud, kes küll formaalselt ei kuulunud Mustasaja ametiühingusse, kuid ei varjanud oma parempoolseid vaateid. Nende hulka kuuluvad eelkõige suur D. I. Mendelejev, kunstnik V. M. Vasnetsov, filosoof V. V. Rozanov ...

1905-1917 "Mustasaja" hulka kuuluvad mitmed suured ja väikesed monarhilised organisatsioonid: "Vene Rahva Liit", "Peaingel Miikaeli Liit", "Vene Monarhistlik Partei", "Vene Rahva Liit", "Liit Võitlus mässu vastu", "Ühendatud aadlinõukogu", "Vene assamblee" jt.

Mustsadade liikumine andis erinevatel aegadel välja ajalehti Russkoe Znamya, Zemshchina, Pochaevsky lendleht, Kolokol, Groza, Veche. Mustsaja ideid kuulutati ka suuremates ajalehtedes Moskovskije Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin, Svet.

Mustsaja liikumise juhtide seas paistsid silma Aleksandr Dubrovin, Vladimir Puriškevitš, Nikolai Markov, vürst M.K.Šahovskoi.

Mustasaja organisatsioonid ei alustanud oma moodustamist enne, a pärast esimene, võimsaim pogrommide laine. Sellegipoolest olid Mustasaja organisatsioonid kõige aktiivsemad segarahvastikuga piirkondades – Ukrainas, Valgevenes ja 15 juudiasunduse kahvatu provintsis, kus on üle poole Vene Rahva Liidu jm liikmetest. Mustasaja organisatsioonid koondati. Mustasaja organisatsioonide tegevuse arenedes hakkas pogrommide laine vaibuma, millele viitasid paljud selle liikumise prominentid ja tunnustasid ka poliitilised vastased. Pärast Mustasaja liikumise organiseerimist registreeriti vaid kaks suuremat pogromme. Mõlemad toimusid 1906. aastal Poola territooriumil, kus Vene mustasadudel puudus mõju.

Mustasaja liikumise juhid ja organisatsioonide põhikirjad deklareerisid liikumise seaduskuulekat olemust ja mõistsid hukka pogrommid. Eelkõige määratles Vene Rahva Liidu esimees AI Dubrovin 1906. aastal tehtud eriavalduses pogromme kuriteona. Kuigi võitlus "juutide domineerimise" vastu oli üks liikumise alustalasid, selgitasid selle juhid, et selle vastu ei tohi võidelda vägivallaga, vaid majanduslike ja ideoloogiliste meetoditega. Mustasaja ajalehed ei avaldanud ühtegi otsest üleskutset juutide pogrommiks.

Terror "musta saja" vastu

Radikaalsed sotsialistlikud parteid alustasid mustasadade vastu terrorikampaaniat. Sotsiaaldemokraatide juht V. I. Lenin kirjutas 1905. a

Revolutsioonilise armee üksused peavad kohe uurima, kes, kus ja kuidas mustasadu moodustavad, ning seejärel mitte piirduda ühe jutlusega (see on kasulik, kuid sellest üksi ei piisa), vaid tegutsema relvastatud jõuga, lüües mustasadu. , nende tapmine, nende peakorteri õhkulaskmine jne jne jne.

RSDLP Peterburi komitee ülesandel korraldati relvastatud rünnak Tveri teemajale, kuhu kogunesid Vene Rahva Liidu liikmed Nevski laevaehitustehase töölised. Kõigepealt viskasid bolševike võitlejad kaks pommi ja seejärel tulistati teemajast välja jooksnud revolvritest. Bolševikud tapsid kaks ja haavasid viisteist inimest. .

Revolutsioonilised organisatsioonid korraldasid palju terroriakte parempoolsete parteide liikmete vastu, peamiselt Vene Rahva Liidu kohalike osakondade esimeeste vastu. Niisiis visati politseiosakonna andmetel alles märtsis 1908 ühes Tšernihivi provintsis Bahmachi linnas pomm RNC kohaliku liidu esimehe majja, Nižõni linnas Tšernihivi provintsi esimehe majja. ametiühing pandi põlema ja kogu pere sai surma, Domyany külas tapeti osakonna esimees, Nižõnis tapeti kaks osakonna esimeest.

Mustasaja liikumise nõrgenemine ja lõpp

Hoolimata linnakodanike massilisest toetusest ning Vene õigeusu vaimulike ja mõjukate aristokraatide poolehoidmisest, on Venemaa paremäärmuslik liikumine jäänud Venemaa avalikul areenil algusest peale vähearenenud järgmistel põhjustel:

• Mustsaja liikumisel ei õnnestunud Vene ühiskonda veenda oma võimes pakkuda positiivset programmi vastuseks toonastele poliitilise ideoloogia nõudmistele; ühiskonna kõigi probleemide ja hädade selgitamine juutide õõnestustegevusega tundus ülemäära ühekülgne ka neile, kes juutidele ei sümpatiseerinud;
• Mustsaja liikumine ei suutnud pakkuda tõhusat alternatiivi liberaalsetele ja revolutsioonilistele, radikaalsetele vasakpoolsetele ideedele, mis olid võitnud laiad haritlaskonna ringkonnad Venemaal;
• Pidev lõhenemine ja sisetülid liikumises Mustad Sajad, millega kaasnesid arvukad skandaalid ja vastastikused süüdistused (sealhulgas rasketes kriminaalkuritegudes), õõnestasid avalikkuse usaldust liikumise kui terviku vastu; näiteks õige liikumise kuulsaim tegelane Fr. Parempoolsed poliitilised konkurendid süüdistasid Ioann Vostorgovit parempoolse poliitiku P.A. Kruševan, tappis oma naise soovist saada piiskopiks, varastades monarhistlike organisatsioonide summasid;
• Avalikkuses on kujunenud tugev arvamus, et Mustasaja liikumist rahastatakse salaja siseministeeriumi salafondidest ning kõik liikumises esinevad konfliktid on põhjustatud isikute võitlusest nendele summadele juurdepääsu pärast;
• Viimaste osalemine riigiduuma saadikute M. Ya mõrvades avaldas negatiivset mõju avalikule arvamusele mustasajaliste kohta. Gertsenshtein ja G.B. Iollos; samuti need, mille esitas endine peaminister krahv S.Yu. Witte'i süüdistatakse selles, et ta üritas teda maja õhkimisega tappa;
• Paremfraktsiooni saadikute tegevus III riigiduumas, eelkõige V.M. Puriškevitš ja N.E. Markov 2., oli provokatiivse, ennekuulmatu iseloomuga ja sellega kaasnesid arvukad skandaalid, mis ei aidanud kaasa austuse kujunemisele nende poliitikute vastu; tegevus A.N. Hvostov siseministrina lõppes kõrgetasemelise skandaaliga, mis hõlmas tema väidetavat katset korraldada atentaat G.E. Rasputin ja sellele järgnenud kiire tagasiastumine.

Vaatamata teatud poliitilistele edusammudele ei suutnud Mustsaja liikumine pärast 1905. aasta Vene revolutsiooni muutuda monoliitseks poliitiliseks jõuks ja leida liitlasi paljurahvuselises ja struktuurilises Venemaa ühiskonnas. Teisest küljest õnnestus mustasajal enda vastu panna mitte ainult mõjukad vasakradikaalid ja liberaaltsentristlikud ringkonnad, vaid ka mõned oma potentsiaalsed liitlased Vene imperiaalse natsionalismi ideede pooldajate seas.

Teatava konkurentsi Mustasaja liikumisega tegi ülevenemaaline rahvusliit ja sellega seotud rahvuslaste fraktsioon Kolmandas duumas. 1909. aastal ühines mõõdukas parempoolne fraktsioon rahvusliku fraktsiooniga. Uus vene rahvuslik fraktsioon (kõnekeeles tuntud kui "natsionalistid") suutis erinevalt parempoolsetest positsioneerida end nii, et nende hääled moodustasid koos oktoobristidega riigiduumas valitsusmeelse enamuse, samal ajal kui valitsus oli parempoolseid hääli pole vaja. Parempoolsed saadikud kompenseerisid oma fraktsiooni häälte tühisuse hääletamisel agressiivse, provokatiivse käitumisega, mis muutis fraktsiooni liikmed veelgi enam poliitilisteks paarideks.

Märkmed

Lingid

• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud: autokraatia kaitseks
• Molodtsova M.S. Mustad sajad võitluses revolutsioonilise liikumise vastu aastatel 1905-1907. Esimese Vene revolutsiooni õppetunnid.
• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud vastuolude võrgustikus (1907-1913)
• Molodtsova M.S. Mustad sajad: poliitiliselt areenilt lahkumine
• Lebedev S.V.
• Omeljanchuk I.V. Mustasaja parteide ühiskondlik koosseis 20. sajandi alguses
• Aleksejev I.E. tšuvaši-mustad sajad. "Lavastus" märkmed Venemaa paremmonarhistlike organisatsioonide tšuvaši osakondade tegevuse kohta
• Stepanov S. A."Mustasaja terror 1905-1907"
• Stepanov S. A. VENEMAA KODANIKEÜHISKOND – OPRICHNA MONARHIA
• Ganelin R. Tsarism ja mustad sajad
• Ganelin R. Mustasadudest fašismini // Ad hominem. Nikolai Girenko mälestuseks. Peterburi: MAE RAN, 2005, lk. 243-272
• Lebedev S.V. Paremradikalismi ideoloogia 20. sajandi alguses
• Krotov Ya.G. MUSTSAJA saade "Kristlikust vaatenurgast" 07.07.2005 raadios Vabadus
• Vituhnovskaja M. Mustsada Soome õukonna all Ajakiri "Neva" nr 10 2006
• Langer Jacob. KORRUPTSIOON JA KONTRREVOLUTSIOON: MUSTA SADA TÕUS JA HAKKUMINE
• Arvustus S. A. Stepanovi raamatule "Must sada" ajakirjas "Raamatu inimesed raamatumaailmas"
• Razmolodin M.L. Mustsadade ideoloogia poliitiliste küsimuste konservatiivsed alused (vene keel) . Chronose veebisait. arhiveeritud
• Razmolodin M.L. Välisküsimused mustasadade ideoloogias (vene keel) . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Keiserlikud probleemid mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Kristliku traditsiooni kaitsmine kui mustsaja (vene) põhifunktsioon . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Juudi küsimus mustasaja ideoloogias (vene keeles). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mustsadade segmendile viitamise kriteeriumide kohta (vene keel). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mõned mõtted nn. "Juudi pogrommid" (vene) . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.

Liitlane."

Nende organisatsioonide ühiskondlik alus koosnes heterogeensetest elementidest: mõisnikud, vaimulike esindajad, suur- ja väikelinnakodanlus, kaupmehed, talupojad, töölised, vilistid, käsitöölised, politseinikud, kes pooldasid autokraatia puutumatuse säilitamist. Uvarovi valemi "Õigeusk, autokraatia, Narodnost" alusel. Mustsadade erilise tegevuse periood langes ajavahemikule 1914–1914.

Ideoloogia

Osa mustasaja liikumisest tekkis populaarsest kainuse liikumisest. Mustasaja organisatsioonid ei eitanud kunagi teetotalismi, pealegi vormistati osa Mustasaja rakke rahvale mõeldud kainestusseltsideks, tee- ja lugemisseltsideks.

Majandusvaldkonnas pooldasid mustad sajad multistruktuurilist struktuuri. Osa Mustasaja majandusteadlasi tegi ettepaneku loobuda rubla kaubatoetusest.

Tuleb märkida, et Mustasaja ideede konstruktiivne osa (see tähendab nii organisatsioonide programme kui ka Mustasaja ajakirjanduses käsitletud teemasid) võttis konservatiivse sotsiaalse struktuuri (olulisi vaidlusi oli parlamentarismi ja esindusinstitutsioonide lubatavuse üle üldiselt). autokraatlikus monarhias) ja liialdatud kapitalismi ohjeldamist, samuti sotsiaalse solidaarsuse tugevdamist, otsedemokraatia vormi.

Lugu

• Mustasadu päritolu on Nižni Novgorodi vaevuste aja alam-miilitsast, mida juhtis Kuzma Minin, kes "seisavad Pühima Neitsi maja ja õigeusu kristliku usu eest, haarasid relvad Vene maa hävitajate vastu. isa ja isamaa usu päästmise nimel surmast" (Venemaal XIV-XVII saj. "must" nimetati mustkõrvaliste talupoegade ja maksustatud linnaelanike maaeraldisi. Ajalooallikates "must" maad on vastu "valge" maad, mis olid feodaalide ja kiriku valduses).
• Mustsaja liikumine tuli välja 20. sajandi alguses Venemaa impeeriumi ja selle traditsiooniliste väärtuste "õigeusk, autokraatia, rahvuslus" kaitsmise loosungite all.

Mustasadade esimene organisatsioon oli 1900. aastal asutatud Vene Assamblee.

Märkimisväärseks mustasajaliste rahastamisallikaks olid eraannetused ja -kogud.

Mitmete teadlaste sõnul liialdati hiljem märkimisväärselt tuntud tegelaste osalemine Mustasaja organisatsioonides. Seega usub filosoofiateaduste doktor, professor Sergei Lebedev seda

Kaasaegsetele parempoolsetele ... meeldib seda niigi pikka nimekirja täiendada, lisades sinna need vene kultuuri tegelaskujud, kes küll formaalselt ei kuulunud Mustasaja ametiühingusse, kuid ei varjanud oma parempoolseid vaateid. Nende hulka kuuluvad eelkõige suur D. I. Mendelejev, kunstnik V. M. Vasnetsov, filosoof V. V. Rozanov ...

1905-1917 "Mustasaja" hulka kuuluvad mitmed suured ja väikesed monarhilised organisatsioonid: "Vene Rahva Liit", "Peaingel Miikaeli Liit", "Vene Monarhistlik Partei", "Vene Rahva Liit", "Liit Võitlus mässu vastu", "Ühendatud aadlinõukogu", "Vene assamblee" jt.

Mustsadade liikumine andis erinevatel aegadel välja ajalehti Russkoe Znamya, Zemshchina, Pochaevsky lendleht, Kolokol, Groza, Veche. Mustsaja ideid kuulutati ka suuremates ajalehtedes Moskovskije Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin, Svet.

Mustsaja liikumise juhtide seas paistsid silma Aleksandr Dubrovin, Vladimir Puriškevitš, Nikolai Markov, vürst M.K.Šahovskoi.

Mustasaja organisatsioonid ei alustanud oma moodustamist enne, a pärast esimene, võimsaim pogrommide laine. Sellegipoolest olid Mustasaja organisatsioonid kõige aktiivsemad segarahvastikuga piirkondades – Ukrainas, Valgevenes ja 15 juudiasunduse kahvatu provintsis, kus on üle poole Vene Rahva Liidu jm liikmetest. Mustasaja organisatsioonid koondati. Mustasaja organisatsioonide tegevuse arenedes hakkas pogrommide laine vaibuma, millele viitasid paljud selle liikumise prominentid ja tunnustasid ka poliitilised vastased. Pärast Mustasaja liikumise organiseerimist registreeriti vaid kaks suuremat pogromme. Mõlemad toimusid 1906. aastal Poola territooriumil, kus Vene mustasadudel puudus mõju.

Mustasaja liikumise juhid ja organisatsioonide põhikirjad deklareerisid liikumise seaduskuulekat olemust ja mõistsid hukka pogrommid. Eelkõige määratles Vene Rahva Liidu esimees AI Dubrovin 1906. aastal tehtud eriavalduses pogromme kuriteona. Kuigi võitlus "juutide domineerimise" vastu oli üks liikumise alustalasid, selgitasid selle juhid, et selle vastu ei tohi võidelda vägivallaga, vaid majanduslike ja ideoloogiliste meetoditega. Mustasaja ajalehed ei avaldanud ühtegi otsest üleskutset juutide pogrommiks.

Terror "musta saja" vastu

Radikaalsed sotsialistlikud parteid alustasid mustasadade vastu terrorikampaaniat. Sotsiaaldemokraatide juht V. I. Lenin kirjutas 1905. a

Revolutsioonilise armee üksused peavad kohe uurima, kes, kus ja kuidas mustasadu moodustavad, ning seejärel mitte piirduda ühe jutlusega (see on kasulik, kuid sellest üksi ei piisa), vaid tegutsema relvastatud jõuga, lüües mustasadu. , nende tapmine, nende peakorteri õhkulaskmine jne jne jne.

RSDLP Peterburi komitee ülesandel korraldati relvastatud rünnak Tveri teemajale, kuhu kogunesid Vene Rahva Liidu liikmed Nevski laevaehitustehase töölised. Kõigepealt viskasid bolševike võitlejad kaks pommi ja seejärel tulistati teemajast välja jooksnud revolvritest. Bolševikud tapsid kaks ja haavasid viisteist inimest. .

Revolutsioonilised organisatsioonid korraldasid palju terroriakte parempoolsete parteide liikmete vastu, peamiselt Vene Rahva Liidu kohalike osakondade esimeeste vastu. Niisiis visati politseiosakonna andmetel alles märtsis 1908 ühes Tšernihivi provintsis Bahmachi linnas pomm RNC kohaliku liidu esimehe majja, Nižõni linnas Tšernihivi provintsi esimehe majja. ametiühing pandi põlema ja kogu pere sai surma, Domyany külas tapeti osakonna esimees, Nižõnis tapeti kaks osakonna esimeest.

Mustasaja liikumise nõrgenemine ja lõpp

Hoolimata linnakodanike massilisest toetusest ning Vene õigeusu vaimulike ja mõjukate aristokraatide poolehoidmisest, on Venemaa paremäärmuslik liikumine jäänud Venemaa avalikul areenil algusest peale vähearenenud järgmistel põhjustel:

• Mustsaja liikumisel ei õnnestunud Vene ühiskonda veenda oma võimes pakkuda positiivset programmi vastuseks toonastele poliitilise ideoloogia nõudmistele; ühiskonna kõigi probleemide ja hädade selgitamine juutide õõnestustegevusega tundus ülemäära ühekülgne ka neile, kes juutidele ei sümpatiseerinud;
• Mustsaja liikumine ei suutnud pakkuda tõhusat alternatiivi liberaalsetele ja revolutsioonilistele, radikaalsetele vasakpoolsetele ideedele, mis olid võitnud laiad haritlaskonna ringkonnad Venemaal;
• Pidev lõhenemine ja sisetülid liikumises Mustad Sajad, millega kaasnesid arvukad skandaalid ja vastastikused süüdistused (sealhulgas rasketes kriminaalkuritegudes), õõnestasid avalikkuse usaldust liikumise kui terviku vastu; näiteks õige liikumise kuulsaim tegelane Fr. Parempoolsed poliitilised konkurendid süüdistasid Ioann Vostorgovit parempoolse poliitiku P.A. Kruševan, tappis oma naise soovist saada piiskopiks, varastades monarhistlike organisatsioonide summasid;
• Avalikkuses on kujunenud tugev arvamus, et Mustasaja liikumist rahastatakse salaja siseministeeriumi salafondidest ning kõik liikumises esinevad konfliktid on põhjustatud isikute võitlusest nendele summadele juurdepääsu pärast;
• Viimaste osalemine riigiduuma saadikute M. Ya mõrvades avaldas negatiivset mõju avalikule arvamusele mustasajaliste kohta. Gertsenshtein ja G.B. Iollos; samuti need, mille esitas endine peaminister krahv S.Yu. Witte'i süüdistatakse selles, et ta üritas teda maja õhkimisega tappa;
• Paremfraktsiooni saadikute tegevus III riigiduumas, eelkõige V.M. Puriškevitš ja N.E. Markov 2., oli provokatiivse, ennekuulmatu iseloomuga ja sellega kaasnesid arvukad skandaalid, mis ei aidanud kaasa austuse kujunemisele nende poliitikute vastu; tegevus A.N. Hvostov siseministrina lõppes kõrgetasemelise skandaaliga, mis hõlmas tema väidetavat katset korraldada atentaat G.E. Rasputin ja sellele järgnenud kiire tagasiastumine.

Vaatamata teatud poliitilistele edusammudele ei suutnud Mustsaja liikumine pärast 1905. aasta Vene revolutsiooni muutuda monoliitseks poliitiliseks jõuks ja leida liitlasi paljurahvuselises ja struktuurilises Venemaa ühiskonnas. Teisest küljest õnnestus mustasajal enda vastu panna mitte ainult mõjukad vasakradikaalid ja liberaaltsentristlikud ringkonnad, vaid ka mõned oma potentsiaalsed liitlased Vene imperiaalse natsionalismi ideede pooldajate seas.

Teatava konkurentsi Mustasaja liikumisega tegi ülevenemaaline rahvusliit ja sellega seotud rahvuslaste fraktsioon Kolmandas duumas. 1909. aastal ühines mõõdukas parempoolne fraktsioon rahvusliku fraktsiooniga. Uus vene rahvuslik fraktsioon (kõnekeeles tuntud kui "natsionalistid") suutis erinevalt parempoolsetest positsioneerida end nii, et nende hääled moodustasid koos oktoobristidega riigiduumas valitsusmeelse enamuse, samal ajal kui valitsus oli parempoolseid hääli pole vaja. Parempoolsed saadikud kompenseerisid oma fraktsiooni häälte tühisuse hääletamisel agressiivse, provokatiivse käitumisega, mis muutis fraktsiooni liikmed veelgi enam poliitilisteks paarideks.

Märkmed

Lingid

• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud: autokraatia kaitseks
• Molodtsova M.S. Mustad sajad võitluses revolutsioonilise liikumise vastu aastatel 1905-1907. Esimese Vene revolutsiooni õppetunnid.
• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud vastuolude võrgustikus (1907-1913)
• Molodtsova M.S. Mustad sajad: poliitiliselt areenilt lahkumine
• Lebedev S.V.
• Omeljanchuk I.V. Mustasaja parteide ühiskondlik koosseis 20. sajandi alguses
• Aleksejev I.E. tšuvaši-mustad sajad. "Lavastus" märkmed Venemaa paremmonarhistlike organisatsioonide tšuvaši osakondade tegevuse kohta
• Stepanov S. A."Mustasaja terror 1905-1907"
• Stepanov S. A. VENEMAA KODANIKEÜHISKOND – OPRICHNA MONARHIA
• Ganelin R. Tsarism ja mustad sajad
• Ganelin R. Mustasadudest fašismini // Ad hominem. Nikolai Girenko mälestuseks. Peterburi: MAE RAN, 2005, lk. 243-272
• Lebedev S.V. Paremradikalismi ideoloogia 20. sajandi alguses
• Krotov Ya.G. MUSTSAJA saade "Kristlikust vaatenurgast" 07.07.2005 raadios Vabadus
• Vituhnovskaja M. Mustsada Soome õukonna all Ajakiri "Neva" nr 10 2006
• Langer Jacob. KORRUPTSIOON JA KONTRREVOLUTSIOON: MUSTA SADA TÕUS JA HAKKUMINE
• Arvustus S. A. Stepanovi raamatule "Must sada" ajakirjas "Raamatu inimesed raamatumaailmas"
• Razmolodin M.L. Mustsadade ideoloogia poliitiliste küsimuste konservatiivsed alused (vene keel) . Chronose veebisait. arhiveeritud
• Razmolodin M.L. Välisküsimused mustasadade ideoloogias (vene keel) . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Keiserlikud probleemid mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Kristliku traditsiooni kaitsmine kui mustsaja (vene) põhifunktsioon . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Juudi küsimus mustasaja ideoloogias (vene keeles). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mustsadade segmendile viitamise kriteeriumide kohta (vene keel). Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.
• Razmolodin M.L. Mõned mõtted nn. "Juudi pogrommid" (vene) . Chronose veebisait. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012. Vaadatud 11. aprillil 2012.

| | | | |
Black Hundreds Wikipedia, c. Kožinovi mustad sajad ja revolutsioon
Mustad Sajad- monarhismi, suurriigi šovinismi ja antisemitismi loosungite all kõnelevate paremäärmuslike organisatsioonide esindajate koondnimetus Venemaal aastatel 1905-1917.

Algselt nimetasid nad end "tõelisteks venelasteks", "patriootideks" ja "monarhistideks", kuid siis (Gringmuti kaudu) kohandasid nad selle hüüdnime kiiresti, tuues selle päritolu Nižni Novgorodi "mustade (rohujuure) sadadele" Kuzma Mininile, kes tõi kaasa Venemaa hädade ajast väljas .

Mustsaja liikumine ei esindanud ühtset tervikut ja seda esindasid mitmesugused ühendused, nagu näiteks Vene Monarhistlik Partei, Mustasajalised, Vene Rahva Liit (Dubrovini), Peaingel Miikaeli Liit ja teised.

Aastatel 1905-1907 hakati terminit "mustsada" kasutama laialdaselt ultraparempoolsete poliitikute ja antisemiitide tähenduses. "Vene keele väike seletav sõnaraamat" P. E. Stoyan (lk, 1915) Mustsadu või mustasadu - "Vene monarhist, konservatiiv, liitlane".

Nende organisatsioonide ühiskondlik alus koosnes heterogeensetest elementidest: mõisnikud, vaimulike esindajad, suur- ja väikelinnakodanlus, kaupmehed, talupojad, töölised, kaupmehed, käsitöölised, kasakad, politseiametnikud, kes propageerisid linnade puutumatuse säilitamist. autokraatia Uvarovi valemi "õigeusk, autokraatia, rahvus" alusel. Mustsadade erilise tegevuse periood langes aastatele 1905-1914.

• 1 Ideoloogia
• 2 Ajalugu
• 3 Mustasaja liikumise tegevus
• 4 Roll pogrommides
• 5 Terror "musta saja" vastu
• 6 Mustsaja liikumise nõrgenemine ja lõpp
• 7 kaasaegset mustasadu
• 8 Märkused
• 9 Kirjandus
• 10 linki
  • 10.1 20. sajandi alguse väljaanded
  • 10.2 Kaasaegsete Black Hundred organisatsioonide veebisaidid

Ideoloogia

Mustsadade ideoloogia oli läbi imbunud suure võimu ja ksenofoobia vaimust.

Majandusvaldkonnas pooldasid mustad sajad multistruktuurilist struktuuri. Osa Mustasaja majandusteadlasi tegi ettepaneku loobuda rubla kaubatoetusest.

Osa Mustasaja ideedest – nii organisatsioonide programmid kui ka Mustasaja ajakirjanduses käsitletud teemad – eeldas konservatiivset sotsiaalset struktuuri (oli olulisi vaidlusi parlamentarismi ja esindusinstitutsioonide vastuvõetavuse üle autokraatlikus monarhias üldiselt) ja osa kapitalismi "liigsuste" ohjeldamine, samuti sotsiaalse solidaarsuse tugevdamine, otsedemokraatia vormid.

Lugu

• Mustasadu päritolu on Nižni Novgorodi vaevuste aja alam-miilitsast, mida juhtis Kuzma Minin, kes "seisavad Pühima Neitsi Maarja maja ja õigeusu kristliku usu eest, asusid relvad Vene maa hävitajate vastu. isa- ja isamaa usu surmast päästmise nimel" (XIV-XVII sajandi Venemaal "mustaks "Nimetati mustkõrvaliste talupoegade ja maksustatud linnaelanike maaeraldisi. Ajalooallikad vastandavad " mustad" maad koos "valgete" maadega, mis olid feodaalide ja kiriku valduses).
• Mustsaja liikumine tuli välja 20. sajandi alguses Venemaa impeeriumi ja selle traditsiooniliste väärtuste "õigeusk, autokraatia, rahvuslus" kaitsmise loosungite all.

Mustasadade esimene organisatsioon oli 1900. aastal asutatud Vene Assamblee.

Märkimisväärseks mustasajaliste rahastamisallikaks olid eraannetused ja -kogud.

Mitmete teadlaste sõnul liialdati hiljem märkimisväärselt tuntud tegelaste osalemine Mustasaja organisatsioonides. Seega usub filosoofiateaduste doktor, professor Sergei Lebedev seda

Kaasaegsetele parempoolsetele ... meeldib seda niigi pikka nimekirja täiendada, lisades sinna need vene kultuuri tegelaskujud, kes küll formaalselt ei kuulunud Mustasaja ametiühingusse, kuid ei varjanud oma parempoolseid vaateid. Nende hulka kuuluvad eelkõige suur D. I. Mendelejev, kunstnik V. M. Vasnetsov, filosoof V. V. Rozanov ...

Mustsada 1905-1917 on mitmed suured ja väikesed monarhilised organisatsioonid: Vene Rahva Liit, Peaingel Miikaeli Liit, Vene Monarhistlik Partei, Vene Rahvaste Liit, Mässuvastase Võitluse Liit, Nõukogu ühendatud aadel", "Vene Assamblee" jt.

Mustsadade liikumine andis erinevatel aegadel välja ajalehti Russkoje Znamja, Zemštšina, Pochajevski Leaf, Kolokol, Thunderstorm ja Veche. Mustasaja ideid kuulutati ka suuremates ajalehtedes Moskovskie Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin ja Svet.

Mustsaja liikumise juhtide seas paistsid silma Aleksandr Dubrovin, Vladimir Puriškevitš, Nikolai Markov, vürst M.K.Šahovskoi.

Oktoobris 1906 pidasid erinevad Mustasaja organisatsioonid Moskvas kongressi, kus valiti Peanõukogu ja kuulutati välja ühendus Ühtse Vene Rahva organisatsiooni katuse all. Ühinemist tegelikult ei toimunud ja aasta hiljem lakkas organisatsioon eksisteerimast.

Mustasaja organisatsioonid suutsid aga arvult väikesearvuliselt luua mulje, et rahvas toetab monarhiat. Niisiis, vahetult enne Veebruarirevolutsiooni, kui IV Riigiduuma esimees M. V. Rodzianko püüdis juhtida tsaari tähelepanu riigis kasvavale rahulolematusest, näitas Nikolai II talle suurt kimpu mustasadade telegramme ja esitas vastulause: "See ei ole tõsi. Mul on ka oma teadlikkus. Siin on populaarsete tunnete väljendused, mida saan igapäevaselt: need väljendavad armastust tsaari vastu. Eriti veenvad mustasadlaste ustavad telegrammid keisrinna Aleksandra Fedorovna vastu.

Pärast 1917. aasta Veebruarirevolutsiooni Mustasaja organisatsioonid keelustati ja jäid osaliselt põranda alla. Kodusõja ajal ühinesid valgete liikumisega paljud mustasadu silmapaistvad juhid ning paguluses kritiseerisid nad valjuhäälselt väljarändajate tegevust. Mõned silmapaistvad mustasajalised liitusid lõpuks mitmesuguste natsionalistlike organisatsioonidega.

Mustasajaliste tegevus

Roll pogrommides

Mustsadade liikmed korraldasid haaranguid (valitsuse mitteametliku heakskiidul) erinevate revolutsiooniliste rühmituste ja pogrommide, sealhulgas juutide vastu.

"Mustasaja" ajaloolase Maxim Razmolodini uurija usub, et see küsimus on vaieldav ja vajab edasist uurimist.

Mustasaja organisatsioonid alustasid moodustamist mitte enne, vaid pärast esimest, kõige võimsamat pogrommide lainet. Ajalooteaduste doktor, liikumise Mustsaja ajaloolane Sergei Stepanov kirjutab, et järgneval perioodil said Mustasaja terrori relvadeks Vene Rahva Liidu ja teiste paremäärmuslike organisatsioonide lahingusalgad. Maxim Razmolodin väidab, et Mustasaja organisatsioonide tegevuse arenedes hakkas pogrommide laine vaibuma, millele viitasid paljud selle liikumise prominentsed tegelased ja tunnustasid ka poliitilised vastased.

Mustasaja organisatsioonid tegutsesid kõige aktiivsemalt segarahvastikuga piirkondades – Ukrainas, Valgevenes ja 15 "Juudiasustuse kahvatu" provintsis, kus on üle poole Vene Rahva Liidu ja teiste mustasajaliste liidu liikmetest. organisatsioonid koondati. Pärast Mustasaja liikumise organiseerimist registreeriti vaid kaks suuremat pogromme. Mõlemad toimusid 1906. aastal Poola territooriumil, kus Vene mustasadudel puudus mõju. Mustasaja liikumise juhid ja organisatsioonide põhikirjad deklareerisid liikumise seaduskuulekat olemust ja mõistsid hukka pogrommid. Eelkõige määratles Vene Rahva Liidu esimees AI Dubrovin 1906. aastal tehtud eriavalduses pogromme kuriteona. Kuigi võitlus "juutide domineerimise" vastu oli liikumise üks alustalasid, selgitasid selle juhid, et seda tuleks läbi viia mitte vägivallaga, vaid majanduslike ja ideoloogiliste meetoditega, see tähendab peamiselt juutide diskrimineerimise suurendamisega. Razmolodin väidab, et mustasaja üldise antisemiitliku suunitlusega ajalehed ei avaldanud ühtegi otsest üleskutset juutide pogrommiks.

Sergei Stepanov aga väidab, et programmidokumendid ja tegelik tegevus erinesid üksteisest suuresti. On fakte, mis annavad tunnistust mustasajaliste aktiivsest revolutsioonivastase vägivalla propagandast. J. D. Klier ja Shlomo Lambroso tsiteerivad M. Dubrovini sõnu, mis on öeldud Odessa NRC organisatsiooni 300 liikme ees:

Mässuliste hävitamine on püha Venemaa eesmärk. Teate küll kes nad on ja kust neid otsida... Surm mässajatele ja juutidele!.

Originaaltekst (inglise keeles)

Püha Venemaa eesmärk on mässuliste hävitamine. Teate, kes nad on ja kust neid leida... Surm mässulistele ja juutidele.

Terror "musta saja" vastu

Radikaalsed sotsialistlikud parteid alustasid mustasadade vastu terrorikampaaniat. Sotsiaaldemokraatide juht V. I. Lenin kirjutas 1905. aastal:

Revolutsioonilise armee üksused peavad kohe uurima, kes, kus ja kuidas mustasadu moodustavad, ning seejärel mitte piirduda ühe jutlusega (see on kasulik, kuid sellest üksi ei piisa), vaid tegutsema relvastatud jõuga, lüües mustasadu. , nende tapmine, nende peakorteri õhkulaskmine jne jne jne.

RSDLP Peterburi komitee ülesandel korraldati relvastatud rünnak Tveri teemajale, kuhu kogunesid Vene Rahva Liidu liikmed Nevski laevaehitustehase töölised. Kõigepealt viskasid bolševike võitlejad kaks pommi ja seejärel tulistati teemajast välja jooksnud revolvritest. Bolševikud tapsid kaks ja haavasid viisteist inimest.

Revolutsioonilised organisatsioonid korraldasid palju terroriakte parempoolsete parteide liikmete vastu, peamiselt Vene Rahva Liidu kohalike osakondade esimeeste vastu. Niisiis visati politseiosakonna andmetel alles märtsis 1908 ühes Tšernihivi provintsis Bahmachi linnas pomm RNC kohaliku liidu esimehe majja, Nižõni linnas Tšernihivi provintsi esimehe majja. ametiühing süüdati ja kogu pere sai surma, Domyany külas tapeti osakonna esimees, Nižõnis tapeti kaks osakonnajuhatajat.

Mustasaja liikumise nõrgenemine ja lõpp

Hoolimata linnakodanike massilisest toetusest ning Vene õigeusu vaimulike ja mõjukate aristokraatide poolehoidmisest, on Venemaa paremäärmuslik liikumine jäänud Venemaa avalikul areenil algusest peale vähearenenud järgmistel põhjustel:

• Mustsaja liikumisel ei õnnestunud Vene ühiskonda veenda oma võimes pakkuda positiivset programmi vastuseks toonastele poliitilise ideoloogia nõudmistele; ühiskonna kõigi probleemide ja hädade selgitamine juutide õõnestustegevusega tundus ülemäära ühekülgne ka neile, kes juutidele ei sümpatiseerinud;
• Mustsaja liikumine ei suutnud pakkuda tõhusat alternatiivi liberaalsetele ja revolutsioonilistele, radikaalsetele vasakpoolsetele ideedele, mis olid võitnud laiad haritlaskonna ringkonnad Venemaal;
• Pidev lõhenemine ja sisetülid liikumises Mustad Sajad, millega kaasnesid arvukad skandaalid ja vastastikused süüdistused (sealhulgas rasketes kriminaalkuritegudes), õõnestasid avalikkuse usaldust liikumise kui terviku vastu; näiteks õige liikumise kuulsaim tegelane Fr. Parempoolsed poliitilised konkurendid süüdistasid Ioann Vostorgovit parempoolse poliitiku P.A. Kruševan, tappis oma naise soovist saada piiskopiks, varastades monarhistlike organisatsioonide summasid;
• Avalikkuses on kujunenud tugev arvamus, et Mustasaja liikumist rahastatakse salaja siseministeeriumi salafondidest ning kõik liikumises esinevad konfliktid on põhjustatud isikute võitlusest nendele summadele juurdepääsu pärast;
• Viimaste osalemine riigiduuma saadikute M. Ya mõrvades avaldas negatiivset mõju avalikule arvamusele mustasajaliste kohta. Gertsenshtein ja G.B. Iollos; samuti need, mille esitas endine peaminister krahv S.Yu. Witte'i süüdistatakse selles, et ta üritas teda maja õhkimisega tappa;
• Paremfraktsiooni saadikute tegevus III riigiduumas, eelkõige V.M. Puriškevitš ja N.E. Markov 2., oli provokatiivse, ennekuulmatu iseloomuga ja sellega kaasnesid arvukad skandaalid, mis ei aidanud kaasa austuse kujunemisele nende poliitikute vastu; tegevus A.N. Hvostov siseministrina lõppes kõrgetasemelise skandaaliga, mis hõlmas tema väidetavat katset korraldada atentaat G.E. Rasputin ja sellele järgnenud kiire tagasiastumine.

Vaatamata teatud poliitilistele edusammudele ei suutnud Mustsaja liikumine pärast 1905. aasta Vene revolutsiooni muutuda monoliitseks poliitiliseks jõuks ja leida liitlasi paljurahvuselises ja struktuurilises Venemaa ühiskonnas. Teisest küljest õnnestus mustasajal enda vastu panna mitte ainult mõjukad vasakradikaalid ja liberaaltsentristlikud ringkonnad, vaid ka mõned oma potentsiaalsed liitlased Vene imperiaalse natsionalismi ideede pooldajate seas.

Teatava konkurentsi Mustasaja liikumisega tegi ülevenemaaline rahvusliit ja sellega seotud rahvuslaste fraktsioon Kolmandas duumas. 1909. aastal ühines mõõdukas parempoolne fraktsioon rahvusliku fraktsiooniga. Uus vene rahvuslik fraktsioon (kõnekeeles tuntud kui "natsionalistid") suutis erinevalt parempoolsetest positsioneerida end nii, et nende hääled moodustasid koos oktoobristidega riigiduumas valitsusmeelse enamuse, samal ajal kui valitsus oli parempoolseid hääli pole vaja. Parempoolsed saadikud kompenseerisid oma fraktsiooni häälte tühisuse hääletamisel agressiivse, provokatiivse käitumisega, mis muutis fraktsiooni liikmed veelgi enam poliitilisteks paarideks.

Neljanda duuma valimised toimusid Mustasaja liikumistele soodsas keskkonnas: nendega konkureerivad rahvuslased fraktsiooni juhtide ja peaminister V. N. isikliku konflikti tõttu. Kokovtsov kaotas valitsuse toetuse ning valimistel suunati märkimisväärne haldusressurss parempoolsete kandidaatide toetamiseks. Ent kuigi parempoolse fraktsiooni arv kasvas 65 saadikuni (kolmanda riigiduuma 49-53 vastu), ei suutnud see taas duumas olulist positsiooni võtta. Pärast Duuma enamuse ühendanud Progressiivse Bloki moodustamist langes parempoolsuse tähtsus parlamendipoliitikas järsult.

Mustsadade radikaalsest retoorikast ja episoodilisest vägivallast hirmununa nägid võimul olevad suveräänid vene etnilises natsionalismis ohtu Venemaa riigile. Neil õnnestus veenda “liitlastele” sümpaatset tsaar Nikolai II-d ja õukonnaringkondi eemalduma Mustasaja liikumisest, mis aitas kaasa mustasajaliste nõrgenemisele Venemaa poliitilisel areenil 1917. aasta revolutsiooni eelõhtul. . Liikumise mõningasele nõrgenemisele aitas kaasa ka Esimene maailmasõda, mille nimel osalesid vabatahtlikult paljud Mustasaja organisatsioonide reamehed ja aktivistid.

1917. aasta Vene revolutsioonis ei mänginud Mustsaja liikumine praktiliselt mingit rolli; sisuliselt mustsaja liikumine ise likvideerus. Ajutine valitsus ei tajunud mustsadu tegelike poliitiliste rivaalidena sel määral, et ei võtnud nende vastu olulisi repressioone (samas endised parempoolsed valitsustegelased arreteeriti kohe). Pärast bolševike võitu, kes nägid vene etnilises natsionalismis üht peamist ohtu proletaarse internatsionalismi alusel loodud nõukogude süsteemile, hävitati mustasaja aktivistide riismed halastamatult, sõltumata nende aktiivsest osalusest. revolutsioonijärgne poliitiline elu.

Kaasaegsed mustad sajad

Mustsaja liikumise elavnemist täheldati perestroika lõpus ja pärast seda. Nii hakkas 1992. aastal seltsi "Mälu" liige A. R. Shtilmark välja andma ajalehte "Mustsada", samal ajal eraldus tema rühmitus "Mustsada" seltsist "Mustsada". Alates 2003. aastast on Pravoslavny Nabat olnud Shtilmarki juhitud Mustasaja liikumise peamine väljaanne. Mustasajaliste hulka kuuluvad 2005. aastal taasloodud Vene Rahva Liit, ajaleht Pravoslavnaja Rus, Mihhail Nazarovi juhitud organisatsioonid, mille asutas Konstantin Kintšev grupi AliceA Puna-Mustasaja fännide seas, aga ka paljud väikesed organisatsioonid. Märkimisväärne osa kaasaegsest vene rahvuslusest, kui see ei tulene otseselt 20. sajandi alguse mustasadulistest, siis ei eita vähemalt selle liikumise ideoloogilist mõju.

Mustasaja organisatsioonid tegutsevad paljudes Venemaa linnades ja välismaal: Moskvas, Peterburis, Tihvinis, Kostromas, Novosibirskis, Kiievis jt. Efremovi ja Tomski linnad lõid muusikalisi ansambleid nimega Must sada.

Märkmed

1. Sharova V. L. Paremradikaalideoloogia Venemaal: päritolu ja järjepidevus // Poliitiline ja filosoofiline aastaraamat. - M.: Filosoofia Instituut RAS, 2008. - V. 1. - Lk 121.
2. S.Stepanov "MUSTSAJA"
3. "Mustad sajad" artikkel ajakirjas Encyclopedia Britannica
4. artikkel "Mustad sajad" TSB-s
5. Sergei Stepanov. "Must sada Venemaal"
6. Bizyukin S.S. Paremmonarhistliku (mustsaja) liikumise majanduslikud vaated Venemaal 20. sajandi alguses // Vaade kolmandast aastatuhandest: abstraktide kogu. Ryaz. olek ped. un-t im. S. A. Yesenina - Rjazan, 2003.
7. Teave organisatsiooni kohta Khronose veebisaidil
8. Paremradikalismi ideoloogia 20. sajandi alguses
9. Kulikov S. V. Keiser Nikolai II Esimese maailmasõja ajal. SPb. 2000, lk 285
10. Mustad Sajad
11. Pogrommid: juudivastane vägivald kaasaegses Venemaa ajaloos
12. Mustad Sajad
13. 1 2 3 4 Razmolodin M. L. Mõned mõtted nn. "Juudi pogrommid". Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
14. 1 2 Mustasaja terror 1905-1907
15. Lambrozo S. Klier J.D. Pogrommid: juudivastane vägivald kaasaegses Venemaa ajaloos. - Cambridge University Press, 1992. - Lk 224. - ISBN 978-0-521-40532-4.
16. Vrd The Times, 9. oktoober 1906; J. D. Klier ja Shlomo Lambroso viitavad oma monograafias Timesi järgmise päeva, 10. oktoobri numbrile, mis avaldas Venemaa artikli lõpu. Dubrovini nime mainib taas London Timesi korrespondent artiklis "The Russian Black Hundred" 8. märtsist 1911.
17. Lenin. Revolutsioonilise armee üksuste ülesanded
18. Bolševike esimene sõjakas organisatsioon. 1905-1907 - M., 1934. - S. 221.
19. Politseiosakonna ringkiri 8. märtsist 1908 // Poliitiline politsei ja poliitiline terrorism Venemaal (19. sajandi teine ​​pool - 20. sajandi algus): dokumentide kogu. - M.: AIRO-XXI, 2001. - ISBN 5-88735-079-2

Kirjandus

• Kiryanov Yu. I. Õiged parteid Venemaal. 1911-1917. - M.: ROSSPEN, 2001. - 472 lk. - ISBN 5-8243-0244-8.
• Lavrikov S. V. Parempoolne monarhistlik liikumine Tveri kubermangus, 1905-1915: diss. … cand. ist. Teadused: 07.00.02. - Tver, 1996. - 204 lk.
• Razmolodin M. L. Mustasaja Ülem-Volga piirkonna provintside organisatsioonid aastatel 1905–1914. (Jaroslavli, Kostroma ja Vladimiri provintsi materjalide kohta. - Jaroslavl: kirjastus Aleksander Rutman, 2001;
• Razmolodin M. L. Musta saja konservatiivsest olemusest / Toim. prof. Yu Yu Jerusalimsky. - Jaroslavl: nüanss, 2010.
• Razmolodin M. L. Vene küsimus mustasaja ideoloogias / Toim. prof. Yu Yu Jerusalimsky. - Jaroslavl: nüanss, 2010.
• Stogov D. I. Mustad sajad: elu ja surm suurele Venemaale / Toim. toim. O. A. Platonov. - M.: In-t Rus. tsivilisatsioonid, Algoritm, 2012. - 672 lk. - ISBN 978-5-4261-0004-6.

Lingid

• Molodtsova M. S. Mustasaja ametiühingud: autokraatia kaitsest
• Molodtsova M. S. Mustad sajad võitluses revolutsioonilise liikumise vastu aastatel 1905-1907. Esimese Vene revolutsiooni õppetunnid.
• Molodtsova M.S. Mustasaja liidud vastuolude võrgustikus (1907-1913)
• Molodtsova M. S. Mustad sajad: poliitiliselt areenilt lahkumine
• Omeljanchuk I. V. Mustasaja parteide sotsiaalne koosseis 20. sajandi alguses
• Aleksejev I. E. Tšuvašši-mustasadu. "Lavastus" märkmed Venemaa paremmonarhistlike organisatsioonide tšuvaši osakondade tegevuse kohta
• Stepanov S. A. "Mustasaja terror 1905-1907"
• Stepanov S. I. VENEMAA KODANIKEÜHISKOND – OPRICHNA MONARHIA
• Ganelin R. Tsarism ja mustad sajad
• Ganelin R. Mustasajalistest fašismini // Ad hominem. Nikolai Girenko mälestuseks. Peterburi: MAE RAN, 2005, lk. 243-272
• Lebedev S. V. Paremradikalismi ideoloogia 20. sajandi alguses
• Krotov Ya. G. MUSTSAJA saade "Kristlikust vaatenurgast" 07.07.2005 raadios Liberty
• Vituhnovskaja M. Mustsada Soome õueajakirja "Neva" all nr 10 2006
• Langer Jacob. KORRUPTSIOON JA KONTRREVOLUTSIOON: MUSTA SADA TÕUS JA HAKKUMINE
• Arvustus S. A. Stepanovi raamatule "Must sada" ajakirjas "Raamatu inimesed raamatumaailmas"
• Razmolodin M. L. Poliitiliste küsimuste konservatiivsed alused mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Välisküsimused mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Keiserlikud probleemid mustasaja (vene) ideoloogias. Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Kristliku traditsiooni kaitsmine kui mustasaja (vene) põhifunktsioon. Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Juudi küsimus mustasaja ideoloogias (vene). Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Mustsadade segmendile viitamise kriteeriumide kohta (vene keel). Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.
• Razmolodin M. L. Mõned mõtted nn. "Juudi pogrommid" (vene). Chronose veebisait. Vaadatud 11. aprill 2012. Arhiveeritud originaalist 15. mail 2012.

20. sajandi alguse väljaanded

• Gringmut V. A. Mustasaja monarhisti juhtkond. Ed. 2. M., 1911.
• Maykov A. A. Revolutsionäärid ja mustad sajad. SPb., 1907.
• Obraztsov V. A. Mustasaja liikme aruanne 3. kokkukutsumise riigiduumast. Harkov, 1908.
• Sokolovsky S. A. "Revolutsionäärid" ja "Must sada". Kaasan, 1906.
• Venemaa üksikute isamaaliste organisatsioonide nimekiri. SPb., 1906.
• Kolmas ülevenemaaline vene rahva kongress Kiievis. Kiiev, 1906.

Kaasaegsete Mustasaja organisatsioonide veebisaidid

• Sotsiaalse ja isamaalise liikumise "Mustsada" ametlik portaal
• Mustasaja OPD ametlik piirkondlik portaal Peterburis
• Selts "Vene rahva liit"
• Ajaleht "Õigeusu Venemaa"
• Kirjastus "Vene idee"

sisse. Kozhinov mustad sajad ja revolutsioon, kes on mustad sajad, mustad sajad, mustad sajad Vikipeedia

Black Hundredsi teave

"Musta saja" tõde Kožinovi Vadim Valerianovitši kohta

1. peatükk Kes on "mustad sajad"?

Kes on "mustad sajad"?

Nagu juba mainitud, kasutatakse suure algustähega sõnas "Revolutsioon" rõhutamaks, et me ei räägi mingist revolutsioonilisest plahvatusest (detsember 1905, veebruar 1917 jne), vaid kogu suurejoonelisest kataklüsmist, mis raputas Venemaad 20. sajandil. Sõnal "mustad sajad" on ka lai tähendus. Sageli eelistavad nad tema asemel rääkida "Vene Rahva Liidu liikmetest", kuid samal ajal taandub see ainult ühele (kuigi suurimale) patriootlikule ja revolutsioonivastasele organisatsioonile, mis eksisteeris alates 8. novembrist. 1905 kuni 1917. aasta veebruariputšini. Vahepeal kutsuti ja kutsutakse "mustasadu" mõjuval põhjusel paljudeks ja väga erinevateks tegelasteks ja ideoloogideks, kes rääkisid palju varem kui Vene Rahva Liidu loomisest ning ei kuulunud ka sellesse liitu pärast selle asutamist ega olnud isegi mitte. üldse mis tahes organisatsioonide ja ühenduste liikmed. Seetõttu on sõna "mustad sajad", vaatamata oma vaenulikule, see tähendab äärmiselt "negatiivsele" ja pealegi vihkavale tähendusele, siiski kõige sobivam selle nähtuse uurimisel, millele minu töö käesolev peatükk on pühendatud.

Jah, sõna "mustad sajad" (tuletatud sõnast "mustsada") esineb avalikult solvava hüüdnimena. Tõsi, viimases "Vene keele sõnaraamatus" (1984) püüti sellele sõnale (tsiteerin seda tervikuna) anda enam-vähem objektiivne tõlgendus: "Mustad sajad, - itza. 20. sajandi alguse Venemaa pogromm-monarhistlike organisatsioonide liige, liige, kelle tegevus oli suunatud revolutsioonilise liikumise vastu võitlemisele.

Seda määratlust on kasulik mõista. Kummaline topeltepiteet "pogromist-monarhiline" on selgelt mõeldud selle sõna kuritahtliku (selline on sõna "pogromist") tõlgenduses maitse säilitamiseks. Õigem oleks öelda "äärmuslikult" või "äärmuslik monarhist" (st mitte tunnistades mingeid piiranguid monarhilisele võimule); "pogromi" määratlus on siin kohatu, kasvõi juba sellepärast, et mõned ilmselgelt "Mustasaja" organisatsioonid - näiteks Venemaa Assamblee (erinevalt sellestsamast Vene Rahva Liidust) - keegi pole kunagi seostanud ühegi vägivallaga -, et on need, mida saab omistada "Pogromile" - aktsiad.

Teiseks on antud sõnastikumääratluses seadusevastane piirata mõistet "monarhism"; oli vaja öelda "organisatsioonide" kohta, mis kaitsesid traditsioonilist kolmepoolset, kolmikprintsiipi - õigeusku, monarhiat (autokraatiat) ja rahvust (see tähendab vene elu algupäraseid suhteid ja vorme). Just selle triaadi nimel pidasid "mustad sajad" leppimatut, kompromissitut võitlust revolutsiooni vastu, pealegi palju järjekindlamalt kui paljud toonased monarhilise riigi ametnikud, keda "mustasadjad" pidevalt ja teravalt kritiseerisid. leppimiseks või isegi otseseks kohanemiseks revolutsiooniliste – või vähemalt puhtliberaalsete tendentsidega. "Mustasaja" kriitika pöördus mitu korda isegi monarhi enda ja õigeusu kiriku pea ning rahvuskultuuri suurimate loojate (ennekõike Tolstoi) poole, kuigi kunagi oli just tema see, kes lõi. Sõda ja rahu, üks suurejoonelisemaid ja täisverelisemaid kehastusi, mida tähistatakse sõnaga "kodakondsus").

Lisaks ei toonud analüüsitav sõnastikumääratlus päris selgelt välja nii-öelda piirid, mille sees "mustad sajad" eksisteerisid; tähistab nii vastavate organisatsioonide "liikmeid" kui ka "osalisi". See näitab soovi kuidagi eristada nende organisatsioonide otseseid, vahetuid "funktsionääre" ja teiselt poolt neile "kaastunnet", jagades teatud määral nende kujundlikke püüdlusi - see tähendab pigem "kaasosalisi" kui "osalisi". ". Nii näiteks ei kuulunud kuulsa ajalehe Novoje Vremja autorid ja toimetus (erinevalt näiteks ajalehtede Moskovskije Vedomosti või Russkoje Znamja toimetustest) ühegi "Mustasaja" organisatsiooni liikmeks ja isegi üsna sageli ja mõnikord väga. neid kritiseeriti resoluutselt, kuid sellegipoolest olid “Novovremenetsid” siiski üsna põhjalikult järjestatud ja kuuluvad “mustasadjate” leeri.

Lõpuks viitab sõnaraamatu määratlus “mustasadutele” vaid “20. sajandi alguse” kujunditele; vahepeal kasutatakse seda nimetust sageli – ja jällegi põhjusega – paljude eelmise, üheksateistkümnenda sajandi tegelaste kohta, kuigi tagantjärele mõeldes neid nii kutsutakse. Aga olgu kuidas on, alates vähemalt 1860. aastatest ilmusid avalikule lavale ideoloogid, kes olid selgelt nende 1900.–1910. aastatel tegutsenud "mustasadu" otsesed eelkäijad. Tegelikult nende uskumused, kes kuulusid vanem põlvkonnad "Mustasadade" organisatsioonide silmapaistvamaid tegelasi – näiteks D. I. Ilovaisky (1832–1920), K. F. Golovin (1843–1913), S. F. Šarapov (1850–1911), V. A. Gringmuth (1851–1871). ), L. A. Tihhomirov (1852–1923), A. I. Sobolevski (1856–1929) - olid täielikult välja kujunenud juba enne 20. sajandi algust.

Nii on välja joonistunud "mustade sadade" nime all tuntud nähtuse üldised kontuurid. Siiski ei saa vaikida sellest, et seda sõna - või täpsemalt hüüdnime - on viimastel aastatel kõige aktiivsemalt kasutatud seoses ühe või teise moodsa, tänaste tegelaste ja ideoloogidega. Aga see on juba täiesti omaette küsimus, mille üle saab arutleda alles pärast revolutsioonieelse "Mustasadaja" tegeliku olemuse mõistmist.

Nagu öeldud, kasutati ja kasutatakse sõna "mustasadu" – nagu ka fraasi „mustsada”, millest see tuleneb – sõimu hüüdnimena, omamoodi needusena (kuigi viimastes sõnaraamatutes). võite leida näiteid "rahulikumast" tõlgendusest). 1907. aastal pani kuulus Brockhaus-Efroni entsüklopeediline sõnaraamat (2. lisaköide) just sellisele sõnakasutusele aluse (tsiteeritud tekstis kaldkiri ja ka edaspidi, välja arvatud spetsiaalselt ette nähtud juhtudel, minu oma). VK.):

"Mustsada on praegune nimi, mida on hiljuti kasutatud kaabakad elanikkond ... Ajaloolavale ilmusid erinevate nimede all mustad sajad (näiteks Itaalias - Camorra ja maffia)… Kell kultuuriline poliitilise elu vormid, mustad sajad tavaliselt kaovad ... "Ja edasi:" ... mustad sajad ise võtsid selle hüüdnime meelsasti vastu, sellest saab kõigi paremäärmuslikesse parteidesse kuuluvate ja iseendale vastandlike elementide tunnustatud nimi " Punased Sajad". 1906. aasta Moskovskie Vedomosti nr 141-sse paigutati "Mustasadade monarhisti käsiraamat" ... Sama iseloomuga on A. A. Maykovi brošüür "Revolutsionäärid ja mustasajalised" (Peterburi, 1907) ... "

Muide, selles sõnaraamatukirjes on antud “mustade sadade” teine, mitte kuritahtlik definitsioon: me räägime “elementidest”, see tähendab lihtsalt rääkides inimestest (sõnastikukirje autor, justkui ta ei tahtnud neid “inimesteks” nimetada), “paremäärmuslikesse parteidesse kuulumine”; väljendi "paremäärmuslik" võiks asendada "teaduslikuma" - "äärmuskonservatiivse" või lõpuks "reaktsionääriga" (see sõna on aga Venemaal juba ammu "kuritahtlikuks" muutunud). Kuid sõnastik eelistab selgelt tähistust "mustad sajad", viidates osavalt tõsiasjale, et "mustsadjad ise võtsid selle hüüdnime hea meelega vastu" - justkui oleksid nad valmis võtma sõnaraamatukirjes sisalduvaid määratlusi "saabuks". " ja " maffia", aga ka süüdistus kultuuriga täielikus kokkusobimatuses (sõnaraamatu järgi ju "poliitilise elu kultuurivormide all kaovad mustad sajad") jne.

Iseenesest polegi nii üllatav see, et "mustasadu" neile peale surutud "hüüdnimele" vastu ei pannud. Rohkem kui üks kord ajaloos on liikumise nimi omaks võetud vaenulike või isegi võõraste huultelt; näiteks Homjakov, Kirejevski, Aksakov, Samarin ei eitanud nimetust "Slavofiilid", mida kasutati nende kohta teadlikult iroonilise, pilkava (ehkki mitte sellise tulihingelise vihkamisega nagu "mustasadjad") hüüdnimena.

Samas teadsid "mustasadade" ideoloogid hästi nende "hüüdnimeks" saanud sõna tegelikku ajalugu – ajalugu, mida jälgib näiteks V. O. Kljutševski klassikalises loengukursuses "Vene ajaloo terminoloogia", mille litograafiline väljaanne ilmus 1885. aastal. Väljend "mustsada" jõudis Venemaa kroonikatesse alates 12. sajandist (!) ja mängis peamist rolli kuni Petrine ajastuni. Keskaegsel Venemaal näitas V. O. Klyuchevsky, et "ühiskond jagunes kahte inimeste kategooriasse - need on "teenindajad" ja "mustad". Mustanahalisi ... kutsuti ka zemstvoks ... Nad olid linnainimesed ... ja külaelanikud - vabad talupojad. Ja "mustad sajad on auastmed või kohalikud ühiskonnad", mis on moodustatud "mustast", "zemstvo" inimestest" (1) .

Niisiis, "mustad sajad" on "zemstvo" inimeste, maa inimeste ühendused, erinevalt "teenistujatest", kelle elu oli lahutamatult seotud riigi institutsioonidega. Ja nimetades oma organisatsioone mustadeks sadadeks, püüdsid 20. sajandi alguse ideoloogid taaselustada iidset, puhtalt "demokraatlikku" asjade korda: riigi jaoks raskel ajal ühendati "zemstvo inimesed" - "mustad sadu". " - kutsutakse üles päästma selle peamised alused.

Organiseeritud "Mustasadade" asutaja V. A. Gringmuth (temast tuleb juttu hiljem) kirjutas oma juba mainitud "Monarhistlike mustasadade käsiraamatus" (1906):

"Autokraatia vaenlased nimetasid "mustaks sajaks" lihtsat mustanahalist vene rahvast, kes 1905. aasta relvastatud mässu ajal asus autokraatliku tsaari kaitsele. Kas see on aunimetus, "mustsada"? Jah, väga auväärne. Minini ümber koondunud Nižni Novgorodi mustsada päästis Moskva ja kogu Venemaa poolakate ja vene reeturite käest ”(2) .

Sellest on eriti selge, et "mustade sadade" ideoloogid võtsid selle "hüüdnime" omaks ja isegi pidasid seda kalliks selle sügavalt populaarse ja ehtsast demokraatiast läbi imbunud tähenduse tõttu. Mõnele võib viimane väide tunduda üdini paradoksaalne, sest just leppimatud vaenlased, "mustasadade" antipoodid kuulutasid end ainsteks tõelisteks "demokraatideks". Siin on aga väga kurioosne ülestunnistus ideoloogilt, keda ei saa kuidagi kahtlustada revolutsiooni äärmuslike vastaste “valgeks pesemise” püüdluses: “Meie mustasajalistes on üks äärmiselt oluline joon, millele pole piisavalt tähelepanu pööratud. . See on tume muzhik-demokraatia, kõige toorem, aga ka sügavaim” (3). Nii kirjutas 1913. aastal mitte keegi, vaid V. I. Lenin. Veelgi enam, tema antud "tumeduse" määratlust tuleb õigesti mõista. Me räägime kahtlemata nendest rahvakildudest, keda pole veel puudutanud revolutsiooniliste ajalehtede lehekülgedelt ja sõjakate miitinguagitaatorite huulilt õhkuv "valgus", "valgustus". Kuid meie ajal on minu arvates juba lihtne mõista, et sellise "valgustuse" puudumine ei andnud väikseid eeliseid. Sest inimesed, kes ei olnud selles osas “valgustatud”, mõistsid sügavamalt ja selgemalt või vähemalt tundsid, milleni viib vene elu põhialuste – st õigeusu, autokraatia ja rahvuse – hävitamine. Tundsime ja püüdsime hävitavale tööle vastu panna...

Ühesõnaga, V. I. Leninil oli täiesti õigus, kui ta rääkis "mustade sadade" omasest "kõige sügavamast demokratismist". Ja samas on Lenini "mužiki" määratlus vale. "Mustasadu" erines kõigist teistest poliitilistest vooludest oma, kui soovite, "üleriigilise" poolest, kujunes üle klasside ja valduste piiride. Algusest peale olid nii Rurikovitšite õilsamad vürstid (näiteks dekabristide M. N. Volkonski ja D. N. Dolgorukovi lapselapselaps) kui ka Putilovi vabriku töötajad (neist 1500 olid Vene Rahvaste Liidu liikmed). ) (4), kultuuride silmapaistvamad tegelased (millest tuleb juttu hiljem) ja “kirjaoskamatud” talupojad, ettevõtlikud kaupmehed ja kirikuhierarhid jne. See “kõikvara” kõige teravama “klassivõitluse” olukorras. 20. sajandi algusele iseloomulik äratab juba iseenesest huvilist tähelepanu.

Siinkohal on paslik meenutada, millest me räägime salapärane lehekülgi ajalugu. Ja kas pole müstiline tõsiasi, et nii paljud tänapäeva populaarsed autorid ja oraatorid, kes püüavad paljastada ja kiruda revolutsiooni võimalikult "enesetult" on samal ajal ilmselgelt endiselt suurem nad kiruvad raevukalt "mustasadu", kes juba revolutsiooni algusest peale märkimisväärse, tuleb öelda, täpsusega nägid ette selle koletuid tagajärgi ja olid sisuliselt ainuke avalik (st otseselt riigiasutustele mittekuuluv) jõud, mis tõesti püüdis (ehkki asjatult) revolutsiooni kulgu peatada? ...

See on üsna keeruline "müsteerium", mida püüan kogu selle essee jooksul selgeks teha, kuid on oluline, et lugejad seda pidevalt meeles hoiaksid.

Tähelepanu tasub pöörata ka tõsiasjale, et sõna “mustasadu” (ja muidugi ka “mustsada”) puht kuritahtlikku kasutamist hõlbustab oluliselt epiteedi “must” uusim semantiline sisu, mis on olemas. selles lisaks oma otsesele tähendusele - see tähendab teatud värvi tähendusele. Oleme näinud, et omal ajal oli "must" sõna "zemstvo" sünonüüm. Dmitri Donskoy armee võitles "Mamajevi lahingu legendi" järgi Kulikovo väljal all. must bänner ja see tähendas võib-olla, et lahingus osalesid mitte ainult "teenistujad", vaid ka "zemstvo" inimesed - see tähendab kogu Vene maa. Lubage mul ka meelde tuletada, et munkasid nimetati "mustaks" (ja tänapäevani kasutatakse fraasi "must vaimulikkond" - see tähendab mungalikkust). Seega oli sõna "must" üsna mitmetähenduslik. Kuid viimasel ajal on selles domineerima hakanud semantilised nüansid, mis räägivad millestki puhtalt “süngest”, “vaenulikust” või isegi “saatanlikust” ... Ja neid sõna “must” tähenduse ülemtoone kasutatakse, rõhutatakse. intonatsiooniga sõna "mustasadu" hääldamisel, nii et tema poolt määratud nähtust pole tõesti lihtne "valgeks pesta" (see sõnamäng viitab tahes-tahtmata enesele). Ja ometi püüame mõista, kes need "mustad sajad" tegelikult olid?

Soovitav on alustada vajalikust vundamendist, millele igasugune ühiskondlik liikumine luuakse – probleemidest kultuur(filosoofiline, teaduslik, poliitiline kultuur jne). Muidugi on ühiskondlikke liikumisi, mis põhinevad väga või isegi ülivaesel, väljakujunemata ja kitsal kultuurilisel vundamendil, kuid nii või teisiti on see siiski tingimata olemas.

"Mustade sadade" idees domineerib nende kultuurilise taseme hindamine kui ülim. madal; neid kujutatakse omamoodi "must-tumedate" subjektidena, kes elavad primitiivsete dogmade ja stereotüüpsete loosungite alusel. Nii tõlgendatakse näiteks pidevalt mainitud - tavaliselt puhtiroonilise intonatsiooniga - mustasajaliste jaoks fundamentaalset kolmkõla: "Õigeusk, autokraatia, rahvus."

Muidugi eksisteeris teatud tavainimeste teadvuses see kolmikidee – nagu iga idee üldiselt – lame loosungina, millel polnud olulist tähendust. Kuid vaevalt on võimalik tõsiselt vaidlustada väidet, et Ivan Kirejevski, Homjakovi, Tjutševi, Gogoli, Juri Samarini, Konstantini ja Ivan Aksakovi, Dostojevski, Konstantin Leontjevi vaimulikes töödes on vene kiriku sajanditevanune reaalsus, vene keel. Tsaaririik ja vene rahvas ise esinevad nähtustena, mis on täidetud kõige rikkalikuma ja sügavaima ajaloolise sisuga, mis oma kultuurilise ja vaimse väärtuse poolest ei jää kuidagi alla näiteks lääneeuroopaliku eneseteadvuses kehastunud ajaloolisele sisule.

Sellele vaatamata leidus ja on muidugi nii läänes kui ka Venemaal arvukalt ideolooge, kes püüavad igal võimalikul viisil alahinnata sajandite jooksul kujunenud Venemaa ajalootee sisu, kuulutades seda millekski ilmselgelt ja palju vähemaks. märkimisväärne kui Lääne-Euroopa eneseteadvusesse immutatud sisu. . Sellised katsed, ma kordan, pole aga lihtsalt tõsised.

Eelkõige osutuvad need tõeliselt absurdses vastuolus ilmse tõsiasjaga, et äsja loetletud vene kirjanike ja mõtlejate pärandit on läänes pikka aega kõrgelt hinnatud - mõnikord (isegi kui see kõlab vene inimeste jaoks kuidagi häbiväärselt ... .) kõrgemal kui Venemaal endal. Ja katsed devalveerida oma pärandis väljendatud kolmikidee “õigeusk-autokraatia-rahvuslikkus” mõistmist annavad tunnistust kas selliste katsete tegijate viletsusest või nende hoolimatust tendentslikkusest (muide, diskrediteerida “kolmekordset”. idee”, kasutatakse järgmist tehnikat: siin öeldakse, et Dostojevski on tõepoolest võrreldamatu geenius, kuid tal oli kummaline Achilleuse kand: usk kirikusse, tsaarisse ja rahvasse).

Ei saa mitte märgata, et kolmepoolse idee kõige "intelligentsemad" vastased tegutsesid ja tegutsevad erinevalt. Nad jagavad kõrgeid või isegi kõrgeimaid tunnustusi 19. sajandi vene mõtlejatele, eriti reformieelsele perioodile, kes sellest ideest innustust said, kuid väidavad, et 20. sajandiks see idee "lagunes". või “mandunud” ja hakkas muutuma labaseks dogmaks.

Vladimir Solovjov, kes, muide, alustas oma teekonda just ustavate slavofiilide ja nende pärijate seas, tihedas seoses Ivan Aksakovi, Dostojevski, Leontjeviga, muutis 1880. aastate keskpaigaks väga järsult oma seisukohti ja kritiseeris üha kompromissitumalt ( sageli üllatavalt kergelt) oma hiljutistest kaaslastest. 1889. aastal avaldas ta pika artikli ilmeka pealkirjaga: "Slavofilism ja selle degeneratsioon". Kuigi ta hindab 1840. ja 1850. aastate slavofiile üsna kõrgelt, lükkab ta peaaegu täielikult tagasi tema kaasaegsed slavofiili järglased.

Veelgi enam, liberalismi liider P.N. Vaatamata autori kavatsustele viitas see nimi ka sellele, et kunagi oli "slavofiilsus" midagi märkimisväärset, kuid 1893. aastaks oli see "lagunenud" ja seetõttu kaotanud oma endise tähenduse.

1911. aastal valmistas kultuuriloolane M.O.Geršenzon Ivan Kirejevski teosed avaldamiseks ette ja kuulutades teda oma eessõnas üheks 19. sajandi sügavaimaks universaalmõtlejaks, kurtis samal ajal, et mõned tema ideed on praeguseks muutunud millekski. tähtsusetu ja ennekuulmatu.

Muidugi, kolmveerand sajandi jooksul, mis on möödunud slavofiilsuse tekkest ja enne seda geršenzonlikku “süüdistust”, on vene eneseteadvuses palju muutunud. Selle põhjuseks ei olnud aga sugugi idee mingisugune “mandumine”, vaid ajaloolise tegelikkuse enda kõige olulisem muutus: Venemaal ja 1900.–1910. aastate Venemaast ei saanud mõelda täpselt samamoodi. nii nagu 1840.–1850. aastatel…

Probleemi täielikumaks tuvastamiseks märgin tulevikku vaadates, et meie ajal, 1990ndatel, areneb minu poolt välja toodud "protsess" edasi ja need ideoloogid, kes lükkavad praegused slavofilismi järeltulijad künnisest kõrvale, Üsna lugupidavalt kohtlevad mitte ainult 19. sajandi esimese poole “klassikalisi” slavofiile, vaid ka nende pärijaid nagu Leontjev või Nikolai Strahhov ja sageli ka hilisemaid, nagu Rozanov või Florenski. Kuid need ideoloogid "eitavad" ikkagi täielikult kaasaegne slavofilismi jätk (selle sõna laiemas tähenduses). Selle teema juurde tuleme aga hiljem tagasi.

Pöördugem nüüd otse 20. sajandi alguse "mustade sadade" juurde. Juba ülaltoodud kaalutluste põhjal on selge, et ka kõige resoluutsemad “mustasadu” vastased mõistsid millegipärast selle otsest seost vene mõtte pika ja olulise varasema arenguga, väites, tõsi küll, et 20. sajandiks see mõte. oli "lagunenud" ja "degenereerunud". “Degenereerunud” sedavõrd, et justkui kaotas oma kultuurilise staatuse üldse. Ja selgelt domineerib idee, et 20. sajandi alguse "mustasadutel" pole tõelise kultuuriga midagi pistmist selle loomupärase kõrguse, rikkuse, mitmekesisuse ja rafineeritusega; kultuur on nende sõnul "mustade sadadega" absoluutselt kokkusobimatu.

See idee on valdava enamuse inimeste peas nii kindlalt kinnistunud, et kui nad „Mustasadade“ tõelisi esindajaid tõsiselt tundma õppivad, kogevad nad tõelist hämmastust. Nii oli näiteks kaasaegne arhivaar S. V. Šumihhin, kes koostas mitmeid huvitavaid väljaandeid, tema enda kinnitusel "üllatunud", kui juhtus tutvuma ühe silmapaistvama "Mustasaja" pärandi ja isiksusega. sajandi alguse tegelased - Vene Rahva Liidu Peanõukogu liige B. V. Nikolski (1870–1919). Selle mehe kohta "juhtus" teada saama arhivaar, kes uuris pooleldi unustatud poeedi, proosakirjaniku ja kirjanduskriitiku Boriss Sadovski (kes, nagu selgus, oli ka "mustanahaline") väärtuslikku pärandit. Sada" - küll mitte kuuludes mõnda organisatsiooni, vaid sisemiste veendumuste järgi), kuid avastanud Sadovski arhiivist hulga B. V. Nikolski kirju, hakkas S. V. Šumihhin tahtmatult oma iidoli selle lähedase kaaslase vastu huvi tundma. Ja sellise mulje jättis see mees arhivaarile (mõned sõnad on minu poolt tekstis esile tõstetud):

«Esiteks selles silmapaistvas isiksuses lööb millised ideed tunduvad meie(Tasuks selgitada, kes need "meie" on? - VK.) ajaloolises tagasivaates Sobimatu, kombineeritud Nikolskoe täielikult orgaaniliselt, ilma igasuguse vaimse ebamugavuse varjuta. Ühest küljest oli ta multitalent: Feti loomingu austaja ja sügav uurija ... Gaius Valeri Catulluse loomingu suurim spetsialist; Puškinist, luuletaja, kriitik, keda iseloomustab vaieldamatu talent; lisaks - oma aja üks paremaid kõnelejaid... Teisalt on meie ees "Vene Rahva Liidu" aktiivne liige (arhivaar ei julgenud selgelt öelda: "üks peamisi juhid." - VK.) ja mitte vähem vastik (peaaegu! - VK.) “Vene Assamblee”… õigeusu monarhist” (5) jne (seega on monarhistiks olemine omaette kuritegu…).

Sellele võiks lisada, et B. V. Nikolsky oli suur jurist, kes uuris põhjalikult Rooma ja kaasaegset õigust, et ta kogus üht tolleaegset suurimat ja väärtuslikumat eraraamatukogu, mille jaoks ta pidi üürima terve eraldi korteri, mis .. Siiski on siin raske kõike loetleda. Mainin vaid järgmist fakti. Aastal 1900 tõi Aleksander Blok oma nooruslikud, kuid juba imelised luuletused ajakirja Mir Bozhiy, millel näis olevat lai programm, kus N. A. Berdjajev ja F. D. Batjuškov, I. A. Bunin ja V. I. Lenin ... Kuid olles tutvunud luuletustega , ütles ajakirja puhtalt liberaalne toimetaja V.P. Ostrogorski Blokile: "Häbi, noormees, õppida see kui jumal teab, mis ülikoolis toimub” (6) (jutt oli üliõpilaste tollasest võitlusest “vabaduse eest”. VK.).

Järgmisel korral andis Blok oma luuletused B. V. Nikolskyle ja ta (ja ta oli juba tollal üks aktiivsemaid tegelasi “Mustasaja” Venemaa assamblees), kritiseerides noort luuletajat erapooletult “dekadentismi” pärast, saatis siiski. tema andekaid luuletusi trükkida. See episood heidab valgust liberaalide ja mustasajaliste esteetilise kultuuri tasemele.

Oma 1915. aasta autobiograafias meenutas Blok rahuloluga, et pärast ebaõnnestumist Ostrogorskiga ei läinud ta „kaua aega kuhugi, kuni 1902. aastal saadeti mind B. Nikolski juurde” (samas).

Tuleb rõhutada, et tänapäeva arhivaari S. V. Šumihhini ettekujutus silmapaistva kultuuritegelase ja samal ajal kõige aktiivsema "mustasadu" B. V. Nikolski pärandist on vaid üks ilmekas "näide", mis aitab probleemile selgust tuua. Oleks täiesti vale mõista minu arutluskäiku omamoodi etteheitena või vähemalt konkreetselt S. V. Šumihhinile suunatud poleemikana. Kordan veel kord, et valdav enamus tänaseid lugejaid, kes seisavad silmitsi B. V. Nikolsky "nähtusega", tajuksid teda täpselt samamoodi nagu nimetatud arhivaari, sest enamus on "Mustasajaliste" müüdi orjas. Ühesõnaga, S. V. Šumihhin on lihtsalt tüüpiline tänapäeva lugeja (ja uurija) kohtumisel, kohtingul "Mustasadudega".

Ja see lugeja on veendunud, et Vene Rahva Liidu Peanõukogu liikme B. V. Nikolsky isiksus on otsustavalt vastuolus "mustade sadade" täiesti domineeriva ideega. Võib-olla on see aga vaid mõni erandjuhtum, mis tänapäeva vaatlejat nii rabas? Ja kõrgkultuuriline B.V.Nikolsky – omamoodi valge vares "Mustasadjas", kes mingil naeruväärsel põhjusel selle ridadesse sattus? Arhivaar – kuigi ta on üldiselt asjatundlik, asjatundlik inimene – tajub B.V.Nikolskit just nii (see on selgelt näha tema väljaütlemistest). Tema pähe löödud idee "Mustasadudest" varjab tõeliselt saatuslikult tema silmi, ei lase tal näha asjade tegelikku seisu, mis sisuliselt just vastupidi"ühine" vaade.

Silmapaistvad kultuuritegelased (nagu ka kiriku ja riigi omad) sattusid üsna harva otsesesse, vahetusse sidemesse mis tahes poliitiliste liikumistega. Sellegipoolest oli Vene Rahva Liidu Peanõukogu esimehe seltsimees (see tähendab asetäitja - tähtsuselt teine ​​isik) üks kahest 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse silmapaistvamast filoloogist, akadeemik A.I. Sobolevski (teine ​​neist kahest filoloogist, akadeemik A.I. A. Šahmatov, vastupidi, oli kadettide partei keskkomitee liige). Aleksei Ivanovitš Sobolevski (1856-1929) oli ülemaailmselt kõrgeima tunnustusega ja pärast 1917. aastat, mil paljud aktiivsed "mustasadulised" lasti – pealegi reeglina ilma igasuguse uurimise ja kohtuprotsessita – maha (sh B. V. Nikolski). ei julgenud teda puudutada ja tema klassikalisi teoseid avaldati NSV Liidus ka pärast tema surma.

Kõige aktiivsem (ehkki juhtivatel kohtadel mitte nõustuv) organisatsioonide "Mustad sadad" liige oli piiskop, 1917. aasta äss, metropoliit Anthony (maailmas - Aleksei Pavlovitš Hrapovitski; 1863-1934). Nooruses oli ta Dostojevski lähedane ja oli – mis muidugi ütleb tema kohta palju – Aljosa Karamazovi kujutise prototüüp. Tema 1909–1917 ilmunud neljaköiteline kogumik esineb 20. sajandi teoloogilise mõtte kõrgpunktide kehastusena, mis on veenvalt öeldud Fr. Siin 1991. aastal ilmunud Georgi Florovski teos "Vene teoloogia teed" (vt lk 427-438 ja eriti lk 565, kus G. V. Florovski näitab, kui palju sügavam ja kõrgem oli metropoliit Antoniuse kirjutistes kiriku olemuse mõistmine kui kirjutistes sellel teemal kuulsale V. S. Solovjovile kuuluv). Muide, piiskop Anthony suhtles ja pidas kirjavahetust pidevalt eelmainitud B.V.Nikolskyga.

Ülevenemaalisel kohalikul nõukogul 1917. aasta novembris oli peapiiskop Anthony üks kahest peamisest kandidaadist Moskva ja kogu Venemaa patriarhi kohale; Moskva metropoliit Tihhon (V. I. Belavin) sai patriarhiks valides vaid 12 häält rohkem kui Anthony (häälte suhe oli 162:150). Kuid Tihhon, kes nüüd (1990. aastal) kuulutati kiriku poolt pühakuks, oli ilmselt rohkem valmis raskeks moraalseks teoks, mille ta patriarhina aastatel 1917–1925 sooritas (Antony emigreerus ja temast sai välismaal asuva Vene õigeusu kiriku sinodi juht) .

Ja on võimatu mitte meenutada, et tulevane patriarh Tihhon, kes töötas aastatel 1907–1913 Jaroslavli ja Rostovi peapiiskopi ametikohal, oli samal ajal üsna ametlikult juhitud Vene Rahva Liidu provintsiosakond (nagu juba mainitud, Antony ei nõustunud asuma juhtpositsioonile organisatsioonides "Mustasaja", kuigi osales nende tegevuses väga aktiivselt).

Püha Tihhoni askeetlik traagiline saatus on tänapäeval üsna laialt teada, kuid tema ülistamise käigus vaikitakse maha tõsiasi, et ta oli kõige silmapaistvam “mustasaja”, nagu ka helendav Kroonlinna ülempreester Johannes, kes samal ajal pühakuks kuulutati. aega temaga. V. I. Leninil oli täiesti õigus, kui ta oma ägeda võitluse ajal patriarh Tihhoni ja tema kaaslastega nimetas neid pidevalt "mustasaja vaimulikeks".

Nagu juba mainitud, ei pidanud paljud 20. sajandi alguse Venemaa kiriku, riigi ja kultuuri silmapaistvad tegelased võimalikuks ega vajalikuks end otseselt "Mustasaja" organisatsioonidega seostada. Sellegipoolest on 20. sajandi alguses avaldatud nende peamiste organisatsioonide liikmete nimekirjades, nagu Venemaa Assamblee, Vene Rahvaste Liit, Vene Monarhistlik Partei, Vene Rahva Liit, Vene Rahvaste Liit. peaingel Miikaeli nimeline – leiame palju tolle aja silmapaistvamate kultuuritegelaste nimesid (pealegi olid mõned neist nendes organisatsioonides isegi juhtival kohal).

Siin on vähemalt mõned neist nimedest (kõik need, muide, on esitatud igas kaasaegses entsüklopeedilises sõnaraamatus): üks autoriteetsemaid filolooge, akadeemik K. Ya. Grot, silmapaistev ajaloolane, akadeemik N. P. Lihhatšov, imeline muusik, Venemaa esimese rahvapillide orkestri looja V. V. Andrejev, üks suurimaid arste professor S. S. Botkin, suurepärane näitleja M. G. Savina, maailmakuulus Bütsantsi akadeemik N. P. Kondakov, suurepärased luuletajad Konstantin Slutševski ja Mihhail Kuzmin maalikunstnikud Konstantin Makovski ja Nikolai Roerich (kes sai hiljem kuulsaks oma vaimsete algatustega), üks botaanikateaduse juhtfiguure, akadeemik V. L. Komarov (hilisem Teaduste Akadeemia president), silmapaistev raamatukirjastaja I. D. Sytin jne jne.

Kordan, me räägime inimestest, kes olid otseselt seotud "Mustasaja" organisatsioonidega. Kui pöörduda 20. sajandi alguse Venemaa silmapaistvate tegelaste nimede poole, kes mingil määral jagasid “mustasaja” ideoloogiat, kuid ühel või teisel põhjusel ei liitunud vastavate organisatsioonidega, tuleb jõuda ootamatu järeldus paljudele, paljudele kaasaegsetele lugejatele.

See järeldus oleks kohane sõnastada kohe, isegi enne sisuliste tõendite esitamist. On igati põhjust väita (kuigi see väide muidugi tekitab umbusku ja suure tõenäosusega isegi otsest protesti), et valitsev osa kõigest sügav ja loominguline selle vaimus ja – see on täiesti vaieldamatu – kõige rohkem visionäär oma arusaamas 20. sajandi alguse tegelaste ajaloo kulgemisest osutus nii või teisiti õigupoolest “mustasadudega” kooskõlas olevaks. Jutt käib eelkõige inimestest, kes mitte ainult ei olnud "Mustasaja" organisatsioonide liikmed, vaid mõnikord isegi eraldasid end neist (millel olid omad mõjuvad põhjused). Sellegipoolest, kui me nende inimeste vaateid ja meeleolusid sel ajal saadaolevatele parteidele ja poliitilistele liikumistele “selga proovime”, saab üsna selgeks, et ainult neile olid lähedased just ja ainult “mustad sajad” ning nende vastased väitsid seda üsna põhjendatult mitu korda.

Alustada on kohane ajaloolise ettenägelikkuse küsimusega ja siinkohal pöördun ma tõeliselt tähelepanuväärse dokumendi – Nikolai II 1914. aasta veebruaris esitatud märkme – poole. Selle autor P. N. Durnovo (1845–1915) oli 23. oktoobrist 1905 kuni 22. aprillini 1906 Venemaa siseminister (teda asendas sellel ametikohal P. A. Stolypin) ja võttis seejärel palju rahulikumalt. ” » riiginõukogu liikme positsioon (märkimist väärib, et P. N. Durnovo, nagu peaaegu kõik 20. sajandi alguse Venemaa siseministrid, mõisteti vasakterroristide poolt surma).

Isegi kui ainult oma ametikoha tõttu ei kuulunud P. N. Durnovo ühtegi organisatsiooni, kuid keegi ei kahelnud tema "mustasaja" veendumuses. Tema märkus tsaarile on läbi imbunud nii hämmastavast ettenägelikkuse vaimust, et kaasaegne ajaloolane A. Ya. ja kõigi oma vastaste samavõrd ennastsalgav halvustaja - sellegipoolest ei suutnud ta hoiduda Pjotr ​​Nikolajevitš Durnovole adresseeritud ditürambist. Kuulutades, et see tegelane on "oma vaadetelt äärmuslik tagurlik" (ja see, nagu eespool märgitud, on "mustade sadade" sünonüüm), iseloomustab A. Ya. Avrekh teda kohe kui "dokumendi loojat, mis nagu hiljem sündmused näitasid, osutusid tõeliseks ennustus, täidetud kõigis oma peamistes aspekte."

1914. aasta veebruaris oli eelseisev sõjaoht Saksamaaga juba ilmne ja P. N. Durnovo, õhutades Nikolai II-d seda sõda iga hinna eest ära hoidma, kirjutas: „... see algab sellest, et kõik ebaõnnestumised omistatakse valitsus. Seadusandlikes institutsioonides algab raevukas kampaania tema vastu, mille tulemusena algavad riigis revolutsioonilised aktsioonid. Need viimased panevad kohe välja sotsialistlikud loosungid, ainsad, mis suudavad õhutada ja rühmitada laia rahvastikukihti, esmalt musta ümberjagamise ja seejärel kõigi väärtuste ja vara üldise jagamise. ... Armee, mis on kaotanud ... sõja ajal kõige usaldusväärsema isikkoosseisu, mille valdavalt vangistas talupoegade spontaanselt levinud maaiha, on liiga demoraliseerunud, et olla seaduse ja korra kaitseks. Rahva silmis tegelikust autoriteedist ilma jäetud seadusandlikud institutsioonid ja opositsioonilis-intelligentsed parteid ei suuda ohjeldada nende tekitatud lahknevaid rahvalaineid ning Venemaa sukeldub lootusetusse anarhiasse, mille tulemust ei osata isegi ette näha. Lisaks selgitas P. N. Durnovo lähemalt: "Meie opositsiooni taga (see tähendab duuma liberaale. - VK.) pole kedagi, tal pole rahva seas toetust ... meie opositsioon ei taha arvestada sellega, et ta ei esinda mingit tegelikku jõudu”(7) .

See on üllatavalt selge ettenägemine kõigest, mis toimus tollal Venemaal kuni bolševike diktatuuri kehtestamiseni (lk paneb häbisse kõik tollased "liberaalsed" ja "progressiivsed" ideoloogid (alates "vasakpoolsemast" P. N. Miljukovist ja lõpetades). kõige vähem "vasakpoolsema" oktoobristi A. I. Guchkoviga, kes uskus, et võimu üleandmine nende kätte – ja see juhtus tõesti veebruaris 1917 – on kindel garantii Venemaa põhiprobleemide lahendamisele (tegelikult samad Miljukov ja Guchkov). püsis võimul vaid kaks kuud ...).

Niisiis, ajaloolane A. Ya. Avrekh nimetab P. N. Durnovot "oma vaadetelt äärmuslikuks reaktsiooniliseks" ja nimetab samal ajal tema koostatud märkust "tõeliseks ennustuseks, mis täitus kõigis oma põhiaspektides". Kontekstist selgub, et ajaloolane näeb siin otsest “vastuolu” (nagu S. V. Šumihhin vastandab B. V. Nikolski kõrgemat kultuuri ja tema “mustasadu”). Vahepeal tegelikkuses täpselt need omadused mis A. Ya. Avrekhi terminoloogia järgi olid „äärmiselt reaktsioonilised“, määrasid P. N. Durnovo ja tema teiste mõttekaaslaste prohvetliku jõu.

Üks tähtsamaid kadettide juhte V. A. Maklakov, erinevalt valdavast enamusest oma kaaslastest, tunnistas oma 1929. aastal Pariisi Sovremennõje Zapiski poolt avaldatud mälestustes (kd 38, lk 290) ausalt, et „neil on oma ennustustes õigus ( õigus tervikuna, mitte ainult P. N. Durnovo ega keegi teine. VK.) osutusid prohvetiteks. Nad ennustasid, et võimul olevad liberaalid on vaid revolutsiooni eelkäijad, nad loovutavad sellele oma positsioonid. See oli peamine argument, miks nad nii kõvasti liberalismi vastu võitlesid.

Niisiis oli parempoolsete (antud juhul V. A. Maklakovil oli selgelt piinlik kasutada hüüdnime "mustad sajad") võitlus liberalismi vastu, mida dikteeris tõsi. mõistmine Venemaa ajaloo tulevane tee; kadettideoloog leidis, et on võimalik neid leppimatuid vastaseid ülevalt "prohvetiteks" nimetada. Juba "parempoolse" määratlus omandab siin järsku väärtusliku tähenduse: "õiged" on need, kes – erinevalt liberaalidest, kes kuulusid ühel või teisel määral "vasakpoolsetesse" õige nende arusaamises ajaloo kulgemisest.

Ja "Õiguste" vastased võivad neis loomulikult leida mitmesuguseid negatiivseid, halbu jooni ja nimetada neid "konservatiivideks", "reaktsionäärideks" ja lõpuks "mustasaduteks", pannes nendesse nimedesse tagasilükkamist ja vihkamist, kuid ei saa jätta tunnistamata, et just need tegelased ja ideoloogid mõistsid tegelikult, kuhu Venemaa 20. sajandi alguses liigub...

Enne kui minna edasi, on vaja vähemalt lühidalt iseloomustada mõiste "reaktsionäär" tegelikku tähendust. See põhineb ladinakeelsel sõnal, mis tähendab "opositsiooni". Sisuliselt ilma igasuguse spetsiifilisuseta on terminid "reaktsioon", "reaktsionäär", "reaktsionäär" jne arenenud antonüümidena (st vastupidise tähendusega sõnadena) terminitele "progress", "progressiivne". , "progressiivne" jne, mis pärinevad samast ladinakeelsest sõnast, mis tähendab "edasiliikumist".

Tänapäeva mõistest "progress" on saanud kõige olulisem enamiku ideoloogide jaoks, kes panid sellesse puhtalt "hindava" tähenduse: mitte lihtsalt "edasiliikumine", vaid liikumine põhimõtteliselt parema, lõpuks täiusliku ühiskonna poole – omamoodi maise ühiskonna poole. paradiis.

Edusammude idee sai võimust ateismi leviku ajal ja sellest sai aseaine (või õigemini, asendamine) religioon. Tõsi, 20. sajandi viimastel kümnenditel näisid isegi tingimusteta "progressiivid" olevat sunnitud sätestama, et "progressil" on enam-vähem "suhteline" iseloom. Nii öeldakse Suure Nõukogude Entsüklopeedia vastavas artiklis (21. kd, avaldatud 1975. aastal) esmalt, et progress on "üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale" (lk. 28) ja siis öeldakse, et "edenemise mõiste ei ole rakendatav universumile tervikuna, kuna siin puudub üheselt määratletud arengusuund" (lk 29). Seda näib mõistetavat nii, et inimühiskonna arengus (erinevalt Universumist tervikuna) valitseb üks täiesti “kindel” arengusuund (täiuslikkuse poole), mujal aga on artiklis öeldud, et “a. eelsotsialistlikud moodustised ... sotsiaalse terviku mõned elemendid edenevad süstemaatiliselt teiste arvelt", see tähendab lihtsustatult öeldes, midagi paraneb ja miski halveneb samal ajal ... Ja isegi "sotsialistlik ühiskond ... ei tühista arengu ebajärjekindlus”.

Kui järele mõelda, siis tegelikult need reservatsioonid eitama edusammude idee, sest selgub, et kasum toob samal ajal kaasa kaotusi. Ja inimeste olemasolu "eemaldamine" universumi kui terviku olemasolust on äärmiselt kaheldav, kus isegi edumeelsete endi seisukohast pole edusamme ("paranemise" mõttes) ; pole ju eelkõige inimesed mitte ainult eriline – avalik, sotsiaalne – nähtus, vaid ka loodusnähtus, universumi kui terviku element. Ja tänapäeval on näiteks igale mõtlevale inimesele selge, et tehnoloogia kolossaalne progress on viinud inimkonna olemasolu katastroofi äärele...

Ühesõnaga võib rääkida progressist kui ühiskonna teatud arengust, muutusest, ümberkujundamisest, kuid ettekujutus progressist kui mingist põhimõttelisest "täiustumisest", "täiuslikkusest" jne on ainult müüt uusaeg - 17.-18. sajandist (mõtisklemiseks annab kindla põhjuse asjaolu, et varem domineeris inimeste teadvuses vastupidine müüt, mille kohaselt "kuldne ajastu" jäi minevikku ...).

Müüt inimühiskonna üha suurenevast "täiustumisest" lükkab selgelt ümber lihtsa võrdluse selle ühiskonna spetsiifiliste ja terviklike kehastuste kohta selle erinevatel arenguetappidel, mida lahutavad sajandid ja aastatuhanded: kes tegelikult julgeb väita. et Platon ja Phidias, Kristuse apostlid ja keiser Markus, kas Aurelius, Sergius Radonežist ja Andrei Rubljov on vähem “täiuslikud” kui meie aja “täiuslikumad” inimesed, millele eelnes nii pikk inimlik “areng”? Kuid ühiskonna tõeline reaalsus pole ikkagi mitte tarbitud energia hulk, mitte poliitilise struktuuri olemus, mitte haridussüsteem jne, vaid inimesed ise, neelasid ühel või teisel viisil oma aja ühiskondliku elu kõik aspektid ja elemendid. Ja veel üks asi: kes julgeb tõestada, et hilisemal, "progressiivsemal" ajastul elavad inimesed on õnnelikumad kui eelmiste ajastute inimesed? Kunst, mis ühel või teisel viisil jäädvustab mis tahes ajastu inimeste vaimset ja vaimset elu, ei kinnita seda teesi kuidagi ...

Kuid kõigest sellest rääkides ei saa vaikida tõeliselt teravast probleemist. Hoolimata asjaolust, et progressimüüt on viimasel ajal märgatavalt diskrediteeritud, jääb see siiski enamuse (või võib-olla isegi valdava enamuse) "tsiviliseeritud" inimeste omandiks. Lõppude lõpuks, nagu juba mainitud, oli usk progressi asendajaks usule Jumalasse ja inimesed ei saa üldse elada. ilma usk. Ja inimeste massi on imbunud täiesti illusoorne veendumus, et olemasolevat ühiskonda "parandades" leiavad nad – või vähemalt nende lapsed – tõelise rahulolu ja õnne.

Eriti ohtlikud on muidugi eripalgelised ideoloogid, kes on veendunud mitte ainult selles, et see eesmärk on saavutatav, vaid ka selles, et nad tea kuidas seda saavutada. Samas ei tõuse loomulikult esile isegi mitte täiuslikuma ühiskonnakorralduse loomise ülesanne, vaid olemasoleva struktuuri esialgne radikaalne muutmine või isegi täielik likvideerimine.

Nüüd saame otse meie teema juurde tagasi pöörduda. 20. sajandi alguses olid Venemaal erakordselt aktiivsed lugematud “progressiivid” – nii liberaalsed, kes püüdsid põhjalikult reformida Venemaa ühiskonda, kui ka revolutsionäärid, kes olid veendunud selle täieliku hävitamise vajaduses (mis justkui iseenesest tagaks Venemaa heaolu ja õitseng). Nad nimetasid oma vastaseid "reaktsionäärideks" (st sõna otseses mõttes "vastanduvad"); see sõna muutus tegelikult kuritahtlikuks ja külgneb otseselt hüüdnimega "Mustad sajad".

Muidugi oli "reaktsionääride" hulgas erinevaid inimesi (sellest allpool). Kuid keskendugem neist kõige olulisematele - neile, keda "progressiivsetel" endil oli mõnikord piinlik nimetada "reaktsionäärideks" (ja veelgi enam "mustasaduteks"), eelistades mitte nii karmi nimetust "konservatiiv", see tähendab " kaitsja" (muide, see venekeelne vaste sõnale "konservatiiv" oli palju rohkem "sõimuv": "kaitsja" näis sulavat kokku "tsaariaegse salapolitseiga").

"Reaktsionäärid" hõlmasid neid, kes mõistsid selgelt edusammude idee illusoorset olemust, nägid selgelt, et Venemaa igivanade aluste nõrgenemine ja hävitamine toob kaasa lugematuid probleeme ja kannatusi ning lõpuks saatusliku pettumuse. " isegi "progressiivsed" ise.

Oleme juba rääkinud "reaktsionääride" hämmastavast ettenägelikkusest. Tõsiasi on see, et oma müütide orjastatud "progressiivsed" ei suutnud ilmselt näha ajaloo tegelikku kulgu. Nende nägemus tulevikust oli justkui varjutatud nende endi kergete projektorite poolt ning osutus paratamatult pealiskaudseks ja primitiivseks.

Ja muidugi mitte ainult ettenägelikkus kui selline, vaid üldiselt on vaimne sügavus ja rikkus kõige sagedamini orgaaniliselt seotud nn "õigete" tõekspidamistega. On asjakohane alustada XIX lõpu - XX sajandi alguse suurima teadlase D. I. Mendelejevi nimega, kes oma küpses eas tunnistas tugevaid "õigeid" veendumusi. Seda meenutas uudishimulikult üks tema väga "liberaalsetest" õpilastest - V. I. Vernadsky. Ilmselgelt "konservatiivsest" rääkides (sõna "reaktsionäär" Vernadski kasutada ei tahtnud, aga "kaitsev" piisab. VK.) poliitilisi vaateid "D. I. Mendelejevi kohta, tunnistas ta samal ajal:" ... eredalt ja kaunilt, kujundlikult ja tugevalt maalis ta meie ette täpsete teadmiste lõputu välja, selle tähenduse inimkonna elus ja arengus ... Meie , justkui vabanesid pahest, sisenesid uude imelisse maailma... Dmitri Ivanovitš, kes meid üles tõstis ja inimisiksuse sügavaimaid püüdlusi teadmiste ja selle aktiivse rakendamise järele äratas, äratas väga palju selliseid loogilisi järeldusi ja konstruktsioonid, mis olid temast kaugel" (kaheksa) .

Siin seisame taas silmitsi kujuteldava – pealesurutud liberaalse müüdiga – „vastuoluga“ „konservatiivsuse“ ja vaimse kultuuri sügavuse ja rikkuse vahel. Nõukogude ajal isegi omamoodi “kontseptsioon” nn vaatamata, mille abil püüti tõestada, et suured mõtlejad, kirjanikud, teadlased, kes tunnistasid tingimusteta "konservatiivseid" ja "reaktsionaalseid" veendumusi - nagu Kant, Hegel, Goethe, Carlyle, Balzac, Dostojevski - saavutasid ülevuse tänu teatud. paradoks - "vastupidiselt nende vaadetele. Kuid see kunstlik "kontseptsioon" pole lihtsalt tõsine ja loomulikult on vastupidi.

Konservatiivsuse "üleolek" tuleb eriti selgelt esile tuleviku ettenägemisel (millest oli juba juttu). Revolutsiooni algusest peale ja pealegi veel 19. sajandil ennustasid vene "parempoolsed" selle tulemusi hämmastava läbinägelikkusega. Ja järgnev on üsna ilmne: "parempoolsetele" vastanduvad tegelased ja ideoloogid lähtusid teadlikult vastuvõetamatust ja pealegi tegelikult primitiivsest maailmavaatest, mille kohaselt, olles hüljanud ja hävitanud Venemaa igivanad eksistentsi alused, on võimalik enam-vähem kiiresti omandada mõni kui ja mitte taevalik, siis igal juhul põhimõtteliselt viljakam elu; samas kui nad olid veendunud, et nende mõistus ja tahe on selle ettevõtmise elluviimiseks üsna sobivad.