Stolypins Agrarreform: Wie sie die Revolution nicht aufhob. Stolypiner Agrarreform

28. Agrarreform P. A. Stolypin.

Die Agrarreform von Stolypin ist eine verallgemeinernde Bezeichnung für ein breites Spektrum von Maßnahmen im Bereich der Landwirtschaft, die von der russischen Regierung unter der Führung von P. A. Stolypin seit 1906 durchgeführt wurden. Die Hauptrichtungen der Reform waren die Übertragung von Schrebergarten in das Eigentum von Bauern, die allmähliche Beseitigung der ländlichen Gesellschaft als kollektiver Eigentümer von Land, eine weit verbreitete Kreditvergabe an Bauern, der Kauf von Land der Grundbesitzer zum Weiterverkauf an Bauern zu Vorzugsbedingungen, und Landmanagement, das es ermöglichte, die bäuerliche Wirtschaft zu optimieren, indem gestreiftes Land beseitigt wurde.

Die Reform war ein Bündel von Maßnahmen, die auf zwei Ziele abzielten: Das kurzfristige Ziel der Reform war die Lösung der "Agrarfrage" als Quelle der Massenunzufriedenheit (in erster Linie die Beendigung der Agrarunruhen), das langfristige Ziel war die nachhaltige Prosperität und Entwicklung der Landwirtschaft und der Bauernschaft, die Integration der Bauernschaft in die Marktwirtschaft.

Wenn das erste Ziel sofort erreicht werden sollte (das Ausmaß der Agrarunruhen im Sommer 1906 war mit dem friedlichen Leben des Landes und dem normalen Funktionieren der Wirtschaft nicht vereinbar), dann hielt Stolypin selbst das zweite Ziel - Wohlstand - für erreichbar in zwanzigjähriger Perspektive.

Die Reform entfaltete sich in mehrere Richtungen:

Verbesserung der Qualität der Eigentumsrechte der Bauern an Land, die hauptsächlich darin bestand, das kollektive und begrenzte Landeigentum ländlicher Gemeinden durch vollwertiges Privateigentum einzelner bäuerlicher Hausbesitzer zu ersetzen; Maßnahmen in dieser Richtung waren administrativer und rechtlicher Natur.

Die Beseitigung veralteter zivilrechtlicher Klassenbeschränkungen, die die effektive wirtschaftliche Aktivität der Bauern behinderten.

Verbesserung der Leistungsfähigkeit der bäuerlichen Landwirtschaft; Die staatlichen Maßnahmen bestanden hauptsächlich darin, die Zuteilung von Grundstücken „an einem Ort“ (Schnitte, Farmen) an bäuerliche Eigentümer zu fördern, was den Staat zu einer enormen Menge komplexer und teurer Landbewirtschaftungsarbeiten zwang, um gestreiftes Gemeindeland zu entwickeln.

Förderung des Kaufs von Land in Privatbesitz (hauptsächlich Grundbesitzer) durch Bauern, durch andere Art Operationen der Peasant Land Bank überwogen.

Ermutigung aufbauen Betriebskapital landwirtschaftliche Betriebe durch Kreditvergabe in allen Formen (grundpfandrechtlich besicherte Bankkredite, Kredite an Mitglieder von Genossenschaften und Personengesellschaften).

Ausbau der direkten Förderung der Aktivitäten der sogenannten „Agrarhilfe“ (Agrarberatung, Bildungstätigkeit, Pflege von Versuchs- und Musterbetrieben, Handel mit modernen Geräten und Düngemitteln).

Unterstützung von Genossenschaften und Bauernverbänden.

Die Reform zielte darauf ab, die Landnutzung durch die Kleinbauern zu verbessern, und hatte kaum Auswirkungen auf den privaten Landbesitz. Die Reform wurde in 47 Provinzen des europäischen Russlands durchgeführt (alle Provinzen mit Ausnahme der drei Provinzen der Ostseeregion); Die Reform hatte keinen Einfluss auf den Landbesitz der Kosaken und den Landbesitz der Baschkiren.

Dekrete wurden 1906, 1910 und 1911 erlassen:

jeder Bauer konnte das Eigentum an der Parzelle übernehmen,

die Gemeinschaft frei verlassen und einen anderen Wohnsitz wählen könnten,

Umzug in den Ural, um Land (ca. 15 Hektar) und Geld vom Staat zur Verbesserung der Wirtschaft zu erhalten,

Siedler erhielten Steuervorteile und wurden vom Militärdienst befreit.

a) Die Ziele der Reform.

Gesellschaftspolitische Ziele der Reform.

Das Hauptziel war es, breite Teile der Bauernschaft für das Regime zu gewinnen und einen neuen Agrarkrieg zu verhindern. Dazu sollte es dazu beitragen, die Mehrheit der Bewohner ihres Heimatdorfes in eine „starke, wohlhabende Bauernschaft zu verwandeln, die von der Idee des Eigentums durchdrungen ist“, was es laut Stolypin zum besten Bollwerk macht der Ordnung und Ruhe.“ Bei der Durchführung der Reform versuchte die Regierung nicht, die Interessen der Landbesitzer zu beeinträchtigen. In der Nachreformzeit und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die Regierung konnte den Grundbesitz des Adels nicht vor dem Abbau schützen, aber der große und kleine Landadel blieb die zuverlässigste Stütze der Autokratie. Ihn wegzustoßen wäre für das Regime selbstmörderisch.

Darüber hinaus hatten Organisationen der Adelsklasse, darunter der Rat des vereinigten Adels, einen großen Einfluss auf Nikolaus 2 und sein Gefolge. Regierungsmitglieder und noch mehr der Ministerpräsident, der die Frage der Enteignung des Grundbesitzes aufwirft, könnten nicht an seiner Stelle bleiben, geschweige denn die Umsetzung einer solchen Reform organisieren. Die Reformatoren berücksichtigten auch die Tatsache, dass die landwirtschaftlichen Betriebe der Gutsbesitzer einen erheblichen Teil des marktfähigen Getreides produzierten. Ein weiteres Ziel war die Vernichtung der Landgemeinde im Kampf von 1905-1907. , verstanden die Reformer, dass die Hauptsache in der Bauernbewegung die Bodenfrage war, und versuchten nicht, die Verwaltungsorganisation der Gemeinde sofort zu zerstören.

Sozioökonomische Ziele standen in engem Zusammenhang mit gesellschaftspolitischen. Es war geplant, einerseits die Landgemeinschaft, ihren wirtschaftlichen Landverteilungsmechanismus, der die Grundlage bildete, zu liquidieren soziale Einheit Gemeinschaften und andererseits die Entwicklung der Landtechnik hemmen. Das ultimative wirtschaftliche Ziel der Reformen war der allgemeine Aufstieg der Landwirtschaft des Landes, die Umwandlung des Agrarsektors in die wirtschaftliche Basis des neuen Russland.

b) Vorbereitung der Reform

Die Vorbereitung von Reformprojekten vor der Revolution begann eigentlich mit der Konferenz über die Bedürfnisse der Agrarindustrie unter der Leitung von S.Yu. Witte, 1902-1903, 1905-1907. Die vom Treffen formulierten Schlussfolgerungen, vor allem die Idee der Notwendigkeit, das Land zu zerstören und die Bauern zu Landbesitzern zu machen, spiegelten sich in einer Reihe von Projekten von Staatsbeamten (V.I. Gurko.) Mit dem Beginn der Revolution und der aktiven Beteiligung der Bauern an der Zerstörung der Landgüter änderte Nikolaus II., erschrocken von den Agraraufständen, seine Haltung gegenüber der Landbauerngemeinschaft.

Die Bauernbank durfte Kredite für Bauerngrundstücke vergeben (November 1903), was faktisch die Möglichkeit bedeutete, kommunale Ländereien zu veräußern. PA Stolypin unterstützte 1906, nachdem er Premierminister geworden war, die Grundbesitzer, die die Interessen nicht beeinträchtigten. Gurkos Projekt bildete die Grundlage des Dekrets vom 9. November 1906, das den Beginn der Agrarreform markierte.

c) Grundlagen der Richtung der Reform.

Die Änderung der Eigentumsform des bäuerlichen Bodens, die Umwandlung der Bauern in vollwertige Eigentümer ihrer Parzellen, wurde durch das Gesetz von 1910 vorgesehen. hauptsächlich durch "Stärkung" von Kleingärten in Privatbesitz durchgeführt. Darüber hinaus war es nach dem Gesetz von 1911 erlaubt, Landbewirtschaftung (Reduktion von Land in Farmen und Kürzungen) ohne „Stärkung“ durchzuführen, wonach die Bauern auch Landbesitzer wurden.

Der Bauer konnte die Zuteilung nur an den Bauern verkaufen, was das Recht auf Landbesitz einschränkte.

Organisation von Farmen und Kürzungen.Ohne Landbewirtschaftung, technische Verbesserung, wirtschaftliche Entwicklung der Landwirtschaft war unter den Bedingungen des Bauernstreifens unmöglich (23 Bauern der zentralen Regionen hatten Parzellen, die in 6 oder mehr Streifen an verschiedenen Stellen des kommunalen Feldes aufgeteilt waren). weit entfernt (40 % der Bauern des Zentrums sollten wöchentlich von ihren Gütern zu Parzellen von 5 und mehr Werst gehen). Aus wirtschaftlicher Sicht, so Gurkos Plan, machten Befestigungen ohne Landmanagement keinen Sinn.

Daher war die Arbeit der staatlichen Landverwaltungskommissionen geplant, um die Streifen der Bauernzuteilung auf ein einziges Gebiet zu reduzieren - einen Schnitt. Wenn ein solcher Schnitt weit vom Dorf entfernt war, wurde das Anwesen dorthin verlegt und ein Bauernhof gegründet.

Umsiedlung von Bauern in freie Ländereien.

Um das Problem der Landknappheit der Bauern zu lösen und die landwirtschaftliche Überbevölkerung in den zentralen Regionen zu verringern, wurde die Umsiedlungspolitik intensiviert. Es wurden Mittel bereitgestellt, um diejenigen zu transportieren, die an neue Orte reisen wollten, hauptsächlich nach Sibirien. Für die Siedler wurden spezielle Personenwagen ("Stolypin") gebaut. Jenseits des Urals erhielten die Bauern kostenlos Land zur Ankurbelung der Wirtschaft und Landschaftsgestaltung, und es wurden Kredite vergeben.

Auch der ratenweise Verkauf von Land an Bauern über eine Bauernbank war notwendig, um den Landmangel zu verringern. Als Sicherheit für Schrebergarten wurden Kredite für den Kauf von Staatsgrundstücken vergeben, die an den Fonds der Bank übertragen wurden, und von Grundstücken, die von Grundbesitzern verkauft wurden.

Die Entwicklung der landwirtschaftlichen Zusammenarbeit, sowohl im Handels- als auch im Kreditbereich, erhielt einen Anstoß durch die Veröffentlichung einer beispielhaften Charta im Jahr 1908. Kreditpartnerschaften erhielten einige Vorteile.

d) Fortschritt der Reform.

1. Rechtsgrundlage, Phasen und Lehren der Reform.

Gesetzliche Grundlage für die Reform war das Dekret vom 9. November 1906, nach dessen Verabschiedung mit der Umsetzung der Reform begonnen wurde. Die wichtigsten Bestimmungen des Dekrets wurden in einem Gesetz von 1910 verankert, das von der Duma und dem Staatsrat genehmigt wurde. Schwerwiegende Klarstellungen in den Reformverlauf brachte das Gesetz von 1911, das den Schwerpunktwechsel in der Regierungspolitik widerspiegelte und den Beginn der zweiten Reformstufe markierte.

1915-1916. Im Zusammenhang mit dem Krieg wurde die Reform tatsächlich eingestellt. Im Juni 1917 wurde die Reform von der Provisorischen Regierung offiziell beendet. Die Reform wurde durch die Bemühungen der Hauptabteilung für Landbewirtschaftung und Landwirtschaft unter der Leitung von A.V.

Krivoschein und Stolypins Innenminister.

2. Die Umwandlung von Bauern in Grundbesitzer in der ersten Phase (1907-1910) gemäß dem Dekret vom 9. November 1906 verlief auf verschiedene Weise.

Stärkung der gestreiften Parzellen auf dem Grundstück. Im Laufe der Jahre wurden 2 Millionen Parzellen verstärkt. Als der Druck der lokalen Behörden nachließ, wurde der Stärkungsprozess stark reduziert. Außerdem haben die meisten Bauern, die nur ihren Schrebergarten verkaufen und keinen eigenen Haushalt führen wollten, dies bereits getan. Nach 1911 bewarben sich nur noch diejenigen, die ihr Grundstück verkaufen wollten. Insgesamt 1907-1915. 2,5 Millionen Menschen wurden "befestigt" - 26% der Bauern des europäischen Russlands (ohne die westlichen Provinzen und den Transural), aber fast 40% von ihnen verkauften ihre Grundstücke, die meisten von ihnen zogen über den Ural hinaus und gingen in die Stadt oder die Schicht des Landproletariats aufzufüllen.

Bodenbewirtschaftung in der zweiten Stufe (1911-1916) nach den Gesetzen von 1910 und 1911 ermöglichte es, automatisch eine Zuteilung des Grundstücks zu erhalten - nach der Erstellung von Schnitten und Farmen, ohne einen Antrag auf Stärkung des Grundstücks zu stellen.

In den „altherzigen“ Gemeinden (Gemeinden, in denen es seit 1861 keine Umverteilung mehr gegeben hatte) wurden nach dem Gesetz von 1910 die Bauern automatisch als Kleingartenbesitzer anerkannt. Solche Gemeinschaften machten 30% ihrer aus Gesamtzahl. Gleichzeitig forderten nur 600.000 der 3,5 Millionen Mitglieder der grenzenlosen Gemeinschaften Dokumente zur Bescheinigung ihres Eigentums an.

Die Bauern der westlichen Provinzen und einiger Gebiete des Südens, in denen es keine Gemeinden gab, wurden ebenfalls automatisch Eigentümer. Dazu mussten sie keine speziellen Anwendungen verkaufen. Die Reform fand formell nicht jenseits des Urals statt, aber selbst dort kannten die Bauern kein Gemeinschaftseigentum.

3. Landbewirtschaftung.

Organisation von Farmen und Schnitten. In den Jahren 1907-1910 gründete nur 1/10 der Bauern, die ihre Kleingärten verstärkten, Farmen und Kürzungen.

Nach 1910 Die Regierung erkannte, dass auf mehrspurigen Abschnitten keine starke Bauernschaft entstehen konnte. Dazu war es nicht notwendig, den Besitz formal zu stärken, sondern die wirtschaftliche Umgestaltung der Kleingärten. Den lokalen Behörden, die teilweise auf Zwang der Gemeindemitglieder zurückgriffen, wurde nicht mehr empfohlen, den Stärkungsprozess „künstlich zu fördern“. Die Hauptrichtung der Reform war die Landbewirtschaftung, die nun die Bauern selbst in Privateigentum verwandelte.

Jetzt hat sich der Prozess beschleunigt. Insgesamt wurden bis 1916 1,6 Millionen Farmen und Schnitte auf ungefähr 1/3 des von den Bauern von der Bank gekauften Kleinbauernlandes (Kommunal- und Haushaltsland) gegründet. Es war der Anfang. Es ist wichtig, dass sich der potenzielle Umfang der Bewegung in Wirklichkeit als größer herausstellte: Weitere 20% der Bauern des europäischen Russlands reichten Anträge auf Landbewirtschaftung ein, aber die Landbewirtschaftungsarbeit wurde durch den Krieg ausgesetzt und durch die Revolution unterbrochen.

4. Umsiedlung jenseits des Urals.

Mit Erlass vom 10. März 1906 wurde das Recht zur Bauernumsiedlung uneingeschränkt jedem zugestanden. Die Regierung stellte beträchtliche Mittel für die Kosten der Ansiedlung von Siedlern an neuen Orten, für ihre medizinische Versorgung und öffentliche Bedürfnisse sowie für den Bau von Straßen bereit.

3,3 Millionen Menschen, die einen Kredit von der Regierung erhalten hatten, zogen in „Stolypin“-Wagen in die neuen Ländereien, von denen 2/3 landlose oder landarme Bauern waren. 0,5 Millionen kehrten zurück, viele füllten die Bevölkerung sibirischer Städte auf oder wurden Landarbeiter. Nur ein kleiner Teil der Bauern wurde im neuen Ort zu Bauern.

Die Ergebnisse der Umsiedlungskampagne waren wie folgt. Erstens wurde in dieser Zeit ein großer Sprung in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung Sibiriens gemacht. Außerdem stieg die Bevölkerung dieser Region in den Jahren der Kolonialisierung um 153 %. Wenn vor der Umsiedlung nach Sibirien die Aussaatflächen reduziert wurden, wurden sie 1906-1913 um 80% und im europäischen Teil Russlands um 6,2% erweitert. Auch in Bezug auf die Entwicklungsgeschwindigkeit der Tierhaltung überholte Sibirien Europäischer Teil Russland.

5. Zerstörung der Gemeinschaft.

Für den Übergang zu neuen Wirtschaftsbeziehungen wurde ein ganzes System wirtschaftlicher und rechtlicher Maßnahmen entwickelt, um die Agrarwirtschaft zu regulieren. Das Dekret vom 9. November 1906 proklamierte den Vorrang der Tatsache des Alleineigentums an Grund und Boden über das gesetzliche Recht, ihn zu nutzen. Die Bauern konnten nun das tatsächlich genutzte Land der Gemeinde zuteilen, unabhängig von deren Willen. Die Landzuteilung wurde nicht Eigentum der Familie, sondern eines einzelnen Hausbesitzers Es wurden Maßnahmen ergriffen, um die Stärke und Stabilität der arbeitenden Bauernhöfe zu gewährleisten. Um Bodenspekulation und Eigentumskonzentration zu vermeiden, wurde die maximale Größe des individuellen Landbesitzes gesetzlich begrenzt und der Verkauf von Land an Nichtbauern erlaubt. Das Gesetz vom 5. Juni 1912 erlaubte die Ausgabe eines Darlehens, das durch jedes von den Bauern erworbene Kleingartenland besichert war. Entwicklung verschiedene Formen Kredit - Hypothek, Rekultivierung, Landwirtschaft, Bodenbewirtschaftung - trug zur Intensivierung der Marktbeziehungen auf dem Land bei.

1907 - 1915. 25 % der Haushalte gaben ihre Trennung von der Gemeinschaft bekannt, während 20 % – 2008,4 Tausend Haushalte sich tatsächlich trennten. Neue Formen des Landbesitzes verbreiteten sich: Farmen und Kürzungen. Am 1. Januar 1916 waren es bereits 1221,5 Tsd. Außerdem hielt das Gesetz vom 14. Juni 1910 den Austritt vieler Bauern aus der Gemeinde für unnötig, die nur formell als Gemeindemitglieder galten. Die Zahl dieser Haushalte betrug etwa ein Drittel aller kommunalen Haushalte.

6. Landkauf durch Bauern mit Hilfe einer Bauernbank.

Die Bank verkaufte 15 Millionen Staats- und Grundbesitzerland, von denen 30 % von Bauern in Raten gekauft wurden. Gleichzeitig wurden den Eigentümern von Farmen und Schnitten besondere Vorteile gewährt, die im Gegensatz zu anderen ein Darlehen in Höhe von 100% der Kosten des erworbenen Landes zu 5% pro Jahr erhielten 1906 waren die meisten Landkäufer Bauernkollektive, dann waren 1913 0,7% der Käufer einzelne Bauern.

7. Kooperative Bewegung.

Die Genossenschaftsbewegung entwickelte sich schnell. In den Jahren 1905-1915 stieg die Zahl der ländlichen Kreditgenossenschaften von 1680 auf 15,5 Tsd. Die Zahl der Produktions- und Konsumgenossenschaften auf dem Land stieg von 3 Tsd. an. (1908) bis 10.000 (1915)

Viele Ökonomen kamen zu dem Schluss, dass die Zusammenarbeit die vielversprechendste Richtung für die Entwicklung des russischen ländlichen Raums darstellt, um den Bedürfnissen der Modernisierung der bäuerlichen Wirtschaft gerecht zu werden. Die Kreditbeziehungen gaben der Entwicklung von Produktions-, Konsum- und Absatzgenossenschaften einen starken Impuls. Die Bauern gründeten auf Genossenschaftsbasis Molkerei- und Butterartels, landwirtschaftliche Gesellschaften, Verbraucherläden und sogar bäuerliche Molkereien.

e) Schlussfolgerungen.

Im Bauernsektor Russlands werden ernsthafte Fortschritte gemacht. Erntejahre und Schwankungen der Weltgetreidepreise spielten dabei eine wichtige Rolle, aber besonders weit entwickelten sich abgeschnittene Farmen und Farmen, in denen neue Technologien in größerem Umfang eingesetzt wurden. Der Ertrag in diesen Gebieten übertraf ähnliche Indikatoren der kommunalen Felder um 30-50%. Noch mehr, um 61 % im Vergleich zu 1901-1905, nahm zu Vorkriegsjahre Export landwirtschaftlicher Produkte. Russland war der größte Produzent und Exporteur von Brot und Flachs, einer Reihe von Viehprodukten. So machte der Export von russischem Weizen im Jahr 1910 36,4 % des gesamten Weltexports aus.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Vorkriegsrussland als „Bauernparadies“ dargestellt werden sollte. Die Probleme des Hungers und der Überbevölkerung der Landwirtschaft wurden nicht gelöst. Berechnungen zufolge litt das Land immer noch unter technischer, wirtschaftlicher und kultureller Rückständigkeit

ICH WÜRDE. Kondratjew in den USA machte eine Farm im Durchschnitt ein Anlagekapital von 3.900 Rubel aus, während im europäischen Russland das Anlagekapital einer durchschnittlichen Bauernfarm kaum 900 Rubel erreichte. Das Volkseinkommen pro Kopf der landwirtschaftlichen Bevölkerung in Russland betrug etwa 52 Rubel pro Jahr und in den Vereinigten Staaten - 262 Rubel.

Die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft war relativ langsam. Während sie 1913 in Russland 55 Pud Brot von einem Zehnten erhielten, erhielten sie in den USA 68, in Frankreich 89 und in Belgien 168 Pud. Das Wirtschaftswachstum erfolgte nicht auf der Grundlage der Intensivierung der Produktion, sondern durch die Steigerung der Intensität der bäuerlichen Handarbeit. Aber im Berichtszeitraum wurden die sozioökonomischen Voraussetzungen für den Übergang zu einer neuen Stufe der Agrartransformation geschaffen - zur Transformation der Landwirtschaft in einen kapitalintensiven technologisch fortschrittlichen Wirtschaftssektor.

Aber eine Reihe äußerer Umstände (der Tod von Stolypin, der Beginn des Krieges) unterbrach die Stolypin-Reform. Stolypin selbst glaubte, dass der Erfolg seiner Unternehmungen 15 bis 20 Jahre dauern würde. Aber auch in der Zeit von 1906 bis 1913 wurde viel getan.

1) Soziale Folgen des Schicksals der Gemeinschaft.

Die Gemeinde als Selbstverwaltungskörper des russischen Dorfes wurde von der Reform nicht berührt, aber der sozioökonomische Körper der Gemeinde begann zusammenzubrechen, die Zahl der Landgemeinden ging von 135.000 auf 110.000 zurück.

Gleichzeitig wurde in den zentralen Nicht-Chernozem-Regionen der Zerfall der Gemeinde fast nicht beobachtet, hier gab es zahlreiche Fälle von Brandstiftung.

2) Gesellschaftspolitische Ergebnisse der Reform.

Es gab ein allmähliches Ende der Bauernaufstände. In der ersten Phase 1907 -1909. Als Kleingärten zu Eigentum zusammengelegt wurden, oft unter dem Druck der Semstwo-Häuptlinge, begann die Zahl der Bauernaufstände zu wachsen, 1910-1000. Aber nach der Verlagerung des Schwerpunkts der Regierungspolitik auf die Landbewirtschaftung, der Ablehnung von Zwang und einigen wirtschaftlichen Erfolgen hörten die Unruhen der Bauern fast auf; bis 128. Das wichtigste politische Ziel wurde noch immer nicht erreicht. Wie das Jahr 1917 zeigte, behielt die Bauernschaft die Möglichkeit, sich „mit der ganzen Welt“ den Gutsbesitzern entgegenzustellen. 1917 zeigte sich, dass die Agrarreform 50 Jahre zu spät kam, aber der Hauptgrund für das Scheitern war die gesellschaftspolitische Halbherzigkeit der Transformationen, die sich in der Erhaltung der Gutsbesitzer manifestierte.

ERGEBNISSE der Reformen:

Die Genossenschaftsbewegung entwickelte sich.

Die Zahl der wohlhabenden Bauern nahm zu.

Nach der Bruttobroternte lag Russland auf Platz 1 der Welt.

Der Viehbestand stieg um das 2,5-fache.

Etwa 2,5 Millionen Menschen zogen in neue Länder.

EINLEITUNG

Das Papier diskutiert die Gründe für die Umsetzung, die Hauptetappen und die Ergebnisse der Stolypiner Agrarreform, die von der zaristischen Regierung in der Zeit von 1906 bis 1914 durchgeführt wurde. Die Betrachtung des Problems erfolgt vor dem Hintergrund der politischen und wirtschaftlichen Situation, die sich in Russland am Vorabend der laufenden Reformen entwickelt hat.

Der Beginn des 20. Jahrhunderts war eine Zeit grundlegender Veränderungen in Politik und Wirtschaft. Im Land braute sich eine Krisensituation zusammen, es kam zu revolutionären Aufständen, es fand die Revolution von 1905 – 1907 statt, Russland musste „auf die Beine kommen“, um sich als starker Staat weiter zu entwickeln, um Einfluss und Respekt unter den Hochentwickelten zu gewinnen Länder wie England, Frankreich, die damals kapitalistische Mächte waren, mit einem gut funktionierenden Verwaltungsapparat, mit einer stabilen Wirtschaft, mit guten Entwicklungsraten von Industrie, Produktion und Wirtschaft.

Russland hatte zwei Entwicklungswege: revolutionär und friedlich, d.h. durch Reformen politisches System und Wirtschaft. In der Landwirtschaft gab es keine Entwicklungstrends, und die Landwirtschaft wurde als Quelle der Kapitalakkumulation für die Entwicklung der Industrie betrachtet. Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft verbesserten die Bauern ihre Position, ihren Lebensstatus nicht. Das Chaos der Landbesitzer ging weiter. Eine Krise braute sich zusammen. Immer mehr Bauernaufstände entstanden. Um Unruhen zu verhindern, musste die Regierung sofort Maßnahmen zur Ansiedlung der Bauernmassen, zur Organisation der Produktion und zur Wiederherstellung der Landwirtschaft ergreifen. Man brauchte eine Reform, die alle Missstände regeln konnte, man brauchte eine Person, die die Verantwortung für die Durchführung einer solchen Reform übernahm. Sie wurden Premierminister Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin. Er bot seinen Ausweg aus der Situation an. Seine Reform wurde von der Regierung gebilligt und akzeptiert.

In dieser Arbeit werden die wichtigsten Etappen und Wege der Durchführung der Stolypiner Agrarreform ausführlich betrachtet und dargelegt. Mit Hilfe des verfügbaren Materials sind wir überzeugt, dass diese Reform der akzeptabelste Ausweg aus der gegenwärtigen Situation war und Zeit gab, über die weiteren Wege der Entwicklung Russlands nachzudenken.

1. PETER ARKADIEVITSCH STOLYPIN ÜBER DIE REFORM

„Wir sind berufen, die Menschen vom Betteln, von der Unwissenheit, von der Rechtlosigkeit zu befreien“, sagte Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin. Den Weg zu diesen Zielen sah er vor allem in der Stärkung der Staatlichkeit.

Die Bodenreform wurde zum Kern seiner Politik, zu seinem Lebenswerk.

Diese Reform sollte in Russland eine Klasse von Kleinbesitzern schaffen - eine neue "starke Säule der Ordnung", eine Säule des Staates. Dann hätte Russland "keine Angst vor allen Revolutionen". Am 10. Mai 1907 schloss Stolypin seine Rede zur Landreform mit den berühmten Worten: „Sie (Gegner der Staatlichkeit) brauchen große Umwälzungen, wir brauchen Großrussland!“

„Die Natur hat dem Menschen einige angeborene Instinkte verliehen … und eines der stärksten Gefühle dieser Ordnung ist das Gefühl der Eigenverantwortung.“ - Pjotr ​​Arkadjewitsch schrieb 1907 in einem Brief an L. N. Tolstoi. „Du kannst das Land eines anderen nicht auf Augenhöhe mit deinem eigenen lieben, und du kannst Land, das nur vorübergehend genutzt wird, nicht auf Augenhöhe mit deinem eigenen Land umwerben oder verbessern. Die künstliche Kastration unseres Bauern in dieser Hinsicht, die Zerstörung seines angeborenen Eigentumsgefühls, führt zu viel Übel und vor allem zu Armut. Und Armut ist für mich die schlimmste Sklaverei ... "

PA Stolypin betonte, er sehe keinen Sinn darin, "das höher entwickelte Element der Landbesitzer vom Land zu vertreiben". Im Gegenteil, die Bauern müssen zu wirklichen Eigentümern gemacht werden.

Was für ein Sozialsystem würde nach dieser Reform in Russland entstehen?

Anhänger von Stolypin stellten sich ihn damals und später anders vor. Der Nationalist Vasily Shulgin zum Beispiel glaubte, dass er dem italienischen faschistischen System nahe stehen würde. Die Oktobristen dachten, es wäre eher eine westliche liberale Gesellschaft. Pjotr ​​Arkadjewitsch selbst sagte 1909 in einem Interview: „Gib dem Staat 20 Jahre inneren und äußeren Frieden, und du wirst das heutige Russland nicht wiedererkennen.“

Innerer Frieden implizierte die Unterdrückung der Revolution, äußere - die Abwesenheit von Kriegen. „Solange ich an der Macht bin“, sagte Stolypin, „werde ich alles in meiner Macht Stehende tun, um zu verhindern, dass Russland in den Krieg zieht. Wir können uns nicht mit einem äußeren Feind messen, bis die schlimmsten inneren Feinde der Größe Russlands, die Sozialrevolutionäre, vernichtet sind. Stolypin verhinderte den Krieg, nachdem Ungarn 1908 Bosnien erobert hatte. Nachdem er den Zaren davon überzeugt hatte, nicht zu mobilisieren, stellte er zufrieden fest: "Heute ist es mir gelungen, Russland vor der Zerstörung zu retten."

Aber Stolypin konnte die geplante Reform nicht abschließen.

Die Schwarzhunderter und einflussreiche Hofkreise standen ihm äußerst feindselig gegenüber. Sie glaubten, dass er die traditionelle Lebensweise in Russland zerstörte. Nach der Niederschlagung der Revolution begann Stolypin, die Unterstützung des Königs zu verlieren

2. HINTERGRUND DER AGRARREFORM

Vor der Revolution von 1905-1907 existierten auf dem russischen Land zwei verschiedene Formen des Landbesitzes nebeneinander: einerseits das Privateigentum der Grundbesitzer, andererseits das gemeinschaftliche Eigentum der Bauern. Gleichzeitig entwickelten Adel und Bauern zwei gegensätzliche Ansichten über das Land, zwei stabile Weltanschauungen.

Die Vermieter glaubten, dass das Land - das gleiche Eigentum wie jedes andere. Sie sahen keine Sünde darin, es zu kaufen und zu verkaufen.

Die Bauern dachten anders. Sie glaubten fest daran, dass das Land "niemandem", Gott, gehörte und nur die Arbeit das Recht gibt, es zu nutzen. Die ländliche Gemeinde reagierte auf diese uralte Idee. Das ganze Land darin wurde zwischen den Familien „nach der Zahl der Esser“ aufgeteilt. Wenn die Größe der Familie reduziert wurde, verringerte sich auch ihre Landzuteilung.

Bis 1905 unterstützte der Staat die Gemeinde. Es war viel einfacher, verschiedene Abgaben von ihr zu erheben als von vielen einzelnen Bauernhöfen. S. Witte bemerkte bei dieser Gelegenheit: „Es ist einfacher, die Herde zu beweiden, als jedes Mitglied der Herde einzeln.“ Die Gemeinde galt als die zuverlässigste Stütze der Autokratie auf dem Land, eine der "Säulen", auf denen das Staatssystem ruhte.

Aber die Spannung zwischen Gemeinde und Privateigentum nahm allmählich zu, die Bevölkerung wuchs, die Parzellen der Bauern wurden immer kleiner. Dieser brennende Landmangel wurde Landknappheit genannt. Unwillkürlich wandte sich der Blick der Bauern den Adelsgütern zu, wo es viel Land gab. Außerdem hielten die Bauern dieses Eigentum zunächst für ungerecht, illegal. "Es ist notwendig, das Land des Grundbesitzers wegzunehmen und es dem kommunalen Land zuzuordnen!" wiederholten sie mit Überzeugung.

1905 führten diese Widersprüche zu einem regelrechten „Krieg um das Land“.

Die Bauern „mit der ganzen Welt“, das heißt mit der ganzen Gemeinde, gingen hin, um die Adelsgüter zu zerschlagen. Die Behörden unterdrückten die Unruhen, indem sie Militärexpeditionen zu den Orten der Unruhen entsandten und Massenauspeitschungen und Verhaftungen durchführten. Aus der „ursprünglichen Grundlage der Autokratie“ wurde die Gemeinde plötzlich zu einer „Brutstätte der Rebellion“. Die einstige friedliche Nachbarschaft der Gemeinde und der Grundbesitzer ging zu Ende.

3. STOLYPIN AGRARREFORM. IHRE HAUPTIDEE

Während der Bauernunruhen von 1905 wurde deutlich, dass die damalige Situation auf dem Land nicht aufrechtzuerhalten war. Kommunales und privates Landeigentum konnten nicht mehr nebeneinander bestehen.

Ende 1905 erwogen die Behörden ernsthaft die Möglichkeit, den Forderungen der Bauern nachzukommen. General Dmitry Trepav sagte damals: "Ich bin selbst Landbesitzer und werde sehr gerne die Hälfte meines Landes kostenlos abgeben, da ich überzeugt bin, dass ich nur unter dieser Bedingung die andere Hälfte für mich behalten werde." Doch zu Beginn des Jahres 1906 kam es zu einem Stimmungsumschwung. Nachdem sich die Regierung von dem Schock erholt hatte, wählte sie den umgekehrten Weg.

Es entstand die Idee, der Gemeinschaft nicht nachzugeben, sondern ihr im Gegenteil einen erbarmungslosen Krieg zu erklären. Die Idee war, dass das Privateigentum zu einer entscheidenden Offensive gegen das Gemeinschaftseigentum übergehen sollte. Besonders schnell, in wenigen Monaten, gewann diese Idee die Unterstützung des Adels. Viele Grundbesitzer, die die Gemeinde zuvor eifrig unterstützt hatten, entpuppten sich nun als unversöhnliche Gegner. „Die Gemeinschaft ist eine Bestie, diese Bestie muss bekämpft werden“, erklärte der bekannte Adlige, Monarchist N. Markov, kategorisch. Pjotr ​​Stolypin, Vorsitzender des Ministerrates, wurde zum Hauptsprecher der gegen die Gemeinschaft gerichteten Stimmungen. Er drängte darauf, "dem Bauern die Freiheit zu geben, zu arbeiten, reich zu werden, ihn aus der Knechtschaft des veralteten Gemeinschaftssystems zu retten". Das war was Hauptidee Landreform, die Stolypin genannt wurde.

Es wurde angenommen, dass sich wohlhabende Bauern von Gemeindemitgliedern zu "kleinen Landbesitzern" entwickeln würden. So wird die Gemeinschaft von innen gesprengt, zerstört. Der Kampf zwischen der Gemeinschaft und dem Privateigentum wird mit dem Sieg des letzteren enden. Im Land entsteht eine neue Schicht starker Eigentümer - ein "starker Träger der Ordnung".

Stolypins Konzept bot einen Weg für die Entwicklung einer gemischten, multistrukturellen Wirtschaft, in der staatliche Wirtschaftsformen mit kollektiven und privaten konkurrieren sollten. Elemente seine Programme - der Übergang zu landwirtschaftlichen Betrieben, die Nutzung der Zusammenarbeit, die Entwicklung der Landgewinnung, die Einführung einer dreistufigen landwirtschaftlichen Ausbildung, die Organisation billiger Kredite für Bauern, die Bildung einer landwirtschaftlichen Partei, die wirklich die Interessen der Kleinen vertritt Landbesitz.

Stolypin vertritt die liberale Doktrin, die ländliche Gemeinschaft zu verwalten, Streifen zu beseitigen, Privateigentum auf dem Land zu entwickeln und auf dieser Grundlage Wirtschaftswachstum zu erzielen. Mit fortschreitender marktorientierter bäuerlicher Wirtschaft des landwirtschaftlichen Typs sollte im Laufe der Entwicklung der Landkauf- und -verkaufsbeziehungen eine natürliche Verringerung des Bodenfonds des Grundeigentümers eintreten. Das zukünftige Agrarsystem Russlands wurde dem Ministerpräsidenten in Form eines Systems kleiner und mittlerer Bauernhöfe vorgestellt, die durch lokale Selbstverwaltung und nicht zahlreiche Adelsgüter vereint sind. Auf dieser Grundlage sollte die Integration zweier Kulturen – der adeligen und der bäuerlichen – stattfinden.

Stolypin setzt auf "starke und starke" Bauern. Es erfordert jedoch keine universelle Einheitlichkeit, Vereinheitlichung der Formen des Landbesitzes und der Landnutzung. Wo aufgrund der örtlichen Gegebenheiten die Gemeinde wirtschaftlich lebensfähig sei, "ist es notwendig, dass der Bauer selbst die für ihn am besten geeignete Art der Bodennutzung wählt".

Der Beginn der Bodenreform wurde durch einen Regierungserlass vom 9. November 1906 angekündigt, der auf Notbasis unter Umgehung der Staatsduma angenommen wurde. Gemäß diesem Dekret erhielten die Bauern das Recht, die Gemeinde mit ihrem Land zu verlassen. Sie könnten es genauso gut verkaufen.

PA Stolypin glaubte, dass diese Maßnahme die Gemeinschaft bald zerstören würde. Er sagte, das Dekret habe „den Grundstein für ein neues Bauernsystem gelegt“.

Im Februar 1907 wurde die II. Staatsduma einberufen. In ihr blieb, wie in der Ersten Duma, die Bodenfrage im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Der Unterschied war, dass die "edle Seite" jetzt nicht nur verteidigte, sondern auch vorrückte.

Die Mehrheit der Abgeordneten in der Zweiten Duma befürwortete noch entschiedener als in der Ersten Duma die Übertragung eines Teils der adeligen Ländereien an die Bauern. PA Stolypin lehnte solche Projekte entschieden ab. Natürlich zeigte die Zweite Duma keinen Wunsch, das Stolypin-Dekret vom 9. November zu billigen. In diesem Zusammenhang kursierten unter den Bauern hartnäckige Gerüchte, dass es unmöglich sei, die Gemeinde zu verlassen - diejenigen, die sie verließen, würden das Land des Gutsherrn nicht bekommen.

Die Schaffung des Systems des 3. Juni, das durch die Dritte Staatsduma verkörpert wurde, war zusammen mit der Agrarreform der zweite Schritt, um Russland in eine bürgerliche Monarchie zu verwandeln (der erste Schritt war die Reform von 1861).

Die gesellschaftspolitische Bedeutung läuft darauf hinaus, dass der Cäsarismus endgültig durchgestrichen wurde: Aus der „Bauern“-Duma wurde eine „Herren“-Duma. Am 16. November 1907, zwei Wochen nach Beginn der Arbeiten der Dritten Duma, wandte sich Stolypin mit einer Regierungserklärung an sie. Die erste und wichtigste Aufgabe der Regierung ist nicht die Reform, sondern der Kampf gegen die Revolution.

Als zweite zentrale Aufgabe der Regierung verkündete Stolypin am 9. November 1906 die Umsetzung des Agrargesetzes, das „der Grundgedanke der jetzigen Regierung ...“ sei.

Von den Reformen wurden Reformen der lokalen Selbstverwaltung, Bildung, Arbeiterversicherung usw. versprochen.

In der 1907 nach einem neuen Wahlgesetz (Begrenzung der Armenvertretung) einberufenen Dritten Staatsduma herrschten ganz andere Stimmungen als in den ersten beiden. Diese Duma wurde einberufen Stolypinskaja . Sie billigte nicht nur das Dekret vom 9. November, sondern ging sogar noch weiter als P.A. Stolypin. (Um beispielsweise die Zerstörung der Gemeinde zu beschleunigen, erklärte die Duma die Auflösung aller Gemeinden, in denen seit mehr als 24 Jahren keine Landumverteilung stattgefunden hatte).

Die Diskussion des Dekrets vom 9. November 1906 begann in der Duma am 23. Oktober 1908, d.h. zwei Jahre nach seinem Eintritt ins Leben. Insgesamt dauerte die Diskussion mehr als sechs Monate.

Nach der Annahme des Dekrets am 9. November durch die Duma in geänderter Fassung wurde es dem Staatsrat zur Diskussion vorgelegt und auch angenommen, wonach es nach dem Datum seiner Genehmigung durch den Zaren als Gesetz bekannt wurde am 14. Juni 1910. Inhaltlich war es natürlich ein liberales bürgerliches Gesetz, das die Entwicklung des Kapitalismus auf dem Land förderte und daher fortschrittlich war.

Das Dekret führte äußerst wichtige Änderungen im Landbesitz der Bauern ein. Alle Bauern erhielten das Recht, die Gemeinde zu verlassen, die in diesem Fall den Flüchtenden Land in ihrem eigenen Besitz zuteilte. Gleichzeitig sah das Dekret Privilegien für wohlhabende Bauern vor, um sie zum Austritt aus der Gemeinde zu bewegen. Insbesondere diejenigen, die die Gemeinschaft verließen, erhielten alle Ländereien, die "in seiner ständigen Nutzung bestanden", "in das Eigentum einzelner Hausbesitzer". Dadurch erhielten auch die Menschen aus der Gemeinde Überschüsse, die über der Pro-Kopf-Norm lagen. Wenn in einer bestimmten Gemeinde in den letzten 24 Jahren keine Umverteilung vorgenommen wurde, erhielt der Hausbesitzer den Überschuss kostenlos, aber wenn es zu Umverteilungen kam, zahlte er der Gemeinde den Überschuss zu den Rücknahmepreisen von 1861. Da die Preise in 40 Jahren um ein Vielfaches gestiegen sind, kam dies auch wohlhabenden Menschen zugute.

Gemeinschaften, in denen seit dem Übergang der Bauern zur Rückzahlung keine Umverteilung stattgefunden hatte, wurden als mechanisch in das Privateigentum einzelner Hausbesitzer überführt anerkannt. Für die rechtliche Eintragung des Eigentumsrechts an ihrem Grundstück genügte es den Bauern solcher Gemeinden, einen Antrag bei der Landverwaltungskommission zu stellen, die Dokumente für das tatsächlich in ihrem Besitz befindliche Grundstück im Eigentum des Hausbesitzers erstellte. Neben dieser Bestimmung unterschied sich das Gesetz von der Verordnung durch eine gewisse Vereinfachung des Verfahrens zum Austritt aus der Gemeinschaft.

1906 wurden auch die „Vorläufigen Regeln“ über die Landbewirtschaftung der Bauern verabschiedet, die nach der Zustimmung der Duma am 29. Mai 1911 Gesetz wurden. Den auf Grund dieses Gesetzes geschaffenen Bodenverwaltungskommissionen wurde das Recht eingeräumt, im Rahmen der allgemeinen Bodenverwaltung der Gemeinden einzelne Hausherren ohne Zustimmung der Versammlung nach eigenem Ermessen zuzuweisen, wenn die Kommission dies für richtig hielt Die Zuteilung berührte nicht die Interessen der Gemeinschaft. Die Kommissionen hatten auch das letzte Wort bei der Entscheidung von Landstreitigkeiten. Ein solches Recht öffnete der Willkür der Kommissionen den Weg.

4. HAUPTRICHTUNGEN DER STOLYPIN AGRARREFORM

Stolypin kannte und verstand als Landbesitzer, Anführer des Provinzadels, die Interessen der Landbesitzer; Als Gouverneur während der Revolution sah er Bauern in Aufruhr, daher war die Agrarfrage für ihn kein abstraktes Konzept.

Die Essenz der Reformen: ein solides Fundament für die Autokratie legen und auf dem Weg der industriellen und folglich kapitalistischen Entwicklung voranschreiten.

Kernstück der Reformen ist die Agrarpolitik.

Die Agrarreform war die wichtigste und beliebteste Idee von Stolypin.

Die Ziele der Reform waren vielfältig: gesellschaftspolitisch - auf dem Land eine starke Unterstützung für die Autokratie durch starke Eigentümer zu schaffen, sie von der Masse der Bauernschaft abzuspalten und ihr entgegenzutreten; starke Bauernhöfe sollten ein Hindernis für das Anwachsen der Revolution auf dem Land werden; sozioökonomische - die Gemeinschaft zu zerstören, private Farmen in Form von Kürzungen und Farmen und den Überschuss zu pflanzen Belegschaft schicken Sie es in die Stadt, wo es von der wachsenden Industrie absorbiert wird; wirtschaftlich - um den Aufstieg der Landwirtschaft und die weitere Industrialisierung des Landes sicherzustellen, um den Rückstand gegenüber den fortgeschrittenen Mächten zu beseitigen.

Der erste Schritt in diese Richtung wurde 1861 unternommen. Dann wurde die Agrarfrage auf Kosten der Bauern gelöst, die die Gutsbesitzer sowohl für Land als auch für Freiheit bezahlten. Agrargesetzgebung 1906-1910 war der zweite Schritt, während die Regierung, um ihre Macht und die Macht der Gutsbesitzer zu stärken, wieder versuchte, die Agrarfrage auf Kosten der Bauernschaft zu lösen.

Die neue Agrarpolitik wurde auf der Grundlage des Dekrets vom 9. November 1906 durchgeführt. Dieser Erlass war die Hauptbeschäftigung in Stolypins Leben. Es war ein Glaubensbekenntnis, eine große und letzte Hoffnung, eine Besessenheit, seine Gegenwart und Zukunft – großartig, wenn die Reform gelang; katastrophal, wenn es fehlschlägt. Und Stolypin war sich dessen bewusst.

Im Allgemeinen eine Reihe von Gesetzen 1906-1912. war bürgerlich.

Mittelalterlicher Kleingrundbesitz der Bauern wurde abgeschafft, Austritt aus der Gemeinde, Grundstücksverkauf, freie Umsiedlung in Städte und Umland erlaubt, Abfindungszahlungen abgeschafft, Körperliche Bestrafung, einige rechtliche Einschränkungen.

Die Agrarreform bestand aus einem Komplex von nacheinander durchgeführten und miteinander verbundenen Maßnahmen.

Ab Ende 1906 begann der Staat einen mächtigen Angriff auf die Gemeinde. Für den Übergang zu neuen Wirtschaftsbeziehungen wurde ein ganzes System wirtschaftlicher und rechtlicher Maßnahmen zur Regulierung der Agrarwirtschaft entwickelt. Das Dekret vom 9. November 1906 proklamierte den Vorrang der Tatsache des Alleineigentums an Grund und Boden über das gesetzliche Recht, ihn zu nutzen. Die Bauern konnten es nun verlassen und Land in vollem Besitz erhalten. Sie konnten nun das, was tatsächlich genutzt wurde, von der Gemeinschaft trennen, unabhängig von deren Willen. Die Landzuteilung wurde nicht Eigentum der Familie, sondern des einzelnen Haushälters.

Die Bauern wurden von den kommunalen Grundstücken abgeschnitten - Kürzungen. Wohlhabende Bauern verlegten ihre Ländereien auf dieselben Parzellen - dies wurden Farmen genannt. Weiler galten den Behörden als ideale Form des Landbesitzes. Seitens der Bauern, die getrennt voneinander lebten, konnten Aufstände und Unruhen nicht befürchtet werden.

Es wurden Maßnahmen ergriffen, um die Stärke und Stabilität der arbeitenden Bauernhöfe zu gewährleisten. Um Bodenspekulation und Eigentumskonzentration zu vermeiden, wurde die maximale Größe des individuellen Landbesitzes gesetzlich begrenzt und der Verkauf von Land an Nichtbauern erlaubt.

Nach Beginn der Reform stürzten viele arme Menschen aus der Gemeinde, die sofort ihr Land verkauften und in die Städte gingen. Wohlhabende Bauern hatten es nicht eilig, auszusteigen. Was war die Erklärung dafür? Vor allem brach der Austritt aus der Gemeinde die gewohnte Lebensweise und die ganze Weltanschauung des Bauern. Der Bauer widersetzte sich dem Übergang zu Farmen und Kürzungen, nicht wegen seiner Dunkelheit und Unwissenheit, wie die Behörden glaubten, sondern aufgrund vernünftiger weltlicher Erwägungen. Die Gemeinde bewahrte ihn vor dem völligen Untergang und vielen anderen Schicksalsschlägen. Die bäuerliche Landwirtschaft war sehr abhängig von den Launen des Wetters. Mehrere verstreute Landstreifen in verschiedenen Teilen der öffentlichen Kleingartenanlage zu haben: einer in einem Tiefland, ein anderer auf einem Hügel usw. (diese Ordnung wurde gestreift genannt), der Bauer versorgte sich mit einem Jahrbuch Durchschnittsertrag: in einem trockenen Jahr, Bands in den Niederungen gerettet, in einem regnerischen Jahr - auf den Hügeln. Nachdem der Bauer in einem Schnitt eine Zuteilung erhalten hatte, war er den Elementen ausgeliefert. Er ging im allerersten trockenen Jahr bankrott, wenn ihr Schnitt hoch war. Das nächste Jahr war regnerisch, und der Nachbar war an der Reihe, bankrott zu gehen, der sich in einem Flachland befand. Nur ein großer Schnitt, der sich in verschiedenen Reliefs befindet, könnte einen durchschnittlichen Jahresertrag garantieren.

Nachdem die Bauern auf Kürzungen oder Farmen ausgezogen waren, verschwand die frühere „Versicherung“ gegen Ernteausfälle. Jetzt könnte nur ein trockenes oder zu regnerisches Jahr Armut und Hunger bringen. Damit solche Ängste unter den Bauern verschwanden, begannen sie zu schneiden die besten Länder. Dies erregte natürlich die Empörung der übrigen Gemeinde. Zwischen den beiden wuchs schnell Feindseligkeit. Die Zahl derer, die die Gemeinde verließen, begann allmählich abzunehmen.

Die Bildung von Farmen und Kürzungen wurde sogar etwas verlangsamt zugunsten eines anderen Ziels - der Stärkung von Kleingartenland zu persönlichem Eigentum. Jedes Mitglied der Gemeinde konnte seinen Austritt aus ihr erklären und sich seine gestreifte Parzelle sichern, die die Gemeinde nicht mehr kürzen oder verschieben konnte.

Aber der Besitzer konnte sein befestigtes Grundstück auch an eine Person außerhalb der Gemeinde verkaufen. Aus agrotechnischer Sicht konnte eine solche Neuerung keinen großen Nutzen bringen (der Schrebergarten, da er gestreift war, blieb), aber er war in der Lage, die Einheit der bäuerlichen Welt stark zu stören und eine Spaltung der Gemeinschaft zu verursachen. Man ging davon aus, dass jeder Hausbesitzer, der mehrere Seelen in seiner Familie verloren hatte und ängstlich auf die nächste Umverteilung wartete, sicherlich die Gelegenheit ergreifen würde, seinen gesamten Schrebergarten unversehrt zu lassen.

1907 - 1915. 25 % der Haushalte gaben ihre Trennung von der Gemeinschaft bekannt, während 20 % – 2008,4 Tausend Haushalte sich tatsächlich trennten. Neue Formen des Landbesitzes verbreiteten sich: Farmen und Kürzungen. Am 1. Januar 1916 waren es bereits 1221,5 Tsd. Außerdem hielt das Gesetz vom 14. Juni 1910 den Austritt vieler Bauern aus der Gemeinde für unnötig, die nur formell als Gemeindemitglieder galten. Die Zahl dieser Haushalte betrug etwa ein Drittel aller kommunalen Haushalte.

Trotz aller Bemühungen der Regierung haben sich die Gehöfte nur in den nordwestlichen Provinzen, darunter teilweise Pskow und Smolensk, gut etabliert. Noch vor Beginn der Stolypin-Reform begannen sich die Bauern der Provinz Kowno auf Bauernhöfen niederzulassen. Das gleiche Phänomen wurde in der Provinz Pskow beobachtet. In diesen Teilen war der Einfluss Preußens und der baltischen Staaten betroffen. Auch die wechselhafte, von Flüssen und Bächen durchschnittene Landschaft trug zur Entstehung von Bauernhöfen bei.

In den südlichen und südöstlichen Provinzen war das Haupthindernis für eine weit verbreitete Landwirtschaft die Schwierigkeit mit Wasser. Aber hier (in der nördlichen Schwarzmeerregion, im Nordkaukasus und in der Steppen-Trans-Wolga-Region) verlief das Anpflanzen von Schnitten recht erfolgreich. Das Fehlen starker kommunaler Traditionen an diesen Orten wurde damit kombiniert hohes Level Entwicklung des Agrarkapitalismus, die außergewöhnliche Fruchtbarkeit des Bodens, seine Einheitlichkeit über sehr große Flächen und niedriges Niveau Landwirtschaft. Der Bauer, der fast kein Geld für die Verbesserung seiner Arbeits- und Mittel ausgegeben hatte, verließ sie ohne Bedauern und wechselte zu Kürzungen.

Im zentralen Nicht-Chernozem-Gebiet hingegen musste der Bauer viel Mühe in die Bewirtschaftung seines Kleingartens investieren. Ohne Pflege wird das örtliche Land nichts gebären. Die Düngung des Bodens begann hier seit jeher. Und das seit Ende des neunzehnten Jahrhunderts. Fälle von kollektiven Umstellungen ganzer Dörfer auf Mehrfeldfruchtfolgen mit Aussaat von Futtergräsern wurden häufiger. Empfangene Entwicklung und Übergang zu "Breitbändern" (statt schmal, unübersichtlich).

Die Aktivitäten der Regierung wären viel nützlicher, wenn sie in den zentralen Schwarzerde-Provinzen statt Farmen und Abholzungen dazu beitragen würden, die bäuerliche Landwirtschaft innerhalb der Gemeinde zu intensivieren. Anfangs, insbesondere unter Fürst B. A. Vasilchikov, dem Leiter der Landverwaltung und Landwirtschaft, wurde eine solche Hilfe teilweise geleistet. Aber mit der Ankunft von A. V. Krivoshein, der 1908 den Posten des Hauptverwalters für Landverwaltung und Landwirtschaft übernahm und der engste Mitarbeiter von Stolypin wurde, führte die Landverwaltungsabteilung eine scharf antikommunale Politik. Infolgedessen erreichte die Sense den Tiefpunkt: Die Bauern widersetzten sich der Anpflanzung von Farmen und Kürzungen, und die Regierung verhinderte fast offen die Einführung fortschrittlicher Landwirtschaftssysteme auf kommunalem Land. Das einzige, woran Landvermesser und ortsansässige Bauern ein gemeinsames Interesse fanden, war die Teilung des gemeinsamen Landbesitzes mehrerer Dörfer. In Moskau und einigen anderen Provinzen hat diese Art der Landbewirtschaftung so viel bekommen tolle Entwicklung, die begann, die Arbeit an der Zuweisung von Farmen und Kürzungen zu überschatten.

In den Provinzen der zentralen Schwarzerde war das Haupthindernis für die Bildung von Farmen und Kürzungen auf kommunalem Land der Mangel an Bauernland. In der Provinz Kursk zum Beispiel wollten lokale Bauern "das Land des Grundbesitzers sofort und kostenlos". Daraus folgte, dass in diesen Provinzen vor dem Anpflanzen von Farmen und Kürzungen das Problem der Landknappheit der Bauern gelöst werden musste - auch auf Kosten der angeschwollenen Latifundien der Grundbesitzer.

Der Staatsstreich vom 3. Juni veränderte die Situation im Land radikal. Die Bauern mussten ihre Träume vom schnellen „Schnitt“ aufgeben. Das Tempo der Umsetzung des Dekrets vom 9. November 1906 nahm dramatisch zu. Im Jahr 1908 stieg die Zahl der etablierten Haushalte im Vergleich zu 1907 um das Zehnfache und überschritt eine halbe Million. 1909 wurde eine Rekordzahl erreicht - 579,4 Tausend Gestärkte. Aber seit 1910 begann das Tempo der Stärkung abzunehmen. Die am 14. Juni 1910 erlassenen künstlichen Maßnahmen begradigten die Kurve nicht. Die Zahl der aus der Gemeinde herausragenden Bauern stabilisierte sich erst nach der Verabschiedung des Gesetzes „Über die Landbewirtschaftung“ vom 29. Mai 1911. Allerdings nähern sich die höchsten Indikatoren von 1908-1909 wieder an. war nicht erfolgreich.

In diesen Jahren wurde in einigen südlichen Provinzen, zum Beispiel in Bessarabien und Poltawa, der kommunale Landbesitz fast vollständig beseitigt. In anderen Provinzen, zum Beispiel in Kursk, hat sie ihre führende Position eingebüßt. (In diesen Provinzen gab es schon vorher viele Gemeinden mit privatem Landbesitz).

Aber in den Provinzen des Nordens, Nordostens, Südostens und teilweise in der Mitte der Industriereform wirkte sich die Dicke der kommunalen Bauernschaft nur geringfügig aus.

Der eingestreute befestigte persönliche bäuerliche Landbesitz ähnelte sehr entfernt dem klassischen römischen „heiligen und unantastbaren Privateigentum“. Und der Punkt liegt nicht nur in den gesetzlichen Beschränkungen, die befestigten Kleingärten auferlegt werden (Verkaufsverbot an Personen der nichtbäuerlichen Klasse, Verpfändung bei Privatbanken). Die Bauern selbst, die die Gemeinde verließen, legten größten Wert darauf, sich nicht bestimmte Banden, sondern ihr gesamtes Gebiet zu sichern. Daher kam es vor, dass sie einer Teilnahme an der Generalumverteilung nicht abgeneigt waren, wenn dies nicht die Fläche ihrer Zuteilung verringerte (z. B. bei der Umstellung auf "Breitstreifen"). Damit die Behörden nicht eingreifen und den Fall verärgern, wurden solche Umverteilungen manchmal heimlich durchgeführt. Es kam vor, dass die lokalen Behörden dieselbe Ansicht des befestigten Landes einnahmen. Die ministerielle Revision von 1911 fand zahlreiche Fälle von gemeinsamer Befestigung in der Provinz Orjol.

Das bedeutet, dass nicht bestimmte Banden gestärkt wurden, sondern der Anteil dieses oder jenes Hausherrn am weltlichen Landbesitz. Und die Regierung selbst vertrat am Ende den gleichen Standpunkt, indem sie sich per Gesetz vom 29. Mai 1911 das Recht anmaßte, die befestigten Gürtel bei der Zuteilung von Farmen oder Kürzungen zu verschieben.

Daher führte die Massenstärkung gestreifter Länder tatsächlich nur zur Bildung unbegrenzter Gemeinschaften. Zu Beginn der Stolypin-Reform hat etwa ein Drittel der Gemeinden im europäischen Russland das Land nicht neu verteilt. Manchmal koexistierten zwei Gemeinschaften Seite an Seite – die wiedergeteilte und die ungeteilte. Niemand bemerkte einen großen Unterschied im Niveau ihrer Landwirtschaft. Nur in der besperedelnaya waren die Reichen reicher und die Armen ärmer.

In Wirklichkeit wollte die Regierung natürlich nicht die Konzentration des Landes in den Händen einiger weniger Weltfresser und den Ruin der Masse der Bauern. Da sie auf dem Land keine Existenzgrundlage hatten, mussten die landlosen Armen in die Stadt strömen. Die bis 1910 niedergeschlagene Industrie hätte einen solchen Zustrom von Arbeitskräften nicht bewältigen können. Massen von Obdachlosen und Arbeitslosen drohten neue soziale Umwälzungen. Daher beeilte sich die Regierung, eine Ergänzung zu ihrem Dekret vorzunehmen, die es verbot, innerhalb einer Grafschaft mehr als sechs höhere Duschzuteilungen in einer Hand zu konzentrieren, die durch die Reform von 1861 festgelegt wurden. In verschiedenen Provinzen reichte dies von 12 bis 18 Dessiatins. Die Obergrenze für „starke Besitzer“ war sehr niedrig. Die entsprechende Norm wurde am 14. Juni 1910 in das Gesetz aufgenommen.

BEI wahres Leben es waren vor allem die Armen, die die Gemeinde verließen, sowie Stadtbewohner, die sich daran erinnerten, dass sie in einem längst verlassenen Dorf eine Parzelle hatten, die nun verkauft werden konnte. Das Land wurde auch von den Siedlern verkauft, die nach Sibirien zogen. Eine riesige Anzahl von Grundstücken mit Befestigungen zwischen den Streifen wurde zum Verkauf angeboten. 1914 wurden beispielsweise 60 % der damals befestigten Fläche verkauft. Manchmal stellte sich heraus, dass der Käufer des Landes eine Bauerngesellschaft war, und dann kehrte es in den weltlichen Hexenkessel zurück. Häufiger kauften wohlhabende Bauern das Land, die es übrigens nicht immer eilig hatten, die Gemeinde zu verlassen. Auch andere Gemeindebauern kauften. Befestigte und öffentliche Ländereien befanden sich in den Händen desselben Eigentümers. Ohne die Gemeinde zu verlassen, hatte er gleichzeitig auch befestigte Gebiete. Eine Zeugin und Teilnehmerin all dieser Umwälzungen konnte sich noch erinnern, wo und welche Streifen sie hatte. Aber schon in der zweiten Generation sollte eine solche Verwirrung beginnen, in der kein Gericht sie hätten klären können. Etwas Ähnliches hat sich jedoch schon einmal ereignet. Vorzeitig eingelöste Kleingärten (nach der Reform von 1861) haben einst die Einheitlichkeit der Landnutzung in der Gemeinde schwer verletzt. Aber dann begannen sie allmählich zu trimmen. Da die Stolypin-Reform die Agrarfrage nicht löste und die Landunterdrückung weiter zunahm, war eine neue Umverteilungswelle unvermeidlich, die einen Großteil von Stolypins Erbe hinwegfegen sollte. Tatsächlich setzte die Landumverteilung, die auf dem Höhepunkt der Reform fast ins Stocken geraten war, ab 1912 wieder aufwärts.

Stolypin hat anscheinend selbst verstanden, dass die Querstreifenbefestigung keinen "starken Eigentümer" schaffen würde. Plötzlich rief er lokale Behörden"von der Überzeugung durchdrungen sein, dass die Verstärkung der Grundstücke nur die halbe Miete, ja nur der Anfang der Arbeit ist, und dass das Gesetz vom 9. November nicht geschaffen wurde, um die Streifen zu stärken." Am 15. Oktober 1908 wurden im Einvernehmen der Minister des Innern, der Justiz und des Hauptverwalters für Bodenverwaltung und Landwirtschaft "vorläufige Vorschriften über die Zuweisung von Kleingartenland an einige Orte" erlassen. „Die vollkommenste Art der Landordnung ist ein Bauernhof“, sagten die Regeln, „und wenn es unmöglich ist, einen zu bilden, ein Schnitt, der für alle Felder durchgehend ist, insbesondere von den indigenen Gütern.“

Im März 1909 verabschiedete der Ausschuss für Landie „Vorläufigen Regeln für die Landbewirtschaftung ganzer Landgesellschaften“. Seitdem konzentrieren sich lokale Landverwaltungen zunehmend auf die Entwicklung von Parzellen ganzer Dörfer. Die neue Anweisung aus dem Jahr 1910 betonte ausdrücklich: „Das Endziel der Landbewirtschaftung ist die Entwicklung der gesamten Parzelle; Daher sollte man sich bei der Durchführung von Arbeiten an Abschnitten bemühen, sicherzustellen, dass diese Arbeiten den größtmöglichen Bereich der zu arrangierenden Zuteilung abdecken ... “Bei der Zuweisung von Arbeiten an die Warteschlange war das erste, was zu tun war, die zu erweitern gesamte Zuteilung, dann - auf Gruppenabschnitten und erst danach - auf Single. In der Praxis bedeutete dies bei einem Mangel an Landvermessern die Einstellung der Einzelparzellen. In der Tat konnte ein starker Besitzer lange warten, bis alle Armen vertrieben wurden, um in das Nachbardorf abzuschneiden.

Im Mai 1911 wurde das Gesetz „Über die Landbewirtschaftung“ erlassen. Es enthielt die wichtigsten Bestimmungen der Instruktionen von 1909-1910. Das neue Gesetz legte fest, dass es für den Übergang zu einer abgeschnittenen und bäuerlichen Wirtschaft nicht mehr erforderlich war, Kleingartenland zuerst in persönliches Eigentum zu konsolidieren. Seitdem hat die Querstreifenbefestigung ihre einstige Bedeutung verloren.

64,3 % der Gesamtzahl der während der Reform geschaffenen Höfe und Siedlungen entstanden durch den Ausbau ganzer Dörfer. Für die Landvermesser war es bequemer, auf diese Weise zu arbeiten, die Effektivität ihrer Arbeit stieg, die hohen Behörden erhielten runde Zahlen zum Jonglieren, aber gleichzeitig die Zahl der Kleinbauern und abgeschnittenen Bauern, die nicht aufgerufen werden konnten. starke Meister" zugenommen. Viele Farmen waren nicht lebensfähig. In der Provinz Poltawa zum Beispiel gab es bei voller Ausdehnung der Dörfer im Durchschnitt 4,1 Dess. Die Bauern sagten, dass es auf anderen Farmen "nirgendwo gibt, wo man das Huhn treiben kann".

Nur etwa 30 % der Farmen und Kürzungen auf kommunalem Land wurden durch die Trennung einzelner Eigentümer gebildet. Aber diese waren in der Regel starke Gastgeber. In der gleichen Provinz Poltawa betrug die durchschnittliche Größe einer einzelnen Division 10 Dess. Die meisten dieser Zuteilungen wurden jedoch in den ersten Jahren der Reform vorgenommen. Dann hat sich die Sache praktisch erledigt.

Stolypin sah dieser Entwicklung mit gemischten Gefühlen entgegen. Einerseits verstand er, dass nur die Zerlegung der Schrebergarten in Teilstücke die Bauernhöfe voneinander isolieren würde, nur die vollständige Ansiedlung auf den Höfen würde die Gemeinde endgültig liquidieren. Es wird für die über die Farmen verstreuten Bauern schwierig sein, Revolten zu erheben.

Andererseits konnte Stolypin nicht umhin zu sehen, dass die Landverwaltung statt starker, stabiler Farmen eine Masse kleiner und offensichtlich schwacher Farmen fabrizierte - diejenigen, die die Situation auf dem Land in keiner Weise stabilisieren und das Rückgrat der Farm werden konnten das Regime. Allerdings war er nicht in der Lage, die sperrige Maschinerie des Landmanagements so einzusetzen, dass sie nicht so agierte, wie es für sie bequem, sondern für das Wohl der Sache notwendig war.

Gleichzeitig mit dem Erlass neuer Agrargesetze ergreift die Regierung Maßnahmen zur gewaltsamen Zerstörung der Gemeinschaft, ohne sich vollständig auf die Wirkung wirtschaftlicher Faktoren zu verlassen. Unmittelbar nach dem 9. November 1906 wird der gesamte Staatsapparat in Bewegung gesetzt durch Erlass der kategorischsten Rundschreiben und Anordnungen sowie durch Repressionsmaßnahmen gegen diejenigen, die sie nicht mit allzu großer Energie ausführen.

Die Praxis der Reform zeigte, dass die Masse der Bauernschaft – zumindest in den meisten Gebieten – gegen die Trennung von der Gemeinschaft war. Eine Stimmungsumfrage der Bauern durch die Freie Wirtschaftsgesellschaft ergab, dass die Bauern in den Zentralprovinzen der Trennung von der Gemeinschaft ablehnend gegenüberstanden (89 negative Indikatoren in den Fragebögen gegenüber 7 positiven). Viele Bauernkorrespondenten schrieben, das Dekret vom 9. November ziele darauf ab, eine Masse von Bauern zu ruinieren, damit einige davon profitieren.

In der gegenwärtigen Situation war der einzige Weg für die Regierung, Reformen durchzuführen, der Weg der Gewalt gegen die Hauptmasse der Bauern. Die konkreten Gewaltmethoden waren sehr vielfältig – von der Einschüchterung ländlicher Versammlungen bis zur Ausarbeitung fingierter Strafen, von der Annullierung von Beschlüssen der Versammlungen durch den Semstwo-Chef bis zum Erlass von Beschlüssen der Komüber die Zuweisung von Hausbesitzern, von die Verwendung von Polizei vor dem Ausschluss der Sektionsgegner die „Zustimmung“ der Versammlungen einzuholen.

Um die Bauern dazu zu bringen, der Aufteilung der gesamten Parzelle zuzustimmen, griffen Beamte der Landverwaltungsorgane zufällig zu den unzeremoniellsten Druckmitteln. Ein charakteristischer Fall wird in den Memoiren des Zemstvo-Chefs V. Polivanov beschrieben. Der Autor diente im Bezirk Gryazovets der Provinz Wologda. Einmal kam frühmorgens zu ungünstiger Zeit ein unentbehrliches Mitglied der Landverwaltungskommission in eines der Dörfer. Eine Versammlung wurde einberufen, und ein unentbehrliches Mitglied erklärte den "Bauern", dass sie zu den Höfen gehen müssten: Die Gemeinde sei klein, es gebe genug Land und Wasser von drei Seiten. „Sobald ich mir den Plan angesehen habe, sage ich zu meinem Angestellten: Es ist notwendig, Lopatikha auf die Farm zu bringen.“ Nachdem sie sich untereinander beraten hatten, weigerten sich die Scouts. Weder Kreditversprechen noch Drohungen, die „Rebellen“ zu verhaften und Soldaten in Quartiere zu bringen, blieben wirkungslos. Die Bauern wiederholten immer wieder: "Wie die Alten lebten, so werden wir leben, aber wir stimmen dem Hof ​​nicht zu." Dann ging das unentbehrliche Mitglied Tee trinken, und den Bauern wurde verboten, sich zu zerstreuen und auf dem Boden zu sitzen. Nach dem Teetrinken wurde das Unverzichtbare in den Schlaf gezogen. Er ging spät abends zu den Bauern, die unter den Fenstern warteten. "Nun, stimmst du zu?" - „Alle stimmen zu!“ Die Versammlung antwortete unisono. „Zu den Farmen, also zu den Farmen, zur Espe, so zur Espe, nur damit dann alle zusammen sind.“ V. Polivanov behauptete, es sei ihm gelungen, den Gouverneur zu erreichen und die Gerechtigkeit wiederherzustellen.

Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Widerstand der Bauern gegen zu großen Druck der Beamten manchmal zu blutigen Auseinandersetzungen führte.

4.1 AKTIVITÄTEN DER BAUERNBANK

1906-1907. Durch Dekrete des Zaren wurde ein Teil des Staates und bestimmte Ländereien an die Bauernbank zum Verkauf an die Bauern übertragen, um die Landknappheit zu lindern.

Gegner der Bodenreform von Stolypin sagten, sie sei nach dem Grundsatz durchgeführt worden: "Die Reichen werden mehren, die Armen werden weggenommen." Nach dem Plan der Reformbefürworter mussten die bäuerlichen Eigentümer ihre Parzellen nicht nur auf Kosten der Landarmut erhöhen. Dabei wurden sie von der Peasant Land Bank unterstützt, die Land von den Grundbesitzern kaufte und es in kleinen Parzellen an die Bauern verkaufte. Das Gesetz vom 5. Juni 1912 erlaubte die Ausgabe eines Darlehens, das durch jedes von den Bauern erworbene Kleingartenland besichert war.

Die Entwicklung verschiedener Kreditformen – Hypothek, Rekultivierung, Landwirtschaft, Landbewirtschaftung – trug zur Intensivierung der Marktbeziehungen auf dem Land bei. Tatsächlich wurde dieses Land jedoch hauptsächlich von den Kulaken gekauft, die damit zusätzliche Möglichkeiten zur Expansion der Wirtschaft erhielten, da es sich nur reiche Bauern leisten konnten, Land sogar über eine Bank mit Ratenzahlung zu kaufen.

Viele Adlige, verarmt oder von Bauernunruhen geplagt, verkauften bereitwillig ihr Land. Der Inspirator der Reform P.A. Stolypin verkaufte, um ein Exempel zu statuieren, selbst einen seiner Besitzungen. So fungierte die Bank als Vermittler zwischen den Landverkäufern – den Adligen und ihren Käufern – den Bauern.

In großem Umfang führte die Bank den Ankauf von Land mit anschließendem Weiterverkauf an Bauern zu Vorzugsbedingungen durch, Vermittlungsgeschäfte zur Steigerung der bäuerlichen Landnutzung. Er erhöhte die Kredite an die Bauern und reduzierte ihre Kosten erheblich, und die Bank zahlte mehr Zinsen auf ihre Verbindlichkeiten als die Bauern ihr zahlten. Die Differenzzahlung wurde durch Zuschüsse aus dem Haushalt in Höhe von 1906 bis 1917 gedeckt. 1457,5 Milliarden Rubel.

Die Bank beeinflusste aktiv die Formen des Landbesitzes: Für Bauern, die Land als Alleineigentum erwarben, wurden die Zahlungen reduziert. Wenn also vor 1906 der Großteil der Landkäufer Bauernkollektive waren, so waren 1913 79,7 % der Käufer Einzelbauern.

Der Umfang der Operationen der Bauernlandbank in den Jahren 1905-1907. für den Kauf von Grundstücken hat sich fast verdreifacht. Viele Grundbesitzer hatten es eilig, sich von ihrem Besitz zu trennen. 1905-1907. Die Bank kaufte über 2,7 Millionen dess. Erde. Staatliche und spezifische Ländereien wurden ihm zur Verfügung gestellt. In der Zwischenzeit waren die Bauern, die auf die Liquidation des Grundbesitzes in naher Zukunft rechneten, nicht sehr bereit, Einkäufe zu tätigen. Von November 1905 bis Anfang Mai 1907 verkaufte die Bank nur etwa 170.000 Dessiatin. In seinen Händen befand sich viel Land, für dessen wirtschaftliche Bewirtschaftung er nicht geeignet war, und wenig Geld. Zur Unterstützung seiner Regierung nutzte er sogar die Ersparnisse der Pensionskassen.

Die Aktivitäten der Bauernbank sorgten bei den Gutsbesitzern für wachsende Verärgerung. Dies äußerte sich in scharfen Angriffen gegen ihn auf dem III. Kongress der autorisierten Adelsgesellschaften im März-April 1907. Die Delegierten waren unzufrieden darüber, dass die Bank Land nur an Bauern verkaufte (einige Grundbesitzer waren nicht abgeneigt, ihre Dienste als Käufer in Anspruch zu nehmen). Sie waren auch besorgt darüber, dass die Bank den Verkauf von Land an ländliche Gemeinden noch nicht ganz aufgegeben hatte (obwohl sie versuchte, Land hauptsächlich an einzelne Bauern in ganzen Parzellen zu verkaufen). Die allgemeine Stimmung der edlen Abgeordneten wurde von A.D. Kashkarov: "Ich glaube, dass sich die Bauernbank nicht mit der sogenannten Agrarfrage befassen sollte ... die Agrarfrage sollte durch die Macht der Behörden gestoppt werden."

Gleichzeitig zögerten die Bauern, die Gemeinde zu verlassen und ihre Kleingärten zu stärken. Es ging das Gerücht um, dass diejenigen, die die Gemeinde verließen, keine Landabnahmen von den Landbesitzern erhalten würden.

Erst nach dem Ende der Revolution ging die Agrarreform schneller voran. Zunächst unternahm die Regierung energische Maßnahmen, um die Landreserven der Bauernbank zu liquidieren. Am 13. Juni 1907 wurde diese Frage im Ministerrat erörtert, es wurde beschlossen, vor Ort vorübergehende Zweigstellen des Rates der Bank zu bilden und ihnen eine Reihe wichtiger Befugnisse zu übertragen.

Teilweise dadurch Maße genommen, und auch wegen einer Änderung der allgemeinen Lage im Lande ging es der Bauernbank besser. Insgesamt für 1907-1915. Aus dem Fonds der Bank wurden 3.909.000 Stück verkauft, aufgeteilt in etwa 280.000 Farm- und Brachflächen. Bis 1911 stieg der Umsatz jährlich und begann dann zu sinken.

Dies wurde erstens damit erklärt, dass während der Umsetzung des Dekrets vom 9. November 1906 eine große Menge billigen Kleingarten-„Bauern“-Landes auf den Markt geworfen wurde, und zweitens damit, dass mit dem Ende des Revolution reduzierten die Grundbesitzer den Verkauf ihrer Ländereien stark. Es stellte sich heraus, dass die Unterdrückung der Revolution letztendlich nicht der Schaffung von Farmen und der Kürzung von Bankland zugute kam.

Die Frage, wie die Käufe von Bankfarmen und Kürzungen auf die verschiedenen Schichten der Bauernschaft verteilt wurden, ist nicht ausreichend untersucht worden. Einigen Schätzungen zufolge lag die reiche Spitze unter den Käufern nur bei 5-6%. Der Rest gehörte der Mittelbauernschaft und den Armen. Ihre Versuche, auf den Ländereien der Bank Fuß zu fassen, waren ganz einfach erklärt. Die Ländereien vieler Grundbesitzer, die von Jahr zu Jahr an dieselben Gesellschaften verpachtet wurden, wurden sozusagen Teil ihrer Zuteilung. Der Verkauf an die Bauernbank traf vor allem die Kleingrundbesitzer. Inzwischen gewährte die Bank einen Kredit in Höhe von bis zu 90-95 % der Kosten des Standorts. Der Verkauf einer befestigten Parzelle ermöglichte in der Regel eine Anzahlung. Einige Zemstvos leisteten Hilfe bei der Einrichtung von Bauernhöfen. All dies drängte die Armen in die Bankländereien, und die Bank, die Verluste aus der Instandhaltung der gekauften Ländereien in ihrer Bilanz hatte, war bei der Auswahl ihrer Kunden nicht wählerisch.

Nachdem der Bauer Bankland betreten hatte, stellte er sich sozusagen jene erschöpfenden und endlosen Tilgungszahlungen wieder her, die die Regierung unter dem Druck der Revolution am 1. Januar 1907 annullierte. Bald traten Rückstände bei Bankzahlungen auf. Nach wie vor waren die Behörden gezwungen, auf Teilzahlungen und Umschuldungen zurückzugreifen. Aber es kam etwas, was der Bauer vorher nicht kannte: die Versteigerung des gesamten Hofes. Von 1908 bis 1914 11,4 Tausend Grundstücke wurden auf diese Weise verkauft. Offensichtlich war dies in erster Linie eine Maßnahme der Einschüchterung. Und die Masse der Armen, muss man meinen, blieb auf ihren Farmen und Kürzungen. Für sie ging jedoch dasselbe Leben weiter („durchkommen“, „durchhalten“, „durchhalten“), das sie in der Gemeinde führte.

Dies schließt jedoch nicht die Möglichkeit aus, dass auf Bankland ziemlich starke Farmen entstanden sind. Unter diesem Gesichtspunkt war die Landbewirtschaftung auf Ufergrundstücken erfolgversprechender als auf Kleingartengrundstücken.

4.2 KOOPERATIVE BEWEGUNG

Kredite von der Bauernbank konnten die Nachfrage der Bauern nach Geldgütern nicht vollständig befriedigen. Daher hat die Kreditzusammenarbeit, die in ihrer Bewegung zwei Phasen durchlaufen hat, eine bedeutende Verbreitung gefunden. In der ersten Phase dominierten administrative Formen der Regulierung von Kleinkreditbeziehungen. Durch die Schaffung eines qualifizierten Kaders von Prüfern für kleine Kredite und die Vergabe beträchtlicher Darlehen durch Staatsbanken für Erstdarlehen an Kreditpartnerschaften und für Folgedarlehen stimulierte die Regierung die Genossenschaftsbewegung. Auf der zweiten Stufe, ländliche Kreditpartnerschaften, Akkumulation Eigenkapital eigenständig entwickelt. In der Folge entstand ein weites Netz von Instituten kleinbäuerlicher Kredit-, Kredit- und Sparkassen und Kreditgenossenschaften, die dem Geldumlauf bäuerlicher Betriebe dienten. Am 1. Januar 1914 überstieg die Zahl solcher Institutionen 13.000.

Die Kreditbeziehungen gaben der Entwicklung von Produktions-, Konsum- und Absatzgenossenschaften einen starken Impuls. Die Bauern gründeten auf Genossenschaftsbasis Molkerei- und Butterartels, landwirtschaftliche Gesellschaften, Verbraucherläden und sogar bäuerliche Molkereien.

4.3 Umsiedlung von Bauern nach Sibirien

Die Stolypin-Regierung verabschiedete auch eine Reihe neuer Gesetze zur Umsiedlung von Bauern in die Außenbezirke. Bereits im Gesetz vom 6. Juni 1904 wurden die Möglichkeiten einer breiten Entfaltung der Umsiedlung festgelegt. Mit diesem Gesetz wurde die anspruchslose Umsiedlungsfreiheit eingeführt, und der Regierung wurde das Recht eingeräumt, über die Eröffnung der freien bevorrechtigten Umsiedlung aus bestimmten Reichsgebieten zu entscheiden, „deren Räumung als besonders wünschenswert anerkannt wurde“.

Zum ersten Mal wurde 1905 das Gesetz über die bevorzugte Umsiedlung angewendet: Die Regierung "eröffnete" die Umsiedlung aus den Gouvernements Poltawa und Charkow, wo die Bauernbewegung besonders weit verbreitet war.

Die Massenumsiedlung von Bauern an den östlichen Rand des Landes war einer der wichtigsten Reformbereiche. So wurde der "Landdruck" im europäischen Teil Russlands reduziert, "Dampf" der Unzufriedenheit wurde freigesetzt.

Mit Erlass vom 10. März 1906 wurde das Recht zur Bauernumsiedlung uneingeschränkt jedem zugestanden. Die Regierung stellte beträchtliche Mittel für die Kosten der Ansiedlung von Siedlern an neuen Orten, für ihre medizinische Versorgung und öffentliche Bedürfnisse sowie für den Bau von Straßen bereit. 1906-1913. 2792,8 Tausend Menschen zogen über den Ural hinaus.

In den 11 Jahren der Reform zogen mehr als 3 Millionen Menschen in die freien Länder Sibiriens und Zentralasiens. 1908 war die Zahl der Einwanderer die größte in allen Reformjahren und betrug 665.000 Menschen.

Das Ausmaß dieser Veranstaltung führte jedoch auch zu Schwierigkeiten bei der Umsetzung. Die Flüchtlingswelle flaute schnell ab. Nicht jeder war in der Lage, neue Ländereien zu erschließen. Zurück, ins europäische Russland, bewegte sich der Rückstrom der Einwanderer. Völlig am Boden zerstörte arme Menschen kehrten zurück, unfähig, sich an einem neuen Ort niederzulassen. Die Zahl der Bauern, die sich nicht an die neuen Bedingungen anpassen konnten und zur Rückkehr gezwungen wurden, betrug 12 % der Gesamtzahl der Migranten. Insgesamt kehrten auf diese Weise etwa 550.000 Menschen zurück.

Die Ergebnisse der Umsiedlungskampagne waren wie folgt. Erstens wurde in dieser Zeit ein großer Sprung in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung Sibiriens gemacht. Außerdem stieg die Bevölkerung dieser Region in den Jahren der Kolonialisierung um 153 %. Wenn vor der Umsiedlung nach Sibirien die Aussaatflächen reduziert wurden, dann in den Jahren 1906-1913. sie wurden um 80 % ausgebaut, im europäischen Teil Russlands um 6,2 %. In Bezug auf die Entwicklungsgeschwindigkeit der Tierhaltung überholte Sibirien auch den europäischen Teil Russlands.

4.4 AGROKULTURELLE AKTIVITÄTEN

Eines der Haupthindernisse auf dem Weg wirtschaftlicher Fortschritt Dörfer war die niedrige Kultur der Landwirtschaft und der Analphabetismus der überwiegenden Mehrheit der Produzenten, die daran gewöhnt waren, nach allgemeiner Sitte zu arbeiten. In den Jahren der Reform wurde den Bauern in großem Umfang agrarökonomische Hilfe geleistet. Agroindustrielle Dienstleistungen wurden speziell für die organisierten Bauern geschaffen Trainingskurseüber Viehzucht und Milchproduktion, Demokratisierung und Einführung fortschrittlicher Formen der landwirtschaftlichen Produktion. Große Aufmerksamkeit wurde dem Fortschritt des Systems der außerschulischen landwirtschaftlichen Ausbildung geschenkt. Wenn 1905 die Zahl der Studenten in landwirtschaftlichen Kursen 2.000 Personen betrug, dann 1912 - 58.000 und in landwirtschaftlichen Lesungen - 31,6.000 bzw. 1046.000 Personen.

Gegenwärtig besteht die Meinung, dass Stolypins Agrarreformen infolge der Landlosigkeit der Masse der Bauern zu einer Konzentration des Bodenfonds in den Händen einer kleinen reichen Schicht geführt haben. Die Realität zeigt das Gegenteil - eine Zunahme des Anteils der "Mittelschichten" an der bäuerlichen Landnutzung. Dies ist deutlich aus den Daten in der Tabelle ersichtlich. Während der Reformzeit kauften die Bauern aktiv Land und erhöhten ihren Landfonds jährlich um 2 Millionen Morgen. Auch die bäuerliche Landnutzung nahm aufgrund der Verpachtung von Grundbesitzern und Staatsland erheblich zu.

Aufteilung des Bodenfonds auf bäuerliche Käufergruppen

Uns eine männliche Seele habenZeitraumLandlosUnter drei ZehntenMehr als drei Zehnten1885-190310.961.527.61906-191216.368.413,3

5. ERGEBNISSE DER AGRARREFORM VON STOLYPIN

Agrarreform Grundbesitz Stolypin

Die Ergebnisse der Reform werden charakterisiert schnelles Wachstum Die landwirtschaftliche Produktion, die Erhöhung der Kapazität des Inlandsmarktes, die Steigerung des Exports landwirtschaftlicher Produkte und die Handelsbilanz Russlands wurden immer aktiver. Dadurch gelang es, die Landwirtschaft nicht nur aus der Krise zu führen, sondern sie auch zum dominierenden Merkmal der wirtschaftlichen Entwicklung Russlands zu machen. Das Bruttoeinkommen der gesamten Landwirtschaft betrug 1913 52,6 % des gesamten Bruttoeinkommens. Das Einkommen der gesamten Volkswirtschaft stieg aufgrund der Steigerung der landwirtschaftlichen Wertschöpfung in vergleichbaren Preisen von 1900 bis 1913 um 33,8 %.

Die Differenzierung landwirtschaftlicher Produktionsarten nach Regionen hat zu einer Erhöhung der Marktfähigkeit der Landwirtschaft geführt. Drei Viertel aller von der Industrie verarbeiteten Rohstoffe stammten aus der Landwirtschaft. Der Umsatz mit landwirtschaftlichen Produkten stieg während der Reformperiode um 46 %.

Noch mehr, nämlich um 61 % im Vergleich zu 1901-1905, stieg der Export landwirtschaftlicher Produkte in den Vorkriegsjahren. Russland war der größte Produzent und Exporteur von Brot und Flachs, einer Reihe von Viehprodukten. So machte der Export von russischem Weizen im Jahr 1910 36,4 % des gesamten Weltexports aus.

Das Vorstehende bedeutet keineswegs, dass das Vorkriegsrussland als „Bauernparadies“ dargestellt werden sollte. Die Probleme des Hungers und der Überbevölkerung der Landwirtschaft wurden nicht gelöst. Noch immer litt das Land unter technischer, wirtschaftlicher und kultureller Rückständigkeit. Laut ID. Kondratjew in den USA machte eine Farm im Durchschnitt ein Anlagekapital von 3.900 Rubel aus, während im europäischen Russland das Anlagekapital einer durchschnittlichen Bauernfarm kaum 900 Rubel erreichte. Das Volkseinkommen pro Kopf der landwirtschaftlichen Bevölkerung in Russland betrug etwa 52 Rubel pro Jahr und in den Vereinigten Staaten - 262 Rubel.

Die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität in der Landwirtschaft war relativ langsam. Während sie 1913 in Russland 55 Pud Brot von einem Zehnten erhielten, erhielten sie in den USA 68, in Frankreich 89 und in Belgien 168 Pud. Das Wirtschaftswachstum erfolgte nicht auf der Grundlage der Intensivierung der Produktion, sondern durch die Steigerung der Intensität der bäuerlichen Handarbeit. Aber im Berichtszeitraum wurden die sozioökonomischen Voraussetzungen für den Übergang zu einer neuen Stufe der Agrartransformation geschaffen - zur Transformation der Landwirtschaft in einen kapitalintensiven technologisch fortschrittlichen Wirtschaftssektor.

5.1 ERGEBNISSE UND FOLGEN DER STOLYPIN-AGRARREFORM

Die Gemeinde überstand die Kollision mit privatem Landbesitz und danach Februarrevolution 1917 ging zu einer entscheidenden Offensive über. Nun fand der Kampf um Land wieder einen Ausweg in den Landbrandverbrennungen und Gutsbesitzermorden, die mit noch größerer Verbitterung stattfanden als 1905. „Dann haben sie die Arbeit nicht beendet, auf halbem Weg angehalten? Die Bauern argumentierten. "Nun, jetzt lass uns nicht aufhören und alle Landbesitzer bis auf die Wurzel ausrotten."

Die Ergebnisse der Stolypiner Agrarreform sind in den folgenden Zahlen ausgedrückt. Bis zum 1. Januar 1916 verließen 2 Millionen Hausbesitzer die Gemeinde für die Zwischenstreifenbefestigung. Sie besaßen 14,1 Millionen Dess. Erde. 469.000 Haushalte, die in uneingeschränkten Gemeinschaften lebten, erhielten Zertifikate im Wert von 2,8 Millionen Dess. 1,3 Millionen Haushalte wechselten in die Landwirtschaft und trennten sich von Eigentum (12,7 Millionen dess.). Darüber hinaus wurden 280.000 Farmen und abgeschnittene Farmen auf Bankland gebildet - dies ist ein Sonderkonto. Aber die anderen oben zitierten Zahlen können nicht mechanisch addiert werden, da einige Hausbesitzer, nachdem sie ihre Parzellen verstärkt hatten, dann zu Farmen gingen und Kürzungen tätigten, während andere sofort zu ihnen gingen, ohne Verstärkung zwischen den Streifen. Nach groben Schätzungen verließen etwa 3 Millionen Haushalte die Gemeinde, was etwas weniger als einem Drittel ihrer Gesamtzahl in den Provinzen entspricht, in denen die Reform durchgeführt wurde. Wie bereits erwähnt, hatten einige der Evakuierten die Landwirtschaft jedoch schon vor langer Zeit aufgegeben. 22 % des Landes wurden dem kommunalen Verkehr entzogen. Etwa die Hälfte davon ging in den Verkauf. Ein Teil kehrte in den Gemeinschaftskessel zurück.

In den 11 Jahren der Bodenreform von Stolypin verließen 26 % der Bauern die Gemeinde. 85 % der Bauernländereien blieben bei der Gemeinde. Letztendlich gelang es den Behörden weder, die Gemeinschaft zu zerstören noch eine stabile und ausreichend massive Schicht von bäuerlichen Eigentümern zu schaffen. Was also tun gegen das allgemeine Scheitern der Stolypiner Agrarreform?

Gleichzeitig ist bekannt, dass sich die Situation auf dem russischen Land nach dem Ende der Revolution und vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs deutlich verbessert hat. Neben der Reform waren natürlich noch andere Faktoren am Werk. Erstens wurden, wie bereits zuvor, seit 1907 die Tilgungszahlungen abgeschafft, die die Bauern über 40 Jahre gezahlt hatten. Zweitens endete die globale Agrarkrise und die Getreidepreise begannen zu steigen. Daraus fiel vermutlich etwas auf gewöhnliche Bauern. Drittens wurde in den Jahren der Revolution der Grundbesitz reduziert und damit verbunden auch die versklavenden Formen der Ausbeutung. Schließlich, viertens, gab es für den gesamten Zeitraum nur ein mageres Jahr (1911), dafür aber zwei Jahre hintereinander (1912-1913) hervorragende Ernten. Was die Agrarreform anbelangt, so konnte ein solch großangelegtes Vorhaben, das eine so bedeutende Umgestaltung des Bodens erforderte, in den ersten Jahren seiner Umsetzung keine positiven Auswirkungen haben. Trotzdem waren die Aktivitäten, die sie begleiteten, eine gute, nützliche Sache.

Dies betrifft die Gewährung größerer persönlicher Freiheiten für die Bauern, die Einrichtung von Farmen und Kürzungen auf Uferland, die Umsiedlung nach Sibirien und bestimmte Arten der Landbewirtschaftung.

5.2 POSITIVE ERGEBNISSE DER AGRARREFORM

Zu den positiven Ergebnissen der Agrarreform gehören:

bis zu einem Viertel der Höfe von der Gemeinde getrennt, die Schichtung des Dorfes nahm zu, die bäuerliche Elite gab bis zur Hälfte des Marktbrotes ab,

3 Millionen Haushalte zogen aus dem europäischen Russland,

4 Millionen Morgen Gemeindeland waren am Marktumsatz beteiligt,

Die Kosten für landwirtschaftliche Geräte stiegen von 59 auf 83 Rubel. für einen Hof

der Verbrauch von Superphosphatdüngern stieg von 8 auf 20 Millionen Pud,

für 1890-1913 Das Pro-Kopf-Einkommen der ländlichen Bevölkerung stieg von 22 auf 33 Rubel. Im Jahr,

5.3 NEGATIVE ERGEBNISSE DER AGRARREFORM

Zu den negativen Folgen der Agrarreform gehören:

70 % bis 90 % der Bauern, die die Gemeinde verließen, blieben irgendwie mit der Gemeinde verbunden, der Großteil der Bauern waren die Arbeitsfarmen der Gemeindemitglieder,

0,5 Millionen Migranten kehrten nach Zentralrussland zurück,

der bäuerliche Haushalt machte 2-4 Morgen aus, bei einer Rate von 7-8 Morgen,

das wichtigste landwirtschaftliche Werkzeug ist ein Pflug (8 Millionen Stück), 58 % der Betriebe hatten keinen Pflug,

Mineraldünger wurde auf 2 % der besäten Flächen ausgebracht,

1911-1912 Das Land wurde von einer Hungersnot heimgesucht, die 30 Millionen Menschen erfasste.

6. GRÜNDE FÜR DAS SCHEITERN DER STOLYPIN-AGRARREFORM

Im Verlauf der Revolution und des Bürgerkriegs errang der kommunale Grundbesitz einen entscheidenden Sieg. Ein Jahrzehnt später, Ende der 1920er Jahre, brach jedoch erneut ein scharfer Kampf zwischen der Bauerngemeinschaft und dem Staat aus. Das Ergebnis dieses Kampfes war die Zerstörung der Gemeinschaft.

Aber eine Reihe äußerer Umstände (der Tod von Stolypin, der Beginn des Krieges) unterbrach die Stolypin-Reform. Wenn wir uns all die Reformen ansehen, die von Stolypin konzipiert und in der Erklärung angekündigt wurden, werden wir feststellen, dass die meisten von ihnen nicht verwirklicht wurden und einige gerade erst begonnen wurden, aber der Tod ihres Schöpfers es ihnen nicht erlaubte, sie abzuschließen, weil Viele der Einführungen basierten auf Begeisterung Stolypins, der versuchte, das Politische irgendwie zu verbessern oder zu verbessern wirtschaftliche Struktur Russland.

Stolypin selbst glaubte, dass der Erfolg seiner Unternehmungen 15 bis 20 Jahre dauern würde. Aber auch für den Zeitraum 1906-1913. es wurde viel getan.

Die Revolution zeigte eine riesige sozioökonomische und politische Kluft zwischen dem Volk und den Behörden. Das Land brauchte radikale Reformen, die nicht befolgt wurden. Man kann sagen, dass das Land während der Zeit der Stolypin-Reformen keine Verfassungskrise erlebte, sondern eine revolutionäre. Stillstand oder Halbreformen konnten die Situation nicht lösen, sondern erweiterten nur im Gegenteil das Sprungbrett für den Kampf um grundlegende Veränderungen. Nur die Zerstörung des zaristischen Regimes und des Großgrundbesitzes konnten den Lauf der Dinge ändern, die Maßnahmen, die Stolypin während seiner Reformen ergriff, waren halbherzig. Das Hauptversagen von Stolypins Reformen liegt darin, dass er die Reorganisation auf nichtdemokratische Weise durchführen wollte und Struve im Gegensatz zu ihm schrieb: „Es ist seine Agrarpolitik, die in krassem Widerspruch zu seiner anderen Politik steht. Sie verändert die wirtschaftliche Grundlage des Landes, während alle andere Politik dazu neigt, den politischen „Überbau“ möglichst intakt zu halten und dessen Fassade nur wenig zu schmücken. Natürlich war Stolypin eine herausragende Persönlichkeit und ein herausragender Politiker, aber mit der Existenz eines solchen Systems in Russland „spalteten“ sich alle seine Projekte aufgrund eines Mangels an Verständnis oder einer mangelnden Bereitschaft, die volle Bedeutung seiner Unternehmungen zu verstehen. Ich muss sagen, dass Stolypin ohne diese menschlichen Eigenschaften wie Mut, Entschlossenheit, Durchsetzungsvermögen, politisches Flair, List kaum einen Beitrag zur Entwicklung des Landes leisten konnte.

Was sind die Gründe für ihre Niederlage?

Erstens begann Stolypin seine Reformen mit großer Verzögerung (nicht 1861, sondern erst 1906).

Zweitens ist der Übergang von einer natürlichen Wirtschaftsweise zu einer Marktwirtschaft unter den Bedingungen eines Verwaltungs-Befehls-Systems zunächst auf der Grundlage einer tatkräftigen Staatstätigkeit möglich. Dabei sollte den Finanz- und Kreditaktivitäten des Staates eine besondere Rolle zukommen. Ein Beispiel dafür ist die Regierung, der es mit erstaunlicher Schnelligkeit und Umfang gelang, den mächtigen bürokratischen Apparat des Reiches auf energische Arbeit umzustellen. Gleichzeitig „wurde die lokale wirtschaftliche und wirtschaftliche Rentabilität bewusst zugunsten der zukünftigen sozialen Wirkung der Schaffung und Entwicklung von Neuem geopfert wirtschaftliche Formen". So handelten das Finanzministerium, die Bauernbank, das Landwirtschaftsministerium und andere. staatliche Einrichtungen.

Drittens wird es dort, wo administrative Prinzipien der Wirtschaftsführung und egalitäre Verteilungsmethoden vorherrschten, immer starken Widerstand gegen Veränderungen geben.

Viertens ist der Grund für die Niederlage der revolutionäre Massenkampf, der die Zarenmonarchie zusammen mit ihrer Agrarreform von der historischen Arena fegte.

Daher ist eine soziale Unterstützung durch die Initiative und qualifizierte Bevölkerungsgruppen notwendig.

Der Zusammenbruch der Stolypin-Reform bedeutete nicht, dass sie keine ernsthafte Bedeutung hatte. Es war ein großer Schritt auf dem kapitalistischen Weg und trug bis zu einem gewissen Grad zu einer Steigerung des Einsatzes von Maschinen, Düngemitteln und einer Steigerung der Marktfähigkeit der Landwirtschaft bei.

FAZIT

Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin war ein talentierter Politiker, er konzipierte mehrere Reformen, die das Russische Reich in jeder Hinsicht zu einem fortgeschrittenen Staat machen könnten. Eine dieser Ideen war Stolypins Agrarreform.

Die Essenz von Stolypins Agrarreform war der Wunsch, eine Schicht wohlhabender Bauernschaft auf dem Land zu schaffen. Pjotr ​​Arkadjewitsch glaubte, dass man durch die Schaffung einer solchen Schicht die revolutionäre Pest für lange Zeit vergessen könne. Die wohlhabende Bauernschaft sollte eine verlässliche Stütze des russischen Staates und seiner Macht werden. Stolypin glaubte, dass die Bedürfnisse der Bauern auf keinen Fall auf Kosten der Grundbesitzer gedeckt werden sollten. Stolypin sah die Umsetzung seiner Idee in der Vernichtung der Bauerngemeinschaft. Die Bauerngemeinschaft war eine Struktur, die sowohl Vor- als auch Nachteile hatte. Oft ernährte und rettete die Gemeinde die Bauern in mageren Jahren. Die Menschen, die in der Gemeinschaft waren, sollten sich gegenseitig helfen. Andererseits lebten Faulpelze und Alkoholiker auf Kosten der Gemeinschaft, mit der sie nach den Regeln der Gemeinschaft die Ernte und andere Arbeitsprodukte teilen mussten. Stolypin zerstörte die Gemeinschaft und wollte jeden Bauern zuallererst zu einem Eigentümer machen, der nur für sich und seine Familie verantwortlich ist. In dieser Situation würden alle danach streben, mehr zu arbeiten und sich damit mit allem Notwendigen zu versorgen.

Die Stolypiner Agrarreform begann ihr Leben im Jahr 1906. In diesem Jahr wurde ein Dekret verabschiedet, das es allen Bauern erleichterte, die Gemeinde zu verlassen. Beim Austritt aus der Bauerngemeinschaft konnte ein ehemaliges Mitglied von ihr verlangen, dass ein ihm zugeteiltes Stück Land in Eigenbesitz gesichert wird. Außerdem wurde dieses Land dem Bauern nicht wie zuvor nach dem Prinzip der "Streifen" gegeben, sondern an einen Ort gebunden. Bis 1916 verließen 2,5 Millionen Bauern die Gemeinde.

Während der Stolypiner Agrarreform intensivierten sich die Aktivitäten der 1882 gegründeten Bauernbank. Die Bank diente als Vermittler zwischen Grundbesitzern, die ihr Land verkaufen wollten, und Bauern, die es kaufen wollten.

Die zweite Richtung der Stolypiner Agrarreform war die Politik der Umsiedlung von Bauern. Aufgrund der Umsiedlung hoffte Peter Arkadievich, den Landhunger in den zentralen Provinzen zu verringern und die verlassenen Länder Sibiriens zu bevölkern. Bis zu einem gewissen Grad zahlte sich diese Politik aus. Die Siedler erhielten große Grundstücke und viele Vorteile, aber der Prozess selbst war schlecht ausgetestet. Es ist erwähnenswert, dass die ersten Siedler die Weizenernte in Russland erheblich gesteigert haben.

Stolypins Agrarreform war ein großes Projekt, dessen Vollendung durch den Tod seines Urhebers verhindert wurde.

LISTE DER VERWENDETEN LITERATUR

1. Munchaev Sh.M. "Geschichte Russlands", Moskau, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. "Geschichte von der Antike bis zur Gegenwart", Moskau, 2001.

Kuleschow S.V. "Geschichte des Vaterlandes", Moskau, 1991.

Tyukavkina V.G. "Geschichte der UdSSR" Moskau, 1989.

Shatsillo K.F. "Wir brauchen großes Russland» Moskau, 1991.

Avrekh A. Ya. „P.A. Stolypin und das Schicksal der Reformen in Russland, Moskau, 1991.

Kosaresow V. V. "Über Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin", Moskau, 1991.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Stolypins Agrarreform war für Russland von großer historischer Bedeutung.

Es kann nicht als ganz positiv bezeichnet werden, aber es war notwendig.

Außer dem Staatsmann Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin selbst haben das nur wenige verstanden.

Die Gründe für die Agrarreform von P. A. Stolypin

Meinungsverschiedenheiten zwischen Landbesitzern und Bauern über Landbesitz erreichten einen Siedepunkt. Die Bauern begannen buchstäblich, um das Land zu kämpfen. Die Unzufriedenheit wurde von der Zerstörung der Ländereien der Grundbesitzer begleitet. Aber wie hat alles angefangen?

Der Kern des Konflikts waren Meinungsverschiedenheiten über den Landbesitz. Die Bauern glaubten, dass alles Land gemeinsam sei. Daher muss es gleichmäßig unter allen aufgeteilt werden. Hat eine Familie viele Kinder, bekommt sie ein großes Grundstück, bei wenigen ein kleineres Grundstück.

Bis 1905 existierte die Bauerngemeinschaft ohne jede Unterdrückung, unterstützt von den Behörden. Aber den Grundbesitzern gefiel die Situation nicht. Sie befürworteten Privateigentum.

Allmählich begann der Konflikt aufzuflammen, bis er sich in eine echte Rebellion verwandelte.

Dies lässt sich kurz zusammenfassen Gründe, warum sich Stolypin für die Durchführung der Agrarreform entschieden hat:

1. Mangel an Land. Allmählich wurde das Land der Bauern immer weniger. Gleichzeitig stieg die Einwohnerzahl.
2. Rückständigkeit des Dorfes. Das kommunale System behinderte die Entwicklung.
3. Soziale Spannung. Nicht in jedem Dorf beschlossen die Bauern, gegen die Gutsbesitzer vorzugehen, aber die Spannung war überall zu spüren. Das konnte nicht lange so weitergehen.

Zu den Aufgaben von Transformationen gehörte die Auflösung der aktuellen Situation.

Das Ziel der Stolypiner Agrarreform

Die Hauptaufgabe der laufenden Reform war die Beseitigung des Gemeinde- und Grundeigentums. Stolypin glaubte, dass dies der Schlüssel zum Problem sei und dass dies alle anderen Probleme lösen würde.

Pjotr ​​Arkadjewitsch Stolypin - Staatsmann des Russischen Reiches, Staatssekretär Seiner kaiserlichen Majestät, amtierender Staatsrat, Chamberlain. Gouverneur von Grodno und Saratov, Innenminister und Vorsitzender des Ministerrates, Mitglied des Staatsrates

Die Umwandlungen wurden durchgeführt, um den Landmangel der Bauern zu lösen und soziale Spannungen zu überwinden. Stolypin versuchte auch, den bestehenden Konflikt zwischen Bauern und Grundbesitzern zu schlichten.

Die Essenz von Stolypins Landreform

Die Hauptbedingung war der Austritt aus der Bauerngemeinschaft mit anschließender Zuweisung von Land an sie in Privatbesitz. Da die meisten Bauern es sich nicht leisten konnten, mussten sie sich an die Bauernbank wenden.

Die Ländereien der Großgrundbesitzer wurden aufgekauft und auf Kredit an die Bauern verkauft.

Es ist wichtig zu beachten: der Kerngedanke zielte nicht auf den Kampf gegen die bäuerliche Gemeinschaft. Das Wesen des Kampfes bestand darin, die Armut und Arbeitslosigkeit der Bauern zu beseitigen.

Reformmethoden

Die Reform wurde auf Druck von Polizei und Beamten eingeführt. In einer schwierigen Zeit von Hinrichtungen und Galgen ging es nicht anders. Eingriffsrecht der Regierung wirtschaftliche Beziehungen wurde von Stolypin genehmigt.

Was die Bauern betrifft, umfasste die Hilfe für sie die Bereitstellung von natürlichen Dingen, die für die Haushaltsführung notwendig sind. Dies geschah, um den Bauern Arbeit zu verschaffen.

Beginn der Agrarreform

Am 9. November 1906 begann nach Erlass eines Dekrets das Verfahren zum Austritt der Bauern aus der Gemeinde und zur Zuweisung von Land an sie in Privatbesitz. Nach anderen Quellen ist das Ausstellungsdatum des Dekrets der 22. November.

Die erste Maßnahme bestand darin, den Bauern die gleichen Rechte wie anderen Gütern zu verschaffen. Später war das wichtigste Ereignis die Umsiedlung von Bauern über den Ural hinaus.

Ausstieg aus der Gemeinschaft und die Schaffung von Farmen und Schnitten

Die Grundstücke, die die Bauern in ihren Besitz erhielten, mussten den Anforderungen einer rationellen Bewirtschaftung genügen. In der Praxis war diese Idee nicht so einfach umzusetzen. Deshalb Es sollte die Dörfer in Farmen und Cuts aufteilen.

Dies ermöglichte die Bildung einer Bauernschicht, deren Wirtschaft den Anforderungen so gut wie möglich entsprach. Eine rationale Verwaltung war notwendig, um die Rückständigkeit der Dörfer zu beseitigen.

Wohlhabende Bauern verließen die Gemeinde am aktivsten. Für die Armen war es unrentabel, die Gemeinde schützte sie. Als sie gingen, verloren sie die Unterstützung und mussten alleine zurechtkommen, was nicht immer funktionierte.

Resettlement-Politik als wichtigste Etappe der Reform

Zunächst war der Austritt der Bauern aus den Gemeinden schwierig. Stolypin versuchte, sich auf die Qualität von Eigentumsrechten und wirtschaftlichen Freiheiten zu konzentrieren. Aber die Dokumente zur Verarbeitung wurden von der Duma zu lange geprüft.

Das Problem war, dass die Aktivitäten der Gemeinden darauf abzielten, den Bauern den Weg in die Unabhängigkeit zu versperren. Das Reformänderungsgesetz wurde erst am 14. Juli 1910 verabschiedet.

Stolypin versuchte, die Bauern aus dicht besiedelten Gebieten nach Sibirien und Zentralasien sowie nach abzuziehen Fernost und ihnen Selbständigkeit geben.

Die wichtigsten Bestimmungen und Ergebnisse der Umsiedlungsgesellschaft sind in der Tabelle wiedergegeben:

Dank dessen fand in Sibirien ein großer Sprung in der Entwicklung der Wirtschaft und der Wirtschaft statt. In Bezug auf die Tierhaltung begann die Region sogar, den europäischen Teil Russlands zu überholen.

Ergebnisse und Ergebnisse der Stolypiner Agrarpolitik

Die Ergebnisse und Folgen von Stolypins Reform können nicht eindeutig bewertet werden. Sie waren sowohl positiv als auch negativ. Einerseits hat sich die Landwirtschaft stärker entwickelt.

Auf der anderen Seite hat es viele Menschen schwer getroffen. Die Grundbesitzer waren unzufrieden mit der Tatsache, dass Stolypin jahrhundertealte Fundamente zerstörte. Die Bauern wollten die Gemeinde nicht verlassen, sich auf Bauernhöfen niederlassen, wo niemand sie beschützen würde, um dorthin zu ziehen, wo niemand weiß.

Möglicherweise war das Ergebnis dieser Unzufriedenheit das Attentat auf Pjotr ​​Arkadjewitsch im August 1911. Stolypin wurde tödlich verwundet und starb im September desselben Jahres.

Die Agrarfrage ist für Rußland immer die Hauptfrage

Seit 1906 hat die russische Regierung unter der Führung von P.A. Stolypin führte eine Reihe von Maßnahmen im Bereich der Landwirtschaft durch. Diese Aktivitäten werden zusammenfassend als bezeichnet Stolypiner Agrarreform.

Hauptziele der Reform:

• Übertragung von Schrebergarten in das Eigentum von Bauern;
• die allmähliche Abschaffung der Landgemeinde als kollektiver Landbesitzer;
• umfangreiche Kreditvergabe an Bauern;
• Aufkauf von Grundbesitz zum Weiterverkauf an Bauern zu Vorzugsbedingungen;
• Landbewirtschaftung, die es ermöglicht, die bäuerliche Wirtschaft durch die Beseitigung von Streifenkulturen zu optimieren.

Die Reform setzte sowohl kurzfristige als auch langfristige Ziele.

Kurzfristig: Lösung der "Agrarfrage" als Quelle der Massenunzufriedenheit (vor allem das Ende der Agrarunruhen). Langfristig: nachhaltiger Wohlstand und Entwicklung der Landwirtschaft und der Bauernschaft, Integration der Bauernschaft in die Marktwirtschaft.

Ziele der Agrarreform

Die Agrarreform zielte auf eine Verbesserung der bäuerlichen Kleingartennutzung ab und hatte wenig Einfluss auf den privaten Landbesitz. Es wurde in 47 Provinzen des europäischen Russlands abgehalten (alle Provinzen mit Ausnahme der drei Provinzen der Ostzee-Region); der Landbesitz der Kosaken und der Landbesitz der Baschkiren wurden nicht berührt.

Der historische Reformbedarf

PA Stolypin (Dritter von links) beim Besuch einer Farm in der Nähe von Moskau, Oktober 1910

Die Idee der Agrarreform entstand als Ergebnis der Revolution von 1905-1907, als sich die Agrarunruhen verschärften, und der Aktivitäten der ersten drei Staatsdumas. 1905 erreichten die Agrarunruhen ihren Höhepunkt, und die Regierung hatte kaum Zeit, sie zu unterdrücken. Stolypin war zu dieser Zeit Gouverneur der Provinz Saratow, wo die Unruhen aufgrund von Ernteausfällen besonders stark waren. Im April 1906 wurde P. A. Stolypin zum Innenminister ernannt. Das Regierungsprojekt zur Zwangsentfremdung eines Teils der Landgüter wurde nicht angenommen, die Duma aufgelöst und Stolypin zum Vorsitzenden des Ministerrates ernannt. Da die Lage in der Agrarfrage ungewiss blieb, beschloss Stolypin, alle notwendigen gesetzlichen Bestimmungen zu treffen, ohne die Einberufung der Zweiten Duma abzuwarten. Am 27. August wurde ein Dekret über den Verkauf von Staatsland an Bauern erlassen. Am 5. Oktober 1906 wurde ein Dekret erlassen "Über die Aufhebung bestimmter Beschränkungen der Rechte der Landbewohner und Personen anderer ehemaliger Steuerstaaten" zur Verbesserung des Zivilstandes der Bauern gewidmet. Am 14. und 15. Oktober wurden Dekrete erlassen, die die Aktivitäten der Bank für Bauernland erweiterten und die Bedingungen für den Kauf von Land durch Bauern auf Kredit erleichterten. Am 9. November 1906 wurde der wichtigste Rechtsakt der Reform erlassen - das Dekret "Zur Ergänzung einiger Beschlüsse des geltenden Gesetzes über den bäuerlichen Bodenbesitz und die Bodennutzung" Proklamierung des Rechts der Bauern, sich das Eigentum an ihren Kleingärten zu sichern.

Dank des mutigen Schritts von Stolypin (der Erlass von Gesetzen gemäß Artikel 87. Dieser Artikel erlaubte der Regierung, dringende Gesetze ohne Zustimmung der Duma in der Zeit zwischen der Auflösung einer Duma und der Einberufung einer neuen zu verabschieden). Die Reform wurde unumkehrbar. Die Zweite Duma äußerte eine noch negativere Haltung gegenüber jeglichen Unternehmungen der Regierung. Es wurde nach 102 Tagen aufgelöst. Es gab keinen Kompromiss zwischen den Dumas und der Regierung.

Die III. Duma nahm, ohne den Kurs der Regierung abzulehnen, alle Regierungsvorlagen für eine äußerst lange Zeit an. Infolgedessen hat die Regierung seit 1907 die aktive gesetzgeberische Tätigkeit in der Agrarpolitik aufgegeben und geht dazu über, die Aktivitäten der Regierungsbehörden auszuweiten und das Volumen der vergebenen Darlehen und Subventionen zu erhöhen. Seit 1907 werden die Anträge der Bauern auf Festsetzung des Grundbesitzes mit großer Verzögerung befriedigt (Personalmangel bei den Landverwaltungskommissionen). Daher richteten sich die Hauptanstrengungen der Regierung auf die Ausbildung des Personals (hauptsächlich Landvermesser). Aber auch die für die Reform bereitgestellten Mittel nehmen zu, in Form von Mitteln für die Bauernlandbank, Subventionen für agronomische Hilfsmaßnahmen und direkte Zuwendungen an die Bauern.

Seit 1910 hat sich der Kurs der Regierung etwas geändert - der Förderung der Genossenschaftsbewegung wird mehr Aufmerksamkeit geschenkt.

Bauernleben

Am 5. September 1911 wurde P. A. Stolypin ermordet und Finanzminister V. N. Kokovtsov wurde Premierminister. Kokowzow, der weniger Initiative zeigte als Stolypin, folgte dem skizzierten Kurs, ohne etwas Neues in die Agrarreform einzuführen. Der Umfang der Landbewirtschaftungsarbeiten zur Zuweisung von Land, die Menge des Landes, die dem Eigentum der Bauern zugeteilt wurde, die Menge des Landes, das über die Bauernbank an die Bauern verkauft wurde, das Volumen der Kredite an die Bauern wuchs bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs stetig .

Während 1906-1911. Dekrete wurden erlassen, wodurch die Bauern die Möglichkeit hatten:

• das Eigentum in Besitz nehmen;
• die Gemeinschaft frei verlassen und einen anderen Wohnsitz wählen;
• in den Ural zu ziehen, um Land (etwa 15 Hektar) und Geld vom Staat zu erhalten, um die Wirtschaft anzukurbeln;
• Siedler erhielten Steuervorteile und wurden vom Militärdienst befreit.

Agrarreform

Wurden die Ziele von Stolypins Reform erreicht?

Dies ist eine rhetorische Frage bei der Bewertung der Aktivitäten von Reformern, auf die es keine eindeutige Antwort gibt. Jede Generation wird darauf ihre eigene Antwort geben.

Stolypin stoppte die Revolution und begann mit tiefgreifenden Reformen. Gleichzeitig wurde er Opfer eines Attentats, konnte seine Reformen nicht vollenden und sein Ziel nicht erreichen. Hauptziel: in 20 friedlichen Jahren ein großes Russland zu schaffen .

Dennoch wurden während seiner Tätigkeit folgende Ergebnisse erzielt:

1. Die Genossenschaftsbewegung entwickelte sich.
2. Die Zahl der wohlhabenden Bauern nahm zu.
3. Nach der Bruttobroternte lag Russland auf Platz 1 der Welt.
4. Der Viehbestand stieg um das 2,5-fache.
5. Etwa 2,5 Millionen Menschen zogen in neue Länder.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts zwangen groß angelegte Bauernunruhen im Russischen Reich die Behörden, nach Wegen zu suchen, um das Agrarproblem im Land zu lösen. Zwei Wege der Agrarreform waren objektiv möglich. Die erste Methode führte zur Erhaltung der Landgüter und zur Vernichtung der Bauerngemeinschaft. Der zweite Weg führte zur Abschaffung des Grundbesitzes und zur Verstaatlichung von Land. Bei der Umsetzung von Landreformen entstand das Konzept des "Schnitts". Dieses Wort wurde früher selten in der Sprache verwendet, aber zu Beginn des Jahrhunderts kannten alle Bauernhöfe des Reiches seine Bedeutung.

Stolypin-Reform

Der Allrussische Kongress des Vereinigten Adels gab der Umsetzung des ersten Weges der Bodenreform Impulse. In Anbetracht der Unausweichlichkeit des Todes der alten bäuerlichen Lebensweise beschlossen die Behörden die vollständige Zerstörung des bäuerlichen Kleingrundbesitzes, während die Ländereien der Großgrundbesitzer unberührt blieben. Die Reformen wurden unter der Leitung von Premierminister P. Stolypin durchgeführt, so dass der Name bald beim Hören auftauchte.

So wurde es möglich, einen Schnitt aus Grundbesitz zu bilden. Dieses Wort erscheint Anfang 1906 und wird erfolgreich bis zu einem Jahr verwendet. Dieses Konzept kommt von „hacken“, „abhacken“ – also in das Umfeld der Menschen genannt die Aufteilung des Landes zwischen Bauernhöfen.

Die Bedeutung des Wortes "Schnitt" impliziert ein separates Grundstück, das aus dem kommunalen Landbesitz für den persönlichen Gebrauch des Bauern zugewiesen wurde.

Persönliche Freiheiten

Zusammen mit der Aufteilung der kommunalen Ländereien wurde eine Entscheidung getroffen, arme Bauernhöfe in die Randgebiete des Russischen Reiches zu vertreiben. Da die Bauernschaft im Zarismus keine vollen Rechte und Freiheiten hatte, stellte sich die Frage nach der Sicherung der Freizügigkeit der Vertreter dieses Standes. Am 10. März 1906 gewährte die Verordnung des Ministerrates den Bauern die freie Wahl ihres Wohnortes, Freizügigkeit, die Aufhebung „beschränkender Vorschriften“ in Pässen und die Gleichstellung der Bauernschaft in ihren Bürgerrechten mit anderen Güter. So konnte der Bauer die Gemeinde verlassen und Land in Privatbesitz erhalten - eine Kürzung. Dies wurde auch in Gebieten möglich, in denen es wenig gab - so wurde das Problem der Umsiedlung an den Rand des Reiches gelöst.

Bauernhof

Mehrere Haushalte mit getrenntem Landbesitz bildeten einen Bauernhof. Solche Kleinsiedlungen entstanden in der Regel in den neu annektierten Gebieten, in denen kommunaler Landbesitz nicht praktiziert wurde oder nicht weit verbreitet war. Der Hof und der Schnitt waren ikonische Symbole der Stolypin-Reform, die darauf abzielte, die Bauernschaft in kleine Bauernhöfe nach preußischem Vorbild umzugestalten.

Die Oktoberrevolution verhinderte den erfolgreichen Abschluss der Stolypin-Reform. Mit ihrer Ankunft haben viele Wörter, darunter auch „cut“, ihre Bedeutung verloren. verlor seine Bedeutung nach der Veröffentlichung des Dekrets über Land, unterzeichnet von V.I. Lenin.