Der Systembegriff ist das Grundprinzip eines systematischen Vorgehens. Systemansatz und seine Entwicklung
Doktorand
Institut für Strategische Studien
Doktorand
Anmerkung:
Den Inhalt des Systemansatzes dargestellt, die Prinzipien des Systemansatzes analysiert, Systemaspekte diskutiert und den Begriff "System" begründet erläutert.
Stichworte:
System, Systemansatz, Prinzipien systemischer Ansatz, Systemaspekte, Systemeigenschaften
System, Systemansatz, Prinzipien des Systemansatzes, Systemaspekte, Systemeigenschaften
UDC 167
Der sowjetische Wissenschaftler A. Bogdanov entdeckte zu Beginn des 20. Jahrhunderts als erster eine Reihe systemischer Prinzipien und Gesetzmäßigkeiten. Am ausführlichsten hat er seine Ansichten in dem Werk „Tektologie. Allgemeine Organisationswissenschaft".
Die allgemeine Formulierung des Problems der Konstruktion einer Systemtheorie in den Werken von A. A. Bogdanov zeichnet sich laut V. Kazanevskaya durch Tiefe und Forschungsorientierung aus grundlegende Probleme Systemizität, d. h. in welchen Formen der Wandel, die Bewegung von Systemen stattfindet (Mechanismen der Systembewegung) und welchen Gesetzen diese Bewegung gehorcht (systemweite Gesetze).
Einige Ideen von A. Bogdanov wurden in den Werken seines Sohnes A. Malinowski weiterentwickelt [Siehe: 15].
Die ersten Studien auf dem Gebiet der allgemeinen Systemtheorie und des Systemansatzes wurden von L. von Bertalanffy durchgeführt. Er glaubte, dass im Organismus ein dynamischer Prozess abläuft („organisches System“), der Organismus ein offenes System ist, das nach einem konstanten, stabilen Zustand strebt. Er ergänzte das Prinzip der Offenheit des Systems um die Prinzipien der hierarchischen Organisation und eines möglichen Nichtgleichgewichtszustandes.
Der allgemeine wissenschaftliche Beitrag von Bertalanffy besteht in der Untersuchung nichtstationärer komplexer Systeme, die nicht nur lebende Organismen, sondern auch soziale Systeme sind.
Jahrbücher zur Allgemeinen Systemtheorie, die in der Sowjetunion von 1969 bis 1978 erschienen, widmeten sich den Problemen des Systemansatzes. Sie veröffentlichten Artikel von L. Bertalanffy, K. Boulding, Yu.A. Urmantsev, E. Quaid, W. R. Ashby, I. V. Blauberg, E. G. Yudin, V. A. Lefevre, V. N. Sadovsky, A. I. Uemova, A.D. Ursula, A. Rappoport und andere.
Die Art der Wechselwirkung zwischen philosophischer Methodik und verschiedenen Varianten eines systematischen Ansatzes wurde von I. V. Blauberg und E. G. Yudin untersucht.
Die Probleme der allgemeinen Systemtheorie werden von verschiedenen Autoren betrachtet: V. Artyukhov, M. Gaides, A. Uemov, Yu Urmantsev und andere.
Theoretische und methodische Grundlagen des Systemansatzes und die Merkmale der Anwendung der Systemanalyse werden in den Studien der folgenden Wissenschaftler gegeben: A. Uemov, A. Tsofnas, V. Markov, A. Malinovsky und andere, D. Cleland, V König, V. Chernyshov, A. Averyanov, V. Kazanevskaya, Yu. Manuilov, E. Novikov, V. Volkova, A. Emelyanov, I. Sklyarov und andere.
Systemansatz- die Richtung der Wissenschaftsphilosophie und -methodologie, der speziellen wissenschaftlichen Erkenntnis und der sozialen Praxis, die auf der Untersuchung von Objekten als Systemen basiert. Der systematische Ansatz orientiert die Forschung darauf, die Integrität des Objekts und die Mechanismen, die dies gewährleisten, aufzudecken, verschiedene Typen Verbindungen eines komplexen Objekts und bringen sie in ein einziges theoretisches Bild. Die systematische Herangehensweise trägt zur adäquaten Formulierung von Problemen in bestimmten Wissenschaften und zur Entwicklung einer effektiven Strategie für deren Studium bei.
Historisch tritt der Systemansatz an die Stelle der im 17. und 19. Jahrhundert gebräuchlichen Mechanismuskonzepte und stellt sich ihnen in seinen Aufgaben entgegen. Ausgehend von diesem Ansatz wird das Hauptaugenmerk auf die Berücksichtigung einer Vielzahl von Verbindungen und Beziehungen gelegt, die sowohl innerhalb des Untersuchungsobjekts als auch in seinen Beziehungen zur äußeren Umgebung, der Umwelt, stattfinden. Der systematische Ansatz lehnt einseitig analytische, linear-kausale Forschungsmethoden ab und konzentriert sich auf die Analyse der integralen integrativen Eigenschaften des Objekts, die Identifizierung seiner verschiedenen Beziehungen und Strukturen.
Der Systemansatz existiert nicht in Form eines strengen methodologischen Konzepts: Er erfüllt seine heuristischen Funktionen und bleibt ein nicht sehr starr verbundener Satz kognitiver Prinzipien, dessen Hauptbedeutung die angemessene Ausrichtung spezifischer Studien ist. Diese Orientierung wird auf zwei Arten durchgeführt. Erstens ermöglichen es die inhaltlichen Prinzipien des Systemansatzes, die Unzulänglichkeit alter, traditioneller Studienfächer für das Stellen und Lösen neuer Probleme zu beheben. Zweitens helfen die Konzepte und Prinzipien eines systematischen Ansatzes beim Aufbau neuer Studienfächer, indem sie die strukturellen und typologischen Merkmale dieser Fächer festlegen und damit zur Bildung konstruktiver Forschungsprogramme beitragen.
Der Systemansatz verkörpert die Idee einer universellen Verbindung von Phänomenen, Interaktion und gegenseitiger Beeinflussung verschiedener Prozesse. Im Mittelpunkt der Systemforschung steht das Objektsystem als eine Art Integrität, die dem Gesamtsystem gemeinsamen Funktions- und Entwicklungsgesetze, die einen entscheidenden Einfluss auf die Aktivität seiner konstituierenden Elemente haben. Das Studium des Systems beinhaltet die Identifizierung des Funktions- und Entwicklungsmechanismus des Systems als Ganzes, der Gesetze seines Lebens.
Die Auswahl verschiedener Aspekte im System ist bedingt und dient nur einer eingehenden Untersuchung sowohl des Systems selbst als auch der Art seiner Wechselwirkung mit seinen Bestandteilen. Tatsächlich ist das System ein einziger und untrennbarer Bewegungsvorgang in der integrativen Gesamtheit aller seiner Aspekte und Elemente.
Beachten Sie die Grundprinzipien eines systematischen Ansatzes:
Das Systemprinzip.
Laut Wissenschaft ist die Welt um uns herum systematisch organisiert. Materie (Stoff und Energie) existiert nur in strukturierter, systematisch organisierter Form. Alles um uns herum sind Systeme oder Teile, Fragmente von Systemen oder Aggregate, Konglomerate von Systemen. Die Bewegung der Materie ist die Entstehung, Entwicklung, Transformation, der Tod von Systemen verschiedener Gruppen und Ebenen. Die systemische Organisation der Materie ist das Naturgesetz.
Die Essenz des Systemprinzips liegt darin, dass alle Objekte und Phänomene der umgebenden Welt Systeme sind, die ein unterschiedliches Maß an Integrität haben, mehr oder weniger komplex. Integrität erlaubt es, das System sowohl als Ganzes als auch als Subsystem für höhere Ebenen zu betrachten.
In einer Systemstudie wird das analysierte Objekt als eine bestimmte Menge von Elementen betrachtet, deren Verbindung die integralen Eigenschaften dieser Menge bestimmt. Die Eigenschaften eines Objekts als integrales System werden nicht nur und nicht so sehr durch die Summe der Eigenschaften seiner einzelnen Elemente bestimmt, sondern durch die Eigenschaften seiner Struktur, seines speziellen Rückgrats und seiner integrativen Verknüpfungen des betrachteten Objekts. Um das Verhalten von Systemen zu verstehen (zuallererst zielgerichtet), ist es notwendig, die von diesem System implementierten Managementprozesse zu identifizieren - die Formen der Informationsübertragung von einem Subsystem zum anderen und die Art und Weise, wie einige Teile des Systems andere beeinflussen, die Koordination der unteren Ebenen des Systems durch die Elemente seiner höheren Managementebene, die Beeinflussung der letzteren aller anderen Subsysteme.
Das Prinzip der Integrität.
Das Integritätsprinzip bedeutet die relative Unabhängigkeit des Systems von der Umwelt sowie die Abhängigkeit jedes Elements, jeder Eigenschaft und Beziehung des Systems von seinem Platz, seiner Funktion innerhalb des Ganzen.
Das System ist vor allem Integrität, die sich darin ausdrückt, dass die Vereinheitlichung der entsprechenden Teile notwendig ist. Diese Vereinigung vollzieht sich nicht nur nach formalen, sondern auch nach wesentlichen und substantiellen Merkmalen, die durch die Einheit ihrer Aufgaben und Ziele, organischen Zusammenhänge und Wechselwirkungen im Funktionieren bestimmt wird. charakteristisches Merkmal Integrität als besonderes System besteht darin, dass die Vereinigung der relevanten Teile unter der Schirmherrschaft des Ganzen erfolgt. Trotz der Tatsache, dass die Teile ein Ganzes bilden, ist es das Ganze, das seine Teile vereint, das ihr Wesen, ihren Inhalt und ihre Formen, ihren funktionalen Zweck und ihre Rolle als Teil eines integralen Systems, Formen und Methoden ihrer Interaktion bestimmt.
Die Zusammenführung der Elemente des Systems nach wesentlichen und inhaltlichen Merkmalen zu einem Ganzen einerseits und nach formalen Merkmalen zu einer innerlich organisierten Struktur andererseits bilden die Qualität des Systems, die D. Kerimov definiert sich als integrativ. Und dank dieser Eigenschaft erlangt das System relative Unabhängigkeit und Autonomie des Funktionierens.
Ein Objekt, das eine integrale Funktion implementiert, ist ein System. In Ermangelung einer integralen Funktion nehmen wir an, dass es keinen Grund gibt, ein Objekt als System zu definieren.
Organismische Konzepte, die im Wesentlichen die Entwicklung von Integritätsideen im biologischen Kontext sind, beinhalten als wesentlichen Bestandteil die Idee der Entstehung einer qualitativ neuen – „emergenten“ Eigenschaft. Mit dem Begriff „Emergenz“ (Emergenz) bezeichnet man das schlagartige Entstehen einer neuen Eigenschaft. Die Entwicklung organismischer Konzepte ist die Theorie der integrativen Ebenen, die die Ideen der organismischen Integrität, der strukturellen Ebenen und der Entstehung einer qualitativ neuen beinhaltet. Die Bewahrung der Idee der Entstehung einer qualitativ neuen unter den Hauptideen der Theorie der integrativen Ebenen seitens der Biologie, die sich mit den komplexesten bekannten Systemen befasst, weist auf die Notwendigkeit einer Bedingung für die Bildung von hin eine qualitativ neue integrative Eigenschaft für das System.
Die Entstehung eines Systems, das heißt die Irreduzibilität seiner Eigenschaften auf die Eigenschaften seiner Elemente, ist eine Manifestation und ein Zeichen der inneren Integrität des Systems. Das Konzept der Emergenz ist eng verwandt mit den Konzepten der Struktur und Stabilität eines Systems ... nämlich: Struktur ist ein Mechanismus zur Implementierung von Emergenz, und Konstanz ist seine Folge.
Bei der Konkretisierung des Integritätsprinzips steht in erster Linie der Begriff der Verbindung im Mittelpunkt der Untersuchung. Es ist das Vorhandensein konstruktiver Verbindungen, die ein Objekt zu einem System machen. Daher ist die Analyse von Backbone-Beziehungen eines der führenden spezifischen Prinzipien des Systemansatzes.
Das Hierarchieprinzip.
Aus dem systemischen Weltbild folgt zwangsläufig ihre Hierarchie. Hierarchie impliziert das Vorhandensein einer Vielzahl von Elementen, die auf der Grundlage der Unterordnung von Elementen einer niedrigeren Ebene zu Elementen einer höheren Ebene angeordnet sind.
Jedes System ist als Element oder Subsystem in einem System höherer Ordnung enthalten, und umgekehrt kann jedes Element des Systems als Subsystem betrachtet werden, das in vielen Fällen eine relative Autonomie des Verhaltens hat. In einer spezifischen Analyse wird diese Sicht sowohl dadurch verwirklicht, dass das untersuchte System in Subsysteme unterteilt und jedes von ihnen durch das Prisma der Aktivität des Systems als Ganzes analysiert wird, als auch indem es als eine der Einheiten eines beliebigen Systems mehr betrachtet wird hohes Level. Diese Betrachtungsmethode wird in der Literatur als „Zerlegungsmethode“ (V. S. Mikhalevich, V. N. Svintsitsky) oder „Prinzip der Unterordnung von Elementen und hierarchischer Struktur“ (B. S. Ukraintsev) bezeichnet.
Die Verschachtelung von Systemen, wie Verschachtelungspuppen, ist ein klares, aber nicht vollständiges Bild. Die Systeme benachbarter Ebenen liegen nicht einfach räumlich ineinander. Sie interagieren miteinander.
Jedes System steht in vielen Verbindungen und Beziehungen mit verschiedenen Arten von systemischen und nicht-systemischen Formationen der Welt um es herum, funktioniert und entwickelt sich in Wechselwirkung mit ihnen. Alle diese Formationen, die das System beeinflussen und gleichzeitig dessen Einfluss erfahren, bilden die Umwelt des Systems. Unter der Umwelt des Systems sollen laut D. Kerimov die Objekte, Phänomene und Prozesse der umgebenden Welt verstanden werden, die für dieses System von wesentlicher Bedeutung sind, ohne die sein Funktionieren und seine Entwicklung unmöglich sind.
Dabei ist sowohl eine strukturierte Beschreibung der Umwelt als auch deren Betrachtung in ungeteilter Form, in Form eines integralen Gebildes, das in der einen oder anderen Weise mit dem Untersuchungsobjekt interagiert, legitim. Der Hauptzweck dieses Prinzips besteht darin, den Forscher nicht nur zur Analyse des Objekts selbst anzuleiten, sondern auch zur gleichzeitigen Untersuchung der Bedingungen für sein Auftreten und seine Existenz.
Das Prinzip der Strukturierung.
Die Definition der integralen Natur des Systems dient als Grundlage für den Übergang zum Studium eines Komplexes systemischer Zusammenhänge. Jedes komplexe System hat seine eigene spezielle Art, die im System enthaltenen Elemente zu verbinden. Dieser spezielle Kommunikationsmodus ist die Struktur des Systems. Strukturelles Bewusstsein ist eines davon die wichtigsten Wege Kenntnis des Systems. Tatsächlich setzt die Systemforschung im Wesentlichen erst dann ein, wenn die Struktur des Systems zum Gegenstand spezieller Analyse wird. Die Aufdeckung der Struktur des Systems bezieht sich auf eine spezifisch theoretische Aufgabe der Forschung.
Der Aufbau des Systems als Art der Verbindung von Elementen entspricht auch seiner spezifischen Funktionsweise des Systems. Im Wesentlichen ist die Struktur das Ergebnis einer bestimmten Funktionsweise der Elemente des Systems.
Struktur ist die Gestaltung von Beziehungen, Funktionen sind Art und Inhalt von Beziehungen.
Der Begriff „Objektstruktur“ bedeutet Präsenz separate Teile, ausgewählt nach einem Merkmal, die irgendwie relativ zueinander platziert sind, in einer bestimmten Beziehung zu anderen Teilen stehen. Die Auswahl der Struktur eines Objekts, die Strukturanalyse eines Objekts besteht darin, Teile zu identifizieren und ihre Beziehungen herzustellen.
Der Bedarf an Strukturkenntnissen ergibt sich insbesondere aus den Merkmalen der Entwicklung und Veränderung komplexer Entwicklungssysteme. Dieses Merkmal besteht darin, dass sich ein komplexes System so entwickelt, dass in seinen neuen konkreten Formen, in seinen neuen Zuständen einige spezifische Systemmerkmale erhalten bleiben, wodurch dieses Beziehungssystem immer von anderen Beziehungssystemen unterschieden werden kann .
Die Struktur des Systems ist daher ein Ausdruck der notwendigen Verbindung der Elemente des Systems von der Seite der Form, und als solche ist die Struktur das Gesetz des Systems. Und als Formgesetz charakterisiert es das Moment der Stabilität in der Existenz des Systems. Gleichzeitig drückt es Ordnung und Stabilität in der Entwicklung aus, die Bewahrung des Bestimmten die wichtigsten Eigenschaften und Beziehungen des Systems während seiner Transformationen.
Die Struktur, verstanden als das allgemeine Gesetz des Systems von der Seite der Form, als eine natürliche Verbindung seiner Elemente in verschiedenen historischen Zuständen, kann daher als eine Invariante des Systems betrachtet werden, d.h. als etwas Beständiges bewahrt die spezifische Bestimmtheit des Systems, seine besondere Lebensweise.
In der sehr Gesamtansicht funktionale Bedürfnisse und Gesetze der internen Organisation, die Prinzipien der Kommunikation zwischen den Elementen aller natürlichen selbstverwalteten Systeme, zu denen gehören menschliche Gesellschaft, finden ihren Ausdruck in den sogenannten "Systeminvarianten" - den Bestimmungen der allgemeinen Systemtheorie, die sich auf der Grundlage von Biologie und Kybernetik entwickelt hat. Zu diesen Bestimmungen gehören: der Grundsatz der Anpassung an sich ändernde Umweltbedingungen; das Prinzip der Integration (Wahrung der Integrität und qualitativen Sicherheit des Systems); das Prinzip der Kompatibilität von Elementen und der Neutralisierung von Funktionsstörungen; das Differenzierungsprinzip (strukturelle und funktionelle Vielfalt der Elemente); das Prinzip der Aktualisierung (Verschiedenheit der Eigenschaften der Elemente) und der Labilisierung (Beweglichkeit) der Funktionen in Verbindung mit dem Prinzip der Stabilität der Gesamtstruktur; das Prinzip der Hierarchie der steuernden und verwalteten Teilsysteme, ergänzt durch die Unterordnung ihrer Elemente; das Prinzip der Rückkopplung, die Interaktion der Elemente untereinander und mit der Umgebung über Informationskommunikationskanäle usw. .
Strukturstudien in jedem Bereich zielen darauf ab, die spezifischen Gesetzmäßigkeiten der Existenz der untersuchten Systeme aufzudecken. Wenn man sie öffnet, enthüllt die Wissenschaft dadurch die Invarianten dieser Systeme. Die Definition der Struktur als eines der Gesetze des Systems, als seine Invariante, wird betont durch wichtiger Punkt dass die Struktur die Stabilität des Systems ausdrückt, seine Bewahrung gegenüber verschiedenen Arten äußerer und innerer Störungen, die das System aus dem Gleichgewicht bringen, verändern oder zerstören.
Die Struktur ist also eine besondere, jedem System innewohnende Art der Verbindung der Elemente des Systems, die sich auf natürliche Weise im Prozess des Funktionierens und der Entwicklung des Systems ergibt. Die Struktur ist eine Folge des Funktionierens und der Entwicklung des Systems und gleichzeitig die Hauptvoraussetzung für seine Lebenstätigkeit und die Form, in der sich der Prozess seines weiteren Funktionierens und Entwickelns vollzieht.
Das Prinzip der Pluralität.
Das Prinzip der Mehrfachbeschreibung des Systems - Aufgrund der Komplexität des Systems erfordert seine angemessene Kenntnis die Konstruktion vieler Modelle, von denen jedes einen bestimmten Aspekt des Systems beschreibt. Das gleiche Objekt in einer Systemstudie hat unterschiedliche Eigenschaften und Funktionen.
Die Komplexität der Systembeschreibung von Objekten ist oft mit der Unmöglichkeit verbunden, eine einzige Beschreibung zu erhalten, die umfassend abdeckt verschiedene Funktionen Objekt als System. Die Erfahrung mit der Erstellung von Systembeschreibungen zeigt, dass die Untersuchung eines neuen Systems unter drei Gesichtspunkten durchgeführt werden sollte: 1) funktionell; 2) morphologisch; 3) Informationen. Unter funktionaler Beschreibung wird dabei die Art der Lebenstätigkeit des Objekts verstanden, das Ergebnis und die Manifestation seiner Existenz. Die Funktionstypen verteilen sich beispielsweise wie folgt: 1) passive Existenz, Material für andere Systeme; 2) Aufrechterhaltung eines Systems höherer Ordnung; 3) Widerstand gegen andere Systeme, Umwelt (Überleben); 4) Absorption anderer Systeme und Umgebung. Funktionsbeschreibung betrifft die Beziehungen eines bestimmten Objekts mit der Umgebung und anderen Objekten und erklärt die Wirkung des beschriebenen Objekts bei der Aufrechterhaltung dieser Beziehungen.
Morphologische Beschreibung gibt eine Vorstellung von der Struktur des Systems, diese Beschreibung ist hierarchisch, die Anzahl der Ebenen der Hierarchie hängt von der Komplexität des Systemaufbaus und von der Notwendigkeit einer mehr oder weniger gründlichen Untersuchung des Objekts und seiner Objekte ab Komponenten.
Die informative Beschreibung sollte eine Vorstellung von der Organisation des Systems geben. Informationen über die Organisation des Systems sind keineswegs dasselbe wie die Organisation des Systems, die Organisation des Systems kann kombinierte Informationen und nicht angezeigte Informationen sein, Informationen im vollen Sinne. Zusätzlich können Informationen durch das eigene Anzeigesystem des Objekts angezeigt werden und sind dann Systeminformationen, oder sie können nur durch ein Forschungsanzeigesystem angezeigt werden und Informationen des Forschers sein, die keine Systeminformationen sind.
Das Prinzip der Selbstorganisation bedeutet, dass die Quelle der Transformationen des Systems in sich selbst liegt.
Um den „systemischen Zugang zum Objekt“ umzusetzen, ist es notwendig, dafür den Inhalt der Serie zu formulieren systemische Aspekte. I. Sklyarov identifiziert 12 solcher Aspekte:
1. Abgrenzung. Auswahl eines Objekts in der externen Umgebung; Ziehen einer Grenze zwischen dem Objekt und der äußeren Umgebung; Aufteilung der objektiven Realität in ein Objekt und seine äußere Umgebung.
2. Komponente. Auswahl im Objekt seiner wesentlichen Teile - Komponenten.
3. Struktur. Bestimmung wesentlicher Verbindungen innerhalb eines Objekts, zwischen seinen bereits ausgezeichneten Bestandteilen - das sind strukturelle Verbindungen.
4. Kommunikation. Die Definition signifikanter externer Beziehungen eines Objekts, Beziehungen zur äußeren Umgebung - das sind kommunikative Beziehungen. Tatsächlich bedeutet dies, die Verbindungen nicht des "Objekts im Allgemeinen", sondern der spezifischen Komponenten des Objekts mit der äußeren Umgebung zu bestimmen. Noch genauer - nicht mit "der äußeren Umgebung im Allgemeinen", sondern mit bestimmten Objekten der äußeren Umgebung.
5. Funktionalität. Definition der Funktionen, die die Komponenten innerhalb des Objekts ausführen. Diese Funktionen sind definiert: körperliche Natur Komponente; strukturelle Verbindungen; Kommunikationsverbindungen. Manchmal sind diese Funktionen offensichtlich, sie ergeben sich aus dem Namen der Komponente.
6. Integrität. Bestimmung neuer Eigenschaften des Objekts, sowohl positive als auch negative, die das Objekt als Ganzes hat, aber die seine Komponenten nicht haben. Integrative Eigenschaften erscheinen und manifestieren sich auf wundersame Weise im Objekt als Ergebnis des koordinierten Funktionierens aller Komponenten des Objekts in Wechselwirkung mit den Komponenten der äußeren Umgebung.
7. Bereitstellung von Ressourcen. Alle Komponenten benötigen für ihre Funktion bestimmte Ressourcen, denn Wunder geschehen nicht. Dazu muss eine der Komponenten eine Quelle solcher Ressourcen sein - Energie und Materie. Diese Komponente hat spezifische Funktionen, strukturelle Verbindungen der Ressourcenbereitstellung sowie eine spezifische Kommunikationsverbindung, über die Energieträger von außen kommen.
8. Verwaltung. Alle Komponenten eines Objekts müssen zusammenarbeiten. Dazu muss eine der Komponenten diese Funktion übernehmen – die koordinierte Verwaltung aller Komponenten.
9. Informationssicherheit. Informationen sind für ein effektives Management unerlässlich. Bekommen notwendige InformationenÜber den Zustand der Komponenten des Objekts und der Umgebung sollten Informationssensoren, Informationskanäle, Mittel zur Datenverschlüsselung-Entschlüsselung, Verarbeitung und Anzeige von Informationen in einer für die Verwaltung geeigneten Form vorhanden sein.
10. Modellierung. Es ist notwendig, die möglichen Folgen dieses oder jenes Managements vorherzusehen, damit die Folgen nicht katastrophal sind. Dies erfordert die Modellierung des Verhaltens des Objekts in der externen Umgebung. Diese Funktion muss irgendwo im Objekt ausgeführt werden.
11. Zweck. Ein Ziel ist das, was man anstrebt, was erreicht werden muss.
12. Entwicklung. Das System durchläuft in seiner Entwicklung vier typische Stadien: Aussehen; Werden; nachhaltige Entwicklung in dieser Strukturform; Reorganisation oder Desorganisation (Tod).
Evolution kann verstanden werden als: a) Verbesserung des Verhaltens des Systems, Erhöhung der Effizienz seines Funktionierens; b) eine radikale Umstrukturierung der Komponenten des Systems.
Nach einer inhaltlichen Analyse und Betrachtung der Grundprinzipien des Systemansatzes wenden wir uns nun der inhaltlichen Offenlegung des Begriffs „System“ zu.
V. G. Afanasiev stellt fest, dass eine ganzheitliche System Es ist notwendig, „als eine Menge von Objekten zu definieren, deren Interaktion das Vorhandensein neuer integrativer Qualitäten bestimmt, die für ihre Bestandteile, Komponenten, nicht charakteristisch sind. Das ist zunächst einmal der Unterschied zwischen einem integralen System und einem einfachen summativen System, einem Aggregat, einem Konglomerat, einer Mischung …“.
Es sollte jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass das System eine Kombination beliebiger Komponenten ist. Im Gegenteil, ein System ist ein Zusammenschluss bestimmter Komponenten, denn ihre Verbindung erfolgt nach sinnvollen Merkmalen. Die eigentliche Natur der Komponenten des Systems, ihre qualitative Spezifität ist so wesentlich (die häufigste Grundlage, die es ihnen ermöglicht, ein System zu kombinieren und zu bilden. Daher ist das Vorhandensein bestimmter Eigenschaften in einem Objekt, Prozess oder einer Beziehung die Hauptursache von Systembildung, eine notwendige Bedingung, die die Möglichkeit ihrer Assoziation im Rahmen der Systemintegrität schafft.
Ein System ist nur dann ein System, wenn es arbeitet, funktioniert und eine bestimmte Rolle erfüllt. Nicht nur das System als Ganzes funktioniert, sondern auch jedes seiner Elemente. Gleichzeitig sind die Funktionen der Elemente deterministisch, abgeleitet von den Funktionen des Gesamtsystems. Es gibt keine inaktiven Elemente im System und können es auch nicht sein. Ein "totes" Element "stoppt" in der Regel das gesamte System, wodurch es unter Beibehaltung einer einfachen Integrität die Qualität der Systemizität verliert.
Nicht jedes Ganze ist ein System, aber jedes System ist integral. Es gibt kein System ohne ein Ganzes, das ihm Einheit verleiht. Ebenso ist nicht jede Struktur systemisch, aber jedes System kann nur eine Struktur enthalten. Es gibt kein System ohne eine Struktur, die in entfernter Form im System enthalten ist.
Gleiches gilt schließlich auch für Funktionen. Nicht alles Funktionieren ist systemisch, aber kein System kann nicht funktionieren. Es gibt kein System ohne Funktionieren, was seinen sich dynamisch entwickelnden Charakter bestimmt.
Genauer System ist eine Menge von zwei oder mehr Elementen, die die folgenden drei Bedingungen erfüllt:
1. Das Verhalten jedes Elements beeinflusst das Verhalten des Ganzen (z. B. des menschlichen Körpers).
2. Das Verhalten der Elemente und ihre Wirkung auf das Ganze sind voneinander abhängig.
3. Welche Untergruppen von Elementen auch immer gebildet werden mögen, jedes Element beeinflusst das Verhalten des Ganzen, und keines von ihnen beeinflusst sie unabhängig.
I. Sklyarov definiert System als :
Abgegrenzt (ausgewählt, mit einer Grenze) in der externen Umgebung und einem damit interagierenden Objekt, das:
Hat ein Ziel, zu dem es funktioniert, entwickelt (sich entwickelt);
Hat eine Quelle von Ressourcen;
Es kann durch Informationen über sich selbst und die äußere Umgebung gesteuert werden und sich in der Umgebung abbilden;
Besteht aus relativ unabhängigen, aber miteinander verbundenen, spezialisierten Komponenten;
Besitzt Integration.
Die in der Systemdefinition hervorgehobenen Eigenschaften sind besondere Gruppe- Das Systemeigenschaften. Diese Eigenschaften charakterisieren ein Objekt als System. Hervorgehoben in diese Definition Eigenschaften sind miteinander verbunden, voneinander abhängig. Systemeigenschaften sind die private Seite der Qualität eines Objekts, das ist seine private Systemqualität.
Bibliographische Liste:
1. Awerjanow A.N. Systemisches Weltwissen: Methodik. Probleme. - M.: Politizdat, 1985. - 263 p.
2. Antanovich N.A. Theorie der politischen Systeme: Konto. Zulage / N.A. Antanowitsch. - Minsk: TerraSystems, 2008. - 208 p.
3. Artjukhov V.V. Allgemeine Systemtheorie: Selbstorganisation, Nachhaltigkeit, Vielfalt, Krisen. Ed. 2. - M .: Buchhaus "LIBROKOM", 2010. - 224 p.
4. Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. M., Nauka, 1973. - 270 S.
5. Bogdanov A.A. Tectology: (Allgemeine Organisationswissenschaft). In 2 Büchern: Buch. 1 / Redcol. L. I. Abalkin (Chefredakteur) und andere / Abteilung für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Institut für Wirtschaftswissenschaften der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. – M.: Volkswirtschaftslehre, 1989. – 304 S.
6. Gaides MA Allgemeine Systemtheorie (Systeme und Systemanalyse). Text., / M.A. Hydes, 2. Aufl. - M. : - 2005. - 201 p.
7. Dobronogov A.V. Systemanalyse und Modellierung sozialer und politischer Prozesse: These ... kann. Technik. n. : 13.05.01 / Dobronogov Anton Viktorovich; Nationale Technische Universität der Ukraine "Kiewer Polytechnisches Institut". - K., 1997. - 169 Bogen.
8. Dolzhenkov O.O. Transformation der politischen Systeme der Ukraine und Weißrusslands: eine relative Analyse: These ... doc. Boden. n. : 23.00.02 / Dolschenkow Oleg Oleksandrowitsch; Nationale Universität für Innere Angelegenheiten der MWS der Ukraine, Kh., 2005. - 418 arc.
9. Kazanevskaya V.V. Philosophische und methodische Grundlagen eines systematischen Vorgehens. - Tomsk: Verlag Bd. un-ta, 1987. - 232 p.
10. Kerimov A.D. Politisches System: Wesen und Definition // Politisches System: Fragen der Demokratie und Selbstverwaltung. / Institut für Staat und Recht der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, M., 1988. - p. 48-55.
11. Kerimov D.A. Philosophische Grundlagen der Politik- und Rechtsforschung. - M.: Gedanken, 1986. - 332 p.
12. Cleland D., King V. Systemanalyse und Zielverwaltung. Pro. aus dem Englischen. M., „Eulen. Radio", 1974. - 280 S.
13. Kurilo A. P., Miloslavskaya N. G., Senatorov M. Yu., Tolstoi A. I. Grundlagen des Managements Informationssicherheit. Lehrbuch für Universitäten. - M.: Hotline-Telekom, 2012. - 244 p.
14. Logik und Methodik der Systemforschung. / Rev. ed. L. N. Sumarkov. Kiew-Odessa, "Vishcha-Schule", 1977. - 256 p.
15. Malinowski A.A. Tekologie. Theorie der Systeme. Theoretische Biologie. - M.: Editorial URSS, 2000. - 448 S.
16. Manuilov Yu.S., Novikov E.A. Methodik der Systemforschung. St. Petersburg: VKA benannt nach A.F. Mozhaisky, 2008. - 159 p.
17. Novikov A.M., Novikov D.A. Methodik: Wörterbuch des Systems der Grundbegriffe. - M .: Buchhaus "LIBROKOM", 2013. - 208 p.
18. Ovcharenko V.A. Mechanismus Regierung kontrolliert nationale Sicherheit: dis. ... Doktor der Wissenschaften laut Staat. Ex. : 25.00.02 / Ovcharenko Vyacheslav Andreevich; Staatliche Universität für öffentliche Verwaltung Donezk. - Donezk, 2012. - 395 Blatt.
19. Pozdnyakov E.A. Außenpolitische Tätigkeit und zwischenstaatliche Beziehungen / Ed. ed. dhs DG Tomaschewski. M.: Nauka, 1986. - 190 S.
20. Pozdnyakov E.A. Systemansatz u Internationale Beziehungen. – M.: Nauka, 1976. – 159 S.
21. Politische Systeme Moderne: (Aufsätze) / Otv. ed-ry: F.M. Burlatsky, V.E. Chirkin. - M.: Nauka, 1978. - 253 p.
22. Sklyarov I.F. System - Systemansatz - Systemtheorie. - M .: Buchhaus "LIBROKOM", 2011. - 152 p.
23. Systemtheorie und Systemanalyse im Management von Organisationen: Handbuch: Proc. Nutzen / Unter. Ed. VN Volkova und A.A. Emeljanow. - M.: Finanzen und Statistik, 2006. - 848 p.
24. Uemov A.I. Systemansatz und allgemeine Systemtheorie. M., "Gedanke", 1978. - 272 p.
25. Urmantsev Yu.A. Evolution oder die allgemeine Theorie der Entwicklung von Natur-, Gesellschafts- und Denksystemen. Ed. 2., überarbeitet. und zusätzlich - M .: Buchhaus "LIBROKOM", 2009. - 240 p.
26. Tschernyschow V.N. Systemtheorie und Systemanalyse: Lehrbuch. Zulage / V.N. Tschernyschow, A. V. Tschernyschow. - Tambow: Verlag Tambow. Zustand Technik. un-ta, 2008. - 96 p.
27. Enzyklopädie der Erkenntnistheorie und Wissenschaftsphilosophie. - M .: "Kanon +" ROOI "Rehabilitation", 2009. - 1248 p.
Bewertungen:
5.11.2013, 17:53 Krylow Dmitri Anatoljewitsch
Überprüfung: Der Artikel zielt darauf ab, das Wesen des Begriffs "System" und den entsprechenden "Systemansatz" zu verdeutlichen, den der Autor im Rahmen dieser Lehre erfolgreich betrachtet. Ich möchte auch problematische Aspekte sehen, die mit dem Konflikt zwischen formalen Strukturen und Inhalten zusammenhängen.
5.11.2013, 23:37 Dedyulina Marina Anatoljewna
Überprüfung: Diese Arbeit ist sehr schwierig, einen Artikel zu nennen. Es sieht eher aus wie ein Ausschnitt aus Studienführer. Es werden die problematischen Aspekte dieses Ansatzes nicht hervorgehoben, es gibt keine Schlussfolgerungen der Autoren, aber es gibt eine Erklärung bekannter Fakten. Leider muss dieses Material erheblich überarbeitet werden. Es ist notwendig, die Position des Autors zu diesem Thema darzulegen und abschließend Schlussfolgerungen zu ziehen.
7.11.2013, 0:43 Litovchenko Natalia Petrowna
Überprüfung: In der Arbeit von Livenko VI "Grundlagen des Systemansatzes und des Systembegriffs" wird der Inhalt des Systemansatzes offengelegt, die Prinzipien des Systemansatzes analysiert, versucht, den Inhalt des Begriffs zu klären von "System". Die Relevanz des Artikels steht außer Zweifel, da das systematische Vorgehen in der wissenschaftlichen Forschung darauf abzielt, die Integrität des Objekts aufzudecken und die Zusammenhänge eines komplexen Objekts bei der Entwicklung einer Strategie zu identifizieren Theoretisches Wissen in der Wissenschaft. Der Autor hat einige Arbeiten durchgeführt, um die Grundprinzipien des Systems zu identifizieren, seine Unterscheidungsmerkmale. Der Artikel bedarf jedoch einiger Überarbeitung, da zwischen den einzelnen Blöcken des Artikels keine logische Beziehung besteht, was dazu führt, dass gesonderte Bestimmungen und Gedanken scheinen aus dem Zusammenhang gerissen; achten Sie auf die Einführung des zitierten Textes, die Gestaltung Ihrer Gedanken im Text, der Artikel sollte nicht einzelnen Blöcken des Lehrbuchs ähneln; Es ist wünschenswert, den Artikel im Artikel zusammenzufassen - die Schlussfolgerungen des Autors.
7.11.2013, 13:07 Scharipow Marat R
Überprüfung: Als Anmerkung möchte ich den Autor an das in der OTS bekannte „Gesetz der notwendigen Diversität“ (W.R. Ashby) oder im gleichen Sinne an das „Gesetz der hierarchischen Kompensation“ von E. Sedov erinnern, die die Bedingung für die Existenz und Stabilität eines komplex organisierten Systems behaupten. Während der Autor Inkonsistenzen in das Verständnis des Systems und der Struktur einführt. So schreibt er an einer Stelle: „Die Struktur des Systems ist also ein Ausdruck der notwendigen Verbindung der Elemente des Systems von der Seite der Form her, und in dieser Eigenschaft ist die Struktur das Gesetz des Systems. Und als Formgesetz charakterisiert es das Moment der Stabilität in der Existenz des Systems. ..... Das Konzept der Emergenz ist eng verwandt mit den Konzepten der Struktur und Stabilität eines Systems ...“, und an anderer Stelle heißt es: „Strukturstudien in jedem Bereich zielen darauf ab, die spezifischen Gesetzmäßigkeiten aufzudecken die Existenz der untersuchten Systeme. Wenn man sie öffnet, enthüllt die Wissenschaft dadurch die Invarianten dieser Systeme. Die Definition der Struktur als eines der Gesetze des Systems, als seine Invariante, betont den wichtigen Punkt, dass die Struktur die Stabilität des Systems ausdrückt, seine Erhaltung in Bezug auf verschiedene Arten von externen und internen Störungen, ... ". Unklar wird, ob die Struktur selbst eine stabile Beziehungsform im System ist, oder ob sich Struktur und Emergenz in der Organisation systemischer Stabilität manifestieren. All diese dunklen Orte sind nicht klar auf das Konzept der Ganzheit ausgerichtet. Was ist also Integrität? Ist es eine System- oder Struktureigenschaft oder vielleicht eine Qualität? Und auch, was Invarianz ist – eine systemische oder strukturelle Form. Parallel dazu werden kongruente Formen und Beziehungen innerhalb komplexer Systeme nicht erwähnt. Auch geht aus dem Text nicht hervor, was primär an unterscheidbaren rationalen Bewusstseinsformen ist: stabile Formen von Seinsbeziehungen oder integrale, d.h. nicht widersprüchliche Beziehung? Aber der Geist unterscheidet vor allem - stabile Formen, d.h. Systeme. Was nicht unbedingt ganzheitlich, konsistent sein muss. Als nächstes werden konsistente, integrale Beziehungen im gegebenen System hergestellt, d.h. strukturelle Beziehungen. Einheit, das heißt die Beständigkeit von Formen, und ihre Aktivität ist ein Zeichen des Systemischen. Wohingegen die Stabilität des Strukturellen oder eine einzelne Integrität eine Form des Konstruktiven ist. Auch wenn man von Emergenz spricht, sollte man sich nicht nur auf Bilder regulärer Beziehungen beschränken. Diese Beziehungen sind nur dem Verhalten, der Entwicklung und dem Funktionieren von Systemen inhärent und wirken als interne, wesentliche Konzepte realer und abstrakter Systeme relativ zur externen Umgebung. Die in emergenten Verhältnissen offenbar werdenden gesetzgebenden (regulativen) Verhältnisse, die nicht nur durch wesentliche, sondern auch durch allerlei zufällige, nichtwesentliche Verhältnisse einer Sache bestimmt sind, hat der Autor jedoch verschwiegen. Genau solche Beziehungen und Verknüpfungen sind verantwortlich für das triadische kognitive Oppositionsschema: Subjekt-kognitive Matrix-Objekt. Diese Relationen bilden bereits eine eigene, idealisierte Umgebung von Konstrukten idealer Systeme, die Intentionen berücksichtigen, Konstrukte phänomenologischer Reduktionen, Bilder ideeller Abstraktionen und konstruktiver Radikalität. Im Allgemeinen ist die Arbeit für den Schüler gedacht, als etwas veraltete Form von Grundlagen in OTS. Genauere Systemverständnisse, Struktur und Konstruierbarkeit wurden im Artikel nicht geklärt. Sie zeigte nicht die Rolle der regulatorischen, gesetzgeberischen Beziehungen, die in der Organisation von Natur, Materie, Bewegung und der Existenz von Systemen der objektiven Realität liegen. Ph.D. Scharipow M.R.
11.11.2013, 22:41 Romanowa Elena Wladimirowna
Überprüfung: Die Arbeit von Livenko V.I. mit dem Titel "Grundlagen des Systemansatzes und das Konzept des Systems" ist eher wie ein Schüleraufsatz, der dem Lehrer unter der "nassen Feder" zur Verfügung gestellt wird. 1. Eine Anmerkung zum Titel. Folgendes müsste präzisiert werden: der Begriff „System“. 2. Die Liste der Quellen ist beeindruckend. Der Autor hat diese Werke jedoch nur durchgesehen, aber kein sorgfältiges und durchdachtes Verständnis gezeigt. 3. Wie bereits erwähnt, ähnelt dieser Artikel von der Schreibweise her eher einem Abstract, jedoch ist die Abstract-Form für eine Veröffentlichung am wenigsten geeignet. 4. Ich würde gerne sehen, wie der Autor das Problem versteht. Was hat der Autor an der bekannten Problematik eines systematischen Vorgehens etc. Neues gesehen? Oder konzentrieren Sie sich nur auf eine vergleichende Analyse der Prinzipien einer systematischen Herangehensweise usw. Eine enge Fokussierung bei der Themenwahl für einen Artikel wäre vorteilhafter, und Unschärfe und das Fehlen klarer Grenzen zeigen, dass der Autor im Thema "schwebt". und hat sich noch nicht ganz entschieden, was ihn überhaupt interessiert: Systeme, strukturelle Zusammenhänge usw. Tatsächlich ist der Artikel eine Erläuterung des gewählten Themas und ein Versuch, es für den Autor selbst zu verstehen. Sobald dies entschieden ist, werden wir die Position des Autors klar zum Ausdruck bringen. 5. Der Artikel erfordert nicht nur Überarbeitung, Schreiben. Und erst danach kann es zur Veröffentlichung empfohlen werden. Ph.D. Romanova E.V.
Der Systemansatz wird oft im Zusammenhang mit den Aufgaben der Organisationsentwicklung genannt: systematisches Vorgehen bei der Lösung von Unternehmensproblemen, systematisches Vorgehen bei Veränderungen, systematisches Vorgehen beim Aufbau eines Unternehmens etc. Welchen Sinn haben solche Aussagen? Was ist ein Systemansatz? Wie unterscheidet es sich von einem „nicht-systemischen“ Ansatz? Versuchen wir es herauszufinden.
Beginnen wir mit der Definition von „System“. Russell Ackoff (in Planning the Future of the Corporation) definiert es wie folgt: „Ein System ist eine Kombination aus zwei oder mehr Elementen, die die folgenden Bedingungen erfüllt: (1) das Verhalten jedes Elements beeinflusst das Verhalten des Ganzen, (2 ) das Verhalten der Elemente und ihre Wirkung auf das Ganze voneinander abhängig sind, (3) wenn es Untergruppen von Elementen gibt, beeinflusst jedes von ihnen das Verhalten des Ganzen und keines von ihnen hat unabhängig davon eine solche Wirkung. Das System ist also ein solches Ganzes, das nicht in nicht unabhängige Teile zerlegt werden kann. Jeder Teil des Systems, der davon getrennt wird, verliert seine Eigenschaften. Die Hand einer Person, die von ihrem Körper getrennt ist, kann also nicht zeichnen. Das System hat wesentliche Qualitäten, die seinen Teilen fehlen. Zum Beispiel kann ein Mensch Musik komponieren und mathematische Probleme lösen, aber kein Teil seines Körpers ist dazu in der Lage.
Mit einem systematischen Ansatz zur Lösung praktischer Probleme wird jedes Objekt oder Phänomen als System und gleichzeitig als Teil eines größeren Systems betrachtet. Ackoff definiert einen systematischen Ansatz in kognitive Aktivität wie folgt: (1) Identifizierung des Systems, von dem das interessierende Objekt ein Teil ist, (2) Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des Ganzen, (3) Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des für uns interessierenden Objekts in Bezug auf seine Rolle oder Funktionen als Ganzes, von denen es ein Teil ist.
Mit anderen Worten: Eine systematisch denkende Führungskraft sucht bei einem Problem nicht überstürzt nach dem Übeltäter, sondern findet zunächst heraus, welche Umstände außerhalb der betrachteten Situation dieses Problem verursacht haben. Wenn beispielsweise ein verärgerter Kunde wegen verpasster Liefertermine für Geräte anruft, wäre die naheliegendste Reaktion, die Produktionsmitarbeiter dafür zu bestrafen, dass sie den Auftrag nicht rechtzeitig erledigt haben. Doch bei genauem Hinsehen liegen die Ursachen des Problems weit über die Produktionsprozesse hinaus, wenn die Anforderungen an das bestellte Equipment im Pflichtenheft nicht klar definiert waren, sich im Laufe der Arbeit mehrfach änderten und zum Abschluss kamen des Vertrages setzen die Verkäufer unrealistische Fristen, ohne die Besonderheiten der Bestellung zu berücksichtigen. Wer soll hier bestraft werden? Höchstwahrscheinlich müssen Sie das System der Verkaufs- und Auftragsverwaltung ändern!
Dieses Thema ist reich an Bedeutung. Vieles kann hier gesagt werden ... Ich werde es als Reserve für einen zukünftigen Artikel belassen.
Unbekannter Student des ausgehenden 20. Jahrhunderts
Einführung
2. Organisationssystem: Hauptelemente und Typen
3. Systemtheorie
Einführung
Während sich die industrielle Revolution entfaltet, Wachstum
große Organisationsformen von Unternehmen stimulierten die Entstehung neuer Ideen
darüber, wie Unternehmen funktionieren und wie sie geführt werden sollten.
Heute gibt es eine entwickelte Theorie, die Anweisungen zum Erreichen gibt
effektives Management. Die erste Theorie, die auftaucht, wird gewöhnlich als die klassische bezeichnet.
Schule für Management, es gibt auch eine Schule für soziale Beziehungen, Theorie
eine systematische Herangehensweise an Organisationen, Wahrscheinlichkeitstheorie usw.
In meinem Bericht möchte ich über die Theorie eines systematischen Vorgehens sprechen
Organisationen als Ideen für ein effektives Management.
1. Das Konzept eines systematischen Ansatzes, seine Hauptmerkmale und Prinzipien
In unserer Zeit vollzieht sich ein beispielloser Wissensfortschritt, der
Einerseits führte dies zur Entdeckung und Anhäufung vieler neuer Tatsachen und Informationen
aus verschiedenen Lebensbereichen und stellen dabei die Menschlichkeit in den Vordergrund
die Notwendigkeit, sie zu systematisieren, das Gemeinsame im Besonderen, das Beständige im Besonderen zu finden
Ändern. Es gibt keinen eindeutigen Systembegriff. Im allgemeinsten Sinne
System wird als eine Menge miteinander verbundener Elemente verstanden, die sich bilden
eine gewisse Integrität, eine gewisse Einheit.
Das Studium von Objekten und Phänomenen als Systeme verursachte die Entstehung
ein neuer Ansatz in der Wissenschaft - ein systematischer Ansatz.
Der Systemansatz als allgemeines methodisches Prinzip wird in verwendet
verschiedene Zweige der Wissenschaft und menschlichen Tätigkeit. erkenntnistheoretische Grundlage
(Erkenntnistheorie ist ein Zweig der Philosophie, der die Formen und Methoden wissenschaftlicher Erkenntnis untersucht)
ist eine allgemeine Systemtheorie, die von einem australischen Biologen entwickelt wurde
L. Bertalanffy. In den frühen 1920er Jahren begann der junge Biologe Ludwig von Bertalanffy
Studieren Sie Organismen als bestimmte Systeme und fassen Sie Ihre Sichtweise in einem Buch zusammen
"Moderne Entwicklungstheorie" (1929). In diesem Buch entwickelte er ein System
Herangehensweise an das Studium biologischer Organismen. In "Roboter, Menschen und Bewusstsein"
(1967) übertrug er die allgemeine Systemtheorie auf die Analyse der Prozesse und Phänomene des Sozialen
Leben. 1969 - "Allgemeine Systemtheorie". Bertalanffy verwandelt seine Systemtheorie in
Allgemeine Disziplinarwissenschaft. Er sah den Zweck dieser Wissenschaft in der Suche
strukturelle Ähnlichkeit von Gesetzen in verschiedenen Disziplinen etabliert, basierend auf
woraus sich systemweite Gesetzmäßigkeiten ableiten lassen.
Lassen Sie uns definieren Züge systemischer Ansatz :
Erforschung und Schaffung von Objekten als Systeme und gilt nur für Systeme.
das Studium des Faches selbst - "eigene" Ebene; Studium des gleichen Faches
als Element eines umfassenderen Systems - eine "höhere" Ebene; das studieren
Objekt in Bezug auf die Elemente, aus denen dieses Objekt besteht -
"niedrigeres Level.
Einheit der Verbindungen mit der Umgebung, um die Essenz jeder Verbindung zu verstehen und
individuelles Element, um Assoziationen zwischen allgemeinen und besonderen Zielen herzustellen.
Angesichts dessen, was gesagt wurde, definieren wir das Konzept eines systematischen Ansatzes :
Ein systematischer Ansatz ist ein Ansatz zur Untersuchung eines Objekts
(Probleme, Phänomene, Prozesse) als ein System, in dem Elemente identifiziert werden,
interne und externe Beziehungen, die sich am stärksten auswirken
die untersuchten Ergebnisse seiner Funktionsweise und die Ziele jedes der Elemente, basierend auf
aus dem allgemeinen Zweck des Objekts.
Man kann auch sagen, dass die Systeme sich nähern -
es ist wie es ist
Richtung der Methodik von wissenschaftlichen Erkenntnissen und praktischen Aktivitäten, basierend auf
das liegt in der Untersuchung eines beliebigen Objekts als komplexes ganzheitliches
sozioökonomisches System.
Wenden wir uns der Geschichte zu.
Vor dem Werden am Anfang des XX Jahrhunderts. Management Wissenschaft Herrscher,
Minister, Kommandeure, Baumeister, die Entscheidungen trafen, wurden von der Intuition geleitet,
Erfahrung und Tradition. In bestimmten Situationen versuchten sie, das Beste zu finden
Lösungen. Je nach Erfahrung und Talent könnte der Manager auseinander stoßen
räumlichen und zeitlichen Rahmen der Situation und spontan die eigene erfassen
Objekt mehr oder weniger systematisch kontrollieren. Aber dennoch bis zum XX Jahrhundert. in
Management wurde von einem situativen Ansatz oder Management durch Umstände dominiert.
Das bestimmende Prinzip dieses Ansatzes ist die Angemessenheit des Managements
Entscheidungen zu einer bestimmten Situation. Ausreichend in dieser Situation
verlässt sich direkt auf die Lösung, die im Hinblick auf die Änderung der Situation am besten geeignet ist
nachdem es einer angemessenen Managementmaßnahme unterzogen wurde.
Daher steht der situative Ansatz im Vordergrund
das nächste positive Ergebnis ("und dann werden wir sehen ..."). Es ist angedacht, dass
„next“ wird wieder die Suche nach der besten Lösung in der jeweiligen Situation sein. Aber
Entscheidung ein dieser Moment das Beste ist vielleicht nicht dasselbe wie
sich die Situation ändert oder unerklärliche Umstände darin offenbart werden.
Bemühen Sie sich, auf alle zu reagieren neue Runde oder Umkehrung
(Blickwechsel) der Situation in angemessener Weise dazu führt, dass die Führungskraft
gezwungen, immer neue Entscheidungen zu treffen, die den bisherigen zuwiderlaufen. Er
Tatsächlich hört es auf, die Ereignisse zu kontrollieren, sondern schwebt entlang ihres Laufs.
Dies bedeutet nicht, dass Ad-hoc-Management
grundsätzlich ineffizient. Ein situativer Ansatz zur Entscheidungsfindung ist notwendig und
gerechtfertigt, wenn die Situation selbst außergewöhnlich ist, und die Nutzung früherer Erfahrungen
notorisch riskant, wenn sich die Situation schnell und auf unvorhersehbare Weise ändert,
wenn keine Zeit bleibt, alle Umstände zu berücksichtigen. So zum Beispiel Retter des Ministeriums für Notsituationen
muss man oft suchen beste Lösung innerhalb einer bestimmten Situation.
Aber dennoch ist der situative Ansatz im allgemeinen Fall nicht effektiv genug und
müssen durch einen systematischen Ansatz überwunden, ersetzt oder ergänzt werden.
- Integrität, so dass das System gleichzeitig als betrachtet werden kann
ein Ganzes und gleichzeitig ein Subsystem für höhere Ebenen. - hierarchische Struktur, jene. die Anwesenheit vieler (mindestens
zwei) Elemente, die auf der Grundlage der Unterordnung der Elemente der unteren Ebene angeordnet sind -
Elemente der obersten Ebene. Die Umsetzung dieses Prinzips ist im Beispiel deutlich zu sehen
irgendeine bestimmte Organisation. Wie Sie wissen, ist jede Organisation
ist das Zusammenspiel zweier Teilsysteme: Kontrolle und Managed. Ein
gehorcht dem anderen. - Strukturierung, ermöglicht die Analyse der Elemente des Systems und ihrer
Beziehungen innerhalb einer bestimmten Organisationsstruktur. Allgemein,
Der Ablauf des Funktionierens des Systems wird nicht so sehr von den Eigenschaften seines Individuums bestimmt
Elemente, wie viele Eigenschaften der Struktur selbst. - Vielzahl, ermöglicht die Verwendung von mehreren
kybernetische, ökonomische und mathematische Modelle zur Beschreibung des Individuums
Elemente und das System als Ganzes.
2. Organisationssystem: Hauptelemente und Typen
Jede Organisation wird berücksichtigt
Organisations- und Wirtschaftssystem, das Inputs und Outputs hat, und ein bestimmtes
die Anzahl der externen Links. Der Begriff "Organisation" sollte definiert werden. BEIM
Die Geschichte hat verschiedene Versuche unternommen, dieses Konzept zu identifizieren.
zweckmäßige Anordnung von Teilen des Ganzen, die einen bestimmten Zweck hat.
Gruppe, Einzelperson).
Jedes System entwickelt sich auf der Grundlage des Kampfes der Gegensätze.
seine konstituierenden Elemente. Es ist eine ganze Zahl, die immer größer oder kleiner als die Summe ist
seine Teile (alles hängt von der Wirksamkeit der Links ab).
Managementtheorie): wenn Menschen zusammenkommen und formell akzeptieren
Entscheidung, ihre Bemühungen zu bündeln, um gemeinsame Ziele zu erreichen, schaffen sie
Organisation.
Es war eine Retrospektive. Heute kann eine Organisation sein
definiert als eine soziale Gemeinschaft, die eine bestimmte Menge vereint
Einzelpersonen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen, die (Einzelpersonen) auf der Grundlage von handeln
bestimmte Verfahren und Regeln.
Basierend auf der zuvor gegebenen Definition des Systems definieren wir
Organisationssystem.
Ein Organisationssystem ist eine Menge von
intern miteinander verbundene Teile der Organisation, die eine gewisse Integrität bilden.
Die Hauptelemente des Organisationssystems (und damit
Objekte des Organisationsmanagements) sind:
sie hängen von der Effizienz der Nutzung aller anderen Ressourcen ab.
Diese Elemente sind die Hauptobjekte der Organisation
Management. Aber das Organisationssystem hat eine andere Seite:
Menschen. Die Aufgabe des Managers besteht darin, die Koordination zu erleichtern und
Integration menschlicher Aktivität.
Ziele und Aufgaben. Organisatorisches Ziel - es gibt ein ideales Projekt
der zukünftige Zustand der Organisation. Dieses Ziel trägt zur Vereinheitlichung der Bemühungen von Menschen und
ihre Ressourcen. Ziele werden auf Basis gemeinsamer Interessen gebildet, so die Organisation
Werkzeug um Ziele zu erreichen.
Organisatorisch Struktur. Struktur ist eine Art des Kombinierens
Elemente des Systems. Organisationsstruktur - es gibt eine Möglichkeit, verschiedene zu verbinden
Teile der Organisation in eine gewisse Integrität (die wichtigsten Arten von organisatorischen
Strukturen sind hierarchisch, matrixartig, unternehmerisch, gemischt usw.
d.). Wenn wir diese Strukturen entwerfen und pflegen, verwalten wir.
Spezialisierung und Trennung Arbeit. Auch das ist ein Objekt
Management. Aufschlüsselung komplexer Fertigungsprozesse, Vorgänge und Aufgaben in
Komponenten, die die Spezialisierung menschlicher Arbeit voraussetzen.
Organisatorisch Energie ist ein Recht, Fähigkeit (Wissen + Fähigkeiten)
und die Bereitschaft (Wille) des Leiters, seine Linie in der Vorbereitung, Verabschiedung und zu verfolgen
Umsetzung von Managemententscheidungen. Jede dieser Komponenten ist notwendig z
die Machtausübung. Macht ist Interaktion. Koordinationsfunktion u
Integration von Menschen Aktivitäten machtloser und ineffektiver Manager zu organisieren
kann nicht. Organisatorische Macht ist nicht nur ein Subjekt, sondern auch ein Objekt des Managements.
Organisatorisch Kultur- das der Organisation innewohnende Traditionssystem,
Überzeugungen, Werte, Symbole, Rituale, Mythen, Normen der Kommunikation zwischen Menschen.
Organisationskultur verleiht einer Organisation ihre eigene Identität.
Am wichtigsten ist, dass es Menschen zusammenbringt und organisatorische Integrität schafft.
Organisatorisch Grenzen sind materiell u
immaterielle Beschränkungen, die die Isolation dieser Organisation fixieren
von anderen Objekten, die sich in der externen Umgebung der Organisation befinden. Der Manager muss
die Fähigkeit haben, die Grenzen ihrer eigenen Organisation (in Maßen) zu erweitern. In Maßen
Es bedeutet, nur das zu nehmen, was man behalten kann. Grenzen managen bedeutet
skizziere sie rechtzeitig.
Organisationssysteme können in geschlossene und unterteilt werden
offen:
Ein geschlossenes Organisationssystem ist eines davon
die keine Verbindung mit ihrer äußeren Umgebung hat (d.h. nicht mit der äußeren Umgebung austauscht
Umwelt (Produkte, Dienstleistungen, Waren usw.). Ein Beispiel ist die Subsistenzlandwirtschaft.
Ein offenes Organisationssystem hat Verbindungen nach außen
Umwelt, d. h. andere Organisationen, Institutionen, die Beziehungen zum Äußeren haben
Umgebung.
Somit ist die Organisation als System
eine Reihe miteinander verbundener Elemente, die die Integrität bilden (d.h. internal
Einheit, Kontinuität, gegenseitige Verbindung). Jede Organisation ist offen
System, weil interagiert mit der äußeren Umgebung. Sie verlässt die Umgebung
Umweltressourcen in Form von Kapital, Rohstoffen, Energie, Informationen, Menschen, Ausrüstung
usw., die zu Elementen seiner inneren Umgebung werden. Ein Teil der Ressourcen mit
mit bestimmten Technologien verarbeitet, in Produkte umgewandelt und
Dienste, die dann in die externe Umgebung übertragen werden.
3. Systemtheorie
Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Systemtheorie von Ludwig von entwickelt wurde
Bertalanffy im 20. Jahrhundert. Die Systemtheorie befasst sich mit der Analyse, Gestaltung und
das Funktionieren von Systemen - unabhängige Geschäftseinheiten, die
gebildet durch interagierende, miteinander verbundene und voneinander abhängige Teile.
Es ist klar, dass jede Organisationsform von Unternehmen diese Kriterien erfüllt und kann
mit den Konzepten und Werkzeugen der Systemtheorie untersucht werden.
Jedes Unternehmen ist ein System, das einen Satz dreht
in die Produktion investierte Ressourcen - Kosten (Rohstoffe, Maschinen, Menschen) - in Waren und
Dienstleistungen. Sie funktioniert innerhalb eines größeren Systems - Außenpolitik,
wirtschaftliches, soziales und technisches Umfeld, in das es ständig eintritt
in komplexe Wechselwirkungen. Es enthält eine Reihe von Subsystemen, die auch
vernetzt und interagieren. Fehlfunktion in einem Teil
System verursacht Schwierigkeiten in anderen Teilen davon. Zum Beispiel ist eine große Bank
ein System, das in einer größeren Umgebung operiert, interagiert und
damit verbunden ist und auch davon betroffen ist. Abteilungen und Filialen der Bank
sind Teilsysteme, die konfliktfrei interagieren müssen, um zu funktionieren
Die Bank als Ganzes arbeitete effektiv. Wenn in einem Subsystem etwas kaputt ist, dann in
wird sich letztendlich (wenn nicht enthalten) auf die Leistung auswirken
die Bank als Ganzes.
Grundbegriffe und Charakteristika der Allgemeinen Systemtheorie:
aus Offenheit, wird durch seine Zusammensetzung bestimmt. Diese Komponenten und die Beziehungen zwischen ihnen
schaffen die Eigenschaften des Systems, seine wesentlichen Merkmale.
Begrenzer, die das System von der äußeren Umgebung distanzieren. In Bezug auf Allgemeines
Systemtheorie ist jedes System Teil eines größeren Systems (welches
genannt Supersystem, Supersystem, Supersystem). Der Reihe nach jeder
das System besteht aus zwei oder mehr Teilsystemen.
verwendet, um Phänomene zu beschreiben, bei denen das Ganze immer größer oder kleiner ist,
als die Summe der Teile, die das Ganze ausmachen. Das System arbeitet bis
bis die Beziehungen zwischen den Komponenten des Systems antagonistisch werden
Charakter.
als drei Prozesse dargestellt. Ihre Interaktion ergibt einen Zyklus von Ereignissen.
Jedes offene System hat eine Ereignisschleife. Mit einem systematischen Ansatz ist es wichtig
die Wichtigkeit, die Eigenschaften der Organisation als System zu studieren, d.h.
Merkmale von „Input“, „Prozess“ („Transformation“) und Merkmale von „Output“.
Mit einem systematischen Ansatz auf Basis der Marktforschung wird zunächst die
„Exit“-Optionen , jene. Waren oder Dienstleistungen, dh
zu produzieren, mit welchen Qualitätskennzahlen, zu welchen Kosten, für wen, in
wann verkaufen und zu welchem Preis. Die Antworten auf diese Fragen sollten sein
übersichtlich und zeitnah. Am "Ausgang" sollte daher ein Wettbewerb stehen
Produkte oder Dienstleistungen. Dann bestimmen "Login"-Optionen , jene.
der Bedarf an Ressourcen (materielle Finanz-, Arbeits- u
Informationen), die nach einer eingehenden Studie ermittelt werden
organisatorische und technische Ebene des betrachteten Systems (Stand der Technik,
Technologien, Merkmale der Organisation von Produktion, Arbeit und Management) und
Parameter des externen Umfelds (wirtschaftlich, geopolitisch, sozial,
ökologisch usw.). Und schließlich nicht weniger wichtig ist
lernen "Prozessparameter, die Ressourcen in fertige umwandelt
Produkte. In dieser Phase, je nach Studiengegenstand,
betrachtet Produktionstechnologie, oder Steuerungstechnik, und
sowie Faktoren und Möglichkeiten, sie zu verbessern.
die Entstehung von Yu die Bildung von Yu das Funktionieren von Yu die Krise von Yu
Zusammenbruch
die Funktion aller anderen Elemente hängt entscheidend davon ab und
Lebensfähigkeit des Gesamtsystems.
Merkmale offener Organisationssysteme
Organisationen zu Tode;
notwendige Ressourcen aus dem externen Umfeld, können diesem Trend entgegenwirken.
Diese Fähigkeit wird negative Entropie genannt;
Entropie, und dank dessen leben einige von ihnen Jahrhunderte lang;
d) für eine kommerzielle Organisation das Hauptkriterium
negativer Entropie ist seine nachhaltige Rentabilität in erheblichem Maße
Zeitintervall.
Rückkopplung. Feedback bedeutet
Informationen, die von einem offenen System generiert, gesammelt und verwendet werden
um ihre eigenen Aktivitäten zu überwachen, zu bewerten, zu kontrollieren und zu korrigieren.
Feedback ermöglicht es einer Organisation, Informationen über mögliche oder zu erhalten
tatsächliche Abweichungen vom beabsichtigten Ziel erkennen und rechtzeitig Änderungen am Prozess vornehmen
seine Entwicklung. Mangelndes Feedback führt zu Pathologie, Krise und Kollaps
Organisationen. Personen in einer Organisation, die Informationen sammeln und analysieren
interpretieren, Informationsflüsse systematisieren, haben
kolossale Kraft.
Offene Organisationssysteme sind inhärent dynamisch
Homöostase. Alle lebenden Organismen zeigen eine Tendenz zum Inneren
Gleichgewicht und Gleichgewicht. Der Prozess, durch den eine Organisation ein Gleichgewicht aufrechterhält
Zustand und wird als dynamische Homöostase bezeichnet.
Offene Organisationssysteme sind gekennzeichnet
Differenzierung- ein Trend zu Wachstum, Spezialisierung und Funktionsteilung
zwischen den verschiedenen Komponenten, die ein bestimmtes System bilden.
Differenzierung ist die Reaktion des Systems auf eine Veränderung der äußeren Umgebung.
Gleichwertigkeit. Offene Organisationssysteme
im Gegensatz zu geschlossenen Systemen ihre Ziele erreichen können
auf unterschiedliche Weise, indem sie sich diesen Zielen von unterschiedlichen Ausgangsbedingungen aus nähern. Nein und
es kann keinen einzigen geben beste Methode Zielerreichung. Das Ziel kann immer
kann auf unterschiedliche Weise erreicht werden, und Sie können sich auf unterschiedliche Weise darauf zubewegen
Geschwindigkeiten.
Lassen Sie mich ein Beispiel geben: Betrachten Sie eine Bank aus systemtheoretischer Sicht.
Am Anfang steht eine systemtheoretische Betrachtung der Bank
Klärung der Ziele, um zu helfen, die Art der zu treffenden Entscheidungen zu verstehen
nehmen, um diese Ziele zu erreichen. Es wäre notwendig, die äußere Umgebung zu untersuchen,
um zu verstehen, wie die Bank mit ihrem weiteren Umfeld interagiert.
Der Forscher würde sich dann an wenden interne Umgebung. Zu
Versuchen Sie, die wichtigsten Subsysteme der Bank, die Interaktion und die Verbindungen mit dem System zu verstehen
Im Allgemeinen würde der Analyst die Entscheidungswege analysieren, die wichtigsten
Informationen, die für ihre Annahme erforderlich sind, sowie die Kommunikationskanäle, über die dies erfolgt
Informationen übermittelt werden.
Entscheidungsfindung, Informationssystem, insbesondere Kommunikationskanäle
wichtig für den Systemanalytiker, denn wenn sie schlecht abschneiden, die Bank
wird in einer schwierigen Lage sein. In jedem Bereich führte ein systematischer Ansatz zur Entstehung
Neu nützliche Konzepte und technischen Methoden.
Entscheidungen treffen
Informationssysteme
Kommunikationskanäle
Entscheidungen treffen
Im Bereich der Entscheidungsfindung hat das Systemdenken dazu beigetragen
Einstufung verschiedene Arten Lösungen. Die Konzepte der Gewissheit wurden entwickelt,
Risiko und Ungewissheit. Logische Ansätze zur Annahme von Komplexen
Lösungen (von denen viele eine mathematische Grundlage hatten), die eine große Wirkung hatten
Unterstützung von Managern bei der Verbesserung des Prozesses und der Qualität der Entscheidungsfindung.
Informationssysteme
Die Art der Informationen im Besitz des Empfängers
Entscheidung hat einen wichtigen Einfluss auf die Qualität der Entscheidung selbst, und das ist nicht überraschend
diesem Thema wurde viel Aufmerksamkeit geschenkt. Diejenigen, die Systeme entwickeln
Managementinformationen, versuchen Sie, relevante Informationen zu geben
die richtige Person zur richtigen Zeit. Dazu brauchen sie
wissen, welche Entscheidung getroffen wird, wenn die Informationen bereitgestellt werden, und
auch wie schnell diese Informationen eintreffen (wenn Geschwindigkeit ein wichtiges Element ist
Entscheidung fällen). Bereitstellung relevanter Informationen, die sich verbessert haben
würde die Entscheidungsqualität verbessern (und unnötige Informationen eliminieren, die einfach zunehmen
Kosten) ist ein sehr erheblicher Umstand.
Kommunikationskanäle
Kommunikationskanäle in einer Organisation sind wichtige Elemente
in den Entscheidungsprozess, da sie die erforderlichen Informationen vermitteln.
Systemanalysten lieferten viele nützliche Beispiele für ein tiefes Verständnis des Prozesses
Beziehungen zwischen Organisationen. In der Studie wurden erhebliche Fortschritte erzielt
und Lösen der Probleme von "Rauschen" und Interferenzen in der Kommunikation, Probleme des Übergangs von einem
System oder Subsystem von einem anderen.
4. Der Wert eines systematischen Managementansatzes
Die Bedeutung eines Systemansatzes liegt darin, dass Manager
können ihre spezifische Arbeit leichter an der der Organisation als Ganzes ausrichten,
wenn sie das System und ihre Rolle darin verstehen. Dies ist besonders wichtig für allgemeine
Direktor, weil ein systematisches Vorgehen ihn ermutigt, das Notwendige beizubehalten
Balance zwischen den Bedürfnissen einzelner Einheiten und den Zielen des Ganzen
Organisationen. Er lässt ihn über die Informationsflüsse nachdenken, die durch das Ganze fließen
System und betont die Bedeutung der Kommunikation. Systemansatz
hilft, die Gründe für das Treffen unwirksamer Entscheidungen zu ermitteln, es stellt auch bereit
Werkzeuge und Techniken zur Verbesserung von Planung und Kontrolle.
Eine moderne Führungskraft muss eine systemische Denkweise haben,
als:
die Menge an Informationen und Kenntnissen, die für die Annahme von Führungspositionen erforderlich sind
Entscheidungen;
einen Bereich der Aktivitäten der Organisation mit einem anderen in Verbindung bringen,
Quasi-Optimierung von Managemententscheidungen ermöglichen;
Alltag und erkennen, welchen Platz seine Organisation im Äußeren einnimmt
Umgebung, wie es mit einem anderen, größeren System interagiert, von dem ein Teil ist
ist ein;
Umsetzung seiner Hauptfunktionen: Prognose, Planung,
Organisation, Führung, Kontrolle.
Systemdenken trug nicht nur zur Entwicklung von Neuem bei
Vorstellungen über die Organisation (insbesondere Besondere Aufmerksamkeit bezahlt
integrierte Natur des Unternehmens, sowie die überragende Bedeutung und
Bedeutung von Informationssystemen), sondern sorgten auch für die Entwicklung nützlicher Mathematik
Werkzeuge und Techniken, die die Annahme von Managemententscheidungen erheblich erleichtern,
Einsatz fortgeschrittener Planungs- und Kontrollsysteme. Auf diese Weise,
Ein systematischer Ansatz ermöglicht es uns, alle umfassend zu bewerten
Produktion und wirtschaftliche Aktivitäten und Aktivitäten des Managementsystems an
Ebene spezifischer Merkmale. Dies hilft, jede Situation zu analysieren
innerhalb eines einzigen Systems die Art der Eingabe, Verarbeitung und
Ausfahrt. Die Anwendung eines systematischen Ansatzes ermöglicht die beste Weise organisieren
Entscheidungsprozesse auf allen Ebenen des Managementsystems.
Trotz aller positiven Ergebnisse Systemdenken
seinen wichtigsten Zweck noch nicht erfüllt. Die Behauptung, dass es
die Anwendung moderner wissenschaftlicher Methoden auf das Management erlauben wird, immer noch nicht
umgesetzt. Dies liegt zum Teil daran, dass große Systeme sehr leistungsfähig sind
Komplex. Es ist nicht einfach, die vielen Möglichkeiten zu verstehen, auf die die äußere Umgebung wirkt
wirkt sich auf die innere Organisation aus. Interaktion vieler Subsysteme innerhalb
Unternehmen werden nicht gut verstanden. Die Grenzen von Systemen sind sehr schwer zu ziehen,
Eine zu weite Definition würde zu einer Anhäufung von Kosten und Unbrauchbarkeit führen
Daten, und zu eng - zu einer teilweisen Lösung von Problemen. Es wird nicht einfach
Fragen formulieren, die vor der Unternehmung aufkommen werden, die bestimmen
Genauigkeit der Informationen, die in Zukunft benötigt werden. Auch wenn die besten und meisten
Es wird eine logische Lösung gefunden, die möglicherweise nicht machbar ist. Dennoch,
Ein systematischer Ansatz bietet die Möglichkeit, besser zu verstehen, wie das Unternehmen funktioniert.
Ein systematischer Ansatz ist eine Richtung der Philosophie und Methodik der wissenschaftlichen Erkenntnis, die auf der Untersuchung von Objekten als Systemen basiert.
Die Besonderheit des Systemansatzes besteht darin, dass er sich darauf konzentriert, die Integrität des Objekts und die Mechanismen, die sie gewährleisten, aufzudecken, die vielfältigen Arten von Verbindungen eines komplexen Objekts zu identifizieren und sie zu einem einzigen theoretischen Bild zusammenzuführen.
Das Konzept des "Systemansatzes" (aus dem Englischen - Systemansatz) wurde 1960 - 1970 weit verbreitet, obwohl in der antiken Philosophie und Wissenschaft (Platon, Aristoteles) der Wunsch entstand, das Studienobjekt als integrales System zu betrachten. Idee systemische Organisation Wissen, das in der Antike entstanden ist, wird im Mittelalter geformt und ist in der deutschen klassischen Philosophie (Kant, Schelling) am weitesten entwickelt. Ein klassisches Beispiel für eine systematische Studie ist „Das Kapital“ von K. Marx. Die darin verkörperten Prinzipien der Erforschung des organischen Ganzen (Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten, die Einheit von Analyse und Synthese, logisch und historisch, die Identifikation unterschiedlichwertiger Beziehungen und deren Wechselwirkung im Objekt, die Synthese von strukturell-funktional und genetische Vorstellungen über das Objekt etc.) waren der wichtigste Bestandteil der dialektisch-materialistischen Methodik wissenschaftlicher Erkenntnis. Ch. Darwins Evolutionstheorie dient als anschauliches Beispiel für die Anwendung eines systematischen Ansatzes in der Biologie.
Im XX Jahrhundert. Der systematische Ansatz nimmt einen der führenden Plätze in der wissenschaftlichen Erkenntnis ein. Dies liegt vor allem an der veränderten Art der wissenschaftlichen und praktischen Problemstellungen. In einer Reihe von Wissenschaftsbereichen beginnen die Probleme der Untersuchung der Organisation und Funktionsweise komplexer, sich selbst entwickelnder Objekte, deren Grenzen und Zusammensetzung nicht offensichtlich sind und in jedem Einzelfall besonderer Forschung bedürfen, einen zentralen Platz einzunehmen. Das Studium solcher Objekte – mehrstufig, hierarchisch, selbstorganisierend, biologisch, psychologisch, sozial, technisch – erforderte die Betrachtung dieser Objekte als Systeme.
Es gibt eine Reihe wissenschaftlicher Konzepte, die sich durch die Verwendung der Grundideen des Systemansatzes auszeichnen. In den Lehren von V. I. Vernadsky über die Biosphäre und die Noosphäre werden also wissenschaftliche Erkenntnisse vorgeschlagen neuer Typ Objekte - globale Systeme. A. A. Bogdanov und eine Reihe anderer Forscher beginnen mit der Entwicklung der Organisationstheorie. Als Grundlage für die Entstehung der Kybernetik diente die Zuordnung zu einer speziellen Klasse von Systemen – Information und Steuerung. In der Biologie werden Systemideen in Umweltstudien verwendet, in der Studie von Höherem nervöse Aktivität, in der Analyse der biologischen Organisation, in der Systematik. In den Wirtschaftswissenschaften werden die Prinzipien eines systematischen Ansatzes zur Festlegung und Lösung von Problemen optimaler Wirtschaftsplanung verwendet, die die Konstruktion von Mehrkomponentenmodellen sozialer Systeme erfordern. verschiedene Level. In der Managementpraxis kristallisieren sich die Ideen eines systematischen Vorgehens in den methodischen Mitteln der Systemanalyse heraus.
Somit gelten die Prinzipien eines systematischen Vorgehens für nahezu alle Bereiche wissenschaftliches Wissen und Praktiken. Parallel dazu beginnt die systematische Weiterentwicklung dieser Prinzipien in methodischer Hinsicht. Anfänglich konzentrierten sich methodologische Studien auf die Probleme der Konstruktion einer allgemeinen Systemtheorie (das erste Programm für ihre Konstruktion und der Begriff selbst wurden von L. Bertalanffy vorgeschlagen). In den frühen 1920er Jahren Der junge Biologe Ludwig von Bertalanffy begann, Organismen als bestimmte Systeme zu untersuchen, und fasste seine Ansichten in dem Buch Modern Theory of Development (1929) zusammen. Er entwickelte einen systematischen Ansatz zum Studium biologischer Organismen. In dem Buch „Roboter, Menschen und Bewusstsein“ (1967) übertrug der Wissenschaftler die allgemeine Systemtheorie auf die Analyse der Prozesse und Phänomene des sozialen Lebens. 1969 wurde ein weiteres Buch von Bertalanffy, General Systems Theory, veröffentlicht. Der Forscher macht aus seiner Systemtheorie eine allgemeine Disziplinwissenschaft. Den Zweck dieser Wissenschaft sah er in der Suche nach der strukturellen Ähnlichkeit der in verschiedenen Disziplinen etablierten Gesetzmäßigkeiten, auf deren Grundlage sich systemweite Muster ableiten lassen.
Die Entwicklung der Forschung in diese Richtung hat jedoch gezeigt, dass die Gesamtheit der Probleme der Methodologie der Systemforschung den Rahmen der Aufgaben der allgemeinen Systemtheorie deutlich übersteigt. Zur Bezeichnung dieses breiteren Spektrums methodischer Probleme wird der Begriff „Systemansatz“ verwendet, der seit den 1970er Jahren verwendet wird. fest in den wissenschaftlichen Gebrauch eingegangen (in der wissenschaftlichen Literatur verschiedener Länder werden für diesen Begriff auch andere Begriffe verwendet - „Systemanalyse“, „Systemmethoden“, „systemstruktureller Ansatz“, „allgemeine Systemtheorie“; an der Gleichzeitig steht hinter den Begriffen der Systemanalyse und der allgemeinen Systemtheorie auch eine spezifische, engere Bedeutung; in diesem Sinne sollte der Begriff „Systemansatz“ genauer betrachtet werden, zudem ist er in der Literatur am gebräuchlichsten Russisch).
Folgende Stadien in der Entwicklung eines systematischen Ansatzes im 20. Jahrhundert lassen sich unterscheiden. (Tabelle 6.1).
Tabelle 6.1. Die wichtigsten Phasen bei der Entwicklung eines systematischen Ansatzes
|
Zeitraum |
Forscher |
||
|
L. A. Bogdanov |
Allgemeine Organisationswissenschaft (Tektikologie) - eine allgemeine Theorie der Organisation (Desorganisation), die Wissenschaft der universellen Arten der strukturellen Transformation von Systemen |
||
|
1930er-1940er Jahre |
L. von Bertalanffy |
Allgemeine Systemtheorie (als eine Reihe von Prinzipien für das Studium von Systemen und eine Reihe von einzelnen empirisch identifizierten Isomorphismen in der Struktur und Funktionsweise heterogener Systemobjekte). System - ein Komplex interagierender Elemente, eine Reihe von Elementen, die in bestimmten Beziehungen zueinander und zur Umgebung stehen |
|
|
Entwicklung der Kybernetik und Entwurf automatisierter Steuerungssysteme. Wiener entdeckte die Gesetze der Informationsinteraktion von Elementen im Prozess des Systemmanagements |
|||
|
1960-1980 |
M. Mesarovich, P. Glushkov |
Konzepte der allgemeinen Systemtheorie, versehen mit einem eigenen mathematischen Apparat, zB Modelle mehrstufiger Mehrzwecksysteme |
|
Der systematische Ansatz besteht nicht in Form eines strengen methodischen Konzepts, sondern einer Reihe von Forschungsprinzipien. Ein systematischer Ansatz ist ein Ansatz, bei dem das Untersuchungsobjekt als System betrachtet wird, d.h. eine Reihe von zusammenhängenden Elementen (Komponenten), die einen Output (Ziel), Input (Ressourcen), Kommunikation mit der externen Umgebung, Feedback haben. Gemäß Allgemeine Theorie Systemen wird ein Objekt als System und gleichzeitig als Element eines größeren Systems betrachtet.
Das Studium eines Objekts vom Standpunkt eines systematischen Ansatzes umfasst Folgendes Aspekte von:
- - systemelementar (Identifizierung der Elemente, aus denen dieses System besteht);
- - systemstrukturell (das Studium der internen Beziehungen zwischen den Elementen des Systems);
- - systemfunktional (Identifizierung von Systemfunktionen);
- - Systemziel (Identifizierung der Ziele und Teilziele des Systems);
- - System-Ressource (Analyse der für das Funktionieren des Systems erforderlichen Ressourcen);
- - Systemintegration (Bestimmung einer Reihe qualitativer Eigenschaften des Systems, die seine Integrität gewährleisten und sich von den Eigenschaften seiner Elemente unterscheiden);
- - Systemkommunikation (Analyse der externen Beziehungen des Systems mit der externen Umgebung und anderen Systemen);
- - systemhistorisch (Untersuchung der Entstehung des Systems, Stadien seiner Entwicklung und Perspektiven).
Ein systematischer Ansatz ist daher eine methodische Richtung in der Wissenschaft, deren Hauptaufgabe darin besteht, Methoden zur Erforschung und Konstruktion komplexer Objekte - Systeme verschiedener Typen und Klassen - zu entwickeln.
Man kann einem dualen Verständnis des Systemansatzes begegnen: Einerseits ist dies eine Betrachtung, Analyse bestehender Systeme, andererseits die Erstellung, Gestaltung, Synthese von Systemen zur Zielerreichung.
In Bezug auf Organisationen wird der Systemansatz meist als umfassende Untersuchung eines Objekts als Ganzes aus Sicht der Systemanalyse verstanden, d.h. Klärung einer komplexen Problemstellung und Strukturierung in eine Reihe von Aufgabenstellungen, die mit ökonomischen und mathematischen Methoden gelöst werden, Kriterien für deren Lösung finden, Ziele formulieren, entwerfen effektive Organisation Ziele zu erreichen.
Systemanalyse wird als eine der wichtigsten Methoden in einem systematischen Vorgehen eingesetzt, als wirksames Mittel zur Lösung komplexer, meist nicht klar formulierter Probleme. Die Systemanalyse kann als Weiterentwicklung der Ideen der Kybernetik betrachtet werden: Sie untersucht die allgemeinen Muster in Bezug auf komplexe Systeme, die von jeder Wissenschaft untersucht werden.
System Entwicklung - angewandte Wissenschaft, die die Probleme der realen Erstellung komplexer Steuerungssysteme untersucht.
Der Prozess des Aufbaus eines Systems besteht aus sechs Phasen:
- 1) Systemanalyse;
- 2) Systemprogrammierung, die die Definition der aktuellen Ziele umfasst: Zeitplanung und Arbeitspläne;
- 3) Systemdesign – das eigentliche Design des Systems, seiner Subsysteme und Komponenten, um eine optimale Effizienz zu erreichen;
- 4) Erstellung von Softwareprogrammen;
- 5) Inbetriebnahme und Test des Systems;
- 6) Systemwartung.
Die Qualität der Organisation des Systems drückt sich meist im Synergieeffekt aus. Sie manifestiert sich darin, dass das Ergebnis des Funktionierens des Systems als Ganzes höher ist als die Summe der gleichnamigen Ergebnisse der einzelnen Elemente, die die Gesamtheit ausmachen. In der Praxis bedeutet dies, dass wir aus denselben Elementen Systeme mit unterschiedlichen oder identischen Eigenschaften, aber unterschiedlicher Effizienz erhalten können, je nachdem, wie diese Elemente miteinander verbunden sind, d.h. wie das System organisiert wird.
Organisation, die in der allgemeinsten abstrakten Form ein organisiertes Ganzes ist, ist die ultimative Erweiterung jedes Systems. Der Begriff „Organisation“ als geordneter Zustand des Ganzen ist identisch mit dem Begriff „System“. Das dem „System“ entgegengesetzte Konzept ist das Konzept des „Nicht-Systems“.
Ein System ist nichts anderes als eine Organisation in der Statik, d.h. einigen derzeit festen Ordnungszustand.
Wenn Sie eine Organisation als System betrachten, können Sie Organisationen nach einer Reihe von Kriterien systematisieren und klassifizieren Gemeinsamkeiten. Je nach Komplexitätsgrad gibt es also neun Hierarchiestufen:
- 1) die Ebene der statischen Organisation, die die statischen Beziehungen zwischen den Elementen des Ganzen widerspiegelt;
- 2) einfache Ebene dynamisches System mit vorprogrammierten Zwangsbewegungen;
- 3) die Ebene der Informationsorganisation oder die Ebene des "Thermostats";
- 4) selbsterhaltende Organisation – ein offenes System oder eine Zellebene;
- 5) genetisch öffentliche Organisation;
- 6) Organisationstyp „Tiere“, gekennzeichnet durch das Vorhandensein von Mobilität, zielgerichtetem Verhalten und Bewusstsein;
- 7) die Ebene des individuellen menschlichen Organismus – die „menschliche“ Ebene;
- 8) soziale Organisation, die eine Vielzahl öffentlicher Institutionen vertritt;
- 9) transzendentale Systeme, d.h. Organisationen, die in Form verschiedener Strukturen und Beziehungen existieren.
Die Anwendung eines systematischen Ansatzes zur Untersuchung einer Organisation ermöglicht es, das Verständnis ihres Wesens und ihrer Entwicklungstrends erheblich zu erweitern, den Inhalt laufender Prozesse tiefer und umfassender aufzudecken und die objektiven Muster der Bildung dieser Vielschichtigkeit zu identifizieren System.
Ein systematischer Ansatz oder eine systematische Methode ist eine explizite (offensichtlich offen formulierte) Beschreibung der Verfahren zur Bestimmung von Objekten als Systeme und Methoden für ihre spezifische systematische Forschung (Beschreibungen, Erklärungen, Vorhersagen usw.).
Ein systematischer Ansatz zur Untersuchung der Eigenschaften der Organisation ermöglicht es Ihnen, ihre Integrität, Konsistenz und Organisation festzustellen. Mit einem systematischen Ansatz wird die Aufmerksamkeit der Forscher auf ihre Zusammensetzung gelenkt, auf die Eigenschaften von Elementen, die sich in Wechselwirkung manifestieren. Etablierung im System der stabilen Verbindung von Elementen auf allen Ebenen und Stufen, d.h. Die Aufstellung des Gesetzes der Verbindungen zwischen Elementen ist die Entdeckung der strukturellen Natur des Systems als nächster Schritt zur Konkretisierung des Ganzen.
Struktur als interne Organisation des Systems, eine Widerspiegelung seines internen Inhalts, manifestiert sich in der Ordnung der Verbindungen seiner Teile. Dadurch können Sie eine Reihe wesentlicher Aspekte der Organisation als System ausdrücken. Die Struktur des Systems, die sein Wesen zum Ausdruck bringt, manifestiert sich in der Gesamtheit der Gesetze eines gegebenen Bereichs von Phänomenen.
Untersuchung der Struktur der Organisation - Meilenstein Kenntnis der vielfältigen Zusammenhänge, die innerhalb des Untersuchungsobjekts stattfinden. Dies ist einer der Aspekte des Systems. Die andere Seite besteht darin, organisationsinterne Beziehungen und Beziehungen des betrachteten Objekts zu anderen Komponenten des übergeordneten Systems zu identifizieren. Dabei gilt es erstens, die individuellen Eigenschaften des untersuchten Objekts in ihrer Beziehung zum Gesamtobjekt zu betrachten und zweitens die Gesetzmäßigkeiten des Verhaltens aufzudecken.
System ist eine Menge von Teilen oder Komponenten, die organisatorisch miteinander verbunden sind. Daher das Konzept "System"
Die Essenz des systematischen Ansatzes:
"Analyse-Synthese"
("Synthese-Analyse").
L. von Bertalanffy, .
Russell Ackoff definiert
1) Identifizierung des Ganzen (Systems), von dem das für uns interessierende Objekt ein Teil ist;
3) eine Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des Objekts von Interesse für uns in Bezug auf seine Rolle oder Funktionen im Allgemeinen, von denen es ein Teil ist. (also die Sequenz "Synthese-Analyse").
73. Der Begriff „System“. Systemobjekte. Systemansatz
System ist eine Menge von Teilen oder Komponenten, die organisatorisch miteinander verbunden sind. System- eine Reihe miteinander verbundener und interagierender Elemente (gemäß internationalen ISO-Normen). V. Afanasiev glaubt, dass das Hauptmerkmal des Systems ist Entstehung. Dieses Prinzip des Auftretens von Eigenschaften im Ganzen, die nicht für Elemente einzeln charakteristisch sind, wird als bezeichnet W. R. Ashby Entstehungsprinzip.
Daher das Konzept "System" am häufigsten definiert als eine Menge von Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen miteinander stehen, was eine gewisse Integrität bildet.
In Organisationssystemen gibt es einen ständigen Transformationsprozess, bei dem Elemente ihren Zustand ändern. Bei der Transformation werden Input-Elemente in Output-Elemente transformiert.
Die Essenz eines systematischen Ansatzes
Zuvor dominierte ein reduktionistischer Ansatz Wissenschaft und Praxis (um das Ganze zu verstehen, ist es notwendig, seine Elemente zu studieren). Jene. Forschungsmethodik - "Analyse-Synthese"(von Teilen zum Ganzen). Der systemische Ansatz entstand im Gegensatz zum reduktionistischen.
In Übereinstimmung mit dem Systemdenken wird angenommen, dass ein besseres Verständnis des untersuchten Systems erreicht werden kann, indem das System erweitert und nicht auf seine Bestandteile reduziert wird. Das Verständnis geht vom Ganzen zu seinen Teilen ("Synthese-Analyse"). Das Verständnis des Ganzen kann nicht ignoriert werden, weil Dies sind sehr wichtige Informationen für den Forscher.
Die breiteste Interpretation der Systemansatzmethodik gehört dazu L. von Bertalanffy, die davon ausgingen, dass jede Organisation zuallererst die Beziehung zwischen den voneinander abhängigen Teilen des Systems ist, die ihre Existenz sichern. Daher kann die Untersuchung einzelner Teile des Systems kein korrektes Bild davon als Ganzes vermitteln. Daraus wurde geschlossen, dass das System unterscheidet sich qualitativ von seinen konstituierenden Komponenten, Subsystemen, und kann nicht als einfache Summe seiner konstituierenden Elemente betrachtet werden.
Der Systemansatz ist interdisziplinär und allgemeinwissenschaftlich, weil konzentriert sich auf die Integration der Errungenschaften aller Wissenschaften (Sozial-, Natur- und Technikwissenschaften) sowie der Erfahrung praktischer Tätigkeiten, vornehmlich im Bereich Organisation und Management. Ein guter Manager ist ebenso wie ein guter Arzt ein Systemspezialist, der die Struktur und Arbeitsweise der gesamten Organisation oder des gesamten Organismus kennt. Dies sind sehr wertvolle Informationen für die Entscheidungsfindung.
Synthese oder das Wissen über das Objekt als Ganzes ist der Schlüssel zum Systemdenken. Russell Ackoff definiert Methodik des Systemansatzes wie die folgende Reihenfolge der drei Stufen des Wissens:
1) Identifizierung des Ganzen (Systems), von dem das für uns interessierende Objekt ein Teil ist;
2) eine Erklärung des Verhaltens des Ganzen oder der Eigenschaften des Ganzen;
3) eine Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des Objekts von Interesse für uns in Bezug auf seine Rolle oder Funktionen im Allgemeinen, von denen es ein Teil ist. (also die Sequenz "Synthese-Analyse").
Beim traditionellen Ansatz ist die Reihenfolge umgekehrt - "Analyse-Synthese".