Moderne političke elite: mišljenja stručnjaka. Moderna politička elita u Rusiji

Sa političkim bankrotom KPSS u Rusiji, društveno-ekonomska i politička mobilnost značajno se povećala. Ako je ranije, u periodu dominacije partijsko-državne nomenklature u SSSR-u, postojao zatvoreni sistem formiranja (iz uskog privilegovanog sloja), onda je u uslovima započetih reformi stari sistem formiranja elita je u osnovi uništena. Na novonastala politička „slobodna radna mjesta“ počeli su se javljati i predstavnici nižih društvenih slojeva društva.

Međutim, stara sovjetska nomenklatura nije žurila da odustane od svojih pozicija. Brzo se udaljila od ideja socijalizma i komunizma, koje je donedavno tako uporno propovijedala, i, zapravo, dovela do tranzicije bivšeg sovjetskog društva u "novo" kapitalističko društvo. Tako su u većini bivših sovjetskih republika koje su postale nezavisne suverene države, predsjedničku funkciju zauzeli predstavnici bivše najviše sovjetske nomenklature.

Većinu ruskih regija () također je predvodila lokalna partijsko-državna elita u sovjetskom stilu. I okolina ruski predsednik ranih 90-ih. 75% su činili predstavnici bivše sovjetske nomenklature.

U posebnu društvenu grupu, od čijih se predstavnika formirala i nova politička elita, izdvajaju se tzv. poslovni rukovodioci (direktorski korpus), koji su uspeli da „privatizuju“ preduzeća i čitave industrije koje su ranije bile pod njihovom kontrolom. formalno upravljanje. Među njima su i takozvani bivši "ljudi sjenčadi" koji su imali iskustvo polulegala preduzetničku aktivnost, što je u uslovima ekonomske liberalizacije doprinelo njihovom brzom ekonomskom rastu i političkoj težini.

Uz staru partijsko-državnu nomenklaturu i privrednike, na ulogu nove ruske političke elite pretenduju i najaktivniji i najambiciozniji predstavnici različitih slojeva društva. Na primjer, predstavnici naučne inteligencije, uglavnom sa ekonomskim i pravnim obrazovanjem, postali su aktivni učesnici u državnoj i partijskoj izgradnji i glavni ideološki i teorijski kreatori i dirigenti liberalno-demokratskih, tržišnih reformi novih za postsovjetsku Rusiju.

Tokom razvoja (transformacije) političkog sistema 90-ih godina. 20ti vijek i početkom XXI veka. društveni sastav političke elite i udio političkog uticaja razne grupe političari i političke institucije se mijenjaju. Dinamika promjena političkog uticaja različitih grupa političara prikazana je u tabeli. 2.

Tabela 2. Udio političkog uticaja 1993-2002, %

Razmotrite svaki od prikazanih u tabeli. 2 grupa političara i pokušati analizirati uzroke i dinamiku njihove transformacije.

AT prva grupa političari uključuju predsjednika Ruske Federacije, njegove pomoćnike, savjetnike, ovlaštene predstavnike u federalnim okruzima, čelnike Vijeća sigurnosti i drugih tijela formiranih pri Predsjedniku Ruske Federacije.

Godine 1993. udio prve grupe iznosio je 18,4% ukupnog obima političkog uticaja. U 1994. godini došlo je do povećanja uticaja prve grupe (20,4%). To je bilo zbog, prvo, pucnjave u Bijeloj kući i rasturanja prvog ruskog parlamenta u oktobru 1993.; drugo, usvajanje 12. decembra 1993. novog Ustava Ruske Federacije, prema kojem predsjednik Ruske Federacije ima gotovo neograničena ovlaštenja.

Potom je do 2000. godine došlo do pada uticaja prve grupe političara, koji je 1999. godine iznosio svega 12,2%. Razlozi za ovako značajan pad su: a) neefikasna spoljna i unutrašnja politika predsednika i njegovog okruženja; b) poraz u prvom čečenskom ratu (1994-1996); opći pad rejtinga predsjednika Ruske Federacije B. N. Jeljcina (do kraja 1999. iznosio je oko 5%).

Sa izborima 2000. za predsjednika Ruske Federacije V.V. upravni okruzi(2000); ukidanje neposrednih izbora šefova subjekata Ruske Federacije (guvernera, predsjednika) i uvođenje procedure za njihovo predstavljanje (imenovanje) od strane predsjednika Ruske Federacije, nakon čega slijedi odobrenje predložene kandidature od strane lokalnog predstavnika tijelo vlasti (2004); ograničavanje političkog uticaja drugih političkih grupa i institucija (parlamenta, masovnih medija, „oligarha“, šefova regiona).

Druga grupa političara- Šefovi Vlade Ruske Federacije i glavnih ministarstava (osim „silovika”) tradicionalno imaju značajan politički uticaj u Rusiji. Jačanje uticaja druge grupe političara po pravilu se dešavalo u periodima slabljenja političkog uticaja prve grupe (1996. i 1999. godine). U cjelini, u 2002. godini politički uticaj elita na čelu glavnih izvršnih institucija vlasti (grupe 1, 2, 3) iznosio je 54,1%. U narednim godinama njihov uticaj je nastavio da raste. Posebno uočljivo jačanje sve tri ove grupe političara došlo je u novembru 2005. godine nakon značajnih kadrovskih promjena i imenovanja koje je izvršio predsjednik Ruske Federacije VV Putin. Tada je Vlada Ruske Federacije ojačana za dva dodatna potpredsjednika.

To treća grupa političara - "sipoviki" uključuju šefove ruskog Ministarstva odbrane, Glavnog štaba, Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, Ministarstva za vanredne situacije Rusije, Ministarstva pravde Rusije, Državnog carinskog komiteta, Glavnog tužilaštva Ruske Federacije , razne specijalne službe, kao i komandanti vojnih okruga. Udio političkog uticaja treće grupe kretao se od 8% 1999. godine do 13,8% 2000. godine. Značajan porast uticaja "silovika" 1994-1995. objašnjeno početkom prvog Čečenski rat. Zatim dolazi do značajnog perioda (1996-1999) opadanja političkog uticaja „silovika“, što je uglavnom bilo posledica poraza federalnih trupa u Čečeniji i naknadnih strukturnih promena i kadrovskih promena u agencijama za provođenje zakona. .

Početak drugog čečenskog rata (avgust 1999.) i određeni uspjesi saveznih trupa, kao i izbor V. V. Putina za predsjednika Ruske Federacije 2000. godine, porijeklom iz snaga sigurnosti, značajno su povećali udio političkog uticaja od “silovika”.

U narednim godinama, udio političkog uticaja "silovika" se neznatno smanjio (2002. - 11,8%), ali je u cjelini ostao na prilično visokom nivou. visoki nivo; u 2004-2007 postojao je uzlazni trend. Tokom ovih godina značajno je povećano finansiranje agencija za provođenje zakona, a povećana je pažnja države na probleme "silovika".

Razlozi jačanja uticaja treće grupe političara vide se u: potrebi borbe protiv terorizma; strah vladajuće elite od prijetnje "revolucijom u boji"; zajednička vojna prijetnja od raznih spoljne sile i hitna potreba da se ojača odbrambena sposobnost zemlje.

Dinamika promjena političkog uticaja četvrta grupa političara - parlament (bez stranačkih lidera) sasvim je prirodan za državu u kojoj dominira izvršna vlast. Značajan udio političkog uticaja parlamenta dogodio se tek 1993, 1994. i 1995. godine, kada su Državna duma i Vijeće Federacije pokušali da se odupru diktatu izvršne vlasti. U narednim godinama došlo je do naglog pada političkog uticaja parlamenta (1996. - 8,3%; 2002. - 5,3%), što se može objasniti sljedećim razlozima.

Prvo, podređeni položaj Državne dume već je utvrđen u Ustavu Ruske Federacije, prema kojem predsjednik Ruske Federacije može raspustiti Državnu dumu nakon što tri puta odbije kandidate koje je podnio predsjednik Ruske Federacije. Federacije za mjesto predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije (član 111) ili ako izrazi nepovjerenje Vladi Ruske Federacije (čl. 117). Stoga, prije prijetnje raspuštanja, Duma je spremna da odobri sve zakone koje predlože predsjednik i Vlada Ruske Federacije.

Drugo, većina subjekata Ruske Federacije je subvencionirana, odnosno zavisna od izvršne vlasti Ruske Federacije, a članovi koje oni delegiraju u Vijeće Federacije također su primorani da budu “lojalni” predsjedniku i Vladi Federacije. Ruska Federacija. Osim toga, jačanjem vertikale vlasti i slabljenjem političkog utjecaja regiona (posebno nakon uvođenja procedure za „imenovanje” čelnika subjekata Ruske Federacije od strane predsjednika Ruske Federacije ), Vijeće Federacije je konačno izgubilo nekadašnji politički utjecaj.

Treće, od sredine 90-ih. 20ti vijek Parlament Ruske Federacije postao je poprište nasilnih sukoba različitih političkih grupa, koje su, koristeći razne načine pritisak na zakonodavce, lobiranje za usvajanje (neusvajanje) zakona koji su im potrebni. Da bi zadržali svoj status ili u ostvarivanju vlastitih sebičnih interesa, poslanici često usvajaju (odlažu usvajanje) zakone po nalogu ove ili one grupe za pritisak. Na primjer, 2001. godine usvojen je zakon o amnestiji osuđenika sa državnim nagradama. Kao rezultat toga, stotine opasnih kriminalaca je oslobođeno; decembra 2003. čl. 52 Krivičnog zakona Ruske Federacije, prema kojem su sva nezakonito stečena sredstva podložna oduzimanju. Kao rezultat toga, kriminalci i korumpirani službenici više se ne boje za robu koju su ukrali; istovremeno, usvajanje zakona o korupciji kasni više od 15 godina. Takvo "zakonodavstvo" ne dodaje autoritet i politički uticaj parlamentu.

Udio političkog uticaja peta grupa političara- predstavnici političkih partija do sredine 90-ih. 20ti vijek bio je veoma značajan (1993. - 10,3%; 1995. - 10,5%). Međutim, u drugoj polovini 1990-ih i početkom XXI veka. došlo je do postepenog pada političkog uticaja stranaka. Da, u decembru 2004. političke partije samo 5% Rusa je vjerovalo, u septembru 2005. - 7%. Razlog za ovu pojavu se vidi u sljedećem: partije nemaju efektivne poluge uticaja na realnu politiku; smanjenje uticaja predstavničkih tijela vlasti, što , po pravilu, formiraju se od stranačke elite, ograničenje pluralizma u društvu značajno je smanjilo političko polje za stranke u opoziciji.

Posebnu pohvalu zaslužuje tzv. stranka na vlasti. Ujedinjena Rusija". Zahvaljujući moćnom administrativnom resursu na parlamentarnim izborima 2003., osvojila je 37% glasova i postala dominantna u Državnoj Dumi, sposobna samostalno prihvatiti ili odbiti savezni zakoni. U decembru 2007. 64,3% birača glasalo je za Jedinstvenu Rusiju. Osnovu "Jedinstvene Rusije" čine visoki državni zvaničnici, čiji se broj u redovima ubrzano povećava, jer članstvo u stranci postaje gotovo preduslov uspješna karijera. Dakle, ako je 2003. godine stranku činilo oko 30 čelnika subjekata Ruske Federacije (predsjednici, guverneri), onda se krajem 2007. njihov broj povećao na 70. Stoga politički utjecaj Jedinstvene Rusije nije toliko u partijski potencijal, ali u administrativnom, javnom resursu. Ovakav stav stranačkih lidera pretvara je u element sistema pod kontrolom vlade a ne reprezentativna politička institucija.

Ustav Ruske Federacije regulisao je federalnu strukturu Rusije. Regionalne elite su dobile značajna ovlašćenja da upravljaju svojim regionima. U nekim subjektima Ruske Federacije došlo je do porasta separatističkih osjećaja. Savezna vlada, oslabljena unutrašnjim sukobima, neuspesima u sprovođenju reformi i ratom u Čečeniji, nije posvetila dužnu pažnju regionalna politika. Dakle, od 1994. do 1999. godine, udio političkog uticaja šesta grupa političara - predstavnici regionalnih elita mogu se oceniti kao značajni.

Predsjednik Ruske Federacije je 2000. godine poduzeo drastične mjere za jačanje vertikale vlasti:

• predstavljeni su opunomoćeni predstavnici predsjednika Ruske Federacije u federalnim okruzima;
• uspostavlja se nova procedura za formiranje Vijeća Federacije (čelnici izvršne i zakonodavne vlasti regija više nisu uključeni u Vijeće Federacije kao njegovi članovi, već imenuju svoje predstavnike);
• predviđa opoziv čelnika i prestanak ovlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i lokalne samouprave;
• predviđa se uvođenje direktne predsjedničke vladavine u regionima;
• poduzimaju se mjere za obnavljanje i jačanje jedinstvenog pravnog polja u cijeloj Ruskoj Federaciji.

Sve ove mjere doprinijele su povećanju političkog uticaja izvršnih organa Ruske Federacije i smanjenju uticaja regionalnih elita. Početkom primjene procedure za imenovanje čelnika subjekata Ruske Federacije od strane predsjednika Ruske Federacije (2005.), politički uticaj regionalnih elita je još više opao.

U uslovima demokratizacije i javnosti od početka 90-ih. došlo je do povećanja političkog uticaja sedma grupa političara - predstavnici medija, novinari (1993. - 2,3%, 1998. - 5,7%). Međutim, ubrzo dolazi do naglog smanjenja njihovog uticaja (2001. - 1,7%, 2002. - 0%). Razlog za takvu dinamiku vidi se u činjenici da su istovremeno sa početkom jačanja vertikale vlasti izvršni organi Ruske Federacije započeli sistematski „napad“ na nezavisne medije i opoziciono orijentisane novinare. Posebno je teško pogođena televizija. Tako su od 2000. do 2005. godine TV kanali kao što su NTV, TV-6, TVS izgubili svoju nezavisnost (preprofilisali); Iz programa su skinute popularne TV emisije kao što su "Rezultati", "Lutke", "Sloboda govora", "Glas naroda", "Duel", "Osnovni instinkt" itd. Mnogi poznati novinari su prisiljeni da napusti televiziju.

Politički uticaj osma grupa političara -"oligarsi" su se počeli pojavljivati ​​tek u drugoj polovini 1990-ih, kada je, kao rezultat privatizacije državne imovine, mala grupa ljudi bliskih B. N. Jeljcinu stekla milijarde dolara i počela direktno da utiče na političke procese. Tome je doprinijelo i loše zdravlje predsjednika Ruske Federacije i njegova ovisnost o takozvanoj "porodici" - intimnom krugu ljudi.

Druga polovina 90-ih. 20ti vijek i početak XXI in. mnogi istraživači i političari nazivaju period oligarhijske vladavine u Rusiji. Tek 2004. godine predsjednik Ruske Federacije VV Putin, koji je izabran za drugi mandat, odlučio je zadati značajan udarac "oligarsima", koji su počeli predstavljati direktnu prijetnju njemu i njegovom timu. Pokretanje krivičnog postupka protiv naftna kompanija Jukos i suđenje njegovim liderima smanjili su politički uticaj „oligarha“, naterali ih da budu lojalniji vlasti (ne računajući one koji su emigrirali na Zapad).

U vezi deveta grupa političara - rukovodioci pravosudnih i finansijskih organa itd., treba reći da se značajan uticaj pravosuđa 1993. godine može objasniti činjenicom da je u sporu između predsednika Ruske Federacije i ruskog parlamenta Ustavni sud RF Ruska Federacija je djelovala kao arbitar. Novi porast političkog uticaja pravosuđa od 2000. godine posljedica je činjenice da dolaskom V. V. Putina i njegovog tima na vlast počinje nova preraspodjela imovine u kojoj značajnu ulogu imaju i sudovi. Pored toga, vlasti su počele da koriste sudove za progon opozicije i uklanjanje neprihvatljivih kandidata i stranaka iz učešća na izborima.

Rast političkog uticaja finansijskih vlasti od 2000. godine posledica je činjenice da su usled visokih cena nafte i rasta naplate poreza značajno povećani finansijski prihodi u budžet zemlje i stabilizacijski fond.

Kada se analizira politički uticaj pojedinih pripadnika elite, bitne su kvalitativne karakteristike procjene. Pozitivna ocjena znači da ovaj predstavnik elite svoj utjecaj koristi za dobrobit društva i države, a negativna ocjena znači negativan utjecaj. Dakle, u maju 2005. od 20 najuticajnijih predstavnika vladajuće elite, aktivnosti A. A. Kudrina - ministra finansija, V. Yu. Surkova - zamenika. Šef administracije predsjednika Ruske Federacije, R. A. Abramovič - guverner Čukotke, A. B. Chubais - šef RAO UES, B. V. Gryzlov - predsjednik Državne dume, V. V. Ustinov - generalni tužilac Ruske Federacije, V. P. Ivanov - ministar odbrane Ruske Federacije ocijenjeno je sa znakom negativnog utjecaja.

Obični građani Rusije imaju nešto drugačiju ideju o političkom uticaju elita u Rusiji. Tokom sociološko istraživanje, koju je sproveo Institut za sociologiju Ruske akademije nauka u novembru 2005. godine, građanima je postavljeno pitanje: „U čijim je rukama stvarna vlast u Rusiji?“ Odgovori su raspoređeni na sljedeći način: ljudi - 0,8%; Parlament - 2,8%; ruska vlada - 7,2%; zapadni krugovi - 8,7%; "siloviki" - 12,6%; ruska birokratija - 15,6%; Predsjednik - 18,9%; oligarsi - 32,4%.

U datim podacima, važno je napomenuti da je predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin, koji je 2005. godine imao vrlo visok rejting (unutar 65-75%), zauzima tek drugu poziciju (18,9%), oligarsi su daleko iza (32,4%). %). Moguće je da mnogi Rusi imaju takvo mišljenje zbog činjenice da oligarsi i prirodni monopoli nastavljaju da povećavaju svoj kapital, a stvarnog poboljšanja života običnih građana gotovo da i nema, a većina obećanja predsjednika Rusije Federaciji ostaju samo dobre želje.

Podaci ankete također pokazuju da su ljudi zapravo smijenjeni s vlasti (0,8%). Posljedično, elita vlada državom bez ikakve kontrole odozdo, prvenstveno slijedeći svoje interese, ne obazirući se na zahtjeve i zahtjeve naroda. Dakle, većina zločina koje su počinili pripadnici vladajuće elite prolazi nekažnjeno.

U modernoj Rusiji se, zapravo, razvila situacija kada narod i vladajuća elita takoreći postoje paralelni svetovi bez ukrštanja jedno s drugim. Jedan svijet - svijet neobuzdanog bogaćenja i prkosnog luksuza; drugi svijet je svijet ponižavajućeg siromaštva i beznađa. Ali ovakvo stanje stvari ne može trajati beskonačno. U društvu sazrijeva protestni potencijal koji može izazvati ozbiljne društvene potrese.

Elita društva u bilo kom periodu istorije ljudske civilizacije igrala je i igra primarnu ulogu u formiranju i funkcionisanju institucija jedinstvenog ljudskog društva.

Grubo govoreći, državna elita, kao dominantni društveni sloj (klasa) društva, pozvana je da direktno utiče na suštinu, karakter, sposobnosti i smjernice društva u cjelini.

Gdje počinje "elita društva" u klasičnom smislu?

Prije svega, to je određena grupa koja se nalazi na vrhu uvjetne piramide društvenih klasa i slojeva.

Drugo, elita mora imati jasno postavljene i unaprijed određene smjernice. Definitivna i opšta Ideja, Cilj, Zadatak – to je ono što ujedinjuje elitu, čini je upravom „elitom društva“ koja dobija univerzalno i složeno oruđe u vidu samog tog društva za rešavanje i postizanje konkretnih zadataka i ciljeva (I. odmah želim napomenuti da se ovdje ne misli na ideologiju fašizma koja ima sličan model izgradnje javnih institucija sa formiranjem javne elite).

Elita društva i projektant, i poslovođa, i dobavljač, i predradnik na gradilištu. Od njenih kompetentnih radnji tokom izgradnje zavisi šta će na kraju izaći - Vavilonska kula ili Tadž Mahal.

Elita ne bi trebala davati haotičan karakter vitalnim društvenim procesima. Elita je pastir, elita je zvijezda vodilja, elita je nosilac duhovnog, moralnog potencijala. I ne bi trebalo da rasprši svoju tako originalnu suštinu.

U stvarnosti, moraju postojati eksplicitni i skriveni mehanizmi za formiranje takve elite. Šta je elita moderne Ruske Federacije?

Prvo, kao i svaka druga elita, podijeljena je u dvije glavne grupe: elitu moći (političku) koja vrši direktnu kontrolu nad državnim institucijama, kao i nad političkim i društvenim procesima; sekularne elite, koja je potencijalni nosilac duhovnih i moralnih stavova, postavljajući glavne pravce duhovni razvoj ostatak društva. Koja je priroda i suština svake od ovih elita?

Politička elita je posebna društvena grupa, kao i svaka druga profesionalna grupa, koja ima svoj korporativni interes i svoju korporativnu svijest. Istovremeno, nema posebnih osnova da se smatra posebnom klasom. Politička elita se ne formira od predstavnika svih društvenih slojeva i klasa, već samo onih koji se mogu pripisati najvišem politiziranom sloju društva.

U modernoj Ruskoj Federaciji, takav sloj društva je gigantski birokratski aparat sa dobro funkcionalnom birokratskom mašinom. Savremeni službenik je jedan od najtrajnijih, „pouzdanih“ i najtraženijih „regruta“ u sistemu formiranja elite moći. Pored „Njegovog Veličanstva činovnika“, u formiranju moćne elite učestvuju savremena krupna industrijska i sirovinska buržoazija, veliki vlasnici prirodnih monopola i mali deo sekularne inteligencije. Ali birokratska birokratija i dalje igra odlučujuću ulogu. Nema ništa iznenađujuće u ovoj činjenici. Naprotiv, čak je i ovo poznata slika strukture svake države.

Koji su prioriteti elite moći Ruske Federacije u konkretnim akcijama u praksi?

Naravno, to su savremene svetske opšte prihvaćene ekonomske „tržišne vrednosti“. Rusija je odavno integrisana u cirkulacioni dolarski sistem svetske ekonomije i tu je zauzela ne posebno časno mesto. Na osnovu ove činjenice grade se stvarne akcije ruske moćne elite.

Jednostavno rečeno, glavni problemi koje moćna elita nastoji riješiti jesu zadržavanje vlasti u državi bilo kojim sredstvima i skladan suživot u ekonomskoj sferi sa svjetskim sistemom. Ostala pitanja su od sekundarnog značaja. Dakle, postaje očito da takva elita nema jasne moralne smjernice u formiranju društva, nepostojanje jasnog Cilja i Ideje na državno-nacionalnoj razini (i to uprkos prevladavajućoj retorici „patriota“ u posljednjih nekoliko godine, koji je osmišljen da stvori iluziju o nastanku Ciljeva i Ideja), što je već spomenuto, u izgradnji institucija takvog društva, nedorečenost kriterijuma i procjena njihovog djelovanja, nedostatak svijesti o njihovom pastirska misija. Odnosno, ostali društveni procesi koji se ne tiču ​​dva navedena problema, uglavnom, prepušteni su slučaju. One probleme koji nastaju iz takvog spontanog toka, moćna elita rješava ne u uzroku njihovog nastanka, već u posljedici. I odlučuje koristeći pretežno širok spektar nasilnih radnji. Dakle, struktura državnih institucija izgrađena je na istom principu. Dakle, u kratkom obliku moguće je okarakterisati moćnu elitu moderne Ruske Federacije.

Glavni problemi takvog društva su nepostojanje uloge društva u direktnoj kontroli formiranja elite moći, odsustvo uslovne institucije „redovnika“ koji će moći da odvoje i izoluju „crne ovce“ i , konačno, odsustvo stvarnih zajedničkih ciljeva i zadataka elite moći sa društvom. Nažalost, stvoreno i umjetno kultivirano potrošačko društvo nema nikakve veze s nacionalnim interesima Rusije i njenih budućih generacija.

Sekularna elita moderne Ruske Federacije također je do kraja zasićena duhom korporativizma i oportunizma. Apsolutno je otkinut, "kipi" u sopstvenom soku, iz realnog života društva. Međutim, generalno, sklona je da govori o svom „neprocenjivom uticaju“ na različite procese u društvu, patetično se stavlja u prvi plan kontrole nad takvim procesima, razmeće se svojom „misionarskom“ pseudoidejom.

Sekularna elita, koju čini kreativna inteligencija, javne ličnosti, je, na prvi pogled, politički vrlo amorfno okruženje. Zapravo, moćna elita zapravo nameće takvu amorfnost sekularnoj eliti. Sve je to urađeno radi iste precizne kontrole nad dva gore navedena problema. Uostalom, ako sekularna elita poduzme korake usmjerene na aktivno sudjelovanje u unutrašnjem političkom životu zemlje, onda će sigurno privući ozbiljnu pažnju na sebe i uzrokovati da se svi glavni društveni slojevi društva probude iz hibernacije. A to već dovodi u pitanje zadržavanje vlasti moderne moćne elite i miran suživot sa svjetskim ekonomskim sistemom. Dakle, očigledno je da je vladajuća elita nastojala da zauvek liši sekularnu elitu njene izvorne suštine, suštine „soli ruske zemlje“, zagovornika običnih ljudi (to je zaista bio slučaj u 19. i 20. veku). ).

Što se ostalog tiče, sekularnoj eliti, koja se ne miješa u rješavanje unutrašnjih političkih i ekonomskih problema, pruža se širok spektar sloboda, čitav sistem pretencioznog i uspavljivanja ohrabrenja, počasti, pažnje itd. Sekularna elita, poput rijeke koja je iznenada promijenila svoj uobičajeni tok, stvorila je cijeli iskrivljeni svijet apstraktne stvarnosti, "univerzalne vrijednosti civilizirane zajednice", droljavog glamura koji je mirisao na skupi šampanjac i šoubiznis kokain. Sve se to ostatku društva predstavlja kao pravo otkrovenje novih teologa, konačna istina.

Dakle, u modernoj Ruskoj Federaciji, osnovni uzrok svih problema i društvenih poremećaja je odsustvo prave nacionalne državotvorne elite društva. Ne, naravno, i današnja elita je sasvim prava elita - ona upravlja, raspolaže, rješava probleme koji su joj važni. Ali ova elita nema nikakve veze sa stvarnim interesima Rusije, njenih budućih generacija. Ali to je prvi pokazatelj kvaliteta i kapaciteta elite društva u kritičnim epizodama ljudska istorija. Sve dok prije nisu nastupili takvi zaista kritični trenuci moderna elita RF. Siguran sam da, čim se pojave takvi problemi, takva elita ih neće moći riješiti.

U idealnom slučaju, takve probleme u budućnosti, po mom mišljenju, treba da rešava grupa očajnih hrabrih ljudi - "ekstremista", "intelektualaca" na čelu sa Učiteljicom ili Vođom, kroz prateće događaje dramatične promene realnosti i same krize. situacija koja će riječima i djelima proglasiti: "Istinu vam kažem, tako mora biti!"

Jedno treba imati na umu – elita u svojoj izvornoj suštini predstavlja kostur svakog društva. Dakle, ne treba ga formirati ni po klanu, ni po prijateljskom provodadžiju, niti po bilo kojim drugim principima, osim po principu korisnosti i odanosti zajedničkoj Ideji, zajedničkom Cilju, za koji neće biti sažaljenje žrtvovati sopstveni život.

Umjesto predgovora:

Dispozicija

Elita zemlje - šta je to?

Pred očima začuđene javnosti u zemlji s najširim predsjedničkim ovlastima - Sjedinjenim Državama - predsjednik Trump je sa svojim namjerama gurnut u najudaljeniji ugao Ovalnog ureda. Time je pokazana zavidna stabilnost državnog kursa Amerike i kontinuitet njene politike, bez obzira ko je tamo na vlasti.

Istovremeno, na suprotnoj strani zemaljske kugle sve se češće čuje refren: „Ako jedna (samo jedna) osoba napusti politiku – sadašnji predsjednik Ruske Federacije – onda može doći do promjene kursa države sa katastrofalnim posljedicama za zemlja. Kao primjer daju se izuzetno nepovoljne posljedice promjene Aleksandra III u Nikolaja II, a Staljina u Hruščova...

Upravo o ovom fenomenu - o neverovatnoj zavisnosti tako ogromne zemlje kao što je Rusija od specifične ličnosti vladara - želim da pričam, a ne da se fokusiram na "Zašto se to dogodilo?", već pokušajte da to uradite striktno u praktičnom planu, sa okom na vječno “Šta da se radi?” I to ne vladi i poslanicima, već najobičnijim građanima koji ne lutaju hodnicima vlasti i nemaju račune u ofšor jurisdikcijama.

Postoji nekoliko riječi čije prisustvo u naslovu bilo kojeg članka jamči epski holivar i povećanu pažnju javnosti. Jedan takav iritant za cjelokupno civilno društvo je izraz „elita“. Kako god citirali akademske definicije, ljudi i dalje vezuju riječ "elita" s pojmom "najbolji" i jako su uznemireni ako se takav izraz odnosi na nekoga ko po njihovim moralnim i poslovnim kriterijima ne odgovara ovome koncept.

Činjenica da su sadašnje samozvane elite Ahilova peta i glavna slabost Ruske Federacije čuje se danas iz svakog gvožđa. Samo lijeni ne pričaju o potrebi formiranja nove elite (nove opričnine), već se svi lome na procedure i metode...Oh, ove metode...Ma, ovo je suprotna strana tradicionalnog ruskog paternalizma.. .

Što se tiče formiranja elite, civilno društvo generiše takve predloge koji odmah isključuju građane iz broja aktivnih učesnika u procesu. “Vrhovni vladar treba da postavlja one koji nam se sviđaju!”- takva sublimacija raznih varijanti formiranja elite danas je prisutna u društvu. Kako god:

· Zašto bi vladar postavljao one koji ne vole njega, nego nekog drugog?

Zašto bi onaj koga je postavio vladar pokušavao da ugodi nekom drugom osim njemu?

· Kako vladar da pogodi ko je zaista koristan, ko se dopada narodu, a ko je samo prošetao Bulevarom populizma?

Sva ova pitanja samo zaoštravaju i potenciraju problem formiranja elite kroz subjektivno mišljenje jedne, pa i najviše i odgovornije osobe. Ovako formirana elita obično pati od nihilizma u odnosu na prethodnike i straha od nasljednika, što onemogućuje kretanje naprijed bez ustezanja i mita.

Dakle, s jedne strane, tu je hiljadugodišnji finansijski pripravnik koji ima isto hiljadugodišnje iskustvo u kolonizaciji zemalja nevojnim metodama i razgranatu mrežnu strukturu za formiranje pristalica i agenata uticaja. S druge strane, postoji vjekovna nada za cara-oca, koji mora shvatiti ko i kako da se nosi sa svom ovom nesrećom, odabere odgovarajuće osoblje i organizira proces...

Da li su očekivanja previsoka? Zar ne bi bio strateški ispravan korak da tradicionalnu hijerarhijsku strukturu ruske državnosti podržimo nečim umreženim... Pa, ako samo zato što su hijerarhijske strukture u borbi sa mrežnim strukturama osuđene na poraz... meso, ali i intelektualnu elitu, od Lomonosova Jesenjinu.

Početkom 21. veka u Rusiji više nije bilo zajednica ili seljaka, ali su izazovi i pretnje ostali isti. I na njih je potrebno nekako odgovoriti, formirajući narodnu elitu, kao alternativu onoj koju „naši zapadni partneri“ aktivno formiraju unutar ruskog svijeta.

Kako uraditi?

Problem formiranja elite, kojeg se ne stidi, nesumnjivo prepoznaje i razumije ruski predsjednik Vladimir Putin. Štaviše, on ne samo da prihvata, već je za sve to vrijeme isprobao gotovo sve raspoložive alate za njegovo formiranje odozgo. Ne treba da se stidi, treba da ume da adekvatno odgovori savremenim izazovima i da bude alternativa „herojima 90-ih“.

Sverusko takmičenje "Lideri Rusije", Sveruski narodni front, Pokret Naši, Jedinstvena Rusija - ovo je kratka lista inkubatora nove opričnine, od kojih svaki pati od istog izvornog grijeha: prava na Odabrati najbolje se daje funkcionerima koje uopće ne zanima izgled nekog boljeg od sebe. A oni sami (po mišljenju stanovništva) daleko su od toga da budu primjer kompetentnosti, savjesnosti i patriotizma. Možda zato uspjeh navedenih inkubatora uopće nije veliki?

Logika objektivnih i prirodnih događaja koji se odvijaju u svjetskoj makroekonomiji već postavlja pitanje pred nacionalnom politikom - mobilizacija građanskog društva ili potpuno uništenje države. Instinkt samoodržanja čini čuda, a nebesnicima nije nimalo stran, a čim shvate da je takva mobilizacija jedini način za njihov lični opstanak, postaju najpreduzimljiviji organizatori.

Kako god. Da li se isplati da obični građani koji nemaju moć pasivno čekaju na formiranje novih verzija Jedinstvene Rusije - 2, 3, 4 i tako dalje? Kakve će gubitke pretrpjeti društvo prije pojave novih Minina i Požarskih? Zar se ne isplati pokrenuti proces njihove materijalizacije odozdo prije nego što ovi gubici postanu katastrofalni?

Ljepota građanskih inicijativa je u tome što njihove autore ne obavezuju nikakve obaveze koje obavezuju bilo kog lidera. Za razliku od javnih političara, obični građani mogu sebi priuštiti neograničen broj inicijativa, pronalazeći pokušajem i greškom onu ​​varijantu samoorganizacije koja najbolje odgovara savremenim izazovima i prijetnjama.

Tako da se selim iz uobičajene riječi prijedlozima, navodeći da su to samo moja razmišljanja, privatna i nesavršena, u nadi da će ih komentatori svakako dodati svojim prijedlozima - uzornim i javno prihvatljivim.

Prije nekoliko dana ruskim internetom se proširila fotografija na kojoj su upoređivani premium pobjednici olimpijada iz prirodnih nauka i sportisti - naravno ne u korist "štrebera".

Komentatori su nepravednost ove situacije pravdali posledicama ovih pobeda, kada rekordi sportista mogu da donesu maksimalnu moralnu satisfakciju navijačima, dok se pobede naučnika pretvaraju u štit i mač države, zahvaljujući kojima spoljni neprijatelji mogu da kliknu. njihove zube, ali se više ne usuđuju dodirnuti...

Uglavnom, komentatori predlažu da se ova situacija ispravi promjenom državnih poticajnih mjera, koje su apsolutno pravedne, ali ne i sasvim konstruktivne, jer obični građani imaju vrlo indirektan uticaj na donošenje odluka o mjerama poticaja države. Ali stimulacija mladih talenata, bilo da je organizovana na najnižem nivou, može ubiti dve muve jednim udarcem - da podrži moralno i finansijski predstavnike istinski popularne elite i ujedini same građane.

Da bi pobjednik međunarodne olimpijade prirodnih nauka postao milioner, dovoljno je da njegov talenat cijeni 10.000 ljudi, svaki - 100 rubalja. Naravno, 100 rubalja nije lajk, morate ih otkinuti od sebe, ali ako biste to smatrali mogućim, onda bi težina takve odluke bila značajnija.

Iako ovdje nije riječ o stotinu rubalja, već o deset hiljada, koji imaju isto mišljenje da postoji neko dostojan, kome sadržaj sopstvenog novčanika nije šteta. Ovaj dostojni, kome novac nije šteta, biće ta elita. On će tačno znati od koga zavisi njegov lični elitni status.

Razvijajući ovu ideju, možemo razgovarati sa onima kojima narod nije žao ličnog aviona i jahte. Šteta za Romana Abramoviča i njemu slične. Ali za Mihaila Timofejeviča Kalašnjikova - to uopšte nije šteta. Bogatstvo ruskog naroda ne smeta. Nosioci ovog bogatstva se nerviraju ako su ga uzeli od naroda bez njihovog pristanka.

Ukoliko se tradicija materijalne i narodne podrške svojim najboljim predstavnicima pokaže sistemskom i masovnom, na ovaj način nominovani i ohrabreni naučnici, lekari, nastavnici, inženjeri i predstavnici drugih profesija postaće prava alternativa samoimenovanim privatizatorima i njihovim sljedbenici.

Ovo može izgledati kao mreža najraznovrsnijih fondova za stalnu podršku specifičnih talenata i prelaznih bonusa za pobjednike takmičenja i olimpijada, koji rade isključivo na dobrovoljnoj bazi i prirodno objedinjuju samo one koji žele i imaju priliku da podrže nekoga ili nešto .

Jučer je izgradnja ovakvog sistema bila apsolutno nerealna – pažnju javnosti mogli su da zatraže samo oni koji su se stalno nazirali u televizijskoj kutiji. Ali danas, kada broj ljudi koji gledaju televiziju stalno opada, a informacije je postalo moguće provjeriti i ponovo provjeriti na internetu, malo je nade za njihovu objektivnost.

Pa, ako vam se ne sviđa, neće raditi, ili vas neće zakačiti - nije ni važno. Dakle, ili je moj prijedlog nekvalitetan, ili “narod još nije spreman za razvrat”, ili možda i jedno i drugo. Formiranje nove elite je neminovno, kao izlazak sunca, a kroz koje mehanizme je treće pitanje. Nadajmo se da ne preko oružanih snaga, jer smo još u 20. vijeku iscrpili granicu revolucija i državnih udara.

Šta je svijet iza kulisa? Andrej Fursov

kako obicna osoba pridružiti se globalnoj eliti. Andrej Fursov

Potomci hermafrodita - svjetska "elita"

Detaljnije i razne informacije o događajima koji se odvijaju u Rusiji, Ukrajini i drugim zemljama naše prelijepe planete, možete dobiti na Internet konferencije, koji se stalno održava na web stranici "Ključevi znanja". Sve konferencije su otvorene i potpuno besplatno. Pozivamo sve budne i zainteresovane...

Elitologija je, kao nauka, relativno mlada. Rođena je u Evropi u kasno XIX- početak 20. veka. Njegovi osnivači bili su poznati politikolozi tog vremena: Gaetano Mosca i Vilfredo Pareto. Oni su prvi definisali političku elitu, okarakterisali njena svojstva i kvalitete.

Tako je G. Mosca sastavio listu kvaliteta koje bi elitni predstavnici trebali posjedovati bez greške. "Pripadnici vladajuće manjine uvijek posjeduju kvalitete, stvarne ili prividne, koje se duboko poštuju u društvu u kojem žive." On identificira 4 glavne karakteristike elite: materijalnu superiornost, intelektualnu superiornost, moralnu superiornost i organizacione sposobnosti pojedinca. Zbog prvobitne nejednakosti ljudi, podjela na elitu i mase je neizbježna.

V. Pareto je definisao elitu kao ljude koji "zauzimaju visok položaj prema stepenu svog uticaja i političke i društvene moći". Promocija ljudi u elitu olakšana je prisustvom određenih kvaliteta u njima, na primjer, sposobnost predviđanja i izražavanja skrivenih želja masa.

U Rusiji se problemom političke elite bavi ograničen broj naučnika. To su, nesumnjivo, Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina („Političke elite Rusije: prekretnice istorijske evolucije“) i Olga Viktorovna Krištanovskaja („Anatomija ruske elite“). I, uprkos činjenici da je njihov doprinos proučavanju ove nauke prilično velik, elite su i dalje do danas apsolutno neistražena struktura.

Elite - Ovo je vladajuća grupa društva, koja je gornji sloj političke klase. Elita stoji na vrhu državne piramide, kontroliše glavne, strateške resurse moći, donosi odluke javnom nivou. Elita ne samo da vlada društvom, već i političkom klasom, a stvara i takve oblike državnog uređenja u kojima su njene pozicije isključive. Politička klasa čini elitu i istovremeno je izvor njenog obnavljanja.

Moderna politička elita Rusije počela je da se formira kasnih 90-ih godina i doživjela je temeljne promjene, prelazeći od principa formiranja „uslužno-nomenklaturnog“ u pluralistički. Postojeća moderna vladajuća klasa je nazvana "Putinov" elita. Suština ovog pojma je sljedeća. Vladimir Vladimirovič Putin, došavši na vlast 2000. godine (prvi put), odmah je počeo da eliminiše uzroke koji su uništili političku vertikalu vlasti pod Borisom Jeljcinom. Pod njim je stvoren uredan sistem izvršne vlasti, koji se ponovo počeo vraćati u centar.

Sastav moderne političke elite Ruska Federacija Prilično je raznovrstan, ali se u njemu može izdvojiti nekoliko dominantnih grupa, u rukama čijih predstavnika je sada koncentrisana vlast. Među ovim udruženjima, birokratske grupe, agencije za provođenje zakona, biv kriminalne bande ostalo.

Ako uzmemo u obzir tekući A.M. Starostin istraživanje, pokazalo se da su vlasti u regijama ovog trenutka zapravo pripada sledećim grupama ljudi (istraživanje se zvalo „Ko, po Vašem mišljenju, danas zaista poseduje vlast u regionima?“): predsednik ili guverner - 74,3%, oligarsi - 30%, kriminalne strukture - 20% i rukovodioci velikih kompanija - 11,4%.

Ovdje se vrijedi dotaknuti pitanja rejtinga ruske elite. Kao osnova mogu se uzeti rezultati ankete VTsIOM iz 2011. godine, iz kojih proizilazi da je Vladimir Vladimirovič Putin najvišu ocjenu u cijeloj zemlji (58%), što opet znači temeljno povjerenje građana. Sljedeći sa malom razlikom je Dmitrij Anatoljevič Medvedev (42%). Lideri političkih frakcija Vladimir Žirinovski, Genadij Zjuganov i Sergej Mironov takođe su ponosno ušli u prvih deset.

Treba napomenuti da je politička elita Rusije oduvijek bila neraskidivo povezana s imovinskim pitanjima. Ako se osvrnemo samo nekoliko decenija unazad, videćemo da je u nedavnoj prošlosti stvarna moć bila koncentrisana u rukama većine uspješni biznismeni 90-ih. Pristup snazi ​​je bio značajno ograničen za ljude bez dovoljno sredstava. Među ovima politički oligarsi možemo razlikovati Grigorija Lučanskog (koji je bio jedan od prvih koji je otvorio posao na Zapadu, multimilioner), Borisa Berezovskog (profesor matematike, milijarder, politički emigrant), Mihaila Černog („kralj“ crne i obojene metalurgije , milijarder), Vladimir Gusinsky (jedan od prvih bankara Rusije, medijski mogul) i drugi.

Malo se toga promijenilo od tada za obične, čak i obrazovane građane. Ulaz u političku elitu ostaje zatvoren, u našoj zemlji nema kontraelite i, najvjerovatnije, to je odlika našeg vremena, a ne politike države.

„Obilježje političke elite je prava prilika da se donose ili utiču na donošenje nacionalnih odluka“. Trenutno je pred elitom Ruske Federacije težak, ali izvodljiv zadatak. Najviši politički krugovi ne pristaju da se mire sa donedavno dominantnom pozicijom Sjedinjenih Država na svjetskoj sceni. Osjećajući odobravanje stanovništva, ruska politička elita je ohola zbog prijetnji i sankcija koje su izdale Sjedinjene Države. Koristeći lakonsku taktiku smirenog protivnika, najviši krugovi Rusije postepeno donose sopstvene mere kažnjavanja SAD kako bi se okončalo postojanje unipolarnog sveta. Smjernice za kretanje u ovoj veni date su 10. februara 2007. godine.

Dakle, nakon kolapsa Sovjetski savez Ruska politička elita je temeljito revidirala društveno-ekonomske i političke stavove svoje zemlje. Politička elita Ruske Federacije doživjela je velike promjene pod uticajem savremenih geopolitičkih i globalizacijskih faktora. Odgovarajući na zahtjeve epohe, kao i zbog zadataka koji stoje pred Rusijom, sastav ruske elite mijenjao se mnogo češće nego u drugim državama. Vertikala moći se manje-više oblikovala početkom 2000-ih, kada je počeo ekonomski rast u Rusiji i ojačao politički sistem.

Komentari 6

Zanimljivo, da li ruska elita ima sve 4 glavne karakteristike elite: materijalnu superiornost, intelektualnu superiornost, moralnu superiornost i organizacione sposobnosti pojedinca?

Dobro veče, gospodine Kadirov!

Hvala na pitanju. Ako vas zanima moje lično mišljenje, onda mislim da nije. Čini mi se da ne postoji nijedna elita na svijetu koja bi imala sva ova svojstva, jer je to neka vrsta ideala, koji nažalost ne postoji u životu.

Jedna od karakteristika ruske elite je bliska povezanost položaja i prijateljskih odnosa, kao i materijalna komponenta kandidata za ulazak u elitu. S obzirom na ove činjenice, ispada da njegove intelektualne sposobnosti i moralna komponenta ne igraju značajnu ulogu.

S poštovanjem,

Valerija Vladimirovna

Koncepti "eligizma" su prilično raznoliki. Oni imaju svoje porijeklo u društveno-političkim idejama antičkog doba. Još u vrijeme raspada plemenskog sistema pojavila su se gledišta koja su društvo dijelila na više i niže, plemstvo i rulju, aristokratiju i obične ljude. Ove ideje su dobile najdosljednije opravdanje i izraz od Konfucija, Platona, Carlylea i niza drugih mislilaca. Međutim, ove elitne teorije još nisu dobile ozbiljno sociološko opravdanje.

Istorijski gledano, prvi klasični koncepti elita nastali su krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Povezuju se sa imenima italijanskih politikologa Gaetana Mosce (1858-1941) i Vilfreda Pareta (1848-1923), kao i njemačkog politikologa i sociologa Roberga Michelsa (1876-1936). Riječ je o predstavnicima tzv makijavelistička škola(ali je dobio ime po italijanskom misliocu, filozofu i političaru Nicolu Machiavelliju (1469-1527).

Tako je G. Mosca pokušao dokazati neizbježnu podjelu svakog društva na dvije nejednake, ali društveno statusne i ulogne grupe. Već 1896. godine, u svojim Osnovama političkih nauka, on je pisao: „U svim društvima, počevši od najsrednje razvijenih i koji jedva dosežu rudimente civilizacije, pa do onih prosvijećenih i moćnih, postoje dvije klase ljudi; klasa vladara i klasa vladajućih. Prva, uvijek manja, obavlja sve političke funkcije, monopolizira vlast i uživa njene inherentne prednosti, dok drugu, brojniju, kontrolira i reguliše prvi ... i snabdijeva je ... materijalnim sredstvima podrške neophodnim za održivost političkog organizma".

G. Mosca je analizirao problem formiranja (regrutacije) političke elite i njene specifične kvalitete. Smatrao je da je najvažniji kriterij za formiranje političke klase sposobnost upravljanja drugim ljudima, tj. organizacione sposobnosti, kao i materijalnu, moralnu i intelektualnu superiornost. Iako je u cjelini ova klasa najsposobnija za vladanje, međutim, ne odlikuju se svi njeni predstavnici naprednim, višim kvalitetima u odnosu na ostalu populaciju. Politička klasa se postepeno mijenja. Po njegovom mišljenju, postoje dvije tendencije u svom razvoju: aristokratski i demokratski.

Prvo jedan od njih se manifestuje u želji političke klase da postane nasledna, ako ne pravno, onda faktički. Prevladavanje aristokratske tendencije dovodi do "zatvaranja i kristalizacije" klase, njene degeneracije i, kao rezultat, do društvena stagnacija. To, u krajnjoj liniji, podrazumijeva intenziviranje borbe novih društvenih snaga za zauzimanje dominantnih pozicija u društvu.

Sekunda, demokratski trend se izražava u obnovi političke klase na račun najsposobnijih i najaktivnijih nižih slojeva. Takva obnova sprečava degeneraciju elite, čini je sposobnim za efikasno vođenje društva. Ravnoteža između aristokratskih i demokratskih tendencija je najpoželjnija za društvo, jer osigurava kako kontinuitet i stabilnost u rukovodstvu zemlje, tako i njenu kvalitativnu obnovu.

Koncept političke klase G. Moske, osiguravši veliki uticaj na kasniji razvoj elitnih teorija, bio je kritiziran zbog neke apsolutizacije politički faktor u pripadnosti vladajućem sloju i u društvenom strukturiranju društva.

U odnosu na moderno pluralističko društvo, takav pristup je zaista u velikoj mjeri neopravdan. Međutim, teorija "političke klase" našla je svoju potvrdu u totalitarnim državama. Ovdje je politika zadobila dominantnu poziciju nad ekonomijom i svim drugim sferama društva, te se u liku nomenklaturne birokratije formirao specifičan prototip „političke klase“ koju opisuje G. Moska. U totalitarnim društvima, pridruživanje političkoj nomenklaturi, pristupanje vlasti i partijsko-vladino upravljanje postalo je osnovni uzrok ekonomske i društvene dominacije "upravljačke klase".

Otprilike u isto vrijeme, teoriju političkih elita razvio je V. Pareto. On, kao i G. Mosca, polazi od činjenice da svijetom u svakom trenutku vlada i da njime treba vladati izabrana manjina obdarena posebnim psihološkim i društvenim kvalitetima - elita. “Sviđalo se to nekim teoretičarima ili ne, napisao je u svojoj raspravi o opštoj sociologiji, ali ljudsko društvo je heterogeno i pojedinci su različiti fizički, moralno i intelektualno. Skup pojedinaca koji se, po njegovom mišljenju, razlikuju po učinku, deluju sa visokim stopama u određenoj oblasti delovanja i čine elitu. Dijeli se na vladajuće, efektivno sudjelujući u upravljanju, i neomiljene - ljude koji imaju psihološke kvalitete karakteristične za elitu, ali nemaju pristup liderskim funkcijama zbog svog društvenog statusa i raznih barijera.

V. Pareto je tvrdio da se razvoj društva odvija kroz periodičnu promjenu, kruženje elita. Budući da vladajuća elita nastoji da sačuva svoje privilegije i prenese ih na ljude neelitističkih individualnih kvaliteta, to dovodi do kvalitativnog pogoršanja njenog sastava, a istovremeno i do kvantitativnog rasta „kontra-elite“, koja uz pomoć masa nezadovoljnih njome mobilisanom vladom ruši vladajuću elitu i uspostavlja sopstvenu dominaciju.

R. Michels je dao veliki doprinos razvoju teorije političkih elita. Istražujući društvene mehanizme koji dovode do elitizma društva, on ističe organizacione sposobnosti, kao i organizacione strukture društva koja stimulišu elitizam i uzdižu vladajući sloj. On tvrdi da sama organizacija društva zahtijeva elitizam i da ga prirodno reprodukuje.

U društvu, ali njegovo mišljenje je validno" gvozdeni zakon oligarhijskih tendencija". Njegova suština leži u činjenici da stvaranje velikih organizacija neminovno dovodi do njihove oligarhizacije i formiranja elite zbog djelovanja čitavog lanca međusobno povezanih faktora. Ljudska civilizacija je nemoguća bez prisustva velikih organizacija. Njihovo vodstvo ne mogu obavljati svi članovi organizacija. Učinkovitost ovakvih organizacija zahtijeva racionalizaciju funkcija, dodjelu vodećeg jezgra i aparata, koji postepeno, ali neizbježno, izmiču kontroli običnih članova, otkidaju se od njih i podređuju politiku vlastitim interesima rukovodstva, vodeći računa, prije svega, o održavanju svog privilegovanog položaja. Većina članova ovih organizacija nije dovoljno kompetentna, ponekad pasivna i pokazuje ravnodušnost prema svakodnevnim aktivnostima i politici općenito.

Koncepti elita G. Mosce, V. Pareta i R. Michelsa postavili su temelj za široka teorijska i empirijska proučavanja grupa koje vode državu ili tvrde da jesu.

Objedinjuju ih sljedeće zajedničke karakteristike:

• prepoznavanje elitizma svakog društva, njegove podjele na privilegovanu dominantnu stvaralačku manjinu i pasivnu, nekreativnu većinu. Takva podjela prirodno proizlazi iz prirodne prirode čovjeka i društva;
• posebne psihološke kvalitete elite. Pripadnost joj se vezuje prvenstveno za prirodne talente, obrazovanje i vaspitanje;
• grupna kohezija. Elita je manje-više kohezivna grupa, ujedinjena ne samo zajedničkim profesionalnim statusom i društvenim položajem, već i elitističkom samosviješću, percepcijom sebe kao posebnog sloja, osmišljenog da vodi društvo.
• legitimitet elite, manje ili više rasprostranjeno priznanje od strane masa njenog prava na političko vodstvo;
• strukturalna postojanost elite, njeni odnosi moći. Iako se personalni sastav elite menja, njeni odnosi dominacije su suštinski nepromenjeni;
• formiranje i smjena elita u toku borbe za vlast. Mnogi ljudi sa visokim psihološkim i socijalnim kvalitetima nastoje zauzeti dominantan povlašteni položaj, ali niko ne želi dobrovoljno da im ustupi svoja mjesta i položaj.

Makijavelističke teorije elite su kritikovane zbog preuveličavanja važnosti psihološki faktori i antiliberalizma (zanemarivanje lične slobode svake osobe), kao i za precjenjivanje uloge vođa, potcjenjivanje aktivnosti masa i nedovoljno razmatranje evolucije društva.

Da bi se savladale slabosti makijavelista, tzv elitne teorije vrijednosti. Oni, kao i makijavelistički koncepti, smatraju elitu glavnom konstruktivnom snagom društva, međutim, značajno ublažavaju svoju poziciju u odnosu na demokratiju, nastoje da prilagode teoriju elite realnom životu modernih demokratskih država.

Različiti vrednosni koncepti elita značajno se razlikuju po stepenu njihove aristokratije, odnosu prema masama, demokratiji itd. Međutim, oni također imaju niz uobičajenih postavki:

• 1. Elita je najvredniji element društva, koji poseduje visoke sposobnosti i pokazatelje u najvažnijim oblastima delovanja za celu državu.
• 2. Dominantna pozicija elite je u interesu čitavog društva, jer je ona najproduktivniji i najpreduzetniji dio stanovništva, štoviše, obično ima više moralne aspiracije. Masa nije motor, već samo točak istorije, vodič kroz život odluka koje donose elite.
• 3. Formiranje elite nije toliko rezultat žestoke borbe za vlast koliko posljedica prirodna selekcija društvo najvrednijih predstavnika. Stoga društvo treba da teži unapređenju mehanizama takve selekcije, traženju svojih dostojnih predstavnika, racionalne, najproduktivnije elite.
• 4. Elitizam prirodno proizlazi iz jednakih mogućnosti i nije u suprotnosti sa savremenom predstavničkom demokratijom. Društvenu jednakost treba shvatiti kao jednakost mogućnosti, a ne rezultata i društvenog statusa. Kako ljudi fizički, intelektualno nisu jednaki po životnoj energiji i aktivnosti, za demokratiju je važno da im obezbijedi približno iste početne uslove. Doći će na cilj u različito vrijeme, s različitim rezultatima.

Teorije vrijednosti elite razmatraju evoluciju vladajućeg sloja kao rezultat promjena u potrebama društvenog sistema i vrijednosnih orijentacija ljudi. U toku razvoja mnoge stare odumiru i nastaju nove potrebe, funkcije i vrijednosne orijentacije. To dovodi do postepenog izmještanja nosilaca najvažnijih kvaliteta za svoje vrijeme novim ljudima koji zadovoljavaju savremene zahtjeve.

Teorije vrijednosti elite tvrde da su najkonzistentnije sa realnošću modernog demokratskog društva. Njihov ideal, kako piše jedan od autora ove teorije, njemački mislilac V. Roike (1899-1966), "to je zdravo mirno društvo sa neizbežnom hijerarhijskom strukturom, u kojem pojedinac ima sreću da zna svoje mesto, a elita sa unutrašnjim autoritetom." U suštini iste ideje o društvu imaju moderni neokonzervativci. Oni tvrde da je elitizam neophodan za demokratiju. Ali sama elita treba da služi kao moralni primer drugim građanima i da izaziva poštovanje prema sebi. Prava elita ne vlada, već usmjerava mase uz njihov dobrovoljni pristanak izražen na slobodnim izborima. Visok prestiž je neophodan uslov za demokratski elitizam.

Ideje o vrijednostima o elitama leže u osnovi koncepti demokratskog elitizma, u širokoj upotrebi u savremenom svetu. Istaknuti predstavnici ovog trenda su američki naučnici R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler i drugi.

Elitne teorije demokratije posmatraju liderski sloj ne samo kao grupu sa kvalitetima neophodnim za upravljanje, već i kao branioca demokratskih vrednosti, sposobnog da obuzda ideološki i politički iracionalizam, emocionalnu neravnotežu i radikalizam koji su često svojstveni masama. Tokom 1970-ih i 1980-ih, tvrdnje o komparativnom demokratizmu elite i autoritarnosti masa uglavnom su opovrgnute empirijskim istraživanjima.

Pokazalo se da predstavnici elita obično nadmašuju niže slojeve društva u prihvatanju liberalno-demokratskih vrijednosti (sloboda pojedinca, govora, štampe, političke konkurencije itd.). Ali uz njega u političkoj toleranciji, toleranciji prema tuđim mišljenjima, u osudi diktature itd., ali su konzervativniji po pitanju prepoznavanja i implementacije socio-ekonomskih navika građana: da rade, štrajkuju, organizuju se u sindikat, socijalno osiguranje i dr.

Neki demokratski principi teorije vrijednosti elite se razvijaju i značajno obogaćuju koncepti pluralnosti, pluralizam elita(predstavnici zapadne sociologije - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller i drugi). Neki istraživači ih smatraju poricanjem elitističke teorije, iako bi u ovom slučaju ispravnije bilo govoriti samo o poricanju niza rigidnih premisa klasične makijavelističke škole elitizma.

Koncept pluraliteta elita se često naziva funkcionalnim teorijama elite. Oni se zasnivaju na sljedećim postulatima:

• 1. Negiranje elite kao jedne privilegovane relativno kohezivne grupe. Postoji mnogo elita. Utjecaj svakog od njih ograničen je na njegovo specifično područje djelovanja. Niko od njih nije u stanju da dominira u svim oblastima života. Pluralizam elita određen je složenom društvenom podjelom rada, različitošću društvena struktura. Svaki od brojnih majčinskih, osnovnih ipynija - profesionalnih, regionalnih, vjerskih, demografskih i drugih - izdvaja svoju elitu, koja izražava svoje interese, štiti vrijednosti i istovremeno aktivno utiče na njen razvoj.
• 2. Elite su pod kontrolom matičnih trupa. Kroz razne demokratske mehanizme: izbore, referendume, ankete, štampu, grupe za pritisak itd. - moguće je zaustaviti ili čak spriječiti djelovanje “gvozdenog zakona oligarhijskih tendencija” koji je otkrio R. Michels i zadržati elite pod uticajem masa.
• 3. Postoji elitna konkurencija, koja odražava ekonomsku i društvenu konkurenciju u društvu. Omogućava elitama da budu odgovorne masama i sprečava formiranje jedne vladajuće elite lpyniibi. Ovo takmičenje se razvija na osnovu priznavanja od strane svih njegovih učesnika "demokratskih pravila igre", zahtjeva zakona.
• 4. U modernom demokratskom društvu, moć je raštrkana među različitim društvenim grupama i institucijama, koje kroz direktno učešće, pritisak, korištenje blokova i saveza mogu staviti veto na sporne odluke. Branite svoje interese, pronađite obostrano prihvatljive kompromise. Sami odnosi moći su fluidni. Stvoreni su za dobro definirane odluke i mogu se zamijeniti za donošenje drugih odluka. To slabi koncentraciju moći i onemogućava formiranje stabilnih dominantnih društveno-političkih pozicija i stabilnog vladajućeg sloja.
• 5. Razlike između elite i mase su relativne, uslovne i često prilično zamagljene. U modernom pravu države blagostanja građani su prilično slobodni da budu dio elite, da učestvuju u donošenju odluka. Glavni subjekt političkog života nisu elite, već interesne grupe. Razlike između elite i masa temelje se uglavnom na nejednakom interesu za donošenje odluka. Pristup liderstvu otvara ne samo bogatstvo i visok društveni status, već prije svega lične sposobnosti, znanje, aktivnost itd.

Koncept pluraliteta elita je važan sastavni dio ideološki i teorijski arsenal pluralističke demokratije. Međutim, oni u velikoj mjeri idealiziraju stvarnost. Brojna istraživanja svjedoče o očiglednoj neujednačenosti uticaja različitih društvenih slojeva na politiku. S obzirom na ovu činjenicu, neki pristalice pluralističkog elitizma predlažu izdvajanje najutjecajnijih, „strateških” elita, „čije prosudbe, odluke i postupci imaju važne predodređene posljedice za mnoge članove društva” (S. Keller).

Svojevrsni ideološki antipod pluralističkog elitizma su lijevo-liberalne teorije elite. Najznačajniji predstavnik ovog trenda je američki sociolog R. Mills (1916-1962), koji je još sredinom prošlog stoljeća pokušao dokazati da Sjedinjenim Državama ne vladaju mnogi, već jedan vladajući elita. Liberalne teorije se često nazivaju Makijavelističkom školom elitnog istraživanja. Zaista, ova dva pravca imaju mnogo zajedničkog: priznavanje jedne, relativno kohezivne, privilegovane vladajuće elite, njenu strukturnu postojanost, grupnu samosvijest i tako dalje.

Međutim, lijevo-liberalni eligizam također ima značajne razlike, svoje specifičnosti. To uključuje:

• 1. Kritika elitizma društva sa demokratskog stanovišta. Prije svega, ova kritika se odnosila na sistem političke moći u Sjedinjenim Državama. Prema R. Millsu, to je piramida od tri nivoa: donjeg, koji zauzima masa pasivnog, praktično obespravljenog stanovništva; prosječan, koji odražava grupne interese; i gornji, gdje se donose najvažnije političke odluke. To je najviši nivo vlasti koji zauzima vladajuća elita, koja suštinski ne dozvoljava ostatku stanovništva da određuje stvarnu politiku. Mogućnosti da mase utiču na elitu putem izbora i drugih demokratskih institucija su veoma ograničene.
• 2. Strukturno-funkcionalni pristup eliti, njeno tumačenje kao posljedica zauzimanja komandnih pozicija u društvenoj hijerarhiji. Vladajuću elitu, piše R. Mills, „sastoje ljudi koji zauzimaju položaje koji im omogućavaju da se izdignu iznad okruženja običnih ljudi i donose odluke koje imaju velike posljedice... To je zbog činjenice da zapovijedaju najvažnijim hijerarhijskim institucijama i organizacije modernog društva... Oni zauzimaju strateška komandna mjesta u društvenom sistemu, u kojima su koncentrisana efikasna sredstva za obezbjeđivanje moći, bogatstva i slave koju uživaju. Zauzimanje ključnih pozicija u privredi, politici, vojnim i drugim institucijama je ono što ljudima daje moć i na taj način konstituiše elitu. Ovo razumijevanje elite razlikuje lijevo-liberalne koncepte od makijavelističkih i drugih teorija koje izvode elitizam iz posebnih psiholoških i društvenih kvaliteta ljudi.
• 3. Postoji duboka razlika između elite i mase. Urođenici iz naroda mogu ući u elitu samo zauzimanjem visokih pozicija u društvenoj hijerarhiji. Međutim, za to imaju relativno male šanse.
• 4. Vladajuća elita nije ograničena na političku elitu, koja direktno donosi najvažnije državne odluke. Ima složenu strukturu. U američkom društvu, prema R. Millsu, njegovo jezgro čine korporativni lideri, političari, viši državni službenici i viši službenici. Njih podržavaju intelektualci koji su dobro pozicionirani unutra postojeći sistem. Ujedinjujući faktor vladajuće elite nije samo društveno-politički konsenzus, zajednički interes za očuvanjem privilegovanog položaja, stabilnost postojećeg društvenog sistema, već i blizina društvenog statusa, obrazovnog i kulturnog nivoa, spektra interesovanja i duhovne vrijednosti, stil života, kao i lične i povezane veze. Unutar vladajuće elite postoje složeni hijerarhijski odnosi. Međutim, generalno, u njemu nema nedvosmislenog ekonomskog određenja. Iako Mills oštro kritizira vladajuću elitu Sjedinjenih Država, otkriva vezu između političara i velikih vlasnika, on nije pobornik klasnog pristupa koji političku elitu smatra samo glasnogovornikom interesa monopolskog kapitala.

Zagovornici teorije liberalne elite obično poriču direktnu povezanost ekonomske elite sa političkim liderima. Radnje potonjih, smatraju, ne određuju veliki vlasnici. Međutim, politički lideri razvijenog kapitalizma slažu se sa osnovnim principima postojećeg tržišnog sistema i vide ga kao optimalnu formu za moderno društvo. društvena organizacija. Stoga, u politička aktivnost nastoje da garantuju stabilnost društveni poredak zasnovano na privatnom vlasništvu u pluralističkoj demokratiji.

U zapadnoj političkoj nauci oštro se kritiziraju glavni postulati lijevo-liberalnog koncepta elite, posebno izjave o bliskosti vladajuće elite, direktnom ulasku krupnog biznisa u nju itd.