Kodifiering och regler för dess genomförande. Litterär och språklig norm, dess kodifiering och distribution

Service och turism - Handledning(Volchkova I.M.)

§ 2. norm, dess typer, principer för kodifiering

Korrekthet är nyckeln kommunikationskvalitet tal, vilket säkerställer ömsesidig förståelse för samtalspartnerna. Riktigheten av talet är att följa språknormer på alla nivåer i språket.

Normal är den vanliga användningen språkverktyg, med andra ord, en uppsättning regler som reglerar användningen av språkliga medel i en individs tal. Normen är obligatorisk för både muntlig och skrift. den täcker alla aspekter av språket. Normen är föränderlig och samtidigt konservativ; det är obligatoriskt för alla, därför skapas och underhålls det av alla talares gemensamma ansträngningar.

Normer kan vara imperativa (strikt bindande) och dispositiva (tillåter val). Den imperativa normen tillåter inte varians i uttrycket av en språklig enhet, och reglerar endast ett sätt att uttrycka den. Till exempel: dem, lägger sig, ringer, spelar en roll. Brott mot imperativnormen betraktas som dåliga språkkunskaper. Den dispositiva normen tillåter alternativ (stilistiska eller neutrala), och reglerar flera sätt att uttrycka en språkenhet. Variation i användningen av samma språkenhet är ofta en återspegling av övergångsstadiet från en föråldrad norm till en ny. Till exempel: keso - keso, basar - marknad.

I enlighet med språkets huvudnivåer och språkmedlens användningsområden urskiljs följande typer av normer.

1. Ortoopiska (uttals-) normer förknippas med ljudsidan av litterärt tal, dess uttal.

2. Accentologiska normer bestämmer varianten av stress. Stress på ryska är gratis och mobilt.

3. Lexikala normer är reglerna för användningen av ord och fraseologiska enheter i enlighet med deras innebörd och egenskaper hos lexikal kompatibilitet. Överträdelse lexikaliska normer leder till en förvrängning av påståendets innebörd.

4. Ordbyggande normer kräver efterlevnad av reglerna för att kombinera morfem och bilda ord i enlighet med språkets lagar.

5. Grammatikregler är relaterade till användning morfologiska former olika delar tal (morfologiska normer) och syntaktiska konstruktioner (syntaktiska normer).

Morfologiska normer är reglerna för bildandet av grammatiska former av ord (former av kön, tal, kasus av substantiv, adjektiv, siffror och pronomen, samt former av verb och particip).

Syntaktiska normer reglerar konstruktionen och användningen i tal av syntaktiska konstruktioner som tillhandahålls av språksystemet (ordföljd i en mening, reglerna för att komma överens om huvud- och sekundärled i en mening, användningen av participiella och adverbiala fraser).

6 Stilistiska normer reglerar användningen av talmedel inom olika områden av litterärt standardiserad kommunikation, beroende på sammanhang och talsituation.

7. Stavningsnormer är förknippade med korrekt stavning av ord.

8. Skiljetecken reglerar skiljetecken.

Uppgift 103. Läs orden och fraserna, avgör vilka av normerna för det moderna ryska litterära språket som kränks. Rätta misstagen.

Beställ rustningar på hotellet, lägg ner, övertyga om det, sätt på en rock, kvart, ringar, schampo, vacker tyll, stora sedlar, nya euro, tack vare bränder, betala för arbete, ge privilegier till någon, spela av största vikt, i motsats till chefens instruktioner, kom från staden, ta titeln mästare, kontrollera behandlingsförloppet, uttryck ditt svar, gå en efter en, han är som en syster, påpeka brister, ömsesidig respekt för varandra, ett kolossalt litet pris, en ytterst betydelsefull funktion.

Uppgift 104. Läs texterna. Markera tecknen på språknormen, essensen och principerna för kodifiering av det litterära språkets normer.

SÖKER EFTER KRITERIER FÖR KORREKT TAL

Det är känt att tillsammans med de alternativ som normerna tillåter litterärt språk, det finns många avvikelser från normen, som de säger, talfel. Dessutom är sådana avvikelser i de flesta fall inte oavsiktliga, utan beror antingen på inkonsekvenser och motsägelser i internt system litterärt språk, eller genom påverkan av yttre faktorer (territoriella eller sociala dialekter etc.). År 1929 noterade den schweiziska vetenskapsmannen Henri Frey, i sin Grammar of Errors, med rätta att många fel faktiskt är regelbundna och antyds genom analogi eller andra systemiska manifestationer av ett levande språk.

Således växer både bra plantor och ogräs på samma fält. Varje normalisator-utövare (inklusive läraren i det ryska språket) står inför den svåraste frågan: hur man skiljer produktiva och användbara neoplasmer från talfel, om orsakerna till utseendet på båda ibland sammanfaller? Var finns kriterierna för att skilja mellan rätt och fel?

Vissa forskare tror att huvuddraget i korrekt tal är stabiliteten i sig, stabiliteten i språkformen. Men som redan följer av erkännandet av normens dynamiska teori är detta kriterium inte tillförlitligt. Även om språket i allmänhet "(och efter det normen) verkligen förändras långsamt, gradvis, finns det många fall av en kraftig förändring i normen som inträffar under en generations liv. Till exempel rekommenderade Ushakovs ordbok också uttalet av trådlöst telegraf<…>.

Det vore också hänsynslöst att enbart förlita sig på graden av användning, förekomsten av en eller annan språkform. Naturligtvis är kvantitativa indikatorer mycket betydelsefulla vid analys av språk och normativ bedömning. Särskilt värdefulla är resultaten av verkligt masssociolinguistiska undersökningar. Men det är omöjligt att absolutisera formella numeriska data, att bara förlita sig på statistik när man sätter normen. I ett antal fall är, som F. P. Filin framhåller, inte kvantitativa utan kulturella och historiska faktorer avgörande. Stresskvartalet är till exempel väldigt vanligt (statistiskt kanske och dominerande). Den litterära normen bevarar dock den traditionella versionen av qt*l.<…>

För<…>lingvistik, estetiska och pragmatiska teorier som förkunnats av vissa utländska lingvister är oacceptabla. Så, enligt det linguo-estetiska konceptet av professorn i romansk filologi vid universitetet i München, K. Vossler, är huvudtecknet på korrekt tal "smaksinnet", individuell intuition. Men redan 1911 skrev den ryske lingvisten V. I. Chernyshev med rätta: "Stylistiska mått och smaker existerar under en viss tid och förändras precis som språket förändras" (Correctness and purity of Russian language. - Selected works, vol. I. M., 1970, s. 444). Det finns inget behov av att bevisa att intuition och subjektiv känsla (smaksinne) är mycket opålitliga rådgivare i normativa bedömningar av allmänna språkliga fenomen.

Man kan inte hålla med om den pragmatiska teori som föreslagits av en annan tysk lingvist - G. Klaus, som i boken "The Power of the Word" uttrycker tanken att språkets normer saknar något värde ur sanningssynpunkt ( och därför inte behöver vetenskaplig och historisk förståelse).<…>

Förhållandet mellan normen och språksystemet började väcka vetenskaplig uppmärksamhet särskilt efter den berömda utländska lingvisten E. Coserius verk (Synchrony, diachrony and history. - I boken: New - in linguistics, nummer III. M., 1963 , etc.). Enligt denna teori täcker systemet "ideala former av implementering av ett visst språk, det vill säga tekniker och standarder för motsvarande språkaktivitet" och svarar så att säga på frågan, som man kan säga, med hjälp av potentialen i detta språk. Faktum är att kunskap om systemet gör det möjligt att bedöma den språkliga innovationen vetenskapligt, objektivt, och betrakta den som förverkligandet av en viss möjlighet som är inneboende i systemet. Tyvärr garanterar inte ens ett sådant synsätt oss mot fel i distinktionen mellan "normalt" och "onormalt". Till exempel i modernt muntligt (särskilt professionellt) tal är formerna för en föreläsare, föreläsare (istället för föreläsare, föreläsare) mycket vanliga. Systemet med det ryska litterära språket öppnar faktiskt för möjligheten att bilda former i -а(-я) av maskulina substantiv som har en accent inte på sista stavelsen (jfr läkare-läkare, direktör-direktör). Alltså ur systemets synvinkel är föreläsarens form korrekt, men den kan ändå inte erkännas som normativ.

Kriteriet för normen som föreslogs 1948 av E. S. Istrina är mycket populärt bland forskare: "Normen bestäms av graden av användning, med förbehåll för källornas auktoritet" (Normer ..., s. 19). Faktum är att hänvisningar till litterära* exempel är ett vanligt sätt att bevisa riktigheten av det ena eller det andra uttrycket. Kartotek med citat från klassisk och sovjetisk litteratur utgör den naturliga och mest tillförlitliga basen för moderna normativa ordböcker. När man analyserar texter är det givetvis nödvändigt att ta hänsyn till språkets utveckling, och avvikelser från allmänna litterära normer motiverade av konstnärliga avsikter, och möjligheten för en slarvig, ouppmärksam attityd eller dialektala fel som förekommer även bland auktoritativa författare och poeter (jfr inhämtade; från Gribachev: klubbchef vm. klubbchef; ur "G. Tess: reseingenjör vm. utstationerad; från A. Gusev: äppelträd vm. äppelträd etc.). - "Källans auktoritet kan därför också vara en otjänst för talnormalisering. För att fastställa en norm på basis av iakttagelser av skönlitterär text är det därför nödvändigt att å ena sidan attrahera ett brett och mångsidigt utbud av källor när det gäller genrer, och å andra sidan en kritisk inställning till texten och en strikt åtskillnad mellan den faktiska författarens tal och imitationen av karaktärernas språk.<…>

Det litterära språkets norm är alltså ett komplext, dialektiskt motsägelsefullt och dynamiskt fenomen. Den består av många viktiga funktioner.<…>och förlitar sig på tre huvudegenskaper: 1) regelbunden användning (reproducerbarhet) den här metoden uttryck; 2) överensstämmelsen mellan denna uttrycksmetod och det litterära språksystemets möjligheter (med hänsyn till dess historiska omstrukturering); 3) offentligt godkännande av ett regelbundet reproducerat uttryckssätt (desutom faller domarens roll i det här fallet vanligtvis åt författare, vetenskapsmän, den utbildade delen av samhället). Som en tvåsidig Janus tar normen upp både det språkliga förflutna, belyst av en god kulturell tradition, och nutiden, som stöds av de nyttiga egenskaperna hos nybildningar och produktiva trender i det litterära språkets utveckling.

(K.S. Gorbatjovitj. Normer för det moderna ryska litterära språket. M., 1978)

GRUNDLÄGGANDE KONCEPT OCH VILLKOR FÖR TALKULTUR

SOM EN VETENSKAPLIG DISCIPIN

Begreppen "talkultur" ("språkets kultur") och "språknorm" ("det litterära språkets norm", "litterär norm", "språkstandard" etc.) är allmänt språk i den meningen att de definieras på liknande sätt i olika moderna litterära språk, och betecknar i allmänhet samma typ av resultat av ofta helt olika och egendomliga objektivhistoriska processer av språkutveckling.

Språkets norm är det centrala begreppet i teorin om talkultur. Samtidigt är detta ett av de svåraste problemen, vars mångdimensionalitet och mångfald bestäms av objektivt-historiska, kultursociologiska och egentliga språkliga, d.v.s. intralinguistiska faktorer.

Otillräcklig kunskap om själva objektet i teoretiska termer återspeglas främst i instabiliteten i den interna inkonsekvensen av terminologiska definitioner.1

I inhemska verk om talkultur - av teoretisk och praktisk karaktär - bestäms den litterära normen (eller normerna) ofta av tecken som är rent yttre i förhållande till språket: traditionell karaktär, användningsgrad, källans auktoritet, etc. Vägledande i detta avseende är definitionerna av termen "norm" i ordböcker för språklig terminologi. Till exempel identifierar O. S. Akhmanova i definitionen av normen två betydelser: 1) den accepterade talanvändningen av språkmedel, en uppsättning regler "(reglering); 2) språk, i motsats till tal som ett system (invariant, etc.) , som bestämmer hela talvariationen Om den andra betydelsen tolkar normen som ett språksystem (dvs. tar bort själva det teoretiska problemet med normen), så kan man i den första definitionen tyckas se omöjlighet att urskilja den objektiva normen och dess reflektion i normativa ordböcker, manualer, grammatiker etc.

D. E. Rozental och M. A. Telenkova definierar normen som "den vanligaste av de samexisterande, förankrad i utövandet av exemplariskt bruk, som bäst utför sin funktion av språkvarianter (tal).

Allt är inte klart här heller. Hur förhåller sig "prevalens" till "exemplariskt bruk", vilken "praxis" och vilka "funktioner" pratar vi om? Genom att definiera "normen" genom "varianter" (reducera normen till varianter), fastställer författarna inte normens status, bestämmer inte dess inre väsen, placerar i språkets struktur. Man skulle kunna förstå denna definition som en allmän språklig kategori (normen, oavsett litterär/icke-litterär), men vädjan till "exemplarisk" användning verkar inte tillåta detta. Dessutom, genom att definiera termen "litterärt språk" (s. 165), börjar författarna med det faktum att det är "ett normaliserat språk som tjänar folkets olika kulturella behov..."

Intressant nog, i O. S. Akhmanovas ordbok inkluderar begreppet normativitet (i motsats till norm) implicit ett utvärderande tillvägagångssätt (engelsk preskriptiv "preskriptiv", appreciativ "föredragen").

Den evaluerande (eller axiologiska) aspekten finns i varierande grad i beskrivningen, forskningen eller enkla vädjan till den språkliga (litterära) normen.

<…>Begreppet språklig kodifiering (eller kodifiering av normen), till skillnad från den objektivt-teoretiska beskrivningen av strukturen, går sakta men stadigt in i vetenskaplig användning och övergår gradvis till en språklig term.<…>

Vanligtvis används termen "kodifiering" som en synonym för "normalisering"; jfr. i Akhmanovas ordbok: ”Normalisering. Att etablera normen” (s. 271). Det finns dock försök att skilja mellan dessa termer och själva begreppen.

V. A. Itskovich föreslog att normalisering (baserat på de systemiska relationerna i denna term) inte är en enkel beskrivning av normen eller dess kodifiering i ordets strikta mening, utan bara "aktiv inblandning i språkprocessen, till exempel introduktionen av vissa termer och avvisande av andra som oönskade av någon anledning."

Samtidigt som man noterar användbarheten av en sådan distinktion i allmänhet, bör det sägas att det inte finns någon verklig och strikt motsättning mellan "normalisering" och "kodifiering" i detta fall. I kontrast när det gäller graden av aktivitet (eller "medvetande") till varandra, visar sig begreppen "kodifiering" och "normalisering" vara i relation till underordning: det senare är en del av det förra. I praktiken kallas "normalisering" i den mening som föreslagits ovan vanligtvis "standardisering" (i ordets breda bemärkelse: inrättandet av GOST, rationaliseringen av det terminologiska systemet, officiell byte av namn, etc.).

Med alla möjliga brister i termen "normalisering" (som orsakar, som Itskovich tror, ​​falska associationer med termen "norm"), är det i en viss mening mer acceptabelt i allmänt bruk, eftersom det direkt signalerar normativitetsfenomenet. Å andra sidan är termen "kodifiering" på rysk mark på något sätt förknippad med stor kategoriskhet (på grund av associationer till ordet "kod"), det innebär imperativa bedömningar och krav, deras nästan lagstiftande skyldighet, vilket, som ni vet, är inte alltid motiverat inom området för normativ språkpraxis.

Samtidigt ger rättsstatens terminologi också en annan distinktion som är användbar för lingvistik - uppdelningen av kodifierade normer i imperativ (obligatorisk) och dispositiv (ytterligare, används i fall där frågan inte löses genom överenskommelse med fester). Imperativa normer i ett språk är obligatoriska implementeringar som följer av en strukturs förmåga. Brott mot dem i tal tar talaren (eller författaren) utanför modersmålet (jfr brott mot normerna för böjning, deklination, överensstämmelse i grammatiskt kön, antal, etc.). Dispositiva normer i språket är de rekommendationer som ges utifrån strukturen (strukturella relationer) eller verkar som en konsekvens av vissa teoretiska eller kulturhistoriska premisser.<…>.

Imperativa normer förändras i takt med språket och i termer av kodifiering kan man tala om en mer eller mindre fullständig beskrivning av dem. Dispositiva - specificeras, ändras eller avbryts vid nästa försök (eller i nästa steg) av kodifiering.

Skillnaden mellan dessa två typer av normer i moderna normativa ordböcker återspeglas av två typer av märken: varning "ej", "fel", "otillåtet", å ena sidan och "tillåtet", "föråldrat" (eller "föråldrat" ”), ”och”, ”speciell”, ”i professionellt tal” etc. - å den andra.

(L.I. Skvortsov. Theoretical Foundations of the Culture of Speech. M., 1980)

Italienska överraskningar.

Faktum är att invånarna i den berömda "stöveln" är bortskämda av turister. När allt kommer omkring, i Italien finns det något att se. Det sägs att 70 % av världsarkitekturens mästerverk finns här. Därför är det klart att många kommer för att besöka italienarna även om ägarna slår in dem i ett duktält med bekvämligheter vid ingången, om detta tält är uppspänt vid foten av Colosseum. Detta är naturligtvis en överdrift, men det skulle vara trevligt att veta om det speciella med semester i Italien. Du måste åtminstone veta detta för att omedelbart göra klart för dig själv varför du faktiskt kommer till det här landet.

Att använda Italien enligt scenariot "semester vid havet" är faktiskt ganska dumt. Turkiet och Cypern är mycket mer lämpade, och för dem som är mer törstiga efter dyrt betald ensamhet kommer vila på de öde stränderna på tropiska öar att bli en riktig framgång och en oväntad överraskning.

I Italien ska du inte vältra dig på stränderna utan frenetiskt köra runt i landet och utforska det. Johann Wolfgang Goethe, lovade han direkt: "Den som såg Italien väl, och särskilt Rom, kommer aldrig mer att bli helt olycklig."

Det finns fyra "pärlor" i Italien som du måste se: 1) Rom med sina antika ruiner och Vatikanmuseerna, 2) Florens, utan vilken det är omöjligt att föreställa sig den italienska renässansen, 3) Pisa, med sitt ständigt fallande torn , 4) Venedig - overkligt staden av broar och kanaler, som bokstavligen alla drömmer om att besöka.

Kodifiering- en juridisk term efter ursprung (sen latinsk codificatio från codex - en bok, en samling lagar och facio - jag gör); det är systematisering av lagar i en enda lagstiftningskod genom att eliminera inkonsekvenser, fylla i luckor och avskaffa föråldrade normer.

Litterär språkkodifiering - det är en systematisk presentation språknormer i grammatiker, ordböcker, i regeluppsättningar för stavning, skiljetecken, ortopi osv.

KODIFIERING, -och; väl. [från lat. codex - bok och ansikte - gör]

Uttalande av regelverket, exemplariskt språkbruk; språknormalisering.< Кодификационный, -ая, -ое. К-ая комиссия.

Kodifiering gör det litterära språket stabilt, hjälper det att förbli sig självt så länge som möjligt, att förena människor som talade och talar det i tid. "Det litterära språkets perfektion ligger i enheten av normerna för tal för fäder och barn, farfarsfäder och barnbarnsbarn." Av detta följer det huvudsakliga svårighet att kodifiera- sökandet efter en gyllene medelväg: bevarandet av kulturella och språkliga traditioner bör rimligen kombineras med antagandet av de innovationer som har blivit stabila och utbredda i tal utbildade människor vår tid.

Kodifiering förlitar sig på traditionen om ett språks existens i ett givet samhälle, på några oskrivna, men allmänt accepterade sätt att använda språkmedel. Men det är samtidigt viktigt att kodifiering är en målmedveten ordning av allt som rör språket och dess tillämpning. Resultaten av kodifierande aktivitet återspeglas i normativa ordböcker och grammatiker.

Norm som ett resultat kodifieringär oupplösligt kopplat till begreppet ett litterärt språk, som annars kallas normaliserat eller kodifierat. Den territoriella dialekten, urbana folkspråket, sociala och professionella jargonger är inte kodifierade: trots allt ser ingen medvetet och målmedvetet till att Vologda-invånarna konsekvent okali, och invånarna i Kursk-byn akali, så att säljarna, Gud förbjude, inte använd terminologin för snickare och soldater - ord och uttryck av Labush-jargong, och därför är begreppet norm i den snäva betydelsen av denna term som just betraktas inte tillämplig på sådana varianter av språk - dialekter, jargonger.

Problemet med att kodifiera normer

Processen att fastställa normen, det vill säga införandet av vissa regler för användning av språkmedel i ordböcker och uppslagsböcker, kallas kodifiering. Språksystemet har en nivåstruktur, beroende på språkets nivå, Olika typer normer och följaktligen typer av ordböcker: uttals- och betoningsnormer registreras i ortopiska och accentologiska ordböcker, ordanvändningsnormer - i förklarande och fraseologiska ordböcker, ordböcker med synonymer, antonymer, paronymer etc., morfologiska och syntaktiska normer - i särskild hänvisning böcker och grammatik.

Kriterier för kodifiering av en norm

Det bör också noteras att kodifiering- en lång mödosam process, som i den nuvarande ekonomiska situationen blir ännu mer komplicerad, därför har ordböcker ofta inte tid att spegla förändringar i det moderna språksystemet och vissa fall som kräver förtydligande lämnas utan tolkning av specialister (till exempel aktivt använda ordtrunking har ännu inte inkluderats i moderna ordböcker, vars innebörd vi måste bestämma oss själva, baserat på media).

Normalternativ. deras kodning.

Inom den litterära normen finns alternativ (bokaktiga, vardagliga), varav ett är att föredra. Utanför litterära normer finns professionella, vardagliga och förlegade alternativ. Därför finns vissa varianter av ord i ordböcker med lämpliga märken. Det är bäst att ta till hjälp av "Orthoepic Dictionary of the Russian Language". Det ger ett system av normativa märken, som ser ut så här.

1. Lika alternativ. De är förbundna med en union och: pråm och pråm, vågor till vågor. När det gäller korrekthet är dessa alternativ desamma.

2. Varianter av normer, varav en är erkänd som den huvudsakliga: a) "tillåten" (tillägg): keso och lägg till. keso, gav och extra. gav. Det första alternativet är att föredra, det andra bedöms som mindre önskvärt; b) märket "tolerabelt föråldrat" (ytterligare föråldrat): samlat och ytterligare. föråldrad samlade in. Kullen tyder på att varianten hon utvärderar gradvis håller på att gå förlorad, och tidigare var den den främsta.

Ordboken innehåller också alternativ som ligger utanför den litterära normen. För att indikera dessa alternativ introduceras de så kallade förbudsmärkena:

Denna kull kan ha den ytterligare egenskapen "Obsolete" (ej rec. obsolete). Varianter som bär detta märke innehåller den accent som var korrekt tidigare. Idag är de utanför normen: poäng! inte floder. föråldrad poäng, ukrainare! inte floder. föråldrad ukrainare.

- "fel" (fel): kuh handla om ny! inte rätt. till på älskling, dubb s cha! inte rätt. d handla om tjur.

- "grovt fel" (grovt fel): dokument! grovt fel. dokument, framställning Grovt fel. framställning.

Ett antal påfrestningar är förknippade med den professionella användningssfären. Det finns ord där en specifik stress traditionellt bara accepteras i en snäv professionell miljö, i alla andra sammanhang uppfattas det som ett misstag. Ordboken fångar dessa alternativ:

och skra i professionellt tal gnistor a

fl e flöjtmusiker handla om ut

till handla om mpas för sjömän komp a med

Förutom "Orthoepic Dictionary of the Russian Language" är ett värdefullt verktyg "Dictionary of Stress for Radio and Television Workers" (sammanställd av Ageenko F.A., Zarva M.V., redigerad av Rozental D.E.). Den innehåller ord och deras former, placeringen av stress som kan orsaka svårigheter, geografiska namn som är svåra att uttala, namn och efternamn på politiska personer, vetenskapsmän, konstnärer, författare, artister, namn på tidningar, tidskrifter, telegrafbyråer, musikaliska Arbetar.

I modern lingvistik förstås termen "norm" i två betydelser: För det första , normen är allmänt accepterad användning av olika språkmedel, som regelbundet upprepas i talarnas tal (återgivna av talare), För det andra, instruktioner, regler, bruksanvisningar, nedtecknade i läroböcker, ordböcker, uppslagsböcker.

Språknormer(det litterära språkets normer, litterära normer) är reglerna för användningen av språkmedel under en viss utvecklingsperiod av det litterära språket, d.v.s. regler för uttal, stavning, ordanvändning, grammatik. En norm är ett exempel på en enhetlig, allmänt erkänd användning av språkelement (ord, fraser, meningar).

Språknormer är inte uppfunna av filologer, de reflekterar visst stadium i utvecklingen av hela folkets litterära språk. Språkets normer kan inte införas eller upphävas genom dekret, de kan inte reformeras med administrativa medel. Lingvisternas verksamhet som studerar språknormer är annorlunda - de identifierar, beskriver och kodifierar språknormer, samt förklarar och främjar dem.

De viktigaste källorna till språknormen är:

• verk av klassiska författare;
• verk av samtida författare som fortsätter de klassiska traditionerna;
• mediapublikationer;
• vanlig modern användning;
• språkforskningsdata.

De karakteristiska egenskaperna hos språknormer är:

• relativ stabilitet;
• utbredning;
• allmän användning;
• allmän skyldighet;
• överensstämmelse med språksystemets användning, sed och möjligheter.

Normkriterier:

1) Matcha modellen. Det första villkoret för normativiteten hos ett språkligt fenomen är överensstämmelsen mellan detta fenomen och produktiv ordbildning, morfologiska, syntaktiska modeller.

2) Användbarhet.

3) Nödvändighet. Enbart överensstämmelse med modellen räcker inte för att kunna tala om normativiteten hos det ena eller det fenomenet. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till det vanliga i denna formation, dess existens i tal. Det vanliga med ett fenomen, dess förekomst i språket är det vanligaste och vanligaste kriteriet för normativitet.

Norm och litterärt språk. Norm och kodifiering.

I det litterära språket särskiljs följande typer av normer:

1) normer för skriftliga och muntliga talformer;

2) normer för skriftligt tal;

3) normer muntligt tal.

De normer som är vanliga för muntligt och skriftligt tal inkluderar:

• lexikaliska normer;
• grammatiska normer;
• stilistiska normer.

De speciella skrivreglerna är:

• stavningsstandarder;
• skiljeteckenregler.

Gäller endast talat språk:

• uttalsstandarder;
• stressnormer;
• intonationsregler.

De normer som är gemensamma för muntligt och skriftligt tal avser texters språkliga innehåll och konstruktion. Lexikala normer, eller normer för ordbruk, är normer som bestämmer det korrekta valet av ett ord från ett antal enheter som ligger nära det i betydelse eller form, samt dess användning i de betydelser som det har i det litterära språket.

Lexikala normeråterspeglas i förklarande ordböcker, ordböcker över främmande ord, terminologiska ordböcker och uppslagsböcker.

Överensstämmelse med lexikaliska normer är det viktigaste villkoret för talets riktighet och dess korrekthet.

Grammatiknormer delas in i ordbildning, morfologisk och syntaktisk. Grammatiska normer beskrivs i den "ryska grammatiken" som utarbetats av Vetenskapsakademien, i ryska läroböcker och grammatikreferenser.

Ordbyggande normer bestämma ordningen för att ansluta delar av ett ord, bildandet av nya ord.

Ett ordbyggande misstag är användningen av icke-existerande avledningsord istället för befintliga avledningsord med andra affix, till exempel: karaktärsbeskrivning, säljkunnighet, hopplöshet, författarens verk kännetecknas av djup och sanningsenlighet.

Morfologiska normer kräva korrekt bildning av grammatiska former av ord i olika delar av tal (former av kön, antal, korta former och grader av jämförelse av adjektiv, etc.). Ett typiskt brott mot morfologiska normer är användningen av ett ord i en icke-existerande eller kontextolämplig böjningsform (den analyserade bilden, den regerande ordningen, segern över fascismen, kallad Plyushkin ett hål). Ibland kan du höra sådana fraser: järnvägsräls, importerat schampo, registrerat paketpost, lackskor. Dessa fraser tillåter morfologiska fel- Fel form av substantiv.

Syntaktiska normer föreskriva den korrekta konstruktionen av de viktigaste syntaktiska enheterna - fraser och meningar. Dessa normer inkluderar reglerna för ordöverensstämmelse och syntaktisk kontroll, att korrelera delar av en mening med varandra med hjälp av grammatiska former av ord för att meningen ska vara ett kompetent och meningsfullt uttalande. Det finns ett brott mot syntaktiska normer i följande exempel: när man läser det uppstår en fråga; Dikten kännetecknas av en syntes av lyriska och episka principer; Efter att ha gift sig med sin bror föddes inget av barnen levande.

Stilistiska normer bestämma användningen av språkmedel i enlighet med genrens lagar, funktionerna i den funktionella stilen och, mer allmänt, med syftet och villkoren för kommunikation.

Den omotiverade användningen av ord med en annan stilistisk färg i texten orsakar stilistiska fel. Stilistiska normer registreras i förklarande ordböcker som speciella märken, kommenterade i läroböcker om stilen på det ryska språket och talkulturen.

Stilfel består i brott mot stilistiska normer, införande i texten av enheter som inte överensstämmer med textens stil och genre.

De vanligaste stilistiska misstagen är:

• stilistisk olämplighet (går i cykler, kunglig laglöshet, bryr sig inte, kärlekskonflikten beskrivs i all sin glans - i texten till uppsatsen, i ett affärsdokument, i en analytisk artikel);
• användningen av besvärliga, misslyckade metaforer (Pushkin och Lermontov är två ljusstrålar i ett mörkt rike; Dessa blommor - naturens budbärare - vet inte vilken typ av våldsamt hjärta som slår i deras bröst under stenplattor; Hade han rätt att skär av denna livstråd, som han inte hängde sig? );
• lexikal insufficiens (jag är djupt oroad över denna fråga);
• lexikalisk redundans (Han väcker dem så att de vaknar; Vi måste hänvisa till perioden av deras liv, det vill säga den tidsperiod då de levde; Pushkin är en poet med stor bokstav det här ordet)
• tvetydighet (Medan Oblomov sov, förberedde sig många för hans uppvaknande; Oblomovs enda underhållning är Zakhar; Yesenin, bevarar traditioner, men på något sätt inte så förtjust i det vackra kvinnliga könet; Alla handlingar och relationer mellan Olga och Oblomov var ofullständiga).

Stavningsnormer Det här är reglerna för att namnge ord i skrift. De inkluderar reglerna för att beteckna ljud med bokstäver, reglerna för kontinuerlig, avstavad och separat stavning av ord, reglerna för användning av versaler och grafiska förkortningar.

Skiljeteckennormer bestämma användningen av skiljetecken.

Interpunktionshjälpmedel har följande funktioner:

avgränsning i en skriven text av en syntaktisk struktur (eller dess element) från en annan;

fixering i texten av vänster och höger gränser för den syntaktiska strukturen eller dess element;

kombinera flera syntaktiska strukturer till en enda helhet i texten.

Normerna för stavning och interpunktion är inskrivna i "Rules of Russian Spelling and Interpunktion" (M., 1956), den enda mest kompletta och officiellt godkända uppsättningen av stavningsregler. På grundval av dessa regler har olika stavnings- och interpunktionsuppslagsböcker sammanställts, varav den mest auktoritativa är D.E. Rosenthal, som upprepade gånger trycktes om, i motsats till själva den officiella regeluppsättningen, publicerades två gånger - 1956 och 1962.

Ortoopiska normer inkluderar normer för uttal, stress och intonation. Efterlevnad av ortopiska normer är en viktig del av talkulturen, eftersom. deras kränkning skapar ett obehagligt intryck på lyssnarna om talet och talaren själv, distraherar från uppfattningen av innehållet i talet. Ortopiska normer är fixerade stavningsordböcker Ryska språket och stress ordböcker. Intonationsnormer beskrivs i "Russian Grammar" (Moskva, 1980) och läroböcker i det ryska språket.

Lexikon. Den mest fullständiga informationen om ordet ges av den förklarande ordboken. Den moderna standardförklarande ordboken är den förklarande ordboken för det ryska språket av S.I. Ozhegov och N.Yu. Shvedova. Den fungerar som en guide till korrekt användning ord, den korrekta formationen av ord, korrekt uttal och skrivande. Från hela mångfalden av ordförråd för det moderna ryska språket har dess huvudkomposition valts ut för denna ordbok. I enlighet med ordbokens uppgifter innehöll den inte: speciella ord och betydelser som har en snäv professionell användning; dialektord och betydelser, om de inte används i stor utsträckning i det litterära språket; folkliga ord och betydelser med en uttalad grov färg; föråldrade ord och betydelser som har fallit ur aktiv användning; egna namn.

Efter att ha tolkat ordets betydelse, om nödvändigt, ges exempel för att illustrera dess användning i tal. Exempel hjälper till att bättre förstå innebörden av ordet och hur man använder det. Som exempel ges korta fraser, de vanligaste kombinationerna av ord, såväl som ordspråk, ordspråk, vardagliga och bildliga uttryck som visar användningen av detta ord.

1. Tradition och skrivande. Språket är i allmänhet traditionellt till sin natur. Varje ny generation förbättrar det litterära språket, tar från äldre generationers tal de uttrycksmedel, som mest motsvarar talkommunikationens nya sociokulturella uppgifter och villkor. Detta bidrar fixering i texter(skriftligt, delvis muntligt).

I kompositionstal strukturera texter bildar principer intern organisation språkelement och metoder för deras användning i samband med uppgifter i denna text, beroende på det funktionella syftet stil Den som texten tillhör.

traditionell bidrar till bildandet av kända typer av tester, kända sätt organisering av talmedel för ett visst litterärt språk.

2. Obligatoriska normer och deras kodning.

Inom ramen för det litterära språket, alla dess enheter och alla funktionsområden (bokliga och vardagligt tal) lyda normsystemet.

3. Att fungera inom det litterära språket vardaglig tal tillsammans med bokhandel Tal.

Samspelet mellan dessa två huvudsakliga funktionella och stilistiska sfärer av det litterära språket säkerställer dess sociokulturella syfte: att vara kommunikationsmedel som modersmål i det litterära språket, det främsta uttrycksmedlet nationell kultur.

4. Förgrenad polyfunktionell stilsystem. Den funktionella och stilistiska skiktningen av det litterära språket beror på det sociala behovet specialisera språkmedel, organisera dem på ett speciellt sätt för att säkerställa talkommunikation för infödda talare av det litterära språket i vart och ett av områdena mänsklig aktivitet. Funktionella varianter av det litterära språket realiseras i skriftlig och muntlig form.

6. Litterärt språk är inneboende flexibel stabilitet. Utan det är utbytet av kulturella värden mellan generationer av infödda talare av ett visst språk omöjligt. Det litterära språkets stabilitet säkerställs av:

1) upprätthålla stiltraditioner genom skrivna texter;

2) verkan av allmänt bindande kodifierade normer, som fungerar som en pålitlig regulator av det litterära språkets synkrona existens och utveckling.

Det ryska språkets stabilitet underlättas också av dess enhet, integritet och frånvaron av lokala varianter.

Strukturera litterärt språk

SRLYA består av två system, som vart och ett är djupt unikt och inte liknar varandra. Vart och ett av dessa system är enkla, integrerade, självförsörjande, förenade av sina egna lagar, men inte desto mindre är dessa två undersystem i ett system. Dessa två system är det kodifierade litterära språket (CLL) och vardaglig(RYA). RL är okodifierad, det finns inga ordböcker, referensböcker, läroböcker för det. Det assimileras endast genom direkt kommunikation mellan kulturmänniskor, eftersom RL är ett av de två systemen som utgör det litterära (dvs. kulturella) språket, därför är dess talare samma personer som talar CL. Den största skillnaden mellan RY och KLA är det informella förhållandet mellan talare. I RJ är normerna inte lika strikt reglerade som i UCK, de tillåter stor kvantitet alternativ.

SPRÅKKODIFIKATION

Litterärt språk är ett kulturellt fenomen som alltid varit väldigt bräckligt och sårbart, de kräver skydd och omsorg. Och samhället bryr sig medvetet om språkets bevarande. Medveten omsorg om språket kallas språkkodifiering. Kodifiering - betyder att ordna, föra till enhet, i ett system, en integrerad konsekvent uppsättning (kod) i språket kodifiering - också föra till enhet, ordning, förkastande av allt främmande för det litterära språket och acceptans av allt som berikar det.

Kodifieringsverktyg är ordböcker, språkguider, läroböcker för gymnasium, vetenskapliga språkstudier som sätter standarden. Det är också ett exempel på personer som är flytande i ryska (begåvade författare, vetenskapsmän, journalister, konstnärer, utropare); verk - konstnärligt, vetenskapligt, journalistiskt - med hög social och kulturell auktoritet.

Språknorm

Språknorm- dessa är allmänt accepterade i utbildade människors språkpraxis reglerna för uttal, ordanvändning, användning av traditionellt etablerade grammatiska, stilistiska och andra språkliga medel , såväl som skrift(stavningsregler).

Språknormen formas historiskt, bestäms å ena sidan av det nationella språkets egenheter, och å andra sidan av samhällets och dess kulturs utveckling.

Normen är stabil under en viss period och samtidigt dynamisk – föränderlig över tid. Eftersom normen som historisk kategori är tillräckligt stabil och stabil är den föremål för förändring, vilket beror på själva språkets natur, som är i ständig utveckling. Variansen som uppstår i detta fall förstör inte normerna, utan gör det till ett mer subtilt verktyg för att välja språkliga medel.

I enlighet med språkets huvudnivåer och språkverktygens användningsområde urskiljs följande normtyper:

1) ortopisk (uttal) förknippad med ljudsidan av litterärt tal, dess uttal;

2) morfologiska associerad med reglerna för bildandet av grammatiska former av ordet;

3) syntaktisk, relaterade till reglerna för användning av fraser och syntaktiska konstruktioner;

4) lexikalisk, förknippas med reglerna för ordanvändning, urval och användning av de lämpligaste lexikaliska enheterna.

Språknormen har följande egenskaper:

1) hållbarhet och stabilitet som säkerställer balansen i språksystemet under lång tid;

2) ubiquity och allestädes närvarande efterlevnad föreskrifter(förordningar) som kompletterande ögonblick för "hantering" av element i tal;

4) kulturell och estetisk uppfattning(bedömning) av språket och dess fakta; i normen är allt det bästa som har skapats i mänsklighetens talbeteende fixerat;

5) dynamisk natur(variabilitet), på grund av utvecklingen av hela språksystemet, vilket realiseras i levande tal;

6) möjligheten till språklig "pluralism"(samexistens av flera alternativ som erkänns som normativa) som ett resultat av samspelet mellan traditioner och innovationer, stabilitet och rörlighet, subjektiv (författare) och objektiv (språk), litterär och icke-litterär (vernacular, dialekter).

Normen kan vara tvingande, d.v.s. strikt obligatorisk, och dispositiv, dvs. inte strikt krävs. nödvändigt normen tillåter inte varians i uttrycket av en språklig enhet, och reglerar endast ett sätt att uttrycka den. Brott mot denna norm betraktas som dåliga språkkunskaper (till exempel fel i deklination eller konjugation, bestämning av ett ords kön, etc.). Dispositiv normen tillåter varians och reglerar flera sätt att uttrycka en språkenhet (t.ex. keso och keso etc.).

Normativitet, d.v.s. att följa det litterära språkets normer i kommunikationsprocessen anses med rätta vara grunden, grunden för talkultur.

VARIANT AV DEN LITTERÄRA NORMEN

Eftersom normen som historisk kategori är tillräckligt stabil och stabil är den föremål för förändring, vilket beror på själva språkets natur, som är i ständig utveckling. Variansen som uppstår i detta fall förstör inte normerna, utan gör det till ett mer subtilt verktyg för att välja språkliga medel.

Såsom nämnts , y normernas stabilitet är relativ, eftersom några av dem förändras sakta men ständigt under påverkan av vardagligt tal. Språkförändringar leder till alternativ vissa normer. Det betyder att samma grammatiska betydelse, samma mänskliga tanke kan uttryckas olika.

Normen fluktuerar och förändras till följd av interaktion olika stilar, samspelet mellan språksystem och folkspråk, det litterära språket och dialekterna, samspelet mellan det nya och det gamla.

Dessa vibrationer skapar variant normer. Bulk utbredning variant, dess regelbundna användning och interaktion med liknande prover av det litterära språket förvandlar gradvis varianten till normen. Det finns tre huvudgrader av förhållandet "norm - variant":

1) normen är obligatorisk och alternativet är förbjudet;

2) normen är obligatorisk, och alternativet är acceptabelt, även om det inte är önskvärt;

3) normen och varianten är lika.

Variation i användningen av samma språkenhet är ofta en återspegling av övergångsstadiet från en föråldrad norm till en ny. Varianter, modifikationer eller varianter av en given språkenhet kan samexistera med dess huvudform.

Det finns lika och ojämlika varianter av litterära normer. I händelse av ojämlikhet mellan alternativen anses den huvudsakliga vara den som kan användas i alla talstilar. En sekundär, icke-primär variant är erkänd, vars användning är begränsad till en stil.

Genom att tillhöra de språkliga typerna av enheter särskiljs följande alternativ:

1) uttal (bageri-buloshnaya), annars-annars;

2) inflectional (traktorer-traktorer, in shop-in-butik, hektar-hektar);

3) ordbildning (skär-styckning, stoppnings-packning);

4) syntaktisk (åka spårvagnen-åka spårvagnen, vänta på planet-vänta på planet;

5) lexikal (import-import, export-export, film-film).

norm, vara allmänt språk kräver en aktiv relation. Den enastående filologen L.V. Shcherba betraktar varianter och avvikelser från normen som det högsta kriteriet vid bedömningen av talkulturen: "När en känsla för normen uppfostras i en person, börjar han känna all charmen med berättigade avvikelser från den. .”

Därför, för att avvika från normen, måste man känna till den, man måste förstå varför tillåtlig reträtt, till exempel:

människor på en häst istället för hästar.

1.

En talkulturär ett koncept med flera värden. I den första meningen är "talkulturen ett speciellt område för språkkunskap, en vetenskaplig disciplin som innehåller vissa avsnitt, underavdelningar och regler relaterade till detta område av språkvetenskap" (Culture of Russian speech. Lärobok för universitet. Redigerad av Prof. L.K. Graudina och Prof. E.N. Shiryaev. - M .: Publishing group NORMA - INFRA M, 1998. - S. 24-25).

som en vetenskaplig disciplin Det ryska talkulturen har utvecklats i ryska studier sedan 1920-talet. Fram till den tiden var huvudcykeln av humanitär och normativ språklig kunskap om utbildningsprofilen i Ryssland i första hand förknippad med retorik - en av de sju "fria konsterna" ("konsten"). Sedan urminnes tider har det intagit en speciell plats i den europeiska kulturen.

En av talkulturens huvuduppgifter– detta är skyddet av det litterära språket, dess normer. Utan kunskap om grunderna i talkulturen i vår tid är det svårt att föreställa sig en sann intellektuell. Som A.P. Chekhov skrev, "för en intelligent person är det lika oanständigt att tala illa som att inte kunna läsa och skriva."

I den andra meningen betyder egenskapen hos en persons totala kunskaper, färdigheter och talfärdigheter. I detta fall är "talkulturen ett sådant val och en sådan organisation av språket innebär att i en viss kommunikationssituation, med iakttagande av moderna språknormer och kommunikationsetik, kan ge den största effekten för att uppnå de uppställda kommunikativa uppgifterna ” (Culture of Russian speech. Lärobok för universitet. Redigerad av Prof. L.K. Graudina och Prof. E.N. Shiryaev. - M .: Publishing group NORMA - INFRA M, 1998. - P. 16). Definitionen betonar tre aspekter av talkultur: 1) normativ, 2) etisk, 3) kommunikativ.

Normativ aspekt av talkultur- En av de mest viktiga. Stor uppmärksamhet ägnas frågorna om det litterära språkets standard i lingvisternas verk.Därmed har de centrala problem som S.I. Ozhegov, grupperades kring följande huvudsektioner: teorin om normalisering, teorin om normen, teorin om ortologi (eller, som det oftast sa då, talets korrekthet och dess praktiska kodifiering). Den berömda moderna lingvisten M.V. Panov bland huvuddragen i de litterära språknamnen som kulturens språk, språket för den utbildade delen av folket, medvetet kodifierat språk. Kodifiering är fixeringen i olika ordböcker och grammatik av de normer och regler som måste följas när man skapar texter av kodifierade funktionella varianter. (Culture of Russian speech. En lärobok för universitet. Under redaktion av Prof. L.K. Graudina och Prof. E.N. Shiryaev. - M .: Publishing group NORMA - INFRA M, 1998. - S. 47).

Kodifierade normer för det litterära språket– det är de normer som alla infödda i det litterära språket måste följa. Varje grammatik av det moderna ryska litterära språket, vilken ordbok som helst är inget annat än dess kodifiering.

Den etiska aspekten av talkulturen är inte mindre viktig. Varje samhälle har sina egna etiska normer för beteende. Till exempel, om du på morgonen sätter dig vid bordet med medlemmar av din familj, då skulle det vara ganska etiskt att fråga: Ge mig brödet. Men om du sitter vid ett stort festbord med personer som inte är bekanta eller inte är särskilt nära dig, då skulle det i förhållande till dem vara lämpligt att uttrycka samma begäran enligt följande: Kan du (eller: det stör dig inte) passera jag bröd? Det första exemplet skiljer sig från det andra i icke-normativitet. Och ur kommunikationssynpunkt är tydligare uttryckt i det första fallet, dock under förhållanden semesterbord likväl är den andra formen lämplig. Skillnaden mellan det första och andra exemplet ligger just i att följa etiska normer (taletikett).

Även i språket finns en viss uppsättning uttalanden, fixerade av traditionen att använda språket, som "föreskriver" adressaten en viss form av svar. För att göra detta måste varje talare av språket känna till betydelsen av "icke-bokstavliga uttryck", vars betydelse inte härrör från betydelsen av dess ingående ordformer. Till exempel på begäran "Kan du ge brödet?" eller "Kommer du att ge brödet?" Adressaten ska svara "Ja, tack", men inte "Jag kan (kan inte)" eller "Jag kommer (jag kommer inte)". Enligt dessa regler, blomsterflickan Eliza Doolittle från B. Shaws pjäs "Pygmalion" till repliken "Vackert väder, är det inte?" Jag fick svara med en fras som inte bara var språkligt oklanderligt konstruerad, utan också estetiskt och sociokulturellt ”typisk”.

De etiska normernas roll i kommunikationen kan förtydligas genom ett annat levande exempel. Grovt språk är också kommunikation där etiska normer grovt kränks.

Viktigt för talkulturen är det som kallas den kommunikativa aspekten av talet. S.I. Ozhegov skrev "... Men talkulturen ligger inte bara i att följa språkets normer. Det ligger också i förmågan att inte bara hitta det exakta sättet att uttrycka sina tankar, utan också det mest begripliga (dvs det mest uttrycksfulla och lämpligaste (d.v.s. lämpligt för detta fall) och därför stilistiskt motiverat.» (Ozhegov S.I. On the norms of ordanvändning. Förord ​​till boken: Correctness of Russian speech: Dictionary - reference book. - M., 1965 // Ozhegov S.I. Lexicology. Lexicography. Culture of speech. - M., 1974.- C .287 - 288).

Språket utför olika kommunikativa uppgifter, betjänar olika kommunikationsområden: en sak är vetenskapens språk och en helt annan är vanligt vardagligt tal. Varje kommunikationssfär, i enlighet med de kommunikativa uppgifter som ställs inför den, ställer sina egna krav på språket.

Men när man använder någon av de befintliga stilarna är det nödvändigt att undvika abrupta och omotiverade avvikelser från den litterära.
Som regel produceras bra tal av bärare av elittypen av talkultur. Inom det litterära språkets sfär finns det två etablerade typer (elitistiska och medellitterära) och två framväxande typer (litterärt-vardagligt och bekant-vardagligt, vanligtvis korsar jargongen, som redan ligger utanför det litterära språkets räckvidd).

Låt oss uppehålla oss mer i detalj.

elit typ. Bärare av elittyp är människor som känner till alla normer för det litterära språket, uppfyller etiska och kommunikationsstandarder. Detta innebär att inte bara iaktta kodifierade normer, utan också den funktionella och stilistiska differentieringen av det litterära språket, de normer som är förknippade med användningen av muntligt eller skriftligt tal. Bäraren av elittypen av talkultur kännetecknas av den lätta användningen av den funktionella stilen och genren av tal som motsvarar situationen och kommunikationsmålen, "icke-överföringen" av vad som är typiskt för muntligt tal till skriftligt tal, och vad som är karakteristiskt för skriftligt tal till muntligt tal. Till viss del kräver efterlevnaden av kommunikativa normer kunskap och praktisk implementering av kommunikationens retoriska regler.

Elittypen av talkultur är förkroppsligandet av en gemensam kultur i dess mest kompletta form: åtminstone passiv besittning av prestationerna från världs- och nationell kultur (kunskap om artefakter materiell kultur, bekantskap med litterära mästerverk, mästerverk av konst, åtminstone en idé om vetenskapens genier, etc.). Det är den allmänna kulturella komponenten som ger rikedomen av både passivt och aktivt ordförråd. Förmågan att tänka säkerställer en logisk presentation av tankar. Talkulturen av elittypen bygger också på den breda täckningen av talarens (skribentens) medvetenhet av olika prejudikattexter som har bestående allmän kulturell betydelse. Det är på sådana texter som bäraren av elittypen av talkultur vägleds i sitt tal. Bristen på självförtroende för sina kunskaper utvecklar hos honom vanan att ständigt fylla på sin kunskap, förlita sig på auktoritativa texter, ordböcker och referensböcker för att verifiera dem, och inte på vad han hörde på radio eller TV, läst i tidningen, etc.

Medelmåttig typ. Bärarna av denna typ av talkultur är majoriteten av den utbildade befolkningen i Ryssland: majoriteten av personer med högre utbildning och ett betydande antal personer med gymnasieutbildning. Denna typ förkroppsligar gemensam kultur en person i sin förenklade och långt ifrån kompletta version. Vart i funktion av den genomsnittliga litterära typen är den grundläggande tillfredsställelsen med ens intellektuella bagage, frånvaron av behovet av att utöka sina kunskaper och färdigheter, särskilt i deras verifiering.

Självförtroendet hos en bärare av den genomsnittliga litterära typen av talkultur leder till systemfel i stavning, interpunktion, uttal, ordanvändning, etc. utan en skugga av förlägenhet eller till och med med aggressivt försvar av just en sådan inställning till reglerna ( Så vad!?), och ofta genom att ifrågasätta riktigheten hos den som märkte ett misstag (Nej, jag har rätt: det ska skrivas rätt, för det här är förvärvet av rätten till någon form av egendom - från ett brev till programledaren för Saratov-radioprogrammet "Language Service" Prof. G. Polishchuk). Samtidigt är referenser till radio och tv väldigt frekventa (jag hörde kvarten på tv). TV och andra massmedier, såväl som populärlitteratur, ofta av "skräp"-typ, fungerar som en ovillkorlig prejudikattext för bärare av denna typ, bärare av den mediumlitterära typen är inte medvetna om talunderlägsenheten hos sådana texter.

Den medellitterära typen är inte helt behärskad av eliten, därför har den iakttagande av det litterära språkets normer, till och med önskan om större "litteräritet", men i avsaknad av nödvändig kunskap leder detta till förvrängda idéer om korrekthet, missbruk av bokliga och främmande ord (om snösiffror under Nyår: figurerna smälte konkret - Vesti, 12/27/99). Specifikt, som, kort och gott (som en pausfyllare) är mycket vanliga ord i talet för en bärare av denna typ. Främmande ord med felaktigt uttal och användning är också frekventa (brist på rörelse, det vill säga hypoxi - Ros. gas .; Genom metoden för biolaktation fann man att alla fält interagerar med varandra - Ros. gas .; orden hypoxi är används felaktigt (det är nödvändigt: hypodynami), biolactation (behov: dowsing).

Den allmänna kulturella nivån säkerställer också graden av rikedom/fattigdom i ordförrådet (utan att misstänka skillnaden mellan virus och bakterier, tv-journalister och tidningsmän pratar och skriver lugnt om koleraviruset, streptokockviruset etc.). Frånvaron av ett stort ordförråd i medvetandet hos bärare av den mediumlitterära typen av talkultur tillåter dem inte att använda det ryska språkets breda synonyma möjligheter i sitt tal, vilket förvandlar deras tal till ett stämplat tal: antingen som det gamla newspeak, eller med dominans av reducerat ordförråd, till vilket önskan att hålla ett tal kokar ner mer uttrycksfullt. Därav det enorma antalet fula surrogat för uttrycksfulla ordförråd i media: okromya, som, nadys, snart, etc.

Den genomsnittliga litterära talkulturen hos våra journalister, vars tal är ett prejudikat (och till och med referens) för bärare av den genomsnittliga litterära typen av talkultur, skapar en ond cirkel och bidrar till reproduktionen och bredare spridning av den genomsnittliga litterära typen av talkultur. .

Inte bara olika oegentligheter i uttal, ordbildning, formning (Dadens herrgård och Tsereteli på högsta borgmästarorder - Izv. 09/07/99), ordanvändning etc., reproduceras och sprids brett, utan också kränkningar av traditionella nationella kommunikativa och etiska normer. Det var journalisterna som introducerade och spred i stor utsträckning namngivningen av en vuxen utan mellannamn (Boris Jeltsin, Vladimir Putin), vilket var främmande för den ryska kommunikationstraditionen tills nyligen (Boris Jeltsin, Vladimir Putin), användningen av dig- kommunikation och adresser med hushållsnamn inte bara i en informell, utan också i en officiell miljö.

Litterärt och vardagligt, tycka om bekanta-vardagliga typer började ta form som oberoende först på 90-talet av XX-talet. Om en bärare av den genomsnittliga litterära typen av talkultur, i motsats till bärarna av elittypen, kännetecknas av innehavet av långt ifrån alla funktionella varianter av det litterära språket (som regel är detta vardagligt tal och en av de funktionella stilar som är nödvändiga yrkesmässigt: för vetenskapsmän - vetenskapliga, för journalister - journalistiska och etc.), då kännetecknas bärarna av "konversations" typer av innehavet av endast ettm, som används av dem i alla miljöer, inklusive officiella. Med sin stilistiska och stilistiska monotoni av alltid reducerat tal, närmar sig "vardagliga" typer den folkliga typen av talkultur.

"Konversations" typer skiljer sig endast i graden av reducerat tal. I den litterära-vardagliga typen råder du-kommunikation och hushållsnamn som Seryozha, i den bekanta-vardagliga typen blir du-kommunikation den enda möjliga, och i cirkulation Seryozhka är Seryoga att föredra. I båda typerna finns det en enorm mängd jargong som används i tal, men i bekant talspråk ökar andelen oförskämda ord och vardagselement. Men i båda typerna förekommer det Ett stort antal främmande vokabulär och bokord, som ofta blir enkla pausfyllare, så att de finns i närheten och specifikt, kort och gott, som, in natura, och fy fan, fy, osv.

Det finns inget behov av att tala om efterlevnad av etiska och kommunikativa normer i dessa typer av talkultur. Dessutom är omöjligheten mellan skriftliga och muntliga talformer och den totala oförmågan att bygga en monologtext väldigt typiska (därav de oändliga frågorna till den direkta samtalspartnern i studion (Förstår du mig? Förstår du?) med fullständig ignorering för möjligheterna att förstå talets sanna adressat - betraktaren.

Naturligtvis är tv-journalister bärare av icke-verbala typer av talkultur, men de gäster de bjuder in till etern är ofta sådana, och därför sprider tv dessa typer av talkultur, vilket gör dem så att säga acceptabla i ögonen ( öron) av befolkningen.

I vissa fall förenar vardagliga typer av talkultur journalister och "gäster" i alla fall genom lika använd vardagligt (ofullständig) uttalsstil med extrem minskning, användning av hushållsnamn, "fatiskt prat" med jargong och blandat utländskt ordförråd [Fedosyuk 2000]. Sådan "icke-särskiljande" mellan journalister och "gäster" är särskilt typiskt för nattsändningar av musikradiostationer, det är inte ovanligt på radion "Echo of Moscow", Saratovs "Hit on a Working Noon" och i vissa underhållnings-tv program.

En vardagstungvridare med stark reduktion återfinns också i journalisternas tal, vilket i alla andra avseenden motsvarar den genomsnittliga litterära typen av talkultur, vilket naturligtvis hindrar adressaten från att adekvat och fullt ut uppfatta det som rapporteras ( Izv. 22.08.2000, artikel av A. Slapovsky).

När det gäller iakttagandet av ortologiska normer, i "konversations" typer kan det till och med vara komplett. Nackdelen med dessa typer ligger i utvidgningen av lagarna för obegränsad personligt riktad informell kommunikation till tal i alla situationer. Naturligtvis kan talet för bärare av dessa typer bara vara bra i en tillfällig konversation med släktingar eller vänner (det kan naturligtvis inte bero på elakhet; bra även under sådana förhållanden).

Talet från bärare av den genomsnittliga litterära typen av talkultur kan mycket väl vara bra, inte bara i vänlig kommunikation, utan också i professionella aktiviteter, men utanför dessa situationer kan deras tal vara hjälplöst. Riktigt bra tal i alla situationer finns bara bland bärare av elittypen av talkultur, även om de också kan ha vissa fel.

Det föregående får oss att vända oss till en annan parameter för gott tal - tillåtlighet och otillåtlighet av vissa avvikelser från normerna. Låt oss börja med ortologiska normer. Det har länge varit känt att stavfel i kontrollerade och okontrollerade stavningar inte kan behandlas med samma stränghet, att mycket i vår stavning måste ändras (förändringar har diskuterats i många år), att det finns avvikelser i kodifieringar i ordböcker och visuell praxis. (användningen av versaler, skriva några adverb och sammansatta adjektiv), det finns fel i sällsynta ord och i ofta förekommande. Det är uppenbart att stavfel är olika när det gäller graden av tillåtlighet. Ordet planka, adverb på måfå, av trots, helt, etc. kräver för korrekt stavning hänvisningar till ordboken, medan den separata stavningen av prepositioner, den kontrollerade stavningen av ordet vatten etc. helt lyder stavningsreglerna, och ordet hund är så frekvent att det borde ha kommit ihåg i rätt stavning. Uppenbarligen är det som behöver reformeras och som måste kontrolleras mot ordböcker ett mindre allvarligt misstag. Skriftligt tal utan ett enda misstag möttes av mig endast i en bärare av elittypen av talkultur, i andras tal var fel möjliga, men enstaka och inte oförskämda (vi pratar inte om de fall där kontinuerlig eller separat stavning kan har olika betydelser och därför utmanas).

I talet för talare av den mediumlitterära typen av talkultur är stavfel av inte bara en icke-grov typ på grund av bristen på vanan att titta i ordboken ganska frekventa, inklusive de finns också i tryckta publikationer:<...>det vill säga ingen organisation<...>, och organisationer stängda in enda system"(KP, 1.07.2000), Monument till Chernyshevsky (Saratov-SP, 9.09.2000). Det finns också grova stavfel i handskrivna texter (till exempel i student- och även forskarutbildning).

Liknande är fallet med skiljeteckenregler. En bärare av en elittyp av talkultur gör inte grova skiljeteckenfel (han kommer inte att skriva komplexa meningar utan kommatecken, markera separationer och inledande ord med kommatecken), men kanske inte skilja mellan olika relationer i icke-facket genom att sätta ett streck eller kolon komplex mening. En bärare av mediumlitterär typ klarar sig helt utan skiljetecken, inte använda en röd linje etc. Samtidigt bör man ta hänsyn till att det i det moderna skiljeteckensystemet finns ganska många möjligheter till valfri sättning av tecken används i uttryckssyfte. Bäraren av elittypen av talkultur använder dem inte alltid medvetet, utan alltid meningsfullt (se verk av E. V. Dzyakovich), medan bäraren av den mellanlitterära typen inte misstänker möjligheten att använda valfria tecken och / eller inte använder dem alls, eller använder dem av misstag tillsammans med frånvaron av de nödvändiga tecknen och närvaron av överflödiga (de kan fortfarande separera, slutligen, i en tillfällig betydelse, etc.).

Situationen är liknande med ortopiska normer. I talet av en bärare av en elittyp kan man möta inte bara iakttagandet av en strikt norm, utan också enskilda fall av användning av en sådan accent eller uttal, som i ordböcker har märket add. och inte ens floder., men sådant uttal utgör inte ett system (separata ord). Detta händer särskilt ofta i de fall där den vanliga normen avviker från den kodifierade. Så fram till 1985 indikerades accenten i ordböckerna fo / lga, men i hela mitt liv har jag aldrig hört en sådan accent från någon. Alla högtalare av den elittyp jag känner till uttalade foil /. Nu är det denna accent som har kodifierats. Uppenbarligen kommer det att bli nödvändigt att kodifiera bestämmelsens betoning, eftersom i talet för den stora majoriteten av människor som annars följer kodifierade normer och helt motsvarar elittypen av talkultur, observeras ett liknande uttal (detta, av betyder förstås inte att alla bärare av elittyp uttalar detta sätt). Avvikelser från kodifierade normer är ganska frekventa i de fall kodifiering inte har tydliga grunder: varför kan man säga dekan och d[e]can, decennium och d[e]kada, utan bara dekoratör, museum, tenor, grädde, morfem och bara bakgrund [e]ma, fon[e]tika, t[e]mbr, t[e]mp. Vi har registrerat fel i sådana och liknande ord i talet av talare av en elitistisk typ av talkultur: den som inte tillåter vare sig te[e]ma eller acade[e]mia i sitt tal kan ändå säga muz[e]th och kr[e]m, och den som talar t[e]nor kan också uttala fonem, fonetik.

I talet för bärare av den mediumlitterära typen av talkultur är sådana fel både vanligare och grövre (inte bara t[e]ma, acade[e]mia och acade[e]mic, utan även t[e]rnia och Karenin är utbredda).

I talet av talare av den mellanlitterära typen kränks inte bara ortopiska (vacker / e, ringsignal / nit, Vad; bevarande av A efter mjuka konsonanter i den första förbetonade stavelsen: fläck, nödvändigtvis, förare, medel / ), men också normerna för bildning (daden). Många av dessa kränkningar för den genomsnittliga litterära typen har blivit den vanliga normen (kom, gå, Nikitovich), som ofta penetrerar även in i talet från enskilda bärare av elittypen av talkultur, men upphör inte att vara misstag. Det är märkligt att det i talet av de "vardagsspråkiga" typerna av sådana fel kan till och med förekomma färre sådana fel än i den genomsnittliga litterära typen.

Fel i deklinationen av komplexa siffror är särskilt vanliga i den genomsnittliga litterära typen: deras bildning kan verkligen orsaka svårigheter (varför hundra, tvåhundra, trehundra, femhundra, upp till år tvåtusen, men upp till två tusen ett, andra, tredje, etc.), finns de nästan aldrig i skriftligt tal (anges där med siffror) - som ett resultat, på radion och på TV-skärmen, hör vi ständigt den felaktiga bildningen av formen även i talet av journalister som tillhör eller nära elittypen (E. A. Kiselev, N. K. Svanidze). Men är sådana misstag acceptabla?

Tyvärr stöder kodifiering ofta felaktiga former och felaktigt uttal som acceptabelt (före / att tala, även om med / att tala inte rekommenderas, diakon /), som en jämlik: låssmed /, traktor /, och vissa forskare anser till och med många sådana oegentligheter helt enkelt som socialt (yrkesmässigt) begränsade i deras användning (dömda/upphetsade, sökningar/ - i tal av advokater, drogmissbrukare / mig, a / alkohol - i tal av läkare, tårta / - i tal av konditorer, etc. [Krysin 2000 ] Sådan professionalisering sker visserligen, men inte desto mindre finns det både bland jurister och bland läkare sådana bärare av elittypen av talkultur som iakttar allmänna litterära, och inte professionella, normer, och det är dessa företrädare för motsvarande profession som har bredaste och djupaste allmänna kulturen.

Ännu svårare att bestämma gränserna för det tillåtna är fakta om brott mot lexikaliska och stilistiska normer, eftersom kriterierna för lämpligheten av att använda ett visst ord, som har en uttalad uttrycksfullhet, är ostadiga. Framväxten av en ordbok med vanlig jargong [Ermakova et al. 1999] är ett av bevisen på detta. I sådana fall bör beslutet om lämpligheten av att inkludera ett visst ord eller en viss fras i tal bestämmas med hänsyn till textens funktionella, stilistiska och genretillhörighet.

Bibliografi:

1. Sirotinina O. B. Bra tal: förändringar i idén om standarden // Aktiva språkprocesser i slutet av XX-talet. - M., 2000.
2. Kochetkova T.V. Lingvistisk personlighet hos bäraren av elittalskultur: Sammanfattning av avhandlingen. dis. ... doc. philol. Vetenskaper. Saratov, 1999.
3. Shiryaev E. N. Talkultur som språklig disciplin // Ryska språket och moderniteten: Problem och utsikter för utvecklingen av ryska studier. - M., 1991. Del 1.
4. Shiryaev E. N. Kulturen av ryskt tal och effektiviteten av kommunikation. - M., 1996.
5. Shiryaev E. N. Modern teoretiskt begrepp kultur av tal // Culture of Russian speech: Lärobok för universitet. - M., 2000.
6. Goldin V. E., Sirotinina O. B. Intranationella talkulturer och deras interaktion // Stylistic Issues. - Saratov, 1993. - Utgåva. 25.
7. Goldin V. E., Sirotinina O. B. Talkultur // Ryska språket: Encyclopedia. - M., 1997.
8. Fedosyuk M. Yu. moderna Ryssland. - Jekaterinburg, 2000.
9. Ermakova O. P., Zemskaya E. A., Rozina R. I. Ord som vi alla träffade. Förklarande ordbok för rysk generaljargong. - M., 1999.