nowy populizm. Gleb Kuzniecow: „Biografia osoby publicznej jest sprawą publiczną”

23.09.2019

„W kółko natykam się na nagłówki takie jak „Kto stoi za trzonem kompromitujących dowodów w sprawie Grudinina”. podobne) oznacza status Grudinina jako kandydata na prezydenta jednego z największych i najważniejszych krajów na świecie z największej partii opozycyjnej w ten kraj, a wcale nie ktoś złe zamiary", - pisze politolog na swojej stronie w Facebook.

„Jego biografia nie może nie wzbudzić zainteresowania i uwagi. Dwa tygodnie temu „handlował truskawkami”, a teraz jest potencjalnie politykiem numer 2 w kraju. Piszą o nim ogólnokrajowe gazety w Rosji, USA i Europie, i to nie tylko Domodiedowskaja listopada ”.

Mówią o nim na briefingach dotyczących polityki zagranicznej w administracji największe stany oraz organizacje ponadnarodowe pokój. Nazwisko „Grudinin” było pisane i wymawiane w ciągu dwóch tygodni o wiele rzędów wielkości częściej niż w całym poprzednim życiu.

A jego centrala, zamiast zdać sobie z tego sprawę i jakoś nauczyć się opowiadać dorosłym o swoim kandydacie w dorosłym języku, postanowiła zagrać „ofiarę reżimu”. Jak to? Cholerni doradcy mówią, że to oni. Lenin i OJSC „Sowchoz im. Lenin” to różne rzeczy! I, och, o zgrozo!, w strukturze właścicieli SAJSC mają obywateli i organizacje, które są zupełnie niezwiązane ze szczęśliwymi chłopami. Ale jak takie rzeczy mogą trafić tak bezpośrednio w przestrzeń publiczną? Co to znaczy „więc jest tak samo!”. Przestań mówić prawdę, której nie uwzględniliśmy w oficjalna lista dobre uczynki kandydata!

Muszę powiedzieć, że na przykład w Stanach Zjednoczonych każda umowa gruntowa podpisana przez Grudinina w całej historii jego zarządzania byłaby oglądana pod lupą, każdy były udziałowiec, który zamienił udział w kołchozie w czasie jego odrodzenia na otwarty spółka akcyjna za coś średniego lub nawet dużego, powiedziałby na żywo federalne kanały telewizyjne szczegółowo o tym, jak to było. A to jest rozpoczęcie rozmowy. Mamy więc wszystko – zgodnie z polityczną tradycją – delikatnie, inteligentnie, oszczędnie. A są nawet ludzie, którzy widzą w tym wielką korzyść dla kandydata.

Biografia osoby publicznej jest sprawą publiczną. Swoją drogą, zdając sobie z tego sprawę, kwatera główna Sobczaka nie okazywała oburzenia, gdy w ciągu pierwszych kilku tygodni po nominacji wylano na nią taką wannę publicznego zainteresowania, że diabeł w piekle jest chory. A większość komentarzy nie była w żaden sposób związana z analizą aktualnych opinii Kseni Anatolijewnej na kluczowe kwestie naszych czasów. Wręcz przeciwnie: „Ksenia Sobczak obraża dzieci/kobiety/chłopów/robotników” albo tam „Spójrz na nagą kandydatkę!”. I nic, szerokie masy publiczne, które szczegółowo przestudiowały nagą kandydatkę, wystarczająco oburzone i spluwające na nią, nie zmieniły centrum swoich zainteresowań. I kandydat ruszył dalej.

To wszystko jest zawarte w warunkach pracy w polityce, sporcie, showbiznesie. I jest jeden bardzo dobry sposób unikaj tego wszystkiego. Nie być osoba publiczna. Cóż, jeśli wziąłeś się za holownik, nie musisz udawać ofiary reżimu. Nie jesteś ofiarą reżimu ani wrogami. Ale jego własny, dobrowolnie zaakceptowany status.

Wydaje się, że świat zmienia się na naszych oczach nie do poznania. Wyborcy europejscy i amerykańscy popierają pomysły i kandydatów, które jeszcze wczoraj wydawały się marginalne. Politolog Gleb Kuzniecow wspomina, że od dawna mamy odmianę znany nauce zjawisko polityczne - populizm. Tylko to jest „nowy populizm”, który ma swoje własne cechy. Do czego doprowadzi fala populizmu i czy dotrze do Rosji?

Czym jest „populistyczna fala”?

W klasycznym sensie „populizm” to pozycja polityczna czy po prostu retoryka polityczna odwołująca się do interesów pospólstwo wbrew interesom elit. Populiści mówią to, co chcą usłyszeć masy, nie opierając się ani na tradycji politycznej, ani na rzeczywistości swoich obietnic. Różnią się tym od tak zwanych „polityków systemowych”, którzy (rzekomo) w swoich obietnicach są związani pewną odpowiedzialnością wobec społeczeństwa i jego przyszłości. W rzeczywistości wszystko jest trudniejsze.

Kim są obecni populiści? Przede wszystkim są to osoby, które mówią głośno, w tym o problemach, które były długie lata w „szarej strefie” tradycyjnej polityki. „Politycy systemowi” woleli nie mówić o całych warstwach problemów interesujących społeczeństwo, bo te tematy są złożone, nie ma oczywistych rozwiązań, a ewentualne kroki są bolesne, nieuchronnie spowodują napięcia i konflikty.

Donald Trump umiejętnie wykorzystał populistyczne hasła w swojej kampanii wyborczej, wikimedia.org

W efekcie na całym świecie nabiera siły tak zwana „fala populistyczna”. SYRIZA w Grecji, Podemos w Hiszpanii, reżimy Chavista w Ameryce Łacińskiej, Lewicowy Blok w Portugalii, 5 Gwiazd we Włoszech, nacjonaliści wszelkich ras w Wielkiej Brytanii, Francji, Holandii, Austrii osiągają imponujące wyniki w wyborach parlamentarnych. I wreszcie dalej wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych zwyciężył charyzmatyczny Donald Trump, a w Wielkiej Brytanii pomyślnie przeszło referendum w sprawie wyjścia z UE. Tak, a nasi wychowani w kraju „populiści” z Partii Liberalno-Demokratycznej w tym roku prawie zajęli drugie miejsce w wyborach parlamentarnych, bez tego imponującego osiągnięcia kilku dziesiątych procenta w walce z „tradycyjną lewicą” z Partii Komunistycznej.

Czy jest różnica między populizmem „lewicowym” a „prawicowym”?

W swej istocie, w stosowanych mechanizmach, nie. A w osiągniętym wyniku - też nie. To, którzy populiści staną się popularni na danym terytorium, jest być może w większym stopniu zdeterminowane jego historią polityczną.

Oznacza to, że dla tradycyjnie „lewicowych” krajów, takich jak śródziemnomorski i latynoamerykański populizm będzie przede wszystkim „lewicowy”, dla anglosaskich i niemieckich – „prawicowy”. W sensie praktycznym ten podział nie ma znaczenia. „Lewica” już dawno przestała być lewą, a „prawą” - prawą.

Fundamentalną różnicą między prawicowym i lewicowym populizmem jest obraz wroga. Wrogiem prawicowego populizmu jest „emigrant”, „obcy”, „inny”. Wrogiem lewicowego populizmu jest „świat kapitału”, „oligarchia”, „banki”. Ale obaj zgadzają się co do jednego: „urzędnicy wyprzedali się i nie reprezentują społeczeństwa”.

Skąd wziął się populizm i dlaczego jest tak popularny?

Zgodnie z tradycyjnym poglądem populizm jest tylko jedną z odpowiedzi na dostrzegane zagrożenie dla kultury i tożsamości. Oznacza to, że ludzie zaczęli odczuwać, że coś zagraża ich stylowi życia, tradycyjnym poglądom i wartościom. Dzieci zamiast chodzić na tańce, zamiast chodzić na tańce, korzystały z komputerów, w ulubionym pubie przy ladzie stał tańszy Pakistańczyk, a przytulne parki pełne są ciemnoskórych migrantów. Co więcej, na dodatek są wydalani z pracy, bo migrantowi powinno się płacić mniej, a cała produkcja została przeniesiona do Chin.

Przez Europę przetoczyła się fala protestów przeciwko uchodźcom

Zagrożenie jest oczywiste, a sprawcy są ewidentni. Stąd baczna uwaga populistów na problemy imigracji i krytyka globalizmu/wielokulturowości. Ale czy nie jest to substytucja przyczyny i skutku? Być może samo poczucie zagrożenia tożsamościowego, które jest przyczyną takiej popularności populizmu, wynika przede wszystkim z przyczyn ekonomicznych, a temat imigracji to tylko próba” proste wyjaśnienie problemy ekonomiczne”. Trzeba znaleźć wroga i winnego, a w „drugim”, „w przeciwieństwie do” jest to najłatwiejsze do zrobienia.

Po raz pierwszy od II wojny światowej nowe pokolenie na Zachodzie żyje gorzej niż poprzednie. I nie ma żadnych przesłanek i oczekiwań, że następne pokolenie będzie żyło lepiej. Unikalna społeczność historyczna - " klasa średnia złotego miliarda” – zaczyna się kurczyć, jest w kryzysie. To nie nierówność sama w sobie powoduje niepokój ekonomiczny, ale strach przed utratą statusu i brakiem perspektyw. Pod tym względem głoszenie o życiu u podstaw staje się niezwykle skuteczne.

Wyborcy przeciw „zakładowi”

Drugim powodem popularności populizmu na świecie są silne nastroje antyelitarne. Wyborcy nie lubią „układu” i są gotowi głosować przeciwko niemu. Polityka zamieniła się w zamknięty klub, w którym dozwolone jest tylko „na listach”. Polityka demokratyczna straciła cały swój urok i blask, zamieniła się w banalną administrację. Tak więc 75% deputowanych do francuskiego parlamentu wywodzi się z systemu służby cywilnej, zawodowych urzędników. Na oczach jednego lub dwóch pokoleń wyborców znika niezbędna funkcja władza demokratyczna, funkcja reprezentacji.

A to wypłukiwanie realnej polityki z procesu politycznego pomaga w innej ważnej przesłance powstania populizmu – poprawności politycznej, która jest obowiązkowa w tzw. krajach rozwiniętych, których główną funkcją jest kastracja języka politycznego. Dziś trudno sobie wyobrazić jasny, przenośny, czasem wyzywający język polityków z niedawnej przeszłości. Język polityczny dziś stał się narzędziem służącym do służenia niezrozumiałemu rytuałowi władzy: przeciętny wyborca nie potrafi nawet do końca zrozumieć, co reprezentuje ten czy inny kandydat – jego prawdziwe intencje kryją się za stosem opływowych i bardzo neutralnych fraz.

Sklepikarz, mieszczanin, poszukujący reprezentacji politycznej, nigdy nie będzie mógł się w tym „rytuale” zmieścić, nie będzie mógł stać się „heroldem”, uczestnikiem procesu politycznego. Jego język na co dzień nie jest poprawny politycznie, nie zna zasad, procedur. Jest „nieprofesjonalny”. Ale wciąż ma coś do powiedzenia na temat swoich lęków, z których głównym jest lęk przed ubóstwem. I tu na ratunek przychodzą populiści. Właściwie dzisiejszy populizm to deklaracja wartości w przeciwieństwie do polityki wypowiadania rytuału.

I wreszcie ludzie są po prostu zmęczeni totalną kontrolą państwa z jednej strony i całkowitą nieodpowiedzialnością władz z drugiej. Rząd nieustannie obiecuje dbać o elektorat, aby jego życie było „lepsze i lepsze”, bacznie monitoruje jego nastroje i działania, ale jednocześnie życie każdego człowieka pozostaje bez zmian lub zmienia się na gorsze. Jednocześnie nie mów tego, nie rób, podatki rosną, a na ich ulubionej ulicy osiedliła się cała kolonia ciemnoskórych ludzi, których nie można nawet nazwać Arabami bez oskarżenia o faszyzm.

Wielka Brytania pomyślnie przeszła w referendum w sprawie opuszczenia UE. A to konsekwencja polityki populizmu, euronews.com

Rodzi to kryzys w postrzeganiu samej polityki: „nic nie zależy od mojego głosu”. Polityka stała się całą „technologią”: ładni i dobrze ubrani mężczyźni i kobiety w średnim wieku zbierają się i odprawiają rytuały, które tylko oni rozumieją – wygłaszają oświadczenia na temat państwa opiekuńczego i pokoju na świecie. A z zewnątrz, dla niewtajemniczonego, wszystko to wygląda jak jakieś niewyraźne mamrotanie. Tu jest rozwiązanie: populiści proponują jasne pomysły, zdolni do zniewolenia ludzi, zwracają ich w przestrzeń walki, mają nadzieję na jakieś znaczące zmiany.

Dlaczego populiści są „za Rosją”?

Rosjanie, żeby być dokładnym rosyjskie media, od czasu do czasu znajdują nowych przyjaciół wśród zachodnich populistów. Są mile widzianymi gośćmi na różnych imprezach, rozchwytywanymi komentatorami reportaży telewizyjnych, specjalnymi rzecznikami „alternatywnych” punktów widzenia w licznych talk-show. Ale czy naprawdę są naszymi przyjaciółmi i czy naprawdę tak bardzo kochają silnego przywódcę Putina?

Populiści postrzegają Rosję i Putina jako „wrogów swoich wrogów”. Wcale nie przyjacielem. Jeśli populiści dojdą do władzy, najprawdopodobniej nie będą prowadzić polityki prorosyjskiej. A Putin, wypowiadając się dziś przeciwko „światowej oligarchii”, stanie się przywódcą kraju, którego interesy, delikatnie mówiąc, nie pokrywają się z interesami ich krajów. Przecież po dojściu do władzy staną się częścią tej właśnie światowej oligarchii i okaże się, że Rosja nie kwestionuje złego „establishmentu”, ale dobrych populistów.

Nadzieja, że przyjdzie „przyjaciel” Trumpa lub „dziewczyna” Le Pena, że Europa rozpadnie się z powodu Brexitu, Kalifornia oddzieli się od Stanów Zjednoczonych, a życie w Rosji ulegnie poprawie, jest infantylizmem, wieczną rosyjską nadzieją, że nasza byt może się cudownie zmienić dzięki wysiłkom innych ludzi.

Główny problem populizmu i jego przyszłość

Główny problem z populizmem polega na tym, że niczego nie zmienia. Mówi tylko, że wszystko trzeba zmienić. Ani jedna populistyczna siła, od Podemosa po Trumpa, nie ma jasnego obrazu przyszłości. Antyelitarne i antybiurokratyczne głosowanie w Wielkiej Brytanii – Brexit – stworzyło pracę tylko dla kilkuset biurokratów, którzy zaczęli wypracowywać procedurę wyjścia wielkimi kosztami. Powstały ministerstwa, komisje, podkomisje, ludzie pracują. W toku są sądy i procedury pojednawcze. I na proste pytanie: „Kiedy Wielka Brytania uruchomi klauzulę Memorandum Lizbońskiego zezwalającą jej na opuszczenie UE?” - Nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Może w 2017, może w 2018. A może wydarzy się coś innego. Co więcej, sądy tego zabraniają i przeszkadzają w tym wszelkiego rodzaju trudności.

Trump, który odniósł zwycięstwo pod hasłami walki z nepotyzmem, klanami i lobbingiem, doprowadził do: biały Dom własne dzieci, żona - lider republikańskiej większości w Senacie, liczni krewni, przyjaciele i wspólnicy. Obiecał poprzeć wszystkich lobbystów do muru i „wysuszyć bagno Waszyngtonu”, ale już teraz lobbyści mają w USA taką władzę, jakiej nigdy wcześniej nie mieli.

Czy przyjaciele Putina i Trumpa są na zawsze? Rosja i Putin to raczej „wrogowie wrogów” populistów amerykańskich, wp.com

Powołanie na stanowisko sekretarza stanu Rexa Tillersona, szefa największej amerykańskiej firmy naftowej, wiąże się z działaniami lobbingowymi byłej wiceprezydenta Cheneya i byłej sekretarz stanu Condoleezzy Rice. A kontakty Trumpa z Tajwanem, które powodują poważne irytacje Pekinu, są inicjowane i zapewniane przez firmę lobbingową wpływowego republikanina Boba Dole'a. „bagno w holu” nie zostało osuszone, dodano tam wodę, a teraz jest to całe jezioro, w którym ci, którzy czaili się w rogach i działali z cieni, swobodnie pluskają się.

Przyszłość populizmu ma w zanadrzu dwie rzeczy. Po pierwsze, totalne rozczarowanie wyborców, którzy nie będą czekać na to, co obiecano. Po drugie, przechwycenie inicjatywy przez „polityków systemowych”. Przejmują już wszystko, czego używają populiści: Merkel idzie do sondaży z pomysłem zakazania zasłony, nowy szef Laborites Corbyn w Anglii mówi, że labourzyści przeciwstawią się „lewicowemu populizmowi” nacjonalistom Brexitu. Populizm to wstrząs, a nie zasadnicza zmiana w krajobrazie.

Czy w Rosji możliwa jest fala populizmu na pełną skalę?

W formie, w jakiej populiści manifestują się w innych krajach, tej fali w naszym kraju nie zobaczymy. Z dwóch powodów. Po pierwsze, aktywiści Trumpa i Brexitu oraz wielu innych zachodnich populistów zasiadałoby w nim rosyjskie więzienie około tygodnia po rozpoczęciu kampanii wyborczej.

Cały ich program opiera się na podżeganiu do nienawiści wobec „zrównoważonego” grupy społeczne” – od Chińczyków i Arabów po bankierów i imigrantów. Aby przeprowadzić dyskusję polityczną z takimi pomysłami, rosyjski kodeks karny rozważnie zaproponował artykuł 282.

Trudno też wyobrazić sobie istnienie w Rosji całkowicie legalnej włoskiej partii parlamentarnej Ligi Północy, która faktycznie opowiada się za podziałem kraju. W Rosji, a w tym przypadku jest osobny artykuł Wielka Brytania - nr 280.1. To znaczy, prawdziwi populiści, gdyby odważyli się prowadzić swoją walkę w Rosji, prowadziliby tę walkę z więzień.

Po drugie, w wersji miękkiej wiele populistycznych haseł i chwytów jest wykorzystywanych z mocą i głównymi przez rosyjskich „polityków systemowych”: walcząca z biurokratami i skorumpowanymi urzędnikami ONF, Partia Liberalno-Demokratyczna, wołająca z plakatów „Jesteśmy za słaby! Jesteśmy za Rosjanami! Tak, a sam Putin odwołuje się do „podstawowych wartości”, „obligacji” zwykli ludzie oraz tradycja ludowa. Wszyscy z powodzeniem posługują się populistycznymi narzędziami. Bardzo trudno jest wejść na tę dziedzinę z jakimś świeżym pomysłem, jeszcze nie objętym kodeksem karnym. I najprawdopodobniej niemożliwe.

(artykuł publikowany w skrócie)

Wybrany z organizacji non-profit

Organizacja: Fundacja Wspierania Projektów i Programów Zorientowanych Społecznie „Pietropawłowsk”

Branża: 09. Rozwój społeczeństwa informacyjnego, mediów i komunikacja masowa

Zawód: public relations, doradztwo polityczne, GR

Miejsce pracy Fundacja Projektów i Programów Zorientowanych Społecznie „Pietropawłowsk”. Stanowisko Dyrektora

Najjaśniejsze projekty dla 2 ostatnie lata praca: Stworzenie i organizacja działalności organizacji non-profit - Fundacji Pietropawłowsk, która zjednoczyła projekty społeczne grupy przemysłowej o tej samej nazwie, co umożliwiło prowadzenie złożonej pracy reputacyjnej poprzez projekty w sfera społeczna.

Rozwój i promocja regionów poprzez realizację projektów humanitarnych, badania i popularyzację przeszłości historycznej. Realizacja projektu kulturalno-historycznego „Wyprawa Albazin”, którego celem jest zwrócenie uwagi opinii publicznej na historię regionu amurskiego i rosyjskiego Dalekiego Wschodu, aby promować edukację kulturalno-historyczną mieszkańców regionu amurskiego.

Członkostwo w stowarzyszeniach zawodowych: Członek indywidualny RASO

Informacje o doświadczeniu zawodowym w odpowiedniej dziedzinie działania społeczne(co najmniej 3 lata)

Gleb Siergiejewicz Kuzniecow - felietonista publikacji „Izwiestia”, „ Rosyjska gazeta”, „Forbes”, „Moscow Times”, Znak.com, Lenta.ru, ekspert Rosyjskiego Serwisu Informacyjnego i wielu czołowych rosyjskich mediów internetowych. Autorka komentarzy i artykułów o tematyce społeczno-politycznej. Od trzech lat - ponad 2248 wzmianek w mediach. 1600 wzmianek w 2016 r. Pod koniec 2016 roku zajął 36. miejsce w rankingu wzmianek w mediach wśród rosyjskich politologów (według portalu Regional Comments na podstawie danych wyszukiwarka„Medialogia”). Od 2010 roku kierując organizacją non-profit – Fundacją Pietropawłowsk kierował wdrożeniem projekty społeczne oraz obszerny opis pracy organizacji non-profit. Pod kierownictwem Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa Fundacja Pietropawłowsk zainicjowała i zorganizowała projekty mające na celu rozwój komunikacji i zwiększenie dostępności informacji w dziedzinie historii i kultury. Roczny wzrost publikacji w mediach regionalnych i federalnych: z 6 publikacji w 2010 roku do 748 publikacji w 2016 roku. Gleb Sergeevich Kuznetsov jest autorem i inicjatorem projektu historyczno-humanitarnego „Albazin Expedition” (2010 – obecnie), mającego na celu popularyzację i zwrócenie uwagi opinii publicznej na historię regionu Amur i rosyjskiego Dalekiego Wschodu, promującego kulturę oraz edukacja historyczna mieszkańców regionu Amur. W ramach projektu zorganizowano 7 konferencji prasowych, wydano 55 filmów, ponad 400 publikacji, 15 filmów społecznościowych oraz opublikowano monografię. Z inicjatywy Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa i pod jego kierownictwem regionalny edycja informacji- magazyn „Rytm Pietropawłowska”. Pierwszy numer ukazał się w 2011 roku. Nakład publikacji to 5000 egzemplarzy. Magazyn został Laureatem VII Ogólnorosyjskiego konkursu „Central Black Earth Prize w dziedzinie public relations „RuPoR” (2011); Laureatem Ogólnorosyjskiego konkursu mediów korporacyjnych „Najlepsze media korporacyjne Rosji - 2012! ”, zorganizowanym przez Stowarzyszenie Dyrektorów ds. Komunikacji i Mediów Korporacyjnych Rosja (AKMR). Utworzona osobista strona Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa w sieci społecznościowej facebook stała się platformą wymiany poglądów rosyjskich ekspertów w kwestiach społeczno-gospodarczych. Strona ma ponad 4,5 tys. subskrybentów. profesjonalne standardy i podejścia do raportowania organizacje non-profit w mediach, rozszerzenie zasięgu informacyjnego (Obsługa problemów sektora non-profit na IX doroczna konferencja„Dobroczynność w Rosji”, organizowana przez gazetę „Wiedomosti”). Indywidualny członek Rosyjskiego Stowarzyszenia Public Relations (RASO).

Informacje o udziale w projektach, programach, grantach i konkursach

Z inicjatywy dyrektora Fundacji Pietropawłowsk Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa, w celu kompleksowego Rozwój gospodarczy regiony Dalekiego Wschodu od 2010 do 2017 Opracowano i zrealizowano ponad 250 projektów z zakresu otwartości informacji, kultury, edukacji, ochrony zdrowia i sportu. Otrzymano projekty Fundacji Pietropawłowsk pod kierownictwem Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa wsparcie dotacji: 2015 Dotacja rosyjska społeczeństwo geograficzne na realizację projektu „Wyprawa archeologiczna Albazinskaya. Gabinet więzienia Albazinsky – pierwsza rosyjska osada nad Amurem”; 2016 Dotacja Federalnego Programu Celowego „Kultura Rosji (2012-2018) Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej na archeologiczne prace terenowe na stanowisku archeologicznym znaczenie federalne osada „Więzienie Albazinsky”; 2016 Grant Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej w ramach wsparcie państwa NPO zgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 04.01.2015 nr 79-rp za prowadzenie badania socjologiczne„Dobro społeczne mieszkańców regionu Amur (obwód amurski, Żydowski Region Autonomiczny, Terytorium Chabarowska)”. Projekty humanitarne kierowane przez Gleba Siergiejewicza Kuzniecowa otrzymały publiczne i państwowe uznanie i zostały nagrodzone: Nagrodą Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej w nominacji ” Najlepszy program Przyczynianie się do rozwoju społeczności lokalnych i poprawy klimatu społecznego w Regionie Obecności” w ramach konkursu „Liderzy Dobroczynności” (2012); eksperci w dziedzinie filantropii korporacyjnej i działań społecznych (w pierwszej dziesiątce rankingu „Liderzy Korporacyjnej Dobroczynności 2012” organizowanego przez gazetę Vedomosti, PwC, Forum Darczyńców); najwyższa nagroda ogólnopolska akcja „Mecenasa Roku 2014” Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej (2014); nagroda państwowa „Srebrny Łucznik” w nominacji” Najlepszy projekt za rozwój i promocję terytoriów” (2014); IV Nagroda Krajowa„Kryształowy Glob” w nominacji „Podróż i Wyprawa” (2016); Ogólnorosyjski konkurs„Central Black Earth Prize w dziedzinie rozwoju public relations „RuPoR”, Laureat edycji regionalnej konkursu – czasopisma „Rhythm of Petropavlovsk”) (2011); Ogólnorosyjski konkurs medialny „The Best Corporate Media of Russia – 2012 !", Organizowany przez Stowarzyszenie Dyrektorów ds. Komunikacji i Mediów Korporacyjnych Rosji (AKMR), Laureat konkursu regionalnego wydania - czasopisma „Rytm Pietropawłowska”, Ogólnopolski konkurs „Srebrne nici”, książka „Formacja i ustanowienie prawosławia w Daleki Wschód od pionierów do współczesności” otrzymał Grand Prix konkursu (2011).

Spinki do mankietów

Fundacja Wspierania Projektów i Programów Zorientowanych Społecznie „Pietropawłowsk”

Fundusz Wspierania Projektów i Programów Zorientowanych Społecznie „Pietropawłowsk” został utworzony w 2010 roku przez Grupę Pietropawłowsk. Fundacja koncentruje się na rozwoju społecznym, humanitarnym i kulturalnym Dalekiego Wschodu.

Firma Pietropawłowsk działa w regionach Dalekiego Wschodu od prawie dwóch dekad. Przez te wszystkie lata działalność Pietropawłowska, który stworzył od podstaw szereg nowoczesnych przemysłów metalurgicznych, przyczyniła się do rozwoju przemysłu, gospodarki i rozwój społeczny Regiony Dalekiego Wschodu. Jednocześnie, jako jedna z największych firm w regionie, Grupa Pietropawłowsk aktywnie Polityka socjalna pomoc w rozbudowie infrastruktury niezbędnej do godnego życia na Dalekim Wschodzie.

Utworzenie Funduszu Projektów i Programów Zorientowanych Społecznie stało się nowym etapem działalności Grupy Pietropawłowsk w sferze społecznej. Fundusz o tej samej nazwie ma na celu zgromadzenie szerokiego wachlarza działań i projektów w sferze społecznej realizowanych przez Grupę i przeniesienie ich na nowy poziom.

Działania Fundacji Pietropawłowsk mają na celu zwiększenie potencjału społeczno-gospodarczego, kulturalnego i naukowego Dalekiego Wschodu i Transbajkalii, promowanie społeczno-gospodarczego, rozwój kulturowy tym regionie, poprawiając jakość życia osób pracujących w tym regionie. Dla nas Rosja zaczyna się na Dalekim Wschodzie. Pracujemy na jego teraźniejszość i przyszłość.

Fundacja Pietropawłowsk widzi swoją misję w uwolnieniu potencjału Dalekiego Wschodu – regionu, którego rozwój gospodarczy, społeczny i humanitarny nie jest jeszcze współmierny do jego ogromnego znaczenia geopolitycznego w teraźniejszości i, co najważniejsze, w przyszłości.

Główne cele Fundacji:

poprawa rosyjskiego Dalekiego Wschodu, zapewniająca rozwój społeczny i kulturalny regionu;
poprawa jakości życia ludności na Dalekim Wschodzie;
kulturalne, edukacyjne, społeczne zbliżenie Dalekiego Wschodu i Centralnej Rosji.
Uważamy, że priorytetem rozwoju Dalekiego Wschodu jest nie tylko tworzenie nowych miejsc pracy oraz rozwój przemysłu i gospodarki, ale także doprowadzenie infrastruktury społecznej na przyzwoity poziom.

Jak widzimy przyszłość Dalekiego Wschodu?

zrównoważony rozwój społeczno-gospodarczy;
atrakcyjność inwestycyjna;
ciągły rozwój infrastruktury;
atrakcyjność dla kompetentnych kadr, wzrost kapitału ludzkiego;
wzrost zatrudnienia i dochodów ludności;
stały wzrost poziomu służby socjalne, jakość życia.

Zasady działania

otwartość

W łatwy sposób można zapoznać się z działalnością Funduszu, poznać kierunki naszej pracy, zobaczyć efekty zrealizowanych projektów. Informacje te są dostępne dla każdego: znajdziecie je w raporcie rocznym oraz na stronie internetowej Fundacji, gdzie staramy się jak najszybciej i jak najpełniej przekazać Wam wszystkie nasze wiadomości.

Współpraca

Wielkość zadań stojących przed Funduszem, a także skala terytorium - największa w Rosji okręg federalny- olbrzymi. Ich rozwiązanie wymaga wspólnej pracy państwa, biznesu i społeczeństwa. Dlatego staramy się zaangażować do współpracy wszystkich tych, którym bliskie są problemy Dalekiego Wschodu i podzielają nasze przekonanie, że rozwój Rosji jako całości jest możliwy tylko przy jednolitym i harmonijnym rozwoju jej terytoriów. Mamy nadzieję, że praca Funduszu stanie się ważnym czynnikiem i jednoczącą platformą dla projektów rozwoju regionów Dalekowschodniego Okręgu Federalnego.

Skup się na projektach długoterminowych

Pracując na Dalekim Wschodzie zdaliśmy sobie sprawę, że zmiana wektora rozwoju tego rozległego regionu wymaga zintegrowanego podejścia. Dlatego w swoich działaniach Fundusz zamierza łączyć operacyjną pomoc celową ze strategicznymi projektami długoterminowymi.

Priorytet projektów edukacyjnych

Stawiamy na nowe pokolenie mieszkańców Dalekiego Wschodu, zdając sobie sprawę, że dobry start często odgrywa w życiu decydującą rolę. Fundacja skoncentruje swoje prace na współpracy z instytucje edukacyjne: szkoły, szkoły zawodowe, College i uniwersytety. Realizuje własne programy szkoleniowe, zapewniając młodym ludziom dostęp do wysokiej jakości edukacji na Dalekim Wschodzie.

Suma kontrolna danych kandydata:

Wciąż natykam się na nagłówki w stylu „Kto stoi za szybem kompromitujących dowodów w sprawie Grudinina”. I naprawdę mnie to zaskakuje.

Za tzw. szybem kompromitujących dowodów (ten szyb, szczerze mówiąc, wygląda jak szyb) kryje się status Grudinina jako kandydata na prezydenta jednego z największych i najważniejszych państw świata z największą partią opozycyjną w tym kraju i wcale nie jest to zły zamiar.

Jego biografia nie może nie wzbudzić zainteresowania i uwagi. Dwa tygodnie temu „handlował truskawkami”, a teraz jest potencjalnie drugim politykiem w kraju. Piszą o nim ogólnokrajowe gazety w Rosji, USA i Europie, a nie tylko Domodiedovskaya Nov.

Mówi się o niej na briefingach dotyczących polityki zagranicznej w administracjach największych państw i organizacji ponadnarodowych świata. Nazwisko „Grudinin” było pisane i wymawiane w ciągu dwóch tygodni o wiele rzędów wielkości częściej niż w całym poprzednim życiu.

A jego centrala, zamiast zdać sobie z tego sprawę i jakoś nauczyć się opowiadać dorosłym o swoim kandydacie w dorosłym języku, postanowiła zagrać „ofiarę reżimu”. Jak to? Cholerni włamywacze mówią, że z PGR-u. Lenina i JSC „Sowchoz im. Lenina” to różne rzeczy! I, och, horror, w strukturze właścicieli OJSC są obywatele i organizacje, które są zupełnie niezwiązane ze szczęśliwymi chłopami. Ale jak takie rzeczy mogą trafić tak bezpośrednio w przestrzeń publiczną? Co to znaczy „więc jest tak samo!”. Przestańcie mówić prawdę, że nie znaleźliśmy się na oficjalnej liście dobrych uczynków kandydata!

Muszę powiedzieć, że na przykład w Stanach Zjednoczonych każda umowa gruntowa podpisana przez Grudinina w całej historii jego zarządzania byłaby oglądana pod lupą, każdy były udziałowiec, który zamienił udział w kołchozie w czasie jego odrodzenia na otwarty spółka akcyjna za coś średniej lub nawet dużej wielkości opowiadałaby na żywo w federalnych kanałach telewizyjnych szczegółowo o tym, jak to było. A to jest rozpoczęcie rozmowy. Mamy więc wszystko – zgodnie z polityczną tradycją – delikatnie, inteligentnie, oszczędnie. A są nawet ludzie, którzy widzą w tym wielką korzyść dla kandydata.

Biografia osoby publicznej jest sprawą publiczną. Swoją drogą, zdając sobie z tego sprawę, kwatera główna Sobczaka nie okazywała oburzenia, gdy w ciągu pierwszych kilku tygodni po nominacji wylano na nią taką wannę publicznego zainteresowania, że diabeł w piekle jest chory. A większość komentarzy nie była w żaden sposób związana z analizą aktualnych opinii Kseni Anatolijewnej na kluczowe kwestie naszych czasów. Wręcz przeciwnie: „Ksenia Sobczak obraża dzieci/kobiety/chłopów/robotników” czy tam „Spójrz na nagą kandydatkę!”. I nic, szerokie masy publiczne, które szczegółowo przestudiowały nagą kandydatkę, wystarczająco oburzone i spluwające na nią, nie zmieniły centrum swoich zainteresowań. I kandydat ruszył dalej.

To wszystko jest zawarte w warunkach pracy w polityce, sporcie, showbiznesie. I jest jeden bardzo dobry sposób na uniknięcie tego wszystkiego. Nie bądź osobą publiczną. Cóż, jeśli wziąłeś się za holownik, nie musisz udawać ofiary reżimu. Nie jesteś ofiarą reżimu ani wrogami. I ich własny, dobrowolnie zaakceptowany status.

Tekst | Gleb KUZNIESCOW

Hakowanie „Twittera”, a potem E-mail Premier Dmitrij Miedwiediew – wydarzenie niezwykłe tylko na pierwszy rzut oka.

W wielkiej polityce nie ma przypadków. Z całą pewnością można powiedzieć, że było to działanie zaplanowane, z dość jasnymi celami.

Dla Miedwiediewa to, co się wydarzyło, nie ma żadnych konsekwencji. Za karierę, za związek z Putinem - jedyna osoba od czego to zależy - nie odgrywa żadnej roli.

Jest to więc atak nie tyle na Miedwiediewa, ile na samą ideę Miedwiediewa o internetyzacji, otwartości, rozgłosie urzędników, nakazaniu im prowadzenia różnego rodzaju blogowanie i obecność w sieciach społecznościowych. Hakerzy kont premiera po prostu pokazali na przykładzie inicjatora tego pomysłu, do czego może to doprowadzić.

Nie chodzi nawet o to, czy w listach premiera jest coś kompromitującego, czy nie. I to, że bardzo nieprzyjemne jest, gdy prywatna korespondencja, twoje rzeczy osobiste – czy to brudna, czy czysta pościel – są po prostu „wstrząśnięte” publicznie. Myślę, że to duża wskazówka: nie chcę, aby twoje pranie było wstrząsane publicznie, niezależnie od tego, jak jest czyste, nie miej iPhone'ów, kont na Twitterze i tak dalej i tak dalej.

Teraz jest lato, czas jest dość powolny. Ale sygnał został wysłany - i usłyszymy go jesienią.

Od dawna mówi się o zakazie używania przez urzędników wszelkiego rodzaju iPhone'ów i wyrafinowanych komunikatorów. Wydaje mi się, że teraz ludzie sami zaczną rezygnować z takich rzeczy, „na wezwanie serca”, przechodząc na więcej proste telefony. Następnie pojawią się wiadomości o zamknięciu kont w sieciach społecznościowych, odmowie urzędników z publicznej reprezentacji internetowej i tak dalej.

Wersja, w której elektroniczny hacking Miedwiediewa zostanie wykorzystany do uchwalenia nowych praw w Internecie, wydaje mi się nie do utrzymania. Po co? Nie potrzeba nam powodów do zaostrzania przepisów: z reguły robimy to bez powodu.

Jak zmieni się trend tworzenia osobistych blogów? Wierzę, że zacznie się rozwijać praktyka niektórych półoficjalnych relacji, które zgodnie z tradycją prowadzą sekretarze prasowi i asystenci, gdzie nie będzie nic osobistego. Pojawi się forma medialna, a nie osobista aktywność. Adresatem takich platform będą media, a nie obywatele. Reprezentacja urzędnika w sieciach społecznościowych zamieni się w przestrzeń do zamieszczania informacji prasowych.

Nie ma sensu mówić o pewnej reakcji wyborców na bycie w sieciach społecznościowych w naszych warunkach. Jeśli chodzi o reputację tego czy innego urzędnika, nie twierdzę, że blogowanie zdecydowanie gra tu na plus lub na minus. Sieć społeczna to przestrzeń. To, czy działasz w tej przestrzeni na swoją korzyść, czy na własną szkodę, zależy przede wszystkim od Ciebie, nie ma tu uniwersalnych scenariuszy.

Z drugiej strony trudno wymienić kogoś z rosyjscy urzędnicy kto skorzystałby na byciu w mediach społecznościowych; Raczej możemy mówić o krzywdzie. Przypomnijmy sobie gubernatora regionu Twer Zelenina z „robaczkiem” na kremlowskiej kolacji, pamiętajmy byłego wiceministra rozwoju gospodarczego Siergieja Bielakowa, który przepraszał na Facebooku za politykę rządu, pamiętajmy ostatnią sprawę z Miedwiediewem lub Nikitą Bielychem, którzy prowadziła Twittera podczas spotkań. Okazało się jakoś bardziej po prostu, aby dostać się do historii. Tak więc nasze sieci społecznościowe są przestrzenią podatności i ryzyka skandali.

Tydzień temu było dużo hałasu wokół Ramzana Kadyrowa, który stał się najczęściej wyszukiwaną postacią w Yandex. Jego blogi są przykładem dla wielu. Ale tak naprawdę życie Kadyrowa nie zależy w żaden sposób od jego Twittera, Instagrama i innych sieci społecznościowych. To taka moda - człowiek chce, robi to.

W każdym projekcie PR ważne jest sformułowanie zadania. Jakie zadania mają Miedwiediew, Kadyrow, ktokolwiek inny rozwiązuje na swoich „Twitterach”? Fakt, że stałeś się najpopularniejszy w ciągu tygodnia, może osobiście jesteś z tego zadowolony. Ale do pracy – ani do komunikowania się z wyborcami, ani do komunikowania się z jedynym (najważniejszym) wyborcą na Kremlu – nie odgrywa to żadnej roli. B

Kuzniecow Gleb Siergiejewicz , strateg polityczny, politolog, specjalista ds. public relations.

Od 1996 roku brał udział w kilkudziesięciu kampaniach politycznych, m.in. wybory gubernatorskie w Moskwie, obwodach swierdłowskich, Petersburgu, wybory deputowanych Duma Państwowa oraz dumy lokalne wielu podmiotów Federacji, burmistrzowie miast, wybory w krajach WNP - Ukraina, Mołdawia, Kazachstan. Pracował w partnerstwie ze znanymi firmami na rynku rosyjskim - Ostrovsky Group, Novokom, Propaganda - oraz jako niezależny konsultant.

W latach 2006-2008 - zastępca, a następnie kierownik Centrum Sytuacyjnego polityka regionalna» FEP.

W 2006 roku założył agencję PR Civil Alliance.

Od 2009 - Zastępca Dyrektora NIRSI ( Instytut Narodowy rozwój nowoczesnej ideologii).

Uczestniczył w różnorodnych projektach PR dużych rosyjskich korporacji.