Frekwencja przekroczyła poprzednie wybory prezydenckie. Powrót „Wbrew wszystkiemu” i minimalny próg frekwencji: czy konieczna jest reforma systemu wyborczego w Rosji?

1. Licz się przeciwko wszystkim

Co było wcześniej?
Oficjalnie na kartach do głosowania pojawiła się rubryka „przeciw wszystkim”.
1993 w wyborach do Dumy Państwowej
Rok później został zalegalizowany w wyborach na wszystkich szczeblach. W 1997 roku Duma Państwowa zatwierdziła przepis, zgodnie z którym wybory uważano za nieważne, jeśli liczba głosów przeciw wszystkim przekroczyła liczbę głosów oddanych na faworyta wyścigu prezydenckiego. W 2005 r. ponad 14% wyborców w 11 podmiotach głosowało „przeciw wszystkim” w wyborach regionalnych. Jednocześnie władzom województw pozwolono samodzielnie decydować o włączeniu kolumny do głosowania w wyborach regionalnych i lokalnych.
W 2005 roku szef Centralnej Komisji Wyborczej Aleksander Wieszniakow powiedział, że kolumna „przeciw wszystkim” powinna zostać usunięta z kart do głosowania. Według niego obywatele korzystali z tej rubryki, ponieważ byli zbyt leniwi, by wybierać z dużej listy kandydatów. Zwolennicy wykluczenia formy podkreślali, że zmusza to władze do wydawania dodatkowych pieniędzy na powtórne wybory. W 2006 roku Duma Państwowa przegłosowała wyłączenie kolumny. Sondaż Centrum Lewady wykazał, że 18% wyborców uznało istnienie kolumny „przeciw wszystkim” za uzasadnione – obywatele zostali w ten sposób pozbawieni możliwości wyrażenia protestu przed wyborami.

Co teraz
W 2013 roku sondaż VTsIOM pokazał, że 43% obywateli poparło powrót kolumny „przeciw wszystkim”, w tym 34% zwolenników „ Zjednoczona Rosja”. W tym samym roku projekt ustawy o zwrocie formularza trafił do Dumy Państwowej (http://www.interfax.ru/russia/352263). Inicjatywa posłów została zatwierdzona w 2014 roku, reforma dotycząca powrotu kolumny weszła w życie w 2015 roku. Zgodnie z ostateczną wersją władze regionalne mogą dodać kolumnę „przeciw wszystkim” na wybory samorządowe. Do tej pory tylko sześć podmiotów skorzystało z tej możliwości (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): republiki Karelii i Sachy, Biełgorodu, Wołogdy, Kaługi i Tweru regiony.
// Partia EdRo („Partia Oszuści i Złodziei”) zrozumiała oczywiście, że przy tak podstępnym sformułowaniu kolumny „Przeciw wszystkim” nie pojawi się ona w wyborach 2018 r. – w końcu cała władza w regionach jest w rękach PZhiV. Na przykład w Irkucku czerwony gubernator Lewczenko nie mógł nawet „przebić się” w wyborach burmistrza. Dopóki Putin jest u władzy, degradacja Rosji będzie trwała, dopóki nie rozpadnie się na odrębne księstwa.

2. Minimalny próg frekwencji
Minimalny próg frekwencji został zniesiony przez Putina w 2006 roku (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), kiedy ludzie zaczęli głosować nogami. Zniesienie progu dało Putinowi w praktyce gwarancję, że pozostanie w królestwie do końca życia – urzędnicy zawsze przychodzili na wybory i zawsze głosowali tak, jak powinni.

W 2013 r. przygotowano projekt ustawy, zgodnie z którą wybory lub referendum będą uznawane za ważne, jeśli do głosowania przybędzie co najmniej 50% wyborców (http://m.ppt.ru/news/118335). Planuje się ustalenie minimalnego progu frekwencji w wyborach prezydenckich, deputowanych do Dumy Państwowej i referendach. Teraz projekt jest w archiwum //Minęły cztery lata, a perspektywy przyjęcia ustawy są niejasne. Dzięki Putinowi. Przypomnę wyborcom jego „regalia”: główny skorumpowany urzędnik świata w 2014 roku,
Wróg narodu rosyjskiego, wróg wolnej prasy itd. itd.
Opublikowano: 30.01.2018

Kiedy wybory są uznawane za nieważne? Zagadnieniu temu tradycyjnie poświęca się niewiele uwagi, a media skupiają się na wyścigu wyborczym oraz przypadkach fałszerstw i naruszeń, które stają się coraz bardziej popularne w ostatnich latach. Tymczasem, jeśli wybory zostaną unieważnione, odbywają się powtórne wybory, których organizacja ponownie wykorzystuje środki podatników – pieniądze z kieszeni wyborców. W świetle powstania nowego projektu ustawy o wyborach w 2013 r. temat ten staje się bardziej aktualny niż kiedykolwiek.

Potrzeba procedury uznawania wyborów za nieważne wynikała z prawdopodobieństwa sytuacji, w których jedni kandydaci mają formalną przewagę techniczną nad innymi. Podstawa prawna zagadnienia ulegała wielokrotnym zmianom, aby obiektywnie odpowiadać zmieniającym się warunkom rosyjskiej rzeczywistości. Ostatnimi ważnymi zmianami w 2006 roku było zniesienie minimalnego progu frekwencji w lokalach wyborczych (20% w wyborach regionalnych, 25% w wyborach do Dumy Państwowej, 50% w wyborach prezydenckich). Federacja Rosyjska) oraz rubryki „Przeciw wszystkim” w kartach do głosowania. Ten ostatni wywołał wielkie oburzenie społeczne, do tej pory wielu obywateli i politycy nadal nalegać na powrót tej kolumny. Zniesienie minimalnego progu wynika z jednej strony obiektywnie z dobrowolnego udziału obywateli w wyborach, z drugiej zaś stwarza dogodne warunki dla różnego rodzaju naruszeń i fałszerstw.

Obecnie podstawą do unieważnienia wyborów są: z następujących powodów:

• Do podziału mandatów poselskich może zostać dopuszczona tylko jedna lista kandydatów. Tutaj rozmawiamy o mijanej barierze, która w ten moment wynosi 5%. Stronniczość i niespójność tak utworzonego organu ustawodawczego (przedstawicielskiego) państwa jest oczywiste.
• Do podziału mandatów poselskich muszą zostać dopuszczone listy kandydatów, którzy w sumie otrzymali mniej niż 51% głosów wyborców, którzy odwiedzili lokale wyborcze.
• W drugim głosowaniu wszyscy kandydaci odpadli.
• Żaden z dwóch kandydatów nie otrzymał wystarczającej liczby głosów, aby zostać wybranym w przypadku, gdy prawo przewiduje drugie głosowanie.

Decyzję o unieważnieniu wyborów podejmuje komisja wyborcza.

Planowane są także powtórne wybory w przypadku unieważnienia wyników pierwszych wyborów – pojęcia te nie są równoznaczne, nie należy ich mylić z nieudanymi wyborami. W rzeczywistości taka sytuacja jest mniej prawdopodobna ze względu na brak ścisłych jednoznacznych kryteriów nieważności wyników. Ustawa odnosi się do naruszeń, które nie pozwalają na rzetelne określenie skutków woli obywateli, jednak dokładną listę naruszeń (zalicza się do nich naruszenia podczas kampanii wyborczej i kampanii wyborczej, nielegalne manipulowanie kartami do głosowania oraz bezpośrednio umyślne naruszenia w pracy Komisja Wyborcza), a dotkliwość jest zdefiniowana w każdym konkretny przypadek w rzeczywistości. Wyniki wyborów można również unieważnić na mocy orzeczenia sądu. W tym przypadku pojęcie „nieudanych wyborów” zawiera w dużej mierze większą pewność niż definicja „nieważnych wyników”.

Można z całą pewnością powiedzieć, że ramy prawne i kryteria oceny ten przypadek zmieni się wielokrotnie ten moment ustawa z 2013 roku w pełni odpowiada zmianom rosyjskiej rzeczywistości politycznej ostatnie lata i przygotowuje grunt pod kolejne wybory do Dumy Państwowej w 2016 roku.

Czego można się spodziewać po nadchodzących wyborach? Dyskusja na naszym forum.

Szef CKW Rosji Aleksander Wieszniakow nazwał przyjętą niedawno przez Dumę Państwową nowelizację ordynacji wyborczej, znoszącą próg frekwencji w wyborach, za przedwczesną. Przyznał, że w wielu krajach świata nie ma progu frekwencji. „Ale my w Rosji mamy własną osobliwość, własną specyfikę i specyficzne warunki, w jakich odbywają się wybory” – powiedział Veshnyakov w wywiadzie opublikowanym w czwartek w „ Rosyjska gazeta„Ponadto z licznych spotkań, jakie mamy z partiami politycznymi, kandydatami, wyborcami w regionach, można odnieść wrażenie, że wielu naszych obywateli postrzega zniesienie frekwencji jako krok korzystny tylko dla władz. Ludzie myślą, że to trochę ułatwia jej życie” – powiedział.

Szef CKW jest przekonany, że „proponowanie zmiany, która nie jest dostrzegana przez społeczeństwo, jest dość ryzykownym zajęciem”. Potwierdził, że nie widzi w tej poprawce „jasnego sensu”. Veshnyakov przypomniał, że „nigdy nie było dużego problemu z frekwencją w wyborach federalnych”. „Wybory prezydenckie w Rosji nigdy nie odbyły się przy frekwencji poniżej 60%. I jestem pewien, że zbliżające się wybory prezydenckie w 2008 roku również wzbudzą duże zainteresowanie wśród obywateli. Moim zdaniem te same 60% wyborców weźmie udział w nich” – powiedział szef CKW.

Potwierdził, że w wyborach parlamentarnych nie było też frekwencji poniżej 50%. A zgodnie z prawem od 1993 r. próg ten wynosi 25%. „Nie ma zagrożenia, że ​​„ześlizgnie się” poniżej tego progu – uważa Veshnyakov. Szef CKW przypomniał też, że w wyborach przeprowadzonych 8 października do regionalnych legislaturyśrednia frekwencja w kraju wyniosła około 36%.

Przypomnijmy, 17 listopada Duma Państwowa przyjęła w trzecim, ostatnim czytaniu poprawki do ordynacji wyborczej, które przewidują zniesienie minimalnego progu frekwencji w wyborach na wszystkich szczeblach, odrzucenie przedterminowego głosowania, a także zaostrzenie odpowiedzialności za ekstremistyczne manifestacje podczas kampanii wyborczych. Wprowadzono odpowiednie zmiany do ustawy federalnej „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” oraz do Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Liderzy Związku Sił Prawicowych, Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Jabłoko i RNDS oświadczyli, że zniesienie normy na progu frekwencji, przy którym wybory są uznawane za ważne, kamufluje samą ideę udział ludzi w budowaniu państwa, dzięki czemu władza rządząca może pozostać u steru tak długo, jak jest to pożądane.

Krytykuje zniesienie minimalnego progu frekwencji wyborczej i przewodniczącego Rady przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej na rzecz rozwoju instytucji społeczenstwo obywatelskie i prawa człowieka Ella Pamfilova. Jej zdaniem zniesienie minimalnego progu frekwencji w wyborach w Rosji, wraz z usunięciem kolumny „przeciw wszystkim”, zmniejszy zainteresowanie wyborami.

Stały się one efektem aktywnej debaty pomiędzy deputowanymi Jednej Rosji, którzy je zaproponowali, a Centralną Komisją Wyborczą. W ostatnim dniu wiosennego posiedzenia Dumy Państwowej posłowie w pierwszym czytaniu rozpatrzyli projekt ustawy o zmianie ustawy „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” oraz Kodeksu Procedura cywilna. Dokument przewidywał pełne przywrócenie przedterminowego głosowania w wyborach oraz wprowadzenie nowych podstaw odmowy rejestracji kandydatów i ich wyrejestrowania.

Dzięki staraniom Centralnej Komisji Wyborczej inicjatywa posłów na drugie czytanie, które odbyło się dopiero jesienią, uległa poważnej zmianie. W efekcie ostatecznie zniesiono przedterminowe głosowanie w wyborach, ale przede wszystkim pojęcie minimalnego progu frekwencji zniknęło z ordynacji wyborczej na wszystkich szczeblach.

Wraz z wejściem w życie zmian wszelkie wybory w Federacji Rosyjskiej będą uznawane za ważne, bez względu na procent obywateli, którzy na nie głosowali. Nawet jeśli w dniu głosowania do lokalu wyborczego przyjdzie tylko jedna osoba. Do tej pory przez prawo rosyjskie wybory uznawano za ważne, jeśli 20 proc. wzięło w nich udział w wyborach regionalnych, co najmniej 25 proc. w federalnych wyborach parlamentarnych i co najmniej 50 proc. w wyborach prezydenckich.

Zwolennicy zniesienia progu po prostu tłumaczyli swoje stanowisko. W większości krajów, także demokratycznych, w ogóle nie ma minimalnej frekwencji. Jeśli chodzi o Rosję, przewodniczący CKW Aleksander Wieszniakow podkreśla, że ​​nie mamy szczególnego problemu z frekwencją.

Przynajmniej w wyborach federalnych. Wybory prezydenckie nigdy nie odbyły się przy frekwencji poniżej 60 proc. I zainteresowanie opinii publicznej Wybory do Dumy zawsze pozwalało przekroczyć poprzeczkę 50 proc.

Jeśli chodzi o wybory regionalne, tutaj obywateli przyciągną inne metody. W szczególności wybory tylko z list partyjnych, po których następuje wyznaczenie gubernatora przez partię wygrywającą. Ponadto CKW jest przekonana, że ​​wraz ze zniesieniem frekwencji w wyborach regionalnych zniknie też miecz Damoklesa uznawania ich za nieważne z powodu niewystarczającej liczby wyborców. Jak wiecie, w ostatnich latach zainteresowanie ludności wyborami regionalnymi jest coraz mniejsze. Prowadziło to często do tego, że całe przedsiębiorstwa zmuszały obywateli do pójścia na wybory lub centralnego głosowania za pomocą kart do głosowania nieobecnych. Teraz taki przymus administracyjny również powinien odejść w przeszłość.

Jednocześnie zwiększa się odpowiedzialność kandydatów i stowarzyszeń wyborczych za łamanie prawa o przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej. Tym samym już wiosną można odmówić rejestracji partii na listę kandydatów, jeżeli przed kampanią wyborczą lub w jej trakcie jeden z jej przedstawicieli wpisany na listę dopuścił publiczne przemówienie apele i wypowiedzi nawołujące do nienawiści społecznej, rasowej, narodowej lub religijnej. Demonstracja symboli nazistowskich SS będzie również powodem odmowy rejestracji.

W wyborach federalnych i regionalnych nie będzie mógł kandydować obywatel skazany nieskasowany lub zaległy wyrok za przestępstwa ekstremistów, a także osoby, które popełniły ciężkie, a zwłaszcza ciężkie przestępstwa.

Zostaną one wykreślone z rejestracji zarówno w celu korzystania z zasobów administracyjnych, jak i po wykryciu faktu przekupstwa wyborców przez zrzeszenie wyborcze lub jego pełnomocnika.

Niektóre zakazy obowiązują również w okresie kampanii wyborczej. Dotyczą one prowadzenia kontragitacji wobec przeciwników. Zarejestrowanym kandydatom i partiom zabrania się wykorzystywania czasu antenowego w radiu i telewizji w celu prowadzenia kampanii przeciwko innym kandydatom i partiom, w celu opisania możliwych Negatywne konsekwencje w przypadku, gdy obywatele wybierają rywala politycznego i generalnie rozpowszechniają informacje, które tworzą negatywny wizerunek konkurenta wśród wyborców.

Jednocześnie zakazy „kampanijne” nie dotyczą takiego rodzaju transmisji telewizyjnych i radiowych, jak debaty przedwyborcze. Oznacza to, że w konfrontacji słownej twarzą w twarz z przeciwnikami możliwe jest zakwestionowanie ich pozycji. Nawet jeśli kandydat lub partia odmawia wzięcia udziału w debacie, nie oznacza to, że reszta powinna milczeć na temat konkurenta w tych debatach.

- Wydaje mi się, że wynik wyborów jest ciągle fałszowany. Czy w ogóle warto iść na wybory? Ilu ludzi nie może przyjść na wybory, żeby się nie odbyły?

Przeprowadzona w latach 2000. reforma rosyjskiego ordynacji wyborczej miała na celu zapewnienie, by wybory były w miarę możliwości uznawane za ważne, pomimo tendencji do spadku „frekwencji” wyborców ani wzrostu „głosowania protestacyjnego” (tj. liczba wyborców głosujących „przeciwko”. Obecnie nie ma „progu frekwencji” w wyborach w Rosji. Teoretycznie oznacza to, że nawet jeśli w dniu głosowania do lokalu wyborczego przyjdzie tylko jeden wyborca ​​i będzie to jeden z kandydatów, a ten wyborca ​​zagłosuje na siebie jako kandydat, to odbędą się wybory i wygra z 100 % wynik.
Do ankiet warto iść. Powodów jest kilka.

Po pierwsze, im większa frekwencja, tym mniej możliwości fałszerstwa: nie jest tak trudno przypisać trzy lub cztery procent głosów, gdy głosowało tylko sto osób; znacznie trudniej jest dokonywać takich oszustw, jeśli głosowały tysiące wyborców.

I w końcu trzeci, to obecność aktywnego obywatelstwa odróżnia współczesną osobę cywilizowaną od osobowości aspołecznej.

- Na podstawie kampanii wyborczej widzę, która partia wydaje więcej pieniędzy do kampanii i wygrania wyborów na pewno. Chciałem głosować na inną partię, ale nie widzę sensu. Czy powinienem iść do urn, jeśli mój głos nie ma znaczenia?

Praktyka uczestniczenia w wyborach w ostatnich latach pokazuje, że nie ma w tym nic oczywistego Wybory w Rosji. Specjaliści, którzy pracują w wyborach od wielu lat, podadzą więcej niż jeden przykład tego, jak w tej lub innej kampanii wyborczej kandydat lub partia, która wydała ogromne gotówka w prowadzeniu kampanii wyborczej, zgodnie z wynikami głosowania, przegrali z kandydatami, których finansowy komponent kampanii pozostawiał wiele do życzenia.

Długo nie będę szukał przykładów (kampania w wyborach burmistrza miasta Pushchino, obwód moskiewski w 2010 r.; nie bądź leniwy, wejdź do Internetu, są wszystkie dane, przeanalizuj je sam i wszystko zrozumiesz i przekonasz się sam). Finanse to bardzo ważny element każdej kampanii wyborczej. Ale uwierz mi, nie jest to najważniejsze. A co najważniejsze, musisz umieć mądrze korzystać z finansów. Tak więc w twoim przykładzie partia, która wydaje wspaniałe pieniądze na kampanie, jest daleka od bycia najbardziej oczywistym faworytem w wyścigu wyborczym.
Warto w dniu głosowania udać się do swojego lokalu wyborczego i głosować tak, jak uważasz za stosowne!

Nie lubię żadnej partii (ani jednego kandydata), ale nie ma kolumny „przeciw wszystkim”. Jak mogę wyrazić swoje obywatelskie stanowisko? Mam zrujnować kartę do głosowania, czy zrobić coś innego?

Niestety, gdy w połowie lat 2000. przygotowywano poprawki do ordynacji wyborczej mające na celu zniesienie kolumny „przeciw wszystkim”, twórcy tej innowacji, a następnie posłowie, którzy głosowali „za” zniesieniem tej kolumny, „nie usłyszeli”. ” uzasadnione argumenty, że w tej chwili nasze społeczeństwo nie jest jeszcze gotowe na tak radykalne zmiany.

Co ciekawe, w 2004 roku były przewodniczący CKW Federacji Rosyjskiej A.A. Veshnyakov zauważył, że rubryka „przeciw wszystkim” daje wyborcom więcej możliwości wyrażenia swojego stosunku do wyborów i „może być przydatna władzom w celu podjęcia odpowiednich kroków”. On twierdził: " wysoki procent głosowanie „przeciw wszystkim” wskazuje na jakąś anomalię w danym regionie. Jeśli ta kolumna zostanie usunięta, wyborcy będą mieli mniej możliwości wyrażenia swojego stosunku do kandydatów.”

To prawda, że ​​już w kwietniu 2005 r. A.A. Veshnyakov zmienił swój punkt widzenia i przemawiał już „za” zniesieniem kolumny „przeciw wszystkim”: „Nie ma wyboru - łatwiej jest żyć. Dlatego też, gdy w głosowaniu jest 10-15 partii, niektórzy nie chcą się zastanawiać, na kogo i dlaczego głosować. Łatwiej jest postawić haczyk w rubryce „przeciw wszystkim”, którego obecność w pewnym stopniu prowokuje do takiego podejścia – powiedział.

Wkrótce rubryka „przeciw wszystkim” została wyłączona z rosyjskiego ustawodawstwa wyborczego.
Na obecnym etapie rozwoju ordynacji wyborczej na kartach do głosowania wciąż brakuje kolumny „przeciw wszystkim” (szczególnym wyjątkiem są sytuacje w wyborach samorządowych, kiedy w trakcie kampanii przed dniem głosowania pozostał tylko jeden kandydat – w tym przypadku kolumny „za” i „przeciw”; kandydat wygrywa tylko wtedy, gdy więcej niż 50% biorących udział w głosowaniu zagłosowało „za” jego kandydaturą).

W tej sytuacji jedyny sposób wyrażanie swojego obywatelskiego stanowiska to znajdowanie dla siebie argumentów za głosowaniem na kandydata.
Fakt, że karta do głosowania jest uszkodzona, do niczego nie prowadzi – karta do głosowania zostanie unieważniona, a to nie wpłynie na wyniki głosowania jako całość.

Dlaczego, kiedy następuje wstępne liczenie głosów, najpierw podaje się jedną liczbę, a potem się zmieniają. Czy można ufać tym wynikom?

Faktem jest, że różne terytoria głosują inaczej. Miasto i duże działki często różni się od wiejskich lub małych działek. A dane o wstępnych wynikach najpierw pochodzą z małych lokali wyborczych, gdzie głosy są po prostu liczone szybciej, ale dane z największych lokali wyborczych są na końcu, a różnica w głosowaniach może być znacząca w wartościach bezwzględnych. Dlatego dane ostatecznego zliczenia mogą różnić się od pierwszych wyników. Ponadto nawet wstępne wyniki wymagają dopracowania zasoby informacji Komisja Wyborcza.

Według wyników wyborów wiele przegranych partii i kandydatów mówi o fałszerstwach, ale nigdy nie wszczynają prawdziwych spraw karnych. Komu wierzyć?

Odpowiedzialność karna za fałszerstwo istnieje i jest stosowana. Do Ciebie należy decyzja, kto w tej sprawie wierzy, ale jeśli kandydat ma powody, by sądzić, że wyniki zostały uformowane nielegalnie, to po zebraniu dowodów przy pomocy obserwatorów udaje się do sądu o unieważnienie wyników wyborów. , niezależnie od opinii wyborców. Oczywiście zdarzają się przypadki fałszerstw, z których większość jest brana pod uwagę egzekwowanie prawa i sądy.

- Czy jest gdzieś zapis mojej wizyty na wyborach? Czy nie zagłosuję na moją przyszłość?

Udział w wyborach w Rosji jest bezpłatny i dobrowolny (inaczej niż w wielu innych krajach, gdzie głosowanie jest obowiązkiem obywatela, a jego nieprzestrzeganie wiąże się z grzywną lub ograniczeniem praw). W szczególności oznacza to, że nikt nie ma prawa zmuszać Cię do udziału lub nieuczestniczenia w wyborach, a także kontrolować Twojego udziału w nich. Rozliczenie Twojego udziału w wyborach odbywa się wyłącznie na liście wyborców w określonych wyborach, która po zakończeniu głosowania jest opieczętowana i przechowywana w zapieczętowanej formie na warunkach wykluczających dostęp do niej, co do zasady, przez okres jednego roku , po czym zostaje zniszczony. Nie ma „wspólnej bazy danych” osób uczestniczących lub niebiorących udziału w wyborach w Rosji. Tym samym Twój brak udziału w wyborach nie będzie wiązał się dla Ciebie z żadnymi konsekwencjami, z wyjątkiem, oczywiście, wyboru właściwych organów władza państwowa oraz samorząd bez Twojego udziału.

Obecna ordynacja wyborcza nie przewiduje mechanizmu, który pozwalałby kandydatowi na „oddanie” głosów, które otrzymał w wyniku głosowania. Z Twojego pytania wynika, że ​​najprawdopodobniej zetknąłeś się z dość powszechną „technologią”, gdy w przeddzień dnia głosowania jeden z kandydatów przy pomocy materiałów kampanijnych (ulotki, gazety itp.) lub za pośrednictwem mediów i czasami po prostu rozpowszechnia na spotkaniach z wyborcami informację, że „oddaje wszystkie głosy” na innego kandydata. W rzeczywistości jest to tylko jeden ze sposobów, w jaki jeden kandydat – ten, który „oddaje” głosy – prowadzi kampanię o wybór innego kandydata. Takiej „procedury” nie można zaskarżyć w sądzie ze względu na fakt, że w rzeczywistości nikt nie przekazuje nikomu żadnych głosów. Ale nawet jeśli już głosowałeś na tego czy innego kandydata, nie będziesz mógł „odebrać” swojego głosu: jeśli już skorzystałeś z konstytucyjnego prawa do głosowania, a wybory są uznawane za ważne, a wyniki wyborów są nieuznane za nieważne, wówczas nie będzie już możliwa legalna zmiana wyrażenia woli.

Nasze wybory odbywają się w dwóch etapach. Jeśli głosowałem w pierwszej turze, ale nie przeszedłem do drugiej, czy mój głos o czymś zadecyduje?

Zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy federalnej z dnia 12 czerwca 2002 r. Nr 67-FZ „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” udział obywatela Federacji Rosyjskiej w wyborach i referendum jest wolne i dobrowolne.
W Rosji prawo nie przewiduje sankcji za nieuczestniczenie w wyborach, jak to ma miejsce w wielu krajach (np. we Włoszech wobec osób nieuczestniczących w wyborach stosowana jest sankcja publiczna, np. cenzura publiczna); Argentyna, wyborca, który nie stawił się w wyborach, zostanie ukarany grzywną i pozbawiony prawa dostać pracę w służba publiczna w ciągu 3 lat; w Grecji, Turcji, a nawet w Austrii za nieuczestniczenie w wyborach jakiś czas temu przewidziano karę pozbawienia wolności, choć na krótki okres).

W Rosji jednak ustawodawstwo nie przewiduje środków przymusu państwowego w związku z wyborami, w związku z czym można według własnego uznania decydować o wzięciu udziału w drugiej turze (w powtórnym głosowaniu, a dokładniej w wyborach). sformułowanie) lub nie.
Ale jednocześnie niestety musisz mieć świadomość, że odpowiedź na Twoje pytanie będzie negatywna.
Faktem jest, że zgodnie z wynikami powtórnego głosowania kandydat, który otrzymał podczas głosowania jeszcze głosów wyborców w stosunku do liczby głosów wyborców otrzymanych przez innego kandydata.
Innymi słowy, sam fakt, że nie stawisz się do drugiej tury głosowania, na nic nie wpłynie, ponieważ wybory nadal będą uznawane za ważne, a Twój głos oddany na takiego czy innego kandydata w „pierwszej turze ” nie będzie miało wpływu na liczenie głosów „w drugiej turze” nie zadziała.

Kandydat przez wiele lat był członkiem jednej partii, a teraz startuje w innej. To jest legalne? Czy mogę żądać, aby wykluczono go z wyborów?

Rzeczywiście, w prawo federalne z dnia 11 lipca 2001 r. Nr 95-FZ „O partiach politycznych” zawiera postanowienie (ust. 3.1 art. 36), zgodnie z którym partia polityczna nie jest uprawniona do zgłaszania kandydatów na posłów, w tym na listach kandydatów, oraz do inne stanowiska z wyboru w organach władzy państwowej i organach samorządu terytorialnego obywateli Federacji Rosyjskiej będących członkami innych partie polityczne.

Pamiętaj, że Twoje pytanie nie zawiera wystarczających informacji, aby podjąć decyzję prawną. W praktyce jest prawdopodobne, że osoba: długi czas był członkiem jednej partii, a następnie zrezygnował z członkostwa w tej partii i wstąpił do innej partii. Albo może zaistnieć sytuacja, kiedy był członkiem partii, wtedy przestał w niej być, a teraz, będąc bezpartyjnym, startuje do innej partii. Wszystko to zgodne z prawem.

Jeśli jednak macie dowody, że ten konkretny kandydat w momencie (w dniu) nominacji jednej partii był zarejestrowany jako członek innej partii politycznej, to w tym przypadku mówimy o istotnym naruszeniu prawa: takim odmowa rejestracji kandydata lub skreślenie go z listy kandydatów (w przypadku, gdy startuje na liście).
W takiej sytuacji masz prawo wystąpić do komisji wyborczej, która zarejestruje tego kandydata, z prośbą o zweryfikowanie wskazanych przez Ciebie faktów i podjęcie stosownych natychmiastowych działań. (Choć w praktyce dużo skuteczniejsze będzie skontaktowanie się z centralą przeciwników tego kandydata – prawników centrali w tak szybko, jak to możliwe sprawdzić informacje i doprowadzić sprawę, jeśli informacje się potwierdzą, do końca).

- W naszym mieście odbywa się uliczne głosowanie na partie z prawdziwymi kartami do głosowania i urnami wyborczymi. Czy to są prawdziwe wybory?

Nie. To nie są prawdziwe wybory. Jeżeli taka akcja odbyła się w dniu głosowania i jednocześnie, jak mówisz, zostały użyte „prawdziwe” karty do głosowania i urny wyborcze, to spotkałeś się z rażącym naruszeniem obowiązującego prawa wyborczego i próbą sfałszowania dokumentów wyborczych oraz wyniki głosowania.

Biorąc jednak pod uwagę sam fakt, że opisana przez Ciebie sytuacja zbyt wyraźnie zawiera oznaki odpowiadającego mu corpus delicti z art. 142 i 142 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, to najprawdopodobniej jest trochę inaczej. Najprawdopodobniej opisana przez Ciebie akcja nie odbyła się w dniu głosowania, ale przynajmniej kilka dni wcześniej, czyli w okresie oficjalnej kampanii. Jednocześnie najprawdopodobniej nie użyto prawdziwych kart do głosowania i urny wyborczej, ale pewne „wymagania” do przeprowadzenia odpowiedniej akcji.

Kwestia legalności zorganizowania takiej imprezy leży w płaszczyźnie przestrzegania prawa o zgromadzeniach, wiecach i innych imprezach publicznych. Nie można jednak również wykluczyć sytuacji, w których impreza organizowana w ten sposób jest w pełni zgodna z prawem: jeśli organizatorzy powiadomili władze lokalne o imprezie w ustalonych terminach, jeśli karty do głosowania i urny wyborcze są tylko „wymaganiem” odpowiednie wydarzenie i nie są „podróbką” prawdziwych kart do głosowania i urny do głosowania. W każdym razie ostateczne wnioski dotyczące legalności opisanego przez Ciebie zdarzenia można wyciągnąć tylko na podstawie dokładnego sprawdzenia wszystkich dostępnych informacji.

Czyje pieniądze są wydawane na organizację wyborów? Czy strony inwestują, czy my, podatnicy, robimy to?

Wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów deputowanych do Dumy Państwowej pokrywane są ze środków przeznaczonych na te cele z budżetu federalnego, na wybory samorządowe i samorządowe – z odpowiednich budżetów. Tak więc organizacja wyborów to koszt podatników.

- Kto finansuje wybory? Czy to pieniądze partii i kandydatów czy wyborców?

To zależy od tego, co rozumiemy przez organizację wyborów. Jeżeli działalność komisji wyborczych jest w całości finansowana z budżetu państwa. Innymi słowy, wybory odbywają się na nasz koszt – za pieniądze podatników. Jeśli chodzi o fundusze partii politycznych (zrzeszeń wyborczych) i kandydatów indywidualnych, są one gromadzone na specjalnych kontach funduszy wyborczych kosztem środków własnych oraz darowizn od osób fizycznych i osoby prawne. Po części to także nasze pieniądze, bo partie parlamentarne corocznie otrzymują środki z budżetu – określoną kwotę za każdy głos, jaki otrzymują w wyborach.

Fundusze wyborcze mogą być przeznaczone wyłącznie na organizację kampanii wyborczej, odpowiednio, zrzeszenia wyborczego lub kandydata.

Art. 58 ust. 5 akapit „a” ustawy „O podstawowych gwarancjach…”.

Klauzula 2 art. 59 ustawy „O gwarancjach podstawowych…”.

Czy można przeliczyć karty do głosowania, czy są one rozpatrywane tylko raz przez obwodową komisję wyborczą?

Karty do głosowania mogą być przeliczone przez samą obwodową komisję wyborczą, jeżeli wyniki pierwotnego liczenia nie zgadzają się z liczbą wydanych kart do głosowania, nieważnych kart do głosowania oraz kart do głosowania wrzuconych do urny. W przypadku takiej rozbieżności możliwe jest również ręczne przeliczenie głosów w przypadku korzystania z kompleksów przetwarzania kart (BPS) zainstalowanych na urnach wyborczych.

Ponadto decyzję o ponownym przeliczeniu głosów może podjąć komisja wyższa, jeżeli w wyniku sprawdzenia protokołu z wyników głosowania komisji obwodowej ujawnione zostaną nieścisłości i błędy. W takim przypadku przeliczenia głosów może dokonać zarówno sama komisja obwodowa, jak i bezpośrednio przełożona.

Ponowne przeliczenie jest również możliwe z inicjatywy komisji obwodowej, wyższej komisji i sądu w przypadku ujawnienia istotnych naruszeń ordynacji wyborczej podczas wyborów. W praktyce tylko kilka razy udało się zainicjować w sądach kwestię przeliczania głosów. I za każdym razem, gdy karty do głosowania trafiały do ​​sądu, musieli radzić sobie z ich absolutnie nieuczciwym przechowywaniem. Zdarzały się również przypadki niszczenia kart do głosowania.

Rada:ponieważ główne fałszerstwa zdarzają się właśnie podczas liczenia głosów, sporządzania i podpisywania protokołu w lokalach wyborczych, zawsze łatwiej i skuteczniej nalegać na ponowne przeliczenie głosów w komisji obwodowej niż odkładać tę procedurę na nieokreśloną przyszłość , co znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo przeliczenia.

- Kto może być obecny podczas liczenia głosów poza członkami komisji i obserwatorami?

Oprócz członków komisji i obserwatorów podczas liczenia głosów mogą być obecni tylko:

1) członkowie wyższych komisji i pracownicy ich urzędów;

2) kandydaci (zarejestrowani przez tę lub wyższą komisję) lub ich pełnomocników;

3) pełnomocnicy lub pełnomocnicy zrzeszenia wyborczego (którego listę kandydatów rejestruje ta lub wyższa komisja) lub kandydata z listy tego zrzeszenia;

4) przedstawiciele mediów (ale z reguły starają się ich pozbyć w dowolny sposób).

Rada: Rygorystyczne egzekwowanie prawa wyborczego będzie bardziej prawdopodobne, jeśli bardziej aktywni obywatele będą kontrolować liczbę głosów. Dlatego nie należy być leniwym i stać się obserwatorami, otrzymawszy odpowiednie uprawnienia od uczestników procesu wyborczego.

Klauzula 1 art. 30 ustawy „O gwarancjach podstawowych…”.

Klauzula 22 art. 68 ustawy „O gwarancjach podstawowych…”.

Art. 68 ust. „e” ust. 24 ustawy „O podstawowych gwarancjach ...”.

Klauzula 9 art. 69 ustawy „O gwarancjach podstawowych…”.

Klauzule 1 i 1.2 art. 77 ustawy „O gwarancjach podstawowych…”.

Coraz częściej pojawiają się wezwania do ignorowania przyszłych wyborów deputowanych do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej w dniu 4 grudnia 2011 r. lub do zepsucia wyborów, wyrażając tym samym nieufność wobec procedury i organizatorów wyborów. Czy wpłynie to na wyniki głosowania?

Będzie, ale nie w sposób, jakiego oczekujesz. Próg frekwencji we wszystkich wyborach został zniesiony w 2006 roku, wybory będą uznawane za ważne, nawet jeśli weźmie w nich udział tylko jedna osoba. Nikt nie zauważy Twojej nieobecności – a nawet się z tego ucieszy, bo przeznaczona dla Ciebie karta do głosowania pozostanie pusta, można ją za Ciebie wypełnić. W rezultacie Twój głos, wbrew Twojej woli, trafi do partii, która: większy wpływ do komisji wyborczej, która stanie się wkładem, w tym pośrednio, do Państwa w fałszowaniu wyborów.

Nie ma sensu psuć kart do głosowania. Twoja nieufność do wyborów i ich organizatorów pozostanie tylko twoja. Teki poselskie zostaną rozdzielone tylko między partie, które otrzymały 7 lub więcej procent głosów wyborców, którzy wzięli udział w głosowaniu. Pozostałe głosy i nieważne karty do głosowania zostaną w rzeczywistości rozdzielone pomiędzy zwycięskie partie proporcjonalnie do ich wyników. Jeśli wśród partii jest jedna faworytka, możesz być praktycznie pewien, że faktycznie nadal będziesz na nią głosować, znowu wbrew swojej woli.

Dlatego jeśli nie chcesz, aby los Twojego głosu był dla Ciebie przesądzony – zrobiłeś dokładnie to, dlaczego już teraz nie ufasz przyszłym wyborom – przyjdź do lokalu wyborczego i zagłosuj na najbliższą Ci partię przekonań.

- Czy odebranie karty do głosowania nieobecnego jest równoznaczne z przyjściem do lokalu wyborczego w dniu głosowania?

Pobranie zaświadczenia o nieobecności pociąga za sobą skreślenie wyborcy z listy wyborców w lokalu wyborczym w miejscu jego zamieszkania, a w przypadku jego nieskorzystania, skreślenie z listy wyborców w tych wyborach w ogóle. Przybycie do lokalu wyborczego w dniu wyborów wiąże się z otrzymaniem karty do głosowania i oddaniem głosu.

- Czy zepsute karty do głosowania zostaną rozdane na korzyść partii, która uzyskała większość głosów?

- Zepsute i prawnie nieważne karty do głosowania nie są rozprowadzane samodzielnie. Nie są one brane pod uwagę przy przydzielaniu mandatów. Duma Państwowa. Można więc powiedzieć, że głosy wyborców, którzy zepsuli kartę do głosowania, rozdzielają się pomiędzy partie wchodzące do Dumy proporcjonalnie do liczby otrzymanych głosów.

- Krążą pogłoski, że rosyjska Centralna Komisja Wyborcza fałszuje wyniki wyborów na korzyść partii rządzącej. Proszę mi powiedzieć, czy istnieje zestaw narzędzi do publicznego monitorowania przebiegu wyborów, wystarczający dla każdego, kto ma dostęp do Internetu, w razie potrzeby, aby upewnić się, że:
we wszystkich lokalach wyborczych wybory odbywają się zgodnie z przepisami CKW,
wszystkie lokale wyborcze są obiektami rzeczywistymi,
wszyscy wyborcy są osobami rzeczywistymi i głosują własnymi rękami,
wyniki dla każdej sekcji są publikowane w mediach,
i wreszcie, czy wyniki liczenia w obecności obserwatorów są zgodne z opublikowanymi wynikami?

Obecnie decyzją CKW Rosji realizowany jest program do nadawania online z lokali wyborczych niektórych lokali wyborczych. Ich listę i linki do audycji można znaleźć na stronie internetowej komisji wyborczej odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Myślę, że z czasem liczba stron wyposażonych w kamery będzie się zwiększać.

Ponadto masz również możliwość zapoznania się z danymi wpisanymi do protokołu każdej obwodowej komisji wyborczej na stronie internetowej komisji wyborczej odpowiedniego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Dane z każdego lokalu wyborczego wprowadzane są przez administratorów systemu GAZ „Wybory” i on-line trafiają do sieci Internet, do domeny publicznej.
Obecnie obserwatorzy z każdej z partii politycznych biorących udział w wyborach mogą sprawdzić realia wszystkich wyborców, poprawność protokołów KOP (wprowadzanie danych odpowiadających rzeczywistym wynikom)