Czy to herb starożytnej Ukrainy? LJ z Legart (Anton Tolmachev)

Wielu już wie, że herb Ukrainy nie jest „znakiem Ruryka”, ale tamgą chazarską. Ale skąd to się wzięło. Chazarowie to lud turecki, który przyjął judaizm i żydowskich księży, których nazywano Koganami. Potajemnie zainicjowali chazarskiego władcę Bulana i utworzyli z nim rządzącą elitę, przekazując swoje córki jako jego bliskich wojowników. Kogany miały swój specjalny gest, którym pobłogosławiły swoich wyznawców - palce wyciągnięte jak trójząb.

W swojej formie gest ten powtórzył hebrajską literę Szin (trójząb). Później sam władca Chazarii zaczął być nazywany kaganem - a państwo stało się khaganatem. Kagan pełnił rolę rytualną, ponieważ przez niego błogosławieństwo i szczęście spłynęły na wszystkich Chazarów. Jeśli kagan był postacią kultową, to prawdziwy polityczny i władza wojskowa rządził jej minister - Bek. Pod jego dowództwem znajdował się garnizon różnorodnych najemników, którzy mieli zapewnić dyktaturę chazarskiej elity żydowskiej nad zniewoloną ludnością, w tym Słowianami. Za księcia Światosława jarzmo Chazarskiego Kaganatu zostało zrzucone, a jego stolica Sarkel została zniszczona. Tysiąc lat później potomkowie Chazarów próbują się zemścić, czyniąc Dniepropietrowsk swoją stolicą. Pomaga im w tym amerykańska Khazarka Nulland (z nazwiska męża Kagan).

Tamga (znak własności) khaganów wywodzi się z gestu błogosławieństwa i litery Shin. Teraz wszystkie te symbole zostały zwrócone Nowej Chazarii - Ukrainie. A lider partii Swoboda, szowinista Oleg Tyagnibok (Frotman) i jego szef, oligarcha Kalomoisky, błogosławią swoich najemników za ludobójstwo „gestem Kagana”.

Mit o herbie Ukrainy

Przypomnijmy jeszcze raz bardziej szczegółowo, co to jest i z czego możesz być tutaj dumny…

Narodowość staroruska lub etnos staroruski to pojedyncza wspólnota etnokulturowa i społeczna, która zgodnie z powszechną koncepcją historiograficzną została utworzona z plemion wschodniosłowiańskich w procesie etnogenezy w państwie staroruskim w X-XIII wieku. W ramach tej koncepcji uważa się, że wszystkie trzy współczesne ludy wschodniosłowiańskie - Białorusini, Rosjanie i Ukraińcy - powstały w wyniku stopniowego rozpadu ludu staroruskiego po Inwazja Mongołów do Rosji. Pojęcie starożytnych Rosjan, którzy mówili pojedynczo staroruski ma zarówno zwolenników, jak i przeciwników.

Znaki Rurikovicha to znaki heraldyczne używane przez starożytnych rosyjskich książąt do wskazania własności niektórych przedmiotów. Przedstawiony na znaczkach, pieczęciach, monetach Rurikovicha. W przeciwieństwie do szlacheckich herbów, takie emblematy nie należały do ​​całej rodziny ani klanu, ale były osobistymi znakami: każdy książę miał swój własny „herb”.

Z reguły na monetach książąt kijowskich znajdują się postacie przypominające odwróconą literę „P”, do których od dołu lub pośrodku dodano „pędy”, a także kropki, krzyżyki itp. Te same znaki mogły wyglądać różne, w zależności od tematu, na którym zostały przedstawione. Tak więc herby książęce na pieczęciach zostały przedstawione schematycznie, w najbardziej uproszczonej formie, podczas gdy na monetach te same symbole miały wiele dodatkowych elementów zdobniczych.

Znaki heraldyczne starożytnych rosyjskich książąt dotarły do ​​nas nie tylko w postaci wizerunków na monetach i pieczęciach, ale także na wisiorkach, pierścionkach, broni itp. Korzystając z tych znalezisk można nie tylko prześledzić ewolucję symboli książęcych starożytnej Rosji, ale także starają się przywrócić ich pochodzenie.

Użycie wizerunków bidentu i trójzębu łączy znaki Ruryków ze złożonymi królewskimi herbami królestwa Bosporańskiego, których głównymi elementami były również te symbole. Na związek między bosporańskimi i staroruskimi emblematami książęcymi wskazuje dominujące użycie bidentu jako podstawy kompozycji „herbu”.

Sokół nurkujący jest symbolem Ruryka, założyciela miasta Nowogrodu i przodka książęcej, później królewskiej dynastii Ruryk.

Kolejnym punktem, który zbliża emblematy starożytnych rosyjskich książąt do emblematów królów Bosporańskich, jest dziedziczny charakter ich rozwoju. Jak wspomniano powyżej, książęce „herby” starożytnej Rosji były osobistymi znakami, które nie były dziedziczone, ale podobnie jak symbole królestwa Bosporańskiego miały jedną podstawę w postaci bidentu, do której każdy władca dodawał (lub usunięte) elementy w postaci różnego rodzaju „pędów”, loków itp.

Wśród „herbów” starożytnych książąt rosyjskich istniały również pełne odpowiedniki herbów władców Bosporańskich. Na przykład osobisty znak Jarosława Mądrego na tabliczkach pasowych znalezionych w regionie Ładoga i w okolicach Suzdala prawie całkowicie pokrywa się z tym przedstawionym na pasie ustawionym ze skarbu Pereshchepinsky z regionu Połtawy, wykonanym w VII wieku. VIII wieki w regionie środkowego Morza Czarnego. Oba obrazy przypominają kształtem trójząb.

Podobne znaki (bidentny i trójzęby) były szeroko stosowane na terenie Khazar Khaganate jako symbole najwyższej władzy - były tamgami rządzących klanów. Była to kontynuacja sarmacko-alańskiej tradycji używania takich znaków, sięgającej czasów królestwa bosporańskiego.

Tamgi dwuzębne i trójzębne znane są w VIII-IX wieku. w świecie chazarskim na detalach zestawu pasów (cmentarz Podgorowski), w postaci graffiti na kamiennych blokach i cegłach fortec (osady Sarkel, Majatsky, Semikarakorsky, Khumarinsky), w postaci śladów ceramiki na naczyniach (Dmitrievsky miejsce pochówku). Możliwe, że takie znaki dotarły do ​​środowiska staroruskiego właśnie z Chazarii, a także tytuł „Kagan”, przyjęty przez pierwszych rosyjskich książąt.

W 1917 roku, po Rewolucji Październikowej, kiedy na terenie dawnego Imperium Rosyjskie zaczęły powstawać nowe państwa, trójząb księcia Włodzimierza zaproponował historyk Michaił Gruszewski as symbol narodowy Ukraina. Status herbu ukraińskiego Republika Ludowa Odznakę osobistą Włodzimierz otrzymał 22 marca 1918 r. decyzją Rady Centralnej. W przyszłości ten symbol był używany z pewnymi zmianami i dodatkami do ukraińskiego podmioty państwowe utworzony w latach 1918-1920. Wraz z ustanowieniem władzy sowieckiej na Ukrainie trójząb utracił status państwowy, ale nadal był używany przez organizacje ukraińskich nacjonalistów, a także, z dodatkiem krzyża na widłach, jako część herbu Karpacka Ukraina proklamowana w 1939 roku. W 1941 r. był użytkowany przez ukraińskie władze państwowe

Po likwidacji ZSRR w 1991 r. uchwałą Rady Najwyższej Ukrainy z dnia 19 lutego 1992 r. trójząb został zatwierdzony jako małe godło państwowe Ukrainy. Zgodnie z art. 20 Konstytucji Ukrainy z 1996 r. „głównym elementem dużego godła państwowego Ukrainy jest Znak Państwa Książęcego Włodzimierza Wielkiego (mały godło narodowe Ukraina)” (która pomimo państwowego statusu tej decyzji jest nieco historyczna: jak wspomniano powyżej, „herb” św. Włodzimierza był tylko symbolem osobistym, podobnie jak inne herby Ruryka czas).

W związku z tym możemy przywołać następujący obraz:

Kozacy dońscy przyczynili się do odkrycia grafiki chazarskiej. Pozyskując materiał budowlany do swoich budynków, rozebrali mury starożytnych fortec. Niektóre z pierwszych znalezisk grafiki chazarskiej odkryto w kilku osadach na lewym brzegu Donu (Sarkel, Prawobrzeżna Tsimlyanskaya, Mayatskaya, Semikarakorskaya) na początku XX wieku.

Plemienna tamga w starożytności była symbolem blizny związanym z patronem klanu (rodziny). Symbol klanu został umieszczony na cegłach, z których wzniesiono mury domów i twierdz. Podczas układania cegły w ścianie, ogólna pieczęć była całkowicie niewidoczna. W ten sposób uświadamiając przyszłym pokoleniom prawdziwego właściciela osady (gospodarstwa domowego).

Tak więc tamga Khakhar to nic innego jak SEAL. Jest też wzmianka o nim jako o TRÓJDZIEŚCIU Jarosława z Nowogrodu, ale istota jest taka sama, pierwsza wzmianka o obrazie należy do Chazarów.

Podanie dziś jakiejkolwiek interpretacji chazarskiego bidentu i trójzębu jest w najlepszym razie daremne. Jako ciekawostkę autorzy wielotomowej pracy o monetach średniowiecznych uznali różne wersje dekodowania rewersu pierwszych monet rosyjskich – w odniesieniu do trójzębu. Jak pisali, założenia następują po sobie: od kapelusza normańskiego po schematyczną gołębicę – Ducha Świętego.

Dlatego obecnie świat nauki ustalono, że znakiem może być tamga. Sam fakt naśladowania nie jest czymś wyjątkowym. We wczesnym mennictwie ludów germańskich (np. wśród Wandalów) typy monet, zazwyczaj imitujące rzym (pierś w wieńcu, Wiktoria trzymająca koronę), na rewersie może nosić wizerunek głowy konia. Na wczesnych anglosaskich monetach można zobaczyć węża lub smoka, wytłumaczone jako konsekwencja starożytnych wierzeń lokalnych, w których monstrualny Wotan (Wodan-Odyn) odgrywał ważną rolę.

Następnie, po przyjęciu chrześcijaństwa w Rosji, na monetach Włodzimierza na chazarskiej tamdze pojawia się krzyż, a gdy chrześcijaństwo umocniło się, a zwycięstwo nad Chazarią przeszło do historii, tamgi znikają z użycia na monetach Rosji.

Zbiegło się to z czasem, gdy tytuł rosyjskiego władcy „Kagan” przestał być używany i został zastąpiony przez „Książę”; a gdy państwo Rusi rosło w siłę i ugruntowało swoją pozycję na arenie międzynarodowej, nie było już używane. W każdym razie na początku XIII wieku. System znaków w znakach Igorewiczów niszczeje, co oznacza, że ​​książęta schładzają się wobec obcych im znaków.

Oto moneta...

Jest taka dyskutowana opinia o pierwszym zdjęciu:

„Tajemnicze postacie” na monetach i pieczęciach Rurikowiczów, na pierścieniach i wisiorkach należących do książąt i ich walczących, na cegłach Kościoła Dziesięciny, a także na innych przedmiotach będących własnością rodziny, która na czele feudalnej elity na Rusi Kijowskiej, od dawna wywoływały wiele różnego rodzaju sporów i interpretacji. Szczegółowy przegląd historiograficzny pytania o istotę znaku Rurika zawarty jest w pracach I.I. Tołstoja i A.V. Oreshnikova (1). W pracach N.P. Lichaczowa i B.A. Rybakowa znajdują się odniesienia do różnych rozszyfrowań znaku (2). Poniżej przedstawiamy krótką listę wszystkich dotychczasowych opinii na ten temat.

N.M. Karamzin w „Historii państwa rosyjskiego” nazwał znak przedstawiony na monetach Rurikowicza „trójząbem” (3). Numizmatycy XIX wieku - A. Voeikov, Ya. Ya. Y.Voloshinsky, F.A.Zhil, A.Tilzeus von Tilnau, według których I.I. S. G. Stroganov w liście do A. A. Kunika zauważył, że znak Ruriks „jest niczym innym jak portalem kościelnym” (6). I.A.Bartolomei zasugerował, aby traktować „postać” jako kotwicę. (7) Słynny archeolog XIX wieku. AA Uvarov twierdził, że znak jest zniekształconym obrazem górnej części specjalnego bizantyjskiego berła (8). Do tego samego wniosku doszedł w 1884 r. II Tołstoj, według którego to bizantyjskie berło zostało dostarczone do Rosji z Konstantynopola przez księżniczkę Annę Władimirowi (9). B.V. Koene i AA Kunik widzieli w znaku wizerunek ptaka. B.V. Köhne uważał, że na monecie przedstawiony jest kruk (10). A.A. Kunik stwierdził, że „tajemniczą postacią” jest gołębica, symbolizująca ducha świętego (11). Później AA Kunik, pod wpływem argumentów AA Uvarova i II Tołstoja, którzy wskazywali na to w Bizancjum aż do XIII wieku. gołąb został przedstawiony w locie lub unoszącym się głową w górę, odszedł od pierwotnego poglądu i zaczął traktować znak jako obraz władzy – symbol władzy książąt kijowskich (12). Słynny szwedzki naukowiec T. Arne, który badał wisiorki ze znakami Rurika, znalezione w Szwecji, doszedł do wniosku, że przedstawiają one „ptaka z rozpostartymi skrzydłami” - „słynny rodzajowy znak srebra Jarosława, powtarzający schematycznie to samo rodzajowy znak św. Włodzimierza” (trzynaście). K. Bolsunowski dostrzegł w znaku Rurik zaszyfrowane słowo (14). PN Milukow w artykule „Znak normański na monetach Wielkiego Księstwa Kijowskiego” (1889) pisał o podobieństwie „tajemniczej postaci” do hełmów przedstawionych na dywanie z Bayeux (15). Następnie opinia PN Miljukowa została poddana miażdżącej krytyce ze strony A. W. Oresznikowa (16). D.Ya Samokvasov zaproponował rozważenie znaku Rurikidów jako berła, którego kształt został zapożyczony ze scytyjskich kurhanów (17). Statystyk Vyatka P.M. Sorokin zobaczył na znaku wizerunek siekiery z dwoma ostrzami - Francis. Porównując znak rodzinny Rurikowiczów ze znakami rodzinnymi Wotiaków, P.M. Sorokin uważał, że pierwszy powinien się zmienić podczas przejścia z księcia na księcia (18). A.V. Oreshnikov uważał, że PM Sorokin najbardziej zbliżył się do wyjaśnienia znaków na monetach i przyłączył się do opinii tego ostatniego (19). Dalsi badacze znaku Rurikovicha i jego ewolucji odmówili interpretacji tej postaci w swoich pracach.

W recenzji historiograficznej należy przytoczyć jedno zdanie z książki S.A. Gedeonowa „Wariagi i Rosja”. Pisał: „Ptak przedstawiony na hrywnie igorskiej z pazurami uniesionymi ku górze może być sokołem rerik” (20). O jaką "hrywnę Igora" chodzi - nie jest jasne. Jedna z najstarszych rosyjskich monet (czy pieczęci?) ze znakiem Ruryksów przedstawionym na niej w XIX wieku. przypisywane księciu Igorowi. Może to miał na myśli S.A. Gedeonov?

Klasyfikacja znaków Rurikowicza została po raz pierwszy stworzona przez A.V. Oreshnikova (21). Następnie był trzykrotnie zmieniany – raz przez BA Rybakowa (22) i dwukrotnie przez V.L. Yanina (23). A.V. Oreshnikov oparł swoją klasyfikację na zasadzie „formowania znaku od prostego do bardziej złożonego” (24). Ponieważ „trójząb” jest przedstawiony na srebrze Jarosława Mądrego, zasugerował, że znak ojca Jarosława, Włodzimierza, był prostszy - dwuzębny znaleziony na jednej ze starożytnych pieczęci (25). Zasada, na której opiera się klasyfikacja A.V. Oreshnikova, budzi poważne zastrzeżenia. Jeśli przejdziemy do artykułu V.L. Yanina (26), zobaczymy, że znaki książąt XI-XII wieku. znacznie prostsze i bardziej schematyczne niż te starożytne.

A.A. Ilyin i N.P. Bauer uważali za należące do Władimira Światosławicza znaki, które A.V. Oresznikow przypisywał Władimirowi Monomachowi (27). B.A. Rybakov wyraził również wątpliwości dotyczące „pierwszego znaku A.V. Oreshnikova”. Zauważył, że „... w wielu przypadkach monety Włodzimierza („srebro Władysława”) znajdują się z przedmiotami z XI wieku, na przykład w kopcu pochówku Radimch z XI wieku. w pobliżu wsi Votnya nad Dnieprem, na cmentarzysku Liplavsky z XI-XII wieku. z zachodnią monetą, współczesną Włodzimierza Światosławicza itp. (zauważamy, że w obu przypadkach moneta zdążyła już zamienić się w wisiorek do naszyjnika). Ten pogląd (pogląd A.A. Ilyina i N.P. Bauera - O.R.) jest również poparty obecnością monet w skarbach nie później niż w połowie XI wieku, a analiza paleograficzna listów wskazuje raczej na wczesną datę ”(28 ).

B.A. Rybakow uważa, że ​​znak przedstawiony na cegle z cerkwi dziesięcin jest bezsprzecznie należący do Włodzimierza Światosławicza, gdyż nikt inny jak Władimir był budowniczym tej pierwszej rosyjskiej cerkwi chrześcijańskiej (29).

Jeśli porównamy znaki, które A.V. Oreshnikov przypisał Władimirowi Monomachowi, ze znakiem na cegle z Kościoła Dziesięciny, zobaczymy, że ich podobieństwo jest oczywiste. Różnią się tylko tym, że znak na cegle nie posiada wycięcia ze środkowego bolca, a w środkowej części znaku znajdują się bardzo nieistotne detale (które notabene są inaczej przedstawiane na wszystkich dostępnych monetach z oznaczeniem imiona Włodzimierza i Jarosława, a czasem nawet całkowicie brakujące) są przedstawione nieco inaczej. Tym samym przynależność do Władimira Światosławicza znaków klasyfikowanych przez A. W. Oresznikowa jako znaki Władimira Monomacha nie budzi żadnych wątpliwości.

Jeśli przyjrzeć się bliżej znakom Władimira, wydaje się, że „postać” była stale ulepszana w okresie bicia monety. Trudno jednak powiedzieć, w jakim kierunku został usprawniony – uproszczony czy skomplikowany. Najprawdopodobniej zmiany w „figurze” nastąpiły w kierunku uproszczenia znaku.

Rozważmy „tajemniczą postać” przedstawioną na monetach Włodzimierza i Jarosława Mądrego. Znaki to jakieś niezwykłe trójzęby. Skrajne zęby przypominają przede wszystkim ostrza noży lub skrzydła ptaka. Środkowy ząb różni się znacznie od dwóch skrajnych - na większości znaków Włodzimierza składa się z dwóch nierównych części: dolny jest pogrubiony, a górny cieńszy. Środkowy występ znaku nałożonego na cegłę kościoła dziesięciny ma tylko dolną, pogrubioną część. Na monecie Jarosława Mądrego środkowy palec nie ma podwójnego podziału, ale kończy się kołem. Trzy górne końce trójzębu opierają się o poprzeczkę, z której czwarty ząb opada w dół. Ten występ na niektórych znakach Włodzimierza jest lekko zaokrąglony, na innych, a także na znakach Jarosława, pojawia się w postaci trójkąta równoramiennego. Na niektórych znakach Włodzimierza od środkowej części „postaci” do zewnętrznych zębów umieszczone są dziwne „haki”.

G.N.Anpilogov przekonująco udowodnił, że wiele znaków własności umieszczanych na tablicach właścicielskich przedstawia wizerunek wideł, siekier, pługów i wielu innych przedmiotów. Zwraca uwagę, że rysunki po bokach tak dokładnie oddają istotę przedmiotów, że można je wykorzystać do badania poziomu rozwoju. Kultura materialna czas ich przedstawienia. Badacz dodaje, że często na tych realistycznych rysunkach „… robiono różnego rodzaju dodatki w postaci krzyżyków, osobnych kresek itp.” (31). Prawdopodobnie znaki Ruriks, które są również znakami własności, powinny charakteryzować się tymi samymi cechami, które G.N. Anpilogov ujawnił podczas analizy banerów bocznych, a mianowicie: możliwe są pewne obce dodatki i niewielkie odchylenia od normy, ale w zasadzie rysunek powinien przekazywać najistotniejsze cechy przedstawianego przedmiotu.

Aby określić istotę „figury”, bardzo ważne jest rozważenie sztokholmskiej kopii srebra Jarosława. Po raz pierwszy został znaleziony i opublikowany przez B.V. Köhne (32). To prawda, B.V. Köhne podarował sztokholmskie srebro jako monetę księcia Olega. Twierdził, że napis na „monecie Oleg” to wizerunek kruka – najstarszego herbu Danii. Napis wzdłuż krawędzi monety został uznany za łaciński przez B.V. Köhne i odczytany przez OLEG REX, dowolnie układając litery, a także przyjmując jeden z wydrukowanych na powierzchni krzyży jako literę X33. A. A. Kunik sprzeciwił się takiemu odczytaniu napisu, dowodząc, że „łacińska inskrypcja” została wykonana rosyjskimi literami i brzmi O GEORGI (oagios George), a napis na rewersie monety brzmi wyraźnie: YAROSLAVLE SREBRO (34). ).

Tak więc moneta nie należy do Olega, ale do Jarosława. Z odczytaniem AA Kunika zgadzali się wszyscy najważniejsi numizmatycy XIX i XX wieku. AA Kunik wierzył, że na monecie chrześcijańskiego księcia nie może być tak pogańskiego wizerunku jak kruk. W tym samym czasie zauważył z kolei, że na sztokholmskiej kopii srebra Jarosława, na dolnym występie „postaci”, znajdują się kręgi bardzo podobne do oczu ptaka. To dało mu powód do stwierdzenia, że ​​„tajemnicza postać” przedstawia kreatura, ale nie wronę, jak myślał B.V. Koene, ale „gołębicę uosabiającą ducha świętego”.

Następnie AA Kunik, pod wpływem argumentów AA Uvarova i II Tołstoja, odszedł od swojej pierwotnej opinii. (35) Kopia sztokholmska została uznana za surową skandynawską imitację srebra Jarosława Mądrego. Przestali zwracać uwagę na tę monetę podczas odczytywania znaku Rurik. Jednak już w XX wieku. tacy autorytatywni naukowcy jak N.P. Bauer i N.P. Lichaczow opowiedzieli się zdecydowanie przeciwko uznaniu kopii sztokholmskiej za imitację monet Jarosława (36).

T. Arne, który opublikował wisiorki znalezione w Szwecji, których wizerunek znaku jest prawie podobny do wizerunku na srebrze jarosławskim i kopii sztokholmskiej („ptak” na wisiorkach, a także na kopii sztokholmskiej , jest przedstawiony oczami), rozpoznał je jako rosyjskie z pochodzenia (37). Założenie, że gdzieś w Birce czy w Rosskill ktoś w XI wieku (!) musiał wykuć srebro na monetę Jarosława Mądrego i jednocześnie pisać na niej rosyjskimi literami O GEORGE, YAROSLAVL SREBRO, jest w naszym opinia każdego zdrowy rozsądek. Nie ma wątpliwości, że kopia sztokholmska jest monetą rosyjską, choć mogła zostać wybita za granicą na zlecenie Jarosława Mądrego.

Znak przedstawiony na egzemplarzu sztokholmskim, a zwłaszcza na wisiorkach wydanych przez T. Arne, bardzo przypomina lecącego ptaka. Jednak znaki wpisane na monetach Włodzimierza Światosławicza i Jarosława Mądrego są również niezwykle podobne do wizerunku latającego ptaka: masywna głowa opuszczona w dół, ostre skrzydła, krótkie ciało, do którego przylega cienki ogon (na monetach Włodzimierza) oraz integralność ciała i ogona ( na monetach Jarosławia). Wygląda jak wizerunek latającego ptaka i znak na cegle kościoła dziesięciny. Różnica między tym drugim a pierwszym polega na tym, że „ptak” nałożony na cegłę nie ma ogona. Zauważ, że długość skrzydeł - bocznych zębów na znakach Włodzimierza znacznie przekracza długość ciała "ptaka" - dolną połowę środkowego zęba.

Przyjrzyjmy się teraz znakom przypisywanym zwykle książętom X-XI wieku. Z jakiegoś powodu wszyscy badacze, którzy próbowali rozszyfrować „tajemniczą postać”, nie zwracali na nich uwagi. Tymczasem znaki te są ważnym ogniwem w określaniu istoty „figury”. W dolnej części obu znaków wyraźnie widoczna jest przednia część głowy ptaka drapieżnego: długi dziób, małe okrągłe oczy otoczone dodatkowymi okręgami, niskie, duże czoło. Brakuje ciała ptaka. Skrzydło unosi się nad jej głową po lewej stronie - prawie dokładna kopia skrzydła przedstawione na znakach Włodzimierza Światosławicza i Jarosława Mądrego, po prawej stronie wznosi się krzyż. Pomiędzy skrzydłem a krzyżem znajduje się jakaś loka (na innym znaku krzyż bez górnego końca; kolejny krzyż przylega do dzioba ptaka). Znaki różnią się od siebie jedynie najdrobniejszymi szczegółami, ich istota pozostaje taka sama - wizerunek ptaka.

Przednia część głowy ptaka w żaden sposób nie przypomina przedniej części głowy gołębia. Gołąb nie ma tak długiego, może nawet lekko zakrzywionego dzioba. Gołąb ma dość wysoką część przednią, a oczy są mocno przesunięte na boki. W ten sposób eliminuje się prawdopodobieństwo przedstawienia gołębia. Jeszcze mniej podobna jest głowa ptaka do głowy kruka. A proporcje ciała latającego ptaka nie mają nic wspólnego z proporcjami ciała latającej wrony. Słabych łopatek kruka, prawie zupełnie nie wystających na tle ciała, nie można porównać z potężnymi łopatkami ptaka. Przednia część głowy ptaka, przedstawiona na monetach Rurikowicza, może należeć tylko do jednego z gatunków walczących ptaków: orła, jastrzębia lub sokoła. Jednak zarówno orzeł, jak i jastrząb mają "tępe" i krótkie skrzydła w stosunku do długości ich ciała (38), podczas gdy na monetach Ruryk ptak jest przedstawiony z ostrymi i długimi skrzydłami. Przedstawiona na monetach Rurikowicza „postać” przypomina przede wszystkim latającego sokoła.

Sokół ma krótkie, gęste ciało, dużą masywną głowę, dość długa szyja, który w locie wchodzi w łopatki, ostre i długie skrzydła, znacznie przekraczające długość ciała ptaka, przylegający do ciała krótki potężny ogon (czasem jest nieco zaostrzony na końcu, ale częściej kończy się zaokrągleniem w forma łopatki), która wraz z korpusem tworzy podczas lotu ptaki trzeci środkowy ząb „trójzębu”. Oczy sokołów obramowane są dodatkowymi okręgami, co wynika z faktu, że ptak w tych miejscach nie ma szaty roślinnej. Ani kruk, ani gołąb nie mają nic podobnego. Ale ten znak sokoła jest bardzo wyraźnie osadzony na znakach Rurikowicza. Główne cechy charakterystyczne sokoła na monetach Rurikovicha X-XI wieku. da się dobrze prześledzić, choć pewne „niepotrzebne” dodatki do rysunków w postaci krzyżyków, kółek itp. nie są rzadkością. Te dodatki, podobnie jak napisy na obrzeżu monet, różniły się banknotami jednego księcia od banknotów innych książąt. Istota znaku, przynajmniej w X-XI wieku, pozostała taka sama - wizerunek sokoła. Na cegle z kościoła dziesięciny wyraźnie widoczne są również charakterystyczne rysy sokoła.

Sokół na monetach Włodzimierza różni się od sokoła na monetach Jarosławia tym, że ptak jest przedstawiony pod różnymi kątami. Na monetach Włodzimierza mincerz Sokoła na monetach Włodzimierza różni się od sokoła na monetach Jarosławia tym, że ptak jest przedstawiony pod różnymi kątami. Na monetach Włodzimierza mincerz odtworzył ptaka takiego, jaki można zobaczyć, gdy obserwuje się, jak nurkuje z dołu, z ziemi. Dlatego znaki Włodzimierza nie przedstawiają oczu sokoła, ale wyraźnie widoczne są nogi ptaka umieszczone pod skrzydłami, a także podział „środkowego zęba” na dwie części - na ciało i w przylegający do niego ogon. Na monetach Jarosławia lecący sokół jest przedstawiony tak, jak patrzy się na ptaka z góry. Pod tym kątem nie zobaczymy ani jego nóg, ani podziału środkowej części, ale widzi oczy ptaka.

Znaki, które badacze przypisują do końca XI-XII wieku, są bardzo dalekie od ich pierwowzoru. Na niektórych z nich (na przykład na znaku przypisywanym Wsiewołodowi Wielkiemu Gniazdowi) nie można znaleźć nie tylko charakterystycznych cech sokoła, ale ogólnie cech ptaka. Późniejsze znaki są przekształcane do tego stopnia, że ​​powstaje wątpliwość: czy rzeczywiście są to znaki Rurikowicza? Nieco osobno, według niektórych badaczy prasy rosyjskiej, znajduje się znak przedstawiony na najstarszym (39). Jest dostępny z obu stron. Górny środkowy ząb tego znaku jest całkowicie nieobecny. Napis na monecie jest nieczytelny. A.V. Oreshnikov, jak wspomniano powyżej, przypisał ten znak Władimirowi Światosławiczowi. Niewykluczone, że nadrukowana na pieczęci „postać” jest także wizerunkiem latającego sokoła, bo mimo brakujących elementów – braku ogona i tyłu ciała – proporcje ciała tego ptaka są przekazywane niektórym zakres.

Kiedy sokół nurkuje na swoją zdobycz, tył jego ciała i ogon unoszą się do góry i nie zawsze można je zobaczyć z ziemi. Dlatego możliwe jest, że w przypadku „bidenta” mamy do czynienia nie z przypadkowym, a szczególnym zniekształceniem (jeśli można to tylko nazwać zniekształceniem) ciała ptaka. Rozważając znaki Ruriks, ważne jest, aby zastanowić się, pod jakim kątem artysta zdecydował się na przedstawienie latającego sokoła. Jednak przynależność tego znaku do Włodzimierza Światosławicza jest niezwykle wątpliwa, ponieważ prawie podobny znak (również „bident”) znaleziono na fragmencie naczynia ceramicznego z XI-XII wieku. podczas wykopalisk Izyasława (Rognedina).

Często używano wizerunku sokoła na Rusi Kijowskiej. Jeśli zwrócimy się do naszych starożytnych eposów, zobaczymy, że Wołga ma zdolność przemiany w ptaka - sokoła, potem rybę - szczupaka szary Wilk(40). W ten sam sposób Volkhv Vseslavich reinkarnuje się w wilka, w podróż „złotych rogów”, w czystego sokoła (41). Szczególnie interesująca jest epicka „Wołga”, nagrana przez A.F. Gilferdinga i skomentowana przez B.A. Rybakowa (42). Opowiada o walce Wołgi z Santalem: „Kiedy Wołga jechała do Wołgugorod, królowa miała zły sen: walczyły sokół i czarna wrona, sokół zabijał czarną wronę. Ten wyraźny sokół to bohater Wołga, ten czarny kruk to sam Santal ”(43). B.A. Rybakov przekonująco udowodnił, że ta epopeja opowiada o prawdziwych wydarzenia historyczne które miało miejsce w Rosji w drugiej połowie X wieku. Wołga - książę Drevlyansk Oleg Svyatoslavich walczy z potężnym Varangian Santal - Sveneld („czarny kruk” (44). Nazwy „sokół” i „czarny kruk” w odniesieniu do tych historycznych osób najwyraźniej nie są przypadkowe. Starożytni herb Duńczyków, jak już wspomnieliśmy powyżej, że był kruk, a na monetach książąt kijowskich widniał sokół.

W innych eposach z cyklu Władimirowa mówi się, jak Ilya Muromets i Dobrynya Nikitich „spacerują” wzdłuż niebieskie morze Khvalynsky na „Sokole” – statku zaatakowanym przez „czarne wrony” – w jednym przypadku Turków, w drugim Tatarów. Po tym, jak Ilya Muromets rozbija wrogów, Sokół bezpiecznie wraca do Rosji. Turkowie i Tatarzy są w tym przypadku późniejszym zastępstwem. W czasach Włodzimierza ani jedno, ani drugie nie dotarło jeszcze do Światowy etap. W XII wieku. Połowców nazywano „czarnymi krukami”, a rosyjskich książąt nadal nazywano sokołami. Prawdopodobnie już tutaj wspomniano. tradycja ludowa nazywaj wszystkich wrogów, którzy wkroczyli na rosyjską ziemię, „krukami”.

W Opowieści o kampanii Igora terminy „sokół” i „sokół” służą do określenia książąt Rurikowiczów – Igora, Wsiewołoda, Włodzimierza i innych. „Żaden sztorm nie przeniesie sokołów przez szerokie pola, stad stado ucieknie do Wielkiego Dona” (45). Przez „sokoła” rozumie się tutaj „dobre gniazdo Olga”, a przez gality - Połowcy, co widać z kontekstu. Po opisaniu porażki wojsk Igora piosenkarka woła: „Och! Dalej sokół poleciał do morza: ale nie chrztuj dzielnego Igoreva! (46). Bojarzy mówią do Światosława z Kijowa: oto dwa sokoły sfrunęły ze złotego stołu, aby szukać miasta Tmutorokan lub wypić hełm dona. Już sokoły z kryla pędziły brudne szable i bardzo zaplątane w żelazo Putina ”(47). Po ucieczce Igora z niewoli („leci jak sokół pod mydłem” (48), Gzak mówi do Konczaka: „Już sokół (Igor. - O.R.) leci do gniazda, sokolnik (Vladimir. - O.R.) strzela z jego zielone strzałki (49) W Kampanii Lay of Igor nawet Połowcy nazywają książąt Ruryk „sokołami”.

Powstaje pytanie: w jaki sposób sokół „latał” na monetach i pieczęciach Rurikowiczów, w rosyjskich eposach, w „Opowieści o kampanii Igora”? Dlaczego właśnie sokół, a nie orzeł, nie jastrząb, nie kruk? Sokół nie był starożytnym bóstwem ani wśród Słowian, ani ludów skandynawskich. Tak, wraz z przyjęciem chrześcijaństwa w rosyjskim panteonie religijnym nie pozostał ani jeden pogański bóg, chociaż resztki pogaństwa nadal utrzymywały się przez długi czas. Fakt, że książęta z rodu Rurikowiczów nazywani są w Opowieści Igora eposami i „Sokołami”, przemawia za tym, że sokół był emblematem, herbem rodu, który stał na czele feudalnej elity Rusi Kijowskiej. Możliwe, że sokół w starożytności był totemem klanu, z którego wywodzi się książęca rodzina. Ślady totemizmu często pojawiają się w kulcie zwierząt, w heraldyce, w folklorze kilka wieków po przyjęciu nowej religii.

1 Tołstoj I.I. Najstarsze rosyjskie monety Wielkiego Księstwa Kijowskiego. - Petersburg, 1882. S. 165-183; Oreshnikov A.V. Nowe materiały na temat tajemnicze postacie ah na najstarszych rosyjskich monetach // AIZ. - M., 1894, 10. S. 301-311.
2 Lichaczow N.P. Materiały do ​​historii sfragistyki rosyjskiej i bizantyjskiej. Wydanie 2. - L., 1928; Rybakov BA Znaki własności w gospodarce książęcej Rusi Kijowskiej // SA, VI, 1940. S. 230, 231, 233.
3 Tołstoj I.I. Wielka Brytania. op. s. 165.
4 Tamże. s. 165, 166.
5 Tamże. s. 166, 180.
6 Tamże. s. 166.
7 Tamże.
8 Tamże.
9 Tołstoj I.I. Sztandar naszych pierwszych Wielkich Książąt Chrześcijańskich. Tr. VI, AC. - Odessa, 1886. S. 269.
10 Tołstoj I.I. Najstarsze monety rosyjskie... S. 62-65.
11 Tamże. s. 166.
12 Tamże. s. 183.
13 Arne T.I. Fornvännen meddellanden fren K. Vitterhets historie och antikvitets Akademien. 1911-12, 47.
14 Bolsunovsky K. Znak rodowy Rurikowiczów, wielkich książąt kijowskich. - Kijów, 1908. S. 4-6.
15 Oreshnikov A.V. Wielka Brytania. op. s. 304.
16 Tamże. s. 304.
17 Tamże.
18 Tamże. s. 305-308.
19 Oreshnikov A.V. Banknoty przedmongolskiej Rusi. - M., 1936. S. 33.
20 Gideon S. Varangians i Rosja. II. - SPb., 1876. S. XXXIV.
21 Oreshnikov A.V. Banknoty przedmongolskiej Rusi.
22 Rybakov BA Wielka Brytania. op.
23 Yanin V.L. Starożytna rosyjska pieczęć z X wieku. // KSIIMK, 57, 1955; jego własny. Książęce znaki Suzdala Rurikovicha // KSIIMK, 62, 1956.
24 Oreshnikov A.V. Banknoty przedmongolskiej Rusi. s. 35.
25 Tamże.
26 Yanin V.L. Książęce znaki Suzdala Rurikovicha // KSIIMK, 62, 1956.
27 Ilyin AA Topografia skarbów starożytnych rosyjskich monet z X-XI wieku. i monety z określonego okresu. - L., 1924. Tab. I; Bauer N.P. Monety staroruskie z końca X - początku XI wieku. // IGAIMK, 1927. S. 315.
28 Rybakov B.A. Wielka Brytania. op. s. 231.
29 Tamże. s. 247.
30 Anpilogov G.N. Sztandary lotnicze jako źródło historyczne // SA, 1964, 4. S. 154-156 i in.
31 Tamże. s. 168.
32 Obecnie istnieje sześć egzemplarzy podobnych do sztokholmskiego. Dlatego sama nazwa „okaz sztokholmski” jest czysto arbitralna.
33 Tołstoj I.I. Najstarsze monety rosyjskie... S. 62-69.
34 Tamże. s. 72-74.
35 Tamże. s. 167, 168.
36 Bauer N.P. Wielka Brytania. op. s. 316, 317; Lichaczow N.P. Wielka Brytania. cit., 2, s. 178, 179, 183.
37 Arne T.I. Wielka Brytania. op. s. 47.
38 Brem A.E. Życie zwierząt. - Petersburg, 1903. S. 692, 717.
39 Lichaczow N.P. Wielka Brytania. op. 2. S. 173; VL Yanin uważa pieczęć nowogrodzkiego księcia Izyasława Władimirowicza za najstarszą rosyjską pieczęć. Znak na tej pieczęci jest bardzo podobny do znaku przedstawionego na cegle kościoła dziesięciny: sokół na nim również nie ma ogona. Yanin V.L. Najstarsza rosyjska pieczęć X wieku // KSIIMK, 57, 1955. S. 40.
40 eposów. I. - M., 1958. S. 318.
41 Tamże. S. 10, 11.
42 Gilferding A.F. Prace zebrane. I. - Petersburg, 1884. S. 247-248; Rybakov BA Starożytna Rosja(bajki, eposy i annały). - M., 1963. S. 54-58.
43 Gilferding A.F. Wielka Brytania. op. s. 247, 248.
44 Rybakov B.A. Wielka Brytania. op. s. 55.
45 Słowo o pułku Igora, syna Światosława, wnuka Olgowa. - M., 1954. S. 4.
46 Tamże. S. 6.
47 Tamże. S.18.
48 Tamże. s. 32.
49 Tamże. s. 34.

W Starej Ładodze znaleziono odlew symbolu „rosyjskiej rodziny”

Kod QR strony

Wolisz czytać na telefonie lub tablecie? Następnie zeskanuj ten kod QR bezpośrednio z monitora komputera i przeczytaj artykuł. Za to na twoim urządzenie przenośne musi być zainstalowana dowolna aplikacja „QR Code Scanner”.

Na pograniczu pierwszego i drugiego tysiąclecia trwał dobrze znany proces „Wybór wyznań”. Dokładniej, te „wiary” wybrały nas, dzieląc Rosję i jednocześnie walcząc ze sobą. Zachowały się ślady burzliwej przeszłości. Szczególnie ciekawe są tzw. Znaki Ruryka.

Bident symbolizował dwoistą naturę władzy w państwach teokratycznych: jej świeckie i duchowe wcielenia. W Chazarii funkcje te pełnili kagan i bek.
Z kronik wiadomo, że symbolem księcia Światosława Igorewicza był bident. To jest do zrozumienia. To trofeum pokonanej Chazarii. Co więcej, przyjęli nie tylko znak, ale także tytuł jednego z władców. Metropolita Hilarion w „Kazaniu o prawie i łasce” ( XI wieku) nazywa Władimira Chrzciciela „naszym kaganem”, a nie „księciem”, jak nauczono nas wierzyć. Podwójny system władza od czasów starożytnych istnieje w Rosji. Początkowo tandem księcia i gubernatora. Później tandem przekształcił się w króla i metropolitę, a już w czas sowiecki szefem opiekował się sekretarz Komitetu Partii. Tak samo było w wojsku. Zastępca dowódcy Politruku. Tak więc tandem u władzy Rosji to rzecz powszechna.
Przed Rosją „bident” był symbolem Chazarii. Z kolei Chazarowie przyjęli ten znak od swoich podbitych sąsiadów. Tam reprezentował Dwuzębna tamga jako artystyczne przedstawienie bydlęcej czaszki, która w formie talizmanu była już wyraźnie zawieszona nad wejściem do mieszkania lub zainstalowana w środku obozu. Zakładano, że czaszka martwego bydła chroni żywych, ale stając się emblematem, doprowadziła do śmierci Chazarii, księcia Światosława i nie ustąpiła państwowości Rusi Kijowskiej. Wszystko jest naturalnym "amuletem" oznaczającym nurkowania na ziemię.
Taki jest znak rzekomych Rurikowiczów, którego znakiem jest bident. Teraz przyszła kolej na tzw. "Trójząb". Istnieje kilka wersji tego.
Wersja Czernihowa.
Na początku ubiegłego wieku podjęto próbę odczytania trójzębów, uznając je za monogramy złożone z liter greckich. Na podstawie prawdopodobieństwa odczytano słowo „Basileus”. : XIV kongres archeologiczny w Czernihowie, 1908
Co jest ciekawego w misternej ozdobie „trójzębu”? Można go rozłożyć na części składowe. Ale dlaczego alfabet grecki na rosyjskim znaku państwowym, skoro mieliśmy pismo rosyjskie (które studiował Konstantin-Kirill w Korsun), miał swój własny alfabet głagolicy, a potem z jakiegoś powodu zostaliśmy oświeceni cyrylicą? Odpowiedź jest tylko jedna. Monogram trafił do nas z Bizancjum jako posag księżnej Anny. Włodzimierz otrzymał rękę księżniczki Anny i tytuł bazyleus, ona stała się Wasylisasz. Skąd należy przypuszczać, imię Wasylisa, oczywiście, Piękna, przeszło przez Rosję. Ciekawe jest również pochodzenie Anny, chrześcijańskiej żony Włodzimierza. Jest córką narodu ormiańskiego i jednocześnie członkiem bizantyjskiej dynastii cesarskiej, jednej z najdłuższych i najbardziej wpływowych. I wtedy myśleliśmy, że Rzymianie to Bizantyjczycy i bez wyjątku wszyscy Grecy. Najwyższy czas zapomnieć o tym, czego nas uczono w przeszłości i zapomnieć jak koszmar. „Rzeczywistość jest bogatsza…” i tak dalej.

Samo słowo „vasileus” jest interesujące. kluczowa wartość w tytule jest to, że jest dziedziczone, ale tytuł ma pewien haczyk. Z którym? Więcej na ten temat poniżej. Otrzymawszy tytułowy „trójząb”, spadkobiercy Włodzimierza regularnie poprawiają chrześcijański monogram, dodają chrześcijańskie symbole krzyża, a nawet księżyc, jakby nie zdając sobie sprawy, że zmieniają znak cesarza Bazyleusza i tym samym pozbawiają się piękny tytuł. Wasiliew jest królem.
Okazuje się, że oprawa tytułu to nic innego jak piękna bajka dla obecnej dynastii? „Historycy od dawna uzgodnili między sobą”, że prawdziwy pierwszy car pojawi się w Rosji w osobie Iwana Groźnego w 1547 r. i ukoronuje go nie w Korsuniu, ale na Kremlu moskiewskim.
Ponadto istniał wcześniej bident i nie można było z niego jednoznacznie uzyskać „basileusa”. Tak jak przy tej metodzie słowo „Rurikovich” nie jest widoczne na znaku z dowolną liczbą „zębów”. Cóż, czyj to znak?
Podobno jest to nadal posag chrześcijańskiej żony Włodzimierza, bizantyjskiej księżniczki Anny. To była Anna i korona, których chciał Władimir, obiecując Bizancjum, że zwróci Chersonese za taki okup.
Jednak otrzymawszy tytuł bazyleusa, otrzymał także związane z nim problemy.
Czym jest Wasileusz.
Cesarz Bizancjum otrzymał koronę od Kościoła i jak mógł ją dać barbarzyńcy? Papieże Rzymu kiedyś nakładali korony na cesarzy i gorliwie zastrzegali to prawo nawet równolegle z patriarchą Konstantynopola. A co z Vladimirem? Prawdopodobnie koronacja Włodzimierza na bazylię nie została uznana na świecie, spadkobiercy nie utrzymali tego tytułu i wszystko poszło na marne.
Jaka jest różnica między księciem a bizantyjskim monarchą Basileusem?
Przede wszystkim tytuł otrzymali Rzymianie urodzeni w porfirach, a Rabichich Vladimir i jego potomkowie oczywiście nimi nie byli. Władca Bizancjum pojawił się przed ludem z krzyżem i workiem z prochami (akakiya), symbolizującymi kruchość swego cesarza. Widać to wyraźnie na monetach. Wiele rzeczy ograniczało basileus, nie było nawet swobody poruszania się. Cesarz stale przebywał w stolicy, w pałacu, symbolizując niezłomność władzy. Władca był niewolnikiem rytuału. Wasiliew był uważany za zwykłego człowieka, obdarzonego boską mocą z góry. Tak, patriarcha koronował głowę Imperium w imieniu Kościoła, ale ten sam Kościół nieustannie przypominał wybranemu o jego nietrwałości: podczas ceremonii koronacji pokazano mu garnek z ludzkimi kośćmi i zaproponowano, że sam wybierze marmur nagrobek. Nie mógł nawet odwiedzić Rosji podczas koronacji Włodzimierza. Ile niedogodności i dlatego książęta rosyjscy odmówili takiego tytułu.
To właśnie, zgodnie z tą wersją, kryje odszyfrowany monogram „vasileus” na „trójzębie”, otrzymany nie od Rurika, ale od Bizancjum.
wersja unijna.
Dziwne. Rurikovich przybył z Bałtyku na południe i wrócił na północ. Jeśli mówimy o książętach jednej dynastii, to dlaczego znak potęgi jednej rodziny jest inny w różnych miejscach? Czy różnorodność starożytnych znaków władzy nie odzwierciedla śladów prawdziwej historii? Historie tak niepodobne do tych ze współczesnych podręczników.
Przeglądając słowniki narodów słowiańskich, możesz w rezultacie stworzyć inną wersję.
„Sokół” w współczesne języki: po polsku rar o g, po czesku Raroh, po staroukraińskim rarig, rarog... Jest to zgodne z nazwą kroniki Ruryka.
Słowianie wyszli ze swoim znakiem z południowego Bałtyku i Europa Środkowa i rozwinęła się w dwóch falach na północ i południe. Na północy sokół Słowian spotkał się z niedźwiedziem Rusi, a czujne spojrzenie sokolnictwa i niedźwiedzia siła zjednoczyły się. Pojawił się niedźwiedź Rosja Velia. Ale na południu związek się nie sprawdził. Zainterweniował Polyane. Nawet dzisiaj nie stoją na uboczu.
A może to nie książę został powołany do siebie przez „tych, którzy nie umieją sobie radzić”, ale zaprosili całą słowiańską rodzinę. Tak więc sokolnicy zostali wezwani pod znakiem sokoła Raroga. Chociaż zaciemnia PVL, sugeruje: „A Rurik przybył z całą Rosją… a rosyjska ziemia została nazwana od tych Waregów”. A jeśli kronikę czyta się inaczej?
I przyszedł klan Słowian Sokołow, a Rosja i Słowianie zjednoczyli się i ziemia rosyjska wyszła z tego związku.

Wyniki.
Przedstawione wersje pozwalają na założenie, co następuje.
1. Sokół Rurika to sokół. Tak został namalowany w zamierzchłej przeszłości. Wzory orientalne wzięte za różnego rodzaju trójzęby to kopie znaków własności Morza Czarnego - tamga.
2. Znak „Bident of Svyatoslav” - najprawdopodobniej trofeum pokonanej Chazarii.
3. „Trójząb Włodzimierza” – posag księżniczki Anny, chrześcijańskiej żony Włodzimierza. Znak został przekazany Kaganowi Władimirowi jako potwierdzenie przekazania mu bizantyjskiego tytułu Wasiliew. Tytuł w Wielkiej Rosji nie zakorzenił się.
4. Obodridsky Falcon Rarog to właśnie słowiański sokół. Znak Rurika nie ma nic wspólnego z symboliką „nurka”.
5. Symbolika „nurka” to właściwie symbolika ludów południowych, to amulety i znaki własności (tamga). Znaki „książąt kijowskich” zostały zapożyczone przez książąt południowo-rosyjskich z tradycji ludów regionu Morza Czarnego.
6. Sokół Rurika nie mógł nurkować. Duże ptaki drapieżne uderzają zdobycz pazurami, a nie dziobami. Ich dziób jest zaokrąglony i służy wyłącznie jako sztućce do rozdzierania zdobyczy, nie można ich uderzyć z muchy: to nie jest baran. Jeśli ktoś spróbuje odtworzyć herb jako nurkujący, to niestety otrzyma na herbie martwego sokoła. Taki herb jest upadkiem

Mało kto wie, że na trójzębie ukraińskim widnieje znak nurkującego sokoła, a jego historia sięga Rurikowiczów. Jak wytłumaczyć, że trójząb wcale nie jest narzędziem pogańskiego Posejdona, ale nurkującym sokołem - narodowym symbolem Ukrainy?

Książęta Rurikovich

Dynastia Rurik to dynastia książęca, która, jak się powszechnie uważa, wywodzi się z Rurik. Kwestia pochodzenia pozostawia wiele kontrowersji. Istnieje więc opinia, że ​​pochodzi z Rusi. Często jego nazwisko utożsamiane jest z duńskim księciem Rorikiem. Są też badacze, którzy zasadniczo zaprzeczają istnieniu naczelnego dowódcy Varangian.

Inną wersją jest pokrewieństwo z plemieniem obodrytów (związek poszczególnych fanów najnowszej wersji mówi o słowiańskim pochodzeniu nazwiska księcia, ponieważ w słowiańskim słowie to wymawiano jako „rarog”, czyli sokół. Sokół nurkujący jest również tutaj związany, jako znak Ruryka.Tak czy inaczej, Rurik jest uważany za założyciela klanu, później rządzącego na Rusi Kijowskiej.

Charakterystyczne znaki Rurikovicha

Wniosek

Nie do końca wiadomo, jak głębokie są korzenie wizerunku atakującego sokoła. Znak ten przez wiele stuleci stał się głównym symbolem całej książęcej dynastii, a teraz kontynuuje swoje życie jako narodowy symbol Ukrainy.

Rurik jest jedną z najbardziej tajemniczych postaci w historii starożytnej Rosji. Przez długi czas był niejako symbolem normanizmu, który zaprzeczał zdolnościom organizacyjnym Słowian. Uważali go za króla skandynawskiego, któremu rzekomo udało się zaprowadzić porządek na ziemi „dzikich” plemion słowiańskich i nadać im organizację państwową.

W 19-stym wieku francuski podróżnik C. Marmier odwiedził Meklemburgię, która, jak wiadomo we wczesnym średniowieczu, była centrum zachodniosłowiańskiego związku plemiennego zachęcał. Tam zapisał jedną bardzo ciekawą legendę. Według niej, Ruryk- syn księcia obodryty Boska miłość, wezwany kiedyś do Rosji wraz z dwoma braćmi. I pod tym względem interesująca jest sama nazwa „Rurik”. Konsekwentni antynormaniści zawsze zbliżali ją do etnonimu „rereg”. Faktem jest, że obodryty były również nazywane „reregami”, czyli „sokołami”. Ich znakiem plemiennym był wizerunek sokoła.

Ale przecież służył też jako herb dynastii Ruryk, która przez długi czas rządziła naszym krajem. OM Rapov przekonująco udowodnił, że ich monety przedstawiają sokoła ze złożonymi skrzydłami nurkującego na zdobycz. Okazuje się, że słynny trójząb Rurikowiczów to schematyczny obraz sokoła.

Herb Staraya Ładoga - spadający sokół (herb Ruryka)

Sokół rereg był szeroko znany wśród Słowian Wschodnich. Wojownik sokoła jest często spotykany w rosyjskiej epopei. Tak więc epicki Wołga-bogatyr często zamieniał się w tego groźnego ptaka i pod jego postacią walczył z czarnym krukiem Santalem. W eposach Włodzimierza Ilya Muromets i Dobrynya Nikitich podróżują przez Morze Chwalyńskie (Kaspijskie) na Sokolu, statku, który jest atakowany przez „czarne kruki” (Turcy lub Tatarzy). Na Rusi Kijowskiej Połowców nazywano czarnymi wronami, a rosyjskich książąt sokołami.

Nie mogę oprzeć się pokusie zagłębienia się w mitologię. Rereg-sokół jest etymologicznie zbliżony do ognistego ducha Rarog-Rarig. Słowianie go reprezentowali ptak drapieżny. Sokół był również popularny wśród innych ludów indoeuropejskich. Na przykład wśród starożytnych Irańczyków, którzy uważali go za jedno z wcieleń (wcieleń) irańskiego boga wojny i zwycięstwa Veretragna (analogicznie do naszego Peruna). Ponadto Irańczycy w postaci sokoła przedstawili farnę - symbol władzy królewskiej.

Poszukiwania ponownie prowadzą nas do wątku militarno-arystokratycznego, do książąt i rycerzy. Sokół jest ich ptakiem. Ona, jak już stało się jasne, jest ściśle związana z Rurikiem i Rurikovichami. I wtedy pojawia się pytanie: „Dlaczego w kampanii świeckich Igora nic nie mówi się o Rurikowiczach”? To pytanie niepokoi i nadal niepokoi wielu badaczy.

Zawieszka w postaci spadającego sokoła.

A jednocześnie wciąż jest pośrednia wzmianka o Rurikowiczach w Świeckich - nazywa rosyjskich książąt sokolnikami. Zwrócił na to uwagę wspomniany już Rapow. I nie na próżno! Mówimy tu o Reregowiczach, potomkach Rereg-Falcon. To jest prawdziwe imię Ruryka.

Ponadto bardzo pomogą nam dane „Chronografu” dawnego Muzeum Rumiancewa (opis” A. Wostkowa), które zawiera następujące stwierdzenie: „Za czasów Michała króla Grecji i za czasów księcia Rerka z Nowogrodu święty Konstyantin, filozof Cyryl, stworzył list, w języku słoweńskim, musimy pamiętać, że Polacy nazywają się Ririk, a Czesi Rerek. Zauważam też, że Obodryci mieli placówkę handlową zwaną Duńczykami” Reryk”.

Wszystko się zbiega. Jest jednak jedna trudność. Samo imię „Rurik” weszło do annałów wschodniosłowiańskich w samogłosce celtyckiej. Nie w skandynawskim, ale konkretnie w celtyckim, ponieważ jest to bardziej charakterystyczne dla antycznej Francji (wśród Skandynawów tylko nazwisko Hrerek jest zbliżone do rozważanego typu), gdzie w IX-XII wieku. imię Rurik występuje 12 razy. Niektórzy badacze zbliżają ją nawet do plemiennej nazwy „ruriks” lub „rauriks” (od rzek Rura i Ruara).

Ale wszystko to można wytłumaczyć mieszaniem się dwóch opowiadań w źródłach pisanych. Jedna fabuła związana jest z działalnością Rerega z Nowogrodu, druga - z królem duńskim Rorikiem. W latach 30. IX w. odziedziczył po ojcu Halfdan Friesland (rejon zgermanizowanych Celtów), graniczący z ziemiami Obodrytów. Postanowili skorzystać z usług doświadczonego wojownika i zaprosili go do służby. Działalność Rorika na ziemiach obodryckich jest bardzo podobna do działalności rerega nowogrodzkiego na ziemiach wschodniosłowiańskich. Najprawdopodobniej w późniejszym czasie wizerunek Rorika Niemca (drugie imię odziedziczone po zgermanizowanych Fryzach) nałożył się na wizerunek Słowianina Roerega i tak pozostał na kartach rosyjskich kronik.

Tożsamość matki Rurika pozwala na założenie Kroniki Joachima. Jeden z książąt tzw. Wielkie miasto Gostomyśl miało problemy z kontynuacją dynastii – wszyscy jego synowie zginęli na wojnach. Pewnej nocy zobaczył proroczy sen: ogromne drzewo wyrosło z łona jego średniej córki Umili, pokrywając całe miasto. Książę zdecydował, że jej synowie będą kontynuować dynastię. Sama Umila była w tym czasie zamężna z jakimś sąsiednim księciem, którego imienia Kronika Joachima nie wymienia. Ale nazywa imię jednego ze swoich synów - Rurika.

Rurik, Sineus i Truvor przyjmują słowiańskich ambasadorów wzywających ich do panowania.

Figura XIX wiek

Po śmierci Gostomyśla Rereg i jego bracia zaczęli rządzić ziemią welicegradską. Warto zauważyć, że Kronika Joachima nie wspomina ani słowa o niepokojach, które rzekomo wywołały jego powołanie. A samo wyrażenie „a obok (podobno porządku – A.K.) nie”, znane nam z „Opowieści o minionych latach” i kochane przez rusofobów wszelkich pasm, wcale nie wskazuje na skłonność Słowian Ilmenów do anarchia. Wybitny rosyjski historyk S. Lesnoy (Paramonov) twierdził, że słowo „strój” oznaczało „władzę”, „zarządzanie”, „porządek”, a wcale „porządek”. Co więcej, niektóre kroniki mówią: „nie ma w niej kredensu (tj. władcy). „Ziemia Velicegradska po prostu potrzebowała księcia spokrewnionego ze starą dynastią i zdolnego do zapobieżenia katastrofalnym zamętom. Co więcej, potrzebowała własnego, słowiańskiego księcia, a nie w obcokrajowcu uczącym Słowian jak żyć.

Początkowo Rereg panował nie w Nowogrodzie, ale w Ładodze. Kronika Joachima wyraźnie przeciwstawia Velitsę miastu Nowgorod. Ta ostatnia stała się stolicą północnej Rosji dopiero w czwartym roku panowania Rerega, a wcześniej była to Ładoga. Jest na ogół znacznie starszy niż Nowogród, który powstał gdzieś w połowie IX wieku. Powstanie Ładogi można bezpiecznie przypisać VI wieku. - to jest dokładnie czas osady ziemnej wykopanej przez archeologów w miejscu, w którym rzeka Ładożka uchodzi do Wołchowa. Znalezione tu narzędzia rolnicze pozwalają mówić o wysokiej kulturze rolniczej mieszkańców osady, znających uprawę roli. Według archeologii Ładoga już w VIII wieku. staje się ważnym portem międzynarodowym i najważniejszym punktem handlu lokalnego i tranzytowego. Znajdują tu ogromną ilość skarbów monet arabskich - dirhamów, co świadczy o handlowej i gospodarczej sile miasta. W starożytności to Ładoga, a nie Nowogród, kontrolował cały region Dolnego Wołchowa, ziemię Izhora, Ładogę Karelię i regiony serii Obonezh. Ściśle mówiąc, sam Nowogród był „nowy” właśnie w stosunku do starego Wielkiego Miasta, do Ładogi, stąd „Lord Velikiy Novgorod”, czyli „nowe Wielkie Miasto”.

Niewiele wiemy o działalności Rerega jako księcia ziemi łado-nowogrodzkiej – Kronika Joachima twierdzi, że nie walczył z nikim i panował w pokoju. Ale jego rządy wcale nie były tak spokojne. Kronika Nikona mówi o obecności wśród Nowogrodu silnej opozycji wobec Rerega, na czele której stoi niejaki Vadim Odważny. Konfrontacja zakończyła się tragicznie. W 872 Rereg zabił Vadima i jego zwolenników. Niezadowolenia było jednak wielu – w 875 r. wielu nowogrodzonych mężów uciekło do Kijowa.

Z tej samej kroniki Nikona wynika, że ​​pod rządami Rerega Nowogród i Kijów weszły ze sobą w zbrojną konfrontację. W 873 r. książęta kijowscy Askold i Dir wyruszyli na wojnę z należącym do Nowogrodu Połockiem.

Jednym z najważniejszych podporów Rerega byli Wikingowie. Dziś prawie każdy z pewnością powie, że Waregowie to skandynawscy wikingowie, najemnicy wykorzystywani przez książąt w walce o władzę i podczas kampanii wojennych.

Takie stwierdzenie jest jednym z najczęstszych stereotypów, jakie odziedziczyliśmy po długich dziesięcioleciach dominacji normanizmu w nauka historyczna. W rzeczywistości Waregowie nie są w żaden sposób identyczni z Wikingami. Przez długi czas wielu rosyjskich historyków (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin i inni) odrzucało wersję ich czysto skandynawskiego pochodzenia i zwracało uwagę na południowe wybrzeże Bałtyku. We wczesnym średniowieczu aż do ujścia Łaby zamieszkiwali ją Słowianie. To tutaj rozpoczęła się burzliwa historia Waregów.

Waregowie mieli trzy „hipostazy”: etniczną, terytorialną i zawodową. Pokrótce opowiem o każdym z nich.

Etniczny. W czasach sowieckich na południu Bałtyku żyło słowiańskie plemię Vagrs-Vagirów, których nazwa jest etymologicznie zbliżona do słowa „varangian”. W tym samym miejscu źródła lokalizują związek plemienny Varnów.

Terytorialny. W związku ze wzmianką o Morzu Waregyjskim (tj. Bałtyckim), Opowieść o minionych latach mówi, że „na tym samym morzu Waryazowie siedzą na wschód do granicy Simowa (Wołga Bułgaria - A.K.), wzdłuż tego samego morza , usiądź na zachód do ziemi Agnyansky (Dania - A.K.) i Voloshsky (Imperium Franków - A.K.) ”. Oczywiste jest, że Wikingowie po prostu nie mogli zamieszkiwać południowego Bałtyku i rozciągali się aż do Bułgarii Wożskiej. Przed nami ludność południowego wybrzeża morze Bałtyckie, „rozprysnął się” także na terytorium europejskiej części współczesnej Rosji (historycy od dawna notują obecność intensywnej kolonizacji przez Słowian bałtyckich wschodniosłowiańskich ziem północnej Rosji).

Profesjonalny. Należy na to zwrócić szczególną uwagę. Mówiąc o słynnym wezwaniu Waregów do Nowogrodu, „Opowieść o minionych latach” stwierdza, co następuje: „Sitse bo nazywa się Ty Varyazi Rus, tak jak wszyscy przyjaciele nazywają się Svie, przyjaciele to Urman, Anglyan, przyjaciele Gotha, nadal i si ”. Kim są ci „przyjaciele”, czyli inni? Jest całkiem oczywiste, że rozmawiamy o innych Waregach. Niektórzy Waregowie byli Rosjanami, niektórzy Anglowie itd. Byli więc także profesjonalną organizacją wieloetniczną (a dokładniej słowiańsko-skandynawską). „Saga Rycerzy Jomskich” opowiada o obecności takich mieszanych społeczności wojskowych. Opisuje oddział złożony z wojowników słowiańskich i skandynawskich, znajdujący się w mieście Wolin. Nazwę społeczności Waregów prawdopodobnie nadali Vagry – według średniowiecznego niemieckiego autora Helmolda, najzdolniejszego żeglarza wśród Słowian.

Wariagow - doświadczonych wojowników i marynarze - stanowili wewnętrzny krąg Rereg. Dla mieszkańców Ładogi i Nowogrodu nie byli bynajmniej obcymi, odkrywcami. W północnej Rosji, gdzieś w połowie słowiańsko-bałtyckiej, Varangian-Rosjanie przybyli z południowego Bałtyku. Oczywiście ich dom był legendarna wyspa Ruyan (Ryugen) to religijne centrum Słowian Zachodnich, zamieszkane przez ruyan-dywany, czyli ten sam Russ. I otoczyli tam nie jakiegoś obcego, ale wnuka naturalnego Ładoga księcia Gostomyśla.

Wariago-Rus odegrał ogromną rolę w historii Słowian Wschodnich. Badacze od dawna zwracają uwagę na największe, dla losów państwa staroruskiego, znaczenie regionu Morza Czarnego - Kubania i Krymu. Tutaj znajdowały się potężne ośrodki morskiej ekspansji Rusi na południe i wschód. Tak więc genueńskie mapy portolan są zlokalizowane w rejonie Bosforu Cymeryjskiego ( Cieśnina Kerczeńska) pewien "Varangolimen" - "zatoka Varangian".

„Książka Wlesowa” opowiada o tym, jak w czasach przedolegowskich oddziały Waregów przybyły do ​​Kijowa i pokonały na chwilę zamieszkałych tam Chazarów.

Waregowie poparli księcia Olega w walce o tron ​​kijowski. Aktywnie wspierali także księcia Władimira Światosławowicza, który później ochrzcił Rosję. Waregowie w ogóle odznaczali się żywym zainteresowaniem chrześcijaństwem - nieprzypadkowo pierwszymi rosyjskimi męczennikami byli dwaj chrześcijańscy Waregowie zabici przez tłum bojowych zwolenników dawnych bogów (annały mówią, że wśród pierwszych rosyjskich chrześcijan było szczególnie wielu wojowników Varangian). Nawiasem mówiąc, ze wszystkich tych bogów Wikingowie woleli Peruna. W religii Chrystusa i kulcie Peruna (chrześcijańscy Waregowie niezwykle czczeni św. Eliasz Prorok - Gromowładca Starego Testamentu) widzieli surową wojowniczą wiarę w ogniste przemienienie. Byli to zawodowi wojownicy, dumni rycerze, którym podobało się to, że chrześcijaństwo i „perunizm” przemawiały do ​​arystokracji, do zasady książęco-monarchicznej, a nie do zasady kapłańsko-weche. Waregowie są jednym z najpotężniejszych elementów centralizacji Rosji.

Jeszcze bardziej niż sam Rereg, takie wydarzenie jak ustanowienie jego dynastii w księstwie kijowskim, najpotężniejszej ze wszystkich słowiańskich formacji wojskowo-politycznych, jest tajemnicze. Jest już miejsce na rodzaj kryminału historycznego.

PVL twierdzi, że Rereg zmarł w 872 roku, pozostawiając swojego małego syna Igora jako następcę tronu. Bojar Oleg (Olg), jeden z najbliższych współpracowników księcia obodryckiego, został pod nim regentem. Według PVL Oleg prowadził kampanię na południe, podczas której zdobył Smoleńsk, Lubecz, a następnie Kijów. Co więcej, ten ostatni nie został schwytany podczas atak wojskowy ale w wyniku spisku. Udając kupca, Oleg zdradziecko zabił Askolda i Dira (byłych bojarzy Rerega), którzy rządzili Kijowem, i przejął władzę w stolicy południowej Rosji, ogłaszając Igora swoim księciem.

Ta słynna, podręcznikowa opowieść na pierwszy rzut oka nie budzi żadnych szczególnych wątpliwości, bo doskonale wpisuje się w realia konfrontacji Kijowa z Nowogrodem. Na pierwszy rzut oka wydaje się to już wątpliwe. Trzecia jest po prostu nieprawdopodobna.

Wiele nie jest jasne.

Nie jest jasne, w jaki sposób Oleg był w stanie w tak bezczelny sposób uzurpować sobie władzę w Kijowie. Kijów tamtych czasów jest najpotężniejszy średniowieczne miasto, główny ośrodek Rusi-Gardariki („miasta mocy”). Jeśli wkroczył do Kijowa pod postacią kupca, to powinien mieć bardzo mało żołnierzy, co od razu poddaje w wątpliwość możliwość udanej, a nawet tak szczerej uzurpacji.

Dalej - w PVL Oleg „przedstawia” młodego Igora mieszkańcom Kijowa, „zaświadczając” go jako księcia kijowskiego – „oto twój książę”. Ale cóż Rusi Kijowskiej obchodził przedstawiciel obcej im dynastii, dlaczego jej ustanowienie było tak bezbolesne?

Czemu " grupa sabotażowa„Oleg przybył do Kijowa nie z północy, ale z południa - w pobliżu wsi Ugorskoe? Dlaczego Nowogród, skąd Oleg rozpoczął swoją kampanię, nie był jednym z miast, które brały udział w jego kampanii przeciwko Konstantynopolowi (tj. się, że Nowogród z Olegiem nie wchodził w skład Księstwa Kijowskiego, ale został do niego później przyłączony)? )?

Wiadomo, że oryginalny tekst PVL, napisany przez słynnego mnicha Nestora, przeszedł najpoważniejszą korektę, która znaczenie polityczne. W PVL wyraźnie wyraża się chęć wyniesienia Nowogrodu kosztem innych ośrodków Słowian. Oczywiście za tym pragnieniem stały pewne siły wewnątrz dynastii, ściśle związane z Nowogrodem i Skandynawami (potomstwem Włodzimierza Monomacha z jego małżeństwa ze skandynawską księżniczką Gitą). W kronikach nowogrodzkich Kijów jest ogólnie ogłaszany współczesnością Nowogrodu, więc trend jest więcej niż oczywisty.

Jednocześnie w rozważanej fabule widoczny jest „południowy” ślad. Oleg przybywa do Kijowa z południa (przez wieś Ugorskoje). Jego imię jest najłatwiej etymologizowane na „południowej” bułgarskiej podstawie - „olgu” w starożytnym bułgarskim oznacza „wielki”. Oleg poślubia Igora z Bułgarem - dziś udowodniono, że księżniczka Olga (uwaga - znowu starożytne bułgarskie imię z podstawą "olgu") pochodziła z bułgarskiego miasta Pliska, o czym świadczy starożytny dokument znaleziony w zbiorach hrabiego Uwarow. Rzeczywiście, śmiesznie jest uważać Olgę, żonę potężnego władcy Kijowa, prostą wieśniaczkę (ze wsi Wybutowska) czy nawet córkę księcia pskowskiego - rola Pskowa była wówczas nieistotna. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że podczas konfrontacji Reregu z Kijowem, ten ostatni walczył z Bułgarią, to wyraźnie wyłania się następująca wersja.

Oleg, który uciekł z Igorem z Kijowa, przybył do swojej ojczyzny w Bułgarii, gdzie pozyskał poparcie tutejszego monarchy. Jednocześnie poczuł grunt w Kijowie, gdzie sądząc po danych Kroniki Joachima, byli skrajnie niezadowoleni z działalności Askolda, notabene uzurpatora. W końcu Oleg obalił nie dwóch książąt (Askold i Dir), ale jednego - Askolda. Tak, przez jakiś czas byli współwładcami, ale należeli do zupełnie innych tradycji wojskowych i politycznych. Dir był miejscowym księciem - potomkiem Kija Askolda - bojara Rerega, który zostawił swego przywódcę i uciekł do Kijowa. Potwierdzają to dane Księgi Wlesowej oraz pisma średniowiecznego polskiego autora Jana Długosza, który korzystał ze źródeł rosyjskiej kroniki, które do nas nie dotarły. Według pierwszego źródła Askold, „mroczny wojownik”, przypodobał się Dirowi, został jego współwładcą, po czym zabił naturalnego księcia kijowskiego (W VK Dir nazywa się Hellenic, A. Busov błędnie tłumaczy - " Alanian”, co z jakiegoś powodu każe historykom wierzyć Jednocześnie w starożytności w tytułach władców często pojawiały się imiona ludów podbitych lub podbitych. Stąd cesarza Justyniana nazwano antycznym słowiańskim ludem Antów. , którego pokonał. Wiemy, że około 860 r. zwycięską kampanią Rosjan odbyła się do Tsargradu.). Według Długosza Askold i Dir byli potomkami Kija, założyciela Rusi Kijowskiej. Najnowsze dane są korygowane danymi Księgi Wlesowej, a także przesłaniem Al-Masudiego, który mianuje Dira jedynym władcą („pierwszym ze słowiańskich królów jest car Dir” – stwierdzenie odnosi się do IX wieku ).

„Księga Wlesowa” twierdzi, że uzurpator Askold kpił z obyczajów Rusi, łącząc głoszenie chrześcijaństwa z obrazą rosyjskiego poczucia narodowego. Oczywiście ten dwukrotny zdrajca i uzurpator prowadził politykę probizantyjską (sądząc po danych VK, strzegł ongdy bizantyjskich kupców) – jego „chrzest” bardzo różnił się od tego, jakiego dokonał książę Włodzimierz, z którym zawsze starał się rozmawiać. Bizancjum na równych prawach.

Oczywiście mieszkańcy Kijowa nie mieli powodu, by kochać takiego „księcia”. Wręcz przeciwnie, nienawidzili go namiętnie. „Kronika Joachima” donosi, że Askold został odsunięty od władzy i zabity przez samych mieszkańców Kijowa, niezadowolonych z jego pseudo-chrystianizacji.

Potem okazuje się, że Oleg był jednym z inicjatorów usunięcia Askolda. I jest to dość oczywiste – miało to mieć charakter legitymistyczny, odbywać się pod sztandarem walki o przywrócenie dawnej dynastii. Mieszkańcy Kijowa tak łatwo rozpoznali księcia Igora, ponieważ miał on jakieś prawa dynastyczne do tronu kijowskiego. Bezpośrednią gałąź Kijowców mogła przerwać śmierć Dira i teraz trzeba było szukać najbliższej im dynastii (podobna sytuacja rozwinęła się w Rosji na początku XVII wieku). Została dynastią Rurikowiczów, a raczej Reregowiczów.

Najprawdopodobniej była blisko dynastii bułgarskich królów. Osobowości Olega i Olgi potwierdzają to chyba najlepiej. Wiele mówi fakt, że tekst słynnego traktatu między Rosją a Grekami, zawartego w wyniku zwycięskiej kampanii Olega przeciwko Konstantynopolowi, obfituje w różne bułgaryzmy. Uwagę zwracają również wydarzenia wojny rosyjsko-bułgarskiej w czasach Światosławia. Podczas wkroczenia wojsk księcia Światosława na terytorium Bułgarii 80 miast położonych na jej wschodzie natychmiast uznało jego władzę. Czemu? Czy nie miał już jakichś ważkich praw do bułgarskiego tronu? Ponadto nie wolno nam zapominać, że nawet teraz ludność wschodniej Bułgarii ma maksymalne podobieństwo do wschodnich Słowian, o czym pisał akademik Tretiakow na początku lat pięćdziesiątych. („Plemiona wschodniosłowiańskie”). Światosław, jak mówi nam „PVL”, chciał przenieść stolicę Rosji właśnie nad Dunaj - do wschodniej Bułgarii, do miasta Perejasławiec, założonego przez jego dalekiego przodka Kija. Oczywiście wielki Światosław dążył do dalekosiężnych celów - zmiażdżyć Bizancjum i obrócić Ruś Kijowska w najpotężniejsze pansłowiańskie imperium - wymieniając zasługi Perejasławców, książę wyraźnie podkreśla swoją centralną pozycję w całym słowiańskim układzie etnicznym.