Kaganat Chazarski jest pierwszym stanem pasożytniczym. Ukraińcy są potomkami „nierozsądnych Chazarów”

11.10.2019

Sąsiednie ludy dużo pisały o Chazarach, ale sami nie pozostawili praktycznie żadnych informacji o sobie. Jak nieoczekiwanie na scenie historycznej pojawili się Chazarowie, tak samo nagle ją opuścili.

Bóg wie gdzie

Po raz pierwszy o Chazarach w V wieku ormiański historyk Mojżesz Khorensky napisał, że „tłumy Chazarów i Bazylów zjednoczone, przekroczyły Kurę i rozproszyły się po tej stronie”. Wzmianka o rzece Kura najwyraźniej mówi, że Chazarowie przybyli na Zakaukazie z terytorium Iranu. Potwierdza to arabski kronikarz Jakubi, zauważając, że „Chazarowie ponownie wzięli w posiadanie wszystko, co Persowie zabrali im i trzymali w swoich rękach, dopóki Rzymianie ich nie wypędzili i ustanowili króla nad czterema Armeniami”.
Do VII wieku Chazarowie zachowywali się dość skromnie, będąc częścią różnych imperiów nomadów – najdłużej w tureckim kaganacie. Ale do połowy stulecia stali się na tyle silniejsi i odważniejsi, że stworzyli własne państwo – Chazarski Kaganat, którego przeznaczeniem było istnieć przez ponad trzy stulecia.

stan ducha

Kroniki bizantyjskie i arabskie we wszystkich barwach opisują wielkość Itil, piękno Semendera i potęgę Belenjera. To prawda, można odnieść wrażenie, że kronikarze odzwierciedlili tylko pogłoski o chazarskim kaganacie. Tak więc anonimowy autor, jakby opowiadając legendę, odpowiada bizantyńskiemu dygnitarzowi, że istnieje taki kraj zwany „al-Chazar”, który jest oddzielony od Konstantynopola 15 dniami podróży, „ale między nimi a nami jest wiele narodów a imię ich króla to Józef”.
W latach 20-30 XX wieku aktywnie zaczęto podejmować próby archeologów ustalenia, czym była tajemnicza „Chazaria”. Ale wszystko na próżno. Najłatwiej było znaleźć chazarską fortecę Sarkel (Belaya Vezha), ponieważ jej lokalizację znano stosunkowo dokładnie. Profesorowi Michaiłowi Artamonowowi udało się wykopać Sarkela, ale nie mógł znaleźć śladów Chazarów. „Kultura archeologiczna właściwych Chazarów jest wciąż nieznana” – stwierdził ze smutkiem profesor i zasugerował kontynuowanie poszukiwań w dolnym biegu Wołgi.

Rosyjska Atlantyda

Kontynuując badania Artamonowa, Lew Gumilow prowadzi poszukiwania „Chazaria” na niezalanych wysepkach delty Wołgi, ale lista znalezisk przypisywanych kulturze chazarskiej jest niewielka. Co więcej, nigdy nie udało mu się znaleźć legendarnego Itila.
Wtedy Gumilow zmienia strategię i przeprowadza podwodny rekonesans w pobliżu fragmentu muru Derbent, który wpada do Morza Kaspijskiego. Uderza go to, co odkrył: tam, gdzie rozpryskuje się morze, ludzie żyli i potrzebowali woda pitna! Inna średniowieczna włoska geografka, Marina Sanuto, zauważyła, że „z roku na rok do Morza Kaspijskiego napływa wiele dobrych miast”.
Gumilow dochodzi do wniosku, że państwa chazarskiego należy szukać pod grubą warstwą woda morska i osady delty Wołgi. Jednak atak nastąpił nie tylko od strony morza: od strony lądu zbliżała się susza, która zakończyła to, co rozpoczął Kaspijczyk.

Rozpraszanie

To, czego nie udało się naturze, wykonały oddziały rosyjsko-warangiańskie, które ostatecznie zniszczyły niegdyś potężny Chazarski Kaganat i rozproszyły jego wielonarodowy skład po całym świecie. Z niektórymi uchodźcami po zwycięskiej kampanii Światosława w 964 r. spotkał się w Gruzji arabski podróżnik Ibn Haukal.
Współczesny badacz Stepan Golovin zwraca uwagę na bardzo szeroką geografię osadnictwa chazarskiego. Jego zdaniem „Chazarowie delty zmieszali się z Mongołami, a Żydzi częściowo ukryli się w górach Dagestanu, częściowo przenieśli się z powrotem do Persji. Chrześcijanie Alanów przeżyli w górach Osetii, podczas gdy tureccy chrześcijańscy Chazarowie w poszukiwaniu współwyznawców przenieśli się do Donu.
Niektóre badania pokazują, że chrześcijańscy Chazarowie, po połączeniu się z współwyznawcami Dona, później zaczęli być nazywani „wędrowcami”, a później Kozakami. Jednak bardziej wiarygodne są wnioski, zgodnie z którymi większość Chazarów stała się częścią Wołgi Bułgarii.
Arabski geograf z X wieku Istakhri twierdzi, że „język Bułgarów jest podobny do języka Chazarów”. Te bliskie grupy etniczne łączy fakt, że jako pierwsi stworzyli własne państwa na ruinach tureckiego kaganatu, na którego czele stały tureckie dynastie. Ale los zarządził, że najpierw Chazarowie podporządkowali Bułgarów swoim wpływom, a potem sami dołączyli do nowego państwa.

Nieoczekiwani potomkowie

W ten moment Istnieje wiele wersji o potomkach ludów Chazarów. Według jednych są to wschodnioeuropejscy Żydzi, inni nazywają krymskich Karaimów. Ale trudność polega na tym, że nie wiemy, czym był język chazarski: kilka inskrypcji runicznych nie zostało jeszcze rozszyfrowanych.

Pisarz Arthur Koestler popiera ideę, że chazarscy Żydzi, przenosząc się do Europy Wschodniej po upadku Kaganatu, stali się rdzeniem światowej diaspory żydowskiej. Jego zdaniem potwierdza to fakt, że potomkowie „trzynastego plemienia” (jak pisarz nazywał chazarskimi Żydami), niesemickiego pochodzenia, etnicznie i kulturowo, mają niewiele wspólnego ze współczesnymi Żydami Izraela.

Publicysta Alexander Polyukh, próbując zidentyfikować potomków Chazarów, obrał zupełnie niezwykłą ścieżkę. Opiera się na wnioskach naukowych, zgodnie z którymi grupa krwi odpowiada sposobowi życia ludzi i określa grupę etniczną. Tak więc Rosjanie i Białorusini, podobnie jak większość Europejczyków, jego zdaniem, ponad 90% ma grupę krwi I (O), a etniczni Ukraińcy to 40% nosicieli grupy III (B).
Polyukh tak pisze grupa III(C) służy jako znak ludów prowadzących koczowniczy tryb życia (do którego zalicza się również Chazarów), w którym zbliża się do 100% populacji.

Swoje wnioski pisarz wzmacnia ponadto nowymi znaleziskami archeologicznymi akademika Rosyjskiej Akademii Nauk Walentyna Janina, który potwierdza, że Kijów w momencie zdobycia go przez Nowogrodów (IX w.) nie był miastem słowiańskim, o czym świadczą również m.in. „litery z kory brzozy”.
Również, według Poliucha, podbój Kijowa i pokonanie Chazarów, dokonane przez Olega, podejrzanie pokrywają się pod względem czasu. Tu dochodzi do sensacyjnego wniosku: Kijów jest możliwą stolicą Chazarskiego Kaganatu, a etniczni Ukraińcy są bezpośrednimi potomkami Chazarów.

Najnowsze znaleziska

Jednak rewelacyjne wnioski mogą być przedwczesne. Na początku XXI wieku, 40 kilometrów na południe od Astrachania, rosyjscy archeolodzy odkryli „ślady chazarskie” podczas wykopalisk średniowiecznego miasta Saksin. Seria analiz radiowęglowych datuje warstwę kulturową na IX wiek, okres rozkwitu Kaganatu Chazarskiego. Gdy tylko osada została nakreślona, wyznaczono jej powierzchnię - dwa kilometry kwadratowe. Jakie większe miasto oprócz Itil zbudowali Chazarowie w delcie Wołgi?
Oczywiście jest za wcześnie, aby spieszyć się z wnioskami, jednak już teraz filary Chazarologii M. Artamonow i G. Fiodorow-Dawidow są prawie pewni, że odnaleziono stolicę Chazarskiego Kaganatu. Jeśli chodzi o Chazarów, najprawdopodobniej po prostu rozpłynęli się w kulturze etnicznej sąsiednich ludów, nie pozostawiając za sobą bezpośrednich potomków.

Starożytna i średniowieczna historia ludzkości kryje wiele tajemnic. Nawet przy obecnym poziomie technologii wciąż istnieją luki w badaniu większości zagadnień.

Kim byli Chazarowie? To jeden z tych problemów, na które nie ma dokładnej odpowiedzi. Niewiele o nich wiemy, ale nawet jeśli zbierzemy wszystkie istniejące odniesienia do tej osoby, pojawia się jeszcze więcej pytań.

Poznajmy lepiej tych ciekawych ludzi.

Kim są Chazarowie?

To plemię - Chazarowie - zostało po raz pierwszy wymienione w źródłach chińskich jako część populacji wielkiego imperium Hunów. Badacze stawiają kilka hipotez dotyczących pochodzenia etnonimu i rodowego domu Chazarów.

Zajmijmy się najpierw nazwą. Korzeń „kozy” w wielu językach Azji Środkowej oznacza szereg słów związanych z nomadyzmem. Ta wersja wydaje się najbardziej prawdopodobna, ponieważ reszta wygląda tak. W farsi „Chazar” oznacza „tysiąc”, Rzymianie nazywali cesarza Cezarem, a Turcy rozumieją to słowo jako ucisk.

Próbują określić rodowy dom na podstawie najwcześniejszych zapisów, w których wspomina się o Chazarach. Gdzie mieszkali ich przodkowie, którzy byli najbliższymi sąsiadami? Nadal nie ma jasnych odpowiedzi.

Istnieją trzy równoważne teorie. Pierwszy uważa ich za przodków Ujgurów, drugi - huńskie plemię Akatsirów, a trzeci skłania się ku wersji, w której Chazarowie są potomkami związku plemiennego Ogurów i Savirów.

Czy ci się to podoba, czy nie, trudno odpowiedzieć. Tylko jedno jest jasne. Pochodzenie Chazarów i początek ich ekspansji na zachód wiąże się z ziemią, którą nazwali Barsilia.

Wzmianka w źródłach pisanych

Jeśli przeanalizujemy informacje z notatek współczesnych, również dostaniemy zamieszania.

Z jednej strony istniejące źródła podają, że było to potężne imperium. Z drugiej strony fragmentaryczne informacje zawarte w notatkach podróżnych niczego nie ilustrują.

Najpełniejszym źródłem obrazującym stan rzeczy w kraju jest korespondencja kagana z hiszpańskim dostojnikiem Hasdaiem ibn Szaprutem. Porozumieli się pisemnie na temat judaizmu. Hiszpan był dyplomatą, który zainteresował się imperium żydowskim, które według kupców istniało w pobliżu Morza Kaspijskiego.

Trzy litery zawierają legendę o tym, skąd pochodzili starożytni Chazarowie - krótka informacja o miastach, stanie politycznym, społecznym i gospodarczym.
Inne źródła, takie jak kroniki rosyjskie, arabskie, perskie i inne, opisują w zasadzie tylko przyczyny, przebieg i skutki lokalnych konfliktów zbrojnych na granicach.

Geografia Chazarii

Kagan Joseph w swoim liście opowiada, skąd pochodzili Chazarowie, gdzie żyły te plemiona, co robili. Przyjrzyjmy się bliżej jego opisowi.

Tak więc imperium rozprzestrzeniło się w okresie największego rozkwitu od południowego Bugu po Morze Aralskie i od Kaukazu po Wołgę w rejonie szerokości geograficznej miasta Murom.

Na tym terenie żyły liczne plemiona. W regionach leśnych i leśno-stepowych osiadły sposób gospodarowania był szeroko rozpowszechniony, na stepie - koczowniczy. Ponadto w pobliżu Morza Kaspijskiego znajdowało się wiele winnic.

Największe miasta wymienione przez kagana w swoim liście były następujące. Stolica - Itil, znajdowała się w dolnym biegu Wołgi. Sarkel (Rosjanie nazywali go Belaya Vezha) znajdował się nad Donem, a Semender i Belenjer - na wybrzeżu Morza Kaspijskiego.

Powstanie Kaganatu rozpoczyna się po śmierci Imperium Tureckiego, w połowie VII wieku naszej ery. W tym czasie przodkowie Chazarów mieszkali w regionie współczesnego Derbentu, w płaskim Dagestanie. Stąd ekspansja na północ, zachód i południe.

Po zdobyciu Krymu Chazarowie osiedlili się na tym terytorium. Z tym etnonimem była utożsamiana przez bardzo długi czas. Jeszcze w XVI wieku Genueńczycy nazywali półwysep „Gazaria”.

Tak więc Chazarowie są stowarzyszeniem plemion tureckich, które były w stanie stworzyć najtrwalsze państwo koczownicze w historii.

Wierzenia w Kaganat

W związku z tym, że imperium znajdowało się na skrzyżowaniu szlaków handlowych, kultur i religii, przypominało średniowieczny Babilon.

Ponieważ główną populacją kaganatu były ludy tureckie, większość czciła Tengri Chana. To przekonanie jest nadal zachowane w Azji Środkowej.

Szlachta kaganatu przyjęła judaizm, więc nadal uważa się, że Chazarowie są Żydami. Nie jest to jednak do końca prawda, ponieważ tylko bardzo mała warstwa ludności wyznawała tę religię.

W państwie reprezentowani byli także chrześcijanie i muzułmanie. W wyniku nieudanych kampanii przeciwko kalifom arabskim w ostatnich dziesięcioleciach istnienia kaganatu islam zyskuje większą swobodę w imperium.

Ale dlaczego uparcie wierzą, że Chazarowie są Żydami? Najbardziej prawdopodobnym powodem jest legenda opisana przez Józefa w liście. Opowiada Hasdaiowi, że przy wyborze religii państwowej zapraszano prawosławnego i rabina. Ten ostatni zdołał przechytrzyć wszystkich i przekonać kagana i jego świta, że miał rację.

Wojny z sąsiadami

Kampanie przeciwko Chazarom są najpełniej opisane w rosyjskich kronikach i arabskich dokumentach wojskowych. Kalifat walczył o wpływy na Kaukazie, a Słowianie z jednej strony sprzeciwiali się południowym handlarzom niewolników, którzy plądrowali wsie, z drugiej wzmacniali ich wschodnie granice.

Pierwszym księciem, który walczył z Chazarskim Kaganatem, był w stanie odzyskać niektóre ziemie i zmusić ich do oddania hołdu sobie, a nie Chazarom.

Więcej interesujących informacji o synu Olgi i Igora. On, będąc zdolnym wojownikiem i mądrym dowódcą, wykorzystał słabość imperium i zadał mu miażdżący cios.

Zebrane przez niego oddziały spłynęły Wołgą i zdobyły Itil. Ponadto schwytano Sarkela nad Donem i Semendera na wybrzeżu Morza Kaspijskiego. Ta nagła i potężna ekspansja zniszczyła niegdyś potężne imperium.

Po tym Światosław zaczął zdobywać przyczółek na tym terytorium. Vezha została zbudowana na miejscu Sarkela, plemienia Vyatichi, które z jednej strony graniczyło z Rosją, a z drugiej z Chazarią, podlegało haraczu.

Ciekawostką jest to, że pomimo wszystkich pozornych konfliktów i wojen, w Kijowie przez długi czas stał oddział chazarskich najemników. Opowieść o minionych latach wspomina trakt Kozarski w stolicy Rosji. Znajdował się w pobliżu ujścia Połaczy do Dniepru.

Gdzie poszli wszyscy ludzie?

Podboje mają oczywiście wpływ na ludność, ale warto zauważyć, że po pokonaniu głównych miast kaganatu przez Słowian informacje o tym narodzie znikają. Nie są już wymieniane jednym słowem, w żadnych annałach.

Naukowcy uważają, że najbardziej prawdopodobne rozwiązanie tego problemu. Będąc tureckojęzyczną grupą etniczną, Chazarowie byli w stanie zasymilować się ze swoimi sąsiadami na terytorium Morza Kaspijskiego.

Dziś naukowcy uważają, że większość rozpuściła się w tym regionie, część pozostała na Krymie, a większość szlachetnych Chazarów przeniosła się do Europy Środkowej. Tam udało im się zjednoczyć ze społecznościami żydowskimi zamieszkującymi tereny współczesnej Polski, Węgier, Ukrainy Zachodniej.

Tak więc niektóre rodziny z żydowskie korzenie a przodkowie na tych ziemiach mogą do pewnego stopnia nazywać siebie „potomkami Chazarów”.

Ślady w archeologii

Archeolodzy jednoznacznie twierdzą, że Chazarowie to kultura Saltov-Mayak. Został wyróżniony przez Gauthiera w 1927 roku. Od tego czasu prowadzone są aktywne wykopaliska i badania.
Kultura otrzymała swoją nazwę w wyniku podobieństwa znalezisk na dwóch stanowiskach.

Pierwszym z nich jest grodzisko w Werchnym Słotowie w regionie Charkowa, a drugim grodzisko Majackie w obwodzie Woroneskim.

W zasadzie znaleziska są skorelowane z grupą etniczną Alanów, która żyła na tym terenie od VIII do X wieku. Jednak korzenie tego ludu znajdują się na Kaukazie Północnym, więc jest on bezpośrednio związany z Kaganatem Chazarskim.

Naukowcy dzielą znaleziska na dwa rodzaje pochówków. Wariant leśny to Alanian, a wariant stepowy to Bulgar, który obejmuje również Chazarów.

Możliwi potomkowie

Potomkowie Chazarów to kolejna biała plama w badaniu ludu. Trudność polega na tym, że prawie niemożliwe jest prześledzenie ciągłości.

Kultura Saltovo-Mayak jako taka dokładnie odzwierciedla życie Alanów i Bułgarów. Chazarowie są tam wymienieni warunkowo, ponieważ ich zabytków jest bardzo mało. W rzeczywistości są losowe. Źródła pisane „milczą” po kampanii Światosława. Dlatego trzeba oprzeć się na wspólnych hipotezach archeologów, językoznawców i etnografów.

Do tej pory najbardziej prawdopodobnymi potomkami Chazarów są Kumykowie. Jest to język turecki. Obejmuje to również częściowo Karaimów, Krymchaków i zjudaizowanych górskich plemion Kaukazu.

Sucha pozostałość

Dlatego w tym artykule rozmawialiśmy o losie tak ciekawego ludu jak Chazarowie. To nie tylko kolejna grupa etniczna, ale w rzeczywistości tajemnicza biała plama w średniowieczna historia ziemie kaspijskie.

Wymieniane są w wielu źródłach Rosjan, Ormian, Arabów, Bizantyjczyków. Kagan koresponduje z Kalifatem Kordoby. Wszyscy rozumieją potęgę i siłę tego imperium...
I nagle - błyskawiczna kampania księcia Światosława i śmierć tego państwa.

Okazuje się, że całe imperium może nie tylko zniknąć w krótkim czasie, ale pogrążyć się w niepamięci, pozostawiając potomkom tylko domysły.

Chazarowie pozostali tylko w historii? Nie.

Chazarowie nadal mieszkają na Krymie, a przynajmniej są ludzie, którzy myślą, że są potomkami Chazarów. Dopiero teraz współcześni Chazarowie są znani pod nazwą Karaimi krymscy lub Karai.

Karaimi krymscy to niesamowita społeczność, która liczy tylko około 2000 osób.

Nasz redaktor Maxim Istomin, który niedawno odwiedził terytorium Krymu, zebrał materiały o Karaimach, w tym oficjalne karaimskie publikacje, i odwiedził ich sanktuaria.

Nowoczesny

Chazarowie - Karaimi krymscy

Ilustracja przedstawia pieczęć i pieczęć ostatniego karaimskiego krymsko-litewskiego Gahana (Kagana) Szapsala podczas jego emigracji z Krymu na Litwę w 1939 roku.

Na ilustracji pieczęć i pieczęć ostatniego karaimskiego krymsko-litewskiego Gahana (Kagana) Szapsala podczas jego emigracji z Krymu na Litwę w 1939 r.

Na ilustracji: Pieczęć i pieczęć ostatniego karaimskiego krymsko-litewskiego Gachana (Kagana) Szapsala podczas jego emigracji z Krymu na Litwę w 1939 r.

Ta ilustracja pochodzi z księgi gachana (kagana) Shapshala o Karaimach „Karaimi ZSRR w odniesieniu do pochodzenia etnicznego. Karaimi w służbie chanów krymskich”, wydanej przez organizację Karaimów Krymskich „Krymkaraylar” w Symferopolu w 2004 roku.

W rzeczywistości karaimski krymski i litewski hakhan był jedynym w kraju nowoczesne czasy bezpośredni spadkobierca władzy Khazar Khagan. Niektóre źródła podają, że do początku XX wieku głowę krymskiej społeczności karaimskiej nazywano gaham (z hebrajskiego „haham” – „mędrca”), ale Shapshal zmienił pisownię tradycyjnego terminu „gaham” na „ gakhan”, argumentując, że najwyższy tytuł religijny Karaimów nie pochodzi od hebrajskiego słowa „hakham”, ale od chazarskiego słowa „kagan”.

Fakt, że lud Chazarów (obecnie Karaimi krymscy) istnieje dzisiaj, jest sam w sobie interesujący fakt. Nawet więcej ciekawa historia staje się to z Karaimami krymskimi, gdy zaczynasz wchodzić w szczegóły.

zdumiewający

Osobliwości społeczności Karaimów krymskich

Wymieniamy niektóre z nich:

1. Nasz własny wśród obcych, nieznajomy wśród naszych. Przez wiele stuleci religia Karaimów na całym świecie utożsamiana była z judaizmem, któremu sprzeciwiają się Karaimi we wszystkich krajach i krajach, w tym na Krymie i na Litwie, a także Karaimi krymsko-litewskimi, należącymi do światowej wiary karaimskiej usiłuje przypisać je narodowi żydowskiemu (w przeciwieństwie do Karaimów z innych części świata, którzy uznają swoje żydowskie korzenie i oddzielają się od Żydów jedynie na gruncie religijnym). Karaimi krymsko-litewskimi przypisują swoje pochodzenie tureckim nomadom stepowym. A żeby oddzielić się od innych Karaimów, którzy uznają swój etniczny związek z żydowską ojczyzną, Karaimi Krymu nazywają siebie Karaimami krymsko-litewskimi, czyli Karajami. Ogólnie rzecz biorąc, słowo karaim z hebrajskiego oznacza „czytanie” lub „osobę z księgi, pism”. Religia Karaimów przenosi nas do czasów starożytnych.

2. Izrael uznaje ich za Żydów, Hitler nie rozpoznał ich jako Żydów. W czasie hitlerowskiej okupacji Krymu karaimowie krymsko-litewscy oraz, jak podają niektóre źródła, osobiście ostatni Gachan (Kagan) (tj. Chan Chanów) Karaim Haji Seraya Khan Shapshal (w rosyjskiej transkrypcji Seraya Markovich Shapshal) uzyskali oficjalne uznanie przez Niemieckie władze krymskich karaimów litewskich przez ludność nieżydowską, dzięki czemu krymsko-litewskie Karaimi uniknęli nazistowskich represji. Ale w Izraelu Karaimi ze wszystkich stron świata są nadal uważani, jak pisze półoficjalna „Encyklopedia żydowska”, za „sektę żydowską”, chociaż akceptują szczególne różnice między Karaimami krymskimi, jako Żydami, którzy w starożytności asymilowali się. z Chazarami. Karaimi krymscy wierzą, że pierwotnie byli to Turcy chazarscy, którzy przyjęli wiarę karaimską, urodzeni na Bliskim Wschodzie, która nie ma nic wspólnego z judaizmem, ale jest raczej zbliżona do wczesnego chrześcijaństwa. Później szereg rodzin karaimów krymskich przeniosło się z Krymu do państwa litewsko-polskiego, graniczącego w średniowieczu z Chanatem Krymskim. W ten sposób, według Karaimów krymskich, powstali Karaimi krymsko-litewskimi lub, jak się ich zwykle nazywa, Karaimi krymskimi.

3. Wierni słudzy chana krymskiego. Karaimi krymscy podkreślają również swoje niezwykłe oddanie Chanatowi Krymskiemu i jego władcom.. Z ich oficjalnych publikacji wynika, że nawet po aneksji Krymu do Rosji za panowania cesarzowej Katarzyny II i wypędzeniu ostatniego chana krymskiego, Karaimi dobrowolnie zbierali w swojej społeczności daninę za chana krymskiego i wysyłali te pieniądze chanowi na uchodźstwie. Karaimi odnotowują swoją rolę pod chanów krymskich jako rodzaj strażnika - garnizon twierdzy "Chufut-Kale", strzegącej stolicy Krymu Bakczysaraju. Karaimi kontrolowali także mennicę chana i więzienie dla jeńców chana. W więzieniu strzeżonym przez Karaimów przetrzymywano wielu szlachetnych jeńców chana, w tym moskiewskich bojarów-zakładników.

4. Kasta, która mogła żyć tylko w miastach jaskiniowych - fortecach. Ale Karaimi pod wodzą chanów krymskich też byli swego rodzaju więźniami wyrzutkami, choć byli kastą honorową. Za chanów krymskich i Osmanów Karaimi mogli mieszkać tylko w fortecach „Chufut-Kale” i „Mangup”, strzegących towarów i więźniów chanów krymskich. Te twierdze, położone na niezdobytych płaskowyżach górskich, obejmują miasta jaskiniowe.

Na Krymie powszechna jest nazwa głównej świątyni karaimskiej - forteca "Chufut-Kale" (w tłumaczeniu z tureckiego "twierdza żydowska"). Ale Karaimi wolą nazywać tę niezdobytą górską fortecę, w której nadal funkcjonują karaimskie kaplice - kenas "Juft-Kale" (przetłumaczone jako "Podwójna forteca" ze względu na strukturę murów). Tatarzy nazywali fortecę „Kyrk-Or” („Czterdzieści twierdz” - ze względu na jej nie do zdobycia). Mówiąc o tej fortecy, Karaimi zawsze wspominają, że ostatni Chazarski Kagan schronił się w tym budynku przed ostatecznym upadkiem Chazarskiego Kaganatu tysiąc lat temu. Jednak Kaganie nie zniknęli tysiąc lat temu, jak wielu ludzi myśli. A krymscy Karaimi tak nie uważają.

5. Spadkobiercą władzy chazarskiego kaganu naszych czasów jest gakhan Karaimów. Ostatni Gakhan (Kagan) karaimskiego Szapsala rządził Karaimami krymsko-litewskimi aż do swojej śmierci w 1961 roku, regularnie odwiedzając „Juft Kale”. Chociaż władze sowieckie zmusiły kagana do zrzeczenia się tytułu po II wojnie światowej i zostania prostym sowieckim naukowcem, w oczach Karaimów pozostał kaganem nawet pomimo tak oficjalnego zrzeczenia się.

Wymieniliśmy główne niesamowite funkcje społeczności Karaimów krymskich. A teraz więcej o Chazarach i ich spadkobiercach – niesamowitym relikcie przeszłości – krymsko-litewskich Karaimach.

Chazarowie

- niezwykli ludzie stepowi

Chazarowie są powszechnie znani z zwykły człowiek ludzi, mimo że lud ten opuścił arenę historyczną wiele wieków temu, rozpływając się w masie innych stepowych grup etnicznych. Dla Rosji Chazarowie zostali zapamiętani przede wszystkim przez niekończące się potyczki wojskowe - co jest również powiedziane w "Song of the Prophetic Oleg" Puszkina: "Jak teraz proroczy Oleg zemści się na nierozsądnych Chazarach, ich wioskach i pola do brutalnego najazdu, skazał miecze i ognie...”

Ponadto Chazarowie są nadal znani ogółowi społeczeństwa dzięki temu, że państwo Chazar wyraźnie wyróżniało się wśród innych mieszkańców stepu swoją religią państwową. Chazarowie byli Żydami. Z drugiej strony Karaimi uważają, że Chazarowie nie byli Żydami, ale należeli do religii karaimskiej.

współczesny izraelski

publikacje o żydowskim państwie Chazarów

Współczesny izraelski pisarz Felix Kandel mówi w swoich popularnych esejach o czasach i wydarzeniach historii żydowskiej, że naród żydowski, rozrzucony po całym świecie zachodnim i sąsiednich terytoriach oraz pozbawiony państwowości, był niezwykle zaskoczony istnieniem stepowego państwa żydowskiego:

„(Żydzi) zależeli od obcych władców, byli przedstawicielami rozproszonego i uciskanego ludu rozproszonego po całym świecie, który nigdzie nie miał niezależności politycznej, a duchowieństwo katolickie nieustannie podkreślało, że Żydzi byli narodem pogardzanym przez Boga i że wszyscy ich dawni korzyści już dawno przeszły na chrześcijan. Dlatego hiszpańscy Żydzi z takim podekscytowaniem odbierali wszelkie pogłoski o istnieniu niepodległych państw żydowskich na nieznanych ziemiach.

Pod koniec IX wieku w Hiszpanii pojawił się pewien człowiek o imieniu Eldad, który twierdził, że pochodzi z plemienia Dana, jednego z dziesięciu zaginionych plemion Izraela. Powiedział, że cztery plemiona - Dan, Naftali, Gad i Asher - żyją bogato i szczęśliwie pod berłem żydowskiego króla w kraju Kusz (Abisynia) za legendarną rzeką Sambation. Ta wiadomość zaskoczyła hiszpańskich Żydów i wprawiła ich w nieopisane podniecenie. Przecież wszyscy wiedzieli, że dziesięć plemion Izraela składa się na ludność królestwa Izraela, a kiedy zostało zniszczone przez Asyryjczyków w 722 rpne, wszyscy zostali uprowadzeni do niewoli - do Asyrii, do Medii i od tego momentu, dziesięć plemion Izraela niejako zniknęło z powierzchni ziemi. Szukano ich, powstawały o nich legendy, od czasu do czasu pojawiali się dziwni ludzie, na wpół awanturnicy, na wpół marzyciele, którzy zapewniali wszystkich, że pochodzą z tych miejsc, w których te zaginione plemiona żyją samodzielnie pod rządami sprawiedliwego żydowskiego króla - i wierzono tym ludziom, ponieważ naprawdę chcieli wierzyć, że nie wszyscy synowie ludu żyją pod cudzym kaprysem władzy. Eldad z plemienia Dana donosił również, że „plemię Szimona i połowa plemienia Menasze mieszka w kraju Kuzarim, daleko od Jerozolimy, w odległości sześciu miesięcy podróży, a jest ich liczna i nieskończona liczba i izmailici oddają im hołd."

Oczywiście Eldad podczas swoich podróży po świecie słyszał gdzieś, że Żydzi mieszkają w „kraju Kuzarim”., ale o plemionach Szimona i Monasze - to już jego własny dodatek.

Hasdai ibn Szaprut znał historie Eldada z plemienia Dana i – jak wszyscy hiszpańscy Żydzi – spodziewał się tego potwierdzenia. A w połowie X wieku dowiedział się od odwiedzających perskich kupców z miasta Chorasan, że gdzieś na wschodzie, w odległych stepach, jest potężne państwo żydowskie. Początkowo nie wierzył tym kupcom - i rzeczywiście trudno było w to uwierzyć - ale wkrótce posłowie z Bizancjum potwierdzili to przesłanie. Jest taki stan piętnaście dni od Bizancjum, nazywa się al-Chazar, a panuje tam król Josef.

„Statki przypływają do nas ze swojego kraju”, powiedzieli wysłannicy, „i przynoszą ryby, skórę i wszelkiego rodzaju towary ... Są z nami przyjaciółmi i są przez nas czczeni ... Trwa ciągła wymiana ambasad i prezenty między nami a nimi. Oni mają siła wojskowa, moc i wojska, które od czasu do czasu idą na wojnę.

Tę wiadomość o istnieniu gdzieś na wschodzie całego królestwa, żyjącego według praw Mojżesza, przyjęli Żydzi z zachwytem. Natychmiast zdecydowali, że Chazarowie są potomkami Jehudy i że w ten sposób spełniło się biblijne proroctwo: „Berło nie odejdzie od Jehudy”.

Ponadto Felix Kandel w swoich esejach, które odzwierciedlają oficjalną ideę żydowskiej historii we współczesnym Izraelu i są rekomendowane do studiowania przez nowo przybyłego żydowskiego osadnika – aliję, pisze o Chazarach:

„Nawet gdy później stało się jasne, że Chazarowie byli bałwochwalcami, którzy przeszli na judaizm, nie zachwiało to sympatią dla nieznanych ludzi. Żydzi czytali opowieści o Chazarach w kolejnych stuleciach, istniała na ten temat różnorodna literatura żydowska, a korespondencja Hasdaia ibn Szapruta z królem Josefem zajmuje w niej zaszczytne miejsce.

Hasdai ibn Szaprut natychmiast napisał list do króla Chazara:

„Ode mnie, Hasdai, syn Izaaka, syna Ezdrasza, z potomków diaspory jerozolimskiej w Sfaradzie (Hiszpania), niewolnik mojego pana, króla… aby żył i panował w Izraelu przez długi czas ..."

Wysłał ten list najpierw ze specjalnym wysłannikiem przez Bizancjum, ale miejscowy cesarz zatrzymał go przez sześć miesięcy, a następnie zwrócił go, odnosząc się do niesamowitych niebezpieczeństw, które czyhają na drodze do Chazarii - drogą morską i lądową. Najprawdopodobniej w chrześcijańskim Bizancjum po prostu nie chcieli przyczyniać się do zbliżenia europejskich Żydów z Chazarskim Kaganatem.

Wytrwały Hasdai ibn Szaprut postanowił następnie przekazać list przez Jerozolimę, Armenię i Kaukaz, ale w tym momencie pojawiła się okazja - dwóch Żydów z Zagrzebia, którzy zabrali jego list do Chorwacji, a stamtąd został wysłany na Węgry, a następnie przez Rosja do Chazarów.

Hasdai ibn Szaprut napisał w swoim liście, że jeśli informacje o państwie żydowskim są prawdziwe, to on sam by”

„zlekceważył jego honor i wyrzekłby się godności, opuściłby swoją rodzinę i wyruszył w wędrówkę po górach i wzgórzach, po morzu i lądzie, aż przybył do miejsca, w którym jest mój pan król, aby zobaczyć jego wielkość, jego chwała i wysoka pozycja, aby zobaczyć, jak żyją jego słudzy i jak służą jego ministrowie, i pokój ocalałej resztki Izraela… Jak mogę się uspokoić i nie myśleć o zniszczeniu naszej wspaniałej Świątyni… kiedy jesteśmy mówili każdego dnia: „każdy naród ma swoje królestwo, ale na ziemi o tobie nie pamięta się”.

W tym samym liście Hasdai ibn Szaprut zadał królowi wiele pytań - o wielkość państwa, o jego warunki naturalne, o miasta, o jego armię, ale najważniejsze pytania to: „z jakiego plemienia on pochodzi”, ten król , „ile królów panowało przed nim i jakie są ich imiona i ile lat każdy z nich panował i jakim językiem mówisz.

Ten list otrzymał chazarski kagan Josef, a do dziś zachowały się dwie wersje jego odpowiedzi: krótka i długa wersja jego listu. Został napisany po hebrajsku i możliwe, że nie napisał go; sam kagan, a jednym z jego bliskich współpracowników byli Żydzi. Josef poinformował, że jego ludzie pochodzą z klanu Togarma. Togarma był synem Jafeta i wnukiem Noego. Togarma miał dziesięciu synów, a jeden z nich nazywał się Chazar. To od niego odeszli Chazarowie.

Początkowo, jak poinformował Josef, Chazarów było niewielu,

„Toczyli wojnę z narodami, które były liczniejsze i silniejsze od nich, ale z pomocą Boga wypędzili ich i zajęli cały kraj… Potem mijały pokolenia, aż pojawił się wśród nich jeden król, który nazywał się Bulan. Był mądrym i bogobojnym człowiekiem, który całym sercem ufał Bogu. Eliminował z kraju wróżbitów i bałwochwalców i szukał ochrony i patronatu u Boga.

Po Bulanie, który przeszedł na judaizm, król Josef wymienił wszystkich chazarskich kaganów-Żydów i wszyscy z nich mają żydowskie imiona: Obadiah, Hezkiyahu, Menasze, Chanuka, Icchak, Zvulun, ponownie Menasze, Nissim, Menachem, Beniamin, Aaron i wreszcie autor listu — Josef. Pisał o swoim kraju, że w nim

„Nikt nie słyszy głosu ciemiężcy, nie ma wroga i nie ma złych wypadków… Kraj jest żyzny i tłusty, składa się z pól, winnic i sadów. Wszystkie są nawadniane z rzek. Mamy wiele różnych drzew owocowych. Z pomocą Wszechmocnego żyję spokojnie”.

Josef był ostatnim władcą potężnego Kaganatu Chazarskiego, a kiedy wysłał swój list do odległej Hiszpanii – nie później niż w 961, nie wiedział jeszcze, że dni jego królestwa są już policzone.

Pod koniec VIII i na początku IX wieku chazarski Kagan Ovadia uczynił judaizm religią państwową. Nie mogło się to stać przypadkiem, od zera: w Chazarii musiała już istnieć wystarczająca liczba Żydów, w dzisiejszym języku - rodzaj „masy krytycznej” blisko dworu władcy, która wpłynęła na przyjęcie takiej decyzja.

Nawet za Bulana, który jako pierwszy zaakceptował judaizm, wielu Żydów przeniosło się na Wschodnie Kaukazie, uciekając przed prześladowaniami muzułmanów. Pod Ovadią, jak zauważył arabski historyk Masudi,

„wielu Żydów przeniosło się do Chazarów ze wszystkich muzułmańskich miast i Rumu (Bizancjum), ponieważ król Rumu prześladował Żydów w swoim imperium, aby zwieść ich do chrześcijaństwa”.

Żydzi osiedlali całe kwartały miast chazarskich, zwłaszcza na Krymie. Wielu z nich osiedliło się także w stolicy Chazarii – Itil. Kagan Josef tak pisał o tamtych czasach: Abdiasz „naprawił królestwo i umocnił wiarę zgodnie z prawem i regułą. Zbudował domy zgromadzeń i domy nauki, zebrał mnóstwo mędrców Izraela, dał im dużo srebra i złota, a oni wyjaśnili mu dwadzieścia cztery księgi Pisma Świętego, Misznę, Talmud i cały porządek modlitw.

Ta reforma Ovadias najwyraźniej nie poszła gładko. Arystokracja chazarska w peryferyjnych prowincjach zbuntowała się przeciwko rządowi centralnemu. Miała po swojej stronie chrześcijan i muzułmanów; rebelianci wezwali pomoc Madziarów zza Wołgi, a Ovadia wynajął koczowniczych Guzów. Cesarz i historyk bizantyjski Konstantyn Porfirorodny pisał o tym:

„Kiedy oddzielili się od swojej władzy i wybuchła mordercza wojna, rząd centralny zwyciężył i niektórzy buntownicy zostali zabici, podczas gdy inni uciekli”.

Ale chociaż rząd centralny wygrał, możliwe, że Obadiasz sam i obaj jego synowie zginęli w tej walce: inaczej jak wytłumaczyć fakt, że po Abdiaszu władza przeszła nie na jego bezpośredniego spadkobiercę, ale na jego brata?

Judaizm nadal był religią państwową, a Żydzi żyli w pokoju na terytorium Chazarskiego Kaganatu. Wszyscy historycy tamtych czasów zauważyli tolerancję religijną chazarskich władców żydowskich. Żydzi, chrześcijanie, muzułmanie i poganie żyli spokojnie pod ich rządami. Arabski geograf Istakhri napisał w Księdze Krajów:

„Chazarowie to mahometanie, chrześcijanie, żydzi i poganie; Żydzi stanowią mniejszość, muzułmanie i chrześcijanie większość; jednak król i jego dworzanie są Żydami… Nie można wybrać na kagana osoby, która nie należy do religii żydowskiej”.

Arabski historyk Masudi napisał w książce „Złote patelnie”, że w stolicy królestwa Chazarów

„siedmiu sędziów, dwóch z nich za muzułmanów, dwóch za Chazarów, którzy sądzą według prawa Tory, dwóch za miejscowych chrześcijan, którzy sądzą według prawa Ewangelii, a jeden za Słowian, Rosjan i innych pogan, sądzi według pogańskiego prawa, a potem jest w umyśle”.

A w „Księdze klimatów” arabskiego naukowca Mukaddasiego mówi się po prostu:

„Kraj Chazarów leży po drugiej stronie Morza Kaspijskiego, bardzo rozległy, ale suchy i jałowy. Jest w nim dużo owiec, miodu i Żydów.

Były próby uczynienia chrześcijaństwa religią państwową Chazarii. W tym celu udał się tam w 860 roku słynny Cyryl, twórca pisma słowiańskiego. Brał udział w sporze z muzułmaninem i Żydem i choć w jego Życiu jest napisane, że wygrał spór, kagan nadal nie zmienił religii, a Cyryl wrócił z niczym.

„Nasze oczy są utkwione w Panu, Bogu naszym, i mędrcach Izraela, w akademii w Jerozolimie i w akademii w Babilonie”

- napisał w swoim liście Hagan Josef. Dowiedziawszy się, że muzułmanie na ich ziemiach zniszczyli synagogę, chazarski kagan nakazał nawet zniszczenie minaretu głównego meczetu w Itil i egzekucję muezinów. Jednocześnie powiedział:

„Gdybym naprawdę nie bał się, że w krajach islamskich nie będzie ani jednej niezniszczonej synagogi, na pewno zniszczyłbym meczet”.

Po przyjęciu judaizmu Chazaria rozwinęła najbardziej wrogie stosunki z Bizancjum. Najpierw Bizancjum przeciwstawiło Alanów Chazarom, potem Pieczyngom, a potem kijowskiemu księciu Światosławowi, który pokonał Chazarów.

Dziś historycy na różne sposoby wyjaśniają przyczyny upadku Kaganatu Chazarskiego.. Niektórzy uważają, że stan ten osłabł w wyniku ciągłych wojen z otaczającymi go wrogami.

Inni twierdzą, że przyjęcie przez Chazarów judaizmu – religii pokojowej – przyczyniło się do spadku duch walki koczownicze plemiona wojownicze.

Są dzisiaj historycy, którzy wyjaśniają to faktem, że Żydzi, ze swoją religią, zamienili Chazarów z „narodu wojowników” w „naród kupców”.

Kronika rosyjska pisze o tym po prostu, nie wdając się w przyczyny:

„W roku 6473 (965). Światosław poszedł do Chazarów. Słysząc to, Chazarowie wyszli im na spotkanie, prowadzeni przez ich księcia Kagana, i zgodzili się walczyć, aw bitwie Światosław Chazarowie pokonali ich miasto i zdobyli Białą Wieżę ... ”

Innymi słowy, Światosław zajął stolicę Chazarów Itil, zabrał Semender nad Morze Kaspijskie, zabrał chazarskie miasto Sarkel nad Donem - później znane jako Belaya Vezha - i wrócił do Kijowa.

„Rosjanie zniszczyli to wszystko i splądrowali wszystko, co należało do ludu Chazarów”,

- napisał historyk arabski. Następnie przez kilka kolejnych lat plemiona Guzów swobodnie plądrowały bezbronną ziemię.

Chazarowie wkrótce wrócili do swojej zniszczonej stolicy Itil, odrestaurowali ją, ale, jak zauważają arabscy historycy, nie żydzi, ale muzułmanie już tam mieszkali. Pod koniec X wieku syn Światosława Włodzimierza ponownie udał się do Chazarów, objął w posiadanie kraj i nałożył na nich daninę. I znowu miasta Chazarii zostały zniszczone, stolica zamieniła się w ruiny; tylko posiadłości Chazarów na Krymie i na brzegach Morze Azowskie. W 1016 Grecy i Słowianie zniszczyli ostatnie fortyfikacje chazarskie na Krymie i schwytali ich Kagana Georgy Tsulu, który był już chrześcijaninem.

Niektórzy badacze uważają teraz, że Kaganat Chazarski nie rozpadł się całkowicie pod koniec X wieku, ale nadal istniał jako niezależne, małe państwo aż do inwazji Mongołów. W każdym razie w XI wieku Chazarowie są nadal wymieniani w rosyjskiej kronice jako uczestnicy spisku przeciwko księciu Olegowi Tmutarakanskiemu, ale jest to ostatnia wzmianka o nich w źródłach europejskich. I tylko w opisach żydowskich podróżników z kolejnych stuleci Półwysep Krymski przez długi czas był nazywany Chazarią. (Cytat z history.nfurman.com. Istnieje również drukowana wersja książki tych esejów, wydana w Izraelu po rosyjsku).

Tak pisze Felix Kandel.

I tutaj płynnie przechodzimy od Chazarów do Karaimów krymskich. Według oficjalnych publikacji krymsko-litewskich Karaimów są to potomkowie Chazarów, którzy schronili się po klęsce na Krymie. Krym stał się ostatnim terytorium, na którym zachowała się administracja państwowa Chazarów, i znajdował się tutaj ostatni Chazarski Kagan.

Co piszą sami Krymowie Karaimi o ich pochodzeniu i historii. Zobacz naszą recenzję

Opinia tureckiego podróżnika z XVII wieku. Chelebi o Karaimach;

Współczesny izraelski pogląd na Karaimów;

Współczesna ukraińska publikacja o rodzinnym gnieździe Karaimów;

Współczesne oficjalne publikacje karaimskie nie potwierdzają faktu nawrócenia się chazarskich Kaganów na chrześcijaństwo i odrzucają jakikolwiek związek z judaizmem i Żydami. Co więcej, Karaimi krymscy podkreślają swoją odmienność od Żydów nawet w życiu codziennym.

Ostatni karaimski Gahan (Kagan) Shapshal we wspomnianej już książce o Karaimach „Karaimi ZSRR w odniesieniu do etniczności. Karaimi w służbie chanów krymskich” pisze, że „…wśród Karaitów i Tatarów najbardziej ulubioną potrawą narodową jest połączenie jagnięciny z katykiem, natomiast wierzący Żydzi nie pozwalają na mieszanie mięsa z mlekiem w jedzeniu ”. Szapshal był apologetą doktryny o tureckim pochodzeniu Karaimów, która jest dziś oficjalna dla przywódców karaimskich.

Ciąg dalszy na.

W dzisiejszych czasach rozpowszechnione jest oskarżenie, że naród żydowski nie jest rdzennym narodem ziemi Izraela, ale w rzeczywistości są białymi Europejczykami, potomkami wschodnioeuropejskiej grupy ludów zwanej Chazarami i nie mają nic do roboty w Środkowym Wschód.

Nic dziwnego, że te idee są bardzo popularne wśród antysemitów, a nawet przeniknęły do niektórych kręgów chrześcijańskich, które wierzą, że naród żydowski nie jest spokrewniony ze starożytnymi Izraelitami, że nie ma prawdziwa historia w Izraelu lub prawa do ziemi Izraela.

Teoria ta została w dużej mierze wzmocniona przez książkę opublikowaną w 1978 roku przez niejakiego Arthura Koestlera, który w rzeczywistości był Żydem! Był ateistą, który odrzucił Biblię, a jednak doświadczył antysemityzmu jak każdy inny Żyd. Wierzył, że gdyby mógł po prostu udowodnić, że naród żydowski nie jest dziś związany z dwunastoma plemionami Biblii, to skaza antysemityzmu zostałaby wykorzeniona. Zebrał wiele danych i przedstawił je w swojej książce „Trzynaste plemię”.

Koestler był pisarzem i intelektualistą, zainteresowanym syjonizmem i historią, między innymi wysunął teorię, która jego zdaniem zmieni stosunek świata do Żydów, ale, jak na ironię, to antysemici przyjął swoją teorię z radością. Delegat Arabia Saudyjska w ONZ powiedział, że teoria przedstawiona w książce Koestlera „zaprzecza prawu Izraela do istnienia” i magazyn neonazistowski Piorun ogłosił to „bomba polityczna stulecia” .

Jego książka zawiera wiele faktów historycznych, ale nie została dobrze przyjęta przez uczonych. Ann Applebaum, po przeczytaniu biografii, stwierdza swój wniosek w: Recenzja książki z Nowego Jorku : „Rozumiał termin »intelektualista« w znacznie szerszym sensie, niż rozumiemy dzisiaj, i czuł się komfortowo obejmując ogromną liczbę obszarów, w których nie miał żadnych kompetencji zawodowych”. Ostatecznie dostępne dzisiaj badania genetyczne i inne badania naukowe pokazują, że jego kluczowe twierdzenie było błędne. Dla ogromnej większości dzisiejszych Żydów można prześledzić genetyczny związek z regionem Lewantu, a nie z Chazarami.

Jaka jest historia Chazarów?

Grupa ludzi z obszaru na północ od Turcji, poza Gruzją, została nazwana Chazarami i przeszła na judaizm około 1300 lat temu. Mamy żydowskie zapisy historyczne i dowody archeologiczne, że Chazarowie w pewnym okresie, w VIII wieku, en masse nawrócony na judaizm rabiniczny.

Ta historia została opowiedziana w XII wieku w słynnej książce Jehudy Halevi, Kuzari, napisanej podczas napiętego dialogu między trzema religiami monoteistycznymi. Filozofia grecka rozprzestrzeniła się szeroko po tym, jak większość kluczowych tekstów została przetłumaczona na język arabski, język, który większość ludzi rozumiała w tamtym czasie, ponieważ islam podbił ogromne terytoria. W rzeczywistości w IX wieku 90% Żydów mieszkało w krajach muzułmańskich, a księga Halevi została napisana, podobnie jak wiele innych dzieł żydowskich w średniowieczu, w tak zwanym języku „judeo-arabskim”, to znaczy , w języku arabskim pisanym literami hebrajskimi. Debata i kontrowersje były bardzo popularne, ponieważ szanowani ludzie wszystkich tradycji dyskutuje o ontologii - pytaniach o prawdę - próbując dowiedzieć się, kim jest Bóg i co wszyscy tutaj robimy. Książka Halevi mówi, że opisuje, jak chazarski król Bulan słuchał przemówień greckiego filozofa, chrześcijanina, muzułmanina i Żyda, z których każdy bronił swoich przekonań i argumentował, dlaczego jego rozumienie Boga było właściwe. Króla w końcu przekonała żydowska apologetyka i cały naród przeszedł później na judaizm. Uwaga, judaizm rabiniczny, bez Jeszuy.

Jak masowe nawrócenie wpłynęło na Izrael?

Jak to często bywa, tylko dlatego, że jedno jest prawdziwe, nie unieważnia drugiego. Lud Izraela nie wyparował, chociaż Chazarowie przeszli na judaizm rabiniczny i zostali przyjęci do społeczeństwa potomków Abrahama, Izaaka i Jakuba… tak jak stało się z wieloma innymi prozelitami, poczynając od Exodusu. „Wiele różnych plemion” Egipcjanie wyszli z Izraelitami; Kananejczycy, tacy jak Rahab, Moabici, tacy jak Rut, również przyłączyli się do nich po drodze, a później wielu Persów dołączyło do Żydów, jak zapisano w księdze Estery (Estery 8:17). Uważna lektura Pisma Świętego ujawnia, że wiele innych narodów przyłączyło się do domu Izraela, bez narażania na szwank istnienia dwunastu plemion czy państwowości, jeszcze zanim na scenie pojawił się Jeszua. Doskonale wiedział, że jest pośród ludu Izraela i przemawiał do nich jako taki, mimo że przez lata wielu ludzi z innych narodów przyłączyło się do Izraela.

Jeszua mówi o poważnych próbach prozelityzmu przez faryzeuszy (choć trzeba przyznać, że niezbyt pozytywnie):

„Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, którzy krążycie po morzu i suchym lądzie, aby chociaż jednego nawrócić; a kiedy to się stanie, uczyń go synem piekielnym, dwa razy gorszym od ciebie”. (Mat. 23:15)

Kłopot polegał na tym, że faryzeusze byli entuzjastycznie nastawieni do nawracania pogan na ich pokręconą i sztuczną wersję judaizmu, a nie na zamierzone przez Boga przymierze na Synaju. Byli bardziej zainteresowani ścisłymi zasadami niż oddawaniem czci w Duchu i prawdzie. Problem ten zaostrzył się jeszcze w VIII wieku. Krótko po Jeszui sekta faryzeuszy stała się silniejsza od innych (saduceuszy, esseńczyków, zelotów) i ostatecznie przejęła wyłączną kontrolę nad definicją tego, co to znaczy być Żydem. W następnych stuleciach stali się Mędrcami, którzy pisali Talmud i inną literaturę rabiniczną, która jest dziś śledzona, i zbudowali swoją wersję Tory wokół dwóch kwestii: nieistniejącej Świątyni i Mesjasza, którego próbowali uniknąć. Nowe systemy i prawa zostały wymyślone i przekazane z pokolenia na pokolenie, aby utrwalić ich religię, oddzieloną od Boga Izraela i Nowego Testamentu. Ironia polega na tym, że Talmud był w trakcie kodyfikacji i ukończenia mniej więcej w tym samym czasie, w którym miało miejsce nawrócenie Chazarów. W tamtym czasie w judaizmie istniało znaczne napięcie dotyczące tego, czy pisma rabiniczne mają taki sam autorytet jak Biblia. Ruch karaimski, który był wówczas dość silny, zaakceptował, że tylko Biblia ma boski autorytet, ale ruch ten w końcu upadł, a powstały judaizm rabiniczny koncentrował się bardziej na Talmudzie niż na Biblii.

Tak więc, podczas gdy Yehuda Halevi wykonuje godną podziwu pracę wyjaśniania każdej wiary przez wyimaginowanych zwolenników i apologetów, chociaż przedstawił judaizm w tak piękny i łatwy do zrozumienia sposób, faktem jest, że Chazarom zaoferowano religię bielonych trumien. Oto, co dostali. Co więcej, w miarę postępu koła historii sytuacja jeszcze się pogorszyła z powodu prześladowań ze strony tych, którzy twierdzili, że są „chrześcijanami”. Niestety, bezwzględne prześladowania Żydów przez Kościół, gdziekolwiek się znajdują, coraz bardziej odsuwają wielu ludzi od prawdy ewangelii.

Co może na ten temat powiedzieć Bóg?

Żadna inna grupa ludzi nie przeżyła tak długiego wygnania bez całkowite zniknięcie. Słyszysz o „Żydach rosyjskich”, „Żydach marokańskich” i „Żydach amerykańskich”, ale nie słyszysz o „Włoskich Medach” czy „Ukraińskich Chaldejczykach”. Piaski czasu dawno zakryły ślady tych cywilizacji. Jednak ludność żydowska przeżyła. Czemu? Nic prócz zbawczej ręki ich Boga nie mogło uratować narodu żydowskiego. Ani asymilacja i małżeństwa mieszane, ani powtarzające się próby całkowitej brutalnej eksterminacji nie były w stanie wymazać kultury i dziedzictwa żydowskiego. Nawet błędy Izraela nie mogą powstrzymać Bożych intencji wobec nich ani unieważnić Jego obietnic.

„Tak mówi Pan, który w dzień dał świecić słońcu, w nocy księżycowi i gwiazdom, który wzburza morze, aby szumiały jego fale; Pan Zastępów to Jego imię. Jeśli te obrzędy przestaną obowiązywać przede Mną, mówi Pan, to plemię Izraela przestanie być ludem przede Mną na zawsze”. (Jer. 31:35-36)

Innymi słowy, tak długo, jak słońce, księżyc i gwiazdy będą na niebie, lud Izraela będzie nadal istniał jako naród. To jest Boża obietnica. Chazarowie rzeczywiście przeszli na judaizm jako cały naród w VIII wieku, ale dom Izraela przyjmował wcześniej wielu ludzi z innych narodów, nawet sam Jeszua ma częściowo nieżydowskie pochodzenie. Fakt ten w żaden sposób nie zniszczył wybranego ludu Bożego. Dom Izraela nadal trwa, a Boże obietnice dla niego nadal obowiązują. W rzeczywistości istnieje wiele obietnic dotyczących czasów ostatecznych, które mówią, że lud Izraela powróci do ziemi Izraela, kiedy Mesjasz przyjdzie ponownie (Ez 20:40-41, Ez 37, Zach 12, Am 9 i wiele innych). inni).

Wraz z wieloma innymi wierzącymi swoich czasów, którzy widzieli Boże obietnice przywrócenia Izraela, Izaak Newton spisał długą listę tych biblijnych odniesień do wersetów, które przepowiadały powrót Żydów do Izraela, zauważając, że zostało to wspomniane „prawie wszyscy prorocy”. Jeszcze w XVII wieku Newton obliczył nawet daty ich powrotu na podstawie liczb podanych w księdze Daniela, stwierdzając, że wezwanie do powrotu i odbudowy Jerozolimy wyjdzie w 1895 lub 1896 roku (w rzeczywistości stało się to w 1897 roku o godz. Kongresu Bazylejskiego), a samo to wydarzenie może mieć miejsce w 1944 roku. Był bardzo blisko! Przez całą historię Bóg był absolutnie wierny w dotrzymywaniu Swoich obietnic i jeśli powiedział, że sprowadzi swój lud z powrotem do tej ziemi, to możemy być pewni, że to zrobi. Bóg od samego początku wie, jak wszystko się skończy, wie też, kim jest prawdziwy lud Izraela. Możemy być pewni, że wie, kogo należy zebrać z powrotem do Jego ziemi.

Nauka wspiera Biblię

Koestler był niewątpliwie błyskotliwym, płodnym i wielokrotnie nagradzanym pisarzem, ale pomimo cytowania pewnych autorytatywnych źródeł w swojej książce, został bardziej ciepło przyjęty przez teoretyków spiskowych niż naukowców. Koestler napisał: „Próbowałem wykazać, że dowody antropologiczne, wraz z historią, obalają powszechne przekonanie o rasie żydowskiej, która wywodzi się z plemienia biblijnego”. Według biografa Michaela Scammella był „Jestem przekonany, że gdyby mógł udowodnić, że większość wschodnioeuropejskich Żydów (przodków dzisiejszych Aszkenazyjczyków) pochodzi od Chazarów, rasowe podstawy antysemityzmu zostałyby wyeliminowane, a sam antysemityzm mógłby zniknąć”.[Cm. Uwaga 2, strona 546]. Tutaj oczywiście jest trochę prawdy o genetycznym związku z Chazarami, ale nie w takim stopniu, w jakim próbuje nas przekonać Koestler. Jego główne źródło, Douglas Dunlop, ekspert od Chazarów, był znacznie ostrożniejszy w swoich wypowiedziach. Ale to, że możemy teraz wykorzystać naukę i testy genetyczne, aby rozwiązać tę tajemnicę i przetestować tę teorię w laboratorium, jest faktem, a niektórzy już to zrobili.

ekspert genetyki dr Carl Skoretsky był zaangażowany w kilka projektów badawczych dotyczących genetyki narodu żydowskiego. W wywiadzie potwierdził, że pokazują markery DNA u osób, które identyfikują się jako Żydzi wysoki stopień wzajemne pokrewieństwo i wielka bliskość, bez względu na ich pochodzenie (Maroko, Litwa, Irak, Indie, Europa itd.), co wskazuje na wspólne pochodzenie i że najbliższymi im genetycznie ludy nieżydowskie są ludy lewantyńskie: Druzowie, Palestyńczycy, Cypryjczycy, Syryjczycy.

Jednym słowem, Żydzi aszkenazyjscy są bardzo blisko Żydów sefardyjskich i wszyscy są blisko spokrewnieni z ludnością Bliskiego Wschodu.

Jego badania, podobnie jak wiele innych badań, wykazały, że: „w przeciwieństwie do wcześniej proponowanej teorii wschodnioeuropejskiego pochodzenia Lewitów aszkenazyjskich, współczesne dowody sugerują, że geograficznie pochodzenie Lewitów sięga założyciela, który żył na Bliskim Wschodzie i prawdopodobnie wśród Żydów przed erą diaspory”.

Lojalność Boga

Bóg nie jest kłamcą. Gdyby powiedział, że ponownie zbierze swój lud, Izrael, to właśnie to zrobi. Widzi nasze DNA bez laboratorium i wie, kogo sprowadza z powrotem do Ziemi Izraela. Upewni się, że Jego Słowo się wypełni, ponieważ przedłożył Swoje Słowo przed Swoim imieniem. Jest tak pewny, że zrobi to, co powiedział, że na tym opiera się cała jego reputacja. Bóg jest szczęśliwy mogąc to zrobić, ryzykując Swoją chwałę i honor, aby Jego słowo się spełniło, ponieważ nigdy nie pozwoli, aby którekolwiek z Jego słów spadło na ziemię.

Obiecał zachować Izrael jako naród, dopóki słońce, księżyc i gwiazdy będą na swoich miejscach (Jer. 31:34-35).
Obiecał, że sprowadzi ich z powrotem do Ziemi (Izraela) i nikt już nie będzie mógł ich stamtąd wykorzenić (Amos 9:15).
I obiecał, że pewnego dnia uznają Jego Syna, Jeszuę, za Mesjasza (Zach. 12:10).

Bóg zna lud Izraela i wie, gdzie jest każdy z nich. Nie można Go oszukać, a Jego plany nie mogą zostać udaremnione. Możesz być tego pewien. Bóg przywraca Izrael, tak jak powiedział, krok po kroku, obietnica za obietnicą.

„Skłaniam się przed Twoją świętą świątynią i chwalę” Twoje imię za twoje miłosierdzie i za twoją prawdę, bo wywyższyłeś swoje słowo ponad całe swoje imię”. (Ps. 137:2)

Scammel, Michael. Koestler: Odyseja literacka i polityczna dwudziestowiecznego sceptyka, Random House, 2009, s.547
Anne Applebaum, „Czy śmierć komunizmu zabrała ze sobą Koestlera i inne postacie literackie?” The New York Review of Books, 28.03.2010
Yehuda Halevi wskazał podstawowe źródła, na których oparł swoje przemówienia (Scholcken Books 1971, s. 35). To jest powszechne stwierdzenie: „Narrator ustala następnie kontekst dialogu, w oparciu o dowody zapisane w ówczesnych kronikach historycznych, przypominając to, co usłyszał o argumentach użytych przez żydowskiego mędrca około czterystu lat temu, które przekonały króla Chazarów do zaakceptowania religia żydowska”.(Encyklopedia Filozofii Stanforda)

Subskrybuj:

Archeologiczne dowody nawrócenia Chazarów na judaizm: list kijowski znaleziony w geniz kairskim - list od Chazarów, pisany po hebrajsku (zbiór wszelkiego rodzaju pism i dokumentów żydowskich - wyrzuć wszystko z Hebrajskie litery zakazana). Wiadomo, że kijowski list jest dokumentem rekomendacyjnym, potwierdzającym zaufanie do jego posiadacza, zapewniającym czytelnika, że zasługuje on na wsparcie odwiedzanych przez siebie gmin żydowskich. Właściciel dokumentu prawdopodobnie nie mówił po hebrajsku, dlatego najprawdopodobniej list został napisany przez żydowskiego urzędnika w języku hebrajskim i poświadczony przez przywódcę społeczności żydowskiej Chazarów, który zatwierdził go w języku tureckim. Na dole, w tureckim oryginale, jest napisane „Czytam to”, podpisane przez kohena, co wskazuje na poparcie znanego chazarskiego urzędnika żydowskiego, ale fakt, że został napisany w języku tureckim, wskazuje, że szef społeczność nie znała nawet podstaw hebrajskiego, więc jest to jeden z dowodów, na które historycy powołują się w swoim wniosku, że nawrócenie Chazarów było najprawdopodobniej raczej powierzchowne. Ponadto zeznania podróżników Benjamina Tudelsky'ego i Petahii z Ratyzbony mówią o bardzo małej liczbie żydowskich szkół i łaźni rytualnych wśród Chazarów, co wskazuje, że prawdopodobnie nie praktykowali oni nawet obrzezania - podstawy podstaw przejścia na judaizm. Większość dowodów sugeruje, że nie byli oni bardzo religijni i prawdopodobnie pozostawali pluralistyczni. Nie tylko judaizm nie wniknął wystarczająco głęboko w kulturę chazarską, ale także trudno jest znaleźć dowody jakiegokolwiek wpływu chazarskiego na kulturę i społeczności żydowskie. Wielu uważa, że istnieje związek z węgierską społecznością żydowską, ale z pewnością nie ma szerokiego wpływu na całą diasporę żydowską. Dr Henry Abramson, Wykłady z historii Żydów.

Snobelen, „Tajemnica restytucji wszystkiego” Izaak Newton o powrocie Żydów
Newton, Obserwacje, 113-4
Wywiad z ekspertem genetyka dr om Carl Skoretsky
Filogenetyczne zastosowania całych sekwencji chromosomu Y i bliskowschodnie pochodzenie aszkenazyjskich lewitów. Rootsi, Skorecki i in., Nature Communications 4, Numer artykułu: 2928 (2013)

660 LAT RAZEM I 50 LAT KŁAMSTW

„Jak proroczy Oleg zamierza się teraz zemścić na nierozsądnych Chazarach…” Zwykle to właśnie te linie Puszkina ograniczają wszelką znajomość współczesnych Rosjan z historią stosunków rosyjsko-chazarskich, która sięga około 500 lat.

Dlaczego tak się stało? Aby to zrozumieć, musimy przede wszystkim pamiętać, jak wyglądały te relacje.

CHAZARZY I ROSJA

Kaganat Chazarski był gigantycznym państwem, które zajmowało cały północny region Morza Czarnego, bardzo Morze Krymskie Azowskie, Północny Kaukaz Dolna Wołga i Kaspijska Trans-Wołga. W wyniku licznych bitew wojskowych Chazaria stała się jedną z najpotężniejszych potęg tamtych czasów. Pod władzą Chazarów znajdowały się najważniejsze szlaki handlowe Europy Wschodniej: szlak Wielkiej Wołgi, szlak „od Waregów do Greków”, Wielki Jedwabny Szlak z Azji do Europy. Chazarom udało się powstrzymać arabską inwazję na Europę Wschodnią i przez kilka stuleci powstrzymać koczowników pędzących na zachód. Ogromny hołd zebrany od licznych podbitych ludów zapewniał dobrobyt i pomyślność tego państwa. Etnicznie Chazaria była konglomeratem ludów tureckich i ugrofińskich, które prowadziły na wpół koczowniczy tryb życia. Zimą Chazarowie mieszkali w miastach, w ciepłym sezonie wędrowali i uprawiali ziemię, a także urządzali regularne naloty na sąsiadów.

Na czele państwa chazarskiego stał kagan, który pochodził z dynastii Aszina. Jego władza opierała się na sile militarnej i najgłębszej czci ludu. W oczach zwykłych pogańskich Chazarów kagan był uosobieniem mocy Boga. Miał 25 żon z córek władców i ludów poddanych Chazarom oraz 60 kolejnych konkubin. Kagan był swego rodzaju gwarancją dobrobytu państwa. W przypadku poważnego niebezpieczeństwa militarnego Chazarowie wyciągnęli swój kagan przed wroga, którego sam widok, jak wierzono, mógł zmusić wroga do ucieczki.

Co prawda w przypadku jakiegokolwiek nieszczęścia - klęski militarnej, suszy, głodu - szlachta i lud mogli domagać się śmierci kagana, ponieważ nieszczęście było bezpośrednio związane z osłabieniem jego duchowej mocy. Stopniowo moc kagana słabła, stawał się coraz bardziej „świętym królem”, którego działania były krępowane licznymi tabu.

Mniej więcej w IX wieku w Chazarii realna władza przechodzi na władcę, którego źródła nazywają inaczej - bek, piechota, król. Wkrótce pojawiają się zastępcy i król - kundurkagan i dzhavshigar. Jednak niektórzy badacze upierają się przy wersji, że są to tylko tytuły tego samego kagana i króla...

Po raz pierwszy doszło do starcia Chazarów i Słowian w drugiej połowie VII wieku. Był to ruch kontr - Chazarowie rozszerzyli swoje posiadłości na zachód, ścigając wycofujących się Proto-Bułgarów z Khan Asparuh, a Słowianie skolonizowali region Don. W wyniku tego starcia, dość pokojowego, sądząc po danych archeologicznych, część plemion słowiańskich zaczęła oddawać hołd Chazarom. Wśród dopływów były polany, mieszkańcy północy, radimichi, vyatichi i tajemnicze plemię „s-l-viyun” wspomniane przez Chazarów, które być może byli Słowianami mieszkającymi w regionie Don. Dokładna wielkość hołdu nie jest nam znana, zachowały się różne informacje na ten temat (skóra wiewiórki „z dymu”, „rozcięcie od rala”). Można jednak przypuszczać, że danina nie była szczególnie ciężka i była postrzegana jako zapłata za bezpieczeństwo, ponieważ nie odnotowano żadnych zarejestrowanych przez Słowian prób, aby się go jakoś pozbyć. To właśnie z tym okresem związane są pierwsze znaleziska chazarskie w rejonie Dniepru - wśród nich odkryto siedzibę jednego z kaganów.

Podobne relacje utrzymują się po przyjęciu judaizmu przez Chazarów – według różnych dat miało to miejsce między 740 a 860 rokiem. W Kijowie, który był wówczas przygranicznym miastem Chazarii, około IX wieku powstała społeczność żydowska. List o nieszczęściach finansowych jednego z jego członków, niejakiego chanukowego baru Jakowa, napisany na początku X wieku, jest pierwszym autentycznym dokumentem informującym o istnieniu tego miasta. Najbardziej zainteresowały badaczy dwa z blisko tuzina podpisów pod listem – „Judasz, przezwisko Severyata” (prawdopodobnie z plemienia mieszkańców północy) oraz „Goście, syn Kabara Cohena”. Sądząc po nich, wśród członków społeczności żydowskiej Kijowa byli ludzie o słowiańskich imionach i pseudonimach. Jest wysoce prawdopodobne, że byli to nawet słowiańscy prozelitowie. W tym samym czasie Kijów otrzymał drugie imię - Sambatas. To jest pochodzenie tej nazwy. Talmud wspomina o tajemniczej rzece Sabatu Sambation (lub Sabbation), która ma: cudowne właściwości. Tej burzliwej, kołyszącej się jak skała rzece nie można się oprzeć. dni powszednie, ale wraz z nadejściem czasu szabatowego odpoczynku uspokaja się i uspokaja. Żydzi mieszkający po jednej stronie Sambacji nie mogą przeprawić się przez rzekę, ponieważ byłoby to pogwałceniem Szabosa, i mogą rozmawiać ze swoimi współplemieńcami tylko po drugiej stronie rzeki, gdy się uspokoi. Ponieważ nie podano dokładnej lokalizacji Sambation, członkowie społeczności peryferyjnej Kijowa identyfikowali się z tymi samymi pobożnymi Żydami.

Pierwszy kontakt między Chazarami a Rusią (pod nazwą „Rus” mam na myśli licznych Skandynawów, głównie Szwedów, którzy rzucili się wówczas w poszukiwaniu chwały i zdobyczy) przypada na początek IX wieku. Najnowsze źródło – „Życie Stefana z Suroza” – rejestruje kampanię „Księcia Rusi Bravlin” na krymskim wybrzeżu. Ponieważ ścieżka „od Waregów do Greków” jeszcze nie funkcjonowała, najprawdopodobniej Bravlin podążał ustanowioną wówczas ścieżką „od Waregów do Chazarów” - przez Ładogę, Beloozero, Wołgę i przeniesienie do Dona. Chazarowie, okupowani w tym momencie przez wojnę domową, zostali zmuszeni do przepuszczenia Rusi. W przyszłości Rusi i Chazarowie zaczną rywalizować o kontrolę nad trans-eurazjatyckim szlakiem handlowym, który przechodził przez chazarską stolicę Itil i Kijów. Przemierzali nią głównie kupcy żydowscy, których nazywano „radanitami” („znającymi drogę”). Ambasada rosyjska, korzystając z faktu, że w Chazarii wybuchła wojna domowa, przybyła do Konstantynopola około 838 roku i zaoferowała sojusz cesarzowi bizantyjskiemu Teofilowi, panującemu w latach 829-842. Jednak Bizantyjczycy woleli utrzymać sojusz z Chazarami, budując dla nich twierdzę Sarkel, która kontrolowała trasę wzdłuż Donu i portu Wołga-Don.

Około 860 r. Kijów wyłonił się spod wpływów Chazarów, gdzie osiedlili się rosyjsko-warangiański książę Askold (Haskuld) i jego współwładca Dir. Według głuchych wzmianek zachowanych w annałach można stwierdzić, że kosztowało to Askolda i Dira dużo - przez prawie 15 lat Chazarowie, używając oddziałów najemnych składających się z Pieczyngów i tzw. Kuban próbował wrócić do Kijowa. Ale był stracony na zawsze. Około 882 r. przybyły z północy książę Oleg zabija Askolda i Dira oraz zdobywa Kijów. Po osiedleniu się w nowym miejscu natychmiast rozpoczyna walkę o podporządkowanie byłych dopływów Chazarów. Kronikarz beznamiętnie odnotowuje: w 884 " idź Oleg do mieszkańców północy, ale pokonaj mieszkańców północy i złóż hołd światłu i nie da im hołdu, aby zapłacić daninę”. W następnym roku, 885, Oleg podporządkował Radimichi Kijowowi, zabraniając im płacenia hołdu Chazarom: „... nie dawaj kozła, ale daj mi. I vzasha Olgovi według shlyag jak i Kozaro dayah”. Chazarowie odpowiadają na to prawdziwą blokadą gospodarczą. Skarby arabskich monet, odnajdywane w obfitości na terenie dawnej Rusi Kijowskiej, świadczą o tym, że mniej więcej w połowie lat 80. IX wieku arabskie srebro przestało napływać do Rosji. Nowe skarby pojawiają się dopiero około 920 roku. W odpowiedzi Rusi i podlegli im słowiańscy kupcy zmuszeni są do reorientacji w kierunku Konstantynopola. Po udanej kampanii Olega przeciwko Bizancjum w 907 roku zostaje zawarty pokój i traktat o przyjaźni. Odtąd corocznie do stolicy Bizancjum przybywają karawany rosyjskich kupców. Narodziła się ścieżka „od Waregów do Greków”, stając się główną drogą dla stosunków handlowych. Ponadto kwitnie Nadwołżańska Bułgaria leżąca u zbiegu Wołgi i Kamy, przejmując rolę głównego pośrednika handlowego z Chazarii. Jednak ta ostatnia jest nadal największa Centrum handlowe: do Itil przyjeżdżają kupcy z wielu krajów, w tym Rusi, którzy mieszkają w tej samej dzielnicy z resztą „sakaliby” - tak nazywano Słowian i ich sąsiadów, na przykład tych samych Bułgarów Wołgi X wiek.

Czasami jednak pojawiają się nie tylko kupcy. Kilka lat po kampanii Olega przeciwko Bizancjum, najprawdopodobniej około 912 roku, ogromna armia Russów, licząca prawie 50 000 żołnierzy, żąda od króla Chazara przepuszczenia ich na Morze Kaspijskie, obiecując za to połowę łupów. Król (niektórzy historycy uważają, że był to dziadek Józefa Beniamin, korespondent Hasdaja ibn Szapruta) zgodził się na te warunki, nie mogąc się oprzeć, gdyż w tym momencie zbuntowało się przeciwko niemu kilku władców wasalnych. Kiedy jednak Rusi powrócili i zgodnie z umową wysłały królowi swoją połowę łupu, muzułmańscy strażnicy, którzy mogli być w kampanii w momencie zawierania ugody, nagle oburzyli się i zażądali pozwolenia na walczyć z Rusią. Jedyne, co król mógł zrobić dla swoich niedawnych sojuszników, to ostrzec ich przed niebezpieczeństwem. Jednak to też im nie pomogło - prawie cała armia Rusi została zniszczona w tej bitwie, a resztki zostały dobite przez Bułgarów Wołgi.

Możliwe, że właśnie w tej bitwie książę Oleg również odnalazł swoją śmierć. Jedna z kronikarskich wersji jego śmierci mówi: Oleg zmarł „za morzem” (możliwe przyczyny kilku wersji śmierci tego męża stanu omówimy poniżej). Długi czas ten epizod był jedynym, który przyćmił stosunki między Chazarią a Rusią Kijowską, na czele z dynastią Ruryk. Ale w końcu uderzył piorun i to Bizantyjczycy najwyraźniej zdecydowali się przekazać komuś innemu tytuł swojego głównego sojusznika w regionie. Uzurpujący sobie tron cesarz Romanus Lekapinus postanowił zwiększyć swoją popularność, prześladując Żydów, których kazał zmusić do chrztu. Ze swojej strony, wydaje się, że król chazarski Józef przeprowadził również akcję przeciwko nielojalnym, jego zdaniem, poddanym. Następnie Roman przekonał pewnego „króla Rusi” Kh-l-gu, aby zaatakował chazarskie miasto Samkerts, lepiej znane jako Tmutarakan. (Chodzi o kampanię przeciwko Chazarom proroczego Olega.) Zemsta Chazarów była naprawdę straszna. Dowódca chazarski Pesach, który nosił tytuł, który różni badacze odczytywali jako Bulshtsi lub „Balikchi”, na czele dużej armii, najpierw spustoszył bizantyjskie posiadłości na Krymie, docierając do Chersoniu, a następnie skierował się przeciwko Kh-l-gu . Zmusił tego ostatniego nie tylko do przekazania łupu, ale także do wyruszenia na kampanię przeciwko… Romanowi Lekapinowi.

Ta kampania, która miała miejsce w 941 roku i jest lepiej znana jako kampania Igora Rurikovicha, zakończyła się całkowitym niepowodzeniem: łodzie Rusi napotkały statki rzucające tak zwanym „greckim ogniem” – ówczesną cudowną broń i zatopiły wiele ich. Desant, który pustoszył nadmorskie prowincje Bizancjum, został zniszczony przez wojska cesarskie. Jednak druga kampania Igora, która odbyła się około 943 roku, zakończyła się bardziej pomyślnie - Grecy, nie doprowadzając sprawy do kolizji, opłacili się bogatymi prezentami.

W tych samych latach duża armia Russ pojawiła się ponownie na Morzu Kaspijskim i zdobyła miasto Berdaa. Jednak powstanie miejscowej ludności i epidemie doprowadziły do niepowodzenia tej kampanii.

Wydawałoby się, że od momentu kampanii Kh-l-gu stosunki między Rusią a Chazarią są całkowicie zepsute. Kolejne wieści na ich temat dotyczą około 960 - 961 lat. Król chazarski Józef w liście do nadwornego Żyda kalifa Kordoby Abd-arRahmana III Hasdaya ibn Szapruta kategorycznie stwierdza, że jest w stanie wojny z Rusią i nie pozwala im przejść przez terytorium swojego kraju. „Gdybym zostawił ich samych na godzinę, podbiliby cały kraj izmailitów, aż do Bagdadu” – podkreśla. Jednak temu stwierdzeniu przeczą zarówno informacje przekazane przez samego Hasdaia – jego list do Józefa i odpowiedź tego ostatniego przebiegała przez terytorium Rosji – jak i liczne wzmianki autorów ogólnorosyjskiej kolonii w Itil. Oba mocarstwa prawdopodobnie utrzymają wzajemną neutralność i spróbują w przyszłości walczyć.

Okazuje się, że jest on związany z imieniem księcia kijowskiego Światosława. Większość badaczy zgadza się, że głównym powodem kampanii przeciwko Chazarii było dążenie księcia kijowskiego do zlikwidowania bardzo uciążliwego pośrednictwa chazarskiego w handlu wschodnim Rusi, co znacznie zmniejszyło dochody kupców i elity feudalnej Rusi Kijowskiej, ściśle związane z nimi. Tak więc, The Tale of Bygone Years rejestruje pod 964 rokiem: „I [Światosław] poszedł nad rzekę Okę i Wołgę, wspiął się na Vyatichi i powiedział do Vyatichi: „Komu oddajesz hołd?” Postanawiają: „Dajemy Kozaramowi szlaga od ralu”. We wpisie pod rokiem 965 widnieje: „Światosław poszedł do kóz, słysząc kozy z doszy przeciwko swojemu księciu Kaganowi i ustępując, bije i walczył, pokonując kozę Światosława i zdobywając ich miasto Bela Wieża. I pokonaj yas i kasog. Rekord dla 966: „Vyatichi pokonaj Światosława i oddaj im hołd”. Łącząc wzmianki kronikarskie, informacje od autorów bizantyjskich i arabskich oraz dane archeologiczne, można sobie wyobrazić następujący obraz. Armia ruska, która przybyła z Kijowa, a może z Nowogrodu, zimowała na ziemiach Wiaticzów. W 965 Rosjanie, po zbudowaniu łodzi, ruszyli w dół Donu i gdzieś w pobliżu Sarkela (annalistyczny Belaya Vezha) pokonali armię Chazarów. Po zajęciu Sarkela i kontynuowaniu kampanii w dół Donu Światosław ujarzmił Alanów Don, znanych jako Ases-Yase. Rusi po wejściu na Morze Azowskie przeprawili się przez nie i opanowali miasta po obu brzegach Cieśniny Kerczeńskiej, ujarzmiając miejscową ludność Adyghe lub zawierając z nią sojusz. Tym samym ważny odcinek drogi „od Słowian do Chazarów” przeszedł pod kontrolę księcia kijowskiego, a uciążliwe obowiązki prawdopodobnie po klęsce zostały przez Chazarów zredukowane.

W 966 Światosław wrócił do Kijowa i już nigdy nie wrócił do regionu Don, zwracając uwagę na Bułgarię. Wracając stamtąd zmarł w 972 r. W ten sposób Kaganat Chazarski miał szansę nie tylko przetrwać, ale także odzyskać dawną władzę.

Niestety kłopoty nigdy nie przychodzą same. W tym samym roku 965 Guzowie zaatakowali Chazarię od wschodu. Władca Khorezm, do którego zwrócili się Chazarowie o pomoc, zażądał przejścia na islam jako zapłaty. Najwyraźniej pozycja Chazarów była tak rozpaczliwa, że wszyscy z wyjątkiem kagana zgodzili się zmienić wiarę w zamian za pomoc. A po tym, jak Khorezmianowie wypędzili „Turków”, sam Kagan przyjął islam.

Potęga Chazarii została ostatecznie pokonana w wyniku kampanii dużej armii Normanów, którzy około 969 spustoszyli ziemie Bułgarów, Burtasów i Chazarów nadwołżańskich. Ponieważ miejscowa ludność i arabscy geografowie tak naprawdę nie rozróżniali między Rusią a Wikingami, we wschodniej historiografii uczestnicy tej kampanii określani byli jako „Russ”.

Wybitny arabski geograf i podróżnik Ibn Khaukal w swoim dziele „Księga o wyglądzie Ziemi” tak opisał wyniki tej kampanii: „Po stronie chazarskiej znajduje się miasto o nazwie Samandar… Zapytałem o to miasto w Jurjan w rok (3) 58 (968 - 969 lat.- Notatka. autoryzować.)... a ten, którego zapytałem, powiedział: „Są winnice lub ogród taki, że był jałmużną dla biednych, a jeśli coś tam zostało, to tylko liść na łodydze. Rosjanie natknęli się na niego i nie zostały w nim ani winogrona, ani rodzynki. A to miasto było zamieszkane przez muzułmanów, przedstawicieli innych religii i bałwochwalców, a oni wyjechali, a ze względu na godność ich ziemi i dobry dochód nie miną nawet trzy lata, a stanie się tak, jak było. A w Samandarze były meczety, kościoły i synagogi, i ci [Rus] napadli na każdego, kto był nad brzegami Itil, spośród Chazarów, Bułgarów, Burtasów, i schwytali ich, a ludność Itil szukała schronienia na wyspa Bab-al-Abvab (współczesny Derbent) i ufortyfikowana na niej, a część z nich - na wyspie Siyah-Kuh (współczesny Mangyshlak), żyjąca w strachu (opcja: A Rosjanie doszli do tego wszystkiego i zniszczyli wszystko, co było stworzeniem Allaha nad rzeką Itil od Chazarów, Bułgarów i Burtasów i wzięło je w posiadanie)... Bulgar... małe miasto... a Rusi je zdewastowali i przybyli do Chazaranu, Samandaru i Itil w roku 358 i od razu udał się do kraju Rum i Andalus.

Kampania wschodnia księcia Światosława i wydarzenia z nią związane wyznaczyły linię pod wieloletnią rywalizację Rusi Kijowskiej z Chazarskim Kaganatem o hegemonię w Europie Wschodniej. Kampania ta doprowadziła do ustanowienia nowego układu sił w rejonie Wołgi, Donu, Północnego Kaukazu i Krymu. Wyniki kampanii z lat 965-969 były następujące. Kaganat Chazarski nie przestał istnieć, ale osłabił i utracił większość swoich terytoriów zależnych. Siła kaganu rozciągała się najwyraźniej tylko na jego własną domenę i być może na część przybrzeżnego Dagestanu, dokąd powrócili uciekinierzy z Derbentu i Mangyshlaku.

Wkrótce Khorezmianowie, reprezentowani przez emira Urgencza al-Mamun, uznali, że nawrócenie Chazarów na islam jest niewystarczającą zapłatą za udzieloną pomoc i zajęli ziemie chanatu. Prawdopodobnie od tego czasu w Urgench pojawiła się grupa chazarskich chrześcijan i Żydów, których obecność została odnotowana przez podróżników z XII-XIV wieku. Potomkami tych Chazarów mogą być plemię Adakly-Chyzir (lub Khyzir-eli), które do niedawna istniało w Khorezm. Nie mamy danych na temat przynależności Tmutarakan w latach 70-80. Najczęstszym punktem widzenia jest to, że miasto przeszło w ręce Kasogów. Możliwe jest również jego poddanie się Bizancjum. Nie można jednak jeszcze całkowicie wykluczyć istnienia w mieście księstwa chazarskiego, o czym świadczy uznawany za fałszywy kolofon ze zbioru słynnego karaimskiego historyka i kolekcjonera rękopisów A. Firkowicza.

Jeśli chodzi o Sarkel i ogólnie region Don, ziemie te mogą pozostać pod kontrolą Rusi lub wrócić do Chazarów. Inną opcją jest istnienie tam księstwa asco-bułgarskiego.

W 986 książę Włodzimierz kijowski, który niedawno prowadził kampanię przeciwko Bułgarom Wołgi, ruszył w dół Wołgi. Według świadectwa XI-wiecznego pisarza Jakuba Mnicha, który napisał „Pamięć i chwała świętemu księciu Włodzimierzowi”, Włodzimierz „wystąpił przeciwko Kozarom, wygrałem i złożyłem na nas hołd”. Sojusznikami księcia kijowskiego w tym przedsięwzięciu najwyraźniej byli Guze, którzy pomogli mu w kampanii przeciwko Bułgarom Wołgi. Może wtedy Władimir spotkał się z „Żydami chazarskimi”, którzy próbowali nawrócić księcia na judaizm.

Najprawdopodobniej to właśnie ta kampania doprowadziła do zniknięcia Chazarskiego Kaganatu. Po tym nie słyszymy już nic o państwie Chazar z jego centrum w Itil. Nie przyniosło to jednak Rusi Kijowskiej większych korzyści. Miejsce Chazarów zajęli Pieczyngowie i Połowcy, którzy zmusili Słowian Wschodnich do opuszczenia wcześniej zamieszkanych ziem w dolnym biegu Dniepru, na środkowym i dolnym Donu.

Rusi musieli jednak wziąć udział w kolejnej kampanii przeciwko Chazarom. Według bizantyjskich historyków Skilicy i Kedrin, w styczniu 1016 r. cesarz Bazyli II wysłał flotę pod dowództwem Monga do Chazarii (jak wówczas nazywano Krym). Celem wyprawy było stłumienie powstania władcy krymskich posiadłości Bizancjum (być może autonomicznego lub półautonomicznego, jak Skilitsa nazywa go „archonem”) Jerzego Tsuli. Pieczęcie Tsuli znalezione na Krymie nazywają go strategos Chersoniu i strategos Bosforu. Mong był w stanie poradzić sobie z krnąbrnym strategiem tylko z pomocą „brata” Władimira Światosławicza, niejakiego Sfenga. Prawdopodobnie Sfeng był wychowawcą – „wujkiem” Mścisława Tmutarakanskiego, a Bizantyjczycy mylili jego pozycję z więzami rodzinnymi. Tsula została schwytana podczas pierwszego spotkania. Niezależnie od tego, czy było to powstanie zbuntowanego stratega, czy próba Chazarów utworzenia własnego państwa, nie da się ustalić na pewno. Prawdopodobnie od tych czasów Chazaria była wymieniana jako część bizantyjskiego tytułu cesarskiego, zapisanego w dekrecie Vasileusa Manuela I Komnenosa z 1166 roku.

CHAZARÓW I ROSJA PO CHAZARII

Po upadku Chazarskiego Kaganatu w pisma historyczne mówi o kilku grupach Chazarów. Tylko jeden z nich był związany z Rosją - Chazarami, którzy mieszkali w Tmutarakan.

Po kampanii Władimira przeciwko Chazarom lub po zdobyciu Korsuna w 988 r. Tmutarakan i region Don przechodzą w ręce księcia kijowskiego, który natychmiast umieszcza tam jednego ze swoich synów jako księcia. Według tradycyjnej wersji był to Mścisław. W 1022 (lub, według innej daty, w 1017), Mścisław przeprowadził kampanię przeciwko Kasogom, którym dowodził książę Rededya (Ridade). Po „zabiciu” Rededyi „przed pułkami Kasogian”, Mścisław zaanektował swoje ziemie do swoich i poczuł się tak silny, że w 1023 r. przybył do Rosji z oddziałem chazarsko-kasogińskim, by zażądać swojej części spadku po Włodzimierzu. Po krwawym starciu pod Listwenem w 1024 r., kiedy to natarcie jego oddziału przyniosło zwycięstwo Mścisławowi, książę Tmutarakan dokonał podziału Rosji wzdłuż Dniepru na dwie części. Po śmierci Mścisława w 1036 r. z powodu braku spadkobierców ( Jedyny syn Eustacjusz zmarł w 1032 r.) wszystkie jego ziemie przeszły na jego brata. Po śmierci Jarosława Mądrego w 1054 r. Tmutarakan i ziemie dońskie weszły w skład Księstwa Czernigowskiego Światosława Jarosławicza. Ale w 1064 r. w Tmutarakan pojawił się bratanek Światosława, Rostisław Władimirowicz. Wyrzucił swojego kuzyna Gleba, wytrzymał walkę z wujem, który usiłował zrzucić z tronu swego siostrzeńca, i prowadził aktywną walkę o poszerzenie własnego posiadłości.

Według kronikalnego wpisu z 1066 r. Rostisław „zarobił hołd od Kasogów i innych krajów”. Jeden z tych „krajów” został nazwany przez Tatiszczewa. Według niego były to słoje, najprawdopodobniej od dona. Pieczęć księcia została zachowana, dumnie nazywając go „archonem Matrachy, Zikhii i całej Chazarii”. Ten ostatni tytuł zawierał roszczenie do dominacji nad krymskimi posiadłościami Bizancjum, które przed upadkiem kaganatu mogły podlegać tarchanowi Tmutarakan. To nie mogło nie wywołać niepokoju wśród Greków i najwyraźniej było powodem zatrucia Rostysława przez chersońskiego katepana, który przybył do niego na negocjacje, w tym samym 1066 roku.

Po śmierci Rościsława Tmutarakan był kolejno w rękach Gleba (do 1071) i Romana Światosławicza. Jego brat Oleg uciekł do tego ostatniego w 1077, a Tmutarakan wdał się w międzyksiążęce konflikty domowe. W latach 1078-1079 miasto stało się bazą dla nieudanych wypraw braci Światosławów przeciwko Czernihowowi. W czasie drugiej kampanii przekupieni Połowcy zabili Romana, a Oleg musiał uciekać do Tmutarakan.

Po powrocie Olega do Tmutarakan Chazarowie (którzy najwyraźniej mieli dość ciągłych wojen, które miały katastrofalny wpływ na handel w mieście i prawdopodobnie zorganizowali morderstwo Romana) schwytali księcia i wysłali go do Konstantynopola. Oleg spędził cztery lata w Bizancjum, z których dwa były na wygnaniu na wyspie Rodos. W 1083 powrócił i według kroniki „odciął Chazarów”. Ale nie wszystkie z nich zostały „wycięte”. Na przykład arabski geograf Al-Idrisi wspomina nawet o mieście i kraju Chazarów, którzy mieszkali w pobliżu Tmutarakan. Być może miał na myśli Belaya Vezha, która podlegała Tmutarakanowi: po tym, jak Rosjanie opuścili miasto w 1117 roku, ludność chazarska mogła tam pozostać. Ale być może chodziło o terytorium na wschód od Tmutarakan. Potwierdzać to może głucha wzmianka o Veniaminie Tudelskim o istnieniu w Alanii gminy żydowskiej, która podlegała exilarsze w Bagdadzie. Prawdopodobnie populacja Chazarów pozostawała w Tmutarakan aż do jej podboju przez Mongołów, a być może nawet później, aż do ostatecznej asymilacji. Samo miasto w 1094 (lub według innej wersji w 1115) znalazło się pod panowaniem Bizancjum i pozostało w tym stanie przynajmniej do początku XIII wieku.

Ponadto, gdy w 1229 roku Mongołowie ujarzmili Saksin, który powstał w XII wieku na miejscu Itil, resztki ludności saksyńskiej uciekły do Bułgarii i Rosji nad Wołgą.

Tak, a w Kijowie społeczność żydowska nadal istniała, mieszkając we własnej dzielnicy. Wiadomo, że do XIII wieku jedna z bram Kijowa nosiła nazwę „Żidowski”. Prawdopodobnie głównym językiem porozumiewania się wśród Żydów kijowskich, wśród których była duża część prozelitów, był staroruski. Przynajmniej pierwszy opat peczerskiego klasztoru Teodozjusz (zmarł w 1074) mógł swobodnie z nimi spierać się bez korzystania z usług tłumacza. W XII wieku wiadomo o istnieniu gminy żydowskiej w Czernihowie.

DZIEDZICTWO CHAZARSKIE

Czytając tytuł tego rozdziału, być może czytelnik uśmiechnie się i zapyta: o jaki spadek mam na myśli? Analizując jednak źródła można jednak stwierdzić, że Rusi, zwłaszcza na wczesnym etapie swojej historii, zapożyczyli sporo od Chazarów, głównie w sferze administracyjnej. Władca Rusi, który w 838 r. wysłał ambasadę do Bizancjum, już nazywa siebie kaganem, podobnie jak władca Chazarów. W Skandynawii od tego czasu pojawiła się nazwa Hakon. W przyszłości geografowie wschodni i analitycy zachodnioeuropejscy niejednokrotnie wymieniali Kagana Rusi jako swojego najwyższego władcę. Ale ostatecznie tytuł ten zostanie ustanowiony dopiero po upadku Chazarii. Prawdopodobnie pozostawał on z książętami tak długo, jak długo pod ich panowaniem pozostawały obszary rdzennego terytorium kaganatu.

Metropolita Hilarion w swoim „Kazaniu o prawie i łasce” mówi o Włodzimierzu i Jarosławie jako o kaganach. Na ścianie katedry św. Zofii w Kijowie zachowało się graffiti: „Boże chroń nasz kagan S…”. Tutaj najprawdopodobniej chodzi o środkowego syna Jarosława - Światosława, który panował w Czernihowie w latach 1054 - 1073 i trzymał Tmutarakana w uległości. Ostatnim rosyjskim księciem, w stosunku do którego używano tytułu kagana, był syn Światosława – Oleg Światosławicz, który panował w Tmutarakan pod koniec XI wieku. Ale Rosjanie nie ograniczali się do tytułów.

Historycy od dawna zauważyli, że kronikarz, mówiąc o wydarzeniach z IX-X wieku, prawie zawsze mówi o dwóch władcach, którzy jednocześnie rządzili Rosją: Askold i Dir Igor i Oleg, a po śmierci Olega - Sveneld, który zachował swoje funkcje za syna Igora Światosława i wnuka Jaropolki, Władimira i jego wuja Dobrynia. Co więcej, jeden z nich jest zawsze wymieniany jako dowódca wojskowy, którego pozycja nie jest dziedziczna, a drugi przekazuje tytuł władcy w drodze dziedziczenia. Był bardzo podobny do systemu współrządzenia, który rozwinął się w Chazarii. Przypuszczenia o istnieniu takiego systemu potwierdziły się, gdy w 1923 r. odkryto kompletny rękopis „Księgi Ahmeda ibn Fadlana” – sekretarza ambasady kalifa bagdadzkiego przy władcy Bułgarów Wołgi, w którym opisał m.in. zwyczaje narodów Europy Wschodniej. Wyraźnie wskazuje ona na istnienie dwóch władców wśród Rusi – świętego króla, którego życie spętały liczne zakazy, oraz jego zastępcy, który kierował wszystkimi sprawami.

To może wiele wyjaśnić. Na przykład istnienie kilku wersji śmierci Proroczego Olega można wytłumaczyć faktem, że było kilku tych samych Olegów, a raczej Helgi (jeśli w ogóle było to imię, a nie tytuł). Potem, dla kronikarza, po prostu zlewały się w jeden obraz. Ponieważ tradycja takiego współrządu nie zdążyła się jeszcze mocno ugruntować, stosunkowo szybko zanika pod naporem energicznego Władimira Światosławicza, ustępując miejsca tradycyjnemu podziałowi państwa na kilka przeznaczeń między władcami.

Prawdopodobnie Rusi pożyczyli także system podatkowy Chazarów. Przynajmniej kroniki wprost mówią, że dawni dopływy chazarskie płacili księciu kijowskiemu takie same podatki, jakie płacili chazarskiemu kaganowi. Biorąc jednak pod uwagę pretensje władców Rusi do tytułu kagan, można powiedzieć, że dla Słowian niewiele się zmieniło – system pozostał ten sam.

Realia judaizmu, który stał się znany nie tylko dzięki społeczności żydowskiej w Kijowie, wywarły ogromny wpływ na kulturę starożytnej Rosji. Wiadomo, że przez pewien czas Kijów i okolice uważano za nową Ziemię Świętą. Świadczą o tym zachowane w pamięci ludu nazwy miejscowości: Góry Syjon, rzeka Jordan – tak nazywała się płynąca niedaleko Kijowa Pochaina, której wiele legendarnych posiadłości zbliżyło ją do Sambation. Co więcej, chodziło konkretnie o Eretz Isroel, ponieważ nie wspomniano tutaj o Górze Golgota, ani o niczym innym z chrześcijańskiej toponimii. Ponadto, mimo że próba „chazarskich Żydów” nawrócenia Włodzimierza na judaizm nie powiodła się, Ruś Kijowska wykazała duże zainteresowanie starożytną literaturą hebrajską, której wiele zabytków przetłumaczono na cerkiewnosłowiański lub rosyjski.

OD PRAWDY DO FAŁSZ

Przedrewolucyjni rosyjscy profesjonalni historycy i archeolodzy - D.Ya. Samokwasow, M.K. med. Lyubavsky Priselkov, S.F. Płatonow - szanowana Chazaria i jej rola w tworzeniu starożytnego państwa rosyjskiego. Na ich zasługę należy zauważyć, że ani żydowskie pogromy, ani antyżydowska propaganda na przełomie XIX i XX wieku nie przyćmiły im wizerunku Chazarów.

Podobna postawa panowała w przedwojennej historiografii sowieckiej. Ogólny ton pracy nad problemem chazarskim nadał M.N. Pokrovsky, który napisał pierwszy sowiecki podręcznik historii Rosji. W przeciwieństwie do rosyjskich szowinistów pisał, że pierwsze duże państwa na Równinie Rosyjskiej zostały stworzone wcale nie przez Słowian, ale przez Chazarów i Waregów.

W tym kierunku rozwinęli swoje teorie niektórzy ukraińscy historycy - D.I. Doroszenko, akademik D.I. Bagalei, emigrant W. Szczerbakowski. Podkreślali, że Słowianie Wschodni, chronieni przez Chazarów przed najazdami stepowych koczowników, potrafili się osiedlić południowe stepy aż do Morza Czarnego, podczas gdy osłabienie państwa chazarskiego zmusiło ich do opuszczenia tego terytorium.

Ukraiński historyk V.A. Parkhomenko dodał, że plemiona słowiańskiego południowego wschodu dobrowolnie poddały się Chazarom i zaczęły budować swoją państwowość pod ich auspicjami. Parkhomenko zasugerował nawet, że łąki, które przybyły nad Środkowy Dniepr z południowego wschodu, przyniosły ze sobą nie tylko elementy chazarskiego systemu państwowego (na przykład tytuł „Kagan”), ale także religię żydowską, co tłumaczy dobrze znane upały sporu chrześcijańsko-żydowskiego w pierwszych wiekach Rusi Kijowskiej. Parkhomenko widział w zachowaniu księcia Światosława zwyczaje wojownika wychowanego na chazarskim stepie.

W latach dwudziestych znany historyk Yu.V. Gauthier. Wyróżnił Chazarów spośród innych nomadów stepowych i zauważył, że „historyczną rolą Chazarów jest nie tyle podbój, ile zjednoczenie i uspokojenie”. Gauthier wierzył, że dzięki miękkiej polityce i tolerancji religijnej Chazarowie byli w stanie utrzymać pokój w swoich posiadłościach przez wieki. Uważał, że danina nałożona na Słowian przez Chazarów nie jest uciążliwa.

Kolejny etap w badaniu Chazarów związany jest z imieniem M.I. Artamonow (1898 - 1972), wybitny archeolog, który zrobił wiele, aby zbadać wczesnośredniowieczne zabytki na południu Europy Wschodniej.

Wizerunek Chazarina.

W swoim oryginalnym podejściu do tematów chazarskich Artamonow ściśle podążał za sowiecką koncepcją lat dwudziestych. Było dla niego jasne, że niewystarczający rozwój wielu zagadnień historii i kultury Chazarów był konsekwencją szowinizmu przedrewolucyjnej historiografii, która „nie mogła pogodzić się z polityczną i kulturową przewagą Chazarii, która była prawie równa w siły Bizancjum i Kalifatu Arabskiego, podczas gdy Rosja dopiero wkraczała na arenę historyczną, a potem w formie wasala Cesarstwa Bizantyjskiego. Artamonow żałował, że nawet wśród sowieckich naukowców panował pogardliwy stosunek do Chazarii. W rzeczywistości, pisał, w trzewiach rozległego państwa chazarskiego tworzyło się wiele narodów, ponieważ Chazaria służyła jako „najważniejszy warunek powstania Rusi Kijowskiej”.

W latach 40. historyk V.V. Mavrodin, który odważył się zinterpretować VII-VIII wiek jako „okres Chazarskiego Kaganatu” w historii narodu rosyjskiego. Zasugerował, że hipotetyczne pismo staroruskie przed cyrylicą mogło powstać pod wpływem run chazarskich. Ten naukowiec pozwolił sobie nazwać Ruś Kijowską „bezpośrednim spadkobiercą potęgi kaganu”.

Kres rozważanej tradycji położyła rozpoczęta w 1948 r. stalinowska kampania „walki z kosmopolityzmem”. Jednym z oskarżeń wysuwanych przeciwko „kosmopolitom” było „umniejszanie roli narodu rosyjskiego w historii świata”. Ta kampania wpłynęła również na archeologów, wśród których był M.I. Artamonow.

Pod koniec grudnia 1951 r. w organie partyjnym, gazecie „Prawda”, ukazał się artykuł, którego autor zaatakował historyków, którzy odważyli się powiązać powstanie starożytnego państwa rosyjskiego z wpływami chazarskimi, bagatelizując twórczy potencjał Rosjanie. Główny cios został zadany Artamonowowi. Autor notatki starał się przedstawić Chazarów jako dzikie hordy rabusiów, którzy zagarnęli ziemie Słowian Wschodnich i innych ludów oraz nałożyli na ich rdzennych mieszkańców „drapieżną daninę”. Autor nie miał wątpliwości, że Chazarowie nie mogli odegrać żadnej pozytywnej roli w historii Słowian Wschodnich. Jego zdaniem Chazarowie rzekomo nie tylko nie przyczynili się do powstania państwa wśród Rosjan, ale też w każdy możliwy sposób utrudniali ten proces, wyczerpując Rosję niszczycielskimi najazdami. I twierdził, że tylko z wielkim trudem Rosja wyrwała się z uścisku tego straszliwego jarzma.

Na czyich poglądach opierał się autor artykułu w Prawdzie? Nawet w przededniu I wojny światowej niektórzy historycy-amatorzy, rosyjscy szowiniści i antysemici – A. Niechwołodow, P. Kowalewski, A. Sielaninow – próbowali wprowadzić „epizod chazarski” do antysemickiego dyskursu: dać Chazarii pojawienie się stepowego drapieżnika, zarażonego straszliwym bakcylem judaizmu i dążącego do zniewolenia Słowian. Mała notatka w Prawdzie, napisana przez nieznanego autora, była echem właśnie tych antysemickich pism. I to właśnie ta ocena odtąd na dziesięciolecia determinowała stosunek nauki sowieckiej do problemu chazarskiego. W szczególności Chazarowie byli postrzegani jako całkowicie „obcy naród, obcy kulturze pierwotnej populacji Europy Wschodniej”.

Gdyby w czasach starożytnych Chazarowie nie przyjęli judaizmu (część ludu, czy tylko po to, by wiedzieć, albo wiedzieć i część ludu - to nie jest najważniejsze!), Jak zostaliby zapamiętani? Wydaje się, że – przynajmniej w rosyjskiej nauce i literaturze – nie częściej niż, powiedzmy, o Berendejach, a sporów wokół Chazarów i ich roli w historii Rosji nie byłoby więcej niż o Pieczyngów!

Ale było tak, jak było – choć nikt nie może powiedzieć dokładnie: JAK było. A spór o Chazarów, ich podboje i role nabrały zupełnie niehistorycznego i archeologicznego charakteru. Głównym heroldem tej linii stał się akademik B.A. Rybakov (1907 - 2001). Oto na przykład to, co napisał w zbiorze Secrets of the Ages, opublikowanym w 1980 roku.

„Międzynarodowe znaczenie Kaganatu Chazarskiego było często nadmiernie przesadzone. Małe państwo na wpół koczownicze nie mogło nawet myśleć o rywalizacji z Bizancjum czy Kalifatem. Siły wytwórcze Chazarii były na zbyt niskim poziomie, aby zapewnić jej normalny rozwój.

W starożytna księga czytamy: „Kraj Chazarów nie produkuje niczego, co byłoby eksportowane na południe, z wyjątkiem kleju rybnego… Chazarowie nie produkują tkanin… Dochody państwa Chazarii składają się z ceł płaconych przez podróżnych, od dziesięciny zbierane z towarów wzdłuż wszystkich dróg prowadzących do stolicy… Król Chazarów nie ma dworów, a jego lud nie jest do nich przyzwyczajony”.

Jako artykuły właściwego eksportu Chazarów autor wskazuje tylko byki, barany i jeńców.

Wielkość Kaganatu jest bardzo skromna... Chazaria była prawie regularnym czworobokiem, wydłużonym z południowego wschodu na północny zachód, którego boki to: Itil - Wołga od Wołgogradu do ujścia Morza Chazarskiego (Kaspijskiego), od ujścia Wołga do ujścia Kumy, depresja Kumo-Manychskaya i Don od Sarkel do Perevoloka.

Chazaria była… małym chanatem koczowniczych Chazarów, który istniał przez długi czas tylko dzięki temu, że przekształcił się w ogromną placówkę celną, która blokowała ścieżki wzdłuż Północnego Dońca, Donu, Cieśniny Kerczeńskiej i Wołgi… "

Są powody, by sądzić, że to było B.A. Rybakow zainspirował publikację tej notatki w gazecie „Prawda” w 1951 roku.

Po krytyce, która uderzyła Artamonowa, naukowiec ten został zmuszony do ponownego rozważenia swoich stanowisk. W nowej koncepcji wysuniętej przez Artamonowa w 1962 roku musiał poruszyć problem judaizmu i Żydów w Chazarii. Uważał, że przyjęcie judaizmu spowodowało rozłam w środowisku chazarskim, ponieważ judaizm był religią narodową i nie uznawał prozelityzmu. Historyk próbował udowodnić, że postać wszechmocnego beka powstała dopiero na początku IX wieku, kiedy to potomkowie dagestańskiego księcia żydowskiego całkowicie odsunęli kagan od rzeczywistej władzy. Artamonow przedstawił to jako „przejęcie władzy państwowej przez Żyda Obadiasza i nawrócenie rządu Chazarii na judaizm”. Chodziło o całkowitą zmianę ustroju państwowego: „Chazaria stała się monarchią, podporządkowaną królowi, obcą ludowi w kulturze i religii”. Autor nie miał wątpliwości, że chrześcijanie i muzułmanie z Chazarii prowadzili nędzną egzystencję „jako wiecznych podatników i przestraszonych sług swoich okrutnych panów”. Oczywiście sympatyzowali z buntownikami i nie popierali rządu, który składał się z Żydów. Dlatego władze zostały zmuszone do rozpętania fali represji na obie te wyznania. Jednak judaizm nigdy nie stał się religią państwową. Dlatego - podsumował Artamonow - "uwielbiona tolerancja religijna Chazarów była wymuszoną cnotą, poddaniem się potędze rzeczy, z którą państwo chazarskie nie było w stanie".

To właśnie te dwa zapisy stały się rdzeniem koncepcji antysemickiej, przyjętej przez rosyjskich patriotów narodowych i rozkwitającej w pseudonaukowej literaturze w latach 80. i 90. XX wieku. W pismach licznych „patriotów” Chazarię przedstawiano i przedstawiano jako kraj, którego głównym celem było zniewolenie Słowian, w tym duchowe, i narzucenie żydowskiej dominacji nad światem. Oto jak np. politykę Chazarów wobec Słowian ocenia anonimowy autor, który opublikował swoje historyczne dzieło w gazecie rosyjskiej jedność narodowa(RNE) „Porządek rosyjski”.

„Okrutną, bezlitosną politykę nadal prowadzili Chazarowie przeciwko Słowianom, których ziemie stały się niewyczerpanym źródłem „dobrów żywych” dla zniewalców. Głównym celem słowiańskiej polityki Kaganatu Chazarskiego było maksymalne osłabienie terytoriów rosyjskich i zniszczenie księstwa kijowskiego. To zmieniłoby Żydów w finansowych panów całej przestrzeni euroazjatyckiej”.

Była nawet powieść napisana przez niejakiego A. Baiguszewa o Chazarach, w której Żydzi, masoni, manichejczycy i nieszczęsny lud chazarski, gnębiony przez „ishę” Józefa, zostali wrzuceni do jednego stosu. Baiguszew, jak się okazało, wolał niepoprawne odczytanie jednego z tytułów króla Chazara, podanego w książce arabskiego geografa Ibn Ruste: oryginałem był „shad” - „książę”. Jest to tym dziwniejsze, że nie wiadomo dokładnie, kim był sam Józef – królem czy kaganem?

Ponadto od eseju do eseju wędrują stwierdzenia, że judaizm został zaakceptowany tylko przez elitę Chazarów, którzy uczynili go religią dla wybranych, a zwykli Chazarowie byli w najbardziej pokornej pozycji i dlatego prawie chętnie spotykali się z wojskami Światosława.

Jego teoria była następująca. Początkowo Chazarowie pokojowo współistnieli ze Słowianami, obciążając ich niewielką daniną za ochronę. Wszystko zmieniło się, gdy w kraju pojawili się „Żydzi-talmudyści”, którzy uważali się za naród wybrany i pogardzali wszystkimi innymi (swoją drogą, Gumilow podkreślał udział Żydów w pojmaniu słowiańskich niewolników). Po tym, jak żydowski protegowany Obadiasz przejął władzę w wyniku zamachu stanu około 800 roku, stosunki ze Słowianami i Rusią pogorszyły się, ponieważ żydowska elita Chazarii próbowała ich zniewolić. (Uwaga: nie jest możliwe wyciągnięcie jednoznacznego wniosku z istniejących źródeł, czy Abdiasz należał do dynastii Aszina, czy nie, pomimo kategorycznych stwierdzeń L.N. Gumilowa) do dominacji nad światem. Pod chimerą Gumilow, jako zwolennik teorii „czystości krwi”, rozumiał grupę etniczną, która powstała w wyniku mieszanych małżeństw. Jeśli chodzi o konwersję na judaizm, Gumilow powtarza cytat zaczerpnięty od nikogo nie wie, kto mówi, że judaizm nie jest religią prozelityczną, a konwertyci byli rzekomo uważani za „trąd Izraela”. Skoro cytowane powyżej słowa zostały zaczerpnięte z Talmudu, to mamy przed sobą (jeśli cytat jest prawdziwy) albo wypowiedź jednej ze stron wieloletniego sporu, albo odbicie sytuacji, w której Żydom zabroniono angażować się w nawracać lokalne autorytety co nie było niczym niezwykłym. Wybór Chazarii jako przedmiotu badań nie był przypadkowy. W sumie główny cel Gumilow miał pokazać, kto jest przyjaciółmi starożytnej Rosji, a kto wrogami. A autorka nie miała wątpliwości, że jej największym wrogiem był „agresywny judaizm”, a także, że to właśnie Chazaria okazała się „ zły geniusz Starożytna Rosja”.

Gumilew przekonał czytelnika pod każdym względem, że Żydzi pokazali w Chazarii całe oszustwo i okrucieństwo swojej natury. Przejęli bajecznie dochodowy handel karawanami między Chinami a Europą. Poprzez mieszane małżeństwa Żydzi przeniknęli do środowiska szlachty chazarskiej. Chazarscy chanowie znaleźli się pod wpływem Żydów i uzyskali dostęp do wszystkich stanowisk rządowych. Ostatecznie Żydzi dokonali zamachu stanu w Chazarii, a lokalna społeczność żydowska stała się dominującą warstwą społeczną, opanowując nie naturalny, ale antropogeniczny krajobraz (miasta i szlaki karawan). Dlatego Gumilow nazwał Żydów kolonizatorami ziem Chazarów. I tak powstał „zygzak”, który odbiegał od normalnego rozwoju etnogenetycznego, a „drapieżna i bezlitosna chimera etniczna” pojawiła się „na scenie historii”. Wszystkie późniejsze wydarzenia w Chazarskim Kaganacie, a także jego działania w zakresie polityki zagranicznej, Gumilow przedstawia tylko w czarnych tonach, ze względu na „szkodliwe działania” Żydów.

Stosunki między „Żydami” a rosyjskim kaganatem, którego stolica znajdowała się rzekomo już w pierwszej trzeciej IX wieku Kijów, okazały się początkowo wrogie, gdyż właśnie pod ochroną Rusi rzekomo migrujący Węgrzy na Zachód uciekli, a tak zwani kabarowie - plemiona, które zostały pokonane w wojna domowa w Chazarii. Następnie chazarscy Żydzi nastawili Waregów przeciwko kaganatowi kijowskiemu, aby powstrzymać szerzenie się chrześcijaństwa w Europie Wschodniej, co było dla nich nieopłacalne. (Uwaga jednak: w rzeczywistości chrześcijaństwo zaczęło masowo rozprzestrzeniać się na ziemiach zamieszkałych przez Słowian Wschodnich po upadku Kaganatu; z kolei chrześcijanie, którzy mieszkali w samej Chazarii, najprawdopodobniej zginęli pod mieczami Normanów. )

Autor stara się przedstawić Chazarów jako „uciskaną mniejszość” w Chazarii, gdzie wszelkie wyobrażalne i niewyobrażalne korzyści zostały przekazane rzekomo żydowskim władcom i kupcom. Ulegając sztuczkom mitologii „światowego spisku żydowskiego”, Gumilow entuzjastycznie opisuje rzekomo zawarte porozumienie między chazarskimi a Normanami w sprawie podziału Europy Wschodniej, „zapominając” o fundamentalnej niemożności zawarcia takiego porozumienia. Wtedy Żydzi oczywiście złamali umowę i do początku X wieku zajęli wszystkie ziemie wschodnioeuropejskie, w wyniku czego „przed tubylcami Europy Wschodniej istniała alternatywa: niewola lub śmierć. Ponadto Gumilow w każdy możliwy sposób potępia „agresywny judaizm” jako najważniejszy czynnik geopolityczny wczesnego średniowiecza, tym samym powtarzając tyły starej antysemickiej teorii o żydowskim pragnieniu dominacji nad światem i od czasu do czasu rzucając uwagi, które byłyby zaszczyt dla każdego autora nazistowskiej gazety Der Stürmer – na przykład o „typowo żydowskim sformułowaniu pytania, w którym emocje innych ludzi nie są brane pod uwagę”. W odniesieniu do okrucieństw Waregów-Rosjan podczas kampanii przeciwko Bizancjum w 941 r. Gumilow od niechcenia rzuca zdanie: „Wszystko to wskazuje na wojnę o zupełnie innym charakterze niż inne wojny X wieku. Podobno rosyjscy żołnierze mieli doświadczonych i wpływowych instruktorów i to nie tylko Skandynawów”, odnosząc się do chazarskich Żydów. Jednak od razu pojawia się pytanie: czy Żydzi poinstruowali go w 988 r., kiedy Korsun został zabrany przez księcia Włodzimierza?

Ogólnie rzecz biorąc, Gumilow rysuje ponury los narodów Europy Wschodniej za panowania chazarskich królów żydowskich, czego, nawiasem mówiąc, nie potwierdziło żadne źródło historyczne: rosyjscy bohaterowie ginęli masowo za czyjąś sprawę, Chazarowie zostali okradzeni i obrażeni, Alanie stracili chrześcijańskie świątynie, Słowianie musieli płacić daninę itd. .d. „Ta permanentna hańba”, pisze, „była trudna dla wszystkich narodów, z wyjątkiem elity kupieckiej Itil…”

Najciekawsze jest to, że obraz narysowany przez Gumilowa przypomina antysemicki szkic pierwszych lat władzy bolszewickiej: Żydzi, którzy przejęli władzę, utrzymują ją z pomocą obcych najemników, sprowadzając większość ludności do statusu bydła i zapewniając bezprecedensowe korzyści Żydom. W rezultacie Gumilowa dochodzi do wniosku, że obcy etnos miejski, odcięty od ziemi i przeniesiony do nowego dla siebie krajobrazu, nie mógł postąpić inaczej, ponieważ samo jego istnienie w nowych warunkach mogło opierać się jedynie na najostrzejszej eksploatacji okoliczne narody. W ten sposób Gumilow przedstawia całą historię żydowską w golusie jako historię wyzysku ludu.

Sądząc po „dowodach” Gumilowa, państwo chazarskie zostało pokonane przez Światosława bez większych trudności, ponieważ „prawdziwi Chazarowie” - zwykły lud - nie widzieli niczego dobrego u swoich władców i spotkali Rusinę prawie jako wyzwolicieli: „Śmierć społeczności żydowskiej Itil dał wolność Chazarom i wszystkim okolicznym narodom… Chazarowie nie mieli nic do kochania Żydów i założonej przez siebie państwowości” – twierdzi autor. Żydzi zachowywali się tak nietolerancyjnie, że „przeciwko nim powstali zarówno ludzie, jak i natura”.

Sama kampania Światosława jest opisana następująco: oszukawszy armię chazarską, rzekomo czekającą na niego w interfluwie Dniepr-Don (wtedy armia ta w tajemniczy sposób znika gdzieś i nie wspomina o niej Gumilow), książę zszedł z Wołgi i pokonał milicję chazarską w Itil. Po zdobyciu Itil Światosław przeniósł się do Samandaru (Semender), utożsamianego przez Gumilowa z osadą w pobliżu wsi Grebenskaya, ... drogą lądową, ponieważ „łodzie rzeczne nie nadawały się do żeglugi po morzu”. W ten sposób autor ten całkowicie ignoruje fakty żeglugi Rusi na tych samych „łodziach rzecznych” na Morzu Kaspijskim w IX-XII wieku. Następnie Gumilow wysyła pieszą armię Russów prosto do Sarkela, zmuszając ich do przemarszu przez bezwodne stepy Kałmuków bez żadnego wyjaśnienia „ignorancji” bogatego Tmutarakana przez Ruś.

Zwolennik Gumilowa, krytyk literacki, który został pisarzem V.V. Kozhinov wymyślił nawet termin „jarzmo chazarskie”, który był rzekomo znacznie bardziej niebezpieczny niż mongolski, ponieważ miał polegać na duchowym zniewoleniu Słowian. Kozhinow argumentował, że Rosja pod rządami Światosława obaliła samo „jarzmo chazarskie”. Co to znaczy, nie jest wyjaśnione: albo Chazarowie zamierzali otworzyć McDonald's w każdym lesie, albo masowo nawrócić Słowian na judaizm…

Ostatnim z serii pisarzy demonizujących Chazarów była, niestety, A.I. Sołżenicyn, który w swojej książce „200 lat razem” poświęcił kilka linijek relacjom rosyjsko-chazarskim. Ufał teorii Gumilowa o elicie żydowskiej, rzekomo obcej reszcie Chazarów etnicznie. I choć pisarz dość przychylnie wypowiada się o osadnictwie judaizujących Chazarów w Kijowie, to jednak po kilku linijkach ponownie odwołuje się do niezweryfikowanych danych, przytaczanych przez historyka XVIII wieku V.N. Tatiszczewa o rzekomym potwornym wymuszeniach na Żydach, które przesądziły o pogromie w Kijowie w 1113 r., oraz o ich wypędzeniu przez Władimira Monomacha. Jednak według wielu autorytatywnych historyków Tatiszczew po prostu wymyślił te historie, aby uzasadnić wypędzenie Żydów z Rosji za cesarzowej Elżbiety, której poświęcono jego własne dzieło historyczne, „przykładem historycznym”.

<< содержание

Miesięcznik i wydawnictwo literacko-dziennikarskie.