Dystopia- odmiana fikcji opisująca stan, w którym dominowały negatywne tendencje rozwojowe (w niektórych przypadkach nie opisuje się odrębnego państwa, ale świat jako całość). Dystopia jest dokładnym przeciwieństwem utopie.

Dystopia jest logicznym rozwinięciem utopii i formalnie można ją również przypisać temu kierunkowi. Jeśli jednak klasyczna utopia stężony wykazując pozytywne cechy opisane w dziele porządku społecznego, a następnie dystopia stara się zidentyfikować jego negatywne cechy.

Ważną cechą utopii jest jej statyczny charakter., natomiast dystopia charakteryzuje się próbami rozważenia rozwoju opisywanych struktur społecznych (z reguły w kierunku narastających negatywnych trendów, co często prowadzi do kryzysu i upadku). Zatem, dystopia zwykle działa z bardziej złożonymi modelami społecznymi.

Ciekawe! Radziecka krytyka literacka ogólnie postrzegała dystopię negatywnie.

Cytat: „W dystopii z reguły wyrażany jest kryzys nadziei historycznej, walka rewolucyjna jest uznawana za bezsensowną i podkreśla się nieusuwalność zła społecznego; nauka i technika są postrzegane nie jako siła, która przyczynia się do rozwiązywania globalnych problemów, budowania sprawiedliwego ładu społecznego, ale jako sposób na zniewolenie osoby wrogiej kulturze”

W ZSRR każda antyutopia była nieuchronnie postrzegana jako wątpliwość co do słuszności tej teorii, która w tamtym czasie była uważana za niedopuszczalny punkt widzenia. Przeciwnie, dystopie, które badały negatywne możliwości rozwoju społeczeństwa kapitalistycznego, były mile widziane w każdy możliwy sposób, ale unikały nazywania ich dystopiami, zamiast tego dawały warunkowy definicja gatunku„powieść ostrzegawcza” lub „fikcja społecznościowa”. To właśnie na tak skrajnie ideologicznej opinii definicja dystopii podana przez Konstantina Mzareułowa w jego książce Fiction. Kurs ogólny:

«… utopia i dystopia: idealny komunizm i umierający kapitalizm w pierwszym przypadku zastępuje komunistyczne piekło i burżuazyjny dobrobyt w drugim».

Współczesna krytyka literacka wyróżnia „pseudokarnawał” jako strukturalny rdzeń antyutopii, jeśli główną emocją karnawału opisaną przez Bachtina jest ambiwalentny śmiech, to strach absolutny połączony z szacunkiem dla państwa staje się podstawą totalitarnej pseudo -karnawał.

Dystopia to nurt myśli społecznej, który w przeciwieństwie do utopii nie tylko zaprzecza możliwości stworzenia stanu idealnego mieszkają razem ludzi, ale też wynika z przekonania, że ​​wszelkie próby budowania arbitralnie skonstruowanego „sprawiedliwego” systemu społecznego prowadzą do katastrofalnych konsekwencji.

Historia gatunku

W Rosji pod koniec XVIII wieku twórcą dystopii w jej nowoczesnej formie i funkcji był pisarz Michaił Matwiejewicz Cheraskow.

Jego dylogia „Kadmos i harmonia” (1789) i „Polydor, syn Kadmosa i harmonii” (1794) ma dość typową dla klasycyzmu formę alegoryczna podróż, blisko spokrewniony z klasycznymi przykładami utopii: bohaterowie przemierzają fikcyjne kraje, porównując „dobre” państwa ze „złymi”.

Jednak w Kadmos and Harmony Cheraskov wykracza poza te gatunkowe granice, nie ograniczając się do statycznych porównań, ale pokazując, jak utopijne państwo oparte na ideach wolności, równości i braterstwa stopniowo ewoluuje w swoje przeciwieństwo.

Grupa filozofów Oświecenia i ich zwolennicy ustanawiają idealny stan na żyznej wyspie. Wkrótce na wyspie rozpoczyna się walka o władzę, a filozofowie wykorzystując swoją wiedzę zdobywają szereg przywilejów. Następuje prywatyzacja: ziemia, pola i lasy są dzielone między obywateli w równych częściach, wprowadzana jest hierarchia rang. Naukowcy zaczynają pobierać opłaty za porady medyczne, prawne i ekonomiczne, stopniowo zmieniając się w tyranów oligarchów. Ten utopijny eksperyment się kończy wojna mordercza, powodując, że wyspa zginęła w płomieniach.

Gatunek osiągnął swój rozkwit w XX wieku. W sowiecka Rosja- kraju, w którym utopijne idee są wdrażane na szczeblu państwowym,

• Jewgienij Zamiatin pisze powieść „My” w 1920 roku.
• Po nim w 1925 roku pojawił się „Leningrad” Michaiła Kozyriewa,
• Andriej Płatonow od połowy lat 20. do początku lat 30. pisał Chevengur i Kotlovan.

Po „My” Zamiatina klasycznymi przykładami tego gatunku są powieści „O cudownie nowy Świat Aldous Huxley, napisany w 1932 i stworzony w 1948 1984 Orwell's 1984 (powieść)

Do najbardziej kultowych książek należą następujące prace autora:

1. George'a Orwella "1984". Powieść opisuje świat podzielony między trzy państwa totalitarne. Książka o pełna kontrola, zniszczenie wszystkiego, co ludzkie i próba przetrwania w świecie nienawiści. Powieść była wielokrotnie cenzurowana przez kraje socjalistyczne. Został zakazany w ZSRR.
2. Ray Bradbury Fahrenheit 451. Fahrenheit 451 to temperatura, w której papier zapala się i pali. To świat przyszłości, w którym wszystkie publikacje pisane są bezwzględnie niszczone. specjalny oddział strażaków, posiadanie książek jest karalne, a telewizja interaktywna skutecznie służy oszukaniu wszystkich.
3. Aldous Huxley „Nowy wspaniały świat” Przed nami pojawia się społeczeństwo, w którym, wydawałoby się, nie ma miejsca na ból i smutek. Niemal od urodzenia każdy człowiek jest inspirowany, że jego miejsce w społeczeństwie jest najlepsze; każdy otrzymuje wszelkie korzyści, jakich potrzebuje. Jeśli jednak do duszy wkradł się smutek, wystarczy wziąć kilka tabletek somy, a po złym nastroju nie będzie śladu.
4. George Orwell „Folwark zwierzęcy”. Farma zwierzęca to przypowieść, alegoria rewolucji 1917 roku i późniejszych wydarzeń w Rosji. Świat zwierząt Podwórko przez długi czas znosiło bestialskie traktowanie ludzi, ale pewnego dnia ta cierpliwość pękła. Czworonożni zbuntowali się i wypędzili rolników, ale sami ogłosili się wolną republiką pod wodzą świń.
5. Jewgienij Zamiatin „My”. Jedna z najsłynniejszych dystopii na świecie. W dwudziestym szóstym wieku mieszkańcy Utopii tak bardzo zatracili swoją indywidualność, że wyróżniają się liczbą. Na czele Stanów Zjednoczonych stoi ktoś zwany Dobroczyńcą, który corocznie jest wybierany ponownie przez całą ludność, z reguły jednogłośnie. Naczelną zasadą państwa jest to, że szczęście i wolność są nie do pogodzenia.
6. Anthony Burgess Mechaniczna Pomarańcza. To zła satyra na współczesne społeczeństwo totalitarne, które stara się przemienić młodsze pokolenie w posłuszną wolę przywódców „mechanicznych pomarańczy”. Bystry, okrutny, charyzmatyczny antybohater Alex, przywódca ulicznego gangu głoszącego przemoc jako sztukę życia, wpada w żelazny uścisk najnowszego państwowego programu reedukacji przestępców i sam staje się ofiarą przemocy .
7. Tatiana Tołstaja „Kys”. „Kys” to prawdziwa dystopia, straszna i cudowna opowieść o śmierci naszej cywilizacji, o zmutowanych obywatelach biegających dziko w radioaktywnych lasach, ale przede wszystkim o degradacji języka, który wciąż jest rozpoznawalny, ale już niejasny.
8. Andriej Płatonow „Dół” The Pit odzwierciedla, jak w krzywym zwierciadle, główne wydarzenia pierwszego planu pięcioletniego w ZSRR: industrializację i kolektywizację. Wspaniały przykład dystopii, ostrej satyry na realia życia codziennego i struktura społeczna państwo sowieckie.
9. Kazuo Ishiguro nie pozwól mi odejść. Katie, Tommy i Rude dorastali w szkołach z internatem. Studiował, malował obrazy, grał w szkolnych przedstawieniach. Z biegiem czasu dowiedzieli się, że ich przeznaczeniem jest darowizna. Zostały stworzone specjalnie po to, by ratować beznadziejnie chorych. I te dzieci nie są w szoku. Z rezygnacją przygotowują się najpierw do zostania asystentami i rozjaśnienia ostatnich dni swoich towarzyszy, a potem sami otrzymają wezwanie do wykopalisk.
10. Kurt Vonnegut „Rzeźnia numer pięć, czyli krucjata dziecięca” Czy chciałbyś wyobrazić sobie siebie na miejscu Billy'ego Pilgrima, który kładzie się do łóżka starszego wdowca i budzi się w dniu ślubu, wchodzi do drzwi w 1955 roku i opuszcza je w 1941 roku? Wystarczy nauczyć się od Tralfamadorczyków widzieć w czterech wymiarach. Jedna rada dla Ciebie: wędrując w czasie, wybieraj drzwi, aby przypadkiem nie trafić do rzeźni numer pięć.
11. Vladimir Nabokov „Zaproszenie do egzekucji”. W bezimiennym, fikcyjnym kraju młody człowiek o imieniu Cincinnatus C. oczekuje na egzekucję, uwięziony w fortecy i skazany na śmierć za niepokojącą publiczną nieprzejrzystość lub, jak stwierdził sąd, „epistemologiczną hańbę”. Nawiedzany przez „nieszczęsne duchy” strażników i krewnych.
12. Arkady i Boris Strugatsky „Ślimak na stoku”. W opowiadaniu „Ślimak na stoku” są dwa światy, dwa różne społeczeństwa, z których każde żyje według własnych praw. Widzimy świat oczami Kandyda i Pereca. Są to naukowcy, ludzie myśli, którzy nie akceptują przemocy i prześladowań. Oboje „chory z tęsknoty za zrozumieniem” i będą dążyć do prawdy do samego końca, ale każdy na swój sposób.
13. Alex Garland „Plaża”. Plaża to kawałek nieba na ziemi wśród tajskich wysp. Odkrywa go grupa ludzi. Całkowity brak cywilizacji i dzikość urzeka wszystkich, którzy ją widzą. O tym miejscu krąży wiele plotek, nazywano je nawet Edenem. Ale dotarcie tam nie jest takie łatwe. Aby się tam znaleźć, musisz być bystry, odważny i celowy.
14. Lauren Oliver delirium. Bliska przyszłość. Świat, w którym miłość jest zabroniona, bo miłość jest chorobą, najgroźniejszą amor deliria, a osobie, która ten zakaz łamie, grozi surowa kara. Dlatego każdy obywatel, który ukończył osiemnaście lat, jest zobowiązany do poddania się procedurze wyzwolenia z pamięci przeszłości, w której niosą się drobnoustroje choroby.
15. Stephen King „Uciekający człowiek” Mieszka w zwykłym małym miasteczku zwykła osoba, powoli, ale pewnie zanurzając się w otchłań czarnej nienawiści do siebie i innych. A kiedy jest powód, nie da się go powstrzymać. Ameryka poszła do piekła. Ludzie umierają z głodu i jedyny sposób zarabiaj - weź udział w najbardziej potwornej z gier generowanych przez zboczony umysł sadysty.

Charakterystyka gatunku

Głównym celem nastroju dystopijnego jest:

• podważanie podstaw optymistycznego spojrzenia w przyszłość;
• udowodnić niemożliwość i koszmar wszelkich utopii.

Dystopia charakteryzuje się:

• projekcja na wyimaginowane społeczeństwo dokładnie tych cech, które powodują największe odrzucenie we współczesnym społeczeństwie;
• położenie dystopijnego świata na odległość - w przestrzeni lub w czasie;
• opis negatywnych cech charakterystycznych dla społeczeństwa dystopijnego w taki sposób, aby powstało poczucie koszmaru.

W dystopii głównym marzeniem jest przetrwanie, odrodzenie się, zwrócenie swojego świata, akceptując go takim, jaki jest. W końcu dystopia to obraz „przyszłości bez przyszłości”, martwego zmechanizowanego społeczeństwa, w którym człowiekowi przypisuje się rolę jednostki.

Funkcje dystopii

Poprzez powieść dystopijną autor demonstruje własne przekonanie o problemach ludzkości i społeczeństwa, a także ostrzega przed ich słabością. Pisarze zwykle uciekają się do gatunku dystopijnego, aby omawiać rzeczywistość i przedstawiać problemy, które są bardzo prawdopodobne w przyszłości. Mimo że rolą dystopii w literaturze jest edukacja i ostrzeganie odbiorców, nie należy lekceważyć jej wpływu na relacjonowanie palących problemów społecznych, politycznych i rządowych.

Struktura dystopii

tło: Dystopia jest zwykle częścią fikcyjnego wszechświata, który opowiada, jak powstał ten świat lub jak ewoluował (lub degradował) w stosunku do naszego społeczeństwa. Historia wyraźnie pokazuje proces zmiany dźwigni kontroli nad społeczeństwem, zmiany norm społecznych czy ustanowienia władzy rządu kontrolowanego przez poszczególne korporacje, totalitarnych dyktatorów czy biurokratów.

Główny bohater: Istnieje kilka typów bohaterów, które mogą pojawić się w dystopijnej książce. Jednym z nich jest postać, która na poziomie intuicji wyczuwa problemy społeczeństwa i próbuje je naprawić, szczerze wierząc, że naprawdę można zrzucić dyktatora z Olimpu władzy. Często światopogląd takiej postaci kształtuje się pod wpływem jego otoczenia, któremu nie jest też obojętna konfrontacja z posiadaczem władzy.

Inny typ bohatera jest integralną częścią społeczeństwa, które postrzega siebie jako utopijne, ale w pewnym momencie uświadamia sobie, jak złe jest to społeczeństwo i próbuje je modyfikować lub niszczyć.

krawat: często protagonista spotyka postać obdarzoną dystopijnymi cechami, być może przywódcę całego społeczeństwa. Dochodzi do konfliktu, w którym protagonista spotyka się również lub jest wspierany przez grupę ludzi kierowanych ideą zniszczenia dystopii. Czasami ci ludzie byli wcześniej częścią tej dystopii, ale udało im się opamiętać i zrzucić ten ciężar.

punkt kulminacyjny: w powieści dystopijnej problem często pozostaje nierozwiązany, w większości przypadków próby zniszczenia dystopii są daremne. Czasem bohaterowi udaje się wyrwać z zaklętego koła i się wyrwać, ale w przeważającej większości przypadków główny bohater (lub grupa osób, o których mówiliśmy powyżej) zostaje pokonany i dystopia trwa.

Różnice między dystopią a utopią

Jako forma fantazji społecznej, utopia opiera się w dużej mierze na nienaukowych i metody teoretyczne znajomość rzeczywistości, ale na wyobraźni. Powiązane z tym cała linia cechy utopii, w tym takie jak świadome oddzielenie od rzeczywistości, chęć odtworzenia rzeczywistości w myśl zasady „wszystko powinno być na odwrót”, swobodne przejście od rzeczywistości do ideału. W utopii zawsze występuje przesada zasady duchowej, w której szczególne miejsce zajmuje nauka, sztuka, edukacja, prawodawstwo i inne czynniki kultury. Wraz z nadejściem komunizmu naukowego poznawcze i krytyczne znaczenie klasycznej pozytywnej utopii zaczyna stopniowo zanikać.

Większe znaczenie ma funkcja krytycznego stosunku do społeczeństwa, przede wszystkim do burżuazyjnego, które przejmuje tzw. utopia negatywna, nowy typ utopia literacka, ukształtowana w drugiej połowie XIX wieku. Negatywna utopia lub dystopia znacznie różni się od klasycznej, pozytywnej utopii. Tradycyjne klasyczne utopie oznaczały figuratywne przedstawienie idealnej, upragnionej przyszłości. W satyrycznej utopii, utopii negatywnej, powieści ostrzegawczej, nie jest to już idealna przyszłość, która jest opisana, ale raczej niepożądana przyszłość. Obraz przyszłości jest parodiowany, krytykowany. Nie oznacza to oczywiście, że wraz z pojawieniem się negatywnych utopii sama myśl utopijna zanika lub dewaluuje, jak sądzi np. angielski historyk Chad Walsh.

W rzeczywistości utopia negatywna nie „eliminuje” myśli utopijnej, a jedynie ją przekształca. Naszym zdaniem dziedziczy po klasycznej utopii zdolność przewidywania i krytyki społecznej. Oczywiście dystopie są zjawiskiem kontrowersyjnym i niejednorodnym, w którym występują zarówno cechy zachowawcze, jak i postępujące. Ale w najlepszych tego typu dziełach pojawiła się nowa funkcja ideologiczna i estetyczna - ostrzeżenie przed niepożądanymi konsekwencjami rozwoju społeczeństwa burżuazyjnego i jego instytucji.

Dystopia w kinie

Fahrenheita 451, 1966

Zjednoczone Królestwo. Wyreżyserowane przez François Truffauta.

Ten film jest najczęściej wspominany, gdy ludzie zaczynają porównywać książki i zdjęcia na podstawie tych książek: Fight Club, Mechaniczna pomarańcza, Strach i odraza w Las Vegas i Fahrenheit 451. Nie da się jednoznacznie powiedzieć, że film jest lepszy, ale spory na ten temat nie ucichły już od pięćdziesięciu lat.

Idąc za autorem powieści Rayem Bradburym, Truffaut opowiada nam historię ludzkości, w której wszystkie publikacje pisane są bezlitośnie niszczone przez specjalny oddział miotaczy ognia, ścigane jest zamiłowanie do literatury i posiadanie książek. Młody sierżant Guy Montag wykonuje rozkazy zniszczenia literatury, ale spotkanie z młodą Clarissą zmienia cały jego system wartości. Staje się dysydentem w głęboko totalitarnym społeczeństwie, które czyta tylko komiksy. Co ciekawe, wszystkie napisy końcowe w filmie są czytane przez aktorów, a nie pisane. Jest to w pełni zgodne z ideą nowego świata, w którym nie ma miejsca na tekst drukowany.

Mgławica Andromeda, 1967

ZSRR, reżyser – Jewgienij Szerstobitow.

Jedyny rodzimy film na naszej liście. Oczywiście sowiecka science fiction jest znana na całym świecie, ale przede wszystkim jako kierunek literacki, a nie filmowy. Film Szerstobitowa przenosi nas w odległą przyszłość. Grupa naukowców zajmujących się astropilotami wyrusza w niebezpieczną podróż przez naszą galaktykę. Statek, którym podróżują, dziwnym zbiegiem okoliczności wychodzi poza ekliptykę i znajduje się w polu grawitacyjnym planety zwanej Żelazną Gwiazdą, o której naukowcy wiedzieli od dawna, ale nikt nie był w stanie określić jej dokładnej lokalizacji. Ziemianie postanawiają wylądować na planecie, mając nadzieję na uzupełnienie zapasów paliwa na statku kosmicznym Obcych i powrót na Ziemię.

"Mad Max", 1979

Australia Wyreżyserowane przez George'a Millera.

Pierwszy obraz 34-letniego australijskiego reżysera George'a Millera stał się prawdziwą sensacją w świecie kina. Został sprzedany Amerykanom w celu dystrybucji filmów na całym świecie za bardzo niewielkie pieniądze, co w rezultacie przyniosło gigantyczne przychody przekraczające sto milionów dolarów. W 1998 roku Mad Max został wpisany do Księgi Rekordów Guinnessa jako najbardziej dochodowy film. To właśnie po tej roli Hollywood dowiedział się o 23-letnim aktorze Melu Gibsonie, który później stał się światową gwiazdą. W niedalekiej przyszłości, po wielkiej katastrofie, która na zawsze zmieniła naszą cywilizację, tylko przy niekończących się autostradach możliwe stało się przynajmniej życie. Cop Max otrzymał przydomek Crazy za swoją bezkompromisową, brutalną, zaciekłą walkę z gangami drogowymi jeszcze bardziej szalonych wyrzutków na motocyklach i samochodach. W krwawej wojnie Max traci żonę i dziecko, a zemsta na bandytach staje się dziełem jego życia.

Łowca androidów, 1982

Stany Zjednoczone, w reżyserii Ridleya Scotta.

Film oparty na powieści Philipa Dicka Czy androidy śnią o elektrycznych owcach? 45-letni brytyjski reżyser Ridley Scott wcześniej nakręcił spektakularny film kosmiczny Obcy. W tym filmie Scott z powodzeniem łączy styl „czarnego filmu” o cynicznym prywatnym detektywie i klasycznej fikcji z elementami high-tech. Jest to historia emerytowanego detektywa Ricka Deckarda, który zostaje przywrócony przez LAPD w celu poszukiwania gangu cyborgów, którzy uciekli z kosmicznego więzienia na planecie Ziemia. Rick Deckard ma za zadanie poznać motywy cyborgów, a następnie je zniszczyć.

"Brazylia", 1985

Wielka Brytania, reżyser – Terry Gilliam.

Scenariusz tego filmu napisał genialny Terry Gilliam wraz z Sir Tomem Stoppardem. Ten fakt już wiele mówi i wznosi film na zupełnie nowy poziom jakości. Rok powstania „Brazylii” – 1984 – zbiega się z nazwą słynnej powieści dystopijnej George'a Orwella. Początkowo obraz miał nosić tytuł „1984 1/2”, ale ostatecznie Terry Gilliam wybrał tytuł bardziej ilustracyjny. Drobny urzędnik Sam Lowry jest całkiem zadowolony ze swojego nudnego i pozbawionego sensu życia. Wybrał pracę mało znaczącego urzędnika i godzi się znosić niespokojne życie wbrew woli matki, która zajmuje ważne miejsce w elitarnych kręgach systemu. Pewnego pięknego dnia spotyka dziewczynę, którą zawsze widział w swoich snach. Aby ponownie ją spotkać, Sam postanawia zmienić pracę. Ten krok zmienia całe jego życie.

"12 małp", 1995

Stany Zjednoczone, reżyseria Terry Gilliam.

Terry Gilliam ma talent do robienia doskonałych, fantastycznych, ale nieszkodliwych pod względem wieku filmów. I oczywiście ma swój niepowtarzalny styl. Jego „sygnaturowy” styl opowiadania najlepiej przejawia się właśnie w jego dystopijnych projektach.

W tym filmie reżyser przenosi nas w niedaleki 2035 rok. Potworny, nieuleczalny wirus zabił 99% populacji naszej planety. Ci, którzy przeżyli, są zmuszeni do przeciągania swojej żałosnej egzystencji pod ziemią. Zatwardziały przestępca James Cole zgłasza się na ochotnika w niebezpieczną podróż wehikułem czasu: na zlecenie musi udać się w przeszłość, aby pomóc naukowcom znaleźć źródło śmiertelnego wirusa i zrozumieć tajemnicę tajemniczej „dwunastu małp”. Rola Cole'a grał bardzo ważne dla dalsza kariera Bruce Willis i wykonał z nią świetną robotę. A Brad Pitt, który w tamtym momencie był młodą wschodzącą gwiazdą, bardzo śmiało starał się zostać częścią hollywoodzkiej elity.

"Gattaca", 1997

Stany Zjednoczone, w reżyserii Andrew Niccola.

Samo słowo „gattaca” (gattaca) powstaje od pierwszego cztery litery zasady azotowe łańcuchów DNA: guanina, adenina, tymina i cytozyna. Ta informacja w żaden sposób nie pomaga w zrozumieniu filmu, a wręcz przeciwnie, dezorientuje widza. Najwyraźniej właśnie to starał się osiągnąć reżyser i scenarzysta Andrew Niccol. W stworzonym przez niego świecie każdy człowiek jest zaprogramowany genetycznie, a coraz mniej jest urodzonych w miłości, a nie w laboratorium. Jedno z ostatnich „zakochanych dzieci”, Vincent Freeman, po urodzeniu zostaje oznaczone jako „nieprzystosowany”. Podlega namiętnościom, ulega emocjom, ale wierzy, że jego marzenia kiedyś się spełnią. Aby to zrobić, kupuje tożsamość innej osoby, próbując nakłonić komisję selekcyjną do zostania szanowanym członkiem Future Gattaca Corporation. Jednak nawet nie wyobraża sobie, jak żmudne i trudne jest bycie dwiema różnymi osobowościami jednocześnie. Zwłaszcza, gdy policja depcze ci po piętach...

"Macierz", 1999

USA, reżyserzy: Andy Wachowski, Larry (Lana) Wachowski.

Trudno teraz znaleźć osobę, która nie oglądała lub przynajmniej nie słyszała o tym filmie. Scena, w której Morfeusz prosi protagonistę o wybranie czerwonej lub niebieskiej pigułki, od dawna jest klasyką i była wielokrotnie cytowana przez innych reżyserów. Jednak sam film Matrix nie był pozbawiony ukrytych cytatów (o tym została nawet opublikowana cała książka). Na przykład scena, w której Neo spotyka uzdolnione dzieci w mieszkaniu Wyroczni, jest hołdem złożonym japońskiemu filmowi animowanemu Akira.

Gdy tylko film trafił na ekrany i uderzył publiczność efektem zamarzającej kamery, natychmiast pojawiła się ogromna liczba osób, twierdząc, że to oni jako pierwsi przenieśli ten wynalazek na duży ekran, a Wachowscy już byli naśladowcami. Nie wiadomo, czy to prawda, czy zazdrosna plotka, ale film na pewno nie pogorszył się od tego.

"Pan Nikt", 2009

Niemcy, Belgia, Francja, reżyser - Jaco Van Dormel.

Nazywa się Nemo Nobody, jest równaniem, w którym nie ma nic poza niewiadomymi. To poważny chłopak ponad swój wiek, utkwiony na peronie, potem studwudziestoletni mężczyzna, ostatni śmiertelnik szczęśliwej Ziemi XXII wieku, który bezpiecznie zapomniał, jak żył swoim życiem. Z całą pewnością można powiedzieć tylko jedno: Jared Leto jest tu tak przystojny, że ani makijaż staruszka, ani czasem śmieszne i przesłodzone sceny w filmie nie mogą go zepsuć. Byłoby jednak niewybaczalnym błędem niedocenienie wirtuozowskiej jakości reżyserii Jaco van Dormela. W rezultacie film wymaga kilku wyświetleń, ponieważ nie zawsze wszystko staje się jasne za pierwszym razem.

Międzygwiezdny, 2014

Stany Zjednoczone w reżyserii Christophera Nolana.

Scenariusz autorstwa braci Nolan na podstawie publikacje naukowe fizyk teoretyczny Kip Thorne, który zgłębia teorię grawitacji, a także w swojej popularnej książce „Czarne dziury i fałdy czasu…”. Ten wysoce wątpliwy hit kinowy został zainspirowany pracą modernistycznego architekta Ludwiga Miesa van der Rohe podczas projektowania budynków w filmie.

Dystopia to gatunek literatury opisujący społeczeństwo zdominowane przez negatywne trendy rozwojowe. Głównym kierunkiem fabuły jest przetrwanie bohaterów w świecie, w którym ludzkość początkowo przegrała. Jeśli lubisz książki, które są filozoficzne w swoim napięciu, dystopia będzie pasować do Twojego gustu. Czytając powieści z tego gatunku, możesz się zastanowić wieczne motywy interakcja między ludźmi a państwem, wewnętrzne sprzeczności człowieka i wieczne wartości. To, co najlepsze książki dystopijne malują przed nami zasadniczo totalitarne społeczeństwo, w którym obowiązuje szereg reguł ograniczających wolność – myślenia, odczuwania, życia. Z reguły mają nieszczęśliwe zakończenie, ponieważ człowiek nieuchronnie zawodzi.

Samo pojęcie gatunku zostało wprowadzone pod koniec ubiegłego wieku. Książki z gatunku dystopijnego stały się logiczną kontynuacją utopii, w ramach której zademonstrowano idealne społeczeństwo. Ale do dziś nie zbudowano idealnego i szczęśliwego społeczeństwa, pozostaje ono tylko w dzieła literackie skłonił pisarzy na przestrzeni wieków do zastanowienia się nad przyczynami i pochodzeniem tego zjawiska. Jednocześnie bardzo trudno jest znaleźć książki dystopijne na listach literatury sowieckiej. Faktem jest, że gatunek ten w ZSRR został poddany wszechstronnej krytyce, gdyż wykazał niekonsekwencję w praktyce utopii jako takiej, podczas gdy w społeczeństwie sowieckim dominowała idea idealnego państwa komunistycznego. I dopiero w latach dziewięćdziesiątych rosyjscy autorzy podjęli się masowego opanowania tego gatunku.

Książki dystopijne: lista wybitnych dzieł

Jeśli nie miałeś jeszcze czasu na zapoznanie się z tym gatunkiem, na stronie KnigoPoisk znajdziesz ranking książek dystopijnych, wśród których na pewno znajdzie się coś, co lubisz. Najlepsze prace przywodzą na myśl przeszłość historyczną i współczesne realia. Książki dystopijne, których lista znajduje się na tej stronie, pomogą ci zrozumieć autorów i zawiłości dzieł literackich.

Wasiłow Aleksander. Klasa 11.

Tych dwoje w raju - mieli wybór: albo szczęście bez wolności - albo wolność bez szczęścia; Nie ma trzeciej. Oni, cycuszki, wybrali wolność - i co: to zrozumiałe - potem przez wieki tęsknili za kajdanami. (Evgeny Zamiatin, powieść „My”)
Cywilizacja jest nie do pomyślenia bez stabilnego społeczeństwa. Stabilne społeczeństwo jest nie do pomyślenia bez stabilnego członka społeczeństwa. A przy silnych doświadczeniach - a ponadto w samotności, w beznadziejnym rozłamie i izolacji - jaka może być stabilność? (Aldous Huxley, Nowy wspaniały świat)

Wolność jest w ogólny sens, dostępność do wyboru. Brak wyboru, opcji na wynik wydarzenia jest równoznaczny z brakiem wolności. Człowiek zawsze będzie dążył do wolności, rozumiejąc własne „ja”, osiąganie życiowych celów.
Problem poruszony w mojej pracy można uznać za pytanie: co może się stać z człowiekiem, gdy czcząc abstrakcyjnie skonstruowane ideały, dobrowolnie wyrzeka się wolności osobistej samorealizacji i stawia znak równości między brakiem wolności a zbiorowym szczęściem? Czy w niewolnym społeczeństwie można znaleźć szczęście? W swojej pracy postaram się odpowiedzieć na wszystkie te pytania, analizując i porównując dwie antyutopijne prace: powieść rosyjskiego pisarza E. Zamiatina „My” i powieść angielskiego pisarza O. Huxleya „Nowy wspaniały świat”.
Dystopia (z greckiego „anty” - przeciw i „utopos” - miejsce, które nigdzie nie istnieje), (angielska dystopia) - kierunek w fikcji, w wąski zmysł opis państwa lub społeczeństwa totalitarnego w szerokim tego słowa znaczeniu, opis każdego społeczeństwa, w którym dominowały negatywne tendencje rozwojowe. Termin „dystopia” jako nazwa gatunku literackiego wprowadzili Glenn Negley i Max Patrick. Dystopia to obraz fikcyjnego świata, który nigdy nie powinien istnieć. Cały dystopijny świat zbudowany jest na logice, a człowiek nie jest już osobą, jest jednostką społeczną. W rzeczywistości w utworach dystopijnych człowiek po prostu nie może istnieć, ponieważ tak zwane ludzkie „ja” zostaje zniszczone, a zamiast niego pojawia się „My”. Ludzie nie mają prawa do wyrażania własnej opinii (choć w rzeczywistości w dystopii to po prostu nie istnieje). W dystopii wszyscy ludzie przestrzegają określonego rytuału i odgrywają w nim określoną rolę. Społeczeństwo dystopijne jest zrytualizowane. Tam, gdzie panuje rytuał, nie jest możliwy żaden ruch osobowości. Wręcz przeciwnie, ruch tego jest zaprogramowany. Konflikt fabularny ma miejsce, gdy jednostka rezygnuje ze swojej roli w rytuale i preferuje własną ścieżkę. Wewnętrzną atmosferą dystopii jest lęk, lęk głównego bohatera przed nieprzestrzeganiem zasad społeczeństwa, w którym żyje, lęk przed byciem innym od wszystkich. Można powiedzieć, że dystopia to próba spojrzenia człowieka w przyszłość, próba przewidzenia, co może się stać ze społeczeństwem w przypadku określonego rozwoju wydarzeń. (Jest całkiem logiczne, że dystopia była postrzegana negatywnie przez sowiecką krytykę literacką, ponieważ sowiecka filozofia uważała rzeczywistość społeczną ZSRR, jeśli nie jako urzeczywistnioną utopię, to jako społeczeństwo posiadające teorię tworzenia idealnego systemu. Dlatego dystopijny prace były postrzegane jako wątpliwość w tej teorii, że czasami związek Radziecki było niedopuszczalne.) W rzeczywistości dystopia jest często porównywana do science fiction, ale tylko dystopia mówi o bardziej realnych i łatwiejszych do odgadnięcia rzeczach. Science fiction koncentruje się bardziej na znajdowaniu innych światów, modelowaniu innych rzeczywistości. Pomimo tak zauważalnej różnicy między tymi dwoma gatunkami, elementy science fiction są wykorzystywane w dystopii do tworzenia świata, który opisuje autorka.
Utopia (z greckiego „utopos” - „nie miejsce”; miejsce, które nie istnieje) to kierunek fikcji opisujący ideał, z punktu widzenia autora, społeczeństwo. Nazwa gatunku pochodzi od praca o tej samej nazwie Thomas More - „Złota książeczka, równie przydatna, co zabawna o najlepszej strukturze państwa i nowej wyspie Utopia”, w której „Utopia” to tylko nazwa wyspy. W rzeczywistości dystopia jako gatunek jest definiowana przez spór z utopią, uważa się, że utopia i dystopia to przeciwieństwa. Dystopia spogląda w utopię z gorzką kpiną. Utopia nie patrzy w stronę antyutopii, w ogóle nie patrzy, bo widzi tylko siebie i tylko siebie unosi. Główną cechą wyróżniającą utopię, jej specyfiką, jest to, że jej tworzenie nie uwzględniało ograniczeń realnego świata. W szczególności tło historyczne. Dlatego w powszechnej świadomości utopia jest często postrzegana jako coś niemożliwego do zrealizowania, niemożliwy do zrealizowania ideał społeczny.
Granica między utopią a dystopią to granica między rozumem a szaleństwem, pozostaje tylko ustalić, co konkretnie można uznać w tym przypadku za personifikację rozumu, a co jest personifikacją szaleństwa. Porównując utopię i dystopię, możemy wyróżnić kilka punktów, zwracając uwagę, na które można określić różnice między tymi dwoma gatunkami:

1. dystopia wyróżnia się antropocentrycznością, konflikt jest w centrum pracy środowisko socjalne i osobowość;
2. utopia skupia się tylko na budowaniu ideału porządek społeczny, osobowość w pracy nie odgrywa ważnej roli;
3. utopię charakteryzuje wiara autora w nieskazitelność zbudowanego przez niego modelu społecznego;
4. autor dystopii pokazuje czytelnikowi świat, w którym wszelkie uczucia są niszczone w każdy możliwy sposób. Autor opisuje świat, który po prostu nie powinien istnieć.

Ale mimo dość dużej liczby różnic międzygatunkowych przypuszczam, że dystopię można uznać za logiczną kontynuację utopii, ponieważ autor dystopii dalej rozwija utopię, bardziej realistycznie patrzy na wydarzenia, stara się patrzeć w przyszłość. Można powiedzieć, że dystopia płaci za grzechy, które ucieleśniała utopia. Czas dystopii to czas utopii, są tej samej rasy. Leonid Geller przekonywał: „czas utopii to czas naprawiania błędów teraźniejszości, jakościowo odmiennych, przynajmniej w projekcie, od teraźniejszości”. Ze stwierdzenia można wywnioskować, że błędów nie można było poprawić lub trzeba było je poprawić w inny sposób, gdyż poprawianie błędów oznacza dążenie do jakiegoś ideału, dążenie do ideału oznacza pojawienie się utopii, ale pojawienie się utopii pociąga za sobą pojawienie się dystopii, której nie można nazwać dobrym zjawiskiem. Dystopia i utopia tworzą pewną równowagę, którą moim osobistym, subiektywnym zdaniem można nazwać naszym współczesnym światem, gdyż ludzkość dąży do ideałów, ale jednocześnie stara się patrzeć w przyszłość, aby przewidzieć pojawienie się możliwe problemy które mogą się pojawić.
Istnieje takie określenie „practopia” (gatunek literacki, w którym, podobnie jak w utopii, opisany jest model lepszego społeczeństwa, ale w przeciwieństwie do utopii dostrzega się niedoskonałość to społeczeństwo bliższej dystopii (termin wprowadził amerykański socjolog Alvin Toffler), która moim zdaniem najlepiej oddaje realne społeczeństwo.
Powieść antyutopijna „My” jest najważniejszym dziełem E. Zamiatina. Powieść była postrzegana przez współczesnych jako zła karykatura socjalistycznego, komunistycznego społeczeństwa przyszłości. Teraz ta praca jest postrzegana jako powieść ostrzegawcza, dystopia w najczystszej postaci, która pomaga spojrzeć oczami autora na rzekomą dystopijną przyszłość. W 1920 roku Jewgienij Zamiatin napisał powieść „My” w głodnym, nieogrzanym Piotrogrodzie, w atmosferze wojennego komunizmu, z jego wymuszonym (i często nieuzasadnionym) okrucieństwem, przemocą wobec człowieka, w atmosferze powszechnego przekonania, że ​​szybki skok bezpośrednio w komunizm było możliwe, dlatego powieść może uderzyć okrucieństwem w stosunku do osobowości człowieka. Powieść nie była długo publikowana w Rosji, ale tłumaczenia na inne języki (angielski, czeski, francuski) pojawiły się na całym świecie, począwszy od 1924 roku, kiedy powieść ukazała się w Nowym Jorku. Dlaczego powieść nie została wydana w Rosji? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta: krytycy i pisarze postrzegali powieść jako oszczerstwo na system sowiecki i komunizm, powieść uważana była za kpinę z socjalistycznej przyszłości. Dwa lata po napisaniu powieści E. Zamiatin został aresztowany, po czym otrzymuje nakaz deportacji za granicę.
W analizie dzieła nie poświęcę dużo czasu fabule powieści, nie będę opowiadać powieści, postaram się odpowiedzieć na pytania, które postawiłem na początku mojej pracy. „My” przypomina o możliwych konsekwencjach bezmyślnego postępu technologicznego, który w końcu zamienia ludzi w policzone mrówki, powieść jest ostrzeżeniem, dokąd może zaprowadzić nauka, która w warunkach globalnego świata oderwała się od zasad moralnych i duchowych , że tak powiem, „superpaństwo” i świętowanie technokratów.
Aby zacząć analizować powieść, zwróciłem się do samego pojęcia „dystopia”. W wąskim sensie dystopia jest przecież opisem państwa totalitarnego, więc można częściowo zgodzić się z opinią krytyków, którzy przekonywali, że „My” kpi z socjalistycznej przyszłości, ale osobiście wydaje mi się, że autor powieści nie zamierzał ośmieszyć komunizmu, próbował zasugerować, co może się stać z ludzkością, jeśli ludzie przestaną dążyć do rozwoju swojego wewnętrznego świata, przestaną być jednostkami. Z punktu widzenia logiki, kiedy ludzie przestaną być jednostkami, zaczną żyć, kierując się jedynie podstawowymi instynktami. Takie osoby przestaną myśleć o wyrażaniu siebie, awansie w pracy, filozofii, bo to wszystko pokazuje jakąkolwiek różnicę między ludźmi. Taki system życia w końcu doprowadzi, jak mi się wydaje, do zbudowania dystopijnego społeczeństwa, w którym ludzie będą dążyć do jednego celu (bez względu na to, jaki to jest cel). Tu pojawia się pytanie o wolność takiej osoby mimowolnie, czy taka osoba potrzebuje wolności? NIE! Oczywiście autorzy dzieł antyutopijnych mówią, że nie będąc wolnym, nie można stać się szczęśliwym, ale myślę, że ludzie, których Zamiatin opisuje w swojej pracy, są absolutnie szczęśliwi, chociaż są szczęśliwi na swój sposób. Oczywiście z pozycji normalnej osoby wszystko to brzmi co najmniej nietypowo i głupio, ale teraz próbowałem wziąć pod uwagę tylko „plusy” (bardzo wątpliwe) i „minusy” osoby w społeczeństwie dystopijnym, które Zamiatin opisał w swojej powieści „My”. Śmiem sugerować, że powieść Zamiatina opisuje najbardziej racjonalne podejście do budowania futurystycznego społeczeństwa (i generalnie dystopia zaskakuje swoją logiką, podczas gdy utopia jest rodzajem bajki o szczęśliwej przyszłości). Zamiatin pokazał czytelnikowi dość paradoksalną sytuację, kiedy ludzkość, próbując osiągnąć powszechne szczęście, pozbawiła ludzi wolności. Stany Zjednoczone, które pisarz stworzył w powieści „My”, uderzają swoim rozwojem technicznym, ale jednocześnie zaskakują okrutnym zachowaniem wobec ludzi żyjących w tym stanie. Możesz postawić się w miejscu mieszkańca Stanów Zjednoczonych i wyobrazić sobie życie, w którym nie ma wolnej myśli, wyrażania siebie, uczuć. Skomplikowane. Powiedziałbym nawet, że to nie do zniesienia. Po przeczytaniu powieści „My” zdałem sobie sprawę, że takie społeczeństwo (dystopianizm) może istnieć tylko wtedy, gdy nie ma czynników wskazujących na to, że człowiek jest jednostką, a nie masą. Dlatego powstanie takiego społeczeństwa jest niemożliwe, ponieważ po prostu niemożliwe jest osiągnięcie zbiorowego szczęścia dla całego świata, narzucenie tego szczęścia, ponieważ nikt nie wie, czym ono jest dla drugiego.
Powieść wielkiego angielskiego pisarza O. Huxleya „Nowy wspaniały świat” została napisana w 1932 roku. Huxley zauważył, że tematem książki nie jest sam postęp nauki, ale to, jak ten postęp wpływa na osobowość człowieka. W porównaniu z innymi dziełami dystopian powieść Huxleya wyróżnia się materialnym dobrobytem świata, nie fałszywym, zafałszowanym bogactwem, ale naprawdę absolutną obfitością, która, co może wydawać się dziwne, ostatecznie prowadzi do degradacji jednostki. W swojej powieści Huxley próbował badać osobę jako osobę, a nie jako jednostkę społeczną, dlatego powieść jest bardziej istotna niż inne dzieła tego gatunku, ponieważ główny nacisk kładzie się na stan duszy ludzkiej. Analizując powieść Aldousa Huxleya, można znaleźć całkiem sporo podobieństw do powieści „My” Jewgienija Zamiatina, ale o tym powiem nieco później. W swojej powieści Huxley zademonstrował świat, w którym osobowość każdej osoby jest „okrojona” do rozmiarów podlegających podporządkowaniu i programowaniu. Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na proces pojawiania się dzieci w Nowym wspaniałym świecie. W pracy ludzie nie rosną, ale dorastają. (Od razu przypominam sobie „hodowlę dzieci” Zamiatina). Jeszcze przed narodzinami dzieci dzielą się na wyższe i niższe, poprzez rodzaj chemicznego działania na zarodki, przyspieszając w ten sposób tempo wzrostu osoby, nadając mu pewne cechy. Jest to absolutnie poprawne z punktu widzenia logiki, ale jeśli spojrzeć na ten aspekt z innego punktu widzenia, pojawia się pytanie: kto dał prawo do zarządzania przyszłym życiem ludzi. Ale najstraszniejszym momentem w procesie dorastania ludzi wydaje mi się tak zwana hipnopedia. Za pomocą hipnozy dzieci są „wprowadzane” podczas snu informacjami, których muszą się nauczyć. Wyższe kasty, takie jak Alfa, po takiej hipnozie zaczynają czuć się lepsze od niższych kast (Epsilon), którym mówi się, że są upośledzone umysłowo i powinny być wykorzystywane do wykonywania najbardziej brudnej i rutynowej pracy. Wydaje mi się, że samo rozmieszczenie ludzi według kast może odgrywać dość ważną rolę w pracy dystopijnej. Z jednej strony taki ruch pokazuje, że w stanie opisanym w Nowym wspaniałym świecie wszystko ma na celu uproszczenie życia, z drugiej jednak dzielenie ludzi na klasy jest sprzeczne z poglądem, że w dystopii wszyscy ludzie powinni być sobie równi. inne powinny być identyczne; istnienie klas wskazuje bowiem na pewną różnicę między ludźmi w społeczeństwie. Pomimo całej niemoralności życie publiczne, który jest opisany w powieści, państwo światowe osiąga wyżyny nauki. Ale w końcu tematem książki nie jest sam postęp naukowy, ale to, jak ten postęp wpływa na osobowość człowieka. Sam O. Huxley w swoich pismach twierdził, że: odkrycia naukowe oznaczają wielką rewolucję w historii ludzkości, ale taka rewolucja nie może być prawdziwie rewolucyjna. Prawdziwie rewolucyjną rewolucję można przeprowadzić nie tylko w świat zewnętrzny ale tylko w duszy i ciele człowieka. Próbę takiej rewolucji pokazuje Nowy wspaniały świat. Można powiedzieć, że w powieści starają się zaszczepić w ludziach miłość do niewolnictwa, którą można ugruntować dopiero w wyniku rewolucji intrapersonalnej. Aby przeprowadzić taką rewolucję, w dystopijnym społeczeństwie stworzonym przez O. Huxleya wymyślili i zainspirowali:

1. ulepszone metody sugestii; jeszcze przed urodzeniem dzieci uczą się odruchów warunkowych;
2. substytut alkoholu czy narkotyków, mniej szkodliwy i przyjemniejszy niż dotychczas znane gatunki (w tym przypadku takim substytutem jest soma);
3. niezawodny system zarządzania ludźmi, który ułatwi ludziom życie.

Jeśli dalej spróbujemy odgadnąć, co może się stać z „nowym wspaniałym światem”, widzimy tylko dwie drogi rozwoju takiego społeczeństwa. W jednym przypadku taki dystopijny świat mógłby istnieć na zawsze, jeśli ograniczysz wpływ na świat z zewnątrz, nie przestawaj narzucać sztywnej ideologii. W innym przypadku takie społeczeństwo po prostu rozpadnie się z czasem, stanie się przestarzałe, ponieważ osobowość ludzka nie może rozwijać się w stanie dystopijnym, a jeśli nie rozwój jednostki, to nie ma rozwoju społeczeństwa. Aldous Huxley pokazał czytelnikowi powieść, w której opisał możliwe zagrożenie dla cywilizowanego społeczeństwa. Autor Brave New World takie zagrożenie upatruje w dążeniu do wymazującej osobowość „harmonii” (niewolność = zbiorowe szczęście) oraz we wzroście masowej konsumpcji. Huxley, podobnie jak wszyscy pisarze dystopijni, próbuje ostrzec społeczeństwo przed możliwym pozbawieniem osoby. własne pragnienia, uczucia, myśli, nawet wolne życie. Huxley przemyślał pojęcia „osobowości” i „wolności” w nowy sposób, co pozwala nam lepiej zrozumieć jego poglądy na życie i społeczeństwo.
Czytając dwie powieści („My” i „Nowy wspaniały świat”), pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest fakt, że oba dzieła są do siebie podobne. Można przypuszczać, że powieść „Nowy wspaniały świat” zawdzięcza swój wygląd dziełu „MY”, ponieważ powieść Jewgienija Zamiatina powstała w 1921 r., kiedy w 1932 r. powstała powieść Aldousa Huxleya. Oba utwory opowiadają o buncie człowieka jako osoby przeciwko racjonalnemu, zmechanizowanemu, niewrażliwemu światu, w którym znajdują się główni bohaterowie obu powieści. Śmiem sugerować, że typ społeczeństwa w obu powieściach jest taki sam, nawet atmosfera obu książek jest podobna. Tylko tutaj, w powieści Huxleya, prawie nie ma podtekstu politycznego, co obserwujemy w powieści Zamiatina „My”. Jeśli zaczniemy mówić o problemie szczęścia zbiorowego, poruszonym w dwóch pracach, to możemy powiedzieć, że Huxley dokładniej opisał sposób narzucania szczęścia (choć osobliwego) każdej jednostce, ponieważ szczęście zbiorowe zależy od szczęścia każdej osoby, co, jak mi się wydawało, nie zostało wzięte pod uwagę Zamiatin. Może wydawać się to dziwne, ale wydawało mi się, że cały dystopijny świat lepiej „skonstruował” autor „Nowego wspaniałego świata”, choć można to wytłumaczyć tym, że powieść „My” została napisana wcześniej. Oczywiście takie drobiazgi można porównywać w nieskończoność, ale w zasadzie starałem się znaleźć pewne podobieństwa, aby jakoś uogólnić idee dwóch dwudziestowiecznych pisarzy dystopijnych. Główną ideą obu autorów najprawdopodobniej była idea, jak zachowałby się człowiek wolny w społeczeństwie niewolnym, w społeczeństwie o wypaczonym zrozumieniu relacji między mężczyzną a kobietą, o wypaczonym zrozumieniu znaczenia „prawdziwego szczęścia”. I obaj autorzy doszli do wniosku, że każdy pomysł na osobę wolną (lub osobę, która charakteryzuje się ekspresją siebie), jeśli taka osoba nie ma współpracowników, ginie w społeczeństwie dystopijnym.
Oczywiście dystopijne społeczeństwo nigdy nie powinno i nigdy nie będzie istnieć, wszyscy bardzo dobrze to rozumieją. Ale pomimo tego dystopie zawsze będą aktualne, ponieważ ludzie zawsze będą walczyć z brakiem wolności, będą walczyć o prawo do wyrażania siebie, do bycia osobą. Próbowałem zidentyfikować cechy gatunku dystopijnego w literaturze, porównując dwie powieści dystopijne: powieść My rosyjskiego pisarza Jewgienija Zamiatina i powieść Nowy wspaniały świat angielskiego pisarza Aldousa Huxleya. Próbowałem znaleźć trochę wspólne cechy w dwóch różnych powieściach i chyba mi się udało. Pisarze często nie mają tego samego punktu widzenia w niektórych konkretnych kwestiach, ale robią to edukacyjną pracę badawczą, porównując i analizując prace dwóch różni pisarze od różnych krajów Zdałem sobie sprawę, że w sprawach wolności społeczeństwa i wolności jednostki opinie pisarzy często się zbiegają, ponieważ każdy człowiek dąży do wolności, dąży do zrozumienia własnego „ja”, każdy chce być osobą.

Społeczeństwo dystopijne to takie, w którym dominują negatywne tendencje. rozwój społeczny. Społeczeństwa dystopijne przedstawione w utworach fikcji często charakteryzują się totalitaryzmem system polityczny tłumienie indywidualności. Autorzy dystopii starają się zwrócić uwagę na istniejące problemy, które w przyszłości mogą prowadzić do katastrofalnych konsekwencji.

Dystopia jako gatunek literacki

Gatunek dystopii wywodzi się z satyrycznych dzieł Swifta, Voltaire'a, Butlera, Saltykov-Shchedrin, Chesterton itp. Jednak prawdziwe dystopie zaczęły pojawiać się dopiero na początku XX wieku. Tendencje globalizacyjne i pojawienie się społeczeństw nieco utopijnych (komunistyczne w ZSRR i narodowosocjalistyczne w Niemczech) zmusiły autorów do zwrócenia się w stronę gatunku dystopijnego.

Niemiecki socjolog Eric Fromm nazwał pierwszą powieść dystopijną „Żelazną piętą” Jacka Londona, opublikowaną w 1908 roku. Powieści dystopijne pojawiały się przez cały XX wiek. Najbardziej znane z nich to powieści „My” Jewgienija Zamiatina, „Nowy wspaniały świat” Aldousa Huxleya, „1984” i „Folwark zwierzęcy” George'a Orwella, „451 stopni Fahrenheita” Raya Bradberry'ego.

Pochodzenie terminu „dystopia”

Kilkadziesiąt lat przed pojawieniem się terminu „dystopia” w podobnym znaczeniu używano terminu „kakotopia” (przetłumaczone ze starożytnego greckiego „zły”, „zło”). Po raz pierwszy użył go angielski filozof Jeremy Bentham w 1818 roku. Następnie termin ten został zastąpiony terminem „dystopia”, ale nadal jest używany okresowo. Słowo „dystopian” zostało po raz pierwszy użyte przez angielskiego filozofa i ekonomisty Johna Stuarta Milla w 1868 roku w jego przemówieniu w brytyjskiej Izbie Gmin.

Termin „dystopia” jako nazwa gatunku literackiego został wprowadzony przez Glenna Negleya i Maxa Patricka w książce In Search of Utopia. Nazwa „dystopia” powstała jako kontrast do słowa „utopia”, wprowadzonego przez Thomasa More'a. W swojej książce z 1516 r. Utopia, More opisuje państwo z idealnym porządkiem społecznym. Powieść Mory dała swoją nazwę gatunkowi, który łączy dzieła o stanach doskonałych i absolutnie sprawiedliwych. W celu XIX wiek gatunek utopii wyczerpał się, co więcej, utrwaliła się opinia, że ​​każda próba zbudowania utopijnego społeczeństwa będzie miała przerażające konsekwencje.

Gatunek dystopii jest w pewnym sensie kontynuacją gatunku utopii. Ale jeśli powieści utopijne opisują pozytywne cechy społeczeństwa, to dystopie koncentrują się na negatywnych trendach społecznych.

W połowie lat 60. określenie „dystopia” pojawiło się w sowieckiej krytyce literackiej, a nieco później w zachodniej.

Do kolekcji „Antyutopia XX wieku”, M, 1989:

Teoretyczne spory o granice gatunku toczą się od dawna. W końcu ustaliły się spory terminologiczne i teraz zarysowano trzy gradacje: utopia – czyli społeczeństwo idealnie dobre, dystopia – społeczeństwo „idealnie” złe i dystopia – położona gdzieś pośrodku.