Ogólna charakterystyka i źródła Kodeksu Katedralnego z 1649 r

Zmiany, jakie zaszły w stosunkach społeczno-politycznych, miały znaleźć odzwierciedlenie w prawie. W 1648 r. zwołano Sobór Ziemski, który obradował do 1649 r. Powołano specjalną komisję do opracowania projektu kodeksu, dyskusja nad projektem przez przedstawicieli Soboru Ziemskiego odbywała się w stanach. Jednym z powodów, które przyspieszyły prace kodyfikacyjne, było zaostrzenie się walki klasowej – w 1648 r. w Moskwie wybuchło masowe powstanie.

Kod katedralny została przyjęta w 1649 roku w Moskwie przez Sobór Zemski i cara Aleksieja Michajłowicza. Kodeks był pierwszym drukowanym kodem Rosji, jego tekst był wysyłany do zamówień i do miejsc.

Źródła Kodeksu Katedralnego byli Sudebnicy 1497 i 1550, Stoglav 1551, księgi dekretów zakonnych (Rogue, Zemsky itp.), dekrety królewskie, wyroki Dumy Bojarskiej, decyzje soborów ziemstw, ustawodawstwo litewskie i bizantyjskie. Później Kodeks został uzupełniony Artykuły nowo wydane.

Kod katedralny składa się z 25 rozdziałów i 967 artykułów. Usystematyzowała i zaktualizowała całe rosyjskie ustawodawstwo, nastąpił podział norm prawnych na sektory i instytucje. W prezentacji przepisów prawa przyczynowość została zachowana. Kodeks otwarcie zabezpieczał przywileje stanu rządzącego i ustalał nierówną pozycję stanów zależnych.

W Kodeksie Katedralnym został naprawiony status głowy państwa - król jako monarcha autokratyczny i dziedziczny.

Wraz z zakończeniem uchwalenia Kodeksu proces zniewalania chłopów, ustanowiono prawo ich bezterminowego dochodzenia i zwrotu byłemu właścicielowi.

Zwrócono główną uwagę postępowanie sądowe oraz prawo karne. Bardziej szczegółowemu uregulowaniu podlegały formy procesu: oskarżycielsko-kontradykcyjna i rewizja. Zidentyfikowano nowe rodzaje przestępstw. Celem kary było zastraszenie, zemsta i izolacja sprawcy od społeczeństwa.

Kodeks Katedralny z 1649 r. był głównym źródłem prawa rosyjskiego do czasu uchwalenia Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego w 1832 r.

Kodeks katedralny z 1649 r. regulował formy feudalnej własności ziemskiej. Kodeks zawierał specjalny rozdział, w którym naprawiono wszystkie najważniejsze zmiany w statusie prawnym lokalna własność ziemska. Ustalono, że właścicielami majątków mogą być zarówno bojarzy, jak i szlachta. Ustalono kolejność dziedziczenia majątku przez synów, część ziemi po śmierci właściciela otrzymała żona i córki. Córki mogły również otrzymać majątek jako posag. Kodeks katedralny pozwalał na wymianę majątku na majątek lub na dziedzictwo. Właścicielom ziemskim nie przysługiwało prawo do wolnej sprzedaży ziemi, jak również prawo do jej zastawu.

Zgodnie z Kodeksem Rady wotchina była uprzywilejowaną formą feudalnego władania ziemią. W zależności od przedmiotu i sposobu nabycia majątki dzieliły się na pałacowe, państwowe, kościelne i prywatne. Właściciele majątków otrzymali szerokie uprawnienia do rozporządzania swoimi gruntami: mogli sprzedawać, zastawiać, przenosić majątek w drodze dziedziczenia itp.

Kodeks ogranicza władzę ekonomiczną kościoła – zabrania się nabywania nowych ziem przez kościół, pomniejsza się liczne przywileje. Do zarządzania dobrami klasztornymi i duchowieństwem powołano Zakon Klasztorny.

Kodeks Rady również uregulowany prawo zastawu.

Prawo Zobowiązań kontynuował rozwój w kierunku zastępowania odpowiedzialności osobistej odpowiedzialnością majątkową. Małżonkowie, rodzice, dzieci byli za siebie odpowiedzialni. Długi na zobowiązania były dziedziczone; jednocześnie ustalono, że zrzeczenie się spadku usuwa również długi za zobowiązania. Ustawodawstwo określało przypadki dobrowolnego zastępowania obowiązków jednej osoby przez drugą. W przypadku klęsk żywiołowych dłużnikowi przyznano odroczenie spłaty zadłużenia do 3 lat.

W Kodeksie Katedralnym są znane umowy sprzedaży, zamiany, darowizny, przechowywania, bagażu, dzierżawy mienia itp. Kodeks odzwierciedla również formy zawierania umów. Uregulowano przypadki zawierania umów na piśmie, w przypadku niektórych rodzajów transakcji (na przykład zbycie nieruchomości) ustanowiono formę pańszczyźnianą, wymagającą „wyświęcenia” świadków i zarejestrowania ich w chacie Prikaznaya.

Kodeks Rady ustanowił procedurę uznania umowy za nieważną. Umowy zostały uznane za nieważne, jeżeli zostały zawarte w stanie nietrzeźwości, z użyciem przemocy lub podstępu.

Podmioty stosunków cywilnoprawnych były zarówno osobami prywatnymi, jak i zbiorowymi.

prawo spadkowe dziedziczenie z mocy prawa i testamentu jest znane.

Testament został sporządzony na piśmie, potwierdzony przez świadków i przedstawiciela kościoła. Wolę spadkodawcy ograniczały zasady klasowe: rozrządzenia testamentowe mogły dotyczyć tylko majątków nabytych; majątki rodowe i służbowe przekazywane spadkobiercom zgodnie z prawem. W kręgu spadkobierców prawnych znalazły się dzieci, żyjący małżonek, aw niektórych przypadkach także inni krewni.

Majątki rodzinne i nadane dziedziczyli synowie, córki dziedziczyły tylko w przypadku braku synów. Wdowa otrzymywała część majątku „na utrzymanie”, czyli na dożywotnie posiadanie. Majątki rodowe i nadane mogły dziedziczyć tylko członkowie tej samej rodziny, do której należał spadkodawca. Majątki odziedziczyli synowie. Wdowa i córki otrzymały pewną część majątku za „zamieszkanie”. Do 1864 r. w dziedziczeniu spadku mogli uczestniczyć krewni boczni.

Miał tylko moc prawną małżeństwo kościelne. W ciągu całego życia jedna osoba mogła zawrzeć nie więcej niż trzy związki małżeńskie. Wiek ślubu ustalono na 15 lat dla mężczyzn i 12 lat dla kobiet. Do zawarcia małżeństwa wymagana była zgoda rodziców.

Zgodnie z zasadami budowy domu ustanowiono władzę męża nad żoną, ojca nad dziećmi. Status prawny męża określał status żony: kto poślubił szlachcica, stał się szlachcianką, kto poślubił chłopa pańszczyźnianego, stał się chłopem pańszczyźnianym. Żona była zmuszona podążać za mężem do osady, na wygnanie, kiedy się przeprowadza.

Prawo określało status nieślubnych dzieci. Osoby tej kategorii nie mogły być adoptowane, jak również uczestniczyć w dziedziczeniu nieruchomości.

Rozwiązanie małżeństwa było dozwolone w następujących przypadkach: odejście jednego z małżonków do klasztoru, oskarżenie małżonka o działania antypaństwowe, niezdolność żony do posiadania dzieci.

Kodeks Rady nie podaje koncepcji przestępstwa, jednak z treści jego artykułów można wywnioskować, że przestępstwem jest naruszenie woli lub prawa królewskiego.

Tematy zbrodni mogą istnieć jednostki lub grupy jednostek, niezależnie od ich przynależności klasowej. W przypadku przestępstwa popełnionego przez grupę osób prawo podzielone ich na głównym i wtórnym (wspólnicy).

Subiektywna strona zbrodni zależy od stopnia winy. Zgodnie z Kodeksem przestępstwa zostały podzielone na umyślne, niedbałe i przypadkowe.

Podczas charakteryzowania obiektywna strona zbrodni Prawo przewiduje okoliczności łagodzące i obciążające. Pierwsza obejmowała: stan nietrzeźwości, niekontrolowanie działań wywołane zniewagą lub groźbą (afektem). Druga grupa to: powtórzenie przestępstwa, suma kilku przestępstw, wysokość krzywdy, szczególny status przedmiotu i przedmiotu przestępstwa.

Obiekty przestępstw zgodnie z kodeksem soborowym były: kościół, państwo, rodzina, osoba, majątek i moralność.

system przestępczości można przedstawić w następujący sposób: zbrodnie przeciwko wierze; zbrodnie państwowe; przestępstwa przeciwko porządkowi rządowemu; przestępstwa przeciwko przyzwoitości; nadużycie; przestępstwa przeciwko osobie; przestępstwa przeciwko mieniu; zbrodnie przeciwko moralności.

System kar obejmowały: kara śmierci, kary cielesne, pozbawienie wolności, wygnanie, konfiskata mienia, usunięcie z urzędu, grzywny.

Cele kary doszło do zastraszenia, zemsty i izolacji przestępcy od społeczeństwa.

Kodeks Rady ustanowił dwie formy procesu: oskarżycielsko-kontraktorski i śledczy.

proces sądowy, lub Sąd, wykorzystywane w sporach majątkowych i drobnych sprawach karnych.

Proces rozpoczął się od złożenia przez zainteresowanego wniosku. Komornik wezwał następnie pozwanego do sądu. Ten ostatni, jeśli istniały uzasadnione powody, miał prawo nie stawić się dwukrotnie w sądzie, ale po trzecim niestawieniu się automatycznie przegrał proces. Zwycięska strona otrzymała odpowiedni certyfikat.

W system dowodowy nie było znaczących zmian. Wykorzystano zeznania, pisemne dowody, przysięgę, los.

Używane jako dowód link od winnych oraz ogólny link. Pierwszym było powołanie się strony na zeznania świadka, które musiało pokrywać się z zarzutami sędziego. Jeśli wystąpiła niezgodność, sprawa była przegrana. W drugim przypadku obie strony sporu powoływały się na tych samych świadków. Ich zeznania były podstawą rozstrzygnięcia sprawy.

Jako dowód wykorzystano „przeszukanie ogólne” i „przeszukanie ogólne” – ankietę wszystkich świadków dotyczącą faktów popełnienia przestępstwa lub konkretnego podejrzanego.

Osąd w procesie oskarżycielsko-kontradykcyjnym była ustna. Każdy etap procesu (wezwanie do sądu, gwarancja, decyzja itp.) został sformalizowany specjalnym pismem.

proces wyszukiwania, lub detektyw, wykorzystywane w najważniejszych sprawach karnych. Sprawa w procesie poszukiwawczym, jak również według Sudebnika z 1497 r., mogła zacząć się od zeznania ofiary, od wykrycia faktu popełnienia przestępstwa lub od pomówienia. Organy państwowe prowadzące śledztwo w sprawie otrzymały szerokie uprawnienia. Przesłuchiwali świadków, przeprowadzali tortury, stosowali „przeszukanie” – przegląd wszystkich świadków i podejrzanych itp.

Rozdział XXI Kodeksu Rady regulował stosowanie tortur. Podstawą jego zastosowania były zwykle wyniki „poszukiwania”. Tortury można było stosować nie więcej niż trzy razy z pewną przerwą. Zeznania złożone podczas tortur musiały być potwierdzone innymi dowodami. Nagrano zeznania torturowanych.

/praca na kursie/

strona
Wstęp			3
Rozdział 1.	Kodeks katedralny z 1649 r		5
1.1.	Przesłanki przyjęcia Kodeksu Rady	5
1.2.	Źródła Kodeksu Katedralnego	8
1.3.	Treść i system Kodeksu	10
1.4.	Znaczenie kodu i jego nowe idee	13
Rozdział 2	Zakończenie rejestracji prawnej poddaństwa		16
2.1.	Znaczenie kodeksu soborowego z 1649 r. w dalszym rozwoju systemu ustawodawstwa feudalnego w Rosji”	16
2.2.	Anulowanie „lat lekcyjnych”	18
2.3.	Pozycja poddanych według Kodeksu Katedralnego	20
2.4.	Różnice między chłopstwem a pańszczyzną	22
Wniosek			23
			25

Wstęp

Kodeks Katedralny z 1649 r. był pierwszym drukowanym zabytkiem prawa rosyjskiego, sam będąc kodeksem, historycznie i logicznie służy jako kontynuacja poprzednich kodeksów prawa – rosyjskiej Prawdy i Kodeksu Prawa, jednocześnie wyznaczając niezmiernie wyższy poziom prawo feudalne, co odpowiadało nowemu etapowi rozwoju stosunków społeczno-gospodarczych, systemu politycznego, norm prawnych, sądownictwa i postępowania sądowego państwa rosyjskiego.

Kodeks z 1649 r. jako kodeks prawny pod wieloma względami odzwierciedlał tendencje dalszego procesu rozwoju społeczeństwa feudalnego. W sferze gospodarczej utorował drogę do powstania jednej formy feudalnej własności ziemskiej, opartej na połączeniu jej dwóch odmian - stanów i majątków. W sfera społeczna Kodeks odzwierciedlał proces konsolidacji głównych klas - stanów, co doprowadziło do pewnej stabilności społeczeństwa feudalnego, a jednocześnie spowodowało zaostrzenie sprzeczności klasowych i intensyfikację walki klasowej, na co oczywiście wpływ miał ustanowienie państwowego systemu pańszczyźnianego. Nic dziwnego od XVII wieku. otwiera się era wojen chłopskich. W sferze politycznej kodeks z 1649 r. odzwierciedlał początkowy etap przejścia od monarchii klasowo-reprezentatywnej do absolutyzmu. W dziedzinie sądownictwa i prawa Kodeks wiąże się z pewnym etapem centralizacji aparatu sądowniczego i administracyjnego, szczegółowym rozwojem i konsolidacją sądownictwa, unifikacją i powszechnością prawa w oparciu o zasadę prawa-przywileju. Kodeks z 1649 r. jest jakościowo nowym kodeksem w historii prawa feudalnego w Rosji, który znacząco przyspieszył rozwój systemu ustawodawstwa feudalnego. Jednocześnie Kodeks jest największym pisanym pomnikiem epoki feudalnej.

Kodeks z 1649 r. nie stracił na znaczeniu przez ponad dwieście lat: otworzył w 1830 r. „Kompletny Zbiór Praw Cesarstwa Rosyjskiego” i został w dużej mierze wykorzystany przy tworzeniu tomu XV Kodeksu Praw i Kodeks karny z 1845 r. – Kodeks kar. Stosowanie kodeksu z 1649 r. w drugiej połowie XVIII i pierwszej połowie XIX wieku oznaczało, że ówczesne konserwatywne reżimy szukały w Kodeksie wsparcia dla wzmocnienia systemu autokratycznego.

W 1649 r. Kodeks katedralny został dwukrotnie wydany pismem cerkiewnosłowiańskim (cyrylicą) w łącznym nakładzie 2400 egzemplarzy.

W 1830 roku został włączony do Kompletnego Zbioru Praw Cesarstwa Rosyjskiego. Po raz pierwszy w historii publikacji pomnika Kodeks nazwano „Katedrą”. Edycje z XVIII - początku XIX wieku. nazywano go „Kodeksem”. Pierwsze drukowane wydania z 1649 roku nie miały tytułu. W przedmowie do wydania kodeksu w Zbiorze Praw Imperium Rosyjskiego powiedziano, że wcześniej istniało 13 wydań kodeksu prasy cywilnej, w których występowały błędy drukarskie i odstępstwa od tekstu oryginalnego. Publikacja Kompletnego Zbioru Praw Imperium Rosyjskiego opiera się na tekstach wydań oryginalnych, jako „najwierniejszych i zatwierdzonych przez ich stałe stosowanie w miejscach rządowych”. W rzeczywistości tekst wydania z 1737 r. został odtworzony ze wszystkimi cechami ortografii. Ponadto wydawcy Kompletnego Zbioru Praw Cesarstwa Rosyjskiego podjęli się dalszej redakcji pisowni tekstu w stosunku do swoich czasów. W Zupełnym Zbiorze Praw Imperium Rosyjskiego opublikowano jedynie tekst Kodeksu bez spisu treści, który jest dostępny w pierwszym drukowanym i kolejnych wydaniach. Zmieniono datę podjęcia decyzji o sporządzeniu Kodeksu: 16 czerwca 1649 r. zamiast 16 lipca, który jest wskazany w przedmowie kodeksu w zwoju i innych publikacjach. Ponadto wydawcy Kompletnego Zbioru Praw Cesarstwa Rosyjskiego zamieścili w przypisach poszczególne artykuły kodeksu z tekstami aktów z XVII wieku. w celu zilustrowania niektórych postanowień artykułów. W 1874 roku E.P. Karnovich przetworzył w swoim wydaniu pierwszy tom Kompletnego Zbioru Praw Imperium Rosyjskiego. Nowością w porównaniu z Kompletnym Zbiorem Praw Cesarstwa Rosyjskiego był dodatek indeksów przedmiotowych (z ujawnieniem treści terminów), nazw, miejscowości oraz słownika terminów staroruskich.

Kolejna edycja Kodeksu Rady z 1649 r. miała miejsce w 1913 r. na pamiątkę trzylecia dynastii Romanowów. Wyróżnia się wysoką jakością druku, zawiera ważne zastosowania: reprodukcję zdjęć fragmentów tekstu ze zwoju Code, podpisów pod nim i nie tylko.

Na początku XX wieku. pojawiły się edycje edukacyjne Kodeksu z 1649 r. W 1907 r. Uniwersytet Moskiewski wydał pełną i częściową edycję tekstu. Kolejny numer podjął w 1951 roku Moskiewski Instytut Prawa. W 1957 roku Kodeks stał się częścią „Pomników Prawa Rosyjskiego”. Prawny ogólnounijny instytut korespondencyjny przygotował redakcję tekstu Kodeksu z 1649 r. we fragmentach. Wszystkie wymienione publikacje edukacyjne odtwarzają tekst Kodeksu o PSZ. Publikacje radzieckie opatrzone są przedmowami, które zawierają krótki opis epoki, przyczyny i warunki powstania kodeksu oraz ocenę norm prawnych. Wydanie z 1957 r., oprócz przedmowy, opatrzone jest krótkimi komentarzami do poszczególnych artykułów, które nie są równoważne w rozdziałach i w większości przekazują treść artykułów.

Tak więc wszystkie wydania Kodeksu Katedralnego z 1649 r. są podzielone na dwie grupy w zależności od ich przeznaczenia – te, które mają zastosowanie praktyczne i są wykorzystywane do celów edukacyjnych. Edycje XVII - pierwsza połowa XIX wieku. należy zaliczyć do pierwszej grupy, ponieważ były one wykorzystywane w praktyce prawniczej. W 1804 r. ukazał się „Nowy pomnik, czyli słownik kodeksu katedralnego cara Aleksieja Michajłowicza”, przygotowany przez M. Antonowskiego, który służył jako przewodnik dla prawników. Edycje edukacyjne Kodeksu pojawiły się na początku XX wieku. i kontynuuj do teraźniejszości.

Tymczasem od kilku stuleci badany jest Kodeks – największy zabytek prawa feudalnego – zarówno w ogóle, jak i w poszczególnych zagadnieniach – genezie kodeksu, źródłach, składzie, normach prawa karnego, cywilnego, państwowego i procesowego.

Rozdział 1. Kodeks katedralny z 1649 r

1.1. Przesłanki przyjęcia Kodeksu Rady

Początek XVII wieku charakteryzuje się politycznym i gospodarczym upadkiem Rosji. W dużej mierze ułatwiły to wojny ze Szwecją i Polską, które zakończyły się klęską Rosji w 1617 roku.

Konsekwencje wojny, która spowodowała upadek i ruinę gospodarki kraju, wymagały pilnych działań, aby ją odbudować, ale cały ciężar spadł głównie na czarnosetnych chłopów i mieszczan. Rząd szeroko rozdziela ziemię szlachcie, co prowadzi do ciągłego wzrostu pańszczyzny. Początkowo, wobec ruiny wsi, rząd nieco obniżył podatki bezpośrednie, ale wzrosły różnego rodzaju opłaty nadzwyczajne („piąty pieniądz”, „dziesiąty pieniądz”, „pieniądz kozacki”, „pieniądz obronny” itp.), najczęściej z których wprowadzono prawie nieprzerwanie siedzących Soborów Zemskich.

Jednak skarbiec pozostaje pusty, a rząd zaczyna pozbawiać pensji łuczników, artylerzystów, miejskich Kozaków i drobnych biurokratów, wprowadza się rujnujący podatek od soli. Wielu mieszczan zaczyna wyjeżdżać na „białe miejsca” (ziemie wielkich panów feudalnych i klasztory zwolnione z podatków państwowych), podczas gdy wzrasta wyzysk reszty ludności.

W takiej sytuacji nie można było uniknąć dużych konflikty społeczne i sprzeczności.

Na początku panowania Aleksieja Michajłowicza wybuchły zamieszki w Moskwie, Pskowie, Nowogrodzie i innych miastach.

1 czerwca 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie (tzw. „ zamieszki solne”). Rebelianci przez kilka dni trzymali miasto w swoich rękach, rujnowali domy bojarów i kupców.

Po Moskwie latem 1648 r. walka mieszczan i drobnej służby toczyła się w Kozłowie, Kursku, Solwyczegodsku, Wielkim Ustiugu, Woroneżu, Narym, Tomsku i innych miastach kraju.

Konieczne było wzmocnienie władzy ustawodawczej kraju i rozpoczęcie nowej pełnej kodyfikacji.

16 lipca 1648 r. car i Duma wraz z radą duchowieństwa postanowili ujednolicić między sobą wszystkie źródła obowiązującego prawa i, uzupełniając je nowymi dekretami, sprowadzić w jeden kodeks. Projekt kodeksu został następnie poinstruowany, aby sporządzić prowizje od bojarów: kn. I.I. Odoevsky, książę. Prozorovsky, okolnichiy książę. F.F. Wołkoński i urzędnicy Gavriil Leontiev i Fiodor Griboedov (ci ostatni byli najbardziej wykształconymi ludźmi swojego stulecia). Wszyscy ci nie byli szczególnie wpływowymi ludźmi, którzy w żaden sposób nie wyróżniali się na tle dworskiego i dowódczego środowiska; o książce Sam car Odoevsky wypowiadał się lekceważąco, podzielając ogólną opinię Moskwy; tylko pisarz Gribojedow odcisnął piętno na napisaniu pierwszego podręcznika historii Rosji, opracowanego później, prawdopodobnie dla królewskich dzieci, gdzie autor tworzy nową dynastię za pośrednictwem carycy Anastazji od syna bezprecedensowego „władcy ziemi pruskiej” Romanowa , krewny Augusta, Cezara Rzymskiego. Trzej główni członkowie tej komisji byli ludźmi dumy: to znaczy, że to „zakon księcia. Odoevsky i towarzysze, jak nazywa się go w dokumentach, mogą być uważani za komisję Dumy. Komisja wybrała artykuły ze wskazanych w werdykcie źródeł i skompilowała nowe; te i inne zostały spisane „w raporcie”, przedstawione suwerenowi z myślą do rozważenia.

Tymczasem do 1 września 1648 r. zwołano w Moskwie przedstawicieli obieralnych ze wszystkich stopni mieszczan państwowych, służbowych i handlowych i przemysłowych, wybranych spośród mieszkańców wsi lub powiatu, jako ze specjalnej kurii. Od 3 października car wraz z duchowieństwem i ludem dumy wysłuchał projektu Kodeksu sporządzonego przez komisję, a jednocześnie odczytano go wybranym ludziom, którzy zostali wezwani do tej „rady generalnej” z Moskwy i miast. , „aby cały Kodeks był odtąd mocny i nieruchomy”. Następnie suweren polecił wyższemu duchowieństwu, Dumie i wybranym ludziom ustalenie własnymi rękami listy Kodeksu, po czym został on, z podpisami członków katedry w 1649 r., wydrukowany i wysłany do wszystkich moskiewskich zakonów i miast do urzędów wojewódzkich w celu „robienia różnych rzeczy według tego przepisu”.

Aktywny udział rady w opracowaniu i zatwierdzeniu Kodeksu nie budzi wątpliwości. W szczególności 30 października 1648 r. złożono petycję od szlachty i mieszczan w sprawie zniszczenia prywatnych osad bojarskich i gruntów ornych wokół Moskwy i innych miast, a także zwrócenia miastom majątku miejskiego podlegającego opodatkowaniu do tych samych bojarów i klasztorów w miastach; propozycja wybranych została przyjęta i włączona do rozdziału XIX. Przepisy prawne. Mniej więcej w tym samym czasie „wybrani z całego świata” domagali się zwrotu do skarbca i przydziału sługom kościelnym mienia, błędnie nabytego przez kościół po 1580 r., kiedy jakiekolwiek nowe nabycie było mu już zabronione; prawo w tym sensie zostało wprowadzone w rozdziale XVII. Kodeksy (art. 42). W ten sam sposób wybrani przedstawiciele świeccy, nie znajdując żadnego uzasadnienia dla zniewag ze strony duchowieństwa, poprosili o wniesienie przeciwko niemu roszczeń do instytucji państwowych; w zaspokojeniu tej prośby powstał rozdział XIII. Kodeksy (o zakonie monastycznym). Ale główną rolą rady było zatwierdzenie całego Kodeksu. Dyskusja nad Kodeksem została zakończona w następnym 1649 roku. Oryginalny zwój Kodeksu, odnaleziony na polecenie Katarzyny II przez Millera, znajduje się obecnie w Moskwie. Kodeks jest pierwszym z rosyjskich przepisów, wydrukowanym natychmiast po jego zatwierdzeniu.

Jeśli bezpośrednim powodem powstania kodeksu soborowego z 1649 r. było powstanie w Moskwie w 1648 r. i zaostrzenie się sprzeczności klasowych i stanowych, to przyczyną leżącą u jego podstaw była ewolucja ustroju społeczno-politycznego Rosji oraz procesy konsolidacja głównych stanów - ówczesnych stanów - chłopów, chłopów pańszczyźnianych, mieszczan i szlachty - i początek przejścia od monarchii klasowo-przedstawicielskiej do absolutyzmu. Procesom tym towarzyszył zauważalny wzrost aktywności ustawodawczej, dążenie ustawodawcy do poddania regulacji prawnej jak największej liczby aspektów i zjawisk życia publicznego i państwowego. Intensywny wzrost liczby dekretów za okres od Kodeksu U. 1550 do Kodeksu 1649 widać z następujących danych: 1550-1600. - 80 dekretów; 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-640 - 98; 1641-1948 - 63 dekrety. W sumie za 1611-1648. - 348, a za 1550-1648. - 445 dekretów.

Głównym powodem przyjęcia Kodeksu Rady była intensyfikacja walki klasowej. Car i góra klasy rządzącej, przestraszona powstaniem mieszczan, starała się, aby uspokoić masy, stworzyć pozory łagodzenia sytuacji mieszczan poborowych. Ponadto na decyzję o zmianie ustawodawstwa wpłynęły petycje szlachty, w których znalazły się postulaty zniesienia lat szkolnych.

Zgodnie z samym celem oryginalnych innowacji, mających na celu ochronę lub przywrócenie zniszczonego przez Czas Kłopotów ładu, wyróżniały się moskiewską ostrożnością i niekompletnością, wprowadzały nowe formy, nowe metody działania, unikając nowych początków. Ogólny kierunek na tę działalność odnowieniową wskazują następujące cechy: miała być przeprowadzona w system państwowy rewizja bez przewracania, częściowa naprawa bez przebudowy całości. Przede wszystkim należało usprawnić relacje międzyludzkie, zdezorientowane Czasem Kłopotów, umieścić je w mocnych ramach, w precyzyjnych regułach.

Zgodnie z ustalonym porządkiem moskiewskiego ustawodawstwa, nowe ustawy były wydawane głównie na żądanie jednego lub innego moskiewskiego nakazu, spowodowanego praktyką sądową i administracyjną każdego, i zwracały się do kierownictwa i wykonania w rozkazie, którego departament dotyczył. Tam, według jednego artykułu Sudebnika z 1550 roku. nowe prawo przypisane do tego kodu. Tak więc kod główny, jak pień drzewa, dawał z siebie gałęzie w różnej kolejności: te kontynuacje Sudebnika wskazywały na księgi zakonne. Trzeba było połączyć te resortowe kontynuacje Sudebnika, sprowadzić je w jeden cały zestaw, aby uniknąć powtórki sprawy, ledwie jednej, która toczyła się pod Groznym: A. Adaszew złożył wniosek ustawodawczy do bojara Duma ze swojego petycji, która została już rozstrzygnięta na wniosek Rządu, a myśl, jakby zapominając o niedawnym wyrazie woli, kazała skarbnikom wpisać w księdze metrykalnej prawo, które już spisywali w dół. Zdarzało się też, że inny nakaz domagał się, zdaniem innych, ustawy wpisanej we własnej księdze metrykalnej. Tę rzeczywistą potrzebę kodyfikacji, wzmocnioną nadużyciami nakazów, można uznać za główny impuls, który spowodował powstanie nowego kodeksu, a nawet częściowo przesądził o jego charakterze. Możesz zauważyć lub przyjąć inne warunki, które wpłynęły na charakter nowego kodu.

Niezwykła sytuacja, w jakiej znalazło się państwo po Czasach Kłopotów, nieuchronnie rozbudziła nowe potrzeby i postawiła przed rządem nietypowe zadania. Te potrzeby państwa, a nie nowe koncepcje polityczne wyniesione z Czasu Kłopotów, nie tylko wzmocniły ruch legislacyjny, ale także nadały mu nowy kierunek, mimo wszelkich wysiłków nowej dynastii, by pozostać wiernym dawnym czasom. Do XVII wieku Ustawodawstwo moskiewskie miało charakter doraźny, udzielając odpowiedzi na pewne aktualne pytania praktyki rządowej, nie dotykając jednak samych podstaw porządku państwowego. Zastąpienie prawa w tym zakresie było starym zwyczajem, znanym wszystkim i przez wszystkich uznawanym. Ale gdy tylko ten zwyczaj został zachwiany, gdy tylko porządek państwowy zaczął odbiegać od utartego toru tradycji, natychmiast pojawiła się potrzeba zastąpienia zwyczaju ścisłym prawem. Dlatego ustawodawstwo staje się bardziej organiczne, nie ograniczając się do rozwoju prywatnych, konkretne przypadki administracji państwowej i coraz bardziej zbliża się do samych podstaw ustroju państwowego, próbując, choć bezskutecznie, zrozumieć i wyrazić jego początki.

1.2. Źródła Kodeksu Katedralnego

Kodeks powstał pospiesznie, jakoś zachował ślady tego pośpiechu. Nie zagłębiając się w studium całego zamówionego materiału, komisja ograniczyła się do głównych źródeł wskazanych w werdykcie z 16 lipca.

Źródła Kodeksu zostały po części wskazane przez ustawodawcę przy powoływaniu komisji redakcyjnej, po części przez samych redakcji. Źródłami tymi były:

1) Królewski Kodeks Praw i ukazny księgi zakonne; pierwsze to jedno ze źródeł X rozdz. Kody - „na boisku”, które dodatkowo najprawdopodobniej zaczerpnęły rozkaz z tych ksiąg. Te księgi służyły jako źródła dla odpowiedniego rozdziału Kodeksu. Te wskazane księgi są najbogatszym źródłem Kodeksu. Z tych ksiąg skompilowano szereg rozdziałów zbioru z dosłownymi lub zmodyfikowanymi fragmentami: na przykład dwa rozdziały o majątkach i majątkach zostały skompilowane z księgi Zakonu Miejscowego, rozdział „O dworze niewolników” został oparty na księdze nakazu Sądu Niewolników, rozdział „O złodziejach i sprawach Tatina”… według księgi Zakonu Łotrów.

2) Grecko-rzymskie źródła Kodeksu pochodzą od Pilotów, a mianowicie z Eklogi, Prochironu, opowiadań Justyniana i zasad Wasilija V.; z nich Prochiron był najbardziej obfitym źródłem (dla rozdz. Oud. X, XVII i XXII); opowiadania służyły jako źródło 1 rozdz. ul. („o bluźniercach”). Na ogół zapożyczenia od sterników są nieliczne i fragmentaryczne, a niekiedy zaprzeczają orzeczeniom zaczerpniętym ze źródeł rosyjskich na ten sam temat i zawartym w tym samym Kodeksie (por. St. XIV rozdz., art. 10 rozdz. XI, art. 27). Wiele cech okrucieństwa prawa karnego przeniknęło do Kodeksu od sterników.

3) Najważniejszym źródłem Kodeksu był Statut Litewski III wydania (1588). Zapożyczenia ze statutu są anulowane (ale nie wszystkie) na oryginalnym zwoju Kodeksu. Drogę zapożyczeń ułatwił fakt, że już wcześniej (jak już wspomniano) urzędnicy zakonu wzięli i przetłumaczyli ze statutu odpowiednie artykuły. Sposób wypożyczenia jest zróżnicowany: niekiedy treść statutu zapożycza się dosłownie; czasami bierze się tylko system i kolejność obiektów; czasami pożycza się tylko przedmiot prawa, a decyzję podejmuje się samodzielnie; przez większą część Kodeks dzieli jeden artykuł na kilka artykułów. Zapożyczenia ze statutu wprowadzają niekiedy do Kodeksu błędy wbrew systemowi, a nawet zasadności przepisów.

Generalnie jednak statut, jako pomnik także prawa rosyjskiego, bardzo podobnego do Ruskiej Prawdy, można uznać za niemal lokalne źródło Kodeksu. Mimo tylu zapożyczeń ze źródeł zagranicznych. Kodeks nie jest kompilacją prawa obcego, ale kodeksem całkowicie narodowym, przerabiającym cudzy materiał w duchu dawnego prawa moskiewskiego, w którym jest zupełnie inny od przetłumaczonych praw z XVII wieku. W zachowanym oryginalnym zwoju Kodeksu znajdujemy powtarzające się odniesienia do tego źródła. Twórcy Kodeksu, posługując się tym kodeksem, kierowali się nim, zwłaszcza przy opracowywaniu pierwszych rozdziałów, przy porządkowaniu przedmiotów, nawet w kolejności artykułów, przy wyborze incydentów i relacji, które wymagały definicji legislacyjnej, przy formułowaniu pytania, ale zawsze szukali odpowiedzi w swoim ojczystym prawie, brali formuły samych norm, przepisów prawnych, ale tylko wspólnych dla prawa lub obojętnych, eliminując wszystko niepotrzebne lub niezwiązane z moskiewskim prawem i porządkiem sądowym, ogólnie przerabiając wszystko, co było pożyczone. Zatem. Statut służył nie tyle jako prawne źródło Kodeksu, ile jako podręcznik kodyfikacji dla jego kompilatorów, dając im gotowy program.

4) Jeśli chodzi o nowe artykuły w Kodeksie, to prawdopodobnie jest ich niewiele; trzeba sądzić, że sama komisja (przed radą) nie sporządzała nowych legalizacji (poza pożyczkami).

Zleceniu powierzono dwojakie zadanie: po pierwsze złożyć, zdemontować i przetworzyć w solidny kod obecne prawa, w różnych momentach, nieuzgodnionych, rozproszonych po wydziałach, a następnie normalizacji spraw, których te przepisy nie przewidują. Szczególnie trudne było drugie zadanie. Komisja nie mogła ograniczyć się do własnego przewidywania prawnego i własnego rozumienia prawa w celu ustalenia takich przypadków i znalezienia zasad ich rozstrzygania. Niezbędne było poznanie potrzeb i stosunków społecznych, poznanie świadomości prawnej ludu, praktyki instytucji sądowych i administracyjnych; Przynajmniej tak byśmy spojrzeli na takie zadanie. W pierwszym przypadku komisje wybieralne mogły pomóc w swoich instrukcjach; po drugie, musiała przejrzeć pracę urzędów ówczesnych urzędów, aby znaleźć precedensy, „przykładowe przypadki”, jak wtedy mówiono, aby zobaczyć, jak rozwiązywali się władcy regionalni, zakony centralne, sam suweren z Dumą Bojarską kwestie nieprzewidziane prawem. Było dużo pracy do wykonania, która zajęła wiele lat. Jednak do tak marzycielskiego przedsięwzięcia nie doszło: postanowili opracować Kodeks w przyspieszonym tempie, według uproszczonego programu.

Kodeks podzielony jest na 25 rozdziałów zawierających 967 artykułów. Już do października 1648 r., czyli w ciągu dwóch i pół miesiąca, do raportu przygotowano 12 pierwszych rozdziałów, prawie połowę całego kodeksu; a władca zaczął ich słuchać od 3 października z myślą. Pozostałe 13 rozdziałów sporządzono, wysłuchano i zatwierdzono w Dumie do końca stycznia 1649 r., kiedy to zakończyła się działalność komisji i całego soboru, a Kodeks został spisany w rękopisie. Oznacza to, że ten dość obszerny kod został skompilowany w mniej więcej sześć miesięcy. Aby wytłumaczyć takie tempo prac legislacyjnych, należy pamiętać, że Kodeks powstał wśród niepokojących wiadomości o zamieszkach, które wybuchły po czerwcowych moskiewskich zamieszkach w Sołwyczegodsku, Kozłowie, Talicyku, Ustiugu i innych miastach i zakończyły się Styczeń 1649 pod wpływem plotek o zbliżającym się nowym powstaniu w stolicy. Spieszyli się z zakończeniem sprawy, aby radni pospieszyli z rozgłaszaniem w swoich miastach opowieści o nowym kursie władz moskiewskich i o Kodeksie, który obiecywał wszystkim „gładką”, sprawiedliwą odwet.

Kodeks zaczyna się od przedmowy, w której stwierdza się, że został on sporządzony „zgodnie z dekretem suwerennym przez radę generalną, aby państwo moskiewskie wszystkich stopni do ludzi, od najwyższego do najniższego, było sądem i odwetem. równy we wszystkich sprawach wielkiej królewskiej sprawie ziemstwa. 3 października 1649 r. car wraz z Dumą i duchowieństwem wysłuchał Kodeksu, został on „odczytany” wybranym ludowi. Z listy Kodeksu była „spis w księdze, słowo w słowo iz tej księgi została wydrukowana ta księga”.

Kodeks katedralny składał się więc z 25 rozdziałów, które zawierały 967 artykułów. W tym wielkoformatowym zabytku prawa feudalnego usystematyzowano obowiązujące wcześniej normy prawne na wyższym poziomie techniki prawnej. Ponadto pojawiły się nowe normy prawne, które pojawiły się głównie pod naciskiem szlachty i czarnych rozliczeń podatkowych. Dla wygody rozdziały poprzedzone są szczegółowym spisem treści wskazującym zawartość rozdziałów i artykułów. System jest raczej nieuporządkowany, zasymilowany przez Kodeks, w I części kopiuje system statutowy. Pierwszy rozdział Kodeksu („o bluźniercach i buntownikach kościelnych”) omawia przypadki przestępstw przeciwko Kościołowi (9 artykułów), w których „bluźnierstwo” przeciwko Bogu i przeciwko Dziewicy jest karane śmiercią z więzieniem - nieporządne zachowanie w kościele . Rozdział drugi („o honorze suwerena i jak chronić zdrowie suwerena”, art. 22) mówi o zbrodniach przeciwko królowi i jego władzom, nazywając je „zdradą”. Towarzyszy mu rozdział trzeci („na dworze suwerena, aby nikogo na dworze nie było zniewagi i nadużyć”, 9 artykułów) z surowymi karami za noszenie broni na dziedzińcu i tak dalej.

Rozdział czwarty („o prenumeracie i jakie pieczęcie są sfałszowane”, 4 artykuły) mówi o fałszowaniu dokumentów i pieczęci, rozdział piąty (2 artykuły) – „o mistrzach pieniądza, którzy nauczą się zarabiać złodziejskie pieniądze”. Rozdział szósty (6 artykułów) opisuje „listy podróżne do i (s) stanów”. Ściśle związane z nimi treścią są rozdziały: siódmy („o służbie wszystkich wojskowych państwa moskiewskiego”, 32 artykuły) i ósmy („o odkupieniu jeńców”, 7 artykułów).

W rozdziale dziewiątym jest powiedziane „o przejściach i transportach oraz o mostach” (20 artykułów). Właściwie od rozdziału dziesiątego („o sądzie”, 277 artykułów) zaczynają się najważniejsze postanowienia kodeksu. Do tego artykułu dołącza rozdział 11 („sąd chłopski”, 34 artykuły), rozdział 12 („o sądzie urzędników patriarchalnych i wszelkiego rodzaju ludzi oraz chłopów”, 3 artykuły), rozdział 13 („ o zakonie monastycznym", 7 artykułów), rozdział 14 ("o ucałowaniu krzyża", 10 artykułów), rozdział 15 "o czynach dokonanych", 5 artykułów).

Rozdział 16 („na ziemiach lokalnych”, 69 artykułów) połączono wspólny motyw z rozdziałem 17 „o majątkach” (55 artykułów). Rozdział 18 mówi o „obowiązkach drukarskich” (71 artykułów). Rozdział 19 nosi tytuł „o mieszczanach” (40 artykułów). Rozdział 20 kończy „proces niewolnika” (119 artykułów), rozdział 21 mówi „o rabunkach i sprawach tatinów (104 artykuły), rozdział 22 zawiera” dekret, za który winę, za którą powinna być skazana kara śmierci, i za którą winę , nie wykonuj śmierci, napraw karę" (26 artykułów). Ostatnie rozdziały -23 ("o łucznikach", 3 artykuły), 24 ("dekret o wodzach i kozakach", 3 artykuły), 25 ("dekret o karczmach" , artykuł 21) - są bardzo krótkie.

Wszystkie rozdziały Kodeksu można podzielić na pięć grup: 1) I-X stanowią ówczesne prawo państwowe, tu chroniony jest kult Boga (I), osobowość suwerena (II) oraz cześć dworu suwerena (III) , fałszerstwo aktów państwowych (IV), monet i przedmiotów wartościowych (V), co zostało tu ujęte, ponieważ w statucie uznano rozliczenie monet za przestępstwo przeciwko majestacie; oto karta paszportowa (VI), karta służby wojskowej, a wraz z nią specjalny wojskowy kodeks karny (VII), ustawy o okupie więźniów (VIII) i wreszcie na drogach i środkach komunikacji (IX).

2) Rozdz. X-XV zawierają statut sądownictwa i postępowania sądowego; tutaj (w rozdziale X) jest również określone prawo obowiązkowe.

3) Rozdz. ХVI-ХХ - prawa rzeczywiste: ojcowskie, lokalne, podatkowe (rozdział XIX) i poddani (XX).

4) Rozdz. XXI-XXII stanowią kodeks karny, choć w całości

inne części Kodeksu ingerują w prawo karne.

5) Rozdz. XXIII-XXV stanowią dodatkową część.

Przyjęcie Kodeksu Rady z 1649 r. jest znaczącym krokiem naprzód w porównaniu z poprzednią legislacją. Ustawa ta regulowała nie poszczególne grupy stosunków społecznych, ale wszystkie aspekty ówczesnego życia społeczno-politycznego. W tym zakresie Kodeks soborowy z 1649 r. odzwierciedlał normy prawne różnych gałęzi prawa. System prezentacji tych norm nie był jednak dostatecznie jasny. Często w tym samym rozdziale łączono normy różnych gałęzi prawa.

Kodeks katedralny z 1649 r. różni się pod wieloma względami od poprzedzających go zabytków ustawodawczych. Sudebnik XV-XVI wiek. były zbiorem decyzji głównie o charakterze proceduralnym, proceduralnym.

Kodeks z 1469 r. znacznie przewyższa poprzednie zabytki prawa rosyjskiego, przede wszystkim treścią, zakresem ujmowania różnych aspektów ówczesnej rzeczywistości - gospodarki, form własności ziemi, ustroju stanowo-stanowego, pozycji zależnej. i niezależne warstwy ludności, ustrój państwowo-polityczny, postępowanie sądowe, prawo materialne, procesowe i karne.

Druga różnica ma charakter strukturalny. Kodeks zapewnia dość konkretną systematykę przepisów prawa dotyczących przedmiotów, które są ułożone w taki sposób, aby można je było łatwo łączyć według rodzajów prawa - państwowe wojsko, status prawny niektórych kategorii ludności, lokalne i postępowanie ojcowskie, sądowe, cywilne i karne.

Trzecia różnica, będąca bezpośrednią konsekwencją dwóch pierwszych, to niezmiernie duża objętość Kodeksu w porównaniu z innymi zabytkami. Wreszcie, Kodeks odgrywa szczególną rolę w ogólnym rozwoju prawa rosyjskiego. Zarówno Ruska Prawda, jak i wymiar sprawiedliwości przestały istnieć, twierdząc, że Kodeks, w porównaniu z innymi jego źródłami (np. ukazannye księgi zakonne), ma dość skromny wpływ, natomiast Kodeks jako kodeks obecny, choć uzupełniony wieloma nowe przepisy, trwały ponad dwieście lat.

1.4. Znaczenie Kodeksu i jego nowe idee

Zgodnie z ideą, jaką można przyjąć u podstaw Kodeksu, miał to być ostatni wyraz moskiewskiego prawa, komplet wszystkiego, co nagromadziło się w moskiewskich urzędach do połowy XVII wieku. rezerwa legislacyjna. Pomysł ten pojawia się w Kodeksie, ale nie jest dobrze realizowany. Pod względem technicznym jako pomnik kodyfikacji nie prześcignął starych koderów. W układzie przedmiotów ustawodawstwa dąży się do ukazania ustroju państwowego w przekroju pionowym, schodzącym z góry, od Kościoła i władcy z jego dworem do Kozaków i karczmy, o czym mówią dwa ostatnie rozdziały . Przy dużym wysiłku możliwe jest zredukowanie rozdziałów Kodeksu do działów prawa państwowego, sądownictwa i postępowania sądowego, prawa rzeczowego i karnego. Ale takie zgrupowania pozostały dla kodyfikatorów tylko impulsami w kierunku systemu. Źródła są niepełne i nieuporządkowane; artykuły zaczerpnięte z różnych źródeł nie zawsze są ze sobą zgodne i czasami wpadały w niewłaściwe miejsca, raczej spiętrzone niż złożone.

Jeśli Kodeks obowiązywał prawie dwa wieki przed kodeksem praw z 1833 r., to nie mówi to o jego zaletach, a jedynie o tym, jak długo możemy obyć się bez zadowalającego prawa. Ale jako zabytek ustawodawstwa, Kodeks uczynił znaczący krok naprzód w porównaniu z Kodeksem Praw. To już nie jest łatwe praktyczny przewodnik dla sędziego i zarządcy, określającego sposoby i procedurę przywrócenia naruszonego prawa, a nie samo prawo. To prawda, że ​​nawet w Kodeksie większość miejsca poświęcona jest prawu formalnemu: rozdział X dotyczący sądu jest najobszerniejszy, pod względem liczby artykułów stanowi prawie jedną trzecią całego Kodeksu. Pozwoliło to również na istotne, ale zrozumiałe luki w prawie materialnym. Nie zawiera podstawowych ustaw, o których wówczas w Moskwie nie miała pojęcia, zadowalając się wolą suwerena i presją okoliczności; nie ma systematycznej prezentacji prawo rodzinne, ściśle związani z ordynariuszem i kościołem: nie odważyli się dotknąć ani obyczaju, który był zbyt senny i niezdarny, ani duchowieństwa, które było zbyt łaskoczące i zazdrosne o swoje duchowe i resortowe monopole.

Jednak Kodeks obejmuje dziedzinę ustawodawstwa znacznie szerzej niż sędziowie. Próbuje już wniknąć w strukturę społeczeństwa, określić położenie i wzajemne stosunki różnych jego klas, mówi o ludziach służby i własności gruntów służbowych, o chłopach, mieszczanach, chłopach pańszczyźnianych, łucznikach i kozakach. Oczywiście, tutaj główna uwaga jest poświęcona szlachcie, jako dominującej klasie wojskowej i ziemiańskiej: prawie połowa wszystkich artykułów Kodeksu odnosi się bezpośrednio lub pośrednio do jej interesów i stosunków. Tutaj, podobnie jak w innych jego częściach. Kodeks stara się pozostać na gruncie rzeczywistości.

Kodeks przy swym ogólnym ochronnym charakterze nie mógł powstrzymać się od dwóch transformacyjnych dążeń, wskazujących, w jakim kierunku zmierza lub już zmierza dalsza budowa społeczeństwa. Jedno z tych dążeń w wyroku z 16 lipca zostało wprost określone jako zadanie komisji kodyfikacyjnej: polecono jej opracować projekt takiego Kodeksu, aby „każdy stopień ludzi, od najwyższego do najniższego, był sąd i represje byłyby równe we wszystkich sprawach”.

Nie jest to równość wszystkich wobec prawa, z wyłączeniem różnicy praw: mamy tu na myśli równość sądu i odwetu dla wszystkich, bez uprzywilejowanej jurysdykcji, bez różnic resortowych oraz przywilejów i zwolnień klasowych, jakie istniały w ówczesnym moskiewskim systemie sądownictwa mamy na myśli to, że sąd jest taki sam, bezstronny i dla bojara, i dla pospólstwa, ma taką samą jurysdykcję i procedurę, chociaż nie podlega takiej samej karze; osądzać wszystkich, nawet odwiedzających cudzoziemców, przez ten sam sąd naprawdę „nie wstydząc się twarzy silnych i wybawić sprawcę (obrażonego) z ręki niesprawiedliwych”, nakazuje rozdział X, w którym próbuje się wyciągnąć taki równy osąd i odwet dla wszystkich. Pomysł takiego sądu wziął się z przyjętego Kodeksu główna zasada wyeliminować uprzywilejowany status i postawę, w połączeniu ze szkodą dla państwa, zwłaszcza interesu publicznego.

Inna aspiracja, wywodząca się z tego samego źródła, realizowana była w rozdziałach o stanach i wyrażała nowy pogląd na stosunek człowieka wolnego do państwa. Aby zrozumieć to dążenie, trzeba poniekąd wyrzec się nowoczesnych koncepcji wolności osobistej. Wolność osobista, niezależność od drugiego człowieka jest nie tylko niezbywalnym prawem chronionym prawem, ale także obowiązkiem wymaganym przez prawa. Nikt nie chce, a wręcz nie może stać się formalnym niewolnikiem na podstawie kontraktu, bo żaden sąd nie zapewni ochrony takiej umowie. Ale nie zapominajmy, że społeczeństwo XVII wieku. - społeczeństwo niewolnicze, w którym funkcjonowała pańszczyzna, wyrażająca się w różnych typach służalczości, a do tych typów gotowa była dodać właśnie w dobie Kodeksu nowy rodzaj zależność, niewola chłopska. Wówczas w konstrukcji prawnej wolności osobistej znalazło się prawo osoby wolnej do czasowego lub na zawsze oddania swojej wolności innej osobie bez prawa do zaprzestania tej zależności z własnej woli. Na tym prawie opierały się różne rodzaje starożytnej rosyjskiej służalczości. Ale przed Kodeksem istniała osobista zależność bez poddaństwa, stworzona przez osobistą kredyt hipoteczny. Zastaw za kogoś oznaczał: zabezpieczenie pożyczki lub w zamian za jakąś inną usługę, na przykład ulgę podatkową lub ochronę sądową, oddanie swojej osoby i pracy do dyspozycji innej osoby, ale z zachowaniem prawa do zakończenia tej zależności w oczywiście według własnego uznania rozliczając zaciągnięte zobowiązania hipoteczne. Takich osób niesamodzielnych nazywano w określonych wiekach kredyty hipoteczne, a w czasie moskiewskim kredytodawcy hipoteczni.

Pożyczka na pracę była dla biednego człowieka w starożytnej Rosji najbardziej opłacalnym sposobem na umieszczenie jego pracy. Ale w odróżnieniu od niewoli, hipoteka zaczęła nabierać dla siebie przywileju służalczego, wolności od obowiązków państwowych, co było nadużyciem, za które teraz prawo rzuciło się do walki przeciwko lombardom i ich akceptantom: zamieniając lombardów w podatek, Kodeks ( Rozdział XIX, art. 13) groził im wielokrotnym przyrzeczeniem „okrutnej kary”, batem i zesłaniem na Syberię, Lenie, a syndykom „wielką hańbą” i konfiskatą ziemi, na której nadal będą mieszkać lombardy. Tymczasem dla wielu biednych służalczość, a tym bardziej żebractwo były wyjściem z trudnej sytuacji ekonomicznej.

Przy ówczesnej taniości wolności osobistej oraz przy ogólnym braku praw, korzyści i patronatu „szpica”, silnego odbiorcy były dobrami wartościowymi; dlatego zniesienie kredytów hipotecznych uderzyło w lombardów ciężkim ciosem, tak że w 1649 r. rozpoczęli nowy bunt w Moskwie, bluźniąc carowi wszelkimi nieporównywalnymi nadużyciami. Zrozumiemy ich nastrój, nie dzieląc się nim. Wolna osoba, usługa lub podatek, działający jako pańszczyźniany lub lombard, przepadły dla państwa. Kodeks, ograniczający lub zakazujący takich przejść, wyrażony główna zasada, na mocy którego wolna osoba, zobowiązana podatkiem lub usługą państwową, nie mogła zrzec się swojej wolności, arbitralnie zrzekając się wobec siebie zobowiązań wobec państwa, które spoczywają na wolnej osobie; człowiek musi należeć i służyć tylko państwu i nie może być niczyją prywatną własnością: „Ochrzczonych nie wolno nikomu sprzedawać” (Rozdział XX, art. 97).

Wolność osobista stała się obowiązkowa i wspierana batem. Ale prawo, z którego korzystanie staje się obowiązkowe, zamienia się w obowiązek. Państwo jest cennym dobrem – osoba ludzka, wszelki byt moralny i obywatelski jest za tym ograniczeniem woli państwa, za tym obowiązkiem, który jest cenniejszy niż jakiekolwiek prawo. Ale w społeczeństwie rosyjskim XVII wieku. ani osobista świadomość, ani obyczaje społeczne nie wspierały tego uniwersalnego ludzkiego obowiązku.

Tak, a państwo, zabraniając osobie prywatnej zależności, nie chroniło w nim osoby ani obywatela, ale chroniło dla siebie swojego żołnierza lub płatnika. Kodeks nie zniósł niewoli osobistej w imię wolności, ale zamienił wolność osobistą w niewolę w imię interesu państwa. Ale surowy zakaz zastawiania ma swoją stronę, gdy spotykamy lombardów w tej samej kolejności pojęć. Ta miara była wyrażeniem częściowym wspólny cel ustalone w Kodeksie, aby opanować grupowanie społeczne, sadzać ludzi w szczelnie zamkniętych celach klasowych, krępować ludzką pracę, wciskać ją w ciasne ramy wymagań państwowych, zniewalać jej interesy prywatne. Właściciele lombardów dopiero wcześniej poczuli ciężar, jaki ciążył także na innych klasach. Była to zwykła ofiara ludowa, wymuszona pozycją państwa, jak zobaczymy, badając strukturę władzy i majątków po Czasie Kłopotów.

Rozdział 2. Zakończenie rejestracji prawnej poddaństwa

2.1. Znaczenie kodeksu soborowego z 1649 r. w dalszym rozwoju systemu ustawodawstwa feudalnego w Rosji”

W społeczeństwie feudalnym prawo w swoim rozwoju przechodzi przez trzy etapy: prawo względnie jednolite, partykularne i ujednolicone. Każda z tych faz odpowiada pewnemu poziomowi rozwoju stosunków produkcji i nadbudowy politycznej. Etap ujednolicenia prawa powstaje w procesie formowania się jednego państwa. W Rosji oznacza to pojawienie się zunifikowanych kodeksów prawa krajowego - Sudebnikov 497, 1550. oraz - jako szczyty procesu - Kodeks z 1649 r.

Kodeks powstał w okresie znaczącej działalności ustawodawczej rządu carskiego, przypadającej na drugą – piątą dekadę XVII wieku. Kodeks z 1649 r. jest jakościowo nowym kodeksem w historii prawa feudalnego w Rosji, którego znaczenie polega przede wszystkim na dalszym rozwoju systemu ustawodawstwa feudalnego, mającego na celu dokończenie legalizacji pańszczyzny. Przedstawia prawo, które wyraża interesy koronne klasy rządzącej i reguluje w całym kraju wiele procesów w sferze społeczno-gospodarczej, politycznej i prawnej feudalnej Rosji. Tym samym przezwyciężone zostały w dużej mierze resztki partykularyzmu charakterystycznego dla poprzedniego okresu. Dominującą formą prawa było prawo, które w znacznym stopniu naciskało i ujarzmiało prawo zwyczajowe.

Inny aspekt powszechności prawa wyraża się w słowach przedmowy do Kodeksu: „. . . do. . . sąd i represje były we wszystkich sprawach równe wszystkim”, przez co należy rozumieć powszechną uległość sądowi państwowemu i prawu. Prawo nie było takie samo dla wszystkich klas. Prawo przywilej dla klasy feudalnej pozostaje dominującą zasadą Kodeksu.

Realizacja zasad terytorialnej wspólnoty majątkowej w okresie przed Kodeksem w warunkach ograniczone sfery działanie praw pisanych, wyrażone głównie w postaci licznych dekretów pochodzących z różnych instancji, było niemożliwe. Wprowadzenie jednolitego i drukowanego kodeksu praw nie tylko spełniło zwiększone zadania państwowości feudalnej, ale także umożliwiło ujednolicenie i uporządkowanie feudalnego sądownictwa i postępowania sądowego w całym kraju. Dotyczy to wszystkich obszarów życie publiczne feudalnej Rosji, począwszy od własności ziemi i statusu prawnego klas, a skończywszy na nadbudowie politycznej i prawnej.

Kodeks Katedralny przyczynił się do poszerzenia i wzmocnienia bazy społecznej systemu feudalnego w Rosji. W zakresie, w jakim Kodeks otwierał drogę osiedlom do osiedli, wybiegał w przyszłość; Kodeks w zakresie, w jakim ograniczał ten proces i gwarantował prawną nienaruszalność majątku, odzwierciedlał aktualne potrzeby podyktowane sytuacją polityczną w kraju i zagranicą pierwszej połowy XVII wieku. Ogólnie rzecz biorąc, kodeks z 1649 r. był kamieniem milowym w rozwoju feudalnego prawa spadkowego i majątkowego w kierunku wzmocnienia feudalnych praw do ziemi i stworzenia jednego feudalnego prawa własności ziemi.

Kodeks legitymizował cały system dokumentowych podstaw pańszczyzny i śledztwa w sprawie zbiegłych chłopów. Jednocześnie uznanie ekonomicznego związku między posiadaniem feudalnym a gospodarką chłopską znalazło wyraz w ochronie prawnej własności i życia chłopa przed arbitralnością pana feudalnego.

W sprawach cywilnych o charakterze osobistym prawa własności, aw sprawach karnych chłopi pozostawali podmiotem prawa. Chłop mógł uczestniczyć w procesie jako świadek, być uczestnikiem poszukiwań ogólnych. Tak więc kodeks z 1049 r., dokonawszy legalnej rejestracji pańszczyzny, jednocześnie dążył do zamknięcia chłopstwa w granicach stanów, zabraniał przechodzenia do innych stanów, ustawodawczo chroniąc do pewnego stopnia przed samowolą panów feudalnych. Zapewniło to w tym czasie stabilną równowagę i funkcjonowanie całego systemu feudalnego pańszczyźnianego.

Kodeks z 1649 r. zawiera obszerny kodeks praw prawa służebnego, który stanowi najważniejszą część prawa feudalnej Rosji. Kodeks odzwierciedlał zakończenie procesu obumierania dawnych kategorii służalczości i ich wypierania przez służalczość związaną. I ten ostatni, również skazany na śmierć w stosunkowo niedalekiej przyszłości, w XVII wieku. nadal był środkiem mobilizowania wolnych elementów społeczeństwa przez system feudalny. Jednocześnie kodeks prawa służebnego powstał w czasie, gdy pańszczyzna zrobiła już wyraźny krok w kierunku połączenia się z chłopstwem pańszczyźnianym. A jednak dominowała linia Kodeksu o konsolidacji klasy służalczej, o umocnieniu jej ram klasowych w epoce największej konsolidacji głównych klas-stanów społeczeństwa feudalnego. To determinowało odosobnioną pozycję poddanych poddanych, którzy nadal odgrywali ważną rolę w struktura społeczna społeczeństwo.

Kodeks zabezpieczał prawa i przywileje klasy panującej panów feudalnych pod auspicjami szlachty. Interesy szlachty odegrały ważną rolę w tworzeniu wielu ustaw dotyczących własności ziemi, chłopstwa i postępowania sądowego. Nawet V. O. Klyuchevsky zauważył, że w Kodeksie „główną uwagę poświęca się szlachcie, jako dominującej służbie wojskowej i klasie właścicieli ziemskich: prawie połowa wszystkich artykułów Kodeksu bezpośrednio lub pośrednio odnosi się do jej interesów i stosunków. Tutaj, podobnie jak w innych swoich częściach, Kodeks stara się pozostać na gruncie rzeczywistości. Kodeks z 1649 r. po raz pierwszy w historii ustawodawstwa rosyjskiego najpełniej wyrażał status władzy carskiej w warunkach przejścia od monarchii klasowo-przedstawicielskiej do absolutyzmu. Kodeks ujawnia skład aparatu państwowego centralnego (cara, Duma Bojarska, zakony) i lokalnego (wydział wojewódzki, starszyzna wargowa i ich aparat). Normy regulujące działalność instytucji centralnych przedstawiane są głównie w aspekcie postępowania sądowego.

Jednocześnie jednak Kodeks pokazuje, że państwo feudalne jest wprawdzie głównym, decydującym, ale nie jedynym elementem politycznej organizacji społeczeństwa feudalnego. Ważną rolę odgrywa kościół, któremu przypisano osobny rozdział, postawiony na pierwszym miejscu. W interesie umocnienia władzy królewskiej Kodeks podważył ekonomiczną władzę Kościoła, pozbawiając go prawnej możliwości powiększania posiadłości ziemskich, osadnictwa oraz zakładów handlowych i rybackich w miastach. Powstanie zakonu ograniczyło przywileje kościoła w zakresie administracyjnym i sądowym. Reforma ta nie była spójna. W rękach patriarchy pozostały posiadłości ziemskie i jego własny dwór, który jednak podlegał carowi i Dumie Bojarskiej. Jednocześnie Kodeks objął ochroną prawną dogmat Kościoła i wykształcony w nim porządek służby, widząc w ich osłabieniu upadek autorytetu Kościoła i jego wpływ na masy.

2.2. Anulowanie „lat lekcyjnych”

Ustępstwem rządu na rzecz szlachty w sprawach chłopskich, które ostatecznie ukształtował się w kodeksie soborowym z 1649 r., było zniesienie lata lekcyjne, lub przedawnienia roszczeń wobec zbiegłych chłopów. Od początku XVI wieku. obowiązywała kadencja pięcioletnia, którą zgodnie z ustawą z 1607 r. zastąpiono kadencją piętnastoletnią. Ale po Czasie Kłopotów powrócili do poprzedniego pięcioletniego okresu. W tak krótkim czasie uciekinier łatwo zniknął dla właściciela, który nie miał czasu odwiedzić uciekiniera w celu wytoczenia przeciwko niemu roszczenia. W 1641 r. szlachta poprosiła cara, aby „odłożył ustalone lata”, ale zamiast tego okres przedawnienia dla zbiegłych chłopów został przedłużony tylko do dziesięciu lat, dla chłopów-eksporterów do piętnastu. W 1645 r. w odpowiedzi na ponawianą petycję szlachty rząd potwierdził dekret z 1641 r. Wreszcie w 1646 r., podejmując nowy powszechny spis ludności, uwzględnił uporczywe prośby szlachty i w tym roku rozkaz skryby obiecał, że „Zostaną przepisane na chłopów, bobry i podwórka, a według tych ksiąg spisowych chłopi i bobyle i ich dzieci, bracia i siostrzeńcy będą silni nawet bez lat szkolnych. Obietnicę tę spełnił rząd w kodeksie z 1649 r., który według ksiąg skrybów z lat 20. XVII w. i spisu powszechnego z lat 1646-1647 zalegalizował powrót zbiegłych chłopów. „bez lat lekcyjnych”.

Samo zniesienie przedawnienia nie zmieniło charakteru prawnego twierdzy chłopskiej jako obowiązku cywilnego, którego naruszenie ścigano z prywatnej inicjatywy pokrzywdzonego; dodawała chłopstwu jeszcze jedną rzecz wspólną z służalczością, której roszczenia nie podlegały przedawnieniu. Ale rozkaz skryby, anulujący przedawnienie, podczas gdy

wzmacniał nie jednostki, ale całe podwórka, złożone struktury rodzinne; dopisek skryby do stanu w miejscu zamieszkania, który zagarniał chłopskich gospodarzy z ich nierozdzielonymi zstępnymi i bocznymi, jednocześnie wzmacniał ich dla właściciela, który otrzymał teraz prawo przeszukania, a w przypadku ucieczki na czas nieokreślony , jak chłopi pańszczyźniani i zamienił osobistą twierdzę chłopską w dziedziczną . Można by jednak sądzić, że taka rozbudowa twierdzy chłopskiej była tylko utrwaleniem zastanego stanu faktycznego: w masie chłopskiej syn, przy normalnym dziedzictwie dworskim i inwentarzowym ojca, nie zawarł nowa umowa z właścicielem; dopiero gdy dziedziczką pozostała niezamężna córka, właścicielka zawarła specjalną umowę z narzeczonym, który wszedł do jej domu „do ojca na cały brzuch”. Porządek z 1646 r. znalazł też odzwierciedlenie w kontraktach chłopskich „od tego czasu coraz częstsze są zapisy przedłużające zobowiązania umawiających się chłopów i ich rodzin, a jeden uwolniony kawaler, przebierający się na gruntach klasztoru Kiriłłowa za pożyczkę, rozszerza podjęte zobowiązania na własne przyszła żona z dziećmi, które „Bóg mu da po ślubie”. Dziedziczność twierdzy chłopskiej podniosła kwestię stosunku państwa do właściciela poddanych.

Zabezpieczenie interesów skarbu, ustawodawstwo już w XVI wieku. przywiązywali chłopów państwowych do podatku na miejscu lub w miejscu zamieszkania i utrudniali przemieszczanie się chłopów ziemskich. Od początku XVII wieku podobne wzmocnienie posiadłości przytrafiło się innym klasom. To było ogólne uporządkowanie społeczeństwa według rodzajów obciążeń państwowych. W stosunku do chłopów ziemiańskich sortowanie to komplikował fakt, że pomiędzy skarbem, w którego interesie to było prowadzone, a chłopem znajdował się właściciel ziemski, który miał własne interesy. Prawo nie ingerowało w prywatne transakcje między nimi, o ile nie naruszały one interesu publicznego: w ten sposób w rejestrach pożyczek dopuszczano pańszczyźnianą sytuację. Ale to były prywatne interesy z indywidualnymi chłopskimi gospodarzami. Teraz cała ludność chłopska na ich ziemiach i nieodseparowanych członków rodzin chłopskich umacniała się w nieskończoność za właścicielami ziemskimi. Osobista twierdza chłopska zgodnie z umową, zgodnie z metryką pożyczki, przekształciła się w dziedziczne wzmocnienie według prawo, według skryby lub księgi spisowej; z prywatnego obywatelskiego obowiązku narodziła się dla chłopów nowa służba państwowa. Dotychczas prawodawstwo budowało własne normy, zbierając i podsumowując relacje, które powstały w wyniku transakcji między chłopami a obszarnikami. Zarządzeniem skryby z 1646 r. sama nadała normę, z której miały powstać nowe stosunki gospodarcze i prawne. Kodeks z 1649 r. miał nimi kierować i zaopatrywać.

2.3. Pozycja poddanych według Kodeksu Katedralnego

Kodeks Katedralny potraktował chłopów dość powierzchownie: art. 3 rozdziału XI stwierdza, że ​​„według obecnego dekretu suwerennego nie było suwerennych przykazań, że nikt nie powinien przyjmować dla siebie chłopów (mówimy o uciekinierach)”, natomiast dekret 1641 wyraźnie mówi: „Nie przyjmuj cudzych chłopów i fasoli”. Prawie cały rozdział XI Kodeksu dotyczy wyłącznie ucieczek chłopskich, nie wyjaśniając ani istoty chłopskiej twierdzy, ani granic władzy pana, a rekrutowany jest z pewnymi dodatkami z poprzednich legalizacji, nie wyczerpując jednak jej źródeł. Przy opracowywaniu schematu twierdzy chłopskiej według pobocznych artykułów Kodeksu, legalizacje te pomagają uzupełnić braki w błędnym kodeksie. Ustawa z 1641 r. wyróżnia w składzie twierdzy chłopskiej trzy części roszczenia: chłopstwo, chłopskie brzuchy oraz własność chłopska.

Ponieważ własność chłopska oznacza prawo właściciela do pracy w charakterze chłopa pańszczyźnianego, a brzuchy chłopskie są jego narzędziami rolniczymi ze wszystkimi ruchomościami, „przyborami gospodarskimi i podwórzowymi”, to pod chłopstwo pozostaje zrozumieć samą przynależność chłopa do właściciela, tj. prawo drugiego do osobowości tego pierwszego, niezależnie od sytuacji ekonomicznej i sposobu, w jaki właściciel robił użytek z pracy chłopskiej. Prawo to wzmacniali przede wszystkim skrybowie i księgi spisowe, a także „inne twierdze”, gdzie chłop lub jego ojciec pisał dla właściciela.

Nieszkodliwe użytkowanie tych trzech elementów chłopskiej twierdzy zależało od stopnia precyzji i przezorności, z jaką prawo określało warunki chłopskiej fortyfikacji. Zgodnie z Kodeksem chłop pańszczyźniany był dziedzicznie i dziedzicznie silny Twarz, fizyczne lub prawne, dla których zostało zapisane przez pisarza lub podobną do niego księgę; był silny jak na tę twarz na ziemi zgodnie z działką w tej osiedlu, osiedlu lub osiedlu, w którym znalazł go spis; w końcu był silny w swojej fortunie, podatku chłopskim, który nosił zgodnie ze swoim działka. Żaden z tych warunków nie jest konsekwentnie realizowany w Kodeksie. Zakazywała ona przenoszenia chłopów na grunty ojcowskie, ponieważ ta zrujnowana własność państwowa, jaką były majątki ziemskie, zakazywała właścicielom brania w niewolę służebną chłopów i ich dzieci oraz wypuszczania chłopów na wolność, gdyż oba akty wyprowadziły chłopów z państwo podlegające opodatkowaniu, pozbawiające podatników skarbu państwa; ale wraz z tym pozwalał na zwolnienie chłopów patrymonialnych (rozdział XI, art. 30; rozdział XX, art. 113; rozdział XV, art. 3).

Ponadto kodeks milcząco dopuszczał lub bezpośrednio dopuszczał dokonywane w tym czasie transakcje między właścicielami ziemskimi, które wydzierały chłopów z ich działek, dopuszczały alienację bez ziemi, a co więcej, zabierając im żołądki, nakazywały nawet przeniesienie chłopów z jednej właściciel do drugiego bez powodu ze strony chłopskiej, z winy samych panów. Szlachcic, który swój majątek sprzedał po spisie ze zbiegłymi chłopami podlegającymi zwrotowi, obowiązany był zamiast tego oddać nabywcy z drugiego majątku „tych samych chłopów”, niewinnych oszustwa swego pana, lub właściciela ziemskiego, który zabił innego chłopa bez zamiaru, wzięli go przed sąd „najlepszego chłopa z rodziny” i oddali właścicielowi zamordowanego (rozdz. XI, art. 7; rozdz. XXI, art. 71).

Prawo chroniło tylko interesy skarbu lub właściciela ziemskiego; władza ziemianina napotykała uzasadnioną barierę dopiero wtedy, gdy kolidowała z interesami państwa. Nie uwzględniono dóbr osobistych chłopa; jego osobowość zniknęła w drobnej kazuistyce panujących relacji; to, jako szczegół ekonomiczny, dwór rzucił szalę, aby przywrócić zachwianą równowagę interesów szlacheckich. W tym celu rodziny chłopskie zostały nawet rozdarte: zbiegły chłop pańszczyźniany, który poślubił wdowca, chłopa lub chłopa pańszczyźnianego cudzoziemca, został oddany jej właścicielce wraz z mężem, ale jego dzieci z pierwszej żony pozostały z byłym właścicielem. Takie antykościelne rozdrobnienie rodziny było ustawowo dopuszczone obojętnie wobec chłopa, jak i wobec pańszczyźnianego (Rozdział XI, art. 13).

Jednym z najpoważniejszych niedopatrzeń kodeksu w jego skutkach było to, że nie określał on precyzyjnie istoty prawnej inwentarza chłopskiego: ani kompilatorzy kodeksu, ani soborowi wybrani przedstawiciele, którzy go uzupełniali, wśród których nie było chłopów ziemiańskich , nie uważał za konieczne jednoznacznego ustalenia, ile „brzuchów” chłop należy do niego iw jakim stopniu do jego właściciela. Nieumyślny morderca obcego chłopa, człowieka wolnego, spłacał „długi niewoli” pomordowanych, potwierdzone pożyczonymi listami (Rozdział XXI, art. 71). Oznacza to, że chłop wydawał się być zdolny do zaciągania zobowiązań na swoim majątku. Ale chłop, który poślubił zbiegłą chłopkę, został wraz z żoną oddany jej byłemu właścicielowi bez brzucha, który trzymał za sobą właścicielka jej męża (rozdz. XI, art. 12). Okazuje się, że inwentarz chłopa był tylko jego własnością domową, jako chłopa, a nie jego własnością prawną, jako osoba prawnie zdolna, a chłop ją utracił nawet wtedy, gdy ożenił się z uciekinierem za wiedzą, a nawet z woli swojej właściciel.

2.4. Różnice między chłopstwem a pańszczyzną

Ustawodawcze uznanie zobowiązania podatkowego właścicieli ziemskich za ich chłopów było ostatnim krokiem w prawnej konstrukcji pańszczyzny chłopów. Na tej normie pogodziły się interesy skarbu i właścicieli ziemskich, które znacznie się różniły. Prywatna własność ziemi stała się rozsianą po całym stanie policyjną i finansową agencją skarbu państwa, z rywala zamienionego w pracownika. Pojednanie mogło nastąpić tylko ze szkodą dla interesów chłopstwa. W tej pierwszej formacji twierdzy chłopskiej, która została ustanowiona kodeksem z 1649 r., nie była ona jeszcze porównywana z chłopami pańszczyźnianymi, zgodnie z normami, z których została zbudowana. Prawo i praktyka prowadzona, mimo że dzieliły je blade linie:

1) chłop pańszczyźniany pozostał podatnikiem państwowym, zachowując pewien wygląd osobowości cywilnej;

2) jako taki właściciel był obowiązany wyposażyć go w działkę i narzędzia rolnicze;

3) nie mógł być pozbawiony gruntu przez zabranie na podwórze, lecz przez majątek i przez wydanie;

3) jego brzuchy, choć były tylko w jego niewoli, nie mogły być mu odebrane „przemocą”;

4) mógł poskarżyć się na rekwizycje mistrza „przemocą i rabunkiem” i zwrócić sobie w sądzie gwałtowne popiersie.

Źle sformułowane prawo pomogło wymazać te odrębne cechy i popchnęło poddanych w kierunku pańszczyzny. Zobaczymy to, kiedy będziemy studiować poddaństwo, ekonomiczne konsekwencje poddaństwa; dotychczas badaliśmy jego pochodzenie i skład. Zwróćmy teraz tylko uwagę, że wraz z ustanowieniem tego prawa państwo rosyjskie wkroczyło na drogę, która pod przykrywką ładu zewnętrznego, a nawet dobrobytu, doprowadziła je do nieładu. popularne siły, któremu towarzyszy ogólny schyłek życia ludzi, a od czasu do czasu głębokie wstrząsy.

Wniosek

Dalsze zacieśnianie stosunków feudalnych i pańszczyźnianych, umacnianie osobistej zależności chłopstwa od panów feudalnych stało się wyznacznikiem rozwoju społeczno-gospodarczego Rosji w XVII wieku. Kodeks soborowy z 1649 r. ustanowił system pańszczyzny. Przydzielił chłopów prywatnych właścicieli ziemskich, bojarów i klasztorów oraz wzmocnił lokalną zależność chłopów prywatnych od właścicieli ziemskich i państwa. Zgodnie z tym samym Kodeksem Rady ustanowiono dziedziczność pańszczyzny i prawo właściciela ziemskiego do rozporządzania majątkiem pańszczyźnianym. Nadając właścicielom ziemskim szerokie prawa pańszczyźniane, rząd jednocześnie czynił ich odpowiedzialnymi za wykonywanie przez chłopów obowiązków państwowych.

Zgodnie z nową ustawą w kraju ustanowiono bezterminowe poszukiwania i powrót zbiegłych chłopów. Chłopi nie mieli prawa do samodzielnego występowania w sądzie z roszczeniem. Prawo to należało do właściciela ziemskiego. Za jego zgodą zawierano małżeństwa, rejestrowano rozwody rodzinne. Przetrzymywanie zbiegów chłopów było karane w formie więzienia, grzywien itp. Właścicielowi ziemskiemu, który posiadał majątek i majątek, nie wolno było przenosić chłopów z majątku do majątku (tylko chłopi ziemscy płacili podatek na rzecz państwa). Właściciel ziemski był zobowiązany płacić za uciekinierów chłopów podatek na rzecz państwa. Zabroniono wypuszczać chłopów na wolność lub czynić z nich niewolników.

Nasilił się wyzysk nie tylko chłopów prywatnych, ale także chłopów czarnoogoniastych. Znosili coraz większy ucisk ze strony państwa, zarówno ze względu na liczne podatki i podatki, jak i bezpośrednią administracyjną ingerencję organów państwowych w sprawy „czarnej” gwoli.

Rozwój pańszczyzny znalazł odzwierciedlenie również w losach poddanych. Poddani obejmowały służbę domową, rzemieślników służących pańszczyźnianej rodzinie, urzędników i służących za paczki, stajennych, krawców, stróżów, szewców i innych. Praca chłopów pańszczyźnianych wykorzystywana była w rolnictwie; ludzie z podwórka i biznesu uprawiali grunty orne mistrza, otrzymując od mistrza miesiąc. Chłopi pańszczyźniani nie mieli własnego gospodarstwa, byli całkowicie utrzymywani przez właściciela. Następnie niektórzy szlachcice zaczęli przenosić swoich poddanych na ziemię, wyposażając ich w inwentarz. Reforma podatkowa 1673-1681 zrównał pozycję poddanych i poddanych, a pod koniec wieku nastąpiło połączenie pańszczyzny z chłopstwem.

Ustanawiając ogólnokrajowy system pańszczyzny, rząd starał się zabezpieczyć przywileje klasy rządzącej, zmobilizować wszystkie warstwy społeczeństwa do wzmocnienia państwa i pobudzenia jego gospodarki. Przez pewien czas pańszczyzna mogła zapewnić wzrost sił wytwórczych kraju. Ale postęp szedł kosztem najokrutniejszych form wyzysku mas.

Kodeks katedralny z 1649 r. był pierwszym drukowanym zabytkiem prawa rosyjskiego. Okoliczność ta miała ogromne znaczenie w historii ustawodawstwa rosyjskiego, gdyż przed Kodeksem zwykłą formą informowania ludności o ustawach było ogłaszanie najważniejszych z nich na placach aukcyjnych iw kościołach. Jedynymi interpretatorami prawa byli urzędnicy, którzy wykorzystywali swoją wiedzę do samolubnych celów. W jakim stopniu pojawienie się drukowanego Kodeksu było wielkim wydarzeniem, świadczy również fakt, że w XVII i na początku XVIII wieku. Kodeks był kilkakrotnie tłumaczony na języki obce.

Jako kodeks prawa, Kodeks pod wieloma względami odzwierciedlał postępujący rozwój społeczeństwa feudalnego. W sferze gospodarczej utorował drogę do powstania jednej formy feudalnej własności ziemskiej, opartej na połączeniu jej dwóch odmian - stanów i majątków. W sferze społecznej Kodeks odzwierciedlał proces konsolidacji głównych klas-stanów, co z jednej strony prowadziło do pewnej stabilności społeczeństwa feudalnego, z drugiej zaś przygotowywało warunki do zaostrzenia sprzeczności klasowych i nasilenia walka klas, na którą, oczywiście, wpłynęło ustanowienie państwowego systemu praw pańszczyźnianych.

Lista wykorzystanych źródeł

1. A.G. Mankow. Kod z 1649 r. - Kodeks prawa feudalnego Rosji. Leningrad: Nauka. 1980.

2. Buganov V. I. Świat historii: Rosja w XVII wieku. - M .: Młoda Gwardia, 1989. - 318 s.

3. I.A. Izajew. Historia państwa i prawa Rosji. Podręcznik dla szkół prawniczych. Moskwa: prawnik. 1996.

4. Studium historyczno-prawne Kodeksu wydanego przez cara Aleksieja Michajłowicza w 1649 r. Złożony przez Władimira Stroeva. Petersburg. W Cesarskiej Akademii Nauk. - 1883.

5. Historia państwa i prawa / Pod redakcją Chistyakov O.I. i Martisevich I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Kodeks katedralny z 1649 r. jest kodeksem rosyjskiego prawa feudalnego. - Moskwa. - 1959. 347 s.

7. Klyuchevsky V. O. Historia Rosji: Pełny kurs wykładów. W trzech książkach. - Rostów nad Donem: wydawnictwo „Phoenix”, 1998. - 608 s.

8. M.N. Tichomirow i P.P. Epifanow. Kodeks katedralny z 1649 r. Podręcznik dla szkolnictwa wyższego. Moskwa: MGU, 1961.

9. MF Władimirski-Budanow. Przegląd historii prawa rosyjskiego. - Rostów nad Donem, 1995. - 420 pkt.

10. Ogólna teoria państwo i prawo. T. 2. Ogólna teoria prawa. - L .: Postęp, 1974.

11. Kerimov D. A. Historia polityczna Rosji. Czytelnik dla uniwersytetów. - Moskwa: prasa aspekt. 1996.

12. Kodeks, zgodnie z którym sąd i represje we wszystkich sprawach w państwie rosyjskim są wykonywane, skomponowane i wydrukowane w posiadaniu Jego Królewskiej Mości Suwerennego Cara i Wielkiego Księcia Wszechrusi Aleksieja Michajłowicza, autokraty latem stworzenie świata 1759. Opublikowane przez trzecie stemplowanie w Cesarskiej Akademii Nauk. – 1759

M.N. Tichomirow i P.P. Epifanow. Kodeks katedralny z 1649 r. Podręcznik dla szkolnictwa wyższego. Moskwa: MGU, 1961, s. 220.

Klyuchevsky VO Russian History: kompletny kurs wykładów. W trzech książkach. - Rostów nad Donem: wydawnictwo „Phoenix”, 1998. - s. 297.

Kodeks katedralny z 1649 r. to zbiór praw królestwa moskiewskiego, regulujących różne aspekty życia społeczeństwa rosyjskiego. Faktem jest, że po zakończeniu Czasu Kłopotów Romanowowie rozpoczęli aktywną działalność ustawodawczą: zaledwie w latach 1611-1648. Wydano 348 dekretów, a po ostatnim Sudebniku 1550 - 445 aktów ustawodawczych. Wiele z nich było nie tylko przestarzałych, ale i sprzecznych ze sobą. Wszystkie ówczesne przepisy były rozproszone w różnych departamentach, co jeszcze bardziej potęgowało chaos w egzekwowaniu prawa. Pilną potrzebę uregulowania prawnych podstaw państwa realizował Kodeks Katedralny z 1649 r. Powodem uchwalenia dawno spóźnionego kodeksu był wybuchający w Moskwie w 1648 r. bunt solny, którego uczestnicy domagali się jego rozwoju. W kodeksie soborowym po raz pierwszy odczuwa się chęć nie tylko stworzenia systemu norm, ale także ich klasyfikacji według gałęzi prawa.

Na początku panowania Aleksieja Michajłowicza wybuchły zamieszki w Moskwie, Pskowie, Nowogrodzie i innych miastach. 1 czerwca 1648 r. w Moskwie wybuchło powstanie (tzw. „solne zamieszki”), podczas których buntownicy przez kilka dni trzymali miasto w swoich rękach. W ślad za Moskwą latem tego samego roku walka mieszczan i drobnej służby toczyła się w Kozłowie, Kursku, Solwyczegodsku, Wielkim Ustiugu, Woroneżu, Narym, Tomsku i innych miejscowościach. Kryzys społeczno-polityczny podyktował potrzebę wzmocnienia władzy ustawodawczej kraju. Dlatego właśnie za panowania Aleksieja Michajłowicza ewolucja monarchii stanowo-przedstawicielskiej („autokracja z dumą bojarską i arystokracją bojarską”) zaczęła przechodzić w absolutyzm, co wiązało się m.in. z zakończeniem formalizacji poddaństwa.
Choć Kodeks powstał w pośpiechu, opierał się na istniejącej tradycji prawodawczej. Źródłami prawnymi kodeksu soborowego były: księgi dekretów zakonnych, Sudebników z 1497 i 1550 r., Statut Litewski z 1588 r., Księga Pilotażowa oraz różne petycje szlachty zawierające żądania zniesienia lat szkolnych. W Soborze Zemskim, zwołanym 16 lipca 1648 r., szlachta złożyła petycję o przygotowanie kodeksu, aby według tej księgi kodowej mogli robić różne rzeczy naprzód. Aby opracować projekt Kodeksu, stworzono specjalne zamówienie, kierowane przez księcia N.I. Odoevsky, w skład którego wchodziło dwóch bojarów, jeden okolnichiy i dwóch urzędników. Rozprawa nad projektem Kodeksu odbyła się na soborze w dwóch izbach: w jednej obecni byli car, Duma Bojarska i Katedra Konsekrowana, w drugiej – wybrani ludzie różnych szczebli. Posłowie ze szlachty i miasta mieli duży wpływ na przyjęcie wielu norm Kodeksu. Charakterystyczne jest, że Kodeks zaczynał się od przedmowy, w której stwierdzano, że został on sporządzony „z dekretu suwerennego przez radę generalną, tak aby państwo moskiewskie wszystkich stopni do ludzi, od najwyższego do najniższego stopnia, sądu i odwet byłby równy we wszystkich sprawach wielkiej królewskiej sprawie ziemstwa”.
Kodeks katedralny, przyjęty w 1649 r., zniósł dzień św. Jerzego i ustanowił nieograniczone poszukiwanie zbiegów. Wprowadzono też wysoką grzywnę (10 rubli za każdego uciekiniera) za ich przyjęcie i przechowanie. Ale jednocześnie posiadający chłopi nie utracili jeszcze całkowicie swoich dóbr osobistych: zgodnie z Kodeksem mogli posiadać majątek i dokonywać transakcji we własnym imieniu, być powodami, oskarżonymi i świadkami w sądzie, a także być zatrudniani do pracy dla innych ludzi. Zabroniono zamieniać chłopów pańszczyźnianych w chłopów pańszczyźnianych i przenosić miejscowych chłopów do ojcowizny. Artykuł specjalny Kodeks ustanowił grzywnę w wysokości 1 rubla za „hańbę” zarówno czarnowłosego, jak i „bojara” chłopa. Było to oczywiście 50 razy mniej niż kara za obrazę bojara. Mimo to ustawodawstwo oficjalnie uznawało „honor” chłopa pańszczyźnianego, który nie byłby już możliwy dla państwa szlacheckiego w następnym stuleciu, kiedy wszystkie prawa osobiste chłopów zostałyby zniesione.
Kodeks ustalił normy, które odzwierciedlały rozpoczynający się proces konwergencji warunkowej własności ziemskiej z dziedzictwem dziedzicznym: o dziedziczeniu majątków, zezwoleniu na sprzedaż majątków w majątek, przeznaczaniu części majątku na życie itp. Ten proces konwergencji majątków i dziedzictw znalazło swój legalny rozwój w dekretach z 1667 i 1672 r. o masowych przekazach majątków w majątek Dumy Moskwa i urzędników powiatowych za udział w kampanii 1654 r., za służbę litewską i kampanię smoleńską. Edykty z lat siedemdziesiątych XVII wieku pozwalały na wymianę i kupno majątków, co zbliżyło majątek jak najbliżej do lenna.
Znamienne, że pierwszy rozdział „O bluźniercach i buntownikach kościelnych” przewidywał odpowiedzialność za zbrodnie przeciwko religii i Kościołowi. Kolejnym najważniejszym przepisem regulowanym jest ochrona honoru i bezpieczeństwa suwerena. Kodeks Rady określał jego status autokratycznego i dziedzicznego monarchy. Oznacza to, że jego aprobata (wybór) w Soborze Zemskim nie naruszała ustalonych zasad, ale wręcz przeciwnie, legitymizowała je. Nawet zbrodnicze zamiary skierowane przeciwko osobie monarchy były surowo karane. Postanowienia te rozwinięto w trzecim rozdziale „O dworze suwerena”, który odnosi się do ochrony rezydencji królewskiej i majątku osobistego króla.
Kodeks odnosił się do czynów przestępczych:
zbrodnie przeciwko Kościołowi: bluźnierstwo, „uwodzenie” do innej wiary, przerwanie przebiegu liturgii w kościele itp.;
zbrodnie państwowe: wszelkie działania skierowane przeciwko osobie suwerena lub jego rodzinie, bunt, spisek, zdrada stanu;
przestępstwa przeciwko porządkowi państwowemu: nieuprawnione wyjazdy za granicę, fałszerstwa, składanie fałszywych zeznań, fałszywe oskarżenia, prowadzenie lokali pitnych bez zezwolenia itp.;
przestępstwa przeciwko przyzwoitości: utrzymanie domów publicznych, ukrywanie uciekinierów, sprzedaż skradzionego lub cudzego mienia itp.;
nadużycia: chciwość, niesprawiedliwość, fałszerstwo w służbie, zbrodnie wojskowe itp.;
przestępstwa przeciwko osobie: morderstwo, okaleczenie, pobicie, zniesławienie;
przestępstwa przeciwko mieniu: kradzież, kradzież koni, rozbój, rozbój, oszustwo, podpalenie, zniszczenie cudzej własności.
zbrodnie przeciwko moralności: „brak szacunku dzieci rodziców”, stręczycielstwo, „rozpusta” żony, stosunek seksualny między panem a „niewolnikiem”.
Z tego wynikał system kar, w tym: kara śmierci, kary cielesne, pozbawienie wolności, wygnanie, kary niehonorowe (pozbawienie rangi lub degradacja), konfiskata mienia, usunięcie z urzędu i grzywny.
Większość „białych” osad została zlikwidowana (kościółowi zabroniono powiększania majątku bez zgody królewskiej), a handel i rybołówstwo ogłoszono monopolem mieszczan. Choć przejście na osadę dla prywatnych chłopów uwolniło ich od osobistej zależności od pana feudalnego, nie oznaczało to całkowitego wyzwolenia z feudalnej zależności od państwa, gdyż przywiązanie do miejsca rozciągało się zarówno na mieszczanina, jak i na czarnoskórych. włosiany chłop.
Jeśli zasady Domostroy nadal działały na polu prawa rodzinnego (prymat męża nad żoną i dziećmi, rzeczywista wspólnota majątkowa, obowiązek podążania przez żonę za mężem itp.), to na polu prawa cywilnego wzrosła zdolność prawna kobiet. Teraz wdowa otrzymała uprawnienia w zakresie zawierania transakcji. Ustną formę umowy zastępuje się pisemną, a w przypadku niektórych transakcji (na przykład sprzedaż i zakup nieruchomości) rejestracja państwowa jest obowiązkowa.
Oznacza to, że Kodeks Katedralny nie tylko podsumował główne trendy w rozwoju prawa rosyjskiego w XV-XVII wieku, ale także utrwalił nowe cechy i instytucje charakterystyczne dla epoki postępującego rosyjskiego absolutyzmu. W Kodeksie po raz pierwszy dokonano usystematyzowania ustawodawstwa krajowego i podjęto próbę rozróżnienia norm prawa przez branże. Kodeks katedralny stał się pierwszym drukowanym pomnikiem prawa rosyjskiego. Przed nim publikowanie praw ograniczało się do ogłaszania ich na targowiskach i w świątyniach. Pojawienie się prawa drukowanego ograniczyło możliwość nadużyć ze strony gubernatorów i zarządzeń.
W sferze ekonomicznej Kodeks ustanowił początek formowania się jednej formy feudalnej własności ziemskiej, opartej na połączeniu jej dwóch odmian - stanów i majątków. W sferze społecznej odzwierciedlał proces konsolidacji głównych klas i ustanowienia systemu pańszczyźnianego. W sferze politycznej Kodeks charakteryzował początkowy etap przejścia od monarchii klasowo-reprezentatywnej do absolutyzmu. W dziedzinie sądownictwa i prawa ten pomnik prawa wiązał się z etapem centralizacji aparatu sądowniczego i administracyjnego, unifikacji i powszechności instytucji prawnych.
Kodeks nie miał precedensu w historii ustawodawstwa rosyjskiego, wielokrotnie przewyższając obszernego Stoglava bogactwem materiału prawnego. Kodeks nie miał sobie równych w europejskiej praktyce tamtych lat. Kodeks katedralny z 1649 r. obowiązywał do 1832 r., kiedy to pod przewodnictwem M.M. Speransky opracował Kodeks Praw Imperium Rosyjskiego.

Wstęp.

Kodeks katedralny z 1649 r. to kodeks praw państwa rosyjskiego, przyjęty przez Sobór Zemski w latach 1648-1649. po powstaniach w Moskwie i innych rosyjskich miastach. Przyjęcie kodeksu katedralnego było ważnym kamieniem milowym w rozwoju autokracji i systemu pańszczyźnianego. Spełniał interesy szlacheckiej klasy panującej i pozostawał podstawowym prawem aż do pierwszej połowy XIX wieku.

1 września 1648 r. Sobór Zemski rozpoczął pracę w Moskwie, na której w styczniu 1649 r. uchwalono Kodeks Soboru. To zakończyło długi proces składania pańszczyzny w Rosji. Od Ruś Kijowska istniały kategorie niewolnych chłopów (zakupy, ryadowicze). Nawet Sudebnik z 1447 r. ograniczył przenoszenie chłopów na inne ziemie do dwóch tygodni w roku (przed i po św. Jerzego, czyli 10 grudnia), wprowadził opłatę dla „starszych”, którą chłop musiał uiszczać feudalnemu panie, opuszczając swoją ziemię.

W 1581 r. odbyły się tzw. lata rezerwowe, kiedy to zakazano przejazdu chłopom. W 1592 r. ukończono kompilację „książek skrybów”, w 1597 r. wprowadzono pięcioletni okres na poszukiwanie zbiegłych chłopów, którzy uciekli po 1592 r. W 1607 roku został podwyższony do 15 lat. Wreszcie w 1649 r. kodeks katedralny ostatecznie zabezpieczył chłopów.

Kodeks Rady składa się z 25 rozdziałów, podzielonych na artykuły. Łączna liczba artykułów to 967. Dla wygody rozdziały poprzedzone są szczegółowym spisem treści wskazującym na treść rozdziałów i artykułów.

Kodeks zaczyna się od przedmowy, w której stwierdza się, że został sporządzony dekretem suwerennym przez radę generalną, aby państwo moskiewskie wszystkich rang dla ludzi od najwyższej do najniższej rangi, sąd i represje były we wszystkich sprawy. Opracowanie Kodeksu zostało powierzone bojarowi Nikita Iwanowiczowi Odoevskiemu „a dla jego suwerennego i ziemstwa wielkiego królewskiego biznesu” postanowiono wybrać „życzliwych inteligentnych ludzi” 3 października 1649 r. Car wraz z Dumą a duchowieństwo wysłuchało Kodeksu i został on „odczytany” wybranym ludziom. Z listy Kodeksu został „spisany do księgi, słowo w słowo, i ta księga została wydrukowana w tej księdze”.

Kodeks katedralny w literaturze historycznej.

Kodeks katedralny z 1649 r. jest jednym z najważniejszych zabytki historyczne feudalna Rosja. Przyjęty w Soborze Zemskim w latach 1648-1649, drukowany był także w Moskwie w nakładzie tysiąca dwustu egzemplarzy, po czym nie został wznowiony i został włączony do kompletna kolekcja prawa. Imperium Rosyjskie. Tak więc przez prawie dwieście lat Kodeks Rady, oczywiście uzupełniany i zmieniany przez nowe akty prawne, autokrację, był oficjalnie uznawany za obowiązujące prawodawstwo.

§jeden. Zwołanie Soboru Zemskiego w latach 1648 - 649, omówienie i przyjęcie Kodeksu z 1649 r.

W lipcu 1648 r. mieszkańcy moskiewskiej szlachty, a także szlachta i dzieci bojarów z innych miast, cudzoziemcy, goście, kupcy sukna i żyjący setki, kupcy setek i osad złożyli petycję do cara, w której poprosili o zwołanie Sobór Zemski. W petycji zaproponowali włączenie do katedry przedstawicieli duchowieństwa, bojarów, szlachty nie tylko w Moskwie, ale także w innych miastach kraju. Na radzie przedstawiciele ci chcieli „opowiedzieć suwerenowi wszystkie jego sprawy” i zaproponować publikację nowej „Księgi Użnej”. Służba państwa rosyjskiego zażądała rewizji istniejącego ustawodawstwa, przede wszystkim w kwestii służby, własności gruntów i postępowania sądowego.

16 lipca 1648 r. odbyło się zebranie państwowe, na którym postanowiono sporządzić nowy zbiór praw państwa rosyjskiego zwany Kodeksem, a następnie rozpatrzyć go i zatwierdzić w Soborze Zemskim. Po brutalnym rozprawieniu się z przywódcami powstania miejskiego, car wydał dekret, że „odroczył” ściąganie zaległości i praw i 1 września 1648 r. na prośbę szlachty i kupców zwołuje Sobór Zemski.

Stworzenie Kodeksu Katedralnego zostało powierzone specjalnej komisji kierowanej przez NI Odoevsky'ego i członków - księcia S.V. Prozorowskiego, księcia F.F. Prowizja w bardzo krótkoterminowy zebrane z różnych źródeł - dwa i pół miesiąca - usystematyzowały je w określonej kolejności i dołączyły do ​​nich artykuły napisane na nowo na podstawie petycji. Tak powstał projekt Kodeksu.

29 stycznia 1649 to dzień wejścia w życie nowego kodeksu. Świadczy o tym ostateczny zapis w Kodeksie katedralnym o zakończeniu prac nad prawem cara Aleksieja Michajłowicza „latem 7157 (1649) (styczeń) 29 dnia”.

1. VI Lenin, tom eseju nr 3, s. 329.

2. „Kodeks katedralny cara Aleksieja Michajłowicza z 1649 r.”, Moskwa, 1957, Przedmowa.

3. PP Smirnow. Posadowie i walka klasowa w XVII w., t. 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko „Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Moskwa - 1958.

Kodeks katedralny w literaturze historycznej, a status prawny zajęć według kodeksu.

Niemal równocześnie z Kodeksem Rady z 1649 r. rząd cara Aleksieja Michajłowicza publikuje znaczący nakład (na tamte czasy drukowaną kartę wojskową) - „Naukę i przebiegłość struktury wojskowej piechoty”.

Zgodnie z Kodeksem Rady wprowadza w życie tzw. Kartę Handlową z 1653 r., a następnie Nową Kartę Handlową z 1667 r.

Rozdział XIX Kodeksu „O mieszczanach” ma ogromne znaczenie.

Wraz z likwidacją prywatnych osiedli, powrotem lombardów i „belomestów” do podatków, a następnie masowymi poszukiwaniami zbiegów mieszczan, zakazem chłopów prowadzenia sklepów dla handlu w miastach (mogli handlować z wozów i pługów), rząd spełnił podstawowy wymóg petycji. Rozkazy szefa „czwórki” również wychodziły naprzeciw interesom kupców.

Każde zamówienie jako ciało kontrolowane przez rząd posiadał własną księgę, w której wpisywano wszystkie nowo wydane ustawy i rozporządzenia związane z zakresem działalności jego wydziału. W księgach odnotowywane były gotowe przepisy ze szczegółowym wskazaniem uchylonych i znowelizowanych ustaw, a także sprawozdania z zarządzeń, które nie zostały jeszcze przekazane do rozpatrzenia przez Dumę Bojarską, ale obejmowały przypadki nieprzewidziane ustawą, a zatem niezbędne do pisania nowych artykułów.

VN Storozhev5 dowiódł, że treść tej księgi Zakonu Lokalnego została prawie w całości, bez zmian, włączona do XVI-XVII rozdziałów Kodeksu.

Status prawny zajęć według kodeksu

klasa feudalnych poddanych.

Klasa ludzi feudalnych zależnych.

Właściciele ziemscy: rząd carski zapewnił właścicielom ziemskim prawo monopolistycznej własności ziemi i chłopów pańszczyźnianych, ich prawa i przywileje w służbie we władzach władza państwowa i zarządzanie.

Jak już wspomniano, sam król był największym właścicielem ziemskim. W XVII wieku królestwo królewskie liczyło dziesiątki tysięcy akrów ziemi z pałacami i wioskami i wioskami objętymi czarnym podatkiem.

Rząd carski zezwolił obszarnikom na zamianę majątku na majątek, ale w tym celu trzeba było „uderzyć władcę czołem i złożyć petycje w tej sprawie w Zakonie Lokalnym”. Umowa barterowa została usankcjonowana przez króla. Ustanowiono zasadę wymiany nieruchomości – „kwartał za kwartał”, „mieszkalny na mieszkalny”, „pusty za pusty”, „niemieszkalny za pusty”.

Właściciele ziemscy, którzy byli w niewoli od 10 do 20 lat lub dłużej, po powrocie z niewoli mieli prawo domagać się od króla zwrotu majątków swoich ojców, jeśli zostały one już przyjęte w miejscowym dekrecie do podziału.

Majątki „cudzoziemców” mogły być odsprzedawane ludziom z innych stanów. Majątków należących do rosyjskich właścicieli ziemskich nie wolno było przekazywać obcokrajowcom.

Votchinniki: Kodeks zawiera szereg artykułów dotyczących kwestii własności ziemi dziedzicznej. Majątek był, podobnie jak majątek, majątkiem feudalnym, którego właściciel związany był ze służbą królewską, ale w przeciwieństwie do majątku dziedziczonego, można go było kupić. „Ziemia ziemi” w okręgu moskiewskim zostały sprzedane za zgodą króla na majątek. Te same majątki można było kupić w Dmitrov, w Ruza, w Zvenigorod kosztem pustych ziem. Osoby, które nabyły grunty na podstawie umowy sprzedaży, miały prawo do posiadania nabytych nieruchomości na podstawie aktów kupna i nie tylko one, ale także ich żony i dzieci.

Zakupione nieruchomości można było sprzedać, zastawić hipotekę i oddać jako posag. Wotczinnicy mogli sprzedawać swoje wotchiny ojcowskie, kupowane i podawane, wystawiając nowemu właścicielowi kwit kupna i wpisując go w nakazie sądowym dla nabywcy. Jeśli wotczynnik nie zapisał sprzedanej wotczyny w Porządku Miejscowym dla nowego właściciela jako „samodzielna kradzież”, a następnie zarejestrował sprzedaż tej samej wotczyny po raz drugi, ale został poddany surowej karze - „wielu ludzie na rozkaz bicia batem bezlitośnie.”

Właścicielowi wotchiny dano prawo do zastawu zarobionej lub zakupionej wotchiny na określony czas „i do zaciągnięcia na siebie kaucji hipotecznej”. Musiał go jednak wykupić tylko na czas; gdy wniesiono pozew o odkupienie votchina, po upływie terminu votchinnik odmówił roszczenia, a zastawione do wykupu nie zostały mu przekazane. Zastawione nieruchomości przeszły na własność wierzyciela hipotecznego – „kto będzie miał je w hipotece”.

Prawo do dziedziczenia ojcowizny przyznano synom zmarłego ojcowizny. Ale ani jeden syn, bez zgody braci, nie mógł sprzedać ani zastawić majątku, ale gdyby było to konieczne, to „wszystko”.

Żona miała prawo do posiadania majątku dziedzicznego lub zasłużonego, jeśli nie miała synów i to tylko do śmierci. Nie mogła sprzedawać majątków, hipoteki ani „dawać się jej upodobaniu”. Po jej śmierci majątki przeszły w klan właściciela majątku.

W rozdziale IX, „O Mytas, o transporcie i o mostach”, feudalna własność ziemi rozciąga się na ich ziemie, które są częścią dziedzictwa lub majątku.

Rozdział XIX Kodeksu „O mieszczanach” ma ogromne znaczenie.

Wraz z likwidacją prywatnych osiedli, powrotem lombardów i „belomestów” do podatków, a następnie masowymi poszukiwaniami zbiegów mieszczan, zakazem chłopów prowadzenia sklepów dla handlu w miastach (mogli handlować z wozów i pługów), rząd spełnił podstawowy wymóg petycji. Rozkazy szefa „czwórki” również wychodziły naprzeciw interesom kupców.

§2. Kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Powód powstania nowego źródła prawa oraz krótki opis nowego źródła prawa.

Sytuacja gospodarcza i społeczno-polityczna państwa rosyjskiego w połowie XVII wieku

Wydanie Kodeksu Katedralnego z 1649 r. datuje się na czas panowania systemu feudalnego pańszczyźnianego. Ten okres wzmacniania i rozwoju rosyjskiego centralnego państwa wielonarodowego jest scharakteryzowany, W. I. Lenin wskazał, że XVII wiek nastąpiło prawdziwe połączenie wszystkich regionów, ziem i księstw w jedną całość. „Ta fuzja nie była spowodowana więzami plemiennymi… a nawet ich kontynuacją i uogólnieniem: była spowodowana rosnącą wymianą między regionami, stopniowo rosnącym obrotem towarowym, koncentracją małych rynków lokalnych w jednym ogólnorosyjskim rynku. „1.

W tym czasie główne cechy gospodarki pańszczyźnianej już się ukształtowały. Cała ziemia danej jednostki gospodarki gruntowej, to znaczy danego dziedzictwa, została podzielona na panów i chłopów; ta ostatnia została oddana do przydziału chłopom, którzy (posiadając inne środki produkcji, na przykład drewno, czasem bydło itp.) pracowali na to swoją pracą i inwentarzem, otrzymując z nich utrzymanie.

VI Lenin zauważył, że do istnienia systemu pańszczyźnianego konieczne są następujące warunki:

Po pierwsze, dominacja rolnictwa na własne potrzeby, majątek pańszczyźniany miał być samowystarczalną, zamkniętą całością, położoną w bardzo słabym połączeniu z resztą świata.

Po drugie, dla takiej gospodarki konieczne jest, aby bezpośredni producent był wyposażony w środki produkcji w ogóle, w szczególności ziemię; tak, że jest przymocowany do ziemi, ponieważ w przeciwnym razie właściciel ziemski nie ma gwarancji pracujących rąk.

Trzecim warunkiem tego systemu gospodarczego była osobista zależność chłopa od obszarnika. Jeśli właściciel ziemski nie miał bezpośredniej władzy nad osobowością chłopa, to nie mógł zmusić do pracy dla niego osoby obdarzonej ziemią i prowadzącej własną gospodarkę.

I wreszcie, ten system ekonomiczny opierał się na wyjątkowo niskiej rutynowej technologii, ponieważ zarządzanie gospodarką znajdowało się w rękach drobnych chłopów, przygniecionych biedą, pokornych osobistą zależnością i umysłową ignorancją.

System gospodarczy w państwie rosyjskim w połowie XVII w. wyróżniała się dominacją dużej, średniej i małej własności ziemskiej, na czele z majątkami pałacowymi cara Aleksieja Michajłowicza. Ponad 17 000 hektarów ziemi posiadłości królewskich położonych wokół Moskwy przeznaczało około 35 000 jednej czwartej samego chleba, który przeznaczany był na utrzymanie dworu, armii łuczniczej i zakonu stajennego. Posiadłości ziemskie jednego z najbogatszych bojarów - Morozowa, położone na ziemi niżnonowogrodzkiej i przylegające do głównego szlaki handlowe nad Wołgą były ściśle związane z rynkiem. Produkowane w majątkach potażu i soli trafiały głównie na rynek. Produkty rolne wysyłane z dziedzictwa do Moskwy w pełni zaspokajały potrzeby dworu pańskiego.

W pierwszej połowie XVII w. rozbudowano duże majątki patrymonialne bojarów i klasztorów, a zwłaszcza majątki szlacheckie. Wzrost ten nastąpił nie tylko dzięki nadaniom króla, ale przede wszystkim dzięki zajęciu chłopskich ziem gminnych przez właścicieli ziemskich (na północy, południu, w rejonie Wołgi). W środkowym biegu Wołgi powstała z rozwiniętą gospodarką handlową. Wotczynnicy i właściciele ziemscy centralnej części kraju dążyli do poszerzenia pańskiej orki, odcinając działki chłopskiej ziemi działkowej. Taka ekspansja przez pański pług i wzrost posiadłości ziemskie pociągał za sobą jeszcze większy wyzysk chłopów. Szlachta w tym okresie otrzymała prawo do „pozwolenia” swoim synom na posiadanie majątku, pod warunkiem, że są oni w stanie pełnić służbę publiczną.

W tym samym czasie powstawali „drobni”, „nieumieszczeni” i „pusti” ludzie służby, którzy również starali się o nabycie własności ziemskich w formie nagrody za służbę carowi, ale przede wszystkim kosztem zagarnięcia ziemie „czarnych volostów” chłopskich i podmiejskich ludzi trakcyjnych.

Procesowi jednoczesnego wzrostu dużej i małej własności ziemi pańszczyźnianej towarzyszyła walka z jednej strony o zabezpieczenie prawa do dziedziczenia własności ziemskiej, az drugiej o zniewolenie wszystkich warstw chłopstwa.

Chłopi pańszczyźniani byli główną siłą produkcyjną gospodarki. Właściciele ziemscy nie mieli wystarczającej liczby poddanych, a ojcowie często zwabiali i ukrywali zbiegłych chłopów. Wywołało to ciągłą walkę właścicieli ziemskich i posiadłości o chłopów pańszczyźnianych jako siły roboczej. Wielu właścicieli ziemskich, „suwerennych służebników”, klasztorów, korzysta z tego, że zwalniali z podatku (belomestsy), wykupywali podwórka kupców i rzemieślników na podwórkach, zagarniali grunty mieszczan poborowych, otwierali place handlowe, rzemiosło przy pomocy poddanych i konkurując w ten sposób z mieszkańcami miast, dodatkowo obciążali życie mieszczan.

Rozwój stosunków towarowo-pieniężnych wpłynął na związek rodów i właścicieli ziemskich z miastami oraz ich wpływ na pańszczyznę.

Połączenie rolnictwa z rzemiosłem, które znalazło wyraz w dwóch formach, miało miejsce w Rosji w XVII wieku.

Rozwój rzemiosła i manufaktur spowodował dalszy rozwój rynku wewnętrznego, ale handel nie został całkowicie oddzielony od rękodzieła. Rzemieślnicy jednocześnie sprzedawali swoje towary. W Moskiewskim Posadzie było około 50 procent takich rzemieślników. Spośród mieszczan miejskich wyróżniała się duża klasa kupiecka - goście, kupcy salonów i setki sukna, którzy mieli place handlowe, sklepy nie tylko w Moskwie, ale także w Archangielsku, Niżnym Nowogrodzie. Kazań, Astrachań i inne miasta.

Drobni wojskowi „ludzie”: łucznicy, artylerzyści, kołnierze itp. - byli również niezadowoleni z polityki gospodarczej i finansowej rządu. Za swoją służbę ludzie ci otrzymywali niewielką pensję pieniężną i pensję zbożową. Ich głównym źródłem utrzymania było rybołówstwo. Dlatego zawsze gotowi są poprzeć protesty mieszczan przeciwko polityce fiskalnej i administracyjnej samowoli władz miejskich.

W związku z brakiem gruntów i „ubóstwem pensji państwowych” swoje niezadowolenie wyrażali także „drobni ludzie służby”.

Wszystko to doprowadziło do tego, że mieszczanie moskiewscy w 1649 r. wzniecili powstanie przeciwko wyzyskowi i uciskowi miejscowych władz administracyjnych, domagając się ekstradycji stojącego na czele zakonu ziemstw Pleszczejewa, kierującego niektórymi kategoriami ludzie usług. Czysty rzekomy inicjator podatku solnego i bojar Morozow, który kierował całym wewnętrznym i Polityka zagraniczna.

Według materiałów kronikarskich rebelianci „rozwalili” dwory bojarów i kupców.

Kodeks katedralny z 1649 r. jest kodeksem prawa feudalnego. K.A. Sofronenko., Moskwa 1958.

Tekst. Kodeks katedralny z 1649 r

Kodeks katedralny z 1649 r. Tichomirow. i Epifanow.,

Klasa ludzi feudalnych zależnych.

Chłopstwo: Na długo przed zatwierdzeniem Kodeksu prawo do przejścia lub „wyjścia” chłopów zostało zniesione przez ustawodawstwo carskie. W praktyce prawo to nie zawsze mogło być stosowane, ponieważ istniały „ustalone” lub „określone lata” na przedstawienie dochodzenia w sprawie zbiegów, dochodzenie w sprawie zbiegów było głównie sprawą samych właścicieli; nierozwiązana była kwestia statusu pańszczyźnianej rodziny chłopskiej; dzieci, bracia, siostrzeńcy. Wielcy właściciele ziemscy w swoich majątkach chronili uciekinierów, a gdy właściciele ziemscy złożyli wniosek o powrót chłopa, termin „lat lekcyjnych” upłynął. Dlatego większość ludzi - szlachta - w swoich petycjach do króla domagała się zniesienia „lat lekcyjnych”.

Zniesienia tego dokonał kodeks z 1649 r. Kwestie związane z ostatecznym zniewoleniem wszystkich warstw chłopstwa i całkowitym pozbawieniem ich praw społeczno-politycznych i majątkowych znalazły odzwierciedlenie w rozdziale XI Kodeksu.

Artykuł 1, rozdział 11 ustala listę panów feudalnych, którym ustawa przyznaje prawo wyzyskiwania chłopów: patriarchów, metropolitów, stolników, radców prawnych, szlachty moskiewskiej, urzędników, dzierżawców oraz „dla wszelkiego rodzaju rodów i obszarników”.

Po raz pierwszy w historii rosyjskiego ustawodawstwa Kodeks daje panom feudalnym prawo do zniewolenia członków rodziny chłopa pańszczyźnianego.

Poddani i ludzie związani: W Kodeksie to wydanie poświęcone jest głównie rozdziałowi XX. Z treści artykułów tego rozdziału, a także rozdziałów 10, 12, 14 i innych widać, że stopniowo wyrównuje się status prawny pańszczyźnianego i związanego. Ustawodawstwo z 1649 r. uznaje tylko jeden rodzaj niewoli - niewolę związaną. Na przykład w rozdziale XX (art. 7) mówi się, że osoby, które „uczą się bić czoło do służalczości”, udowadniając, że są wolne, muszą najpierw zostać przesłuchane, a następnie odprowadzone do zakonu Cholopy i dopiero tutaj, po dowiedzeniu się pozycja w społeczeństwie osób, pozwolono im dać „niewolę usługową”. Niektóre artykuły Ruskiej Prawdy o pochodzeniu służalczości są zapisane w Kodeksie z 1649 r. „A kto zostanie napisany w takiej twierdzy i służalczości: a ci ludzie są niewolnikiem niewolnikiem i niewolnikiem niewolnikiem” *. W wielu artykułach Kodeksu mówi się o „starych poddanych”, związanych i po prostu poddanych. Jednak nadal je wyróżnia.

Panowie feudalni otrzymali prawo do uwolnienia poddanych. Jeżeli właściciel poddany za życia lub na podstawie testamentu po śmierci uwolnił „swojego starego niewolnika lub niewolnika”, spadkobierca właściciela – dzieci, bracia, siostrzeńcy – nie powinien pozywać uwolnionych poddanych*. Niewolnicy, uwolnieni z niewoli wraz ze śmiercią pana, z listami świątecznymi w rękach, w zakonie Kholop, po przesłuchaniu i sporządzeniu kopii listu świątecznego, mogli „oddawać niewolę służbową”, ale konieczne było „ przyklej” święto podpisane przez diakona do listu zaklejonego. Ponadto wymagane było wskazanie „znaków” osoby zobowiązanej lub poddanej w listach urlopowych, aby w razie sporów można było ustalić tożsamość.

Chłop pańszczyźniany mógł uwolnić się od służalczości nawet wtedy, gdy został schwytany w bitwie. Po uwolnieniu z niewoli, zgodnie z prawem, „stary bojar nie jest poddanym”. W trosce o „cierpliwość Polonskiego” wróciła do niego rodzina, żona i dzieci, z wyjątkiem tych przypadków, gdy dzieci pańszczyźniane oddawały się w niewolę „i inne twierdze”, zobowiązując je do pozostania w niewoli swoich panów . Ale jeśli poddany dobrowolnie przeszedł „do innego stanu”, a następnie wróciwszy, jest „poddanym dla starego bojara dla dawnej służalczości. Wyzwolenie od służalczości mogło nastąpić w latach głodu, kiedy panowie feudałowie wypędzili ich z podwórka, nie dając im wynagrodzenia za urlop. W takich przypadkach chłopi pańszczyźniani mogli poskarżyć się chłopom pańszczyźnianym lub nakazowi Sądowemu, którego nakaz sędziowie prowadzili śledztwo w terenie, a jeśli wszystkie materiały zostały potwierdzone, to prawo odmówiło panom feudalnym ich roszczeń wobec byłych poddanych.

Jeśli dzieci osób związanych przez wiele lat żyły bez zawarcia listu związanego, ich właściciele, niezależnie od ich pragnienia, musieli „oddać w niewolę i niewolę” tym poddanym.

Wolni ludzie mogli żyć „z woli”, to znaczy mogli być zatrudniani do woli, po wystawieniu pisemnego dokumentu wskazującego w nim termin. Kodeks mówi, że ten dokument nie powinien być listem kablowym.

Osoby podlegające opodatkowaniu: Status prawny mieszczan również uległ znacznej zmianie. Kompilatorzy Kodeksu, zmuszeni po powstaniu 1648 r. do ustępstw na rzecz osady, zlikwidowali tzw. białe osady należące do patriarchy, metropolity, panów, klasztorów, ronda, manekina i sąsiednich bojarów, w których prowadzili handel i rzemiosło. mieszkali ludzie, w których mieszkali handlarze i rzemieślnicy, w których mieszkali handlarze i rzemieślnicy, polowali i posiadali sklepy, ale nie płacili podatków suwerenowi i nie służyli „usługom”. Wszystkie te osady wraz z ich ludnością były traktowane jako podatek od Władcy, a usługi były nieulatniane i nieodwołalne, poza więźniami, czyli przeniesione do osady jako podatek na zawsze. Kodeks wymienił wszystkie kategorie osób, które mają i nie mają prawa być w rozliczeniu, w podatku.

Służba ludziom „wszystkich stopni” w Moskwie, mająca pensję pieniężną lub zbożową, utrzymywanie sklepów i angażowanie się w różnego rodzaju handel, pozostawała zgodnie z Kodeksem w ich randze, ale za handel przypisywano im „podatek w setkach i osadach i w rzędzie z czarnymi” i powinni płacić podatki. W przeciwnym razie otrzymywali trzymiesięczny termin na sprzedanie mieszczanom swoich sklepów, stodół, kuźni i innych zakładów handlowych i przemysłowych, ponieważ po upływie określonego czasu zakłady te były wybierane i przekazywane nieodpłatnie „państwowym podatnikom”.

Właściciele ziemscy, którzy wyprowadzili „starych chłopów” z ich odległych majątków i majątków, i osiedlili ich w osadach, musieli ich zgodnie z kodeksem przyjąć z powrotem.

Posady, jak kanonierzy, puszkarze i kołnierze, państwowi stolarze i kowale, którzy „siedzą na ławkach” i handlują, mieli być w podatku miejskim, płacić cła i podatki carowi, służyć jak wszyscy inni twardzi ludzie.

Streltsy, którzy wyszli z „pracy poborowej” i sami są poborami, na mocy nowych przepisów częściowo powrócili do osady: na trzech łuczników dwóch pozostało w „podatku”, a trzeci – w łucznikach.

Kozacy, którzy wyszli z poboru miejskiego, ale służyli razem ze starymi miejscowymi Kozakami i mieli miesięczną pensję i chleb, nie zostali oddani do podatku miejskiego. Prawo nakazywało im „nadal w służbie”. Warunek ten nie był jednak bezwzględny, gdyż w kolejnych artykułach wskazano, że ci, którzy po służbie smoleńskiej zostali przyjęci do Kozaków, ale nie byli pod Smoleńskiem, wracają do „podatku”. Żołnierze, którzy opuścili „czarnych mieszczan” i byli wcześniej w „podatku” – a wrócili z powrotem do „podatku”.

Jednak mieszczanie „czarni rzemieślnicy”, którzy wyjechali „z działek podatkowych” i mieszkają w Moskwie w Pałacu lub w izbie „Rużnicza” lub innych różnych rozkazach, jeśli otrzymali skargi od ludzi „czarnych” setek , wracając do „podatku” „Nie wrócili do osiedli, a ich sprawy zostały rozwiązane tak, jak wskazał car”, a bez meldunku nie podano ich w setkach.

Kupcy setek salonów i sukna, którzy mieszkali w innych miastach z własnymi stoczniami i rzemiosłami, musieli wracać do Moskwy i sprzedawać swoje opodatkowane stocznie i rzemiosło mieszczanom podlegającym opodatkowaniu. W przeciwnym razie musieli ponosić podatek wraz z mieszczanami.

Przypisując ludność posadów do posadów, rząd carski anuluje prawo ludności posadów do przemieszczania się z miasta do miasta: „Nie przenosi swoich posadów płacących podatki z Moskwy do dawnych miast i z miast do Moskwy, i z miasta do miasta”. Kodeks przewiduje prawie wszystkie przypadki możliwego opuszczenia osady lub napływu ludności do osady. Jeżeli osoba należąca do „wolnych ludzi” poślubia córkę podatnika, to taka osoba nie może wejść do „czarnych osiedli”. Natomiast osoba „wolna”, która poślubiła wdowę po podatniku mieszczańskim, zapisana w księgach katastralnych dla rozliczenia „w podatku”, „imati dla rozliczenia”.

Dziewczyna z miejskiego sądu podatkowego, która wyszła za mąż "w biegu" "za niewolnika, albo za staruszka, albo chłopa, albo fasolę", wraca do miasteczka z mężem i dziećmi.

Tak więc kodeks z 1649 r. przyłączył ludność pracującą - lud „czarnych” setek do osady, do podatku miejskiego na rzecz króla i egzekucji królewskiej, stworzył wszelkie warunki do rozwoju klasy kupieckiej - gości , salonów i sukna setki i zabezpieczenie uprzywilejowanej pozycji ziemian związanych z królewską służbą w miastach.

Główne punkty rozwoju rosyjskiego prawa feudalnego. Prawo cywilne.

W wyniku dalszego wzmacniania z jednej strony stosunków towarowo-pieniężnych, a także tworzenia jednolitego ogólnorosyjskiego rynku, instytucje prawa cywilnego uzyskały szerszy rozwój w porównaniu z ustawodawstwem XV-XVI wieku.

W szczególności kwestia prawa własności feudalnej gruntu została gruntownie rozwinięta przez Kodeks Rady w dwóch specjalnie oznaczonych rozdziałach (XVI - "o gruntach lokalnych" i XVII - "O majątkach").

W nich ustawodawca, jednocześnie zabezpieczając feudalne prawo własności ziemi panom feudalnym, zabezpieczał prawo pańszczyźnianym.

Obowiązkowe prawo. Pojęcie zobowiązania w Kodeksie zostało dalej rozwinięte. W przeciwieństwie do poprzednich aktów ustawodawczych na podstawie Kodeksu, zobowiązania wynikające z umów nie dotyczyły samej osoby, ale jej działań, a dokładniej jej majątku.

W przypadku braku spłaty długu, windykacja była najpierw kierowana do sądu, majątku ruchomego, a następnie do spadków i spadków. Kodeks przewidywał ekstradycję głowy, ale na okres do czasu spłaty długu przez dłużnika. Odpowiedzialność za zobowiązania nie była jeszcze indywidualna: małżonkowie odpowiadali za siebie nawzajem, rodzice za dzieci, a dzieci za rodziców, a służący i poddani odpowiadali za panów.

Umowa musiała być sporządzona w formie pisemnej pod rygorem utraty prawa do wystąpienia na drogę sądową (rozdział dziesiąty art. 246-249). Przymus zawarcia umowy został potępiony, a umowa została uznana za nieważną.

Znacząco rozbudowany system kontraktów. Oprócz znanych wcześniej umów zamiany, sprzedaży, pożyczki, bagażu, Kodeks mówi o dzierżawie nieruchomości, umowie itp. Szczególną uwagę zwraca się na procedurę sporządzania umów. Pisemne umowy były pańszczyźniane, sporządzające głównie duże transakcje, takie jak barter czy kupno i sprzedaż ziemi. Mniejsze transakcje zawierano w domu: dokument został sporządzony i podpisany przez strony lub w ich imieniu, obecność świadków nie była konieczna.

K.A. Sofronenko Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego. Moskwa - 1958.

Wniosek:

Kodeks, jako kodeks rosyjskiego prawa feudalnego, prawnie sformalizował prawo własności pana feudalnego do ziemi i niepełną własność pańszczyźnianego. Prawo to było zagwarantowane i chronione środkami surowego reżimu feudalnego, wyrażonymi w normach Kodeksu Katedralnego.

Poddaństwo istniał przez kolejne 200 lat i dopiero w połowie XIX wieku, w nowych warunkach rozwoju gospodarczego i społeczno-politycznego Rosji, został ostatecznie anulowany.

Wiek XVII, a zwłaszcza jego druga połowa, w historii Rosji charakteryzował się dużymi zmianami w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju. Wraz ze wzmocnieniem własności ziemskiej ziemi i rozszerzeniem praw właściciela ziemskiego do pracy chłopów chłopów i chłopów pańszczyźnianych nastąpił znaczny wzrost produkcji rzemieślniczej w miastach, pojawiły się pierwsze przedsiębiorstwa typu manufaktury; pogłębianie się społecznego podziału pracy nieuchronnie prowadziło do wzrostu obrotu towarowego w kraju i handlu zagranicznego”

Kodeks katedralny z 1649 r. jest pierwszym w historii Rosji feudalnej usystematyzowanym zbiorem norm prawnych dotyczących prawa państwowego, administracyjnego, cywilnego, karnego i trybu postępowania sądowego.

Kodeks katedralny odzwierciedlał także poważne zmiany w organizacji spraw wojskowych. Wspomina o „osobach prywatnych” – chłopach powołanych do pułków „systemu żołnierskiego” oraz reguluje status prawny „cudzoziemców” służących w pułkach „systemu obcego” (żołnierzy, rajtarów itp.). .

Bibliografia

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanov Kodeks katedralny z 1649 r., Podręcznik dla szkolnictwa wyższego / wydawnictwa Uniwersytetu Moskiewskiego 1961.

Kodeks katedralny z 1649 r. - kodeks rosyjskiego prawa feudalnego K.A. Sofronenko / Moskwa 1958.

VI Lenin, tom prac nr 1.

PP Smirnow. Posadowie i walka klasowa w XVII w., t. 1, 1947.

„Kodeks katedralny cara Aleksieja Michajłowicza z 1649 r.”, Moskwa, 1957, Przedmowa

P. Smirnowa. W pierwszej połowie XVII wieku szlachta i dzieci bojarów ze wszystkich miast złożyły petycje. (Czytanie w Towarzystwie Historii i Starożytności Rosji, 1915, księga nr 3).

Kodeks praw XV - XVI wieku Pod redakcją generalną akademika B.D. Grekowa, Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, Moskwa, - L., 1952.

Ściągawka z historii państwa i prawa Rosji Dudkina Ludmiła Władimirowna

32. Ogólna charakterystyka kodeksu katedralnego z 1649 r.

16 lipca 1648 r. car i Duma wraz z radą duchowieństwa postanowili ujednolicić i zebrać w jednym kodeksie wszystkie źródła obowiązującego prawa i uzupełnić je o nowe przepisy. Projekt kodu była komisja bojarów: książę Odoevsky książę Nasiona Prozorowskiego rondo książę Wołkoński i Diakowa Gawriła Leontijew oraz Fiodor Gribojedow . Jednocześnie postanowiono zwołać Sobór Zemski w celu rozpatrzenia i zatwierdzenia tego projektu do 1 września. Ostatecznie dyskusję nad Kodeksem zakończono w 1649 r. Oryginalny zwój Kodeksu, odnaleziony na polecenie Katarzyny II przez Millera, znajduje się obecnie w Moskwie. Kodeks jest pierwszą z rosyjskich ustaw, opublikowaną natychmiast po jej zatwierdzeniu. Po raz pierwszy Kod został wydrukowany 7 kwietnia – 20 maja 1649. Następnie w tym samym 1649 (26 sierpnia – 21 grudnia). Kiedy powstała trzecia edycja pod rządami Aleksieja Michajłowicza, wciąż nie wiadomo. Od tego czasu drukowanie ustaw jest niezbędnym warunkiem publikacji ustaw.

Znaczenie Kodeksu Rady z 1649 r.świetnie, bo ta ustawa to nie tylko kodeks praw, ale także reforma, która dała niezwykle sumienną odpowiedź na potrzeby i wymagania tamtych czasów.

Kodeks katedralny z 1649 r to jeden z najważniejszych aktów prawnych przyjętych na wspólnym posiedzeniu Dumy Bojarskiej, katedry konsekrowanej i wybieranych spośród ludności. Tym źródłem aktów prawnych jest zwój o długości 230 m, składający się z 25 rozdziałów, podzielony na 959 rękopiśmiennych kolumn, wydrukowany wiosną 1649 r. w ogromnym jak na owe czasy nakładzie – 2400 egzemplarzy.

Konwencjonalnie wszystkie rozdziały można połączyć w 5 grup (lub działów) odpowiadających głównym gałęziom prawa: rozdz. 1-9 zawierają prawo stanowe; rozdz. 10-15 - statut postępowania sądowego i sądownictwa; rozdz. 16-20 - prawdziwe prawo; rozdz. 21-22 - Kodeks karny; rozdz. 22-25 - dodatkowe artykuły o łucznikach, o Kozakach, o tawernach.

Źródłami w przygotowaniu Kodeksu były::

1) „Regulamin Świętych Apostołów” i „Regulamin Świętych Ojców”;

2) ustawodawstwo bizantyjskie (o ile było znane w Rosji ze sterników i innych kościelno-cywilnych zbiorów prawnych);

3) stary kodeks praw i statutów byłych władców Rosji;

4) Stoglav;

5) legalizacja cara Michaiła Fiodorowicza;

6) wyroki bojarskie;

7) Statut litewski z 1588

Kodeks katedralny z 1649 po raz pierwszy określa status głowy państwa- autokratyczny i dziedziczny król. Przywiązanie chłopów do ziemi, reforma miejska, która zmieniła pozycję „białych osad”, zmiana statusu majątku i majątku w nowych warunkach, regulacja pracy organów samorząd, tryb wjazdu i wyjazdu – stanowił podstawę reform administracyjnych i policyjnych.

Oprócz pojęcia „dziwaczny czyn” w znaczeniu „przestępstwo”, Kodeks Rady z 1649 r. wprowadza takie pojęcia, jak „kradzież” (odpowiednio sprawcę nazywano „złodziejem”), „winę”. Wina była rozumiana jako pewien stosunek sprawcy do czynu.

W systemie przestępstw wyróżniono następujące struktury karno-prawne:: zbrodnie przeciwko Kościołowi; zbrodnie państwowe; przestępstwa przeciwko porządkowi rządowemu; przestępstwa przeciwko przyzwoitości; nadużycie; przestępstwa przeciwko osobie; przestępstwa przeciwko mieniu; zbrodnie przeciwko moralności; przestępstwa wojenne.

Z książki Ogólna historia państwa i prawa. Głośność 2 autor Omelchenko Oleg Anatolievich

Ustrojowa i ogólna doktryna kodeksu Kodeks cywilny był kodeksem obszernym (2385 art.). Jego system prawny odbiegał od największych kodeksów prawa prywatnego z przełomu XVIII i XIX wieku. i był podobny do konstrukcji saksońskiego kodeksu cywilnego. Ta struktura wraca do

Z książki Historia państwa i prawa Rosji. ściągawki autor Knyazeva Swietłana Aleksandrowna

30. Struktura i treść Kodeksu soborowego z 1649 r. Zmiany, jakie zaszły w stosunkach społeczno-politycznych, powinny znaleźć odzwierciedlenie w prawie. W przeciwnym razie pełne istnienie państwa jest niemożliwe. W 1648 r. zwołano Sobór Ziemski, który kontynuował swoją działalność

Z książki Historia doktryn politycznych i prawnych. Podręcznik dla uniwersytetów autor Zespół autorów

1. Ogólna charakterystyka Państwowość w starożytnej Grecji powstaje na początku I tysiąclecia p.n.e. mi. w formie niezależnych i niezależnych polityk - poszczególnych miast-państw, które obejmowały obok obszaru miejskiego również sąsiadujące ze sobą osady wiejskie.

Z książki Filozofia prawa autor Aleksiejew Siergiej Siergiejewicz

1. Ogólna charakterystyka Historia starożytnej myśli politycznej i prawnej starożytnego Rzymu obejmuje całe tysiąclecie i odzwierciedla w swojej ewolucji znaczące zmiany w życiu społeczno-gospodarczym i polityczno-prawnym starożytnego Rzymu na przestrzeni długiego czasu. Sama historia starożytnego Rzymu

Z książki Filozofia prawa. Podręcznik dla uczelni autor Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. Ogólna charakterystyka W dziejach Europy Zachodniej średniowiecze zajmowało rozległą, ponad tysiącletnią epokę (V-XVI wiek). Był to system gospodarczy, stosunki klasowe, porządki państwowe i instytucje prawne, klimat duchowy średniowiecznego społeczeństwa

Z książki Historia administracji publicznej w Rosji autor Szczepietew Wasilij Iwanowicz

1. Ogólna charakterystyka Renesans i reformacja to największe i najbardziej znaczące wydarzenia późnego średniowiecza zachodnioeuropejskiego. Pomimo chronologicznej przynależności do epoki feudalizmu, w swej społeczno-historycznej istocie byli

Z książki Wybrane prace z zakresu prawa cywilnego autor Zagłębie Jurij Grigoriewicz

1. Ogólna charakterystyka Holandia jest pierwszym krajem w Europie, w którym w toku długiej walki narodowowyzwoleńczej przeciwko dominacji feudalno-monarchicznej Hiszpanii (druga połowa XVI - początek XVII w.) do władzy doszła burżuazja i burżuazja został założony.

Z książki autora

1. Ogólna charakterystyka Angielska rewolucja burżuazyjna XVII wieku. zadał miażdżący cios feudalizmowi i otworzył pole dla szybkiego rozwoju stosunków kapitalistycznych w jednym z wiodących krajów Europy Zachodniej. Miał nieporównywalnie szerszy rezonans niż

Z książki autora

1. Ogólna charakterystyka Oświecenie jest wpływowym ogólnym ruchem kulturowym w epoce przejścia od feudalizmu do kapitalizmu. To było ważne część integralna walka, jaką ówczesna młoda burżuazja i masy toczyły przeciwko systemowi feudalnemu i jego ideologii.

Z książki autora

1. Ogólna charakterystyka Życie społeczno-polityczne Europy Zachodniej w pierwszej połowie XIX wieku naznaczone było dalszym tworzeniem i umacnianiem się porządku burżuazyjnego w tym rejonie świata, zwłaszcza w takich krajach jak Anglia, Francja, Niemcy,

Z książki autora

1. Ogólna charakterystyka W XX wieku. rozwój badań polityczno-prawnych nabiera szerokiego zakresu. Ciągłość z dotychczasowymi naukami (neokantyzm, neoheglizm) jest zauważalnie uzupełniana przez nowe nurty i szkoły w prawoznawstwie (jurysprudencja integracyjna,

Z książki autora

Z książki autora

Z książki autora

Z książki autora

Z książki autora

§ 1. Ogólna charakterystyka W rozdziale 24 tomu I niniejszego Podręcznika przedstawiono różne, głównie pozaumowne, podstawy prawne korzystania z lokalu. W tym miejscu warto zastanowić się nad podstawami umownymi i treścią umowy mieszkaniowej