Z inicjatywy Speransky'ego zrealizowano projekt stworzenia. Działalność reformatorska Speransky M. M.: plany i wyniki. sporządzenie Kodeksu, tj. wprowadzenie do systemu obowiązujących przepisów wraz z odpowiednimi uzupełnieniami i poprawkami

06.11.2019

Idę spotkać się z Napoleonem w
Erfurt jesienią 1808 roku,
Aleksander I zabrał ze sobą Speransky'ego.
Po jednej z rozmów z Michaiłem Michajłowiczem
Cesarz francuski powiedział do Aleksandra:
„Czy zechciałbyś, sir, wymienić tego człowieka?
do jakiegoś królestwa?
„Jedyna jasna głowa w Rosji”,
- tak mówił o Speransky
Bonapartego.

Projekt M. M. Speransky'ego (Projekt przemian państwowych „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”) jest wybitnym planem w dziedzinie przemian państwowych. To dokładny schemat, spójny przewodnik po ulepszaniu i wzmacnianiu systemu państwowego. Oprócz samych działań dokument ten opisuje problemy ówczesnego aparatu państwowego i sposoby ich rozwiązywania. Podano charakterystykę wszystkich pozytywnych chwil i wszystkich niedociągnięć. Realizacja całego tego planu znacznie wzmocniłaby Rosję: powstałby potężny aparat państwowy, usankcjonowane zostałyby wszelkie prawa i obowiązki, zostałyby konkretnie sformułowane zadania urzędników państwowych, pojawiłby się wyraźny podział władzy. Ale niestety projekt spotkał się z uporczywym oporem w najwyższych kręgach i Aleksander I musiałem go odrzucić. Z planu Speransky'ego realizowano te jego części, które dotyczyły wprowadzenia Rady Państwa i zakończenia reformy ministerialnej, to znaczy wzmocniono jedynie szczyt władzy, a niższy aparat biurokratyczny pozostał bez zmian.
Projekt „Wstęp do kodeksu praw państwowych” jest dość skomplikowany, więc wątpliwe jest, aby Speransky planował jego wdrożenie w ciągu jednego roku (1810-1811). Rosja „posiadała wówczas” dość złożony i zawiły aparat państwowy, w którym nie było wyraźnego podziału władzy, a urzędnicy często w ogóle nie robili po swojemu, co nie mogło pozytywnie wpłynąć na wewnętrzną strukturę Imperium Rosyjskiego. A ten plan zakłada niemal całkowitą restrukturyzację wszystkich szczebli władzy, począwszy od utworzenia Rady Państwa, a skończywszy na sądach wojewódzkich. Ale najpierw najważniejsze.
Utworzenie Rady Państwa oczywiście wzmocniło i scentralizowało szczyt władzy, ale to nie wystarczało Rosji w tamtym czasie. Konieczne było przeprowadzenie przekształceń w kierunku chłopów (przekształcenia w dziedzinie sądownictwa i praw (cywilnych i państwowych)), ponieważ byli oni wówczas w pozycji ucisku, mimo takich „odpustów”, jak „Dekret o wolni hodowcy” (20 lutego 1803) .
Sekcja trzecia. O prawach podmiotów.
I. Określenie cech charakterystycznych obywatela rosyjskiego.
II. Separacja stanów.
III. Podstawy praw obywatelskich, wspólne dla wszystkich podmiotów.
IV. Prawa polityczne przyznane różnym stanom:

1) przy sporządzaniu ustawy;
2) przy wykonywaniu go.
Powyższy zapis z „Wstępu do Kodeksu Praw Państwowych” wzmocniłby pozycję chłopów, dawał im pewną swobodę działania i poszerzał ich możliwości. Ale to nie było częścią planów najwyższych kręgów władzy, byli już całkiem zadowoleni ze swojej pozycji. A postępowe poglądy Speransky'ego doprowadziły tylko do spisków przeciwko niemu i donosów, a kolejne donosy doprowadziły do hańby rosyjskiego reformatora, po czym został zesłany do Niżnego Nowogrodu (1812). Następnie król powiedział, że został zmuszony do poświęcenia go, aby spłacić rosnące niezadowolenie szlachty spowodowane działaniami reformatorskimi. MM Speransky wyraził idee wolności obywatelskiej chłopów: „Wolność obywatelska ma dwa główne typy: wolność osobistą i wolność materialną.
Istota pierwszej polega na dwóch następujących propozycjach:
1) Nikt nie może być ukarany bez procesu;
2) Nikt nie jest zobowiązany do wysyłania osobistych usług, chyba że z mocy prawa, a nie z samowoli innej osoby ”
Ta uwaga kryje w sobie negatywne nastawienie ustawodawcy do poddaństwa, które tym samym stoi na przeszkodzie tym dwóm przepisom. Wdrożenie tych punktów, jak również szeregu innych pozycji, mogłoby z łatwością uwolnić Rosję od poddaństwa. I Aleksander I to rozumiał, był świadomy wszystkich minusów i niedociągnięć systemu państwowego swoich czasów, ponieważ nie bez powodu Speransky codziennie spotykał się z cesarzem i omawiał każdy paragraf planu. Ale uzależnienie od szlachty negatywnie wpłynęło na Aleksandra I, co uniemożliwiło realizację całego projektu.
Nie ulega wątpliwości, że realizacja tego projektu miałaby pozytywny wpływ na wewnętrzną organizację Imperium Rosyjskiego, ponieważ wiele punktów zostało już zastosowanych w Europie, a sam Sperański tego nie ukrywał, często robiąc przypisy, że którykolwiek z punkty z powodzeniem wdrażają się we Francji czy Anglii. Ale nie udało nam się zrealizować tego planu w rok, dwa lata, każdy punkt trzeba było wprowadzać stopniowo, czyli po jednym punkcie na każdym szczeblu rządu, aby koordynować ich działania, inaczej wszystko pomieszałoby się w jednym kupa i sytuacja się powtórzy. „Wstęp do Kodeksu Praw Państwowych” to bardzo obszerny projekt obejmujący całe państwo. Jego realizacja jest jak mała rewolucja. Dlatego nie można było się tu spieszyć, ale trzeba było wziąć pod uwagę, że ten plan bardzo wpływa na interesy szlachty, która w tym czasie była bardzo potężną siłą, czyli oprócz samego cesarza było konieczne, aby skoordynować projekt ze szczytem władzy. Najbardziej udany moment na to nastąpił po utworzeniu Rady Państwa. Był to rodzaj impulsu do działania. Szlachta wzmocniła i dostosowała swoją władzę, a potem trzeba było rozpocząć reformy na kolejnych poziomach władzy, na poziomie prowincji, regionów i tak dalej. Następnie poziomy władzy byłyby ze sobą spójne i możliwe byłoby rozpoczęcie reformy w środowisku chłopskim. Wtedy cały plan zostałby pomyślnie zrealizowany, a Rosja otrzymałaby silny system władzy.
Na koniec chciałbym opowiedzieć o takim punkcie jak…
„Z powodu Kodeksu Stanu”
… gdzie Speransky mówi o podziale systemów administracji państwowej: „Trzy wielkie systemy od czasów starożytnych dzieliły świat polityczny: system republik, system feudalny i system despotyczny.

Pierwsza, pod różnymi nazwami i formami, miała tę wyróżniającą właściwość, że suwerenna władza była w nim moderowana przez prawo, w którym obywatele w mniejszym lub większym stopniu uczestniczyli.
Druga opierała się na władzy autokratycznej, ograniczonej nie przez prawo, ale przez jej materialny lub, że tak powiem, jej materialny podział.
Trzeci nie dopuszczał żadnych środków ani granic. Ten pogląd na system Speransky załamuje się również w Rosji. Wszystkie jego myśli sprowadzają się do tego, że na tym etapie Imperium Rosyjskie znajduje się w fazie feudalizmu. I tutaj w osobliwy sposób podsumowuje swój plan, mówiąc, że Rosja musi wybrać dalszą drogę: albo system despotyczny, który doprowadzi do degradacji społeczeństwa i samego państwa, albo jakiś inny, czwarty system (tu oznacza kierunek demokratyczny).
Kończąc więc ujawnianie tego tematu, chciałbym powiedzieć, że choć minęło sporo czasu, ale moim zdaniem ten projekt nie stracił na aktualności. Pomimo tego, że Rosja „osiągnęła” nie despotyczną formę rządów, ale weszła na ścieżkę demokratyczną (choć wcześniej przeszła etap rozwoju komunistycznego), nasz aparat państwowy pozostawia wiele do życzenia, a współczesny rząd powinien raz jeszcze przestudiować „Wstęp do Kodeksu Praw Państwowych” i wyciągnąć z niego pewne wnioski dla usprawnienia naszego systemu demokratycznego i wzmocnienia stanu wewnętrznego państwa.

Sekcje: Historia i nauki społeczne

Środki edukacji: ilustracje: portrety Speransky'ego, Aleksandra I, schemat „Ustrój władz państwowych według projektu Speransky'ego” (Załącznik 1), schemat „System administracji centralnej Imperium Rosyjskiego w pierwszej połowie XIX wieku” (Załącznik 2).
Zadanie wiodące: przeczytaj odpowiedni materiał w podręczniku i dodatkowej literaturze, przygotuj raporty na ten temat.
Plan lekcji:

Powtórzenie reformatorskiej działalności Aleksandra I.
Główne kamienie milowe w biografii M.M. Sperański.
Projekt reformy politycznej: intencje i wyniki.
Powody rezygnacji Speransky'ego.
Zreasumowanie

Cel lekcji: rozważ tło i treść projektów reform Speransky'ego, przeanalizuj przyczyny ich niepełnej realizacji. Określ konsekwencje decyzji podjętych na jego wniosek. Scharakteryzować Speransky'ego nie tylko jako męża stanu, ale także jako osobę. Podkreśl takie cechy jak inteligencja, ciężka praca, chęć służenia dobru Rosji. W oparciu o samodzielną pracę ze źródłami rozwijaj umiejętność wyrażania sądów na temat związków przyczynowych, wyszukiwania niezbędnych informacji, wyjaśniania, jakie były motywy, cele i wyniki ludzkich działań w historii. Wyjaśnij znaczenie, znaczenie pojęć historycznych.

Podstawowe koncepcje: reforma, podział władzy, władza ustawodawcza, władza wykonawcza, sądownictwo, prawa obywatelskie, prawa wyborcze.

Główne daty: 1809 - „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”.
1810 - Powstanie Rady Państwa.
1812 - Rezygnacja Speransky'ego.

W swoich uwagach wstępnych nauczyciel podkreśla, że pod względem inteligencji i talentu Speransky jest niewątpliwie najwybitniejszym z mężów stanu współpracujących z Aleksandrem I. Napoleon widział Speransky'ego w orszaku Aleksandra w Erfurcie. Cesarz francuski szybko docenił skromnego sekretarza stanu, który pozornie nie wyróżniał się niczym w rosyjskiej delegacji. „Czy chciałbyś, sir”, zapytał Aleksandra, „zamienić tego człowieka na jakieś królestwo?” Aby zaktualizować wiedzę uczniów na początku lekcji, możesz zorganizować pracę nad pytaniami:

Dlaczego pierwszy okres panowania Aleksandra I przeszedł do historii pod nazwą „era liberalizmu”, a Puszkin opisał wspaniały początek jako „dni Aleksandra”?
Dlaczego powstał „Tajny Komitet”? Dlaczego nie stał się oficjalnym organem? Kto był w tym komitecie?
Wymień pierwsze dekrety Aleksandra I. Które z nich uważasz za najważniejsze?
Wymień środki, które Aleksander podjął, aby złagodzić poddaństwo. Czy te środki były skuteczne?
Opisz centralny system rządów Imperium Rosyjskiego w pierwszej połowie XIX wieku.
Który z organów powstał z inicjatywy Speransky'ego?

Zajmiemy się reformatorską działalnością tej osoby dzisiaj na lekcji.
Na drugim etapie lekcji uczniowie składają krótkie sprawozdania z głównych etapów działalności Speransky'ego, które zostały przygotowane w domu (3-4 osoby). Klasa otrzymuje zadanie zapisania w zeszycie głównych kamieni milowych w życiu Speransky'ego, wymienienia cech osobistych, które pomogły mu zrobić karierę.

Materiały komunikacyjne dla uczniów.
MM. Speransky urodził się w rodzinie księdza we wsi Czerkutino w obwodzie włodzimierskim. Od siódmego roku życia studiował w seminarium Włodzimierza, a od 1790 r. w głównym seminarium w klasztorze Aleksandra Newskiego w Petersburgu. Spośród studentów wysuwały go niezwykłe zdolności, a pod koniec kursu został nauczycielem matematyki, fizyki, elokwencji i filozofii. Sam Speransky bez żadnego mecenatu zdołał nie tylko przedostać się do ludzi, ale także bez pomocy z zewnątrz zapoznać się z najlepszymi francuskimi pismami politycznymi, ekonomicznymi i prawniczymi, które doskonale opanował. Przez 4 lata, od sekretarza domu księcia Kurakina, udało mu się, wyłącznie dzięki swoim talentom, awansować na sekretarzy stanu cesarza (od 1807). A w 1803 roku został już dyrektorem departamentu Ministerstwa Spraw Zagranicznych, objął to stanowisko generalne w wieku 31 lat. Speransky nie lubił się jednak chwalić. Był pracowity, skromny, powściągliwy i skupiony na jednym celu: reorganizacji Ojczyzny w interesie Ojczyzny. W latach 1803 - 1807. Speransky opracował kilka projektów reform państwowych, aw 1809 r. w imieniu Aleksandra I przygotowywał plan reform państwowych – „Wprowadzenie do Kodeksu Praw Państwowych”. Ale reformy, które zaplanował, nigdy nie doczekały się realizacji. W 1812 został zesłany do Niżnego Nowogrodu, a następnie do Permu. Wrócił do Petersburga dopiero w 1822 roku. W stosunku do niego Aleksander I był przebiegły. Z jednej strony wywyższał go, wręczał odznaczenia (tytuł hrabiego, Order św. Aleksandra Newskiego), z drugiej przyjmował donosy na Speranskiego, polecił ministrowi policji potajemnie nadzorować jego i jego bliskich.

Speransky znał wielu dekabrystów i był wśród nich bardzo popularny. Dekabryści zaproponowali włączenie go do rządu tymczasowego, który obowiązywał do wyborów do nowych władz. Chociaż sam Speransky nie miał o tym pojęcia. Ale teraz - przełom historii, a reformator początku wieku w 1825 r. sędzia dekabrystów, którzy wyszli na Plac Senacki, bo reformy Speransky'ego nie zostały zakończone. Był członkiem Najwyższego Sądu Karnego nad dekabrystami, w latach 20-30 był członkiem kilku wyższych komitetów państwowych, aw 1833 ukończył kompilację 15-tomowego Kodeksu Praw Cesarstwa Rosyjskiego. Pozostawiając marzenia o konstytucji, Speransky starał się teraz przywrócić porządek w rządzie, nie wykraczając poza system autokratyczny. Cesarz Mikołaj I był obecny przy zatwierdzaniu Kodeksu Praw przez Radę Państwa, zdjął Order św. Andrzeja Pierwszego i umieścił go na Sperańskim. I jeszcze jeden ironiczny uśmiech historii: w latach 1835-1837. MM. Sperański nauczał prawoznawstwa następcy tronu, przyszłego cesarza Aleksandra II, który zniósł pańszczyźnianą władzę, a nawet dostroił się do podpisania Konstytucji (co zapobiegła eksplozja terrorystyczna). Religijne poszukiwania Speransky'ego są interesujące. Pochodził z prawdziwego rosyjskiego środowiska kapłańskiego. W wieku czterech lat czytał już Apostoła, studiował z wyróżnieniem w Seminarium Włodzimierskim. Jego żona, Angielka, zmarła po urodzeniu córki. Pozostawiony z dzieckiem w ramionach Speransky ponownie zwrócił się po pociechę do religii – ale nie do własnej, prawosławnej, w której się wychował, lecz do protestantyzmu. I potrzebne były plotki, oskarżenia o szpiegostwo, wygnanie do Nowogrodu i Permu, aby Speransky ponownie zwrócił się do prawosławia.

Na III i IV etapie zajęć zajęcia laboratoryjne i praktyczne organizowane są w formie grupowej.
Zadanie dla grup: Na podstawie schematu „Urząd władzy publicznej według projektu Speransky'ego” oraz tekstów dokumentów opisz główne kierunki reformy politycznej Speransky'ego i jej zasady.
1 grupa.
„Speransky przekonywał, że aby zapobiec rewolucji, trzeba dać krajowi konstytucja, który, bez wpływurządy autokratyczne, wprowadziłyby wybory ustawodawczeorgany i zasady podziału władzy w organizacji państwa władze. „Konstytucje w prawie wszystkich państwach były układane w różnym czasie we fragmentach i przeważnie w trakcie okrutnych przemian politycznych. Konstytucja rosyjska użyczy swego istnienia nie zapaleniu namiętności i skrajnym okolicznościom, ale dobroczynnemu natchnieniu najwyższej władzy, która organizując stan polityczny swego narodu, może i ma wszelkie środki, aby nadać mu najwłaściwsze formy. Plan Speransky'ego nie przewidywał jednak wprowadzenia w Rosji porządku konstytucyjnego na wzór krajów zachodnioeuropejskich, czyli ograniczenia przez konstytucję władzy monarchy. Celem projektu, jak to jasno określił Speransky, było „ubranie autokratycznej władzy we wszystkie zewnętrzne formy prawa, pozostawiając w istocie tę samą siłę i tę samą przestrzeń autokracji”. Autokratyczna władza cesarza, działająca w ramach prawa, była w pełni zgodna z zaproponowaną przez niego nową strukturą polityczną państwa. W planie Speransky'ego zasada podziału władzy została postawiona u podstaw struktury państwa - na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą (oczywiście z nadrzędnością władzy autokratycznego monarchy. ”Cesarz mianuje ministrów, członków senatu oraz Rada Państwa.

2 grupy.
„W każdym ośrodku gminy (wieś lub małe miasto) co trzy lata zbiera się wszystkich właścicieli nieruchomości (niezależnie od przynależności klasowej) - rada gminy. Duma Gminy wybiera deputowanych do dumy okręgowej. Duma Rejonowa, oprócz wyboru przewodniczącego, jego sekretarza generalnego, rady powiatowej i sądu rejonowego, wybiera posłów do dumy wojewódzkiej i rozpatruje sprawy potrzeb lokalnych w granicach swojego organu. Co trzy lata Duma Wojewódzka zbiera się również spośród deputowanych do Dumy Okręgowej, wybierając przewodniczącego, sekretarza, sądu wojewódzkiego i deputowanych do najwyższy organ przedstawicielski kraju – państwomyśl. Przewodniczącego (lub „kanclerza”) Dumy mianowała „władza najwyższa” (cesarz) spośród trzech kandydatów nominowanych przez Dumę. Duma spotyka się co roku we wrześniu i zasiada tak długo, jak wymaga tego porządek obrad. Cesarz zastrzega sobie prawo do przerwania obrad Dumy lub całkowitego jej rozwiązania. „Propozycja” praw do rozpatrzenia przez Dumę „należy do jednej suwerennej władzy”. Tym samym Duma Państwowa, zgodnie z projektem Speransky'ego, nie miała prawa inicjatywy ustawodawczej. Duma miała ograniczoną kontrolę nad działalnością ministrów. Tak więc, chociaż Duma Państwowa była nazywana Speran „instytucją ustawodawczą”, w istocie była to ciało doradcze, konsultacyjne. Nawet w tym scenariuszu Duma nie powstanie”.

III grupa.
„Zasada elekcji została również zastosowana przy tworzeniu sądownictwa, ale tylko w jego trzech pierwszych instancjach: sądzie wołockim, okręgowym i wojewódzkim. Sądem najwyższym („sądem najwyższym całego imperium”) był Senat Sądownictwa (w różnicy w stosunku do rządzącego Senatu). Składał się z czterech wydziałów – dwóch do spraw cywilnych i dwóch do spraw karnych, po jednym w Petersburgu i Moskwie. Reforma Senatu zaproponowana przez Speransky'ego nie została wdrożona.
Władza wykonawcza została utworzona na tej samej zasadzie co sędziowie. Jej pierwsze trzy instancje (zarządy wołoskie, powiatowe i wojewódzkie) były wybierane na sejmikach wołoskich, powiatowych i wojewódzkich. „Administracja państwowa” (ministerstwa) as najwyższa władza została utworzona spośród osób wyznaczonych przez cesarza i odpowiedzialnych przed nim. W tej części projektu Speransky nakreślił zasady, które zostały później zawarte w aktach ustawodawczych z lat 1810-1811, kończących reformę ministerialną. Precyzyjnie określono zadania ministrów i sfery działania ministerstw.

4 grupy.
„Zgodnie z planem Speransky'ego najwyższy organ, który został powołany do połączenia działań władzy ustawodawczej, sądowniczej i wykonawczej, powinien być Rada Państwa.„W porządku ustanawiania państwa Rada reprezentuje organ — pisał Speransky — w którym wszystkie działania części ustawodawczej, sądowniczej i wykonawczej w ich głównych stosunkach są ze sobą powiązane i przez nią wznoszą się do suwerennej władzy i wylewają się z to. Dlatego wszelkie ustawy, ustawy i instytucje w swych pierwszych zarysach są projektowane i rozpatrywane w Radzie Stanu, a następnie, działaniem władzy suwerennej, dochodzą do przewidzianej dla nich realizacji w porządku ustawodawczym, sądowniczym i wykonawczym.

Rada Państwa została utworzona 1 stycznia 1810 r. Rada Państwa:
a) ocenił treść przepisów i samą potrzebę,
reformy;
b) wyjaśnił znaczenie praw;
c) podjąć kroki w celu ich realizacji.

5 grup.
„W swoim projekcie Speransky proponuje przyznanie praw obywatelskich całej populacji, choć w nierównym stopniu:
"jeden. Nikt nie może być ukarany bez procesu.
2. Nikt nie jest zobowiązany do nadania osobistego doręczenia z woli innej osoby,
ale zgodnie z prawem, które określa rodzaj usługi według stanów.
3. Każdy może nabyć mienie ruchome i
nieruchomości i rozporządzać nią zgodnie z prawem.
4. Nikt nie jest zobowiązany do wysyłania usług publicznych
arbitralność drugiej osoby, ale zgodnie z prawem lub dobrowolnymi warunkami.

Szlachta zachowała prawo do poddaństwa, choć w zasadzie Speransky był przeciw pańszczyźnie i opracował projekt jej stopniowej eliminacji.
Prawo do głosowania należy przyznać wszystkim, którzy mają majątek, to jest do dwóch pierwszych stanów. W związku z tym ustanowił nowy podział klasowy:

szlachta;
„przeciętny stan” (kupcy, drobnomieszczanie, państwo
chłopi);
„ludzie pracujący” (chłopi właściciele, służba domowa itp.)

Pozwolono na przejście z niższego „państwa” do wyższego poprzez nabycie nieruchomości.

Podsumowując pracę grupową nad trzecim punktem planu lekcji, Nauczyciel wyciąga wnioski po prezentacjach uczniów. Uczniowie zapisują w swoich zeszytach:

Główne założenia projektu reform politycznych Speransky'ego:

Na czele państwa stoi monarcha, który ma pełną władzę.
Obiektywnie pierwszy krok w kierunku ograniczenia władzy autokratycznej.
Realizacja zasady podziału władzy.
Trzy gałęzie władzy zbiegają się w Radzie Państwa – organie doradczym powoływanym przez cesarza.
Władza wykonawcza należy do ministerstw.
Władza ustawodawcza przysługuje zgromadzeniom przedstawicielskim na wszystkich szczeblach.
Czterostopniowe wybory do Dumy Państwowej.
Duma Państwowa miała omówić proponowane z góry projekty ustaw, które następnie przedkładane są do zatwierdzenia Radzie Państwa i cesarzowi.
Kanclerz mianowany przez cara miał nadzorować prace Dumy.
Funkcje sądownicze należały do Senatu, którego członkowie powoływani byli przez cesarza dożywotnio.
Prawo głosu mogły mieć tylko osoby posiadające majątek ruchomy i nieruchomy.

Przydział do grup zgodnie z punktem 4 planu lekcji: Na podstawie treści dokumentów ustal powody rezygnacji M.M. Sperański.

1 grupa.
„Tajemnica jego upadku nie jest tak tajemnicza. Aleksander zerwał ze Speranskym na zasadzie meritum. Był rozczarowany swoim „planem powszechnej edukacji państwowej”, który nie rozwiązał upragnionego zadania porozumienia między autokracją a instytucjami wolnymi od prawa. Rozczarowany Aleksander i finansowo Speransky. Speransky był również niezadowolony z Aleksandra, ponieważ był „zbyt słaby, by rządzić i zbyt silny, by nim zarządzać”.
„Przez rok byłem na przemian orędownikiem masonerii, obrońcą wolności, prześladowcą niewolnictwa… Tłum urzędników ścigał mnie za dekretem z 6 sierpnia z epigramami i karykaturami; inny podobny tłum szlachciców z całym orszakiem, z żonami i dziećmi, prześladuje mnie, ani z mojego rodzaju, ani z majątku nie należącego do ich majątku ... próbowali ukryć osobistą wrogość w imieniu państwa wrogość.
„Trudność pozycji Speransky'ego leżała w jego pochodzeniu z seminarium. Gdyby był urodzonym synem jakiegoś szlachcica, wszystkie reformy byłyby dla niego łatwiejsze. Popowicz, sekretarz stanu i powiernik władcy, był cierniem w oku wszystkich - żaden z najmądrzejszych dygnitarzy Rostopchin, ani nawet asy Katarzyny, nie mógł go strawić.

2 grupy.
Speransky jest oceniany przez bohatera powieści G.P. Danilewski „Spalona Moskwa” Basil Perovsky: „W końcu doszli do tego, że zostali usunięci z tronu i zesłani jako przestępca, jako zdrajca, jedyny mąż stanu, Speransky, ale po co? Za jego otwarte upodobanie do sędziów Jarosława i cara Aleksieja genialnego kodeksu tego, który zerwał krwawą Konwencję i dał Europie prawdziwą wolność i mądry nowy porządek.
„Sam Speransky został obwiniony za niewykonanie planu finansowego Speransky'ego, który wpadł w ręce złego ministra finansów Gurijewa. Pojawiły się głosy, że celowo wymyślił swój plan finansowy, aby zirytować opozycję, że jest w przestępczych stosunkach z Napoleonem. A Aleksander nie mógł wytrzymać ataku wrogów Speransky'ego. Uważał wówczas za konieczne wzmocnienie wzmożonych nastrojów patriotycznych, gdyż miał nadzieję odeprzeć Napoleona tylko wtedy, gdy wojna będzie miała charakter ludowy; nie widział możliwości wdawania się w wyjaśnienia i postanowił poświęcić swojego najlepszego współpracownika wściekłości uprzywilejowanego tłumu. Cała wina Speransky'ego polegała właściwie na tym, że za pośrednictwem jednego urzędnika otrzymywał kopie wszystkich ważnych tajnych dokumentów z MSZ, które oczywiście mógł na swoim stanowisku otrzymać prosząc o oficjalne pozwolenie.

III grupa.
„Istniał poważny sprzeciw wobec reformatorskiej działalności Speransky'ego. W Petersburgu są to salony literackie Derżawina i Szyszkowa. W Moskwie - salon siostry Aleksandra I - Jekateryny Pawłownej, gdzie czołowe miejsce zajmował jeden z ideologów ruchu konserwatywnego N.M. Karamzin i gubernator Moskwy Rostopchin. Nienawiść społeczeństwa do Speransky'ego znalazła żywy i mocny wyraz w znanej notatce Karamzina „O starożytnej i nowej Rosji”. Istotą tej noty była krytyka polityki Aleksandra i wykazanie konieczności zachowania na zawsze autokracji w Rosji. Głównym błędem ustawodawców panowania Aleksandra było, zdaniem Karamzina, to, że zamiast ulepszać instytucje Katarzyny, podjęli reformy. Karamzin nie oszczędza ani Rady Państwa, ani nowego powołania ministerstw. Przekonywał, że zamiast wszystkich reform wystarczy znaleźć 50 dobrych gubernatorów i zapewnić krajowi dobrych duchowych pasterzy”.
„Aktywnymi przeciwnikami Speransky'ego byli N.M. Karamzin i wielka księżna Jekaterina Pawłowna. W 1809 poślubiła księcia Jerzego Oldenburga i mieszkała z nim w Twerze. Tutaj wokół niej utworzył się konserwatywny krąg. Wielka Księżna uznała konstytucję za „całkowity nonsens, a autokrację za przydatną nie tylko Rosji, ale także państwom Europy Zachodniej”. W jej oczach Speransky był „przestępcą”, który opanował wolę monarchy o słabej woli. Wrogość księżniczki tłumaczono także względami osobistymi. „Złośliwy ksiądz” miał odwagę wypowiedzieć się przeciwko kandydaturze Karamzina na stanowisko Ministra Edukacji Publicznej, nominowanej przez Jekaterinę Pawłowną. Odmówił ponadto poparcia szwedzkiej partii politycznej, która przewidziała męża Wielkiej Księżnej na szwedzki tron.

4 grupy.
„Wrogie nastawienie do Speransky'ego kształtowało się nie tylko wśród dworzan, ale także w kręgach biurokratycznych. Szczególnie pogorszyły się dwa dekrety z 3 kwietnia i 6 sierpnia 1809 r., które przypisywano bezpośredniemu wpływowi Speransky'ego. Pierwszy dekret przewidywał, że wszystkie osoby noszące tytuły dworskie powinny wybrać dla siebie jakąś usługę. Po tej ustawie wszystkie tytuły sądowe, które do tej pory uważano za stanowiska, stały się jedynie odznaczeniami honorowymi. Drugi dekret nakazywał, aby stopnie asesora kolegialnego (klasa VIII) i radnego stanowego (klasa V) były nadawane dopiero po zdaniu egzaminu na stopień lub po przedstawieniu dyplomu ukończenia studiów. Dekret z 6 sierpnia był niezadowolony nie tylko z samych urzędników średniego szczebla, ale także z wpływowych dygnitarzy. W końcu tracili wyszkolonych podwładnych wykonawczych. „Wicegubernator ma obowiązek znać postać pitagorejską, a naczelnik w przytułku ma obowiązek znać prawo rzymskie” — szydził N.M. Karamzin, Uwaga o starożytnej i Nowej Rosji.

5 grup.
„Przystąpienie Rosji do blokady kontynentalnej doprowadziło do katastrofalnych konsekwencji dla jej gospodarki. Dochody skarbu w 1808 r. wyniosły 111 mln rubli, a wydatki 248 mln rubli. W takich warunkach Speransky otrzymał od suwerena polecenie opracowania projektu poprawy gospodarki. Taki plan przygotował Speransky do 1 stycznia 1810 r.:

zakończenie emisji banknotów niezabezpieczonych kosztownościami;
ostre cięcia wydatków rządowych;
wprowadzenie nowego specjalnego podatku od wynajmującego i określonych nieruchomości, który następnie jest kierowany na spłatę długu państwowego;
wprowadzenie awaryjnego dodatkowego podatku na 1 rok, który płacili chłopi pańszczyźniani i wynosił 50 kopiejek na mieszkańca;
wprowadzenie nowej taryfy celnej, która nakładała ogromne cła na import towarów importowanych do Rosji

„Jeśli chodzi o opinię publiczną, z planów finansowych Speransky'ego wyciągnęła dla siebie bardzo rozczarowujące wnioski:

że finanse kraju były w złej sytuacji;
że skarbiec jest zaangażowany w znaczne długi wewnętrzne;
że zwykłe środki nie wystarczą na pokrycie kosztów,
dlatego nadchodzą nowe podatki;

Podsumowanie nowych wyników pracy grupowej nad czwartym punktem planu lekcji, nauczyciel po występach uczniów wyciąga wnioski. Uczniowie zapisują w swoich zeszytach:

Główne powody rezygnacji M.M. Sperański:

Reformom sprzeciwili się konserwatyści na czele z N.M. Karamzin i wielka księżna Jekaterina Pawłowna.
Skrajne niezadowolenie arystokracji spowodowane było zamiarem Speransky'ego zniesienia przydziału stopni osobom posiadającym stopnie dworskie.
Urzędnicy byli oburzeni wprowadzeniem egzaminu na stopień.
Cesarska świta pogardzała parweniuszem, synem popowicza.
Szlachta sprzeciwiała się reformie finansowej i wzmocnieniu praw obywatelskich chłopów pańszczyźnianych.
Oskarżenia Speransky'ego o szpiegostwo i tajne związki z Francją i Napoleonem.
Wzajemne rozczarowanie Aleksandra I i Speransky'ego. „Robi wszystko o połowę” (Speransky o Aleksandrze!).

Pod koniec lekcji nauczyciel podkreśla, że Speransky wyprzedził swoje czasy, wiele pomysłów reformatora zostało zrealizowanych dopiero na początku XX wieku. W ramach zadania domowego uczniowie mogą zostać poproszeni o zapisanie swoich przemyśleń w zeszycie na temat: „Czy M.M. Sperański?

Z nazwiskiem największego męża stanu Michaiła Michajłowicza Speranskiego wiążą się plany najważniejszych przeobrażeń ustrojowych Rosji w erze Aleksandra.

Michaił Michajłowicz Sperański (1772-1839) urodził się w rodzinie wiejskiego księdza we wsi Czerkutino w obwodzie włodzimierskim. Gruntowne wykształcenie teologiczne otrzymał w Głównym Seminarium Duchownym przy klasztorze Aleksandra Newskiego w Petersburgu. Jego błyskotliwe zdolności zwróciły na niego uwagę władz duchowych nawet w seminarium. Pod koniec kursu został nauczycielem matematyki, fizyki, elokwencji i filozofii. W tym okresie Speransky samodzielnie studiował dzieła zachodnioeuropejskich filozofów, polityków, czytał traktaty francuskich encyklopedystów. W Rosji prace te były mało tłumaczone, ich badanie wymagało dobrej znajomości języka niemieckiego, angielskiego i francuskiego.

Charakterystyczną cechą myśliciela Speransky'ego była ścisła logika, usystematyzowanie zdobytej wiedzy i umiejętność jej przekazania w zwięzłej, jasnej formie.

W warunkach pilnej potrzeby kompetentnych i po prostu piśmiennych urzędników Speransky miał duże szanse na karierę cywilną. Jednak silną przeszkodą w tym było jego duchowe pochodzenie. Dlatego Speransky zaczął jako sekretarz domowy wpływowego dygnitarza księcia A.B. Kurakina, który zajmował stanowisko prokuratora generalnego Senatu w rządzie Pawła I.

Jasno i sprytnie sporządzone raporty dla Kurakina zwróciły uwagę hrabiego V.P. Kochubey na Speransky'ego, który w tym czasie wybierał pracowników dla nowo utworzonego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

W 1802 r. Michaił Michajłowicz otrzymał stanowisko dyrektora jednej z wypraw ministerstwa. A w następnym roku Kochubey polecił mu sporządzenie planu rozmieszczenia miejsc sądowniczych i rządowych w imperium. Speransky znakomicie wypełnił ten rozkaz, pisząc odpowiednią notatkę. W nim autor zadeklarował się jako zwolennik ograniczonej monarchii, rządu przedstawicielskiego i sprzeciwu wobec pańszczyzny.

W 1806 r. Sperański nawiązał osobistą znajomość z Aleksandrem I. Podczas choroby hrabia Kochubey zaczął wysyłać swojego asystenta z raportami do cesarza. Aleksander I zainteresował się młodym mężczyzną, który nie miał szlachetnego pochodzenia, ale posiadał błyskotliwą wiedzę i elastyczny umysł. W wyniku wielogodzinnych rozmów pod koniec 1807 r. Sperański stał się jednym z najbliższych doradców cesarza. To on otrzymał od monarchy polecenie opracowania planu reform, które miały znacząco zmienić strukturę polityczną kraju. W niespełna dwa lata Sperański opracował pakiet dokumentów, w których analizowano istniejące formy rządów, uzasadniano pożądany dla Rosji system instytucji państwowych, opracowano funkcje, powiązania i strukturę nowych instytucji. Ten pakiet dokumentów jest znany jako Wprowadzenie do Kodeksu Praw Państwowych. Nie bez powodu reformator ostrzegał, że zmiany należy wprowadzać stopniowo, zachowując znane społeczeństwu nazwy, aby nie wywołać w społeczeństwie poczucia zniszczenia i paniki.

Od wielu dziesięcioleci historycy poszukują tych dokumentów. Faktem jest, że za panowania Mikołaja I archiwum Aleksandra I zostało rozdzielone między te wydziały, które miały za zadanie zbadać błędne obliczenia i doświadczenia z poprzedniego panowania. Dlatego rekonstrukcję „Wstępu” przeprowadzono na podstawie porównania fragmentów znalezionych w różnych archiwach. Kiedy przywrócono plan Speransky'ego, przed badaczami otworzyła się panorama wielkiego projektu reorganizacji państwa w kraju, który miał uczynić z imperium potęgę typu burżuazyjnego.

Reformy opierały się na zasadzie podziału władzy. Władza ustawodawcza miała stać się przywilejem Dumy Państwowej, władza wykonawcza miała zostać przekazana ministerstwom, a władza sądownicza Senatowi. W ten sposób nowy organ państwowy – Duma Państwowa – miał ograniczyć władzę monarchy: żadne prawo nie mogło zostać wydane bez zgody Dumy. Kontrolowała także ministerstwa. Omijając Dumę, cesarz mógł podejmować tylko decyzje dotyczące wojny i pokoju.

Na podstawie wyborów miał powstać najwyższy organ ustawodawczy kraju. Pewne prawa obywatelskie, zdaniem Speransky'ego, powinni mieć wszyscy mieszkańcy kraju, w tym chłopi pańszczyźniani (stąd pańszczyzna została zachowana). Tak więc kary mogą być nakładane tylko przez sądy. Ale prawa polityczne otrzymały tylko wolne stany - szlachta i ludzie środka. W konsekwencji tylko osoby posiadające nieruchomości mogły brać udział w wyborach i rządzić państwem. Realizacja praw politycznych była przewidziana w praktyce poprzez stworzenie systemu dum obieralnych: wołotowego, okręgowego, wojewódzkiego i stanowego.

Senat miał stać się najwyższą jednostką sądowniczą i administracyjną. Miał być podzielony na dwie części - Rządzącą i Sądową. Pierwsza część dotyczyła spraw administracyjnych i składała się z ministrów; druga, to znaczy sądowa, miałaby powstać poprzez nominacje cesarskie i wybory do guberni szlacheckiej. Wyrok Senatu Sądownictwa został uznany za ostateczny.

Władza wykonawcza była skoncentrowana w ministerstwach, a także w organach samorządu wojewódzkiego i powiatowego. Szczytem nowego systemu państwowego, według Speransky'ego, miała być Rada Państwa. Służyłby jako łącznik między cesarzem a nowym systemem władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Członkowie Rady nie byli wybierani, lecz powoływani przez cesarza.

Taki był ogólny plan przekształceń, który, jak niejednokrotnie podkreślał Speransky, był rozwinięciem ogólnych życzeń samego cesarza. Wdrożenie okazało się trudne.

1 stycznia 1810 r. ogłoszono manifest Aleksandra I w sprawie zniesienia Rady Nieustającej i powołania Rady Państwa. W jej skład wchodziło 35 wyższych dygnitarzy mianowanych przez cesarza. Mieli omówić wszystkie najważniejsze wydarzenia państwowe i przedstawić swoje poglądy monarchie.

Rok później, w 1811 roku, z inicjatywy Speransky'ego nastąpiła reorganizacja resortów. Ministerstwo Handlu zostało zniesione. Jego sprawy były rozdzielone między Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Ministerstwo Policji zostało utworzone do zajmowania się sprawami bezpieczeństwa wewnętrznego. Na prawach ministerstw powołano Kontrolę Państwową i 2 Dyrekcje Główne: pierwszą ds. duchowych wyznań zagranicznych i drugą ds. łączności. Ustalono skład i pracę biurową tych ostatnich, granice władzy ministrów, ich odpowiedzialność. A potem reformy zaczęły się „ślizgać”. Sama Rada Państwa stała się przeciwnikiem dalszych reform. Reforma Senatu nigdy nie doszła do skutku, choć dyskutowano o niej od dawna.

Tym samym, mimo że organizacja władzy państwowej w imperium nie odpowiadała ówczesnym potrzebom, dalsze plany Speransky'ego nie doczekały się praktycznej realizacji. Żadna z przeprowadzonych reform aparatu państwowego nie wpłynęła na polityczne podstawy systemu feudalno-absolutystycznego. I to pomimo tego, że nawet krótki przegląd wysiłków podejmowanych przez najwyższą władzę przekonuje, że zamiary cesarza dotyczące modernizacji i doskonalenia ustroju państwowego były poważne. Co stało na przeszkodzie tak potrzebnych przekształceniom kraju?

Uderzające jest, że w walkę o reformy została włączona bardzo wąska warstwa społeczna, należąca do arystokracji dworskiej. Rząd utrzymywał ich rozwój w tajemnicy, a zaawansowana szlachta musiała tworzyć tajne stowarzyszenia, aby omawiać kwestie polityczne. Zdecydowana większość szlachty nie chciała zasadniczych zmian w istniejącym systemie politycznym. W tej sytuacji autokratyczny monarcha, „posiadający nieograniczoną władzę”, obawiał się otwartej konfrontacji ze szlachtą. Już pierwsze jawne próby rządowych przekształceń ustrojowych wywołały ostry odwet.

Projekty Speransky'ego postrzegane były przez szlachtę jako zdrada tradycji rosyjskiej - jako próba osłabienia władzy monarchy, głównego gwaranta szlacheckich przywilejów. Rada Państwa była przez wielu postrzegana jako organ szlacheckiej oligarchii, odzwierciedlający nie tyle interesy państwowe, co wąskie klanowe. Niewielu ze stołecznych szlachciców znało istotę projektu Speransky'ego, ale wszyscy oceniali go na podstawie plotek. Nastroje szlachty moskiewskiej i petersburskiej nie sprzyjały reformatorowi.

Pod wieloma względami negatywne postrzeganie reform zostało sprowokowane przez osobowość Speransky'ego. Postrzegali go jako „pancernika”, „księdza”, który wkradł się w zaufanie cesarza, któremu interesy szlachty były obce, a nawet wrogie. Ponadto Speransky wzbudzał niezadowolenie szeregiem ustaw, które boleśnie wpłynęły na interesy szerszych grup społecznych. Tak więc z jego inicjatywy w kwietniu 1809 r. uchwalono dekret o szeregach dworskich. Odtąd rangi nie były wyróżnieniami i nie dawały prawa do rangi. Dworzanie byli pozbawieni tytułów i przywilejów, jeśli nie pełnili służby publicznej. Dekret ten postawił wpływową szlachtę dworską przeciwko reformatorowi. A ustawa z 6 sierpnia 1809 r. „W szeregach” wzbudziła oburzenie średniej biurokracji. Według niego, aby uzyskać awans w szeregach, wymagane było odpowiednie wykształcenie. Począwszy od klasy VIII wzwyż urzędnik musiał mieć dyplom ukończenia studiów lub zdać egzamin ze specjalnego programu. Wdrożenie dekretu usunęło setki niepiśmiennych urzędników z „dochodowych” zawodów, otwierając drogę do kariery dla młodych ludzi z wyższym wykształceniem. Miało to więc zwiększyć prestiż wiedzy w społeczeństwie.

Popularność Speransky'ego nie przyniosła też reforma finansowa. W wyniku aktywnej działalności wojskowej finanse Rosji w przededniu wojny 1812 r. znajdowały się w bardzo rozstroju. Deficyt budżetu państwa osiągnął olbrzymią wielkość. Jeszcze w 1809 roku cesarz polecił Speranskiemu opracowanie planu ustabilizowania sytuacji finansowej. Na sugestię reformatora rząd zaprzestał emisji nowych banknotów, znacznie ograniczył wydatki rządowe, sprzedał część majątków państwowych w ręce prywatne, a wreszcie wprowadził nowe podatki, które dotknęły wszystkie segmenty ludności. Wdrożenie tych bardzo niepopularnych środków przyniosło pozytywne rezultaty. W 1812 r. dochody państwa wzrosły ponad dwukrotnie. Ale napięcie i niezadowolenie ludności znacznie wzrosło.

W stolicy krążyły najbardziej niewiarygodne plotki o Speranskym. Został oskarżony o zdradę interesów narodowych, szpiegostwo dla Napoleona, próby uzurpowania sobie władzy, podważanie zaufania do rządu. Cesarz wielokrotnie otrzymywał anonimowe donosy reformatora. O niepopularności polityki rządu mówili ludzie o różnych poglądach politycznych. W 1811 r. pisał o tym cesarzowi znany historyk i pisarz M.N. Karamzin. W prywatnej rozmowie, a także w Nocie o Starożytnej i Nowej Rosji Karamzin ostrzegał monarchę przed niebezpieczeństwem przyjętej linii politycznej. Historyk uważał nieograniczoną władzę oświeconego suwerena za ideał rządu. Przykładem tego były panowanie Katarzyny II. Przekształcenie rosyjskiego życia na model europejski, zdaniem Karamzina, przyniesie tylko szkody.

Początkowo Aleksander I z irytacją przyjmował krytykę i perswazję. Ale jednocześnie, czując narastające niezadowolenie szlachty, cesarz bał się zabiegać o wdrożenie reform. Sytuacja rozwinęła się w taki sposób, że szlachecka opozycja stanowiła realne zagrożenie zarówno dla cesarza, jak i politycznej niezależności państwa. Aleksander I dobrze pamiętał okoliczności śmierci ojca i przyznał się do możliwości własnego zabójstwa. Ponadto zbliżająca się wojna z Napoleonem zmusiła cesarza do ustępstw wobec opozycji w celu utrzymania stabilności politycznej.

Aleksander I uległ presji. 29 marca 1812 bez procesu Speransky został zesłany do Niżnego Nowogrodu, a we wrześniu 1812, kiedy armia Napoleona zbliżyła się do Moskwy, został wysłany do Permu pod ściślejszym nadzorem. W marcu 1813 r. Speransky wysłał list uniewinniający z Permu do Aleksandra I, w którym próbował wyjaśnić okoliczności swojej hańby. Ale cesarz mu nie odpowiedział. Dopiero jesienią 1814 r. byłemu sekretarzowi stanu pozwolono osiedlić się w majątku córki pod Niżnym Nowogrodem.

Dekretem Aleksandra I z 30 sierpnia 1816 r. Speransky został jednak wybaczony i mianowany gubernatorem Penzy. Później, w latach 1819-1822, został gubernatorem generalnym Syberii. Umysł państwowy Speransky'ego ponownie znalazł dla siebie zastosowanie. Na podstawie wyników rewizji Syberii Speransky, we współpracy z przyszłym dekabrystą S.G. Batenkowem, opracował „Kodeks syberyjski” – zbiór praw rządzących Syberią. Jako pierwsza określiła status prawny rdzennych ludów syberyjskich i zasady polityki rządu wobec nich. Kodeks ten, prawie niezmieniony, obowiązywał do początku XX wieku.

W 1822 Speransky powrócił do Petersburga pod patronatem Arakcheeva. Wielu wiązało z jego powrotem nadzieję na zmiany w politycznym kursie „Arakcheevshchina”. Ale Speransky wrócił jako człowiek z innym doświadczeniem politycznym, z innymi przekonaniami - i "cud" się nie wydarzył.

§ 6. Ostatnia dekada (1815-1825)

Po wojnie 1812 r. prestiż polityczny Aleksandra I i całej autokracji rosyjskiej znacznie wzrósł. Wydawało się, że teraz można bardziej wytrwale przeprowadzić wewnętrzne reformy polityczne. A wiele wypowiedzi i działań cesarza dało współczesnym poczucie nadchodzących zmian.

W listopadzie 1815 r. Aleksander I podpisał konstytucję Królestwa Polskiego utworzonego w ramach Cesarstwa Rosyjskiego. Najwyższą władzę ustawodawczą w Polsce sprawował Sejm, który zbierał się co dwa lata, oraz Rada Państwa, która działała na stałe. Proklamowano wolność prasy i jednostki. Wszystkie dokumenty musiały być przechowywane w języku polskim. Cesarz rosyjski został ogłoszony królem, reprezentowanym w Warszawie przez gubernatora. Stali się młodszym bratem Aleksandra I Konstantina Pawłowicza.

Ważnym wydarzeniem było przemówienie cesarza na otwarcie polskiego sejmu wiosną 1818 r. Aleksander otwarcie deklarował zamiar ograniczenia autokracji w całej Rosji. Następnie polecił ministrowi sprawiedliwości N.N. Nowosilcewowi sporządzenie projektu rosyjskiej konstytucji. Dokument ten znany jest jako Karta Państwa Imperium Rosyjskiego.

„Karta ustawowa” przewidywała przekształcenie Rosji w monarchię konstytucyjną. Udało się to osiągnąć poprzez proklamację reprezentacji ludowej w postaci dwuizbowego parlamentu. Rosja miała uzyskać strukturę federalną. Proklamowano wolności obywatelskie.

W 1820 roku wydawało się, że realizacja Karty jest całkiem możliwa. Przygotowano nawet „eksperyment z wprowadzenia do piśmiennictwa”, który opublikowany w formie manifestu zapowiadał, że Aleksander I nada poddanym konstytucję. Jednak „Karta” nadal leżała w biurze NN Nowosilcowa.

Po napotkaniu oporu ogromnej większości szlachty Aleksander I nie odważył się zrealizować swoich konstytucyjnych planów. Ponadto sam cesarz nie był do końca pewien ich konieczności. Z jednej strony oczekiwał, że szlachta przejmie inicjatywę w reformach. Z drugiej strony Aleksander I nie korzystał z tych przypadków, kiedy wyrażono taką inicjatywę. Jego niekonsekwencja często objawiała się, gdy musiał rozwiązywać złożone i ważne problemy państwowe.

Wraz z początkiem wojen antynapoleońskich uwaga rządu na kwestię chłopską osłabła. Najintensywniejsze poszukiwania w tym kierunku przypadają na drugą połowę panowania Aleksandra I. Bezpośrednim impulsem do praktycznych działań stała się inicjatywa szlachty estońskiej, która na początku 1816 r. ogłosiła gotowość uwolnienia poddanych. W 1816 r. wydano dekret dotyczący Estonii, w 1817 r. – Kurlandii, w 1819 r. – Inflant. Zniesienie pańszczyzny w prowincjach bałtyckich ułatwił fakt, że wyrażono ją tam w luźnej formie, aw 1804 r. chłopi otrzymali już pewne prawa. Ponadto chłopi, zyskując wolność osobistą, zostali naruszeni ekonomicznie. Pozbawieni zostali ziemi, która przeszła na własność osobistą właścicieli ziemskich. A jednak w 1816 r. najwyższa władza publicznie, nie słowami, ale czynami, zademonstrowała gotowość do wyzwolenia chłopów ziemskich przynajmniej w jednym regionie imperium.

Pragnienie rządu rozwiązania kwestii chłopskiej osiągnęło punkt kulminacyjny w latach 1818-1819. W tym czasie Aleksander I otrzymał kilka projektów i notatek z opcjami uwolnienia chłopów-właścicieli. Niektóre z nich, w szczególności projekty AA Arakcheeva i DA Guriewa, zostały opracowane w imieniu cesarza.

Za uwolnienie chłopów Arakcheev zaproponował przydzielenie po 5 milionów rubli. notatki rocznie. Chłopi powinni otrzymać co najmniej 2 akry ziemi na każdą audytowaną duszę.

Plan Arakcheeva był dla właścicieli ziemskich bezbolesny. Zamierzał odkupić chłopów. Jednak kosztem jednej duszy 100 rubli. operacja umorzenia groziła opóźnieniem do 2018 r. Ponadto plan nie przewidywał wpływu na właścicieli ziemskich, którzy nie chcieli sprzedawać swoich poddanych.

Cesarz zatwierdził projekt Arakcheeva, ale nie został on zrealizowany, najprawdopodobniej z powodu braku pieniędzy na operację odkupienia. Alternatywne projekty nadeszły do cesarza od ministra finansów hrabiego D.A. Guryeva oraz od grupy zaawansowanych właścicieli ziemskich na czele z N.I. Turgieniewem.

Po 1820 r. wstrzymano prace nad przygotowaniem reformy chłopskiej.

Jest więc oczywiste, że intencje Aleksandra I dotyczące rozwiązania problemu chłopskiego były poważne. Jednak wśród zwolenników jego decyzji był niezwykle wąski krąg szlachecki, większość ziemian w ogóle nie sympatyzowała z tą ideą rządzenia, co więcej, sprzeciwiali się jej. Być może publiczna dyskusja na ten temat mogłaby zmienić ich nastrój. Ale najwyższa władza nie pozwoliła na to, obawiając się niebezpiecznego rozwoju wydarzeń. Pod naciskiem środowisk reakcyjnych i konserwatywnych rząd odłożył rozwiązanie problemu chłopskiego.

W latach powojennych cesarz przywiązywał dużą wagę do organizacji osiedli wojskowych. Ich głównym celem jest obniżenie kosztów utrzymania armii. Doświadczenie w tworzeniu takich osad było dostępne w Prusach i Austrii. W Rosji po raz pierwszy zastosowano go w latach 1810-1812. w obwodzie mohylewskim. Następnie doświadczenie uznano za nieudane. W latach 1815-1816. z inicjatywy Aleksandra I hrabia AA Arakcheev opracował nowe zasady organizacji osad.

Oddziały osiedlone ("właściciele wsi") utworzono z rodzin żołnierzy, którzy służyli co najmniej 6 lat, oraz okolicznych mieszkańców - chłopów państwowych. Każda osada składała się z 60 domów, w których mieściło się towarzystwo liczące 228 osób. Uwolnieni od wszelkich podatków i ceł osadnicy musieli zaopatrywać wojsko w żywność. Dla nich zbudowano domy z budynkami gospodarczymi, w osadach jednostek piechoty „właściciele” otrzymywali żywiec i sprzęt.

Na ziemiach państwowych urządzono osady wojskowe. Do 1825 roku zostały utworzone w Petersburgu, Nowogrodzie, Mohylewie, Słobodzie-Ukrainie, Chersoniu, Jekaterynosławiu i innych prowincjach. Według różnych źródeł osady stanowiły od 1/4 do 1/3 armii rosyjskiej. Taka forma organizacji wojsk i ich utrzymania istniała w Rosji do 1857 roku.

Cesarz uważał, że osady mogą przynosić nie tylko korzyści finansowe. Przyjmując chłopów pańszczyźnianych do rekrutów, państwo może, poprzez osady wojskowe, uczynić ich wolnymi obywatelami. W tym celu opracowano program uczący mieszkańców wsi czytania i pisania oraz efektywnego zarządzania gospodarką.

Inna sprawa, że te intencje najwyższej władzy nie były znane mieszkańcom wsi. Już życie w osadach było przez nich postrzegane jako podwójne zniewolenie. Drobna regulacja życia, dyscyplina koszarowa, system kar powodowały ostre niezadowolenie. Prywatne życie osadników było brzydkie. Od wschodu do zgaśnięcia była pod nadzorem dowódców. Małżeństwa zawierano za zgodą władz. Do szkoły kantonistów przyjęto dzieci od 7 roku życia. Utworzyli eskadry szkoleniowe. Wszystko to spowodowało masowe demonstracje mieszkańców wsi.

Hrabia AA Arakcheev został mianowany szefem osiedli wojskowych. Z jego imieniem związany jest cały okres w historii politycznej Rosji, zwany „Arakcheevshchina”. Pod tym pojęciem rozumie się reżim autokracji pracownika tymczasowego. Aleksander I, najpierw oderwany od zarządzania krajem problemami polityki zagranicznej, a następnie w stanie depresji, powierzył rozstrzyganie spraw państwowych hrabiemu Arakcheevowi. Został pierwszą osobą w imperium po królu.

Współcześni bali się i nienawidzili wszechmocnego pracownika tymczasowego. Pozostawione przez nich cechy przeszły do literatury naukowej. Tymczasem Arakcheev to niejednoznaczna osobowość. Urodził się w ubogiej rodzinie szlacheckiej, która nie miała okazji zapewnić synom dobrego wykształcenia wojskowego. Fundusze na edukację trzeba było zbierać od zamożnych krewnych. Po ukończeniu korpusu artyleryjskiego Szlachetskiego, Arakczejew, jako najlepszy oficer artylerii, został mianowany inspektorem w armii Gatczyna Pawła Pietrowicza.

Już wtedy wyznaczono jego polityczne credo. Na herbie hrabiowskim, podarowanym Arakcheevowi przez Pawła I, widniało motto: „Bez pochlebstwa, zdradzony”. Hrabia rozumiał lojalność jako brak własnych przekonań, wyraźne spełnienie woli monarchy.

W środowisku politycznym Aleksandra I w pierwszych latach jego panowania Arakcheev nie odgrywał znaczącej roli. Jego wspinaczka rozpoczęła się w okresie kryzysu politycznego w przededniu wojny 1812 r. W latach 1808-1810. hrabia pełnił funkcję ministra wojny i dokonał szeregu przeobrażeń w wojsku. Pod jego rządami poprawiono rekrutację i szkolenie personelu bojowego, utworzono składy werbunkowe, zaczęto przeprowadzać egzaminy artylerzystów, armię podzielono na dywizje.

Od 1815 r. Arakcheev stał na czele Rady Państwa, Gabinetu Ministrów, Kancelarii Jego Cesarskiej Mości. Wszystkie raporty skierowane do monarchy zostały sporządzone w imieniu Arakcheeva. Sądząc po wspomnieniach, hrabia miał charakter okrutny. Ale Aleksander I w pełni mu ufał aż do ostatnich dni jego panowania.

Jednak dla samego Aleksandra I ostatnie lata były szczególnie trudne.

Powstał Pułk Siemionowski (1820), pojawiły się informacje o działaniach tajnych stowarzyszeń w Rosji. Wobec rosyjskiego wicekróla w Warszawie Konstantina Pawłowicza w wojsku i społeczeństwie rosło niezadowolenie, co jakiś czas pojawiały się straszne wieści o apogeum europejskich rewolucji. Wszystko to było połączone w umyśle cesarza jednym łańcuchem wydarzeń. Na początku lat dwudziestych XIX wieku. Aleksander I, po raz pierwszy na taką skalę nie tylko w Rosji, ale iw Europie, nagle uświadomił sobie z absolutną jasnością, jaka przepaść leży między jego liberalnymi marzeniami, ostrożnymi krokami konstytucyjnymi a burzą ludowej rewolucji lub buntu wojskowego. Niebezpieczeństwo z prawicy groziło osobistym zniszczeniem, podczas gdy niebezpieczeństwo z lewicy stawiało pod znakiem zapytania cały system, który wychowywał Aleksandra i któremu wiernie służył, chcąc jedynie dostosować go do szybko zmieniających się czasów.

Wszystko to doprowadziło do tego, że od początku lat dwudziestych w polityce wewnętrznej cesarza i jego rządu coraz bardziej zaczął się przejawiać reakcyjny trend.

To może wyjaśniać pojawienie się na początku lat dwudziestych. szereg dekretów, które ponownie wyzwalały samowolę właścicieli ziemskich w stosunku do chłopów, zezwalały na zesłanie ich „za zuchwałe czyny” na Syberię i zakazywały narzekania na właścicieli ziemskich. Jednocześnie nasiliła się cenzura i prześladowania prasy.

Aleksander I zatwierdził reakcyjnego i religijnego fanatyka M.L. Magnickiego na stanowisko powiernika kazańskiego okręgu edukacyjnego, który dokonał formalnej porażki Uniwersytetu Kazańskiego. Magnitsky opracował nową instrukcję dla uniwersytetu. Zniesiono autonomię uczelni, wyrzucono 11 profesorów, sprawdzono notatki z wykładów pod kątem wywrotowych pomysłów, ustanowiono wśród studentów dyscyplinę koszarową. Biblioteka studencka została zniszczona: wszystkie książki podejrzane o „złośliwość” zostały skonfiskowane i zniszczone. Działalność wydawnicza uczelni zawiesza się. Mimo to dopiero w 1826 r. Mikołaj przywołałem Magnickiego z Kazania.

Po Kazaniu Uniwersytet w Petersburgu został poddany tej samej porażce. Lokalny powiernik DP Runich korzystał z instrukcji Magnickiego w swojej praktyce. Z uczelni wyrzucono czołowych specjalistów z zakresu historii ogólnej, filozofii i statystyki.

Zjawiska kryzysowe narastały we wszystkich sferach publicznych Rosji - w gospodarce, finansach i zarządzaniu.

Sam Aleksander I coraz częściej zwraca się ku religii, a nawet mistycyzmowi. Wspierał działalność tzw. Towarzystwa Biblijnego – organizacji religijnej zajmującej się wydawaniem, rozpowszechnianiem i promocją Pisma Świętego. W manifeście dotyczącym transformacji Ministerstwa Oświecenia Publicznego cesarz zapowiedział, że odtąd edukacja powinna opierać się wyłącznie na wartościach religijnych.

Latem 1825 r. Stan zdrowia żony Aleksandra I Elizawety Aleksiejewnej gwałtownie się pogorszył. Lekarze zalecili jej spędzenie zimy w cieplejszym klimacie. Para cesarska postanowiła udać się na wybrzeże Morza Czarnego, do Taganrogu. Aleksander przez większość drogi jechał konno i przeziębił się. Od Taganrogu do Petersburga zaczęły napływać alarmujące doniesienia o stanie jego zdrowia. 19 listopada 1825 r. nadeszła niespodziewana wiadomość o nagłej śmierci cesarza.

Dostawa ciała Aleksandra I do stolicy trwała około dwóch tygodni, a pożegnanie odbyło się przy zamkniętej trumnie. Niespodziewanie tej śmierci, mistyczny nastrój cesarza, depresja ostatnich lat jego życia zrodziły współczesne podejrzenia co do prawdziwości oficjalnych raportów. A w połowie XIX wieku. powstała, a następnie rozwinięta w historiografii wersja o odejściu cesarza Aleksandra I ze „świata” do starszych. Istnieje wiele publikacji poświęconych tobolskiemu starszemu Fiodorowi Kuźmiczowi, w których badacze widzą byłego cesarza Rosji.

Życie i śmierć Aleksandra I to rzeczywiście dramatyczna karta w historii Rosji; w jeszcze większym stopniu jest to dramat pędzącej ludzkiej duszy, zmuszonej do łączenia w sobie, jak się wydaje, tak sprzecznych zasad, jak władza i człowieczeństwo.

Za swojego życia Aleksander I był nazywany przez współczesnych "Zwycięzcą". Po jego śmierci nadano mu tytuł „Błogosławiony”. W ten sposób podkreślono jego zasługi nie tylko w polityce zagranicznej, ale także w życiu wewnętrznym Rosji. W ciągu 24 lat jego panowania kraj bardzo zmienił swój status polityczny na świecie. Dzięki zwycięstwu nad Napoleonem Rosja stała się wiodącą siłą w sojuszach europejskich. Terytorium i ludność imperium znacznie się zmieniły. Za panowania Aleksandra I Prusy Wschodnie, Finlandia, Polska i Besarabia zostały przyłączone do Rosji.

W polityce wewnętrznej jego panowanie naznaczone było poważnymi przeobrażeniami aparatu państwowego; próby wyeliminowania pańszczyzny i jej ograniczeń w kraju; wprowadzenie w zachodniej części cesarstwa urządzenia konstytucyjnego - Królestwa Polskiego. Wdrożono bogaty program edukacyjny. Między społeczeństwem rosyjskim pod koniec XVIII wieku. i 20s. 19 wiek istniała ogromna przepaść w wartościach życiowych, życiu codziennym, kulturze, światopoglądzie. W dużej mierze jest to zasługa Aleksandra I.

A jednak sam cesarz u schyłku życia, jak i zaawansowani współcześni byli rozczarowani. Rosja nigdy nie stała się krajem wolnych obywateli. Oświecony monarcha nie mógł doprowadzić do zniesienia niewolnictwa w podległym mu kraju. Ten palący problem życia politycznego Rosji nigdy nie został rozwiązany i stał się bólem głowy następcy Aleksandra, Mikołaja I.

rozdział trzeci

Wstąpienie na tron młodego cesarza Aleksandra I zbiegło się z potrzebą fundamentalnych zmian w wielu dziedzinach życia rosyjskiego. Młody cesarz, który otrzymał doskonałe europejskie wykształcenie, postanowił zreformować rosyjski system edukacyjny. Opracowanie podstawowych zmian w dziedzinie oświaty powierzono M. M. Speranskiemu, który godnie sprawdził się w przemianach kraju. Działalność reformatorska M. M. Speransky'ego pokazała możliwość przekształcenia imperium w nowoczesne państwo. I to nie jego wina, że wiele wspaniałych projektów pozostało na papierze.

krótki życiorys

Michajłowicz urodził się w rodzinie biednego wiejskiego duchownego. Po otrzymaniu dobrego wykształcenia w domu Speransky postanowił kontynuować pracę ojca i wstąpił do Petersburskiej Szkoły Teologicznej. Po ukończeniu tej instytucji edukacyjnej Speransky przez pewien czas pracował jako nauczyciel. Później miał szczęście objąć stanowisko osobistego sekretarza księcia Kurakina, który był jednym z najbliższych przyjaciół Pawła I. Wkrótce po wstąpieniu na tron Aleksandra I Kurakin otrzymał stanowisko prokuratora generalnego w Senacie. Książę nie zapomniał też o swoim sekretarzu - Speransky otrzymał tam stanowisko urzędnika państwowego.

Wybitny umysł i doskonałe umiejętności organizacyjne sprawiły, że były nauczyciel stał się niemal niezastąpioną osobą w Senacie. Tak rozpoczęła się działalność reformatorska M. M. Speransky'ego.

Reforma polityczna

Praca w przygotowaniu M. M. Speransky'ego do pracy nad realizacją przemian ustrojowych i społecznych w kraju. W 1803 r. Michaił Michajłowicz przedstawił swoją wizję wymiaru sprawiedliwości w osobnym dokumencie. „Nota o strukturze instytucji rządowych i sądowych w Rosji” została zredukowana do stopniowego ograniczania autokracji, przekształcenia Rosji w monarchię konstytucyjną i wzmocnienia roli klasy średniej. Urzędnik zasugerował więc uwzględnienie niebezpieczeństwa powtórki „francuskiego szaleństwa” w Rosji – czyli rewolucji francuskiej. Aby zapobiec powtórzeniu się mocnych scenariuszy w Rosji i złagodzić autokrację w kraju - to była działalność reformatorska M. M. Speransky'ego.

Krótko o głównych

W przemianach ustrojowych działalność reformatorska M. M. Speransky'ego została zredukowana do kilku punktów, które pozwoliły państwu stać się państwem prawa.

Ogólnie zatwierdził „Uwagę…”. Utworzona przez niego komisja przystąpiła do opracowania szczegółowego planu nowych przekształceń, co zapoczątkowała działalność reformatorska M. M. Speransky'ego. Intencje pierwotnego projektu były wielokrotnie krytykowane i dyskutowane.

plan reform

Plan generalny sporządzono w 1809 r., a jego główne tezy brzmiały:

1. Imperium Rosyjskie powinno być zarządzane przez trzy gałęzie państwa, powinno być w rękach nowo utworzonej instytucji elekcyjnej; dźwignie władzy wykonawczej należą do odpowiednich resortów, a sądownictwo jest w rękach Senatu.

2. Reformatorska działalność Speransky'ego M. M. położyła podwaliny pod istnienie innej władzy. Miała się nazywać Rada Doradcza. Nowa instytucja miała znajdować się poza gałęziami władzy. Urzędnicy tej instytucji muszą brać pod uwagę różne projekty ustaw, brać pod uwagę ich zasadność i celowość. Jeśli Rada Doradcza jest przychylna, ostateczna decyzja zostanie podjęta w Dumie.

3. Działalność reformatorska M. M. Speranskiego miała na celu rozbicie wszystkich mieszkańców Imperium Rosyjskiego na trzy wielkie klasy – szlachtę, tzw. klasę średnią i ludność roboczą.

4. Tylko przedstawiciele klas wyższych i średnich mogli rządzić krajem. Klasy majątkowe otrzymały prawo do głosowania, bycia wybranymi do różnych organów władzy. Lud pracujący otrzymał jedynie ogólne prawa obywatelskie. Ale wraz z nagromadzeniem własności osobistej dla chłopów i robotników pojawiła się możliwość przejścia do klas własnościowych - najpierw do klasy kupieckiej, a potem być może do szlachty.

5. Władzę ustawodawczą w kraju reprezentowała Duma. Reformatorska działalność Speransky'ego M.M. posłużyła jako podstawa do powstania nowego mechanizmu wyborczego. Zaproponowano wybór deputowanych w czterech etapach: najpierw wybierano reprezentantów woluntariuszy, następnie ustalano skład dum okręgowych. W trzecim etapie odbyły się wybory do sejmiku województw. I tylko deputowani do dum prowincjonalnych mieli prawo brać udział w pracach Dumy Państwowej, a kanclerz mianowany przez cara musiał nadzorować prace Dumy Państwowej.

Te krótkie tezy ukazują główne rezultaty żmudnej pracy, którą powołała do życia działalność reformatorska M. M. Speransky'ego. Podsumowanie jego notatki przekształciło się w wieloletni, etapowy plan przekształcenia kraju w nowoczesną potęgę.

Plan działania

Obawiając się ruchów rewolucyjnych, car Aleksander I postanowił realizować zapowiadany plan etapami, aby nie wywołać w rosyjskim społeczeństwie silnych kataklizmów. Prace nad udoskonaleniem machiny państwowej proponowano na kilkadziesiąt lat. Efektem końcowym miało być zniesienie pańszczyzny i przekształcenie Rosji w monarchię konstytucyjną.

Ogłoszenie Manifestu o utworzeniu nowej władzy, Rady Państwa, było pierwszym krokiem na drodze przemian, którą wytyczyła reformistyczna działalność M. M. Speransky'ego. Podsumowanie Manifestu brzmiało następująco:

wszystkie projekty mające na celu przyjęcie nowych ustaw muszą być rozpatrzone przez przedstawicieli Rady Państwa;
rada oceniła treść i zasadność nowych ustaw, oceniła możliwość ich przyjęcia i wdrożenia;
członkowie Rady Państwa mieli brać udział w pracach odpowiednich resortów i przedstawiać propozycje racjonalnego wykorzystania środków.

Ograniczenie reform

W 1811 r. reformistyczna działalność Speransky'ego M. M. doprowadziła do powstania projektu Kodeksu Kodeksu, który miał być kolejnym etapem przemian ustrojowych w kraju. Podział wydziałów władzy zakładał, że cały Senat zostanie podzielony na wydziały rządzące i sądownicze. Ale ta przemiana nie miała być dokonana. Chęć zrównania chłopów z resztą narodu wywołała taką burzę oburzenia w kraju, że car został zmuszony do ukrócenia projektu reform i odwołania Speransky'ego. Został wysłany do osady w Permie i tam mieszkał do końca życia na skromnej emeryturze byłego urzędnika.

Wyniki

W imieniu króla Speransky M. M. opracował projekty przekształceń finansowych i gospodarczych. Przewidywały ograniczenie wydatków skarbu państwa i zwiększenie podatków dla szlachty. Takie projekty wzbudziły ostrą krytykę w społeczeństwie, a wielu znanych myślicieli tamtych czasów wypowiadało się przeciwko Speransky'emu. Speransky'ego podejrzewano nawet o działania antyrosyjskie, a na tle powstania Napoleona we Francji takie podejrzenia mogły mieć bardzo poważne konsekwencje.

Obawiając się otwartego oburzenia, Aleksander odrzuca Speransky'ego.

Znaczenie reform

Nie sposób zaprzeczyć znaczeniu projektów, które dały początek działaniom reformatorskim M. M. Speransky'ego. Wyniki pracy tego reformatora stały się podstawą do fundamentalnych zmian w strukturze społeczeństwa rosyjskiego w połowie XIX wieku.

MM. Sperański

W grudniu 1808 r. Sperański w imieniu Aleksandra I rozpoczął opracowywanie „Planu transformacji państwowej Rosji”. Pracę nad projektem rozpoczął nie tylko ze zwykłą energią, ale także z nadzieją na jego realizację.

Reformatorowi przekazano wszystkie zgromadzone materiały „Tajnego Komitetu”, notatki i projekty otrzymane przez Komisję do tworzenia ustaw państwowych. Do tego czasu, jak powiedział, „przestudiował wszystkie konstytucje na świecie” i codziennie omawiał z cesarzem każdy paragraf planu.

Główne postanowienia „Planu”

W istocie „Plan państwowej transformacji Rosji” był konstytucją z jej stałymi i niezmiennymi prawami. Był to warunek niezbędny dla Speransky'ego, a on sam mówił o tym w następujący sposób: „W każdym dobrze zorganizowanym państwie muszą istnieć pozytywne zasady ustawodawstwa, stałe, niezmienne, nieruchome, z którym można by przestrzegać wszystkich innych praw”.

Speransky był zagorzałym zwolennikiem porządku konstytucyjnego. Ale jednocześnie rozumiał, że Rosja nie jest gotowa na ustrój konstytucyjny i dlatego przemiany należy rozpocząć od reorganizacji aparatu państwowego. W latach 1808-1811 opracował plan przekształcenia państwa z urzędu cesarskiego w rząd wołoski. Wykonano dużo pracy i to w bardzo krótkim czasie jak na taką skalę.

Zgodnie z „Planem” Speransky'ego cała populacja została podzielona na klasy:

szlachta jako właściciele nieruchomości
przeciętne państwo (filistyni, kupcy, chłopi państwowi)
ludzie pracy (służący, rzemieślnicy, drobnomieszczanie, robotnicy dniówkowi).

Podziału dokonano zgodnie z prawami politycznymi i obywatelskimi: wszystkie trzy klasy miały prawa obywatelskie, a tylko ci, którzy byli właścicielami nieruchomości, mieli prawa polityczne. Ale nastąpiło przejście z jednego stanu do drugiego. Istnienie praw obywatelskich oznacza, że w państwie panuje pewien stopień wolności. Ale żeby to zagwarantować, uważał Speransky, konieczna jest konstytucja polityczna.

Władimir zestaw praw Imperium Rosyjskiego

Twierdzi, że państwo musi zapewnić człowiekowi jego bezpieczeństwo i bezpieczeństwo jego własności, ponieważ. nienaruszalność jest istotą praw i wolności obywatelskich. Te prawa i wolności są dwojakiego rodzaju: wolności osobiste i materialne.

Bez procesu nikt nie może zostać ukarany.
Nikt nie jest zobowiązany do wysyłania osobistych usług, z wyjątkiem przepisów prawa.

Każdy może rozporządzać swoim majątkiem arbitralnie, zgodnie z powszechnym prawem.
Nikt nie jest zobowiązany do płacenia podatków i ceł inaczej niż zgodnie z prawem, a nie według arbitralności.

Jak widać, Speransky postrzega prawo jako metodę ochrony, a to wymaga gwarancji przed arbitralnością ustawodawcy. Dlatego konieczne jest konstytucyjne i prawne ograniczenie władzy. Dlatego plan reform państwowych Speransky'ego opierał się na: wymóg wzmocnienia porządku cywilnego.

Idea podziału władz

Idea podziału władzy miała być podstawą ustroju państwowego państwa i istnieć jako władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza. Speransky zapożyczył ten pomysł z Zachodu. Powiedział: „Niemożliwe jest oparcie rządu na prawie, jeśli jedna suwerenna władza ustanowi prawo i będzie je egzekwować”.

Senat powinien był być najwyższym autorytetem sądownictwo. ministerstwa - wykonawczy. Duma Państwowa - ustawodawcza.

Przede wszystkim powołano Radę Państwa jako organ doradczy przy cesarzu, która ostatecznie zatwierdziła lub odrzuciła projekt przedłożony do rozpatrzenia, nawet jeśli został przyjęty przez Dumę. Istota konstytucji była następująca:

1) Podział władz.

2) Opinie ustawodawcy są całkowicie swobodne i dokładnie odzwierciedlają dążenia ludzi.

3) Sądownictwo jest niezależne od władzy wykonawczej.

4) Władza wykonawcza odpowiada przed władzą ustawodawczą.

Jak widać, główne idee „Planu państwowej transformacji Rosji” zadowalały się radykalnymi, ale gleba rosyjskiej rzeczywistości ówczesnej nie była jeszcze gotowa do ich zaakceptowania. Aleksandra I zadowoliły jedynie częściowe przeobrażenia Rosji, pokryte liberalnymi obietnicami i ogólnymi dyskursami o prawie i wolności. Jednak najsilniej odczuwał naciski środowiska dworskiego, które starało się zapobiec radykalnym zmianom w Rosji.

Dom w Petersburgu, w którym M.M. Sperański

1 stycznia 1810 r. ogłoszono utworzenie Rady Państwa, a M. Speransky otrzymał w niej stanowisko sekretarza stanu. Cała dokumentacja, która przeszła przez Radę Państwa, podlegała jej jurysdykcji. Powołanie Rady Państwa było pierwszym etapem transformacji: to on musiał ustalać plany dalszych reform, wszystkie projekty ustaw musiały przejść przez Radę Państwa. Sam suweren przewodniczył walnemu zgromadzeniu Rady Państwa. Mógł jedynie zatwierdzić opinię większości walnego zgromadzenia. Pierwszym przewodniczącym Rady Państwa (do 14 sierpnia 1814 r.) był kanclerz hrabia N. P. Rumiancew. Sekretarz stanu (Speransky) został szefem Kancelarii Stanu.

Inne reformy

3 kwietnia 1809 r. wydano dekret o stopniach dworskich, który zmienił tryb uzyskiwania tytułów i przywilejów. Teraz te stopnie należy uznać za proste insygnia. Przywileje otrzymywali tylko ci, którzy pełnili służbę publiczną. Dekret o zreformowaniu procedury uzyskiwania stopni dworskich został podpisany przez cesarza, ale wszyscy rozumieli, że jego autorem jest Speransky. W Rosji przez wiele dziesięcioleci dzieci rodów szlacheckich od urodzenia otrzymywały dworskie stopnie komornika (stopień 5), po chwili szambelana (stopień 4). Stając się dorosłymi, automatycznie otrzymywali „wyższe miejsca”, nie służąc nigdzie. Zaś dekretem Speransky'ego komornikom i szambelanom, którzy nie pełnili czynnej służby, nakazano znaleźć miejsce do służby w ciągu dwóch miesięcy, w przeciwnym razie byliby zrezygnowani.

Ponadto stworzył plan zmiany kolejności produkcji na stopnie, który obowiązuje od czasów Piotra I. Speransky'ego mówi wprost o zagrożeniach związanych z „Tabelą rang” Piotra i proponuje anulowanie lub uregulowanie odbioru szeregi, począwszy od 6 klasy, z dyplomem ukończenia studiów wyższych. Program obejmował sprawdzenie znajomości języka rosyjskiego, jednego z języków obcych, prawa naturalnego, rzymskiego, państwowego i karnego, historii ogólnej i rosyjskiej, ekonomii państwowej, fizyki, geografii i statystyki Rosji. Ranga asesora kolegialnego odpowiadała 8 klasie „Tabeli rang”. Z tej klasy i wyżej urzędnicy mieli znaczne przywileje i wysokie pensje. Było wielu, którzy chcieli go zdobyć, a większość z nich nie mogła przystąpić do egzaminów. Jest jasne, dlaczego Speransky zaczął być coraz bardziej nienawidzony.

W latach 1810-1811. Speransky zreorganizował ministerstwa: podzielono je na departamenty, departamenty na departamenty. Z najwyższych urzędników ministerstwa utworzono radę ministrów, a ze wszystkich ministrów komitet ministrów do omówienia spraw administracyjnych.

Na początku 1811 r. Speransky zaproponował projekt przekształcenia Senatu. Zamierzał podzielić Senat na rząd i sądownictwo, ale potem ten projekt został odłożony. Ale zgodnie z jego planem Liceum Carskie Sioło zostało założone w 1810 roku.

MM. Speransky pod pomnikiem 1000-lecia Rosji w Wielkim Nowogrodzie

Wszystkie aspekty rosyjskiej rzeczywistości znalazły odzwierciedlenie w Planie przeobrażeń Rosji. W odniesieniu do pańszczyzny Speransky pisał: „Stosunki, w jakich znajdują się obie te klasy (chłopów i obszarników) całkowicie niszczą wszelką energię w narodzie rosyjskim. Interes szlachty wymaga, aby chłopi byli jej całkowicie podporządkowani; w interesie chłopstwa jest to, aby szlachta była również podporządkowana koronie... Tron jest zawsze pańszczyźnianym jako jedyna przeciwwaga dla własności ich panów, tj. pańszczyzna była nie do pogodzenia z wolnością polityczną. W ten sposób Rosja, podzielona na różne klasy, wyczerpuje swoje siły w walce, jaką te klasy prowadzą między sobą, i pozostawia rządowi cały zakres nieograniczonej władzy. Tak zorganizowane państwo - to znaczy na podział klas wrogich - jeśli ma taką czy inną strukturę zewnętrzną - te i inne listy do szlachty, listy do miast, dwa senaty i tyle samo sejmów - jest państwem despotycznym i dopóki składa się z tych samych elementów (walczących klas), nie może być państwem monarchicznym.

Idea Speransky'ego przejścia od autokracji do monarchii konstytucyjnej pozostała niespełniona.