Co to jest audyt efektywności wykorzystania środków budżetowych. Audyt finansowy i wydajnościowy
Etap bezpośredniej kontroli wykonania zadań
W niektórych wydaniach i publikacjach ten etap jest również nazywany etap kontroli lub zbierania dowodów.
cel ten etap to zebranie wystarczającej ilości dowodów, które łącznie stanowią przekonującą podstawę do przygotowania raportu z audytu i pozwalają określić skuteczność przedmiotu audytu według kryteriów i wskaźników ustalonych przez program, a także zidentyfikować naruszenia obowiązującego ustawodawstwa i przepisów.
Na tym etapie przeprowadzane jest faktyczne badanie przedmiotu weryfikacji, które obejmuje:
wizualna znajomość obiektu;
analiza metod eksploatacji obiektów;
analiza systemu zarządzania obiektem;
weryfikacja systemów kontroli wewnętrznej;
badanie dokumentacji regulacyjnej, administracyjnej i finansowej;
ustanowienie związków przyczynowych;
ocena ryzyk (czynników wpływu) wpływających na działalność przedmiotu weryfikacji oraz określenie ich istotności;
analiza wyników obiektu;
badanie konkretnych sytuacji.
Zastanówmy się bardziej szczegółowo nad oceną zagrożeń, jakie napotyka sprawdzany obiekt w swojej pracy. Tego rodzaju ryzyka nie należy mylić z ryzykiem badania.
W tym przypadku ryzyko - są to czynniki, działanie (bezczynność) lub zdarzenia, które negatywnie wpływają na sprawdzany obiekt, które mogą prowadzić do strat finansowych, uszkodzeń lub niemożności realizacji funkcji i zadań przypisanych przedmiotowi weryfikacji przez prawo lub przepisy prawne.
Aby określić stopień ryzyka, konieczne jest ustalenie:
Lista i charakter odchyleń od zadań ustalonych w pracy kontrolowanego obiektu;
Stopień prawdopodobieństwa wystąpienia takich odchyleń;
Konsekwencje odchyleń;
Dostępność możliwości minimalizacji wpływu zidentyfikowanych ryzyk na zakres i wyniki badanego obiektu.
Przykładami takich ryzyk mogą być: niewystarczające finansowanie, podejmowanie decyzji zarządczych, kadrowych i innych, które utrudniają realizację zadań i funkcji przypisanych przedmiocie weryfikacji, czynniki zewnętrzne i inne.
Na etapie kontroli bezpośredniej bardzo ważne jest udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania wskazane w programie (z uwzględnieniem ewentualnych uzupełnień, które powstały podczas audytu). Ilość dowodów uważa się za wystarczającą, jeśli razem stanowią przekonującą podstawę do sporządzenia raportu z badania.
Ostatnim dokumentem tego etapu jest: ustawa (lub kilka aktów) oraz projekt sprawozdania, co odzwierciedla niedociągnięcia w pracy obiektu i skuteczność jego działań.
W niektórych wydaniach i publikacjach ten etap jest często określany jako: etap analityczny i syntetyczny.
Na tym etapie ważne jest szczegółowe przeanalizowanie wyników działalności obiektu, naruszeń obowiązujących przepisów, zidentyfikowanie związków przyczynowych między efektywnością obiektu a optymalnym działaniem systemu zarządzania, a także wpływem innych czynniki zewnętrzne.
cel ostatnim etapem jest opracowanie konkretnych naukowo uzasadnionych zaleceń i propozycji poprawy sprawności kontrolowanego obiektu.
Przy opracowywaniu propozycji wskazane jest sklasyfikowanie ich w następujących obszarach:
społeczny;
organizacyjny;
gospodarczy;
prawny;
informacyjne;
techniczny.
Dla każdej z tych grup konieczne jest wykonanie obliczeń wykazujących skuteczność realizacji propozycji, a także konsultacje i dyskusje ze specjalistami z badanego obiektu.
Uwagi i wnioski mogą być pozytywny lub negatywny. Jeśli to możliwe, powinny być przedstawione w ujęciu ilościowym (cenowym) i odzwierciedlać:
skala problemu;
jak często występuje;
Na ilu ludzi to wpływa?
jakie są możliwe straty potencjalnych oszczędności.
Komentarze i sugestie powinny być:
poprawne i niezbędne;
prowadzić do poprawy wydajności, skuteczności lub rozliczalności;
służyć wyłącznie do celów audytu.
Ostatnim dokumentem tego etapu jest: raport końcowy z rozsądnymi wnioskami na temat sprawności obiektu i czynników na nią wpływających, a także prezentacja, opis polityki lub raport dotyczący polityki.
Określenie celów i zagadnień kontroli wykonania zadań
Cele kontroli wykonania zadań - jest to precyzyjne określenie tego, co należy zrobić w trakcie jego wdrażania. Cele powinny być jasno określone, aby wykonawcy biorący udział w audycie jasno rozumieli, jaką pracę muszą wykonać.
Cele określają zarówno czynności kontrolne, jakie należy przeprowadzić, przedmioty audytów, aspekty funkcjonowania, które należy sprawdzić, jak również metody i procedury, które należy zastosować, aby wnioski i zalecenia z wykonania audyty są tworzone obiektywnie.
Co do zasady cele konkretnego audytu wykonania zadań są ustalane przy formułowaniu jego tematu i są związane ze specyfiką zadań rozwiązywanych przez organ kontrolny i księgowy.
Cele kontroli wykonania zadań są podstawą do określenia środków kontrolnych (kontroli), które są głównym źródłem informacji do formułowania wniosków i zaleceń kontroli wykonania zadań. Jednocześnie ważne jest, aby jasno określić, które kwestie należy poddać kontroli, aby osiągnąć cele kontroli, ponieważ potrzeby osiągnięcia celów kontroli wykonania zadań są decydujące przy wyborze zagadnień i przedmiotów kontroli. Ważne jest również przestrzeganie zasady, że każdy audyt powinien dostarczać jasnych i zwięzłych odpowiedzi na postawione mu pytania, na podstawie których można wyciągnąć obiektywne i rozsądne wnioski istotne dla prowadzonej kontroli wykonania zadań. Przy ustalaniu pytań kontrolnych należy również kierować się faktem, że pytania te powinny zawsze odpowiadać zadaniom, które organ kontrolny i księgowy ma rozwiązać w ramach kontroli wykonania zadań.
Określając cele konkretnego audytu, zwykle wychodzą one od tego, na jakie pytania dotyczące pracy danej organizacji lub danego kierunku działalności pomoże odpowiedzieć jej przeprowadzenie. Przykłady obejmują aspekty wydajności, takie jak wydajność, oszczędność kosztów i wydajność.
Na przykład cele sprawdzania skuteczności realizacji federalnego programu docelowego można określić w trakcie rozważania:
Cele i zadania, które zostały określone w samym programie;
Zasoby finansowe, pracownicze, materialne i informacyjne, które zostały wykorzystane w procesie jego realizacji;
Procesy lub typy działalność gospodarcza, dzięki której koszty realizacji tego programu przeliczane są na jego wyniki (produkcja produktów, świadczenie usług itp.);
Rzeczywiste konsekwencje lub wyniki realizacji tego programu.
W idealnym przypadku cele audytu można wyprowadzić z celów audytowanego, aby osiągnąć określone wyniki jego działań lub celów i zadań, które są ustalone w kontrolowanym programie, lub z celów związanych z osiągnięciem wyników w pracy organizacji, tego sektora lub obszarów funkcjonalnych.
Przy wyborze celów należy wziąć pod uwagę wagę testowanych zagadnień. Znaczenie problemu polega na jego względnym znaczeniu dla ostatecznych celów kontroli, jak również dla potencjalnych użytkowników raportów z kontroli. W określaniu istotności ważne są zarówno czynniki jakościowe, jak i ilościowe. Czynniki jakościowe może zawierać:
a) publiczna dostępność informacji o tej działalności, a także zdolność tej działalności do przyciągnięcia uwagi opinii publicznej;
b) nowość programu lub zmiany jego warunków;
c) rola audytu w dostarczaniu informacji, które mogą poprawić odpowiedzialność publiczną i skuteczność w podejmowaniu decyzji;
d) poziom i zakres weryfikacji lub inne formy niezależnej kontroli.
Potencjalnymi użytkownikami raportów z audytu mogą być organy ustawodawcze (przedstawiciele) i urzędnicy państwowi, którzy mogą upoważnić lub wymagać audytu. Innym ważnym użytkownikiem raportu z audytu jest kontrolowany podmiot gospodarczy, który odpowiada za realizację zaleceń audytowych. Potencjalnymi użytkownikami raportów z audytu mogą być również przedstawiciele prasy, interesariusze i osoby prywatne. Zrozumienie interesów tych potencjalnych użytkowników może pomóc audytorom zrozumieć, dlaczego audyt powinien być przeprowadzony w taki sposób. Taka świadomość może również pomóc audytorom ocenić, czy ustalenia są znaczące dla tych użytkowników.
Cele kontroli wykonania zadań powinny być dokładnie przemyślane i jasno sformułowane w taki sposób, aby po zakończeniu danej kontroli członkowie zespołu audytowego mogli wyciągnąć odpowiednie wnioski na podstawie wyników osiągania każdego z określonych celów. Ponieważ zbliżający się przegląd będzie miał na celu znalezienie odpowiedzi na pytania, które znajdują odzwierciedlenie w jego celach, cele te powinny być sformułowane jak najbardziej jasno. Pomoże to uniknąć niepotrzebnych i kosztownych audytów. Wszelkie zmiany dotyczące celów danej recenzji, a także głównych argumentów i argumentów przemawiających za takimi zmianami, muszą być zwrócić uwagę kierownictwa organu kontroli i rachunkowości odpowiedzialnego za przeprowadzenie tej kontroli wykonania zadań.
Należy pamiętać, że w wielu przypadkach działania organu kontrolno-księgowego obejmują również dostarczanie wartościowych i niezbędne informacje posłowie ustawodawcy (parlamentu). Takie cele, niezwiązane bezpośrednio z niniejszą kontrolą wykonania zadań i w odniesieniu do których nie przewiduje się wyciągania wniosków i wniosków, należy oddzielić od celów, na podstawie których wyciągane będą wnioski i zalecenia.
Przedmiot kontroli wykonania zadań- podlegają weryfikacji określone obszary działalności badanego obiektu.
Obiekt audytu wykonania– osoby prawne i osoby fizyczne podlegające weryfikacji.
Ustalenie problematyki i przedmiotu kontroli jest niezbędnym elementem przygotowania programu kontroli wykonania zadań, który określa zakres jego realizacji. W tym zakresie Metodologia przeprowadzania audytu efektywności wykorzystania środków publicznych 11 stwierdza, że:
„Program powinien zawierać klarowną listę zagadnień i obiektów weryfikacji, które określają zakres jego realizacji.
Przy ustalaniu zakresu audytu zasoby przydzielone do audytu oraz wysiłki zespołu audytowego powinny być skoncentrowane na stosunkowo niewielkiej liczbie zagadnień merytorycznych i na takiej liczbie obiektów, aby:
a) odpowiadają celom przeglądu;
b) są ważne z punktu widzenia efektywnego wykorzystania środków publicznych;
c) można zweryfikować w oparciu o dostępne zasoby.
Aby wybrać przedmioty kontroli, ocenić wagę niektórych aspektów ich działalności oraz potrzebę skupienia się na nich w ramach tego audytu, audytorzy muszą określić:
Stopień wpływu przedmiotu weryfikacji na osiągnięcie wyników w tym zakresie;
Obecność zagrożeń w działaniach przedmiotu weryfikacji;
Kwota wykorzystanych środków publicznych;
Czy wyniki audytu przyczynią się do poprawy efektywności pracy i wykorzystania środków publicznych przez kontrolowany obiekt.
Przy ustalaniu zakresu audytu należy wziąć pod uwagę warunki jego realizacji, czyli zdolność i zdolność grupy audytorów do przeprowadzenia tego audytu zgodnie z przyjętą metodyką przeprowadzania audytu wykonania zadań. Mogą zaistnieć sytuacje, w których kierownik audytu zdecyduje się nie uwzględniać określonego zagadnienia audytu w programie audytu, nawet jeśli zgodnie z wynikami badania wstępnego jest on istotny. Taka decyzja może zostać podjęta, jeżeli:
Charakter tej działalności jest taki, że weryfikacja jej nie jest wykonalna ani odpowiednia;
Członkowie zespołu przeglądowego nie mają do tego niezbędnej wiedzy fachowej, a zaangażowanie ekspertów zewnętrznych jest problematyczne;
W tym obszarze zachodzą radykalne zmiany i przeobrażenia;
Brak jest odpowiednich kryteriów oceny skuteczności tego rodzaju działalności lub pracy przedmiotu weryfikacji.
Kierownik audytu musi zgłosić to kierownictwu w celu podjęcia ostatecznej decyzji.
Efektem prac nad ustaleniem zakresu audytu jest zdefiniowanie w programie listy szczegółowych zagadnień i obiektów weryfikacji. W tym przypadku należy kierować się zasadą, że do weryfikacji wybierane są takie pytania, które odzwierciedlają cel weryfikacji i mają fundamentalne znaczenie dla pomyślnej realizacji kontrolowanej czynności. Jako przedmiot kontroli należy wybrać takie organizacje, w których działalności występuje najwyższy stopień ryzyka, a na podstawie wyników kontroli możliwe jest wywarcie znaczącego wpływu na poprawę efektywności wykorzystania środków publicznych .
Na przykład metodologia przeprowadzania audytu efektywności wykorzystania środków publicznych w celu zapewnienia obywatelom Federacja Rosyjska bezpłatna opieka medyczna świadczona zgodnie z wymogami art. 41 Konstytucji Federacji Rosyjskiej 12 określa cele, przedmiot i przedmioty określonej kontroli wykonania zadań w następujący sposób:
« Cel kontroli wykonania zadań wykorzystanie środków publicznych na zapewnienie obywatelom Federacji Rosyjskiej bezpłatnej opieki medycznej ma na celu ustalenie racjonalności i skuteczności działań organów władzy wykonawczej wszystkich szczebli w zakresie opieki zdrowotnej, federalnych i terytorialnych funduszy obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego, państwowych i miejskie zakłady opieki zdrowotnej, ubezpieczeniowe organizacje medyczne działające w systemie obowiązkowego ubezpieczenia medycznego w wykonywaniu przydzielonych im funkcji i wypełniania przydzielonych im zadań w celu realizacji konstytucyjnego prawa obywateli Federacji Rosyjskiej do bezpłatnej opieki medycznej w koszt budżetów wszystkich szczebli, system obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych i inne wpływy.
Przedmiot kontroli wykonania zadań wykorzystanie środków publicznych przeznaczonych na świadczenie bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej to:
Proces zapewniania ludności bezpłatnej opieki medycznej zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i innymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej;
Sfery, kierunki i rodzaje działań organów władzy wykonawczej wszystkich szczebli w zakresie opieki zdrowotnej, federalnych i terytorialnych funduszy obowiązkowego ubezpieczenia medycznego, a także państwowych i gminnych zakładów opieki zdrowotnej, które zapewniają obywatelom bezpłatną opiekę medyczną;
System zarządzania opieką zdrowotną i organizacja finansowania bezpłatnej opieki medycznej w Federacji Rosyjskiej.
Obiekty audytu wykonania wykorzystanie środków publicznych przeznaczonych na świadczenie bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej to:
organy wykonawcze wszystkich szczebli w zakresie ochrony zdrowia, państwowe i gminne zakłady opieki zdrowotnej udzielające ludności bezpłatnej opieki medycznej;
Federalne i terytorialne fundusze obowiązkowego ubezpieczenia medycznego;
ubezpieczenie organizacje medyczne korzystania w swojej działalności ze środków obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.
Ustalenie zakresu kontroli wykonania zadań, metod i metod jej realizacji
W zależności od wybranego tematu czynności kontrolnej, przedmiotu i przedmiotu kontroli, metod i metod jej realizacji, przeprowadzone kontrole wykonania zadań mogą znacznie różnić się od siebie zakresem.
Zakres kontroli wykonania zadań zależy bezpośrednio od jego celów i liczby obiektów podlegających kontroli, a także od przedziału czasowego, jaki obejmuje ten środek kontrolny: jeżeli jest to dwa lata – jedna skala, jeżeli pięć lat – druga. Ponadto zakres kontroli wykonania zadań określa dostępność informacji, ich kompletność, możliwość wykorzystania wyników monitoringu, jeżeli jest on przeprowadzany, a także wyniki wewnętrznej kontroli finansowej, jeżeli jej stan odpowiada wymaganiom odpowiednie wymagania. Wysoka jakość wewnętrznej kontroli finansowej prowadzonej przez organy kontrolne utworzone przez władzę wykonawczą eliminuje konieczność szczegółowego sprawdzania przez organy kontroli i rachunkowości przy przeprowadzaniu kontroli wykonania zadań stanu kont osobistych i innych otwartych dla obiektów kontroli wykonania zadań poprzez: organy skarbowe i organizacje kredytowe, księgowość i rachunkowość budżetowa, sprawozdania finansowe. Umożliwia to specjalistom prowadzącym tę czynność kontrolną skupienie się na gromadzeniu rzeczywistych danych, ich analizie oraz analizie wyników wewnętrznej kontroli finansowej.
Zakres kontroli wykonania zadań oraz wybrane kryteria i wskaźniki oceny efektywności wykorzystania środków publicznych są również ściśle powiązane, ponieważ każde kryterium i każdy wskaźnik należy porównać z rzeczywistymi danymi uzyskanymi podczas kontroli wykonania zadań. Co więcej, jeśli kryteria i wskaźniki są dobrane prawidłowo, to będąc dość skutecznym narzędziem oceny efektywności wykorzystania środków publicznych, ułatwiają bezpośrednią realizację działania kontrolnego, jeśli nie, mogą znacznie skomplikować pracę specjalistów przeprowadzanie kontroli wykonania zadań.
Prawidłowe określenie zakresu kontroli wykonania zadań pozwoli na stworzenie takiego składu specjalistów, który optymalnie rozłoży między sobą nadchodzącą pracę, aby uzyskać takie wyniki, które przyczynią się do rozwiązania postawionych zadań.
Efektem prac nad określeniem zakresu kontroli wykonania zadań jest konkretna lista zagadnień, które należy uwzględnić podczas jego realizacji. Pytania należy formułować w taki sposób, aby odpowiedzi na nie w pełni ujawniały cele kontroli wykonania zadań i przyczyniały się do jej powodzenia. Nie powinno ich być zbyt wiele, aby nie rozpraszać wysiłków specjalistów wykonujących kontrolę wykonania zadań, ale powinni w pełni ujawniać stopień osiągnięcia planowanych rezultatów.
Formułując pytania z kontroli wykonania zadań, należy brać pod uwagę ich istotność, czyli konieczność zwrócenia na nie uwagi ustawodawcy i opinii publicznej, a także zdolność organu kontrolnego i księgowego przeprowadzającego kontrolę wykonania zadań do jak największego wkład w ich rozwiązanie.
Zakres kontroli wykonania zadań zależy również od metod i technik, które zostaną zastosowane do zbierania dowodów i dowodów, a także warunków dostępu do danych przedmiotu kontroli i urzędników związanych z celem i przedmiotem kontroli wykonania zadań. W idealnym przypadku dostęp powinien być nieograniczony i nieograniczony przez cały dzień pracy.
Podejścia do wyboru metod i technik gromadzenia dowodów i dowodów powinny być determinowane możliwością uzyskania najlepszych wyników podczas kontroli wykonania zadań przy najniższym koszcie jej przeprowadzenia, czyli zebrane informacje powinny być zorientowane na wyniki i być pewne zainteresowanie organów ustawodawczych.
Kontrolerzy wykonania zadań powinni być świadomi następujących informacji dotyczących:
Regulacyjne akty prawne regulujące działalność przedmiotu kontroli wykonania zadań i istotne dla realizacji jego celów;
Struktura organizacyjna obiektu audytu wydajności;
warunki pracy placówki audytu wykonania zadań i jej kluczowego personelu;
Wolumeny budżetowe i nie tylko środki budżetowe i kierunki ich wykorzystania;
Klienci, na rzecz których badany podmiot świadczy usługi;
Cele, zadania i oczekiwane rezultaty działalności obiektu kontroli wykonania zadań;
Mechanizm rozliczalności przedmiotu kontroli wykonania zadań;
Systemy kontroli wewnętrznej;
główne zagrożenia, na jakie napotyka w swojej działalności przedmiot kontroli wykonania zadań;
Braki i luki, które wystąpiły w działalności przedmiotu kontroli skuteczności braków, środki podjęte w celu ich usunięcia.
Informacje te są niezbędne, aby jasno zrozumieć, jakie metody i techniki gromadzenia dowodów i dowodów będą najbardziej optymalne w bezpośrednim audycie efektywności wykorzystania środków publicznych.
Cała złożoność badania efektywności wykorzystania środków publicznych przejawia się w różnorodności metod i technik gromadzenia danych faktycznych i dowodów, które można zastosować podczas tej czynności kontrolnej. Niezależnie od tego, co jest przedmiotem kontroli wykonania zadań (docelowy program, kierunek działania, system lub narzędzie kontrolne), główny nacisk należy zawsze koncentrować na uzyskaniu zaplanowanych wyników, a to ma decydujące znaczenie przy wyborze metod i technik gromadzenia dowodów i dowodów .
Zbieranie danych faktycznych i dowodów w ramach kontroli wykonania zadań odbywa się za pomocą szeroki zasięg metody i techniki jej przeprowadzania, a mianowicie: wywiady, ankiety, ankiety, analizy, potwierdzenia, przeglądy analityczne, kontrola selektywna, przygotowanie schematów kolejności zbierania dowodów i dowodów. Specjaliści przeprowadzający kontrolę wykonania zadań, w zależności od jej celów, mogą również stosować różne innowacyjne techniki, np. modelowanie komputerowe.
Zbieranie danych faktycznych i dowodów odbywa się zgodnie z wspólny proces przeprowadzenie audytu efektywności wykorzystania środków publicznych. Zebrane informacje muszą być kompletne i możliwe do zaakceptowania do oceny działalności obiektu kontroli w oparciu o przyjęte kryteria i wskaźniki. Jeśli nie spełnia tych wymagań, zbierane są dodatkowe dane. Docelowo całość wybranych metod i technik gromadzenia dowodów i dowodów powinna dostarczać rzetelnych i kompletnych informacji, na podstawie których będzie można odpowiedzieć na pytanie, jakie konsekwencje lub prawdopodobne konsekwencje może mieć wyniki tej kontroli wykonania zadań.
Jest całkiem możliwe, że na podstawie zebranych informacji i uzyskanych dowodów dokonany zostanie przegląd procedury przeprowadzania czynności kontrolnych, ponieważ zespół audytu wykonania zadań napotyka nieprzewidziane trudności dotyczące jakości zebranych informacji lub dostępu do niezbędnych informacji , co ostatecznie nie może gwarantować wysokiej jakości audytu efektywności wykorzystania środków publicznych.
Niezbędne dowody odnoszą się do istniejących czynników, na podstawie których można wyciągnąć wnioski odpowiadające rzeczywistości. Wystarczające dowody odnoszą się do ilości informacji potrzebnych do poparcia wniosku. Bardzo ważne jest, aby informacje te były adekwatne, to znaczy zgodne z treścią potrzeb rozwiązywanego zadania pod względem przedmiotu kontroli wykonania zadań i okresu, który obejmuje.
W celu uzyskania pełnych i wyczerpujących informacji oraz niezbędnych i wystarczających danych faktycznych specjaliści przeprowadzający kontrole wykonania zadań przeprowadzają:
wywiady z kierownikami działów strukturalnych obiektu kontroli wykonania zadań;
analiza rocznych sprawozdań z działalności obiektu kontroli wykonania zadań;
analiza obowiązków podmiotu audytu wykonania zadań związanych z realizacją postawionych zadań i osiągnięciem określonych wyników;
analizę zależności pomiędzy wykorzystaniem zasobów alokowanych na badany obiekt efektywności a uzyskanymi wynikami;
badanie zagadnień związanych z możliwymi ryzykami jako prawdopodobieństwem negatywnego wpływu na działalność badanego przedmiotu skuteczności jakiegokolwiek zdarzenia;
badanie trendów w wydatkach publicznych;
badanie zagadnień związanych z wykorzystaniem efektywności zaawansowanych technologii przez obiekt audytu;
studiowanie materiałów dotyczących poprzednich środków kontroli oraz wyników kontroli wewnętrznej.
Temat: Kontrola wykonania zadań, jej ogólna treść i różne formy
1 Audyt finansowy i wykonania.
2 Funkcje i cele kontroli wykonania zadań.
3 Korzyści z kontroli wykonania zadań.
4 Co to jest kontrola wykonania zadań?
5 przykładów.
Lista wykorzystanej literatury
1. Iwanowa E.I. Kontrola wykonania zadań w gospodarce rynkowej: instruktaż/ E.I. Iwanowa, M.V. Melnik, V.I. Szleynikow; wyd. SI. Gajdarży. - M.: KNORUS, 2009r. - 328s.
2. Ryabukhin S.N. Audyt wykonania: podręcznik - M.: Wydawnictwo "ATISO", 2009 - 602s.
Audyt finansowy i wydajnościowy
Kontrola wykonania zadań to rodzaj kontroli finansowej wyników ekonomicznych i społecznych. Wyniki są ustalane poprzez przeprowadzanie audytów wykonania budżetu na obiektach działania kontrolnego Celem audytu wykonania jest określenie opłacalności (oszczędności na podstawie osiągniętych wyników (art. 34 kodeksu budżetowego)) produktywności ( stosunek kosztów do korzyści, czyli ile wydano na jednostkę wyniku) i efektywność (ostateczny efekt społeczno-gospodarczy).
Kontrola wykonania zadań sięga 1977 roku, kiedy Kongres organizacja międzynarodowa Najwyższe Organy Kontroli przyjęły Deklarację z Limy. Deklaracja ta określała podstawowe zasady wewnętrznej i zewnętrznej kontroli finansowej, gdzie audyt wewnętrzny oznaczał kontrolę wykonania zadań.
Zgodnie z Deklaracją z Limy wytyczne audyt (Deklaracja z Limy w sprawie wytycznych dotyczących audytu), audyt jest „integralną częścią systemu regulacyjnego, którego celem jest wykrycie odstępstw od przyjętych standardów oraz naruszeń zasad legalności, efektywności i oszczędności wydatkowania środków materialnych ”.
Priorytetowy rozwój kontroli wykonania zadań w systemie kontroli państwowej jest dziś strategicznym zadaniem organów kontrolnych Rosji z następujących powodów:
· potrzebować poprawa skuteczności, sprawności i skuteczności państwowej kontroli finansowej”;
potrzeba znaczących Polepsz wykonanie organy wykonawcze władze oraz inne organizacje korzystające z zasobów państwowych;
potrzebować zwiększyć przejrzystość działalność organizacji korzystających ze środków budżetowych;
Perspektywy przejścia na budżetowanie zadaniowe.
Wśród czynników przyczyniających się do powstania i szybkiego rozwoju kontroli wykonania zadań należy przede wszystkim zaliczyć wzrost potencjału ekonomicznego społeczeństwa, w którym w naturalny sposób wzrasta rola naczelnych organów kontroli finansowej i efektywność ich działania. Ponadto w krajach rozwiniętych ogólnie przyjęte normy dotyczące przygotowania projektu budżetu, jego wykonania, a także międzynarodowe standardy sprawozdawczość finansowa i audyt. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i jawności procesu budżetowego, co zapobiega nadużyciom i naruszeniom w wydatkowaniu środków budżetowych. W tym samym czasie w obce kraje funkcje kontroli zewnętrznej, sprawowanej przez niezależne i odpowiedzialne tylko przed parlamentami swoich krajów przez najwyższe organy kontroli finansowej, oraz kontroli wewnętrznej, działającej w ramach władzy wykonawczej poprzez system skarbu i różnych organów kontrolnych ministerstw i departamentów, są prawnie rozdzielone. W ramach reformy systemu budżetowego Rosji wprowadzana jest kontrola wykonania zadań jako nowa forma państwowej kontroli finansowej, realizowana poprzez przeprowadzanie kontroli działalności organów władza państwowa, a także innych zarządzających i odbiorców środków publicznych w celu określenia efektywności ich wykorzystania.
Dla organizacji skuteczna metodologia audyt wykonania instytucje edukacyjne konieczne jest rozważenie podobieństw i różnic między kontrolą finansową a kontrolą wykonania zadań.
Środki finansowe są tworzone i wykorzystywane zgodnie z ustawami i innymi aktami normatywnymi prawa (ustawa budżetowa, wykaz budżetowy, uchwały rządu itp.). Tworzenie funduszy budżetowych odbywa się na podstawie przepisów podatkowych, a ich wydatkowanie opiera się na wskaźnikach zatwierdzonego budżetu i na ustalone cele. Ten aspekt tworzenia i wykorzystania środków publicznych znajduje odzwierciedlenie w rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, czego wynikiem powinna być zgodność przepływu środków z prawnie ustanowionymi normami i regulacjami.
Weryfikacja tej zgodności – prawidłowości i rzetelności rachunkowości i sprawozdawczości, legalności i celowości tworzenia i wykorzystania środków publicznych, odbywa się poprzez audyt finansowy.
Fundusze państwowe służą zaspokojeniu określonych potrzeb społecznych (produkcja i usługi), realizacji różnych funkcji państwa i rozwiązywania problemów społeczno-gospodarczych. Ten aspekt przepływu środków finansowych państwa znajduje odzwierciedlenie w określonych wskaźnikach ich wykorzystania. Efektem wykorzystania środków publicznych jest stopień realizacji założonych wskaźników, charakteryzujący efektywność ich wykorzystania. Analiza stopnia osiągnięcia zaplanowanych rezultatów, zaspokojenia potrzeb publicznych w celu określenia efektywności wykorzystania środków publicznych przeprowadzana jest poprzez audyt efektywności.
Obecność dwóch grup wyników wykorzystania środków finansowych, z których każda ma swój własny model kontroli finansowej, daje powód do uznania audytu finansowego i audytu wykonania zadań za różne rodzaje kontroli finansowej.
Jeżeli audyt finansowy jest rodzajem kontroli finansowej zgodności tworzenia i wykorzystania środków publicznych z ustawowymi normami i regulacjami w celu ustalenia prawidłowości i rzetelności ich rachunkowości i sprawozdawczości, legalności i celowości, to kontrola wykonania zadań jest rodzaj kontroli finansowej nad efektywnością tworzenia i wykorzystania państwowych zasobów finansowych w celu określenia ich ekonomiczności, produktywności i efektywności.
Kontrola wykonania zadań i kontrola finansowa, oparte na szeregu ogólnych zasad kontroli finansowej, mają różną treść, co wynika z dwoistego charakteru skontrolowanych wyników wykorzystania środków publicznych. To daje podstawę do uznania kontroli wykonania zadań i kontroli finansowej za różne rodzaje kontroli finansowej.
Kontrola wykonania zadań i kontrola finansowa, różniące się treścią sprawowanej przez nie kontroli finansowej, ponieważ są jej różne, mają jednak szereg cech wspólnych, nieodłącznie związanych z kontrolą finansową jako taką. Obydwa realizowane są w formie kontroli następczej powstawania i wykorzystania środków publicznych, która ma na celu zidentyfikowanie i wyeliminowanie istniejących problemów i niedociągnięć – na tym polega sam audyt.
Ponadto czynności kontrolne prowadzone w ramach tego rodzaju kontroli finansowej są prowadzone z pewnym stopniem niezależności i bezstronności.
Przy przeprowadzaniu zarówno kontroli wykonania, jak i kontroli finansowej, obowiązkowe jest sporządzenie i przedłożenie sprawozdania z wyników kontroli lub kontroli, a zawarte w nim wnioski i wnioski muszą być poparte odpowiednimi dowodami z kontroli. Istnieją znaczne różnice między tymi rodzajami kontroli finansowej.
Kontrola wykonania zadań to badanie wydarzeń z przeszłości, ale problemy, które ma rozwiązać, dotyczą zarówno obecnych, jak i przyszłych. Czynnik ten decyduje o specyfice procedury wyboru tematów i przedmiotów kontroli, polegającej na uszeregowaniu ich według ważności, w przeciwieństwie do zasady regularności i częstotliwości kontroli właściwej dla rewizji finansowej.
Kontrola wykonania zadań to bardziej elastyczny system kontroli oparty na procedurach analitycznych w porównaniu z kontrolą finansową. Standardy kontroli INTOSAI podkreślają, że „w przeciwieństwie do kontroli finansowych, gdzie wymagania i oczekiwane wyniki są dość szczegółowe, kontrole wykonania zadań są szersze i otwarte na osąd i interpretację”.
Przede wszystkim audyt finansowy koncentruje się na informacjach finansowych, takich jak sprawozdania finansowe, podczas gdy kontrola wykonania zadań koncentruje się przede wszystkim na analizie działań, programów i operacji gospodarczych.
W praktyce możliwe jest nakładanie się celów kontroli finansowej i kontroli wykonania zadań. W takich przypadkach klasyfikacja danego rodzaju audytu zależy od jego głównego celu.
Przeprowadzone badania pozwalają stwierdzić, że kontrola finansowa i kontrola wykonania zadań różnią się ustaleniem zadań, tematem, a także prezentacją ich wyników w raportach. Celem kontroli finansowej w państwowej kontroli finansowej jest ustalenie prawidłowości prowadzenia, kompletności rachunkowości i rzetelności sprawozdawczości, a także legalności i celowego wykorzystania środków finansowych. Celem kontroli wykonania zadań jest określenie gospodarności, efektywności i skuteczności wykorzystania środków publicznych. Kontrole wykonania zadań koncentrują się na ocenie różnych aspektów wyników wykorzystania środków publicznych.
Jeżeli przedmiotem kontroli finansowej są skutki wykorzystania środków publicznych, które charakteryzują legalność ich wykorzystania i znajdują odzwierciedlenie w odpowiednich dokumentach finansowych i sprawozdawczości, to przedmiotem kontroli efektywności są skutki wykorzystania środków publicznych. fundusze na zaspokojenie potrzeb publicznych.
Ocena efektywności wykorzystania środków finansowych dokonywana jest na podstawie wybranych kryteriów, stanowiących swego rodzaju „standard”, który musi odpowiadać działaniom kontrolowanych obiektów w procesie wykorzystania środków publicznych.
Występują również różnice w treści sprawozdań wydawanych na podstawie wyników kontroli finansowej i wykonania zadań. Wnioski i uwagi dotyczące wyników badania finansowego powinny być przedstawiane, co do zasady, w krótkim znormalizowanym formularzu wraz z załączeniem dokumentów finansowych, na których są oparte. Jednocześnie sprawozdania z wyników kontroli wykonania zadań zazwyczaj znacznie różnią się między sobą formą i charakterem prezentacji materiału, a co do zasady nie są do nich dołączane dokumenty.
Sprawozdania z wyników kontroli wykonania zadań mogą zawierać materiały dyskusyjne, ponieważ wniosek o efektywności wykorzystania środków jest bardziej subiektywny niż np. wniosek o ich przeznaczeniu. Opiera się ona nie tyle na dokumentach finansowych, ile na materiale dowodowym charakteryzującym działania jednostki kontrolowanej w zakresie wykorzystania zasobów finansowych zebranych podczas kontroli wykonania zadań.
Charakterystycznym wymogiem dla sprawozdań z kontroli wykonania zadań w porównaniu z kontrolami finansowymi jest to, aby były one konstruktywne, zawierały ocenę konkretnych zagadnień działalności badanego podmiotu, prowadząc do nieefektywnego wykorzystania środków finansowych.
Przeprowadzona analiza wspólna płaszczyzna kontrola wykonania zadań i kontrola finansowa, a także różnice między nimi, dają podstawy do stwierdzenia, że dziś nie powinniśmy mówić o zastąpieniu, dodaniu jednego z nich do drugiego, ale o wprowadzeniu nowego rodzaju państwowej kontroli finansowej w Rosji. Ponadto kontrola wykonania zadań powinna nie tylko uzupełniać tradycyjną kontrolę finansową, ale uzupełniać nową treścią system kontroli finansowej państwa.
Kontrola wykonania zadań zajmuje obecnie mocno swoje miejsce w systemie państwowej kontroli finansowej w większości krajów obcych, ale nie zastępuje kontroli finansowej.
Istnieje pogląd, że prowadzenie jakiejkolwiek czynności kontrolnej musi koniecznie obejmować dwa etapy: kontrolę finansową i dopiero potem kontrolę wykonania zadań. Pojawia się opinia, że kontrola wykonania zadań „obejmuje kontrolę finansową, ale zwraca też uwagę na mniej formalne aspekty związane z oceną wyników i wykonania”. Uważamy, że wcale nie jest konieczne, aby kontrola wykonania zadań była poprzedzona kontrolą finansową. Standardy kontroli INTOSAI podkreślają, że „w praktyce kontrola finansowa i kontrola wykonania zadań często się pokrywają i w takich przypadkach klasyfikacja rodzaju kontroli zależy od jej głównego celu” oraz kontrola wykonania zadań. Tym samym Biuro Głównego Audytora Kanady opracowało metodologię przeprowadzania kompleksowego audytu działalności ministerstw, departamentów i korporacji publicznych, w tym jednoczesnego audytu sprawozdawczości, audytu zgodności oraz weryfikacji efektywności wydatkowania środków publicznych. Również trzymamy się tego punktu widzenia. Ze względu na fakt, że w chwili obecnej na poziomie legislacyjnym oraz w literaturze krajowej praktycznie nie są badane zagadnienia przeprowadzania kontroli działalności placówek oświatowych, które obejmowałyby zarówno metody kontroli finansowej, jak i metody kontroli wykonania zadań, pilne zadaniem jest przestudiowanie metodologii i opracowanie metodologii prowadzenia działań audytorskich instytucji edukacyjnych.
Sprawdzenie efektywności wydatków publicznych na realizację programu może obejmować jako swoje cele nie tylko ocenę osiągniętych rezultatów działań programowych w porównaniu z planowanymi, ale także ustalenie prawidłowości prowadzenia i rzetelności odpowiednich sprawozdania finansowe. Jednocześnie realizacja każdego z określonych celów kontroli powinna odbywać się w oparciu o odpowiednie dla nich metody przeprowadzania kontroli wykonania zadań oraz kontroli sprawozdawczości. Wręcz przeciwnie, kontrola wykonania zadań może być przeprowadzona w „czystej formie”, gdy inspektorzy, w wyniku wstępnego zbadania obiektów weryfikacji, uzyskali pewną pewność, że środki budżetowe są wykorzystywane zgodnie z przepisów prawa i ich przeznaczenia, a sprawozdania finansowe są prowadzone prawidłowo i są rzetelne. Zaufanie to może również opierać się na materiałach i wynikach audytów finansowych przeprowadzanych w tych obiektach przez organy kontroli wewnętrznej lub organizacje audytorskie.
Ponadto należy zauważyć, że pojęcie „kontroli wykonania zadań” jest nie tylko złożone, ale także dość „otwarte”, z możliwością ewolucji. Otwartość tej koncepcji sprawia, że system zawartych w niej elementów nie jest niezmienny, lecz przeciwnie, pozwala na wielowariantowość, różne sposoby powiązania wydatków publicznych z ich efektywnością, produktywnością i wynikami istotnymi dla społeczeństwa. Zakres tego typu audytu jest również dość otwarty: od audytu skuteczności realizacji programów państwowych, resortowych (oraz w sektorze komercyjnym i prywatnym) do audytu skuteczności działań władz publicznych, samorząd, a także badanie efektywności działań poszczególnych zarządzających środkami budżetowymi, odbiorców budżetów (ministerstwa, resorty, instytucje budżetowe, przedsiębiorstwa państwowe) a nawet menedżerowie organizacje komercyjne. Dotyczy to m.in. państwowych placówek oświatowych, które należą do: organizacje budżetowe oraz autonomicznym niepaństwowym instytucjom edukacyjnym, które są prywatnymi organizacjami komercyjnymi. Oczywiście w każdym konkretny przypadek powstają ich własne osobliwości, które jednak nie zmieniają istoty sprawy.
Opierając się zatem na powyższej analizie charakteru, treści i miejsca kontroli wykonania zadań w publicznej kontroli finansowej, należy zauważyć, że: kontrola wykonania zadań jako forma kontroli finansowej tworzenia i wykorzystania środków publicznych opiera się na szeregu podstawowe zasady i metody realizacji wspólne dla audytu finansowego, nieodłącznie związane z kontrolą finansową jako taką, dlatego przy przeprowadzaniu audytu działalności placówek oświatowych konieczne jest zastosowanie metodyki, która obejmowałaby zarówno elementy audytu finansowego, jak i elementy audyt wykonania.
Specjalizacja jest nieodłączną częścią nowoczesnego rosyjskiego audytu, pomimo zastąpienia szeregu wcześniej wydanych certyfikatów jednym certyfikatem zawodowym, uprawniającym do podpisania raportu z audytu w zakresie sprawozdawczości organizacji w sektorach bankowym, ubezpieczeniowym, inwestycyjnym i giełdowym. Specjalizację biegłych rewidentów określa zarówno specyfika branży, jak i rodzaj badanych sprawozdań, na przykład sprawozdania księgowe (finansowe) sporządzone zgodnie z Rosyjskimi Standardami Rachunkowości (RAS) i skonsolidowane sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) . Ponieważ audyt obu raportów ma swoją własną charakterystykę, audytorzy z reguły specjalizują się w jednym rodzaju. Potwierdzeniem kwalifikacji biegłego rewidenta w zakresie znajomości raportowania sporządzonego zgodnie z MSSF w środowisku zawodowym i na rynku pracy jest obecność certyfikatów ACCA (Associatio№ of Chartered Certified Accou№ta№ts – Association of Biegli Rewidenci). Jednak brak takich certyfikatów wśród rosyjskich audytorów wcale nie oznacza całkowitego braku wiedzy w zakresie MSSF, na przykład weryfikacja odpowiedniej wiedzy jest przewidziana w programie egzaminacyjnym na uzyskanie ujednoliconego certyfikatu zawodowego audytora, a tematyka MSSF jest przewidziana w programach rozwoju zawodowego dla biegłych rewidentów. O specjalizacji decyduje jednak nie tyle wiedza, ile praktyczne doświadczenie.
Organizacje audytorskie w Rosji, jeśli świadczą usługi w zakresie badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z MSSF, to nie jako wyspecjalizowana jedyna działalność, ale wraz z usługami badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z RAS. Jednocześnie w organizacji audytowej z reguły różne działy lub działy, w których znajdują się odpowiedni specjaliści, są zaangażowane w audyty każdego rodzaju raportów. Skonsolidowane sprawozdania finansowe zawierają informacje o grupie spółek, z których każda sporządza sprawozdania na zasadzie obowiązkowej zgodnie z RAS. Badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego może być przeprowadzone przez tę samą instytucję audytorską, która przeprowadziła badanie w spółkach grupy w odniesieniu do sprawozdań sporządzonych zgodnie z RAS lub może być przeprowadzone przez inną organizację audytorską.
Łączenie audytów rosyjskich sprawozdań finansowych spółek wchodzących w skład grupy i skonsolidowanych sprawozdań finansowych tej samej grupy jest możliwe w dwóch przypadkach. W pierwszym przypadku badanie i raportowanie sporządzone zgodnie z RAS oraz skonsolidowane sprawozdanie finansowe sporządzone zgodnie z MSSF wykonywane są przez jedną organizację audytorską. Taki proces nie jest regulowany przez standardy kontroli i wymaga opracowania metodologicznego, w takim przypadku autor proponuje model łączenia kontroli.
W drugim przypadku audytor skonsolidowanego sprawozdania finansowego i audytor sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z RAS reprezentują różne organizacje audytorskie, a pierwszy audytor wykorzystuje pracę drugiego, optymalizując w ten sposób proces zbierania dowodów badania. Współpraca audytorów w drugim przypadku będzie prowadzona w sposób określony przez specjalne standardy audytu.
Przeprowadzanie audytów zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku wydaje się być bardziej efektywne niż angażowanie odrębnej organizacji audytorskiej dla każdego rodzaju sprawozdań finansowych. W niniejszym artykule omówiono zagadnienia oceny skuteczności audytu w przypadku łączenia audytów dwóch rodzajów raportowania wykonywanych przez jedną organizację audytorską.
Skuteczność każdego działania lub programu działania charakteryzuje się systemem wskaźników ilościowych i jakościowych, które odzwierciedlają stosunek kosztów do wyników, osiąganie celów, w związku z czym ta koncepcja w ekonomii jest złożona. Teoria analizy efektywności ekonomicznej posługuje się kategoriami efektu ekonomicznego i efektywności ekonomicznej, przy czym efekt ekonomiczny rozumiany jest jako charakteryzujący wynik zrealizowanych operacji, wskaźnik bezwzględny, a efektywność ekonomiczna jest uważana za wskaźnik względny, który mierzy efekt ekonomiczny z zasobami (kosztami) wykorzystanymi do jego osiągnięcia.
Audyt z definicji jest działalnością komercyjną i ma na celu osiągnięcie zysku. Każde badanie (wykonanie odrębnej umowy, projektu, zadania) ze stanowiska firmy audytorskiej ma na celu osiągnięcie zysku, a ocena efektywności ekonomicznej odrębnego badania ma duże znaczenie analityczne dla zarządzania skutecznością badania organizacja jako całość.
Kwestie skuteczności kontroli były wielokrotnie podnoszone i badane i nie tracą na aktualności. Jeśli chodzi o definicję i ocenę skuteczności kontroli, nie ma jednego proponowanego podejścia. Na przykład, podejście systemowe ocena skuteczności działań audytowych proponowanych przez O.S. Suchariew. Funkcjonalny cel oceny działalności audytowej, zgodnie z O.S. Suchariew „jest oceniać przeszłość, przewidywać przyszłość, motywować i nagradzać pracowników itp.” Jednocześnie przy wyborze kryterium skuteczności badania należy „zintegrować zarówno wskaźniki finansowe, jak i niefinansowe”, „podstawę kryteriów oceny… wskazane jest przeprowadzenie w kontekście makro-, mezo- i mikro-poziomy badanych systemów” .
Według N.D. Brovkina, ponieważ audyt jest jednym z rodzajów kontroli finansowej, obowiązuje wobec niego zasada efektywności i opłacalności kosztów kontroli finansowej, co oznacza, że „przy wdrażaniu środków kontrolnych organy zarządzające i nadzorcze powinny kierować się koniecznością osiągnąć wyznaczone cele przy użyciu najmniejszej ilości środków lub osiągnąć najlepszy wynik przy użyciu określonej ilości środków”.
W rozprawie badawczej N.V. Astrachantsev „Poprawa wydajności i jakości usług audytorskich w Rosji” (Moskwa, 2007), wydajność określa się poprzez maksymalne możliwe wskaźniki rentowności głównej działalności, rentowność usług związanych z audytem, produktywność przy minimalnych kosztach czasu ( koszt). Proponuje się również wykorzystanie tradycyjnego systemu wskaźników ekonomicznych do oceny efektywności. Należy zauważyć, że N.V. Astrachancew, personel, wiedza i klienci działają, co podkreśla intelektualne podstawy audytu.
Analizując metodologiczny aspekt strategii audytu, mgr inż. Azarskaya zauważa, że „wybór procedur pozyskiwania dowodów i ich korelacja w procesie audytu jest ważnym zadaniem metodologicznym, zapewniającym skuteczność weryfikacji i jakość audytu” (badania rozprawy na stopień doktora nauk ekonomicznych „Teoria i Metodologia Zapewnienia Jakości Audytu”, Yoshkar-Ola, 2009, s. 250).
Analizę wzrostu kosztów uzyskanych dowodów kontroli zbadali A. Ahrens i J. Lobbeck, przy czym w zależności od wzrostu kosztów procedur ukształtowała się następująca sekwencja:
Procedury analityczne;
Procedury zapoznania się z systemem kontroli fermowej klienta;
- „badania merytoryczne działalności (ich weryfikacja merytoryczna)”;
- „kontrole poszczególnych elementów wagi” .
Planowanie audytów odbywa się zwykle w taki sposób, aby ograniczyć konieczność testowania poszczególnych elementów wagi jako procedur najbardziej czasochłonnych i kosztownych. A. Ahrens i J. Lobbek przeanalizowali zależność kosztu badania od skuteczności systemu kontroli wewnętrznej, zwracając uwagę, że im bardziej efektywny jest system klienta, tym mniej kosztowne są metody uzyskania wystarczających dowodów badania. Audytor „przeprowadza obszerne testy punktów kontrolnych i w dużym stopniu polega na systemie kontroli wewnętrznej klienta w celu ograniczenia zakresu testów merytorycznych”.
W przeciwnym razie, gdy audytor nie może polegać na systemie kontroli wewnętrznej (ICS) klienta, stosuje: duża ilość testy transakcji pod kątem zasadności i elementów bilansu, co znacząco podnosi koszt badania. Audytor nie może jednak wpływać na WSK klienta, co wskazuje na znaczenie procedur testowania WSK klienta w celu określenia i wykorzystania możliwości obniżenia kosztów uzyskania dowodów badania, a tym samym obniżenia kosztów badania.
Ocena skuteczności usługi audytu mgr inż. Azarskaya sugeruje również stosowanie tradycyjnych podejść wykorzystujących wskaźniki rentowności, opłacalności usługi oraz utrzymywanie relacji z klientem w perspektywie długoterminowej (ibid., s. 280). Możemy się zgodzić, że jeśli wyniki audytu okazały się naprawdę przydatne dla klienta zainteresowanego identyfikacją i korektą błędów, w wyniku czego umowa z audytorem została przedłużona na kolejne okresy, to taki audyt na audyt organizacja zostanie uznana za skuteczną. W wysoce konkurencyjnym środowisku utrzymywanie relacji z klientem jest dodatkowym pozytywnym efektem usługi świadczonej na rzecz organizacji audytorskiej, jednak sam fakt nieprzedłużenia umowy audytorskiej na kolejny rok nie może być traktowany jako efekt negatywny ( np. w sytuacji złożenia przetargu zamówienia państwowego).
Naszym zdaniem przy ocenie skuteczności badania właściwe będzie zastosowanie standardowych metod stosowanych w analizie ekonomicznej. Zintegrowane podejście do analizy działalności przedsiębiorstwa, sformułowane przez J. Richarda, ma w tej sytuacji dość duże zastosowanie. „Przedsiębiorstwo musi działać sprawnie: być rentowne, zwiększać produktywność oraz zwiększać przychody i rentowność” . Za główny wskaźnik efektywności można uznać rentowność audytu jako stosunek wyniku finansowego (różnicy między przychodami i kosztami z umowy) do przychodów z umowy. Wskazane jest, aby kalkulacja kosztów uwzględniała nie tylko koszty bezpośrednie, ale jako część ogólnych kosztów biznesowych przypadających na ten projekt, rozłożonych proporcjonalnie wynagrodzenie Główny pracowników produkcyjnych(rewidenci).
Ważnymi wskaźnikami będą wydajność pracy, definiowana jako stosunek przychodów z kontraktu do kosztów wynagrodzeń głównego personelu produkcyjnego (audytorów) zatrudnionych przy projekcie oraz wskaźnik pracochłonności. Jak zauważył J. Richard, „główna trudność w związku z tym wskaźnikiem wynika z uwzględnienia kwalifikacji siły roboczej”, ponieważ „w praktyce godziny pracy są ważone w zależności od obowiązującej w przedsiębiorstwie skali płac” oraz „metoda ta jest często krytykowana ze względu na różnice w rodzajach wynagrodzenia”.
Czynnik mający wpływ na skuteczność badania, decydujący o optymalnym zaplanowaniu terminu i zakresu badania, znajomości i prawidłowym stosowaniu standardów badania, zapewniającym uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów badania przy najniższym koszcie, określamy jako czynnik ludzki.
Jak zauważył A. Ahrens, dla zapewnienia jakości i skuteczności audytu „bardzo ważny jest dobór odpowiedniego personelu do wykonywania obowiązków audytowych” . W ten sposób podkreśla się wagę ciągłości i znajomości biznesu klienta.
Kolejnym czynnikiem wpływającym na skuteczność audytu jest czynnik organizacyjno-zarządczy związany z planowaniem nakładu pracy dla personelu, terminowością obsady, dostępnością zasobów technicznych, programowych, informacyjnych itp. Czynnik organizacyjno-zarządczy wg M.A. Azarskaya (ibid., s. 280), obejmuje:
Wsparcie metodologiczne (standardy wewnętrzne, metody, szablony);
Polityka personalna (zapewnienie profesjonalnej kadry);
Koordynacja warunków umownych dotyczących kosztów, zakresu i terminu audytu;
Relacje z przedstawicielami obsługi księgowej Klienta.
Współpracę (interakcję) można również uznać za czynnik pozwalający na zwiększenie efektywności audytu poprzez eliminację powielania w pracy audytorów, gdyż specjalizacja jest skuteczna do momentu powielania funkcji. Np. w przypadku, gdy do badania sprawozdawczości wg RAS i sprawozdawczości wg MSSF zaproszono dwóch audytorów z różnych spółek, w rzeczywistości zachodzi sytuacja przeprowadzania odrębnego audytu dla użytkowników każdego rodzaju sprawozdawczości, co wskazuje na jej nieefektywność przede wszystkim dla zarówno bezpośredniego klienta, jak i audytu jako całości.
W związku z tym R.P. Bulyga zauważa, że „efektywniej jest, gdy jeden audytor przeprowadzi audyt i wyda opinię, na której mogą polegać wszyscy użytkownicy, niż by każdy z nich przeprowadził własny audyt”. Współpraca (interakcja) pomiędzy audytorami – pracownikami różnych działów tej samej organizacji audytorskiej, gdy procedurę takiej współpracy określają wewnętrzne standardy, a także pomiędzy różnymi organizacjami audytorskimi w sposób określony przez obowiązujące normy audytowe, pozwala uniknąć takiej nieefektywności.
Interakcja podczas audytu zachodzi nie tylko między audytorami, ale także między audytorem a klientem. Jeżeli traktujemy audyt jako proces zbierania, przetwarzania, podsumowywania i analizowania informacji, to konieczne jest wyróżnienie czynnika komunikacyjnego, który wpływa na skuteczność audytu. Komunikacja w trakcie audytu może być zewnętrzna w stosunku do organizacji audytu oraz wewnętrzna i co do zasady odbywa się w następujący sposób:
Pomiędzy organizacją audytową a klientem, przynajmniej na etapie zawierania umowy o audyt, a także poprzez przesłanie listu motywacyjnego oraz na końcowym etapie audytu, przy przedstawieniu wyników w formie pisemnej informacji klientowi zarząd i raport biegłego rewidenta. Śr. Melnik podaje formy wyjaśnień kierownictwa badanej jednostki oraz etapy, na których można uzyskać wyjaśnienia;
Pomiędzy zespołem audytowym a podmiotem audytowanym poprzez wysyłanie wniosków o audyt (przeprowadzanie ankiet) i otrzymywanie odpowiedzi na wnioski (podczas ankiety), składanie dokumentów;
Pomiędzy członkami zespołu audytowego w procesie koordynowania pracy grupy w celu realizacji planu i programu audytu, przy podejmowaniu decyzji trudne pytania, szkolenia, wykonywanie przez kierownika funkcji nadzorczej;
Pomiędzy zespołem audytowym a metodykiem, prawnikami, osobą wyznaczoną do przeprowadzenia przeglądu, partnerem w toku niezbędnych konsultacji w sprawach złożonych, realizacji funkcji kontrolnych.
Należy zauważyć, że komunikacja zewnętrzna jest bardziej sformalizowana i ustandaryzowana oraz prowadzona jest zgodnie ze standardami audytu, natomiast komunikacja wewnętrzna będzie regulowana przez wewnętrzne dokumenty organizacji audytowej, z uwzględnieniem wielkości, specyfiki działalności i skali organizacja audytu.
Skuteczność audytu ułatwi efektywna komunikacja, zarówno wewnętrzna, jak i zewnętrzna. Skuteczną komunikację, naszym zdaniem, można uznać za taki przepływ informacji, który jest jednocześnie wyrażany w zrozumiałej dla przeciwnika formie, wysyłany terminowo, a późniejsza odpowiedź jest kompletna, wiarygodna (z wykluczeniem fałszerstwa) i terminowa. W innych okolicznościach komunikacja może zostać uznana za nieefektywną, co z reguły wiąże się z powtarzającymi się czynnościami, które wydłużają czas poświęcany przez personel organizacji audytowej na przeprowadzenie audytu, a w niektórych przypadkach nieefektywna komunikacja zewnętrzna może zostać zakwalifikowana jako audyt ograniczenie.
Za czynniki zwiększające skuteczność audytu należy uznać analizę i identyfikację rezerw w gospodarstwie, które kryją się przede wszystkim w eliminacji strat i marnotrawstwa zasobów. S.B. Barngolts i M.V. Melnik przypisywał takim kosztom „stratę czasu pracy, czas poświęcony na produkcję wadliwych i niskiej jakości produktów…”. Takie produkty w badaniu można uznać za opinię biegłego rewidenta o rzetelności sprawozdania finansowego, która nie odpowiada stanowi faktycznemu, tj. nie odpowiada uzyskanym dowodom badania lub jest oparty na niewłaściwych i (lub) niewystarczających dowodach badania.
Ponieważ audyt jest zwykle przeprowadzany przez grupę audytorów (specjalistów), pojęcie małżeństwa i produktów o niskiej jakości można również zastosować do wyników pracy każdego członka grupy roboczej. Na przykład małżeństwo należy uznać za naruszenie wymagań dotyczących dokumentacji, sformułowanie opinii na temat wiarygodności badanego obszaru rachunkowości i sprawozdawczości bez faktycznego wykonywania procedur audytu przewidzianych w programie audytu. Niska jakość wymaga ponownego sprawdzenia wykonanej pracy, sfinalizowania dokumentacji roboczej i raportu z audytu (informacja pisemna), co pociąga za sobą wzrost kosztów i czasu realizacji zamówienia.
Jednocześnie ogólna zasada podana przez O.S. Suchariew, według którego „efektywność firmy bezpośrednio zależy od sprawności zarządzania kontraktami, a ta z kolei jest bezpośrednio zależna od czasu realizacji” . Jednocześnie „naruszenie umów tymczasowych jest postrzegane jako naruszenie umowy, a opóźnienie w realizacji umowy prowadzi do gwałtownego wzrostu kosztów i spadku rentowności kontraktu” . MAMA. Azarskaya, wymieniając cechy usługi audytorskiej, wymienia też przede wszystkim warunki, a potem już „pracochłonność, koszty świadczenia usług, zgodność z innymi warunkami umowy” (tamże, s. 280). .
Skuteczność audytu jest ściśle związana z pojęciem „jakości audytu”. W tabeli zaproponowano szereg wskaźników, które uwzględniają czynniki naszym zdaniem najważniejsze, mające wpływ zarówno na skuteczność, jak i jakość badania.
| Czynnik | Definiowanie współczynników |
| Czynnik ludzki (kompetencje zawodowe, motywy i potrzeby) |
Współczynnik lojalności firmy, równy stosunkowi liczby członków grupy z ponad 3 letnim doświadczeniem w tej organizacji audytowej do całkowitej liczby członków grupy. Współczynnik profesjonalizmu, równy stosunkowi liczby biegłych rewidentów do całkowitej liczby członków grupy. Współczynnik zaspokojenia potrzeb pracowników, równy stosunkowi liczby członków grupy pozytywnie oceniających satysfakcję z pracy w organizacji audytowej do łącznej liczby członków grupy roboczej |
| Standaryzacja audytu | Wskaźnik wsparcia metodologicznego równy stosunkowi liczby przepisów, metod i przepisów opracowanych i faktycznie stosowanych przez organizację audytową do łącznej liczby obowiązujących federalnych standardów i zasad (w tym etycznych) |
| Specjalizacja |
Współczynnik zrozumienia dziedziny działalności klienta, równy stosunkowi liczby członków grupy roboczej z doświadczeniem w audytowaniu innych klientów z tej samej branży do całkowitej liczby członków grupy. Wskaźnik odnowień grup roboczych, równy stosunkowi liczby pracowników biorących udział w audycie danego klienta wielokrotnie do Łączna członkowie grupy |
| Wewnętrzny system kontroli jakości |
Ocena skuteczności przeprowadzana jest przez organizację audytującą samodzielnie w toku monitorowania systemu kontroli jakości. Ocena jest wydawana na podstawie wyników zewnętrznej kontroli jakości działań audytowych |
| Wybór i korelacja procedur uzyskiwania dowodów badania | Wskaźnik oszczędności dowodów kontroli, zdefiniowany jako stosunek ilości dowodów kontroli uzyskanych w wyniku przeprowadzenia procedur analitycznych do łącznej ilości dowodów kontroli uzyskanych w trakcie realizacji tego projektu |
| Współpraca i komunikacja (interakcje) między audytorami, a także między zespołem audytowym a klientem |
Wskaźnik reklamacji i reklamacji, równy stosunkowi liczby reklamacji i reklamacji zgłoszonych organizacji audytowej przez klienta w trakcie realizacji konkretnego projektu do łącznej liczby reklamacji i reklamacji za rok kalendarzowy. Współczynnik duplikacji zapytań, równy stosunkowi liczby zapytań wysyłanych wielokrotnie do klienta do łącznej liczby zapytań dla tego projektu. Wskaźnik ograniczenia kontroli, równy liczbie wniosków, które nie otrzymały odpowiednich odpowiedzi od kierownictwa klienta lub poszczególnych służb klienta, z uwzględnieniem wskaźnika ważności takich wniosków dla sformułowania opinii biegłego rewidenta, do sumy liczba próśb wysłanych dla tego projektu. Wskaźnik zmniejszenia liczby procedur, równy wskaźnikowi liczby procedur badania, których wyniki zostały uzyskane podczas badania sprawozdań finansowych zgodnie z RAS (inaczej - MSSF) i wykorzystane do badania finansowego sprawozdania zgodnie z MSSF (inaczej - RAS), do łącznej liczby wykonanych czynności rewizji finansowej, przeznaczonych do badania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF (inaczej - RAS) |
| Ustawiczne szkolenie zawodowe | Współczynnik odnawiania wiedzy równy stosunkowi godzin dodatkowego szkolenia zawodowego, w tym samokształcenia, do całkowitej liczby godzin obowiązkowego szkolenia zaawansowanego w roku kalendarzowym |
| Czynnik organizacyjny i zarządczy | Wskaźnik efektywności obsługi kadrowej, równy stosunkowi liczby nowo zatrudnionych pracowników na określony czas, którzy z sukcesem przepracowali w organizacji ponad 6 miesięcy, do łącznej liczby zatrudnionych w tym samym czasie pracowników |
| Wsparcie techniczne audytorów |
Częstotliwość aktualizacji bazy technicznej. Częstotliwość aktualizacji baz informacji i konsultacji. Współczynnik automatyzacji audytu, równy stosunkowi liczby operacji dokumentowania przeprowadzonych podczas realizacji projektu przy użyciu specjalnego oprogramowania opracowanego dla firm audytorskich, do łącznej liczby operacji przeprowadzonych w celu udokumentowania tego projektu |
| Zgodność z warunkami umowy | Współczynnik zgodności z warunkami umownymi, równy stosunkowi projektów, dla których terminy zostały naruszone z winy organizacji audytowej, do łącznej liczby projektów w roku kalendarzowym |
| Brak nieproduktywnych kosztów (małżeństwo) | Wskaźnik realizacji równy stosunkowi czasu pracy poświęconego na sfinalizowanie dokumentacji roboczej (raport audytora) do całkowitej liczby roboczogodzin poświęconych na projekt |
W trakcie przeprowadzania procedur badania biegli rewidenci uzyskują dowody badania, na których opiera się opinia biegłego rewidenta. Badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego wymaga podejścia do badania grupy tak, jakby była to jedna spółka. Jednocześnie przedmiotem badania audytora są te same obszary raportowania, co w badaniu sprawozdań rosyjskich spółek wchodzących w skład grupy, z wyjątkiem dodatkowych pojawiających się obszarów związanych z przekształceniem i konsolidacją oraz ze względu na specyfikę metodologię i technologię sporządzania sprawozdań skonsolidowanych. Tak więc przedmiot jest powielany, podobnie jak procedury badania, proces ich dokumentowania oraz zebrane dowody badania.
W przypadku pokrywania się badań rosyjskich sprawozdań spółek należących do grupy i skonsolidowanych sprawozdań finansowych tej samej grupy, powielanie procedur badania jest eliminowane w zakresie, w jakim dowody badania zebrane podczas badania sprawozdań rosyjskich będą odpowiednie dla celów badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Analiza wewnątrzfirmowa skuteczności audytów powinna być przeprowadzana przy użyciu następujących wskaźników wydajności:
Rentowność projektu (stosunek wyniku finansowego do całkowitego kosztu projektu - P):
Wydajność personelu (stosunek ceny kontraktu do kosztu pracy dla projektu - P);
Pracochłonność projektu (stosunek kosztów pracy dla projektu do ceny kontraktu - T).
Wskaźnik efektywności projektu jest definiowany jako średnia wartość wskaźników efektywności biorących udział w obliczeniach, zgodnie z zaproponowanym wzorem.
Na potrzeby analizy istotne jest porównanie ze sobą poszczególnych projektów zarówno z bieżącego, jak i z poprzednich lat. Po ustaleniu średniego rzeczywistego wskaźnika wykonania (P, P, T) z roku poprzedniego, liczonego dla wszystkich projektów z roku poprzedniego, można go przyjąć jako planowany na rok bieżący. Analizę można również przeprowadzić w odniesieniu do projektów audytowych dla tego samego klienta, zrealizowanych na przestrzeni kilku lat, dla których nie będzie stosowany rzeczywisty wskaźnik dla projektu zrealizowanego w poprzednim roku dla tego samego klienta . Prowadząc analizę w odniesieniu do dynamicznych zmian wskaźnika realizacji projektu, konieczne jest dokonanie korekty o wskaźnik inflacji w roku bieżącym.
Uważamy, że pewien wskaźnik efektywności projektu musi zostać skorygowany o współczynnik jakości i efektywności, który jest definiowany jako średnia arytmetyczna współczynników uwzględnionych według poniższego wzoru.
Taka korekta umożliwia uwzględnienie wskaźników jakości wraz ze wskaźnikami efektywności ekonomicznej projektu.
Proponuje się, aby ogólny wskaźnik jakości i skuteczności audytu (EIC) określał następujący wzór: .
Efekt połączenia audytów ESP w tym przypadku zostanie określony jako odchylenie wskaźnika efektywności i jakości audytu projektu łączonego od łącznego planowanego wskaźnika efektywności i jakości, który można przyjąć jako średni wskaźnik efektywności i jakości dla projekty zrealizowane w roku poprzednim: .
Zakłada się, że dzięki obniżeniu kosztów procedur badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego efekt połączenia badań będzie wyższy od założonego. Analiza skuteczności i jakości poszczególnych audytów pozwala zidentyfikować wewnętrzne rezerwy organizacji audytowej w celu optymalizacji stosunku tych ważnych kategorii.
Bibliografia
1. Arens A., Lobbek J. Audit / Per. z angielskiego; rozdz. wyd. seria prof. JESTEM ZA. Sokołow. M.: Finanse i statystyka, 2001. 560 s.
2. Audyt: Podręcznik / Wyd. Śr. Młynarz. Moskwa: Ekonomista, 2005. 282 s.
3. Barngolts S.B., Melnik M.V. Metodologia analiza ekonomiczna działalność podmiotu gospodarczego: Proc. dodatek. M.: Finanse i statystyka, 2003. 240 s.
4. Brovkina N.D. Podstawy kontroli finansowej: Proc. dodatek / wyd. Śr. Młynarz. M.: Mistrz, 2011.384 s.
5. Bułyga R.P. Podstawy audytu / Wyd. mi. n., prof. RP Bułygi. Rostov n / D .: Phoenix, 2010. 317 s.
6. Richard J. Audyt i analiza działalność gospodarcza przedsiębiorstwa / Per. z francuskiego; wyd. L.P. Biały. M.: Audyt; UNITI, 1997. 375 s.
7. Suchariew OS Teoria efektywności ekonomicznej. M.: Finanse i statystyka, 2009. 368 s.
Audyt wydajności
Audyt wydajności jest rodzajem finansowej kontroli wyników ekonomicznych i społecznych. Wyniki są ustalane poprzez przeprowadzanie audytów wykonania budżetu na obiektach działania kontrolnego Celem audytu wykonania zadań jest określenie ekonomii (oszczędności na podstawie osiągniętych wyników (art. 34 kodeksu budżetowego)) produktywności (kosztów wskaźnik korzyści, tj. ile wydano na jednostkę wyniku) i efektywność (ostateczny efekt społeczno-ekonomiczny).
Początki kontroli wykonania zadań sięgają 1977 r., kiedy na Kongresie Międzynarodowej Organizacji Najwyższych Organów Kontroli przyjęto Deklarację z Limy. Deklaracja ta określała podstawowe zasady wewnętrznej i zewnętrznej kontroli finansowej, gdzie audyt wewnętrzny oznaczał kontrolę wykonania zadań.
Zgodnie z Deklaracją z Limy w sprawie wytycznych dotyczących nakazów audytu, audyt jest „integralną częścią systemu regulacyjnego, którego celem jest wykrywanie odstępstw od przyjętych standardów oraz naruszeń zasad legalności, efektywności i oszczędności wydatkowania środków materialnych. ”
Priorytetowy rozwój kontroli wykonania zadań w systemie kontroli państwowej jest dziś strategicznym zadaniem organów kontrolnych Rosji z następujących powodów:
- potrzebować poprawa skuteczności, sprawności i skuteczności państwowej kontroli finansowej”;
- potrzeba znaczących usprawnienie działalności władz wykonawczych oraz inne organizacje korzystające z zasobów państwowych;
- potrzebować zwiększyć przejrzystość działalność organizacji korzystających ze środków budżetowych;
- perspektywy przejścia na budżetowanie zadaniowe .
Audyt finansowy i audyt wykonania.
Wśród czynników przyczyniających się do powstania i szybkiego rozwoju kontroli wykonania zadań należy przede wszystkim zaliczyć wzrost potencjału ekonomicznego społeczeństwa, w którym w naturalny sposób wzrasta rola organów wyższych. kontrola finansowa oraz skuteczność ich działań. Ponadto w krajach rozwiniętych ogólnie przyjęte normy dotyczące przygotowania projektu budżetu, jego wykonania, a także Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej i audyt. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i rozgłosu proces budżetowy co zapobiega nadużyciom i naruszeniom w wydatkowaniu środków budżetowych. Jednocześnie w obcych krajach funkcje kontroli zewnętrznej sprawowanej przez niezależne i odpowiedzialne tylko przed parlamentami swoich krajów przez najwyższe organy kontroli finansowej są określone prawnie, oraz kontrola wewnętrzna działający w ramach władzy wykonawczej poprzez system skarbu i różnych organów kontrolnych ministerstw i departamentów. W ramach reformy rosyjskiego systemu budżetowego wprowadzana jest kontrola wykonania zadań jako nowa forma państwowej kontroli finansowej, realizowana poprzez przeprowadzanie kontroli działalności władz publicznych, a także innych zarządzających i odbiorców środków publicznych w celu określić skuteczność ich wykorzystania. Analiza głównych cech audytów finansowych i wykonania zadań pozwala nam zidentyfikować zalety tych ostatnich:
| Państwowa kontrola finansowa | Audyt finansowy | Audyt wydajności |
|---|---|---|
| System sterowania | Zdominowany przez zewnętrzną kontrolę nad działalnością ministerstw | Zdominowany przez kontrolę wewnętrzną nad działalnością ministerstw |
| Cel kontroli | Docelowe (według rodzaju wydatków) wykorzystanie środków budżetowych | Osiągnięcie zaplanowanych wyników, ich prawidłowy pomiar |
| Główne obiekty kontroli zewnętrznej | Wydatek | Efekt społeczno-ekonomiczny i koszty całkowite, jakość systemu kontroli wewnętrznej |
| Wykonanie budżetu | Koszty rzeczywiste a zatwierdzone | Nacisk na osiąganie wyników społeczno-ekonomicznych, przyczyny odchyleń |
Funkcje i cele kontroli wykonania zadań.
Zgodnie ze standardami kontroli przyjętymi przez Międzynarodową Organizację Najwyższych Organów Kontroli (INTOSAI) kontrola wykonania zadań obejmuje:
- audyt gospodarczy(Język angielski) gospodarka) czynności administracyjne dla zapewnienie, że program jest zgodny z solidnymi zasadami i praktykami administracyjnymi;
- audyt wykonania(Język angielski) efektywność) wykorzystanie zasobów ludzkich, finansowych i innych, w tym weryfikacja systemów informatycznych, systemów pomiaru wyników i wskaźników monitorowania oraz procedur eliminacja wykrytych niezgodności i niedociągnięć;
- audyt wykonania(Język angielski) skuteczność) działania w zakresie realizacji celów wyznaczonych przez audytowany program, a także audytu oddziaływania, czyli: porównanie rzeczywistego wpływu programu lub polityki z planowanym.
Standardy INTOSAI zawarte w Wytycznych Deklaracji Kontroli z Limy zalecają stosowanie kontroli wykonania zadań równolegle z tradycyjną kontrolą przeznaczenia środków publicznych, oceniając ostateczne rezultaty wydatków publicznych. Kontrola wykonania zadań ma na celu poprawę jakościowej charakterystyki procesu funkcjonowania państwowych i komunalnych sektorów gospodarki oraz jako forma kontroli finansowej ma na celu stworzenie mechanizmów oceny efektywności zarządzania przepływami finansowymi w gospodarce sektor publiczny. Tak więc główny funkcje audytu wydajności, są:
- kontrola(sprawdzanie aktywności kontrolowanych obiektów),
- analityczny(poszukiwanie i ustalanie przyczynowo-skutkowych związków pracy organów wykonawczych i jej wyników)
- syntetyczny(formowanie, ustalanie zaleceń w celu poprawy efektywności obiektu kontroli).
Podstawowy zamiar audyt wydajności można uznać za jakość usprawnienie procesu zarządzania środkami publicznymi poprzez dostarczanie pełnej, rzetelnej i obiektywnej informacji o efektywności funkcjonowania organizacji zaangażowanych w proces budżetowy.
Korzyści z audytu wydajności.
Korzyści płynące z kontroli wykonania zadań obejmują:
- poszerzanie granic kontroli finansowej poza granice formalnych ocen dystrybucji środków na doskonalenie gospodarczych obiektów ich rozwoju;
- kompleksową analizę przyczyn nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych w kontekście ich odbiorców;
- tworzenie warunków do walki z korupcją w rządzie poprzez informowanie o wykorzystaniu środków budżetowych;
- dostarczanie legislatury władzom możliwość oceny skuteczności podejmowania decyzji w sprawie regulacji procesu budżetowego;
- dostarczanie władzom wykonawczym informacji i zaleceń w celu poprawy efektywności wykorzystania zasobów;
- wpływ na kształtowanie strategicznych decyzji w zakresie polityki finansowej.
Co to jest kontrola wykonania zadań?
Ważne jest nie tylko formułowanie oczekiwanych rezultatów i opracowywanie programów mających na celu ich osiągnięcie, ale także regularne monitorowanie stopnia ich faktycznego osiągnięcia. Oprócz oceny celów polityki i jej praktycznych rezultatów kontrola wykonania zadań powinna również obejmować analizę informacji leżących u podstaw przyjęcia niektórych decyzji. Celem kontroli wykonania zadań nie jest zatem uzasadnienie prawidłowości wydatkowania środków budżetowych, ale: ocena efektywności wydatków dokonana na podstawie danych sprawozdawczych po realizacji finansowania programu. Audyt wydajności umożliwia:
- zidentyfikować i wyeliminować niedoskonałości programu(jeśli menedżerowie programu zauważą niskie wykorzystanie zasobów programu w odpowiednim czasie, umożliwi to dystrybucję zasoby finansowe przeznaczone na realizację programu są najbardziej produktywne: ponowne rozważenie nadmiernych wymagań dotyczących udziału w programie, upewnienie się, że potencjalni odbiorcy są świadomi możliwości otrzymania usług itp.).
- motywować pracowników(Dane dotyczące pracy i potrzeb personelu, które daje kontrola wykonania zadań, pozwalają na wyznaczenie realistycznych celów dla personelu i przypisanie odpowiedzialności za uzyskane wyniki).
- określić najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów(Najprostsze wskaźniki wydajności (KPI) można uzyskać porównując wydatkowane zasoby ( gotówka, personel, sprzęt itp.) z uzyskanymi produktami lub wynikami (liczba obsługiwanych klientów, długość naprawionych dróg). Jednocześnie może się okazać, że niektóre obszary pracy są bardzo drogie, ale dają niewiele pozytywnych rezultatów, podczas gdy w innym wydaje się znacznie mniej pieniędzy, ale jest to duże zapotrzebowanie wśród odbiorców programu).
- budować zaufanie do programu(Na podstawie wyników audytu wykonania strony zainteresowane mogą ocenić, na ile skutecznie program osiąga założone cele oraz w jaki sposób wydawane są przydzielone zasoby. Powodzenie w osiąganiu wyznaczonych celów może zyskać wsparcie dla realizacji planów na przyszłość).
Studium przypadku: rola audytu wydajności w ocenie eksperymentów w edukacji rosyjskiej.
Wyniki kontroli wykonania zadań można rozpatrywać na przykładzie eksperymentów przeprowadzonych w latach 2000-2001 na ocenie wiedzy uczniów w formie ujednolicony egzamin państwowy (USE) oraz przejście na finansowanie instytucji edukacyjnych wyższego szkolnictwa zawodowego z wykorzystaniem państwowych nominalnych zobowiązań finansowych (GIFO). W wyniku kontroli wykonania zadań okazało się, że finansowanie działalności „Modernizacji” Edukacja rosyjska na okres do 2010 r.” został zrealizowany głównie kosztem Federalnego Programu Rozwoju Edukacji (FED), bez wprowadzania w nim zmian za pomocą ustaw federalnych i kosztem innych programów celowych. Na podstawie wyników audytu efektywności wykorzystania środków publicznych na rozwój edukacji w zakresie: przeprowadzanie egzaminu wyciągnięto następujące wnioski:
- Środki budżetu federalnego, mające na celu przeprowadzenie eksperymentu nad wprowadzeniem jednolitego egzaminu państwowego, są przekierowywane z działalności FPRO, zatwierdzonej przez ustawę federalną.
- Podczas działań kontrolnych uwzględniono również opinię rektorów rosyjskie uniwersytety. Większość z nich uważa, że ocena wiedzy uczniów w formie Unified State Examination może być wykorzystywana jedynie jako alternatywna forma egzaminów, a także podlegać prawnej rejestracji.
- Aby przeprowadzić jakościowy wynik eksperymentu, nie należy przyspieszać jego realizacji, ale przez co najmniej 10-15 lat. W Rosji eksperymentowi wprowadzenia Jednolitego Egzaminu Państwowego w latach 2001-2003 towarzyszyło przyspieszone zaangażowanie w niego coraz to nowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, szkół i placówek kształcenia zawodowego.
Tabela pokazuje dynamikę eksperymentu nad wprowadzeniem USE w Rosji:
Jednocześnie przeprowadzenie dowolnego eksperymentu przewiduje opracowanie jego treści na zasadzie eksperymentalnej w celu przetestowania postawionych hipotez i dopiero po przeprowadzeniu szczegółowa analiza Wyniki eksperymentu można uznać za kwestię jego upowszechnienia.
- Prace nad wdrożeniem USE wykroczyły poza zakres eksperymentu ze względu na brak skutecznego narzędzia do oceny efektywności pracy eksperymentalnej.
Jednym z głównych działań FPRO było zbadanie możliwości i przeprowadzenie eksperymentalnego wprowadzenia do systemu edukacji państwowej (społecznej) pożyczki edukacyjnej. Jednak podczas kontroli wykonania zadań stwierdzono, że z naruszeniem: prawo federalne który zatwierdził FPRO, odbywa się zupełnie inna impreza w dziedzinie edukacji. Jest to eksperyment dotyczący przejścia do finansowania szkolnictwa wyższego z wykorzystaniem GIFO na podstawie wyników uzyskanych podczas eksperymentu nad wprowadzeniem Jednolitego Egzaminu Państwowego. GIFO to świadectwo wyników pojedynczego Egzamin państwowy z odpowiednim wpisem stwierdzającym kategorię zobowiązania finansowego, który jest podstawą do zapewnienia uczelni środków budżetowych na kształcenie tego obywatela. Definicja GIFO zawarta jest w Rozporządzeniu Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 14 stycznia 2002 r. nr 6 „O gospodarstwie w latach 2002-2003. eksperyment dotyczący przejścia na finansowanie poszczególnych uczelni zawodowych z wykorzystaniem nominalnych zobowiązań finansowych państwa. Procedura nakreślona w tym dokumencie faktycznie ustanawia nowy mechanizm uzyskiwania bezpłatnej i częściowo bezpłatnej edukacji. Ale nie jest to przewidziane w obowiązującym ustawodawstwie federalnym. W eksperymencie przejścia do finansowania z wykorzystaniem GIFO w latach 2002-2003. Wzięło w nim udział sześć uczelni z trzech podmiotów Federacji Rosyjskiej. Ponieważ treść finansowa GIFO jest bezpośrednio determinowana wynikami punktów uzyskanych przy zdawaniu egzaminów w formie Unified State Examination, eksperyment GIFO realizowany jest w połączeniu z eksperymentem USE. A im więcej punktów kandydat ma na wynikach takich egzaminów, tym wyższa kategoria GIFO. Wartości GIFO w zależności od kategorii na rok 2002 zostały zatwierdzone rozporządzeniem rosyjskiego Ministerstwa Edukacji. Jednak na rok 2003 normy te zostały zmienione. Tym samym środki finansowe uczelni dla studentów II roku przyjmowanych w systemie GIFO w 2002 roku zostały już ustalone w nowych tomach, co właściwie przeczy samej idei eksperymentu. Zgodnie z metodologią obliczania kwoty zobowiązania finansowego (GIFO) student płaci różnicę między kosztem kształcenia a kwotą zobowiązania finansowego wyliczoną na podstawie wyników USE, z przypisaniem kategorii GIFO. Zaplanowano, że jeśli uczeń szkoły zda egzamin i otrzyma punkty odpowiadające I kategorii, to nauka na uczelni będzie dla niego bezpłatna. W przypadku kategorii 2-5 część pieniędzy na edukację będzie pochodzić z budżetu, a różnicę w cenie trzeba będzie dopłacić. Na przykład wsparcie finansowe drugiej kategorii w 2002 r. Wyniosło 7,5 tys. rubli. Eksperyment w trzech republikach okazał się kosztowny, znacznie przekraczając szacunki. Tak więc w 2003 r. egzaminy w tych regionach były zdawane dość dobrze: 39% otrzymało GIFO z najwyższych kategorii (1 i 2), a 45% - z trzeciej. Jednak Ministerstwo Edukacji Rosji zmieniło wielkość wartości GIFO:
| Kategorie GIFO | 2002 | 2003 |
|---|---|---|
| 1 | 14,5 | 17,5 |
| 2 | 7,5 | 12,2 |
| 3 | 3,9 | 8,0 |
| 4 | 2,8 | - |
| 5 | 1,2 | - |
A biorąc pod uwagę zmiany w rozdziale 25 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, w wyniku których uczelnie utraciły świadczenia, cena kształcenia podwoiła się, a w przypadku niektórych specjalności nawet potroiła. W trakcie audytu stwierdzono, że prawie wszyscy studenci zapisani na uczelnię muszą dokonać dodatkowej opłaty. Średnia ważona wartość GIFO, liczona dla najbardziej masywnych pierwszych trzech kategorii, nie przekracza 7,5 tys. rubli. Natomiast najniższy realny koszt kształcenia w badanych uczelniach wyniósł 15,4 tys. rubli. rocznie, najwyższa - 22 tysiące rubli. (w zależności od specjalizacji). Absolwenci szkół w regionach, w których prowadzono eksperyment GIFO, nie mieli wyboru – byli zmuszeni zaakceptować warunki eksperymentu. Z wdrożeniem GIFO wiąże się szereg problemów:
- konieczne będzie wprowadzenie zmian w obecnej procedurze finansowania budżetu i art. 158 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej w zakresie przekazywania środków od głównego kierownika do odbiorcy, dając uczelni prawo do samodzielnego sporządzania i zatwierdzania oszacowanie dochodów i wydatków;
- proponowane łączenie środków budżetowych i pozabudżetowych jako dochodów uczelni, a także wydatkowanie środków (nie wszystkich, a jedynie otrzymywanych za pośrednictwem systemu GIO) z jednego rachunku prowadzi do mieszania środków, co jest sprzeczne z Kodeksem Cywilnym i Podatkowym Kodeksy Federacji Rosyjskiej;
- przy łączeniu środków powstaje nierozwiązywalna sytuacja w rozliczaniu wynagrodzeń kadry dydaktycznej ze źródeł budżetowych i pozabudżetowych i dzieleniu ich na stawki, co komplikuje sprawozdawczość rachunkową i statystyczną;
- niemożliwe jest prowadzenie odrębnej księgowości środków GIFO i kwot dopłat dokonywanych przez studentów, a także kontroli ich wykorzystania zgodnie z ich przeznaczeniem – naruszana jest zasada transparentności i rzetelności wydatków budżetowych.
Efektem końcowym eksperymentu z wprowadzeniem państwowych nominalnych zobowiązań finansowych jest skierowanie środków budżetowych od bezpłatnych studentów przyjętych na uczelnię i zmniejszenie liczby takich studentów. Zatem przeprowadzając kontrolę skuteczności wykorzystania środków budżetowych w realizacji federalnych programów celowych i programów państwowych przyjętych dekretami Rządu Federacji Rosyjskiej, ich skuteczność ocenia się poprzez:
- ocena poprawności i akceptowalności końcowych celów programu;
- określenie poziomu znalezienia programu pod kątem końcowego pożądanego rezultatu;
- ocena jego skuteczności jako całości lub poszczególnych jej elementów,;
- identyfikacja czynników utrudniających normalną realizację programu;
- ocena działań kierownictwa w celu określenia możliwości realizacji programu i osiągnięcia pożądanego rezultatu, czyli zastosowania racjonalnych metod rozwiązywania problemów przewidzianych programem, minimalizując środki do ich osiągnięcia;
- określenie momentów duplikacji lub koincydencji (pełnej, częściowej) sprawdzanego programu z innymi programami z nim powiązanymi;
- identyfikacja kierunków i środków, które mogą usprawnić pracę nad realizacją programu;
- ustalenie, czy program jest zgodny z obowiązującymi aktami regulacyjnymi, prawnymi i innymi aktami prawnymi;
- ustalenie wiarygodności sprawozdawczości z postępów programu.
Literatura
- L. Karjakina. Analiza porównawcza metod kontroli wykonania zadań w innych krajach
- Romanova T.F. Karepina A.I. Audyt wydajności wydatki budżetowe// Badania finansowe. nr 9. 2004.
- Audyt efektywności wykorzystania środków publicznych – nowoczesna forma kontroli finansowej
- Saunin A.N. Kontrola wykonania zadań w publicznej kontroli finansowej. Kontrola finansowa. 2004.
Fundacja Wikimedia. 2010 .
Zobacz, co „Audyt wydajności” znajduje się w innych słownikach:
Słownictwo finansowe
Rewizja- (z języka angielskiego sprawdzenie ksiąg rachunkowych)< лат. audīre слушать; расследовать) независимая проверка (экспертиза) финансовой отчетности и финансового положения организации, проводимая аудиторами. Зародившись как финансовый аудит (далее А.), в …
Audyt systemu zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy- niezależna weryfikacja sytuacji z ochroną pracy w organizacji i określenie zgodności działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa pracy, przepisów i innych regulacyjnych aktów prawnych zawierających państwowe wymagania regulacyjne od ... Rosyjska encyklopedia ochrony pracy
Audyt bezpieczeństwa informacji to systemowy proces uzyskiwania obiektywnych ocen jakościowych i ilościowych aktualnego stanu bezpieczeństwa informacji firmy zgodnie z określonymi kryteriami i wskaźnikami bezpieczeństwa ... ... Wikipedia
rewizja- Systematyczny, niezależny i udokumentowany proces uzyskiwania dowodów kontroli i ich obiektywnej oceny w celu określenia stopnia spełnienia kryteriów kontroli. Audyty wewnętrzne, czasami określane jako „audyty pierwszej strony”...
- (audyt) Sprawdzenie rocznych sprawozdań finansowych organizacji. Audyt zewnętrzny (audyt zewnętrzny) jest przeprowadzany przez wykwalifikowanego audytora księgowego (księgowego) w celu uzyskania wyobrażenia o rzetelności raportów. Prawo spółek wymaga... Słowniczek pojęć biznesowych
audyt wykonania- Inspekcja w celu oceny produktywności i efektywności operacji biznesowych. Poślubić c Audyt zgodności. Tematy rachunkowość EN kontrola wykonania zadań … Podręcznik tłumacza technicznego
Badanie stanu rzeczy pod kątem zarządzania personelem, w tym system środków gromadzenia informacji, ich analizy i oceny na tej podstawie efektywności działań organizacji, oceny zgodności potencjału strukturalnego i kadrowego… ... Słowniczek pojęć biznesowych
audyt wartości pieniądza- Badania efektywności wykorzystania zasobów przez organizację, której głównym celem nie jest zysk. Mogą nie mieć właścicieli, dużej liczby zadań i jasnego kryterium sukcesu. Tematy… … Podręcznik tłumacza technicznego Więcej
Audytorzy muszą służyć firmie. W tym zakresie zawodowi audytorzy powinni regularnie analizować, w jaki sposób oferowane i świadczone przez nich usługi spełniają oczekiwania konsumentów, czyli organizacji korzystających z ich usług. Jeśli audytorzy nie przynoszą korzyści, stają się ciężarem, niepotrzebnym ciężarem.
Skuteczność pracy audytorskiej jest jednym z najważniejszych, a zarazem złożonych zagadnień badanego problemu. Złożoność rozwiązania problemu skuteczności audytu polega przede wszystkim na zdefiniowaniu i skorelowaniu takich pojęć jak „efektywność”, „efekt”, „optimum” oraz ich miejsca w audycie.
Efektywność pracy audytora to stopień jego zdolności przystosowania się do rozwiązania określonego problemu w określonych warunkach, czyli jego zdolności do wykonania określonego zadania.
Efektem badania jest wynik badania przeprowadzonego pod pewnymi warunkami, które otrzymują użytkownicy sprawozdań finansowych.
Audyt przeprowadzany jest w interesie Użytkowników sprawozdań finansowych *, a poziom jego skuteczności zależy od organizatorów jego wykonania, ich bezpieczeństwa i przygotowania, w efekcie są to przewidywane okoliczności.
Skuteczność pracy audytora określa skuteczność czynności audytowych, która wyraża się stopniem jej opłacalności. Audyt jest działalnością gospodarczą, ponieważ jego celem jest osiągnięcie zysku.
Efekt działań audytowych należy rozpatrywać na dwóch poziomach:
Na poziomie makro - na poziomie państwa;
Na poziomie mikro – na poziomie indywidualnego użytkownika.
Publicznie życie ekonomiczne zdarzają się przypadki, w których skuteczność audytu jest znacząca, ale nie ma efektu. Dlatego należy zwracać uwagę nie tylko na skuteczność, ale także na efekt audytu.
Skuteczność czynności audytorskich jest niezbędna właścicielowi lub kierownikowi firmy audytorskiej, aby wiedzieć, czy firma audytorska działa skutecznie, czy jest rentowna, rentowna, a także aby zapewnić zachęty finansowe dla pracowników, ustalać ceny za usługi i przewidywać późniejszy rozwój firmy audytorskiej.
W celu prawidłowego określenia skuteczności pracy kontrolnej należy bardziej szczegółowo zastanowić się nad zadaniem przydzielonym aparatowi kontrolnemu w zakresie szybkiej i wysokiej jakości realizacji kontroli oraz zidentyfikować odchylenia w raportowaniu podlegającym ujawnieniu, określić kryteria, według których należy oceniać pracę audytorów. Niestety, obecne ustawodawstwo Ukrainy nie określa jednoznacznie treści pracy audytora iw teorii i praktyce ta kwestia jest różnie interpretowana.
Sprawność funkcjonowania firmy w dużej mierze zależy od perspektyw jej rozwoju. Dlatego opracowuje się cele strategiczne i określa zadania, strategię i taktykę ich osiągnięcia.
System audytu można uznać za skuteczny dla firmy tylko wtedy, gdy zapewnia osiągnięcie wyznaczonych celów najniższym kosztem. Kryteria skuteczności kontroli to czynniki, które mają na celu określenie stopnia, w jakim cele zostały osiągnięte.
Kryteriami wykonania przyjętymi do obliczeń są wskaźniki, według których wartości liczbowej podczas audytu można wyciągnąć wnioski dotyczące stopnia realizacji postawionych zadań. Kryteria te są jednostkami miary stopnia osiągnięcia wyniku działalności firmy audytorskiej. Aby z nich skorzystać, konieczne jest posiadanie dobrze opracowanej metodologii.
Sama znajomość wartości liczbowej kryterium nie wystarczy do wyciągnięcia wniosku o realizacji zadania (ogólnego lub częściowego). Konieczne jest określenie norm (wcześniej ustalonych wartości kryterium), które pozwalają na wyciągnięcie pewnego wniosku. Jednocześnie system kryteriów powinien być ujednolicony, to znaczy zawarte w nim wskaźniki pod względem treści i wyrażenia matematycznego nie powinny być ze sobą sprzeczne. Powinny one być połączone w taki sposób, aby służyły jako produkty wyjściowe w odniesieniu do bardziej ogólnych kryteriów.
Zwiększenie skuteczności audytu opiera się na spełnieniu podstawowych dla niego wymagań. Wymagania te obejmują:
1) efektywność kosztowa – osiągnięta w dużej mierze dzięki swojej prostocie. Im prostsze i bardziej przystępne techniki i metody są wykorzystywane podczas realizacji audytu, tym wyższa jest jego skuteczność. Zasadę ekonomiczną „minimalne koszty – „maksymalny wynik” można przedstawić w różnych formach. Można ją mierzyć i oceniać na temat stopnia realizacji tej zasady za pomocą wskaźników produktywności, rentowności i rentowności;
2) wydajność – jest wskaźnikiem ilościowym i jest określana stosunkiem kosztu usług do kosztu zużytych zasobów. Wskaźnik ten jest wykorzystywany w badaniu procesów pracy w celu uzasadnienia skuteczności działań racjonalizacyjnych;
3) rentowność - to stosunek przychodów do kosztów lub wyniku do kosztów. Wskaźnik ten służy do uzasadnienia skuteczności działań racjonalizacyjnych związanych z inwestycjami. Rosnąca rentowność jest wynikiem zwiększonej produktywności;
4) rentowność - stosunek zysku uzyskanego z usług audytorskich do kosztu wykorzystanych środków oraz kapitału zakładowego - obliczany analitycznie dla każdego badanego przedsiębiorstwa lub corocznie (wraz z opodatkowaniem);
5) zwrot – obliczany jest jako stosunek kwoty zainwestowanych środków przeznaczonych na świadczenie usług audytorskich do wysokości rzeczywistych wpływów pieniężnych. Jeżeli okres zwrotu jest dłuższy niż jeden, wówczas świadczenie usługi może zostać odrzucone jako nieprzynoszące audytorowi dodatkowych dochodów.
Ocena skuteczności audytu powinna identyfikować:
Umiejętność przeprowadzenia audytu z wykorzystaniem istniejących doświadczeń i uwarunkowań, które ukształtowały się w społeczeństwie, firmie, środowisku;
Poziom gotowości personelu firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania i planowania jego przygotowania;
Dostępność zasobów w firmie audytorskiej do świadczenia usług audytorskich, możliwość ich oceny, prognozowanie rozwoju sytuacji;
Holistyczny system czynników zwiększających skuteczność badania i ich celowe uwzględnienie w strategicznym i taktycznym zarządzaniu firmą audytorską.
Istnieje szereg czynników, które nieuchronnie ograniczają skuteczność audytu. Czynniki te obejmują:
1. Ograniczona świadomość organizacji audytorskiej na temat działalności podmiotu gospodarczego w ramach badań, których koszty muszą mieścić się w granicach ekonomicznie akceptowalnych;
2. Obecność w pracach kontrolnych nieuniknionego elementu subiektywności w procesie podejmowania przez kontrolera decyzji opartych na jego zawodowych osądach, w szczególności przy ustalaniu rodzajów, zakresu i harmonogramu czynności kontrolnych;
3. Stosowanie w trakcie kontroli wybiórczego podejścia do realizacji kontroli ze względu na nieracjonalność jej prowadzenia w sposób ciągły;
4. Wykorzystywanie przez firmę audytorską dowodów badania, które ze swej natury są połączeniem faktów i opinii, jako podstawy do wyciągania wniosków i wniosków; (Na przykład firma audytorska może skorzystać z wyników pracy zaangażowanego eksperta (rzeczoznawcy, inżyniera itp.), który przedstawia w swojej opinii zarówno obiektywne dane dotyczące przeprowadzonych badań, jak i własne opinie i wnioski.);
5. Narażenie systemów rachunkowości i kontroli wewnętrznej podmiotu gospodarczego na nieodłączne wady;
6. Brak przeszkód nie do pokonania w oszukańczej konspiracji w celu zniekształcenia informacji;
7. Występowanie niepewności związanej z interpretacją i oceną niektórych zdarzeń z życia gospodarczego, a także innych okoliczności uniemożliwiających zastosowanie wyłącznie obiektywnych kryteriów zarówno przy sporządzaniu sprawozdań finansowych, jak i ocenie ich rzetelności.
Powyższe czynniki ograniczają (poziomem akceptowalnej, a nie absolutnej pewności) udzielanie przez organizację audytową gwarancji, że nie występują inne (niewykryte w trakcie badania) okoliczności, które mają lub mogą mieć wpływ na sprawozdanie finansowe podmiotu gospodarczego. W trakcie badania, z przyczyn obiektywnych i subiektywnych, nie można wykluczyć, że zniekształcenia sprawozdania finansowego jednostki gospodarczej zmniejszające skuteczność badania mogą pozostać niezauważone.
Skuteczność i efekt audytu w dużej mierze zależy od poziomu kwalifikacji audytorów, którzy muszą mieć dobre przeszkolenie teoretyczne, duże doświadczenie praktyczne, głęboką wiedzę życiową oraz umiejętność poruszania się w najtrudniejszych sytuacjach. Współczesnemu audytorowi sama wiedza księgowa nie wystarczy. Ponadto musi posiadać wiedzę specjalistyczną, która obejmuje wiedzę z zakresu teorii kontroli i audytu branżowego, teorii i audytu branżowego, teorii i rachunkowości branżowej, analizy działalności.
Kluczem do pomyślnego rozwiązania zadań stawianych przed firmą audytorską jest zorganizowanie stabilnego, wysoko wykwalifikowanego zespołu specjalistów. Obecnie, jak pokazuje praktyka, dobór i szkolenie kadr do czynności kontrolnych, wzmocnienie tego typu pracy wykwalifikowanym personelem jest pilnym problemem. Obecnie na stanowiska audytorów można zatrudniać osoby bez specjalnego wykształcenia ekonomicznego, rotacja kadr jest dość duża.
Audytorzy muszą rozumieć teorię i praktykę zarządzania, opanować przynajmniej najprostsze metody statystyczne, kompetentnie analizować dokumentację na etapie przygotowania do audytu, a ponadto posiadać poważne przygotowanie psychologiczne. Takie szkolenie audytorów będzie wymagało przede wszystkim dodatkowego czasu. Warto wydać. Rzecz w tym, że kontrole audytorskie, które są przeprowadzane w trybie potokowym, są bezsensowne i formalne. Dodatkowy czas poświęcony na przygotowanie się do audytu zaprocentują rzetelnymi wynikami, cennymi sugestiami usprawnienia działalności przedsiębiorstwa oraz kształtowaniem szacunku dla osobowości audytora i jego pracy.
Szkolenie audytorów musi odbywać się na innych zasadach: przyszli audytorzy muszą opanować zawód z ławki studenckiej. Przyszli audytorzy muszą być szkoleni nie dla jednej wąskiej branży (np. dla handlu, przemysłu, budownictwa), ale jako generaliści, którzy znają ogólne techniki i metody pracy kontrolnej i audytorskiej, jej cechy i specyfikę w przemyśle, rolnictwie, transporcie, usługi konsumenckie itp.
Jeśli weźmiemy pod uwagę skuteczność obowiązkowego audytu w stosunku do klienta, to w większości przypadków jest on nieopłacalny. Ponieważ celem biegłego rewidenta jest potwierdzenie rzetelności sprawozdania finansowego, a nie ułatwienie czynności klienta. Praktyczne doświadczenie pokazało, że dla wielu przedsiębiorstw audytorzy wydali pozytywne opinie (gdzie zaznaczono, że przedsiębiorstwa działały normalnie), ale zbankrutowały.
Klient wydaje środki na audyt, ale nie otrzymuje żadnych propozycji poza raportem z audytu dla użytkowników. Stąd oczywisty wniosek jest taki, że przedsiębiorstwa nie uzyskują żadnej wydajności z obowiązkowego audytu. Takie raporty z audytu nie są potrzebne przedsiębiorstwu.
A co uniemożliwia jednostkom certyfikującym komunikację ze swoimi klientami w przerwach między audytami i audytami, informując ich o zmianach w otoczeniu regulacyjnym i legislacyjnym gospodarki?
Czas, jaki audytorzy i audytorzy spędzają razem, z reguły nie przekracza dwóch do czterech tygodni w roku. Po kolejnym audycie wszyscy jego uczestnicy chętnie o sobie zapominają. Taka gęstość komunikacji nie przyczynia się do nawiązywania i wzmacniania owocnych relacji między audytorami a audytowanymi. Częsta rotacja audytorów również zmniejsza efektywność audytów.
Audytorzy nie mogą trzymać się z dala od działań przedsiębiorstwa i muszą rozumieć, że ich praca jest postrzegana właśnie przez pryzmat uzyskiwania korzyści przez organizację, której kierownictwo będzie wykorzystywać dostarczone raporty do późniejszej analizy systemu. Wyniki audytu mogą i powinny być wykorzystywane jako rekomendacje do doskonalenia procesów i całego systemu jako całości. W tym przypadku mówimy o efektywnym wykorzystaniu:
Pełen potencjał biegłego rewidenta jako specjalisty z bogatym doświadczeniem i cechami charakterystycznymi dla wykonywanego zawodu;
Zasoby (finansowe, czasowe) poświęcone na audyt;
Szanse własnego personelu przedsiębiorstwa.
Pytania do samokontroli:
Jakie informacje są dostarczane w wyniku audytu?
Kim jest kierownictwo audytowanej jednostki?
Wymień przedstawicieli właściciela badanej jednostki?
Na czym polega audytor, identyfikując odpowiednich odbiorców informacji?
Jakie aspekty dotyczące informacji można ujawnić w umowie o świadczenie usług audytorskich?
Czym rządzi MSRF 260 Informowanie o aspektach badania osobom sprawującym nadzór?
Proszę podać orientacyjną listę aspektów, które audytor komunikuje odpowiednim odbiorcom?
Co audytor powinien przekazać odbiorcom?
Kiedy należy przekazać informację odbiorcom?
W jakiej formie informacje uzyskane podczas audytu przekazywane są odbiorcy?
Jak prezentowane są informacje werbalne?
Kiedy biegły rewident powinien uzyskać pisemne potwierdzenie od przedstawicieli właściciela na podstawie informacji ustnych?
Jakie czynniki wpływają na prezentację informacji właściwemu odbiorcy?
Na czym polega wstępna rozmowa biegłego rewidenta z kierownictwem badanej jednostki w kwestiach kontrolnych?
Jakie są obawy dotyczące poufności informacji?
Czym różni się efekt od skuteczności audytu?
Rozwiń istotę efektu audytu.
Od czego zależy skuteczność audytora?
Jakie są kryteria wykonania audytu?
Jakie są kryteria oceny skuteczności audytu.
Jakie czynniki nieuchronnie ograniczają skuteczność audytu?
Wymień czynniki, które wpływają na skuteczność audytu.
Jakie są wymagania dotyczące zwiększenia skuteczności audytu?
Czym jest wydajność w audycie?
Jaka jest różnica między wydajnością a wydajnością audytu?
Opisz okres zwrotu usług audytowych.
Jakie pytania należy zbadać przy ocenie skuteczności audytu?
Jak poziom kwalifikacji audytorów wpływa na skuteczność i efekt audytu?
Dlaczego skuteczność obowiązkowego audytu w stosunku do klienta w większości przypadków jest nieopłacalna?
Co negatywnie wpływa na skuteczność audytu?
Literatura: