Kulttuurin merkit ja symbolit. Innovatiivinen Euraasian yliopisto

1. Kulttuurin kieli. kulttuurin kieli- Nämä ovat välineitä, merkkejä, muotoja, symboleja, tekstejä, joiden avulla ihmiset voivat astua kommunikatiivisiin suhteisiin toistensa kanssa, navigoida kulttuurin tilassa. Kulttuurin kielen ongelman relevanssi johtuu seuraavista olosuhteista:

1) kulttuurin kielen ongelma on sen merkityksen ongelma;

2) kieli on kulttuurijärjestelmän ydin, koska se syntetisoi ihmisen elämän eri puolia - sosiaalisia, kulttuurihistoriallisia, psykologisia, esteettisiä - ja siirtymiä sukupolvelta toiselle;

3) kulttuurin kielen ymmärtäminen ja sen hallitseminen antaa ihmiselle vapautta, antaa kyvyn arvioida ja itsearvioida, valita, avaa tapoja sisällyttää ihminen, avaa tapoja sisällyttää ihminen kulttuurikontekstiin, auttaa ymmärtää paikkansa kulttuurissa, navigoida monimutkaisissa ja dynaamisissa sosiaalisissa rakenteissa.

Tähän mennessä on kehitetty seuraava yleisesti hyväksytty kieliluokitus:

· luonnolliset kielet tärkeimpänä ja historiallisesti ensisijaisena kognition ja kommunikoinnin keinona (venäjä, ranska, viro jne.). niille on ominaista jatkuva muutos-, assimilaatio- ja sukupuuttoprosessi. Sanojen ja käsitteiden merkityksen muuttaminen voi liittyä moniin tekijöihin, mm. ja yhteiskuntapoliittista. Ihmisen sanavarasto on keskimäärin 10-15 tuhatta sanaa, joista osa on aktiivisia, joita henkilö käyttää, toinen osa on passiivista, jonka merkityksen hän ymmärtää, mutta ei käytä itseään;

· Keinotekoiset kielet ovat tieteen kieliä, joissa merkitys on kiinteä ja käytölle on tiukat rajat. Niiden ulkonäkö johtuu siitä, että jokapäiväistä puhetta on polysemanttinen, eikä tätä voida hyväksyä tieteessä, jossa havainnon äärimmäinen riittävyys on välttämätöntä. tieteellinen tietämys pyrkii välttämään tiedon epävarmuutta, joka voi johtaa epätarkkuuksiin ja jopa virheisiin. Keinotekoiset kielet sisältävät myös ehdollisten signaalien kielet (morsekoodi, liikennemerkit);

Toissijaiset kielet (toissijaiset mallinnusjärjestelmät) ovat luonnollisen kielen tason (myytti, uskonto, taide) päälle rakennettuja viestintärakenteita.

Yksi olennaiset toiminnot kulttuuri on tiedon tallentamista ja siirtämistä sukupolvelta toiselle. Ihmiskunnan historiassa on muodostunut kaksi tiedonvälityskanavaa. Yksi niistä on geneettinen, toisen kanavan kautta tieto siirtyy sukupolvelta toiselle erilaisten merkkijärjestelmien kautta.

2. Merkit ja symbolit kulttuurissa. Merkki - tämä on aineellinen esine (ilmiö, tapahtuma), joka toimii objektiivisena korvikkeena jollekin muulle esineelle, ominaisuudelle tai suhteelle ja jota käytetään sanomien (informaation, tiedon) hankkimiseen, tallentamiseen, käsittelyyn ja välittämiseen. Tämä on esineen kuvan materialisoitunut kantaja, jonka se rajoittaa toiminnallinen tarkoitus. Merkin läsnäolo mahdollistaa tiedon välittämisen teknisten viestintäkanavien ja sen erilaisten - matemaattisten, tilastollisten, loogisten - käsittelyjen kautta. Näiden symbolisten keinojen kokonaisuus voidaan esittää seuraavasti:

Ø merkintäkyltit, jotka voivat olla esimerkiksi perustana luonnollinen kieli. Kielen yksikkö on sana, joka ilmaisee ihmistä ympäröivän maailman esinettä, toimintaa, omaisuutta ja muita ominaisuuksia. Merkkejä-nimityksiä ovat myös merkit-merkit (merkit-oireet), merkit-kopiot (jäljennökset), merkkikäyttäytyminen (jäljitelmä);

Ø mallikyltit, jotka myös korvaavat tosielämän esineitä ja toimia;

Ø-symbolit ovat merkkejä, jotka eivät ainoastaan ​​osoita kuvattuun kohteeseen, vaan ilmaisevat sen merkityksen.

Symboli kulttuurissa se on universaali, moniarvoinen luokka, joka paljastuu objektiivisen kuvan ja syvän merkityksen vertailun kautta. Kun kuva muuttuu symboliksi, siitä tulee "läpinäkyvä", merkitys näyttää paistavan sen läpi. Esteettisellä informaatiolla, jota symboli kantaa, on valtava määrä vapausasteita. Paljon yli kapasiteetin ihmisen käsitys. Jokapäiväinen elämä Henkilö on täynnä symboleja ja merkkejä, jotka säätelevät hänen käyttäytymistään, sallivat tai kieltävät jotain, personoivat ja täyttävät merkityksellä.

Kaikki tämä tieto ilmaistaan ​​teksteissä. Samaan aikaan modernissa eurooppalaisessa perinteessä on tapana pitää tekstinä kaikkea keinotekoisesti luotua. Tekstiä ei voi pelkistää puheakoksi, tässä ominaisuudessa voidaan tarkastella mitä tahansa merkkijärjestelmiä: ikonografiaa, materiaalia, toimintaa. Tässä kulttuurin kielen ymmärtämisessä ilmenee halu voittaa kielellinen taso. Samanaikaisesti missä tahansa kielessä, jota tarkastellaan erikseen, missä tahansa merkkijärjestelmässä, on ristiriitaisia ​​perusteita, jotka eivät salli riittävää ja tyhjentävää todellisuuden kuvausta. Tätä varten tarvitaan "metallikieli" epätäydellisyyden korjaamiseksi. Usein tätä tehtävää suorittaa kieli toisesta viittomajärjestelmästä, vaikka 1900-luvun kulttuurille on ominaista halu integroivaan kieleen.

Siten kulttuurin kielen semanttisella kentällä tapahtuu kulttuurin ja tietoisuuden syvärakenteisiin upotetun tiedon kerääntyminen, muotoutuminen tekstiksi ja sitten eri tieteiden avulla dekoodaus tai dekoodaus.

MERKI, SYMBOLI, KOODI, MERKITYS, KULTTUURIN KIELI

Kuten jo todettiin, semioottisen lähestymistavan puitteissa kulttuuri esitetään kommunikaatiojärjestelmänä, tiedonvaihto ja kulttuuriilmiöt merkkijärjestelmänä.

Merkki on aistillisesti havaittu subjekti (ääni, kuva jne.), joka korvaa, edustaa muita esineitä, niiden ominaisuuksia ja suhteita. Kulttuurin ymmärtämisen ja kääntämisen mahdollisuudet voidaan toteuttaa käyttämällä erilaisia ​​viittomajärjestelmiä (tai kulttuurin kieliä): luonnollista kieltä, kansanperinnettä, perinteitä, taloustavaroita, metsästystä tai muuta toimintaa, rituaaleja, rituaaleja, seremonioita, etikettiä, asuintyyppiä, erityyppisten taiteellisten kuvien, kirjoitetun tekstin ja muiden kautta. Kulttuurin kieli on joukko kaikkia viittomallisia verbaalisia ja ei-verbaalisia viestintätapoja, joiden avulla välitetään kulttuurisesti merkittävää tietoa.

Näiden symbolisten keinojen kokonaisuus voidaan esittää seuraavilla tyypeillä:

- nimitysmerkit, jotka ovat esimerkiksi luonnollisen kielen perusta. Kielen yksikkö on sana, joka ilmaisee ihmistä ympäröivän maailman esinettä, toimintaa, omaisuutta ja muita ominaisuuksia. Merkkejä-nimityksiä ovat myös merkit-merkit (merkit, oireet), merkit-kopiot (jäljennökset), merkkikäyttäytyminen (jäljitelmä);

- merkkejä-malleja, jotka myös korvaavat tosielämän esineitä ja toimia. Joten esimerkiksi kulttuurisen mytologisen koodin rajoissa todellisen esineen mallista, jolla on maagisia voimia, tulee kulttuurimalli - "toissijainen objektiivisuus". Tässä mallissa tiedot kohteen kanssa toimimisen merkityksestä ja menetelmistä on piilotettu;

symbolit ovat merkkejä, jotka eivät ainoastaan ​​osoita kuvattua esinettä, vaan ilmaisevat sen merkityksen. Ero käsitteiden "merkki" ja "symboli" välillä tehtiin jo antiikin kreikkalaisessa filosofiassa.

Symbolia figuratiivisena maailmantutkimuksena, taiteellisena allegorisena kuvana käytetään laajasti taiteessa. Symbolisten kuvien merkitystä ei voi tulkita suoraan, se täytyy kokea ja tuntea emotionaalisesti, se on tunnistettava. Tunnettu kulttuuritieteilijä Yu.M. Lotman ei ymmärtänyt symbolia vain jonkin keinotekoisen kielen merkkinä (esimerkiksi kemialliset tai matemaattiset symbolit), vaan myös syvän pyhän merkityksen ilmaisuna. Tällaisilla symboleilla on suuri kulttuurinen ja semanttinen kapasiteetti (risti, ympyrä, pentagrammi jne.), ne ovat peräisin lukutaitoa edeltävältä ajalta ja ovat arkaaisia ​​tekstejä, jotka toimivat kaiken kulttuurin perustana. Symboli on siis sosiokulttuurinen merkki, jonka sisältö on intuitiivisesti ymmärrettävä ajatus, jota ei voida ilmaista riittävällä verbaalisella tavalla.

Symbolin spesifisyys merkkinä piilee kyvyssä herättää yleisesti merkittävä reaktio ei itse symboloituun kohteeseen, vaan tähän esineeseen liittyvään merkityksen kirjoon.

Kielellä on tärkeä rooli kulttuurin kehityksessä. Kulttuurikielten tarkoitus on ilmaista kulttuurin merkityksiä, ts. sisältöä, jota ei voida ilmaista suoraan ja yksiselitteisesti.

kulttuurin kieli laajassa mielessä Tämä käsite viittaa niihin keinoihin, merkkeihin, symboleihin, teksteihin, joiden avulla ihmiset voivat astua kommunikatiivisiin suhteisiin keskenään, navigoida kulttuurin tilassa. Kulttuurin kieli on universaali todellisuuden ymmärtämisen muoto, johon kaikki uudet tai jo olemassa olevat esitykset, havainnot, käsitteet, kuvat ja muut vastaavat semanttiset rakenteet (eli kantajat) järjestetään.

Kieli vahvistaa ihmiselle tärkeitä ajatuksia, hänen suhdettaan niihin. Kentällä sosiaalinen vuorovaikutus kieli toimii johtimena, välittäjänä, välineenä, jonka avulla voidaan antaa kulttuurista merkitystä subjektiiviselle, yksilölliselle kokemukselle, lähettää yhteiskunnallisesti merkittäviä ideoita, antaa niille yleisesti merkittävä, yhteinen merkitys.

Vakavin kommunikaatioongelma on merkityksien kääntäminen kielestä toiseen, joista jokaisella on monia semanttisia ja kieliopillisia piirteitä. Kulttuuritutkimuksessa tämä kulttuurivuoropuhelun tehokkuuden ongelma on sekä "vertikaalisella", ts. eri aikakausien kulttuurien välillä ja "horisontaalista", ts. Samanaikaisesti esiintyvien eri kulttuurien vuoropuhelu keskenään ymmärretään ymmärtämisen ongelmana. Ymmärryksen monimutkaisuus johtuu siitä, että käsityksen ja käyttäytymisen määräävät stereotypiat - ideologiset, kansalliset, luokka-, sukupuoli-, ihmisessä lapsuudesta muodostuneet. Ymmärtäminen on apperseptiivista, ts. uusi tieto assimiloidaan suhteuttamalla jo tunnettuun, uuteen tietoon ja uusi kokemus Sisältyvät jo saatavilla olevaan tietojärjestelmään, jonka perusteella aineiston valinta, rikastaminen ja luokittelu tapahtuu.

Viittomajärjestelmät ovat kulttuurin kielen päärakenneyksikkö. Kulttuuritutkijat tunnistavat viisi päämerkkijärjestelmää: luonnollinen, toiminnallinen, konventionaalinen, sanallinen ja merkintäjärjestelmä.

1. Luonnonmerkit ymmärretään asioiksi ja luonnonilmiöiksi siinä tapauksessa, että ne kohdistetaan joihinkin muihin esineisiin tai ilmiöihin ja niitä pidetään tiedon välittäjinä. Useimmiten luonnonmerkit ovat kuulumista, omaisuutta, osa jotain kokonaisuutta ja antavat siksi tietoa jälkimmäisestä. Luonnolliset kielet ovat merkkimerkkejä, esimerkiksi savu on merkki tulesta.

2. Toiminnalliset merkit ovat myös merkki-merkkejä. Mutta toisin kuin luonnonmerkit, funktionaalisten merkkien yhteys siihen, mihin ne osoittavat, ei johdu niiden objektiivisista ominaisuuksista, vaan niiden suorittamista toiminnoista. Yleensä nämä ovat asioita ja ilmiöitä, joilla on suora pragmaattinen tarkoitus, mutta jotka sisältyvät niihin ihmisen toiminta suorien toimintojensa lisäksi ne saavat myös merkkifunktion, ts. antaa jotain tietoa asioista ja ilmiöistä. Esimerkiksi tuotantolaitteet voidaan liittää toiminnallisiin merkkeihin, koska mikä tahansa mekanismi tai osa voi toimia merkkinä, jolla on tietoa koko teknisestä järjestelmästä, jonka osa se on jne.

3. Tavanomaiset merkit ovat merkkejä sanan täydessä merkityksessä. Niiden merkityksiä eivät määritä objektit ja prosessit, joista he tiedottavat, vaan ihmisten väliset sopimukset. Tavallisia merkkejä on neljää tyyppiä:

a) signaaleja ihmisten ilmoittamiseksi tai varoittamiseksi. Esimerkiksi liikennevalojen värit, seepra kävelytiellä, lippumerkinanto laivastossa;

b) indeksit - minkä tahansa esineen tai tilanteen symbolit, joilla on kompakti, helposti näkyvä muoto ja joita käytetään erottamaan nämä esineet tai tilanteet useista muista. Esimerkiksi instrumenttien lukemat, kartografiset merkit, erilaiset tavanomaiset kuvakkeet kaavioissa, kaavioissa, ammatti- ja liiketeksteissä jne.;

c) kuvat rakentuvat samankaltaisuuteen, samankaltaisuuteen sen kanssa, mitä ne osoittavat. Tämä samankaltaisuus voi olla ulkoista tai sisäistä, luonteeltaan merkityksellistä, kun kuvan ja kuvatun aiheuttavat ideat ja assosiaatiot ovat täydellisesti tai osittain yhteensopivia. Esimerkiksi kuvakyltit, jotka osoittavat jalankulkijoiden risteyksiä, liukuportaita jne.;

d) symbolit - kulttuuriesineet, jotka toimivat kommunikatiivisessa tai translaatioprosessissa merkkeinä, jotka yksinkertaisesti osoittavat heille määrätyn kohteen, mutta ilmaisevat sen merkityksen, ts. visuaalisessa-figuratiivisessa muodossa ne välittävät tähän esineeseen liittyviä abstrakteja ideoita tai käsitteitä. Yksinkertaisimpia symbolien muotoja ovat tunnukset, vaakunat, käskyt, bannerit jne.

Yhdessä syystä tai toisesta käyttöön otettujen yksittäisten sopimusmerkkien rinnalla kulttuurin kehityksen aikana syntyy erilaisia ​​sopimusmerkkijärjestelmiä. Esimerkiksi heraldiikka, merkkijärjestelmä liikennettä, seremoniajärjestelmät, jotka liittyvät erilaisten rituaalien suorittamiseen (häät, hautajaiset, juhlat, uskonnolliset ja uskonnolliset, virkaan astuminen - kruunajaiset, vihkiäiset jne.). Voimme sanoa, että jokaisella sosiokulttuurisen elämän alueella on oma symbolinen järjestelmänsä.

4. Tärkein viittomajärjestelmä on verbaaliset viittomajärjestelmät - puhutut kielet. Mikä tahansa luonnollinen kieli on historiallisesti vakiintunut merkkijärjestelmä, joka muodostaa perustan tietyn tiettyä kieltä puhuvan kansan koko kulttuurille. Eniten pääominaisuus sanallinen järjestelmä koostuu sen erityisestä rakenteellisesta organisoinnista. Sanallinen järjestelmä on monirakenteinen, haarautunut, hierarkkinen, monitasoinen merkkien organisaatio. Perusrakenneyksikkö on sana, joka puolestaan ​​on sisäisesti jäsennelty (juuri, pääte, etuliite, pääte jne.). Sanat yhdistetään lauseiksi, lauseiksi, lauseiksi. Tekstit koostuvat jälkimmäisistä.

Luonnollinen kieli on avoin viittomajärjestelmä. Se, toisin kuin keinotekoiset formalisoidut kielet, pystyy kehittymään rajattomasti. Tämä kielen ominaisuus on hyvin tärkeä opiskelemaan kulttuuria. Kulttuurin kehityshistoria heijastuu kielen kehityshistoriaan. Uudet ilmiöt ihmisten elämässä, tieteen ja tekniikan löydöt vangitaan sanoin, täydennetään sanastoa kieli - sanasto. Samalla menneisyyteen vajoavat elämänoloihin liittyvät sanat ovat vanhentumassa tai muuttamassa merkitystä ja tyylillistä väritystä. Maan yhteiskunnalliset muutokset vaikuttavat erityisen voimakkaasti luonnollisen kielen kehitykseen. Liikkuvuudesta huolimatta pääsanavarasto - kielen leksikaalinen "ydin" - on kuitenkin säilynyt vuosisatojen ajan. Siten kieli pysyy periaatteessa samana vuosisatojen ajan, ja tämä on perusta sukupolvien keskinäiselle ymmärtämiselle, menneisyyden kokemuksen säilyttämiselle kulttuurissa.

5. Suhteellisen korkealla ihmiskulttuurin kehitysvaiheessa muodostuu nuottimerkintöjen järjestelmät: kirjoitus (luonnollisen kielen notaatio), nuotinkirjoitus, tanssin notaatio jne. Tämän tyyppisille merkkijärjestelmille on ominaista, että ne syntyvät muiden puhutun kielen, musiikin, tanssin merkkijärjestelmien pohjalta ja ovat niille toissijaisia. Merkintämerkintöjen keksiminen on yksi ihmiskulttuurin suurimmista saavutuksista. Kirjoituksen ilmestymisellä ja kehityksellä oli erityisen tärkeä rooli kulttuurihistoriassa. Ilman kirjoittamista tieteen, tekniikan, oikeuden jne. kehitys ei olisi ollut mahdollista. Kirjoittamisen tulo merkitsi sivilisaation alkua.

Kirjaimen perusmerkki ei ole sana, kuten esim puhuttu kieli, ja objektiivinen ja abstraktimpi yksikkö on kirjain. Kirjoittaminen avasi tien merkkien replikaatiolle - typografialle.

Yksi tärkeitä ohjeita tallennusjärjestelmien kehittäminen on keinotekoisten, muodollisten kielten luomista, joilla on suuri rooli moderni tiede ja tekniikka.

Merkitys voidaan ymmärtää sellaisena, joka varmistaa tietyn kielen merkkien merkityksien universaalin yhtenäisyyden.

Merkityksillä on useita tasoja:

1. Pinnallisin merkityksen taso on niin kutsuttu "maalaisjärki". Tämä on merkitys, joka on jo ilmennyt tietoisuuden tasolla, rationalisoituna ja yleisesti hyväksyttynä. Se osuu yhteen merkityksen kanssa ja ilmaistaan ​​verbaalisella (verbaalisella) tavalla;

2. Merkityksen syvin taso on ilmentymätön sisältö, joka yhdistää ihmisen tietyn kulttuurin arvojen, lakien, käyttäytymismallien maailmaan. Näiden ääritasojen välissä ovat ne merkityksen horisontaaliset tasot, jotka tarvitsevat koodin. Jos kaikkia kulttuuriilmiöitä pidetään kommunikaation faktoina, viesteinä, niin ne voidaan ymmärtää vain suhteessa johonkin välittäjään, koska merkkijärjestelmien yhteys niiden heijastamaan todellisuuteen ei ole suora. Tällaisen välittäjän tarve paljastuu, kun erilaisia ​​ilmiöitä verrataan toisiinsa ja pelkistetään yksittäinen järjestelmä. Siksi tarvitaan erityispiirteiden järjestelmä - kulttuurikoodit.

Osana kulttuurin analyysiä on hedelmällisiä yrityksiä tulkita kulttuuria tietyksi rakenteellisesti järjestetyksi, mutta historiallisesti muuttuvaksi annettuna eräänlaisena peruskoodien yhtenäisyyteen. Itse "koodin" käsite ilmestyi ensimmäistä kertaa viestintätekniikassa (lennätinkoodi, morsekoodi), tietotekniikassa, matematiikassa, kybernetiikassa, genetiikassa (geneettinen koodi). Ilman koodausta keinotekoisten kielten rakentaminen, konekääntäminen, tekstien salaus ja salauksen purkaminen on mahdotonta. Kaikissa näissä käyttötavoissa ei tarvitse viitata koodattujen viestien merkitykseen. Tässä tapauksessa koodi ymmärretään merkkijoukoksi ja tiettyjen sääntöjen järjestelmäksi, joiden avulla tiedot voidaan esittää näiden merkkien joukkona lähetystä, käsittelyä ja tallennusta varten. Koodausteoria ei ratkaise koodien ymmärtämisen, vaan koodien optimoinnin ongelmia. Kulttuuritutkimuksessa kulttuuritekstien sisältö ja ymmärtäminen nousevat etusijalle, joten käsite "kulttuurikoodi" tulee niin relevantiksi ja vaatii selvennystä. Kulttuurikoodin tarve syntyy vasta, kun tapahtuu siirtymä signaalien maailmasta merkityksen maailmaan. Signaalien maailma on informaatiobitteinä laskettujen yksittäisten yksiköiden maailma, ja merkitysmaailma on niitä merkityksellisiä muotoja, jotka järjestävät ihmisen yhteyden tietyn kulttuurin ideoiden, kuvien ja arvojen maailmaan. Ja jos formalisoiduissa kielissä koodi voidaan ymmärtää jonakin, jonka ansiosta tietty merkitsijä (merkitys, käsite) korreloi tietyn merkityn (viittauksen) kanssa, niin kulttuurikielissä koodi on jotain, jonka avulla voimme ymmärtää muunnoksen. merkityksestä merkitykseksi.

Koodi on malli säännöstä useiden tiettyjen viestien muodostamiseksi.

Pääkulttuurikoodilla on oltava seuraavat ominaisuudet:

1) omavaraisuus ihmiskulttuurin tuottamiseksi, välittämiseksi ja säilyttämiseksi;

2) avoimuus muutokselle.

Kaikkia koodeja voidaan verrata keskenään yhteisen, yksinkertaisemman ja kattavamman koodin perusteella. Viesti, kulttuuriteksti voi avautua erilaisiin lukemiin käytetystä koodista riippuen. Koodi antaa sinun tunkeutua kulttuurin semanttiselle tasolle, tietämättä koodia, kulttuuriteksti on suljettu, käsittämätön, huomaamaton. Ihminen näkee merkkijärjestelmän, ei merkityksiä ja merkityksiä.

William Shakespearen sanakirjassa on tutkijoiden mukaan 12 000 sanaa. Kannibalistiseen Mumbo-Yumbo-heimoon kuuluvan neekerin sanavarasto on 300 000 sanaa. Ellochka Shchukina hallitsi helposti ja vapaasti kolmekymmentä. Tässä ovat sanat, lauseet ja välihuomautukset, jotka hän on valinnut huolellisesti kaikesta suuresta, monisanaisesta ja voimakkaasta venäjän kielestä:

1. Ole töykeä.

2. Ho-ho! (Ilmoittaa olosuhteista riippuen: ironiaa, yllätystä, iloa, vihaa, iloa, halveksuntaa ja tyytyväisyyttä.)

3. Kuuluisa.

4. Synkkä. (Suhteessa kaikkeen. Esimerkiksi "synkkä Petya on tullut", "synkkä sää", "synkkä tapahtuma", "synkkä kissa" jne.)

6. Kauhu. (Kammio. Esimerkiksi hyvän ystävän tapaamisessa: "kammottava tapaaminen".)

7. Lapsi. (Suhteessa kaikkiin tuttuihin miehiin, iästä ja sosiaalisesta asemasta riippumatta.)

8. Älä opeta minua elämään.

9. Kuten lapsi. ("Löin häntä kuin lasta", kun pelasin korttia. "Leikkaan hänet kuin lasta", ilmeisesti keskustelussa vastuullisen vuokralaisen kanssa.)

10. C-r-kasvu!

11. Paksu ja kaunis. (Käytetään elottomien ja elävien esineiden ominaisuutena.)

12. Mennään taksilla. (Puhuu miehensä kanssa.)

13. Mennään taksiin. (Miespuolisille tutuille.)

14. Koko selkäsi on valkoinen. (Vitsi.)

15. Ajattele sitä.

16. Ulja. (Nimien lempeä pääte. Esimerkiksi: Mishulya, Zinulya.)

17. Vau! (Ironia, yllätys, ilo, viha, ilo, halveksuminen ja tyytyväisyys.)

Äärimmäisen pienessä määrässä jäljellä olevat sanat toimivat siirtolinkkinä Ellochkan ja tavaratalojen virkailijoiden välillä. (Ilf I.A., Petrov E.P. Kaksitoista tuolia; Kultainen vasikka: [Romaanit]. Saratov: Privolzhskoe-kirjankustantaja, 1988. S. 136-137).

Samanlaisia ​​tietoja.

Merkki on aistillisesti havaittu esine (tapahtuma, toiminta tai ilmiö), joka korvaa, edustaa muita esineitä, niiden ominaisuuksia ja suhteita. Kulttuurin ymmärtämisen ja kääntämisen mahdollisuudet voidaan toteuttaa käyttämällä erilaisia ​​viittomajärjestelmiä (tai kulttuurin kieliä): luonnollista kieltä, kansanperinnettä, perinteitä, kodin tavaroita, metsästystä ja muuta toimintaa, rituaaleja, rituaaleja, seremonioita, etikettiä, asuintyyppiä, taiteellisten kuvien kautta eri tyyppejä taidetta, kirjoitettua tekstiä ja paljon muuta. Kulttuurin kieli on joukko kaikkia viittomallisia viestintätapoja, joiden avulla välitetään kulttuurisesti merkittävää tietoa.

Näiden symbolisten keinojen kokonaisuus voidaan esittää seuraavilla tyypeillä:

1. Merkit-nimitykset, jotka ovat esimerkiksi luonnollisen kielen perusta. Kieliyksikkö on sana, joka kuvaa ihmistä ympäröivän maailman esinettä, toimintaa, omaisuutta ja muita ominaisuuksia. Merkkejä-nimityksiä ovat myös merkit-merkit (merkit, oireet), merkit-kopiot (jäljennökset), merkkikäyttäytyminen (jäljitelmä).

2. Mallimerkkejä, jotka myös korvaavat tosielämän esineitä ja toimia. Joten esimerkiksi kulttuurisen mytologisen koodin rajoissa todellisen esineen mallista, jolla on maagisia voimia, tulee kulttuurimalli - "toissijainen objektiivisuus". Tässä mallissa tiedot kohteen kanssa toimimisen merkityksestä ja menetelmistä piilotetaan.

3. Symbolit - sellaiset merkit, jotka eivät vain osoita kuvattua esinettä, vaan ilmaisevat sen merkityksen.

Symboli(kreikan sanasta simbolon - tunnistemerkki, enne). Käsite "symboli" Muinainen Kreikka ensisijaisessa merkityksessään se oli äärimmäisen spesifinen: varsinainen tunnistusmerkki, todiste kahden eri osan yhtenäisyydestä, joita yhdistämällä voitiin saada alkuperäinen "kokonaisuus".

Lukuisat symbolin käsitteen tulkinnat, jotka ovat nousseet läpi ihmisajattelun historian, voidaan pelkistää kahteen pääsuuntaukseen. Ensimmäisen mukaisesti symboli tulkitaan kuvaannollisena ideana, keinona kääntää sisältö riittävästi ilmaisuksi. Toisen mukaan symboli kantaa itsessään ensisijaisen ja edelleen hajoamattoman ajattelukokemuksen, joka vastustaa määrittelyä;

XX vuosisadan filosofiassa. symbolia monimutkaisena monitahoisena ilmiönä tutkitaan eniten erilaisia ​​lähestymistapoja: semioottinen, loogis-semanttinen, epistemologinen, esteettinen, psykologinen, hermeneuttinen. Sellaiset ongelman näkökohdat kuin symbolin, merkin ja kuvan suhde pohditaan; symbolin paikka ja rooli elämässä; symboliikka taiteessa, uskonnossa, tieteessä; symboli sosiokulttuurisena ilmiönä; universaalien symbolien luonne jne.

Kokonaisvaltaisen symbolin käsitteen luominen liittyy nimeen Ernest Cassirer(1874-1945). Hänen "Symbolisten muotojen filosofiassa" symbolia pidetään ainoana ja absoluuttisena todellisuutena, "järjestelmän keskuksena" henkinen maailma”, keskeinen käsite, jossa kulttuurin ja ihmisten elämän eri näkökohdat syntetisoidaan. Cassirerin mukaan ihminen on "symboleja luova eläin"; toisin sanoen symboliset muodot (kieli, myytti, uskonto, taide ja tiede) näkyvät keinoina objektiioida, hengen itsensä paljastamiseksi, joissa kaaos on järjestetty, kulttuuri on olemassa ja toistuu.

Symbolin käsitteellä on yhtä tärkeä paikka analyyttisessä psykologiassa. Carl Gustav Jung(187-1961). Symboli tulkitaan päätapa arkkityyppien ilmentymät - kollektiivisen alitajunnan hahmot, jotka on peritty muinaisista ajoista. Sama arkkityyppi voidaan Jungin mukaan ilmaista ja kokea emotionaalisesti läpi erilaisia ​​hahmoja. Esimerkiksi Itse - persoonallisuuden järjestyksen ja eheyden arkkityyppi - esiintyy symbolisesti ympyränä, mandalana, kristallina, kivenä, vanhana viisaana sekä muiden kuvien kautta yhdistymisestä, polariteettien sovittamisesta, dynamiikasta. tasapaino, hengen ikuinen uudestisyntyminen. Symbolin päätarkoitus on suojatoiminto. Symboli toimii välittäjänä kollektiivisen alitajunnan ja yksilön henkisen elämän välillä, se on hillitsevä, vakauttava mekanismi, joka estää irrationaalisten dionysisten voimien ja impulssien ilmentymisen. Symbolin tuhoutuminen johtaa väistämättä yhteiskunnan henkisen elämän horjumiseen, autioitumiseen, rappeutumiseen ja ideologiseen kaaokseen.

Tekijä: Claude Levi-Strauss(s. 1908), mitä tahansa kulttuuria voidaan pitää symbolisten järjestelmien kokonaisuutena, joka sisältää ensisijaisesti kielen, avioliittosäännöt, taiteen, tieteen, uskonnon. Teoksissaan hän kuvaa arkaaisen ajattelun erityislogiikkaa, joka on vapaa keinojen tiukasta alistamisesta päämäärille. Symbolilla on välitila konkreettisen aistinvaraisen kuvan ja abstraktin käsitteen välillä.

AT kotimainen tiede tarkalleen A.F. Losev(1893-1988) tunnustetaan symboliteorian kehittämisestä yleiskulttuurisesti, erityisesti suhteessa kieleen, myytteihin ja taiteeseen. Teoksessaan Dialectics of Myth (1930), tunnustaen symbolissa ihanteen ja materiaalin erottamattomuuden, Losev kiinnitti huomiota symbolin käsitteen suhteellisuussuhteeseen riippuen kielellisestä, taiteellisesta tai kulttuurisesta kontekstista: "Tämä ilmaisumuoto on aina symboli vain suhteessa johonkin muuhun "... "yksi ja sama ilmaisumuoto, riippuen korrelaatiomenetelmästä muiden semanttisten ilmaisumuotojen tai aineellisten muotojen kanssa, voi olla samanaikaisesti symboli, skeema ja allegoria aika." Loseville on ominaista tunnustus yleismaailmallinen arvo symbolisia muotoja, jotka antoivat hänelle mahdollisuuden suorittaa suoria analogioita symbolin ja myytin välillä. Tästä näkökulmasta katsottuna myytti on symboli jo siksi, että niille on ominaista "irtautuminen arkipäiväisten tosiasioiden merkityksestä ja ideasta, mutta ei niiden tosiasiallisuudesta". On selvää, että kaikissa tapauksissa, kun olemme tekemisissä symbolin kanssa, mikä tahansa sen merkitys menettää alkuperäisen konkreettisuutensa ja kiintymyksensä mihin tahansa tiettyyn tilanteeseen: näin ollen on yleisesti hyväksyttyä pitää punaista vaaran, leivän - hedelmällisyyden ja vieraanvaraisuuden symbolina. , kyyhkynen - rauhan symboli. , Ikaruksen kuva - ihmisen impulssin symboli tuntemattomaan, ja purje - kapinallisten ihmisten intohimojen symboli jne. Symbolin merkitys ihmistietoisuuden ja koko kulttuurin kannalta on se tosiasia, että se avaa tien yleismaailmallisten totuuksien ja merkityksien, henkisten periaatteiden, ihanteiden ja arvojen ymmärtämiselle , jota ilman ihmisen sosiaalistumisprosessit, hänen luovaa toimintaa ja sosiokulttuurisen kokemuksen siirto. Henkisessä kulttuurissa ja taiteessa symboli on kuva, joka on otettu sen merkityksen ja monitulkintaisuuden kannalta. Tässä tapauksessa symbolin sisältöpuolta ei ole annettu sen erityisessä muotoilussa, ja sen ymmärtäminen riippuu yhteisluomisesta ja havaitsevan henkilön henkisestä potentiaalista.

Kulttuuri, alkaen organisaatiosta, järjestyksestä, rituaalista, rakenteista ihmisen ympärillä maailma tietyissä muodoissa. Nämä muodot ovat luonteeltaan merkki-symbolisia. Kun me puhumme symboleista ja merkeistä herää aina kysymys: merkki - mitä? symboli mistä? Tämä kysymys tarkoittaa, että näiden käsitteiden merkitys voidaan paljastaa vain analysoimalla niiden suhdetta johonkin kolmanteen, alkuperäiseen, jolla ei ehkä ole (ja useimmiten ole) mitään yhteistä fysikaalisten, kemiallisten ja muiden ominaisuuksien suhteen heijastuksen kanssa. harjoittaja. Mutta kaikki ovat jossain yhteydessä, koska ne ovat tulosta inhimillisestä tiedosta, pukeutuvat tämän tuloksen tietyissä muodoissa. Käsitteitä "merkki" ja "symboli" käytetään usein samassa semanttisessa kontekstissa, mutta tämä ei ole läheskään aina perusteltua. Harkitse niiden alkuperän ja toiminnan erityispiirteitä.

Joskus voit kohdata väitteen, että merkit erottavat ihmisen eläinmaailmasta. Merkin määritelmä vedenjakajaksi eläinten ja ihmisten käyttäytymisen välillä on seurausta merkin ja symbolin käsitteiden sekaannuksesta. On kuitenkin syytä uskoa, että protokielet syntyivät eläinmaailmassa muodostuneista merkkijärjestelmistä. Tutkijat väittävät, että nämä järjestelmät voivat olla melko erilaisia. Joten esimerkiksi dominoivat urokset vervet-parvessa voivat antaa kuusi erilaista vaaramerkkiä. Jotkut näistä signaaleista tarkoittavat "yksinkertaisesti" vaaraa, jotkut ovat erillisiä "vaaralajeja" ("ihminen" tai "käärme", "vaara ylhäältä", "leopardi", "vaara alhaalta").

Raja kulttuurin ja luonnon välillä ei yleensä ole niin ilmeinen kuin ne, jotka ehdottavat kulttuurin lyhimmän määritelmän: "kulttuuri on kaikkea, mikä ei ole luontoa". K. Levi-Strauss, joka johti kenttätutkimukset Keski-Brasilian trooppisissa viidakoissa heimojen keskuudessa, jossa kulttuurikerros on vielä hyvin ohut ja voidaan jäljittää ihmisen yhteys luontoon, kun merkitsijä ei ollut vielä täysin erotettu tarkoitetusta, hän päätteli, että insesti on tabu. osoittautui rajaksi, jonka yli luonto siirtyi kulttuuriin. Saksalainen etnologi Bischof osoitti kuitenkin, että sama tabu on olemassa harmaissa hanhissa ja että samanlainen käyttäytymismalli johtuu todennäköisesti hormonaalisista prosesseista.

Tällaisten tutkimusten perusteella uskomme, että ihmiskulttuuri alkaa siellä ja silloin, missä ja milloin tietoisuuden kyky symbolisoida ilmaantuu. Merkit ja symbolit, kirjoitti E. Cassirer, "kuuluvat kahteen eri diskursiiviseen universumiin: signaali [E. Cassirer käyttää tätä termiä synonyyminä merkille. N. B. ] on osa fyysistä maailmaa symboli on osa ihmisten maailma arvot. Signaalit ovat "operaattoreita", symbolit "osoittimia"... Symboli ei ole vain universaali, vaan erittäin vaihteleva... Merkki tai signaali liittyy asiaan, johon se viittaa kiinteällä, ainutlaatuisella tavalla."

Niin, merkki - tämä on aineellinen esine (ilmiö, tapahtuma), joka toimii objektiivisena korvikkeena jollekin muulle esineelle, ominaisuudelle tai suhteelle ja jota käytetään sanomien (informaation, tiedon) hankkimiseen, tallentamiseen, käsittelyyn ja välittämiseen. Tämä on esineen kuvan materialisoitunut kantaja, jota rajoittaa sen toiminnallinen tarkoitus. Merkin läsnäolo mahdollistaa tiedon välittämisen teknisten viestintäkanavien ja sen erilaisten - matemaattisten, tilastollisten, loogisten - käsittelyjen kautta.

Symboli on yksi moniselitteisimmistä käsitteistä. He uskovat, että sana symbolon soitettiin puolikas sirpale, joka annettiin vieraalle ja toimi hänen henkilöllisyystodistuksena myöhemmillä käynneillä talossa. Symboli kulttuurissa se on universaali, moniarvoinen luokka, joka paljastuu objektiivisen kuvan ja syvän merkityksen vertailun kautta. Symboliksi muuttuessaan kuvasta tulee "läpinäkyvä", merkitys ikään kuin paistaa sen läpi.

Esteettisellä informaatiolla, jota symboli kantaa, on valtava määrä vapausasteita, mikä ylittää paljon ihmisen havainnoinnin mahdollisuudet. "Kutsun mitä tahansa merkitysrakennetta symboliksi", P. Ricoeur kirjoitti, "jos suora, ensisijainen, kirjaimellinen merkitys tarkoittaa samalla toista, epäsuoraa, toissijaista, allegorista merkitystä, joka voidaan ymmärtää vain ensimmäisen kautta. Tämä kaksoismerkityksisten ilmaisujen ympyrä muodostaa varsinaisen hermeneuttisen kentän.

Taulukossa. 6.1 merkin ja symbolin tietoja yritetään systematisoida. Se sisältää myös tietoa niin tärkeästä kielikategoriasta kuin metafora.

Taulukko c. yksi

Luokkien "merkki", "symboli", "metafora" vertailuominaisuudet

Kriteeri			Metafora
Alkuperä	Eläinkunnasta	Se syntyy psyyken kehittyessä, kun jako järkeen ja tunteeseen toteutuu, se eroaa todellista maailmaa ja sen heijastus keinotekoisissa muodoissa	Syntyy spontaanisti maailman taiteellisen kehityksen prosessissa intuitiivisen aineen ja hengen samankaltaisuuden tunteen seurauksena (vesi virtaa, aika virtaa), eri aisteilla havaittuja alueita ( kiinteä metalli ja kova ääni)
Majoituspaikka	Sitä esiintyy eläinmaailmassa, yhteiskunnan eri aloilla: tieteessä, uskonnossa, taiteessa, viestinnässä jne.	Kulttuuri kokonaisuudessaan on siinä vaiheessa, kun sen yhtenäisyys muodostuu taiteen, tieteen, uskonnon muotojen kautta. Se on olemassa henkilökohtaisessa elämässä, yhteiskunnassa, valtiossa, etnisessä jne. yhteistä	Taiteellinen, rento ja tieteellinen puhe(paitsi bisnesdiskurssi, jossa vaaditaan tarkkuutta ja yksiselitteisyyttä). Ei kuulu mihinkään henkilökohtaiseen tai sosiaaliseen alaan
Hakemuksen tarkoitus	Tiedottaminen, viestintä	Esineiden, tapahtumien tai ideoiden esittäminen	Merkityksen konventionalisointi
	Sekä nivumattomuus että kohdistaminen, luokittelun halu, suora yhteys merkin ja merkityn välillä	Ei nimeä itseään, vaan jotain muuta, avaa pääsyn tietoisuuteen, ilmaisee yleisiä ideoita, extralingvistinen, pakottava. Sillä on yleinen muoto. Voittaa helposti "maallisen painovoiman", pyrkien nimeämään ikuisen ja vaikeasti havaittavan, johtaa todellisuuden yli. Hajottaa kuvan symbolisiksi elementeiksi ja muuttaa sen "teksiksi"	Sanallinen rakenne, seme! tarkkuus, ei vaadi luokitusta. Kuvan yksilöllistäminen. Asettaa panoksen arvolle. Sitä käytetään merkityksissä, jotka liittyvät suoraan tai epäsuorasti todellisuuteen, ja siten syventää todellisuuden ymmärtämistä. Säilyttää kuvan eheyden
	Arkkityyppiset merkitykset: perustuvat luonnon ja ihmisen muuttumattomiin ominaisuuksiin
		vetoa kohti graafinen kuva, vakauttaa muotoa

Ihmisen arki on täynnä symboleja ja merkkejä, jotka säätelevät hänen käyttäytymistään, sallivat tai kieltävät jotain, personoivat ja täyttävät sen merkityksellä. Symboleissa ja merkeissä ilmenevät sekä ihmisen (itsen) ulkoinen "minä" että sisäinen "minä" (minä), tiedostamaton, luonnon hänelle antama. K. Levi-Strauss väitti löytäneensä tien symboleista ja merkeistä tiedostamattomaan mielen rakenteeseen ja sitä kautta maailmankaikkeuden rakenteeseen.

Ihmisen ja maailmankaikkeuden yhtenäisyys on yksi kulttuurin vanhimpia ja salaperäisimpiä teemoja. Legendoissa ihmiset ovat tähtiä, taivaansumujen spiraalisuus toistuu monta kertaa kaikkien maanpäällisten kulttuurien koristeissa, punainen veri on värinsä velkaa raudalle, ja kaikki maan päällä oleva rauta syntyi tähtitieteilijöiden mukaan tähtiaineessa. Tai ota monien alueiden spiraalirakenne ihmiskehon: korvakalvo, silmän iiris... Tämän yhtenäisyyden tunteen ansiosta matemaatikko ja runoilija V. Hlebnikov pystyi luomaan oman metakielen mallinsa, joka koostuu seitsemästä kerroksesta.

Arvoituksen lähestyminen kuitenkin vain lisää sen mysteeriä. Mutta tämä mysteeri tunne on "kaunein ja syvä kokemus, joka kuuluu ihmiselle, - kuten A. Einstein väittää, - on uskonnon ja kaikkien taiteen ja tieteen syvällisimpien suuntausten perusta. Jokainen, joka ei ole kokenut tätä tunnetta, näyttää minusta, jos ei kuolleelta, niin ainakin sokealta.

Merkki on materiaalinen esine (ilmiö, tapahtuma), joka toimii jonkin muun esineen, ominaisuuden tai suhteen edustajana ja jota käytetään sanomien (informaation, tiedon) hankkimiseen, tallentamiseen, käsittelemiseen ja välittämiseen. On olemassa kielellisiä (sisältyy joihinkin merkkijärjestelmiin) ja ei-kielellisiä merkkejä. Jälkimmäisistä voidaan erottaa merkit-kopiot, merkit-kyltit, merkit-symbolit.

Kopiokyltit ovat jäljennöksiä, jäljennöksiä, jotka ovat enemmän tai vähemmän samanlaisia ​​kuin osoitettu (valokuvat, sormenjäljet, jossain määrin - merkkejä kuvakirjoituksesta).

Merkit-merkit ovat merkkejä, jotka liittyvät määrättyihin esineisiin toimina, joilla on omat syynsä (mitä muuten kutsutaan oireiksi, merkeiksi).

Merkit-symbolit ovat merkkejä, joita niihin sisältyvän visuaalisen kuvan vuoksi käytetään ilmaisemaan jotakin, usein hyvin merkittävää ja abstraktia sisältöä (esim. kuvat muinaisen kreikkalaisen teatterin näyttelijän naamiosta modernin teatterin symbolina ja teatteritaide; sanaa "symboli" käytetään myös yksinkertaisesti aistimerkkinä).

Kielelliset merkit eivät toimi toisistaan ​​riippumattomasti, ne muodostavat järjestelmän, jonka säännöt määräävät niiden rakentamismallit (kielioppisäännöt tai syntaksin laajassa merkityksessä), ymmärtämisen (merkityssäännöt tai merkitys, merkki) ja käyttää. Kylttejä, jotka ovat osa kieliä kommunikaatiovälineinä yhteiskunnassa, kutsutaan viestintämerkeiksi. Nämä merkit on jaettu luonnollisten kielten merkkeihin ja keinotekoisten kielijärjestelmien merkkeihin - keinotekoisiin kieliin. Luonnollisten kielten merkit (yksittäiset sanat, kieliopillisesti oikeat ilmaisut, lauseet jne.) koostuvat sekä äänimerkeistä että näitä merkkejä vastaavista graafisista merkeistä. Ei-kielellisillä merkeillä on apurooli viestinnässä (viestinnässä). Viestinnän luonnollisissa kielissä - kansallisissa kielissä - enemmän tai vähemmän eksplisiittisessä muodossa on vain kielioppisääntöjä, ja merkityksen ja käytön säännöt ovat implisiittisessä muodossa. Tieteiden kehitys johti siihen, että luonnontieteissä otettiin käyttöön erityisiä graafisia merkkejä, joita käytetään vähentämään tieteellisten käsitteiden ja tuomioiden ilmaisua sekä menetelmiä, joilla tieteessä käsiteltyjen esineiden kanssa operoidaan (esimerkiksi matemaattisten, kemiallisten ja muut symbolit). Tällaisista merkeistä rakennetaan keinotekoisia kieliä, joiden säännöt (mukaan lukien syntaksin ja semantiikan säännöt) on määritelty nimenomaisesti.

Keinotekoisia kieliä käytetään pääasiassa tieteessä, jossa ne eivät toimi vain viestintävälineenä (tutkijoiden, tiederyhmien jne. välillä), vaan myös uuden tiedon saamiseksi tutkittavista ilmiöistä. Keinotekoisten kielijärjestelmien merkeistä voidaan erottaa: koodijärjestelmien merkit, jotka on suunniteltu koodaamaan tavallista puhetta tai koodaamaan uudelleen jo koodattuja viestejä (esim. morsekoodi; tietokoneohjelmien kokoamisessa käytetyt koodit); merkit jatkuvien prosessien mallintamiseen (esimerkiksi käyrät, jotka osoittavat jatkuvia muutoksia minkä tahansa prosessin kulussa); merkit, joista tieteellisissä kielissä käytetyt kaavat rakennetaan, ovat tärkein tieteessä käytetty merkkityyppi.

Erottele merkkien subjekti, semanttinen ja ekspressiivinen merkitys. Merkki tarkoittaa tiettyä objektia (tai esineitä). Merkillä merkittyä esinettä kutsutaan sen objektiiviseksi merkitykseksi "ja se ilmaisee sen semanttisen ja ekspressiivisen merkityksen. Merkin semanttinen merkitys (merkitys) korostaa sen objektiivista merkitystä - täsmentää merkin osoittamaa kohdetta (vaikka merkkejä voi olla joilla on vain merkitys, mutta jotka eivät merkitse mitään esinettä, esimerkiksi sanaa "merenneito"). Toisaalta joidenkin merkkien semanttinen merkitys on minimoitu - nämä ovat kunnollisia nimiä luonnolliset kielet. Merkin semanttinen merkitys on sen ominaisuus edustaa, kiinnittää tietyn kohteen tiettyjä näkökohtia, piirteitä, ominaisuuksia, jotka määrittävät merkin käyttöalueen; on mitä havaitseva tai toistava henkilö ymmärtää annettu merkki 37 .

Esimerkki on sana "miekka". Esineenä se voidaan takoa tai rikkoa, se voidaan laittaa museon vitriiniin ja se voi tappaa ihmisen. Ja siinä kaikki - miekan käyttö esineenä. Mutta vyöhön kiinnitettynä tai kaljuuntuman tukemana, lantiolle asetettuna miekka on vapaan miehen symboli, "vapauden merkki", ja symbolina se kuuluu kulttuuriin. XVIII vuosisadalla venäläinen ja eurooppalainen aatelismies ei käyttänyt miekkaa - miekka riippui hänen kyljellään. Miekka on symbolin symboli: se tarkoittaa miekkaa ja miekka kuuluu etuoikeutettuun luokkaan.

Asiat ovat mukana paitsi käytännössä yleensä myös sosiaalisessa käytännössä. Niistä tulee ikään kuin ihmisten välisten suhteiden hyytymiä, ja tässä tehtävässä he voivat hankkia symbolisen luonteen. ”Kulttuurin symbolit näkyvät harvoin synkronisessa siivussaan. Ne tulevat vuosisatojen syvyyksistä ja välittyvät merkityksiään muuttaen (mutta menettämättä muistia aiemmista merkityksistään) siirtyvät tulevaisuuden kulttuuritiloihin. Sellaiset yksinkertaiset symbolit kuten ympyrä, risti, kolmio, aaltoviiva, monimutkaisemmat: käsi, silmä, talo - ja vielä monimutkaisemmat (esimerkiksi rituaalit) seuraavat ihmiskuntaa läpi sen vuosituhansia vanhan kulttuurin.

Määrittelemmekin kulttuurin miten tahansa, on selvää, että tämä käsite on ainutlaatuinen ihmislajille. Tältä osin muistakaamme L.A. White, joka valitsi kriteeriksi ihmisen erottamiseksi eläimestä kyvyn symboloida, ts. antaa aineelliselle esineelle tai toiminnalle merkityksen, joka ei ole luonnostaan ​​tälle esineelle ominaista. Symboli voidaan määritellä joksikin, jonka arvon tai merkityksen käyttäjä määrittää. Aineellinen esine tai toiminta, väri, maku, haju, tietty liike, eli voi toimia symbolina. mitä tahansa havaittavaa ilmiötä voidaan pitää symbolina. On korostettava, että symbolin merkitystä ei voi ymmärtää tarkkailemalla tai havaitsemalla vain fyysisiä ominaisuuksia (katso lisätietoja alla). ).

A.F. Losev panee merkille seuraavat symbolin ominaisuudet:

1. Symboli on "todellisuuden funktio, joka sisältää äärettömän määrän termejä, jotka ovat niin lähellä tai kaukana toisistaan ​​kuin haluat ja jotka voivat muodostaa äärettömän erilaisia ​​rakenteellisia assosiaatioita", ts. symboli voi periaatteessa heijastaa todellisuutta mielivaltaisesti monimutkaisella tavalla.

2. Symboli on todellisuuden merkitys.

3. Symboli on tulkinta todellisuudesta.

4. Symboli on todellisuuden merkki (nimitys).

5. Symboli on todellisuuden muunnos.

Joten symbolit muodostavat perustan mielekkäälle ihmiskäyttäytymiselle, on olemassa kokonainen luokka esineitä ja ilmiöitä, jotka liittyvät henkilön kykyyn symboloida. Näitä ovat ennen kaikkea sanat, jotka toimivat nykyaikaisen viestinnän ja tiedonsiirron perustana, sekä lähes kaikki ilmiöt, joille annamme symbolisen merkityksen. Tätä tärkeää ilmiöluokkaa kutsutaan "symbolaateiksi" (symbolisaatioprosessista johtuvia ilmiöitä).

Symboleja voidaan tarkastella eri yhteyksissä: fysikaalisissa, kemiallisissa, sosiaalisissa, kulttuurisissa jne. Erityisesti niitä voidaan tarkastella sekä suhteessa ihmiskehoon (somaattisessa kontekstissa) että ilman sitä (ekstrasomaattisessa kontekstissa). Yksi kulttuurin pääominaisuuksista on sen kyky olla olemassa ihmiskehosta riippumatta symbolien muodossa, sen kyky välittää ei-biologisin keinoin. Tällainen ominaisuus voidaan asettaa kulttuurin määritelmään ekstrasomaattisessa kontekstissa tarkasteltujen symbolien joukkona. Samalla symboleja tutkitaan yhteydessä toisiinsa, muiden käsitteiden tai käsiteluokkien kanssa.

Mikrokosminen ihminen luo maailman kognitioprosessissa kuvan, kuvan, makrokosmisen maailman symbolin. Aluksi tämä Kreikan sana merkitsi sirpalta, joka oli merkki ystävällisistä suhteista: erottuaan vieraasta isäntä ojensi hänelle puolet rikkoutuneesta sirpaleesta ja piti toisen osan. Sen jälkeen, kun tämä vieras ei enää ilmestynyt taloon, hänet tunnistettiin sirpaleesta. "Henkilökortti" - tämä on sanan alkuperäinen merkitys symboli antiikin aikana.

Kielikulttuurin kannalta symbolin ymmärtämiseksi on olennaista korreloida se sen välittämän kulttuuritiedon sisältöön. A.F. Losev kirjoitti, että symboli sisältää yleisen periaatteen siihen taitetun semanttisen sisällön edelleen kehittämisestä, ts. symbolia voidaan pitää erityisenä tekijänä tiedon sosiokulttuurisessa koodauksessa ja samalla mekanismina tämän tiedon välittämiseksi. Samaa symbolin ominaisuutta korosti Yu.M. Lotman; hän huomautti, että kulttuuri on aina toisaalta tietty määrä perinnöllisiä tekstejä ja toisaalta perittyjä symboleja, esimerkiksi: symboli tiet osoitteessa N.V. Gogol, puutarha – osoitteessa A.P. Tšehov aavikko – osoitteessa M.Yu. Lermontov, lumimyrskyt – osoitteessa A.S. Pushkin ja symbolistit, savu - osoitteessa F.I. Tyutchev, symboli siivet ja Talot osoitteessa M.I. Tsvetaeva jne.

Symboli sana- tämä on eräänlainen "tietopankki", joka voidaan kuvitella spiraalina, ts. ympyrät, ikään kuin piilotettuina toistensa sisään ja siirtyvät toisiaan. Tämä on symbolin semanttinen spiraali, joka sisältää laaja valikoima arvot alkaen implisiittisestä (piilotettu, potentiaalinen), ts. ei ilmaistu sanassa millään tavalla, vaan on sen olennainen osa ja päättyy semanttisten korvikkeiden (substituutioiden) asteikkoon, ts. ohjelmoitu yhden arvon korvaaminen toisella. Esimerkiksi: tapa lähestyy kuolemaa, symbolit suututtaa – käärme, ampiainen, nokkonen, ne palavat; tuli – vihan, vihan symboli slaavien keskuudessa; aurinko – kauneuden, rakkauden, hauskuuden symboli. Venäläisessä kulttuurissa numero seitsemän - symboli jostain liiallisesta: seitsemän linnan takana(hylkeet) - hyvin piilossa, syvässä salassa; seitsemän jännettä otsassa - erittäin fiksu; seitsemän mailia hyytelömäkyä - hyvin pitkälle; seitsemän hikoilua mennyt - hyvin väsynyt; seitsemän lännestä taivaaseen ja koko metsään - hyvin paljon ja merkityksetöntä; seitsemänä perjantaina viikossa muuta mieltäsi usein olla seitsemännessä taivaassa olla hyvin onnellinen. Tämä symboli esiintyy myös germaanisissa kielissä, mutta numero neljäkymmentä "paljon" merkityksessä löytyy vain venäläisestä kulttuurista, joten fraseologismi neljäkymmentä harakkaa on kulttuurisesti erityistä.

On mahdollista valita kokonaisuus useita symbolin merkkejä: figuratiivisuus (ikonisuus), motivaatio (joka asettuu symbolisen sisällön konkreettisten ja abstraktien elementtien välille), sisällön monimutkaisuus, polysemia, symbolin merkitysrajojen epämääräisyys, symbolin arkkityyppinen luonne, sen universaalisuus tietyssä kulttuurissa symbolien leikkauspisteessä erilaiset kulttuurit, useiden symbolien kansalliset ja kulttuuriset erityispiirteet, myytin ja arkkityypin sisäänrakennettu symboli.

Tärkein omaisuus symboli– sen kuvastoa, niin monet tutkijat lähestyvät symbolin käsitettä kuva.

Jokainen ihminen pystyy inhimillisten ominaisuuksiensa ansiosta puhumaan symbolien kieltä ja ymmärtämään sitä; symbolien kieltä ei tarvitse opettaa, sen leviäminen ei rajoitu joihinkin ihmisryhmiin, koska symbolilla on arkkityyppinen luonne ja se välittyy meille tiedostamattomalla tasolla.

Arkkityyppi- geneettisesti kiinteät muinaiset kuvat ja sosiokulttuuriset ideat, jotka ovat "kollektiivisen alitajunnan" omaisuutta ja ovat taiteellisen luovuuden taustalla. Nämä ensisijaiset kuvat ja ideat ilmentyvät symbolien muodossa myytteissä ja uskomuksissa, kirjallisissa ja taideteoksissa. Kaikki runous on täynnä arkkityyppejä, jotka ovat ensisijaisia ​​kuvia ennen kaikkea luonnosta: metsä, pelto, meri, syntymä, avioliitto, kuolema jne. Puhtaimmat arkkityypit löytyvät mytologiasta ja kansanperinteestä. Siksi, kun puhumme mytologeemeista fraseologisissa yksiköissä tai muissa kielellisissä ilmiöissä, termi "mytologeemi" osoittautuu useimmiten synonyymiksi "arkkityypille". Jungin tunnistamat pääarkkityypit: varjo, sankari, typerys, viisas vanha mies (vanha nainen), Prometheus, äiti jne.

Arkkityypit ruumiillistuvat suurissa määrissä symboleja, joten voimme puhua arkkityyppisistä symboleista, kuten Maailmanpuu, Maailmanmuna, Maailmanvuori jne.

Joten analysoituamme erilaisia ​​symbolikäsityksiä tulimme siihen tulokseen, että symboli on asia, joka palkitaan merkityksellä. Yu.M. Lotman, symbolit muodostavat kulttuurin ytimen. Ne ovat yleensä peräisin vuosisatojen syvyyksistä, mutta on myös niitä, jotka ovat syntyneet suhteellisen äskettäin: kyyhkynen - maailman symboli (tämän symbolin "isä" on P. Picasso), kättelee – kansojen välisen ystävyyden symboli jne.

Symbolit voivat olla väriehdot. Kuten Louis Wittgenstein sanoi: "Värit rohkaisevat meitä filosofoimaan." Tiedemiehet ovat aina taistelleet ratkaistakseen väriongelman. Viimeaikaiset tutkimukset tällä alalla osoittavat, että 10 pigmenttigeeniä on vastuussa ihmisten väreistä muodostaen tietyn sarjan - jokaisella on omansa, joten kaksi ihmistä voi katsoa samaa kohdetta, mutta havaita sen värin eri tavoin. Siksi ihmisen värikieli on luonteeltaan mentaalista. Ihmiset näkevät värien takana merkityksen. Musta väri, tulee tulesta, se symboloi rumuutta, vihaa, surua, kuolemaa, ts. symboliikka, joka on vastakkainen maailmalle. Yö myös surun symboli, koska se on musta, tumma. Vihreä väri liittyy myös valoon, mutta symboloi nuoruutta (nuori-vihreä). Vihreä väri symboloi myös kauneutta, hauskaa (kevättä kutsutaan kirkkaaksi, kiiltäväksi ja iloiseksi; muuten sanat iloinen ja kevät konsonantti ja ehkä jopa sukua). Näin ollen näemme, että väriä ilmaiseva adjektiivi muuttuu kuvallisesta epiteetistä arvioivaksi. Tutkijat huomasivat myös, että arvioitu arvo on erittäin vakaa. Siksi voimme sanoa, että värisymboliikka on rakenteeltaan arkkityyppinen.