Venäjä ja Ukraina: Skenaariot tilanteen kehittymiselle. Miten tapahtumat kehittyvät Libyassa ja Syyriassa: mielipiteitä

23.09.2019

Ensinnäkin merkitään heti nykyinen tila. Kolmanneksi Maailmansota ei aloita tapahtumien kehittämisestä, koska Kiina ei ole mukana tässä erässä. Kaikki venäläiset maailmansodan pelottajat ovat viekkaita, se ei lähde käyntiin vaikka Putin saapuisi panssarivaunuissa Lvoviin. EU tai Nato ja varsinkin Barack Obama eivät ole valmiita sotaan Venäjän kanssa ilman Kiinan osallistumista. Maailman johtajuuden antaminen tälle jättiläiselle, joka tuhoaa toisiaan, on hulluin askel, jota Yhdysvaltain hallinto ei koskaan ota, he ovat kaukana tyhmistä.

Joka tapauksessa Venäjää syytetään kaikista kuolemansynneistä, olipa Ukraina romahtamassa tai yksinkertaisesti epäonnistunut, Moskova ja VV Putin henkilökohtaisesti ovat syyllisiä. Venäjä on jo niellyt syötin Krimin muodossa, Venäjä on jo hyökkääjä ja miehittäjä, sanotaan mitä tahansa, tulevina vuosikymmeninä Venäjä on kääntynyt Länsi-Ukrainalle ja koko maalle. Itä-Euroopasta vaaralliseen aggressiiviseen naapuriin. Miljoonat ukrainalaiset kaipaavat kostoa, vihaavat Moskovaa kiivaasti ja valmistautuvat "vapautussotaan".

Ainoa asia, jota koko tämän "oranssin euro-Ukrainan" länsimaiset ideologit pelkäävät, on venäläisten joukkojen tuominen maahan. Huolimatta siitä, mitä poliittiset tekniikat huusivat Venäjän väkisin vetämisestä tähän sotaan, tiedä tämä on bluffi. Puhuminen siitä, että Yhdysvallat "nukkuu ja näkee" Venäjän vedetyksi sotaan, on hienovaraista petollista peliä, tavoite on päinvastainen, ei missään tapauksessa sallia operaatiota "rauhan täytäntöönpano". Muuten kaikki romahtaa. Koko luotu, keinotekoinen ja tällä hetkellä hauras Euromaidanin rakennelma, jota on vaalittu vuosikymmeniä, romahtaa ja hautaa ajatuksen venäläisen maailman pilkkomisesta moniksi vuosiksi eteenpäin.

Hyvin ruokittu Eurooppa ei ole valmis avoimeen sotaan Venäjän kanssa, heillä on siellä omat ongelmansa ja Nato tässä osassa maailmaa annettu aika ei pysty keräämään hallitsevaa nyrkkiä, paikallisesti Venäjä on edelleen vahvempi. Älä unohda Kiinaa, joka lisää vaikutusvaltaansa moninkertaisesti Venäjän ja Naton välisessä sotkussa. Siksi kukaan ei koskaan sovi svidomilaisiksi, kaikki olisi päättynyt, kuten alkoi - sanktioihin.

Krim osti venäläiset. Oli yksi upea tilaisuus, ei vaihtaa yhteen niemimaalle, vaan ottaa KAIKKI!

Ja tässä sitä ollaan, palataanpa siihen Janukovitšin lennon hetkeen, jonka nämä imurit missasivat. Monille Janukovitsh pysyi laillisena presidenttinä, Venäjä oli ystävällinen valta, eivätkä ukrainalaiset itse vielä tunteneet vihamielisyyttä meitä kohtaan. Ehkä kohdellaan neutraalisti, mutta ilman vihaa.

Koko Venäjän federaation armeija siihen aikaan olympialaiset otettiin käyttöön, tankit täytettiin, ammukset jaettiin, siellä oli haalea Janukovitsh, joka oli puettava panssariin, ja paraatimarssit saapuivat Kiovaan. Todennäköisesti tämä koko leikkaus olisi kestänyt kaksi päivää ja se olisi ollut erittäin aneeminen. Janukovitšin vanha eliitti, joka ei ollut vielä onnistunut hajottamaan, sai nopeasti takaisin vaikutusvaltansa Moskovan poliittisten strategien ja ensimmäisen ORT-kanavan avulla. Tiedämme, että svidomilaiset aivopestään nopeasti ja helposti oikeaan suuntaan, ja syksyyn mennessä jokaisella olisi uusi, venäjämielinen, laillinen Ukrainan presidentti. Kaikki tarkka-ampujien teloitukset olisi tutkittu, salaliittolaiset olisivat saaneet ansaitsemansa ja Yarosh olisi ajettu Galician metsiin. Lisäksi heti Kiovan Maidanin jälkeen kaikki oli niin sujuvaa, ettei junta olisi ehtinyt koordinoida.

Mutta tapahtumat onnistuivat alkamaan oikeaan suuntaan Yhdysvaltojen kannalta, Venäjä nieli Krimin. Nyt suurin osa Ukraina pitää meitä hyökkääjinä, älä piilota vihaansa ja on valmis tappamaan moskovilaisia. Kiovaan ei ole enää mahdollista saapua tankeilla ilman suuria tappioita, KYLLÄ ja Janukovitsh muuttuivat hitaasti "ei-argumentiksi".

Hieman taktisista, strategisista tehtävistä ja vaikutusryhmistä. Myöskään Yhdysvalloissa itsessään kaikki ei ole selvää, saatuaan hallintaansa Ukrainan kaasunkuljetusjärjestelmän, tiettyjen piirien on vakautettava konflikti. He tarvitsevat kaikki menestyksen osatekijät, kuluttajan, myyjän ja alueen rauhan. Lisäksi heille ei ole väliä kuinka monta kilometriä putkilinjasta he hallitsevat, 600 vai 400, kauttakulkumaksu on sama. He ovat valmiita antamaan palan Ukrainaa Novorossialle, ja tietysti he saavuttavat tavoitteensa. Toinen yhdysvaltalainen pelaajaryhmä ei ole kiinnostunut rahasta ollenkaan. Nämä ovat kumppaneitamme, uuskonservatiiveja. Heille on tärkeää saada Venäjää vastaan vihamielinen maa, jolla on yhteinen raja. Ihanteellinen heille, ilman puskuria Uusi Venäjä. Heidän päämääränsä ja tehtävänsä on katkeruttaa niin paljon kuin mahdollista Ukrainan kansa suhteessa Venäjään ja rakentaa kostopommi. Nukkenäyttelijät vihaavat konfliktin molempia osapuolia, mitä kauemmin, sen parempi, aiheuttavat vihamielisyyksien kärjistymistä, mutta ilman Venäjän täysimääräistä osallisuutta, ja heille on olemassa vaara menettää hallinta, jos Parashenko kaadetaan. Salaiset pelaajat yrittävät viimeiseen asti tuhota kapinallisten vastarintaa, mutta jos Kaakkois-joukot yhtäkkiä rikkovat aloitteen ja siirtyvät Kiovaan, Parashenko on valmis allekirjoittamaan välittömästi rauhan. Uuskonservatiivien vähimmäistehtävä suoritetaan. Luodaan uusi Ukrainan profasistinen valtio, jonka perustana on peittelemätön viha Venäjää kohtaan.

Militarisointi, sotatalous vetää ulos uuden Ukrainan. Usko minua - uuskonservatiivit, vaikutusvaltaryhmänä Yhdysvalloissa, löytävät rahaa tukeakseen taistelun nyrkkiään. Todennäköisesti Ukrainassa alkaa talouskasvu kuten Hitlerin aikana. Kaikki puolustusyritykset alkavat työskennellä, entiset Varsovan liiton maat ja nyt Naton itäinen etuvartio alkavat myydä Ukrainalle vanhoja "neuvostokalusteitaan", joita on vielä paljon jäljellä, ja ostaa uusia, vuonna 2008 valmistettuja. USA. Näin dollarin ympyrä sulkeutuu. Kiovalle annetaan lainaa, Kiova ostaa roskaa Naton itäisistä maista, he ostavat uusia aseita amerikkalaisista sotilasyhtiöistä. Siitä tulee varsin toimiva malli. Ukrainan pilalla oleva talous ja oletusarvoa edeltävä valtio eivät sinänsä nosta ketään, sen militarisointiin tulee rahaa.

Ukraina itse ei koskaan liity Natoon, mutta sen olemassaolo horjuttaa koko Moskovan puolustusdoktriinia. Ydinaseet tulevat täysin hyödyttömiksi. Moskovalla on mahdollisuus voittaa atomipommeja ikuiselle liittolaiselleen - veljelliselle Ukrainalle! Ei painajaisessa. Mutta siitä tulee todellisuutta, ja hyvin pian. Amerikkalaisten rahoilla Uusi Ukraina pystyy luomaan 1,5 miljoonan ihmisen armeijan, joka on valmis sotaan talvella, tuntee alueen ja jonka sukulaisia on vihollisen alueella. Tärkeintä tässä armeijassa on, että se on täydellinen, se ei ole sääli! Anna kaikkien kuolla veljessodassa. Yhdysvallat ja EU tulevat oikeudellisesti ulos konfliktista. He eivät edes järjestä mielenosoituksia siellä, kun repimme toisiamme täällä.

Tässä on isoäitisi "Jurin päivä".

Venäjälle tämä on kuolemantuomio, sitä ei pitäisi sallia missään olosuhteissa. Novorossian takaisinvaltaaminen ei riitä Venäjälle, mutta sen menettäminen on kuin kuolema. Tämä on tilanne, jossa Venäjän federaation hallitus on nyt. Miten olla?

Uskon, että Venäjä ei lähetä avoimesti joukkoja, vaan auttaa salaa Novorossian kapinallisia. On täysin mahdollista, että joidenkin Ukrainan armeijan provokaatioiden seurauksena, oli kyse sitten Venäjän federaation alueen pommituksesta tai mistä tahansa muusta, hallitus saattaa päättää erityisryhmien osallistuminen MO. Kulissien takana hahmotella tietty puskurivyöhyke, sen turvallisuus. Hiljaisuus V.V. jatkuu ja tässä tilanteessa hiljaisen puolueettomuuden jatkamiseksi tarvitaan rohkea läpimurtoisku Kaakkois-armeijalta. Ehkä Mariupoliin, ehkä takaisin Slavjanskiin, sillä ei ole väliä, on tärkeää kääntää lehdistön huomio pois odottamasta Putinin vastausta Venäjän maamme loputtomaan pommitukseen ennen kuin uhrit alkavat. Samanaikaisesti muu Ukrainan alue pysyy pääpäänsärkynä, Yhdysvallat ei salli sen vangitsemista, ja siitä on mahdotonta päästää irti. Ainoa mahdollisuus tulee olemaan muun nykyisen Ukrainan alueen pirstoutuminen moniksi keskenään sotivaksi palasiksi, ja tämä kaikki on käännettävä, jotta Novorossiasta tulisi suurin ja vahvin pala.

En näe muuta ulospääsyä Venäjälle. Luulen, että Venäjä tavoittelee Novorossian joukkojen voittoisaa operaatiota ja valmistaa samalla kaikkien salaliiton kaikkia vastaan, Kolamoiski Ljashkoa vastaan, Parashenko Kolomoiskia vastaan, armeija kansalliskaartia vastaan, Nafto kaasua vastaan ja he yhdessä Ukrainaa vastaan » Ukrainan romahtaessa Venäjä pysyy suojassa, natsit eivät pysty kokoamaan Venäjän armeijaan verrattavaa armeijaa, he voivat vain taistella itseään taas.

Kaiken jättäminen sattuman varaan on kaiken menettämistä ja 5-10 vuoden kuluttua saada sota tasavertaisesti toistuvasti vahvistuneen "veljestasavallan" kanssa.

Todellakin, kommunistit asettivat pommin ajastimella minne vain pystyivät.

Ystäväni Giulietto Chiesa vieraili luonani eilen illalla.

Luonnollisesti puhuimme monista asioista. Nyt on vain yksi tarina.

Mikä on tämän hallituksen (ja yleisesti kaikkien Länsi-Euroopan hallitusten) tarkoitus? Koska yksikään Yhdysvaltain presidentti ei voi ilmoittaa amerikkalaisille, että heidän tulonsa eivät tästä lähtien kasva, vaan vain laskevat, on löydettävä kompensointimekanismeja. Yksi niistä on vähentää kaikenlaisia sosiaalimenoja EU-maissa. Tätä varten EU-maat viedään vähitellen yksi toisensa jälkeen konkurssiin. Sen jälkeen heille määrätään samat ohjelmat, jotka on jo hyväksytty Kreikassa ja Italiassa.
Tällaisen säästöjärjestelmän julistettu mahdollisuus on talouden tuleva kasvu. Mutta näin ei voi tapahtua, koska palkkoja, eläkkeitä, kaikkia sosiaalimaksuja ja niin edelleen alennetaan. Tämän seurauksena kysyntä laskee. Siksi talouden elpymistä ei voi tapahtua.
Ennemmin tai myöhemmin EU-maissa alkaa laajamittaisia yhteiskunnallisia mielenosoituksia - levottomuutta, lakkoja, mellakoita ja niin edelleen.
Loppujen lopuksi on vain yksi ulospääsy - sota. Ei ihmelääkkeenä, vaan punaisena silakkaana. Tämän päivän päätavoite on Iran. Joka tietysti vastaa. Mutta keskipitkällä aikavälillä tämä riittää.
Toistan - toistan tapahtumien kehityksen logiikan, jonka Giulietto Chiesa hahmotteli minulle.

Tässä on joitain kesällä 2011 tunnetuksi tulleita tarkastuksen tuloksia, jotka järkyttivät kongressin jäseniä ja kaikkia tarkastusraportin lukijoita.

Joulukuun 2007 ja kesäkuun 2010 välisenä aikana Fed myönsi 16 biljoonaa dollaria lainoja. Nämä liiketoimet eivät näkyneet Federal Reserven taseissa ja muissa virallisissa tilinpäätöksissä. Tästä syystä operaatiot olivat salaisia. Ymmärtääksemme toiminnan laajuuden, huomaamme, että brutto kotimainen tuote Yhdysvalloissa viime vuonna noin 14 biljoonaa. dollaria, ja Yhdysvaltojen julkisen velan kokonaismäärä on tällä hetkellä arviolta 14,5 biljoonaa. dollaria.

Luovutuspäätökset tehtiin ilman Yhdysvaltain presidentin, kongressin ja Yhdysvaltain hallituksen suostumusta. Maan johtajia ei edes informoitu näistä operaatioista.

Melkein kaikki rahat menivät lainaajien niin sanottujen "myrkyllisten" omaisuuserien takaisinostoon. Toisin sanoen dollarien salainen emissio toteutettiin papereiden alla, jotka ovat tavallista jätepaperia (ilmaisemme itseämme kuvaannollisesti: usein "omaisuudet" osoittautuivat yleensä sähköisiksi tietueiksi, joilla ei ollut mitään tekemistä aineellisen maailman kanssa). "Teoria" tarkoittaa, että velalliset ostavat lopulta "omaisuuden" Federal Reserve -pankilta, ja jättimäinen 16 miljardin dollarin rahatarjonta lopulta peruuntuu. Se on "teoriassa". Käytännössä velasta ei ole vielä maksettu takaisin dollaria, ei senttiäkään. Kukaan ei tule maksamaan velkoja takaisin.

Nyt mielenkiintoisin. Kenelle rahat jaettiin? He hajaantuivat erilaisiin yksityispankkiin ja rahoituslaitokset. Fed pelasti finanssiroistoja "myrkyllisillä" varoillaan - sekä Amerikassa että kaikkialla maailmassa. Tarkastuksen tuloksena "korostettiin" kaikki tärkeimmät maailman finanssieliitin lähellä olevat pankit, joiden kautta talouden "veri" - raha - tulee kaikkien maailman maiden kiertokanaviin. Fed on ylimmässä kerroksessa maailman- rahoitusjärjestelmä, ja pankit, jotka saavat Fed-lainoja - toinen kerros. Seuraavat kerrokset seuraavat. Venäläiset pankit ovat jossain tämän asian pohjalla rahoituspyramidi tai tornit (voisi jopa sanoa - kellarissa). Tässä on luettelo niistä, jotka ovat lähellä FRS:ää (suluissa FRS:n saamien lainojen määrät, miljardeja dollareita):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).

Tripoli on kapinallisten käsissä. Venäjä, joka aiemmin tuki YK:n murhaavaa Libyaa koskevaa päätöslauselmaa (itse asiassa lupaa vallata maa väkisin) Libyaan, on tullut varovaisempi. Venäjän valtuuskunta äänesti Syyriaa koskevaa ihmisoikeusneuvoston päätöslauselmaa vastaan ja kutsui sitä "yksipuoliseksi ja politisoiduksi". Mitä seuraavaksi? Miten tapahtumat kehittyvät Libyassa ja alueella? Kuka on seuraava "demokratisoitumisen" jonossa - Syyria?

Asiantuntijat kommentoivat Libyan ja Syyrian tilannetta kirjeenvaihtajalle.

Politologi, Mallikeskuksen ensimmäinen varapuheenjohtaja strateginen kehitysGrigori Trofimchuk: Ensinnäkin haluaisin esittää kysymyksen asiantuntijoille, jotka eivät osallistuneet Libyan informaatiosotaan, mutta antoivat kuitenkin kommentteja aiheesta " lopullinen tappio NATO: voiko olla näin lyhytnäköinen?

Libyan kukistumisen ja Venäjän toimien epämääräisyyden jälkeen ongelma saa hälyttävämpiä mittasuhteita kuin pelkkä mekaaninen kysymys siitä, kuka on seuraava. Jos Venäjä ei ryhdy epätyypillisiin toimenpiteisiin estääkseen Syyrian teurastuksen, ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa alkaa nähdä isku itselleen. Puhuttaessa Syyriasta Venäjän federaation viimeisenä rajana ja epätyypillisistä Venäjän päätöksistä, tietysti Venäjän federaation suora osallistuminen tähän Lähi-idän maahan kohdistuvaan hyökkäykseen tai Venäjän federaation liittyminen Natoon. radikaalimpia jälleenvakuutusvaihtoehtoja, ei oteta huomioon.

Voimmeko sulkea pois sen mahdollisuuden, että jos Venäjää isketään samalla tavalla, se ei jää rauhaan, sillä kaikki tähän asti voimalla hakatut ovat jääneet? Jos näin tapahtuu, Venäjä jätetään samalla tavalla rauhaan ja kaikki muut katsovat tätä "Stalingrad-2" televisiosta ihmetellen milloin ulkoministeri saadaan kiinni tai kenelle lunnaat maksetaan.

Ei voida sulkea pois sitä, että länsi on pitkään pohtinut vaihtoehtoja Venäjän kumppanien käytökselle ylivoimaisessa esteessä. On myös mahdollista, että jotkut niistä deaktivoituvat etukäteen vakavien mieltymysten vuoksi - esimerkiksi Kiina, Venäjän kumppani BRICS-maissa. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta, että ne, jotka ovat eri tehtävissä varmistamassa Venäjän turvallisuutta, lahjoitetaan etukäteen rahalla. Venäjä ei tee mitään estääkseen venäläisen pääoman ja oligarkkien massasta poistumista, jotka heikentävät maata taloudellisesti jo pelkästään vaikutuksensa vuoksi kassavirtoihin.

Jos Syyria on seuraavana jonossa, Valko-Venäjä saattaa olla seuraava näköpiirissä. Pohjois-Korea. Kim Jong Il, jota pilkkattiin avoimesti viimeisellä vierailullaan Venäjän federaatiossa Venäjän media, joka kutsuu häntä hellästi "rakkaaksi johtajaksi" koreaksi, on täytynyt tulla tänne keskustelemaan ongelmista, jotka eivät liity pelkästään putkiin. Venezuelaa ei voi koskea, odottaen rauhallisesti vakavan hoidon tuloksia Hugo Chavez, aivan kuten fyysisen kuoleman hetki Fidel Castro. Jos Suur-Kaukasuksen maat eivät puutu Syyrian prosessiin vallankaappauksen estämisessä (Azerbaidžan, Armenia jne.), länsiliitto alkaa tässä tapauksessa liittyä suoraan jälkeiseen valtioon. Neuvostoliiton vyöhykkeellä, koska muita testiläpäisyä, jota kutsutaan "täille", ei jo tarvita. Syyrian jälkeen kuka tahansa voidaan sammuttaa, jättäen Iranin "jälkiruoaksi", kietoutuen sen ympärille kuin susi. Pystyykö Venäjä ottamaan erityisaseman ja voidaanko Kaukasiassa muodostaa sodanvastainen liitto, on iso kysymys. Ilmeisesti ei.

Maailmanlaajuisesti lännen pitäisi alkaa ravistaa itää, jonka sisällä on kertynyt valtava konfliktipotentiaali, joka ennemmin tai myöhemmin tulee käytettyä – pelkästään vastakkainasettelu kiistanalaisista saarista Aasian kahden kommunistisen maan, Kiinan ja Kiinan välillä. SRV, riittää, minkä ansiosta on mahdollista horjuttaa koko Aasian ja Tyynenmeren aluetta.

Toimittaja Igor Bogatyrev: No, ensinnäkin, minulla ei ole vieläkään luottamusta siihen, että "Tripoli on kapinallisten käsissä" - hyökkääjäpuoli näyttää meille liian monta "suoritusta". Minulla ei kuitenkaan tietenkään ole epäilystäkään siitä, etteikö Gaddafi kestä Naton joukkojen painetta. Se on ajan kysymys. Syyria on tietysti seuraavana jonossa. "Maailmapoliisi", vastaanottamatta vastustusta, perustaa hänelle hyödyllisen "järjestyksen". Eli: hiilivetyjen talteenotto, väestön sukupuuton käynnistäminen "tarpeettomilla" alueilla, jopa muistojen jäännösten poistaminen maailman muistista mahdollisuudesta elää toisin kuin "omistaja" vaatii.

Nykyaikaisuuden tutkimuskeskuksen tieteellinen johtaja (Pariisi, Ranska) Pavel Krupkin: Länsi näyttää löytäneen työvälineet kehitysmaiden perinteisen eliitin kouluttamiseen, joita se käyttää näiden demokratioiden kouluttamisessa. Tämän työkalusarjan pääelementti on turvallisuusjoukkojen rahat - pitämällä näitä "gorilloja" ja "hamadryoja" lompakoissaan "demokratisoijat" onnistuivat estämään tyytymättömään väestöön kohdistuvan väkivallan ja edistämään pitkäaikaisten ihmisten poistamista. diktaattoreita kyseisten maiden poliittiselta areenalta. Myös seuraava diktaattori "elää" vain uuteen "massojen kapinaan" ja niin edelleen. Joten ajan myötä tällainen ominaisuus poliittiset järjestelmät kehitysmaat ylimmän vallan irrottamattomina eliminoidaan, mikä siirtää nämä maat automaattisesti demokraattisten luokkaan.

Kehitetty työkalupakki kattaa myös ne tapaukset, joissa osa turvallisuusjoukoista on valmis taistelemaan kapinallisia vastaan. Kuinka tämä tapahtuu, on osoitettu Libyassa. Samaan aikaan koko Libyan kampanjan rahoitti diktaattori - mikä on myös hienoa osaamista. Chavez on muuten jo tehnyt johtopäätöksensä.

Ovatko "demokratisoijat" tekemisissä Syyrian kanssa välittömästi? Minusta se on nyt relevanttia ajatushautomot Länsimaat laskevat skenaarioita tähän suuntaan. Jos Assad on jo onnistunut hillitsemään "kapinalliset", niin ehkä hänet jätetään "myöhemmin" - Tunisian, Egyptin ja Libyan eliitin koulutus on juuri alkanut - ja tämä koulutus vaatii sekä aikaa että resursseja työhön. se ulos kokonaan. Se, että lännellä on tiettyjä resurssirajoituksia, osoittaa Bahrainin ja mahdollisesti Jemenin antautuminen.

Yhteenvetona on huomattava, että kehitetty tekniikka on lupaavaa myös Venäjän kannalta, kuten äskettäin totesi McCain. Raha ja henkilökohtaiset edut Venäjän turvallisuusjoukot jo sijoittuneena "tarvittaessa", vallankaappauksen rahoitukseen kerätään myös "tarvittaessa" rahaa, ja sitä on kertynyt (Kudrinin kiitos) ihan kohtuullisesti. Asia jäi siis suosituille esityksille hajonneen legitiimiyden vuoksi hallitseva ryhmä. Joten venäläisten pomojen elämä on keskipitkällä aikavälillä hermostunutta ja luokitusherkkää - koska katsos, he demokratisoituvat ilman ulkopuolista potkua.

Politologi, media- ja PR-teknologian asiantuntija (Azerbaidžan) Ali Hajizade: Tapahtumat voivat kehittyä eri skenaarioiden mukaan, mukaan lukien Irakin skenaariot. Kapinalliset onnistuivat valloittamaan Tripolin vain Naton ja, kuten kävi ilmi, joidenkin arabimaiden sotilaiden avulla, tämä viittaa siihen, että he eivät ole kovin vahvoja, ja väestön tuki ei ole aivan sitä 100-prosenttista kuin he itse. julistaa.

Kuten historiasta tiedämme, vallan saaminen on suhteellisen helppoa, mutta sen säilyttäminen on vaikeaa, eikä myöskään Libyan kaltaisessa maassa saa unohtaa, että Libyan väestö koostuu heimoista. Ja jokaisella heimolla on omat etunsa ja oma huippunsa. Gaddafin päivinä he kaikki istuivat hiljaa, aika näyttää, pystyykö uusi hallitus varmistamaan jos ei kuuliaisuuden, niin ainakin heimojen uskollisuuden.

Mitä Syyriaan tulee, tosiasia on, että siellä ei ole öljyä, mikä tekee maasta vähemmän houkuttelevan Yhdysvalloille ja Euroopalle, mutta tämä ei tarkoita, että Syyrian tapahtumien annettaisiin edetä. On täysin mahdollista, että Syyria nimitetään Turkkiin isoveljeksi tai he yrittävät painostaa sitä Bashar al-Assad kovemmat sanktiot. Syyriassa ongelma on ollut kypsä jo pitkään, koska maan työttömyysaste on melko korkea, Syyrialla ei ole suurta luonnonrikkautta tarjotakseen kansalaisilleen enemmän tai vähemmän siedettävää elämää, plus sen luomaa sortovaltiokoneistoa. nykyisen presidentin isä, joka hallitsee kaikkea ja kaikkia. Kaikki tämä ei voinut muuta kuin aiheuttaa tyytymättömyyttä väestön keskuudessa. Lisäksi Syyria on Iranin liittolainen, ja Yhdysvallat riistäisi mielellään Iranilta toisen liittolaisen.

Tulkki Fjodor Tolstoi(Boston, USA): Näyttää siltä. Bashar al-Assad on menettänyt legitimiteettinsä, eikä se kiinnosta ketään. Kaksi skenaariota ovat mahdollisia: Egyptin skenaario - hallitsevien piirien voimat pääsevät eroon Assadista, neuvottelevat eloisimpien oppositiopuolueiden kanssa ja perustavat siirtymäkauden hallituksen. Libyan skenaario - oppositio muodostaa taisteluyksiköitä, ne on aseistettu ja tuettu armeija ulkomaalaisia Naton, Venäjän ja Kiinan suostumuksella. Toisin kuin Libya, jos Syyriassa tapahtuu interventio opposition puolella, sitä ei johda Eurooppa tai Yhdysvallat, vaan Turkki.

poliittinen rakentaja Juri Jurjev: Libya nyt ja Libyan potentiaali arabimaailmassa: Tripoli on edelleen maihinnousujoukkojen käsissä, ja näyttää siltä, että se on "kapinallinen" vain nimellisesti, mutta itse asiassa koostuu Naton henkilökunnasta ja satelliiteista, joissa on entisiä NATO-asiantuntijoita. On mahdollista, että "kapinalliset" karkotetaan heti, kun Naton pommitukset päättyvät. Uskon, että kapinallisten annettiin tulla Tripoliin juuri siksi, että Naton pommitukset voitaisiin lopettaa, nimittäin korvaamalla "kapinalliset" pommien alle. Tässä tapauksessa "kapinallisten" poistaminen voimalla tai sopimuksella voi vaatia uuden Saladinin roolin, historiallisen merkityksen, ja hänen poikansa ovat koko islamilaisen moraalisia ja sotilaallisia johtajia. Välimeren. Tämän seurauksena "sosialistinen idea", jonka "komprador-diktatuurien" ympäröimä Jamahiriya toteutti, saa uusi elämä, eikä vain Libyassa, vaan kaikissa arabimaissa. Mutta tämä on Välimeren optimistinen skenaario. Optimistinen, ei siksi, että Gaddafin perhe pysyisi vallassa, vaan koska näillä ihmisillä ei ole perinnettä verenvuodatuksesta maansa ulkopuolella. Somaleilla, jotka Yhdysvallat oli aiemmin karkottanut maasta, on tällainen perinne, Carthagella ja muslimimerirosvoilla, jotka olivat aiemmin terrorisoineet koko Välimerta purjelaivaston aikakaudella. Libyalla ei vielä ole tällaista perinnettä, ja on epätodennäköistä, että se ilmestyy niin kauan kuin Gaddafi ja hänen ideologiset perilliset ovat vallassa.

Libyaa ympäröivä arabimaailma ja sen Libya-avun näkymät:

Libyan ympärillä poliittinen tilanne ei ole hyväntahtoinen arabien oikeudesta elää omissa valtioissaan ja omien lakiensa mukaisesti, vaikka se kuulostaakin paradoksaalliselta. Arabivaltiot antavat saman oikeuden. Arabivaltioiden on kätevämpää käydä kauppaa luonnonvaroilla ilman suuria sivistysponnisteluja, oli se sitten öljyä, matkailua, kauttakulkua, ja siihen on kätevämpää saada rahaa länsimaista. Voi olla, arabivaltiot olisi mielellään tekemisissä muun Japanin tai Saksan kuin Yhdysvaltojen kanssa, mutta tämä on vaikeaa, koska sekä Japani että Saksa ovat pääosin Yhdysvaltojen miehittämiä. Siksi arabivaltiot eivät todennäköisesti hylkää lännen rahaa ja teknologiaa, Yhdysvaltojen jo miehittämien maiden esimerkki on taloudellisesti varsin onnistunut, jos puhumme voiton voitosta itsehallinto-oikeuksista. Libya voi johtaa yksiselitteisesti arabien Välimeren alueella vain, jos se tarjoaa kaikille arabeille osuuden Libyan öljystä yhdessä valtiossa ja osuu siten epäsuorasti Yhdysvaltain monarkkis-despoottisiin liittolaisiin Persianlahdella. Mutta tämä vähentää jokaisen libyalaisen osuutta. Ja tämä neuvottelu voi kestää vielä useita vuosia. Mutta jos tämä neuvottelu onnistuu, Neo-Carthage voi tukkia Gibraltarin ja Suezin Neo-Riman luoden sellaisen ympäristön kuin lähellä Somaliaa, ja sen seurauksena lännellä ei ole tarpeeksi laivastoja hallitsemaan kaikkia merirosvoja ja kaikkia merirosvoja. miinojen räjähteitä väylillään. Alueen militarisointi vahingoittaa läntistä kauppataloutta, ja ennemmin tai myöhemmin taloudellisia voimia he kysyvät: "Ja kuka on syyllinen vuosisatoja vanhojen kaupankäyntiperinteiden tuhoutumiseen?"

Libyan sotilaallinen näkemys:

Mitä tulee Libyan puhtaasti sotilaallisiin näkymiin, NATO:lla on toistaiseksi tarpeeksi palkkasotureita Irakiin ja Afganistaniin, ja jopa Saksaan ja Japaniin, palkkasotilaita on miljoonia, ja jos ei ole uhkaa ydiniskusta heitä vastaan, he taistelevat melkoisesti. onnistuneesti ja varsinkin huonosti aseistetun vastustajan kanssa. Kukaan ei puolusta Libyaa, paitsi naapurit ja ne, jotka tarvitsevat kannustimia ja voimaa. En ota Venäjää lainkaan huomioon lähimmissä ennusteissa, koska Medvedev ylitti itsensä tukemalla Naton laittomuutta YK:n varjolla, eikä huomannut toistuvia YK-standardien rikkomuksia. Siten Libya pysyy sotilaallisesti yksin, kunnes se voi houkutella arabien joukkoluonnetta etujensa mukaisesti. Sama oli Irakissa. Libya on edelleen sissisota yksinään ja uusien joukkojen etsiminen Naton poistamiseksi tai Naton uhkien luomiseksi keskeisissä kohdissa kansainvälinen kauppa, Suezin kanava ja Gibraltar.

Libyan miehityksen näkymät:

Naton miehitys luo verisen kaaoksen Libyassa ja kaikkialla paitsi öljyntuotannon ja öljyn viennin vyöhykkeitä. Tämä mahdollistaa toisaalta "houkuttelevien paratiisisaarten" luomisen ja toisaalta syntyneiden öljyehdokkaiden vastavuoroisen tuhoamisen. Tämä tekniikka on kehitetty Persianlahden maissa. Siinä on monia haavoittuvuuksia, mutta jostain syystä arabit eivät käytä niitä. Ehkä se johtuu joistakin luonnollisista tai uskonnollisista ominaisuuksista.

Kuka on jonossa Libyan jälkeen:

Syyria on lähes koko arabimaailmaa aikoinaan hallinneen arabien kansallissosialistisen Ba'ath-puolueen perillisten viimeinen vallan saari. Ehkä Syyria pitäisi saattaa saartoon, kuten Irak oli ennen. Ja pitkän aikavälin saarron seurauksena Syyria heikkenee niin paljon, että se on mahdollista "demokratisoida" ja suoraan sanottuna "uuskolonialisoida". Mutta Syyria ei taloudellisesta näkökulmasta ole sitä avainmaa. Sillä ei ole öljyä eikä globaalia kauppareittejä eivätkä ekspansionismin perinteet. Huhujen mukaan he haluavat kuitenkin heikentää Syyriaa heikentääkseen Syyrian vaikutusvaltaa Libanoniin, koska Libanonin hyllyltä Levantin altaalta löydettiin Leviathan-ryhmän öljykenttiä, jotka keskimääräisten ennusteiden mukaan eivät ole huonompia kuin koko Venäjän kentät. Todennäköisesti vaikutuspiste on Iran. Iran hallitsee Euraasian tärkeintä öljysalmea vuonna Persian lahti, jolla on valtavat hiilivetyvarat ja se pyrkii lisäämään aseiden määrää ja laatua. Toisin kuin Libya, Venäjä ei maksanut hyvin aseista ja sai myöhemmin sen, mitä sai. Lisäksi Iran toimittaa hiilivetyjä Kiinalle ja Intialle, ja Iranin valvonta on tässä suhteessa erittäin lupaavaa, mikä vaikeuttaa toimituksia kilpailijoille. Kun otetaan huomioon, että Nato on houkutellut Libyaan tuhansia sotilasasiantuntijoita arabimaista, tällaisten "kapinallisten" luominen jossain Iraniin on vain teknologian mittakaavan lisäystä.

Mikä on "verisen uuskolonialismin" ydin:

Aikaisemmin uskottiin, että kapitalismi tarvitsee rauhallisia vauraiden kuluttajien laumoja, ja tämä on kuulemma kapitalismin tavoite. Mutta se ei tuota supervoittoa. Supervoitot tarjoavat supertarpeita. Yksi supertarpeista on sotilastekniikan tarve. Tällä hetkellä Libyassa länsi YK:n normeja uhmaamatta pelottelee kaikkia maailman maita, pakottaa ne kiireesti ylimääräisiin sotilasmenoihin ja ansaitsee siten "dramaattisesti" rahaa yrityksilleen, jotka tuottavat prosessoreita, viestintälaitteita, aseita ja sotilasteknologiaa. ja lääkkeitä.

Julkaisija ja kustantaja (New York, USA) Michael Dorfman: Libyalle ja koko alueelle on erittäin tärkeää estää verenvuodatus Gaddafin kukistamisen jälkeen. On myös tärkeää estää laittomat kostotoimet Gaddafia ja hänen perhettään vastaan. YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon vaati Gaddafin siirtämistä kansainväliseen rikostuomioistuimeen oikeudellinen oikeudenkäynti. Emme saa sallia "shemyakin-oikeudenkäyntiä", kuten tapahtui Irakin diktaattorin kanssa Saddam Hussein. Ei verisää Gaddafia vastaan, hänen perheensä entisen eliitin edustajia vastaan tulisi sallia.

Äärioikeisto ja kaikenlaiset islamofobit haluavat kiivaasti Libyan joutuvan kaaokseen. Vastoin maalaisjärkeä Israelin oikeisto toistaa niitä. He haluavat saada todisteita uskostaan arabien ja muslimien petokseen, vahvistaakseen vakaumukseen, että "heidän kanssaan ei voi koskaan olla rauhaa". Tämä vahvistaa jonkin aikaa Palestiinan miehitystä ja pitkittää verenvuodatusta Israelin ja Palestiinan konfliktissa. Laajemmassa näkökulmassa miehityksen jatkuminen uhkaa niellä Israelin itsensä, ja Lähi-idän kaaos vain horjuttaa siellä juutalaisvaltion olemassaolon perustaa.

Gaddafin itsepäinen vastustus hidasti vallankumouksen kehitystä arabimaailmassa, inspiroi tyranneja ja diktaattoreita taistelemaan vastaan. Gaddafin esimerkki inspiroi Jemenin diktaattoria vastustamaan kansan tahtoa Ali Abdul Saleh. Algerian mielenosoitukset ovat laantuneet. Marokon oppositio piiloutui. Gaddafin kukistuminen innostaa epäilemättä muita arabikansoja (ja ehkä ei vain arabien) jatkamaan vallankumousta. Takaisin otsikoissa Jemen ja Bahrain. Tyytymättömyys palestiinalaishallinnon korruptoituneeseen hallintoon kasvaa. Tyytymättömyys Hamasin valtaan Gazan alueella leviää. Vain Israelin saarto auttaa Hamasia säilyttämään ehdottoman hallinnan tarjonnasta ja kulutuksesta siellä.

Kuka seuraavaksi? Todennäköisesti se on Bashar al-Assad Syyriassa. Hänen vastustajiensa määrä moninkertaistuu. He ovat rohkeita, he ovat aseettomia, he ovat pelottomia. He ansaitsevat vapauden. He eivät kiivenneet aseellista taistelua kuten Libyassa. Ainoa tapa käyttää voimaa Assadin kaatamiseksi on saada Turkki auttamaan, jos se haluaa puuttua asiaan. Nykyään tämä on enemmän kuin kyseenalaista. Lisäksi NATO ei puutu asiaan. Jos ulkoinen maailma ei käytä voimaa Assadin hallintoa vastaan, sen kaatuminen viivästyy. Se on kuitenkin väistämätöntä. Syyrian eliitin kääntäminen selkänsä Assadin puolimafiahallinnolle vie vain enemmän aikaa ja vielä voimakkaampaa kansanvastarintaa.

Pääasia on, että Muammar Gaddafin hallinnon kaataminen ei muuta Libyaa "uudeksi Irakiksi". Itse asiassa Assad ei enää hallitse Syyriaa. Hänen hallituksensa ei hallitse tilannetta maassa, vaan on kiireinen tukahduttaakseen kapinoita, kuten kipinöitä lentelee kaikkialla maassa. Syyriasta on tullut myrskyisä alueiden ja kaupunkien ryhmittymä. Heti kun suuttumus kiehuu jossain vaiheessa, armeija siirtyy sinne, tappaa useita kymmeniä ihmisiä ja viedään sitten seuraavaan levottomaan kaupunkiin. Se on kaikkea muuta kuin voimaa. On vain ajan kysymys, milloin Assad lähtee. Mutta lopulta hän lähtee.

Kysymys siitä, kuka tulee hänen tilalleen, on Syyrialle vielä tärkeämpi kuin Libyalle, jotta uudet hallitsijat seuraavat Egyptin vallankumouksen polkua, jossa maltillisuus voitti, pidättäytyy väkivallasta ja kostosta. On myös tärkeää estää Muslimiveljeskuntaa saamasta yksinomaista määräysvaltaa maassa. Tämä olisi äärioikeiston käsissä Yhdysvalloissa ja Israelissa. Suurin osa tarkkailijoista uskoo, että Syyrian uusi, pääosin sunnien hallitus luopuu läheisestä liitostaan Iranin kanssa. Tämä olisi myös myönteinen kehitys alueen rauhan kannalta.

Damaskoksessa sijaitseva Hamasin johto on hiljaa ja kieltäytyy itsepintaisesti ilmaisemasta tukea Assadille. Assad puolestaan määräsi äskettäin hyökkäyksen palestiinalaisten pakolaisleirille Damaskoksessa. Tämä on selvä signaali Hamasille, ettei Assad ole tyytyväinen loikkaukseensa. Iran katkaisi myös Hamasin rahoituksen, koska se ei tukenut Assadia hätätilanteissa. Iranin rahojen siirron viivästyminen tarkoittaa, että Israelin Gazan saarron alla oleville ei makseta palkka kuluvan kuukauden osalta. Assadit, ensin isä ja sitten poika, seurasivat uskollisesti Israelin kanssa tehtyä sopimusta ja pitivät Syyrian ja Israelin rajan suljettuina. Ei kuitenkaan näytä siltä, että Syyrian diktaattori on valmis sallimaan Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaisemisen ennen kuin Israel palauttaa Golanin kukkulat Syyrialle. Assad oli este Israelin ja Palestiinan siirtokunnalle.

Assadin kaatuminen lisää Israelin ja Palestiinan välisen ratkaisun mahdollisuuksia. Syyrian uudella hallituksella voi olla pelotevaikutus Hamasiin, mikä luo mahdollisuudet konfliktin ratkaisemiseen Israelin kanssa. Vaikka tangoon tarvitaan kaksi, ja Israelin nykyisen hallituksen aikana ratkaisun mahdollisuudet ovat pienet. Israelin ei pitäisi odottaa Syyrian uuden hallituksen pystyvän Assadin ja Mubarakin tavoin hillitsemään Israelin vastaisia tunteita maassa. Maailma on tottunut kuuntelemaan israelilaisia julkinen mielipide, mutta nyt meidän on otettava huomioon arabikadun ääni, joka on paljon päättäväisemmin palestiinalaismielinen kuin vallankumousten pyyhkäisemät hallitsijat. Uusi Syyrian hallitus, mahdollisesti liittoutunut Turkin ja Egyptin kanssa, voisi painostaa Israelia vakavasti Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaisemiseksi. Tästä voi tulla tärkeä askel positiivista dynamiikkaa koko Lähi-idässä.

Muistutamme, että NATO-joukkojen maihinnousun ja pääkaupunki Tripolista käytyjen taisteluiden seurauksena kaupunki on hyökkääjien ja kapinallisten hallinnassa. Libyan kansan johtaja puhui koko maailman kansoille.

Jos huomenna on sota... Miten tapahtumat kehittyvät suorassa yhteenotossa Turkin kanssa

Kun lapsuudessani palvelin asepalvelus Neuvostoliiton strategisissa ohjusjoukoissa, Topolin ja Yarsin edeltäjässä, keskipitkän matkan liikkuvassa RSD-10 Pioneer -ohjusjärjestelmässä (SS-20, Naton luokituksen mukaan), meillä oli kolmenlaisia taisteluvalmiuksia:

- "pysyvä", kun päivystävät miehistöt ovat kasarmissa, kahdenkymmenen minuutin valmiudessa päästä kenttäalueelle;

- "sotilaallinen vaara", kun päivystyshenkilöstö on paikallaan, suoraan laitteessa, välittömässä valmiudessa saapua kenttäalueelle;

- "täynnä", kun rykmentti asettui salaa kenttäalueelle, mikä lisäsi sen selviytymismahdollisuuksia vihollisen ensimmäisen iskun jälkeen.

Samaan aikaan rykmentti onnistui joka tapauksessa laukaisemaan ohjusnsa, koska laukaisuosastojen asennukset (sijainnista ja taisteluvalmiuden tasosta riippumatta) olivat jatkuva valmius laukaisuun, joka standardien mukaan suoritettiin 2 minuutissa (Pershingien ja Tomahawkien lentoaika oli 5-6 minuuttia), mutta todellisuudessa valmistetut laskelmat riittivät 40 sekuntiin.

Toisin sanoen taisteluvalmiuden tason nostaminen ei tehty siksi, että heillä olisi aikaa vastata (heillä oli joka tapauksessa aikaa), vaan lisätäkseen omien yksikköjensä mahdollisuuksia selviytyä ottamalla ne käyttöön etukäteen taistelukokoonpanoja. Muistutan teitä, että yksi tärkeimmistä syistä (tosin ei ainoa) Neuvostoliiton tappioihin kesällä 1941 oli se, että vihollinen esti Neuvostoliiton komennon operatiivisella käytöllä. Seurauksena on rajataistelujen menetys, tuhansien varusteiden menetys (jotka eivät ole laadultaan huonompia ja määrältään parempia), samoin kuin lähes koko puna-armeijan henkilöstö ja vetäytyminen tuhansia kilometrejä sisämaahan.

Armeijan ja maan on oltava valmiita sotaan myös silloin, kun ei näytä olevan ketään, jonka kanssa taistella. Lisäksi on varauduttava, kun hybridisota geopoliittisen vihollisen kanssa on jatkunut yli vuoden ja milloin tahansa voi puhjeta kuuma konflikti useiden naapurimaiden kanssa, joita meidän kanssamme työnnetään varovasti sotaan. sama geopoliittinen vastustaja.

Olen jo kirjoittanut, että kaikki konfliktit, joihin Venäjä on nykyään tavalla tai toisessa osallisena, liittyvät toisiinsa. Toistaiseksi rintamat ovat voimistuneet vuorotellen: Georgia, Syyria, Ukraina, jälleen Syyria. Mutta nyt olemme tulleet radikaalin käännekohdan tilanteeseen.

Turkki ampui alas venäläisen pommikoneen Syyrian taivaalla, oli strategisessa ansassa. Jos se hyväksyy status quon, jossa Syyrian taivas suljetaan siltä ja raja suljetaan, Erdoganin hallinto on menettämässä geopoliittisen pelin, jonka se aloitti kymmenen vuotta sitten. Ankara, joka vaati ensimmäisen roolin Lähi-idässä ja melkein luotiin uudelleen (uudessa muodossa Ottomaanien valtakunta) jopa menettää aluevallan aseman.

Samalla on ymmärrettävä, että Erdoganilla on erittäin vaikea sisäpoliittinen tilanne. Lievästi sanottuna merkittävä osa Turkin eliittiä ei pidä hänestä. Ei myöskään ole selvää, kuinka paljon hänen armeijassa tekemänsä puhdistukset suojelivat häntä perinteisiltä turkkilaisilta yllätyksiltä armeijan kanssa. Joka tapauksessa armeija ei tarvitse heikkoa (häviävää) johtajaa. Samaan aikaan Turkin poliittisen taistelun hävinneet poliitikot hirtettiin 70-luvulla. Ja paljon vähemmän veristä kuin Erdogan.

Turkin joukkojen keskittyminen Syyrian rajalle (tosin uskottavalla tekosyyllä taistella ISIS:iä vastaan Yhdysvaltojen pyynnöstä) Venäjän kanssa tapahtuvan vastakkainasettelun edessä luo olosuhteet äkilliselle eskalaatiolle (joka voi olla jopa sattumaa, tai se voidaan naamioida vahingossa). Joka tapauksessa Erdoganille sota on nyt parempi ulospääsy kuin vetäytyminen Venäjän painostuksesta. Tämä on jopa ottamatta huomioon kurditekijää, joka on lisäärsyttävä Turkille.

Sodassa hän voi luottaa Yhdysvaltojen, Saudi-Arabian ja Qatarin peitelliseen (eikä niinkään) tukeen. Sota antaa hänelle mahdollisuuden olla peittämättä liittoa Isisin kanssa. Hän saattaa yrittää stimuloida konfliktin purkamista Vuoristo-Karabah ja periaatteessa pelata Kaukasuksen epävakautta vastaan.

Tietysti sota stimuloi myös Venäjän, Syyrian ja Iranin liiton lujittamista ja ehkä jopa suhteiden virallistamista kurdien kanssa. Mutta toisaalta se vaatii myös varmuutta Natolta. Kyllä, Kreikka on koko ikänsä haaveillut taistelevansa Turkin, ei Venäjän, kanssa. Kyllä, Balkanilla periaatteessa Venäjä-mieliset tunteet ovat voimakkaita, ja kaiken tämän huomioon ottaen NATO ei voi asettua Turkin puolelle. Mutta jos Naton jäsenen ja Venäjän välillä syttyy sotilaallinen konflikti, jota vastaan blokki on aina ollut suunnattu, Nato ei voi pysyä hiljaa (silloin liitto menettää olemassaolon merkityksensä). Kompromissivaihtoehtona voisivat olla rauhanturvayritykset EU:n ja Naton puolesta uhkaamalla kovemmat sanktiot ja jopa sotilasteknisen avun antaminen Turkille (ilman suoria sotilaallisia operaatioita sen puolella).

Lännellä (USA ja EU) on neuvottelujen sovittelun aikana ihanteellinen tilaisuus saada takaisin Lähi-idän asemat, jotka menetettiin tuloksettomissa yrityksissä poistaa Assad sotilaallisin keinoin.

On selvää, että jos Kaukasuksen poliitikot ovat varsin varovaisia ja varovat joutumasta avoimeen konfliktiin Venäjän kanssa Turkista jopa Yhdysvaltain takuilla (he tietävät hyvin näiden takuiden hinnan), niin Ukrainan johtajien tilanne on vielä huonompi. kuin Erdoganille. Minskin prosessi on jo johtanut Ukrainan eristäytymiseen EU:n johtavista maista ja sen menettämiseen taloudellinen tuki Länsi, jota ilman maa ei voi elää edes vuotta. Donbassin jäätynyt konflikti talouden täydellisen romahtamisen ja laajojen joukkojen köyhtymisen taustalla teki Porošenkosta, Jatsenjukin hallinnasta ja jopa Radan, joka koostui kolmanneksesta "Maidanin sankareista" ja "Maidanin sankareista". ATO", jota ei vihattu ainoastaan natsimilitanteille (jotka uskoivat aina, että Janukovitšin kukistaminen oli vain heidän natsien vallankumouksensa ensimmäinen vaihe), vaan myös Maidanin "luovien" hamstereiden liberaali-eurooppalaista integraatiomassaa kohtaan, jotka ovat Jo valmiina sulautumaan hurmioituneeseen natsien kanssa kapinassa Poroshenkoa vastaan, kuten he viimeksi sulautuivat heidän kanssaan kapinassa Janukovitšia vastaan.

Tietysti tällainen kapina tekee Ukrainan loppuun. Mutta Poroshenko-Jatsenyuk ei voi paremmin, koska hän tekee ne ensin loppuun. Ainoa tapa torjua kapinan vaaraa on tehostaa taisteluita Donbassissa. Itse asiassa, rikkoa Minskin aselepo ja aloita uusi sota.

Toistaiseksi Kiovaa on hillinnyt vain välittömän sotilaallisen tappion vaara lännen täydellisellä välinpitämättömyydellä (Pariisi ja Berliini vastustivat melko selvästi Minskin sopimusten rikkomista). Mutta jos joudut konfliktiin samanaikaisesti Turkin kanssa Erdoganin sotilaallisena liittolaisena, voit odottaa, että se ulottuu kaikilla rintamilla Venäjän joukot lopeta Ukraina tarpeeksi nopeasti. Lisäksi Venäjä ei välttämättä käänny heti sisällissota Ukrainassa valtioiden välisen konfliktin muotoon, eikä Donbassin miliisi pysty riittävän määrän vuoksi syvään läpimurtoon Kiovaan. Kiovasta voi tulla Turkin ohella euroamerikkalaisen rauhanturvaamisen kohde. Lopulta he voivat vain arvailla Moskovan suunnitelmia Ankarassa ja Kiovassa, mutta he luottavat siihen, että heidän kanssaan häviävä Washington siunaa kaikki Venäjää vastaan suunnatut provokaatiot ja yrittää käyttää tätä tekijää omien etujensa hyväksi.

Donbassin sodan uudessa vaiheessa Poroshenko yrittää hävittää toisen osan natsikokoonpanoista ja heikentää loput mahdollisimman paljon. Sitten läntisen rauhanturvaamisen yhteydessä vaihtaa osa alueista (vaikka ei kaksi, vaan kolme tai viisi aluetta) Naton takaamaan rauhaan. Tämä on hänen vanha unelmansa. Lisäksi hän tarvitsee jo Naton rauhanturvaajia ja tarvitsee heitä ei hyökätäkseen menetettyihin alueisiin (NATO ei taistele Venäjää vastaan hänen takiaan), vaan suojelemaan viranomaisia Ukrainan natseilta, riisumaan heidän jengiensä aseista ja vakauttamaan hallintoa.

Tältä osin Turkin ja Ukrainan samanaikainen tai läheinen toiminta sarjan lisääntyvien provokaatioiden muodossa, jotka muuttuvat nopeasti avoimiksi vihollisuuksiksi, ei ole vain erittäin todennäköistä, vaan se on lähes ainoa tapa hallitusten poliittiselle selviytymiselle ja selviytymiselle. johtajiensa fyysinen selviytyminen.

Huomaa, että Venäjälle Ukrainan aktivointi merkitsee uhkaa takaviestinnälle, joka tarjoaa paitsi yhteydenpidon Syyrian joukkojen kanssa myös toiminnan Turkkia vastaan (mukaan lukien Kaukasuksen suojelemiseksi). Vakavia joukkoja, mukaan lukien laivaston joukot, sitoo Krimin suojelu ja yhteydenpito Pridnestrovien kanssa, mikäli Kiova päättää toimia aktiivisemmin myös tähän suuntaan (jotta Moldova saadaan mukaan konfliktiin, ja sen kautta toinen NATO-maa Romania).

Tästä seuraa seuraus - on oltava valmis uuteen sotaan Donbassissa, joka tapahtuu siinä tilanteessa, että Turkki avaa toisen rintaman tai ainakin jatkuvan uhan turkkilaisilta ryhmiltä. Syyrian rajalla.

No, sota, varsinkin sota useiden vastustajien kanssa vaikeimmissa geopoliittisissa olosuhteissa, vaatii ehdotonta komennon yhtenäisyyttä. Tähän asti Donbassin komennon yhtenäisyys on turvattu sillä, että siellä tapahtuvia prosesseja valvoneet venäläiset osastot johtajiensa kautta sulkivat itsensä presidentistä. Putin sai raportteja poliittiselta vertikaalilta, turvallisuusvertikaalilta, tiedusteluvertikaalilta, armeijavertikaalilta, EMERCOM-vertikaalilta sekä ulkoministeriöltä jne. ja tarvittaessa koordinoivat toimintaansa.

Venäjän osallistumisen siirtyminen Syyrian kriisiin poliittisesta vaiheesta sotilaalliseen vaiheeseen vaati tietysti lisähuomiota presidentiltä, mutta operaatio Syyriassa toteutettiin kuitenkin puolustusministeriön ja kenraalin esikunnan muodossa. , eli se ei ylittänyt tavanomaista koordinointia.

Jos nämä kaksi konfliktia siirtyvät avoimen sodan vaiheeseen, johon Venäjä osallistuu (toistaiseksi ne ovat muodollisesti sisälliskonflikteja) ja jopa uusien valtioiden (sekä toiselta että toiselta puolelta) mukaan lukien. sotilaspoliittisen ja diplomaattisen lännen toiminnan jyrkän lisääntymisen myötä presidentiltä vaaditaan uutta koordinaatiotasoa. Se on liian täysipainoisesti mukana operatiivisessa geopoliittisessa pelissä, jotta se voisi nopeasti ratkaista eri osastojen toiminnan koordinointikysymykset kapeilla alueilla. Samassa Donbassissa ja samassa Syyriassa (jossa mukana olevien Venäjän osastojen määrä kasvaa jyrkästi ja itse operaatio menettää pääosin sotilaallisen luonteensa sen poliittisen ja diplomaattisen komponentin jyrkän kasvun vuoksi).

Näissä olosuhteissa on tarpeen luoda keskitason koordinointi. Kun Donbassissa, Syyriassa (sekä missä tahansa muussa paikassa, jossa syntyy uusi kriisi Venäjän osallistuessa), eri osastojen toiminnan koordinointi putoaa yhdellä tasolla (presidenttitasosta). Jos annat esimerkin, tämä on jotain kuin päämajan edustajat Suuren isänmaallisen sodan rintamalla. He koordinoivat useiden suunniteltavissa rinnakkaisoperaatioissa mukana olevien rintamien toimintaa, ja jo heidän toimintaansa koordinoi ylipäällikkö.

Ainoa ero on, että nyt pääasialliset ponnistelut keskittyvät poliittisille rintamille. Sota on hybridisota, olemme edelleen "kumppaneita" päävihollisen kanssa. Siksi koordinointi on ensisijaisesti poliittista.

Erityisesti on selvää, että jos Ukraina ja Turkki toimivat samanaikaisesti tai lähes samanaikaisesti, niin päätehtävämme on eliminoida mahdollinen Ukrainan syvän takaosan uhka. Ottaen huomioon oman edun mukaisen länsimaisen rauhanturvaamisen vaaran, Ukrainan uhka on tarpeen poistaa sotilaallisesti muutamassa päivässä, enintään viikossa. Karkeasti sanottuna sillä ei ole oikeastaan väliä mitä tunnistusmerkit tulee olemaan Lviviin tulleiden sotilaiden päällä (vaikka merkkejä ei olisi ollenkaan - mitä voit ottaa miliisiiltä). Pääasia, että he menevät sinne.

Mutta poliittinen ratkaisuprosessi (sotilaallisen vaiheen jälkeen) tulee olemaan pitkä ja venyvä (kuten kirjoitin siitä vuonna 2014) yli vuoden. Riittää, kun tarkastellaan, kuinka vaikeaa oli saada Donbass kahdessa vuodessa vähintään lähelle normaalia tilaa. Ja täällä puhumme koko Ukrainasta, joka on lisäksi täynnä rosvoja ja aseita silmämunaan ja väestöstä, joka ei ole kaukana ystävällisestä, asuu tiiviisti suurilla alueilla.

Ja nyt on liian myöhäistä kiistellä, tarvitsemmeko Galiciaa vai emme – meidän on turvattava Syyrian operaation takaosa Ukrainan viranomaisilta, jotka tarvitsevat sotaa kuin ilmaa (olosuhteissa, joissa Turkin väliintulon vaara on erittäin suuri). Ja istuessaan millä tahansa osalla jäljellä olevaa Ukrainan aluetta, nykyinen hallitus vaatii oikeutta edustaa koko Ukrainaa (jopa Krimiä).

Asevoimat voivat voittaa armeijan vain nopeasti. Edelleen, ennakoimatta lopullisen poliittisen ratkaisun tuloksia, on tarpeen luoda hallinto (mahdollisesti useiden, heikon konfederaation yhteydessä). kansantasavallat, se on mahdollista yhden väliaikaisen keskushallinnon muodossa, se on mahdollista useiden aluehallintojen muodossa, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa). Ei ole toivottavaa, että siellä olisi vain miehittävä Venäjän hallinto, sillä Wienin ja Geneven sopimukset määräävät, että miehittäjävaltio on vastuussa miehitetyn alueen väestöstä, ja tämä on sellainen läpimurto, että on helpompi taistella Turkkia, Saudi-Arabiaa vastaan. ja puolet Euroopasta kerralla, kuin ylläpitää vain Ukrainaa.

Vaikka vain naiiveimmat entisistä Ukrainan johtajista olettavat Venäjän vapauttavan Ukrainan voidakseen hallita sitä entiseen tapaan, todellisuudessa Ukrainan eliitti on osoittanut täydellistä kyvyttömyyttä itsenäinen työ, alueen valvonta on säilytettävä riippumatta siitä, mikä hallintojärjestelmä siellä on virallisesti laillistettu. Koska Donbassista on kokemusta (johtaminen paikallisten edustajien kautta, josta hitaasti, yrityksen ja erehdyksen kautta muodostuu uusi eliitti, uskollinen, tehtäviin riittävä ja nopeasti muuttuvaan tilanteeseen reagoiva eliitti), on helpointa siirtää sen koko Ukrainalle.

Geopoliittisten tehtävien voimakas kasvu edellyttää valvottujen alueiden hallinnon epävirallista poliittista keskittämistä. Suunnilleen muodon pitäisi hallita niitä liittovaltiopiiri. Ja tämä suunnitelma kannattaa työstää jo nyt kahden tasavallan kokemuksen perusteella, koska huomenna poliittiset päämajat on otettava käyttöön pyöristä, kehittymättömässä rakenteessa ja sellaisessa muodossa, jolla ei ole tarvittavia resursseja.

Koska Ukrainan kriisi ei ole kaukana viimeisestä, jossa sotilaallisen ratkaisun jälkeen on tarpeen soveltaa epävirallisia poliittisen valvonnan järjestelmiä, sen "pilottiprojektin" laatiminen voi helpottaa elämää tulevaisuudessa suuresti. Loppujen lopuksi sillä ei ole väliä, että armeijan tai rintaman hyvin organisoitu esikunta ottaa Berliinin tai Harbinin - sen tarvitsee vain jakaa joukkoja ja leikata tehtäviä.

Ystäväni Giulietto Chiesa vieraili luonani eilen illalla.

Luonnollisesti puhuimme monista asioista. Nyt on vain yksi tarina.

Tässä on joitain kesällä 2011 tunnetuksi tulleita tarkastuksen tuloksia, jotka järkyttivät kongressin jäseniä ja kaikkia tarkastusraportin lukijoita.

Joulukuun 2007 ja kesäkuun 2010 välisenä aikana Fed myönsi 16 biljoonaa dollaria lainoja. Nämä liiketoimet eivät näkyneet Federal Reserven taseissa ja muissa virallisissa tilinpäätöksissä. Tästä syystä operaatiot olivat salaisia. Ymmärtääksemme toiminnan laajuutta, huomaamme, että Yhdysvaltain bruttokansantuote oli viime vuonna noin 14 biljoonaa. dollaria, ja Yhdysvaltojen julkisen velan kokonaismäärä on tällä hetkellä arviolta 14,5 biljoonaa. dollaria.

Luovutuspäätökset tehtiin ilman Yhdysvaltain presidentin, kongressin ja Yhdysvaltain hallituksen suostumusta. Maan johtajia ei edes informoitu näistä operaatioista.

Nyt mielenkiintoisin. Kenelle rahat jaettiin? Ne hajaantuivat erilaisiin yksityisiin pankki- ja rahoitusorganisaatioihin. Fed pelasti finanssiroistoja "myrkyllisillä" varoillaan - sekä Amerikassa että kaikkialla maailmassa. Tarkastuksen tuloksena "korostettiin" kaikki tärkeimmät maailman finanssieliitin lähellä olevat pankit, joiden kautta talouden "veri" - raha - tulee kaikkien maailman maiden kiertokanaviin. Fed on globaalin rahoitusjärjestelmän ylin kerros, ja Fed-lainoja vastaanottavat pankit ovat toinen kerros. Seuraavat kerrokset seuraavat. Venäläiset pankit sijaitsevat jossain tämän rahoituspyramidin tai -tornin pohjalla (voisi jopa sanoa - kellarissa). Tässä on luettelo niistä, jotka ovat lähellä FRS:ää (suluissa FRS:n saamien lainojen määrät, miljardeja dollareita):

Tallennettu

Venäjä ja Ukraina: Skenaariot tilanteen kehittymiselle. Miten tapahtumat kehittyvät Libyassa ja Syyriassa: mielipiteitä

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):