Ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisen taloudelliset seuraukset Venäjällä. Ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttaminen - abstrakti

Tarkastellaanpa yksityiskohtaisesti ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamispolitiikan ristiriitaista vaikutusta kaupan välityksen instituution muodostumiseen aluehallinnon kohteena.

Venäjällä ilmoitetun radikaalin talousuudistuksen alkamisesta on kulunut lähes seitsemän vuotta, eikä Venäjän yhteiskunnan toivottua modernisointia, joka tähtää tehokkaan ja kilpailukykyisen talouden luomiseen, ole vielä saavutettu, samoin kuin Venäjän orgaanista ja kannattavaa osallistamista. maa maailmantaloudessa avaamalla talouden. Lisäksi tuotannon vähenemisen laajuus ja kesto ovat ennennäkemättömiä rauhanajan historiassa.

Tilastokomitean mukaan siis Venäjän federaatio, teollisuustuotannon kokonaisvolyymi vuonna 1997 oli 49 % jo vuoden 1990 kriisitasosta, mukaan lukien: kemian- ja petrokemianteollisuudessa - 42,8%, konepajateollisuudessa ja metalliteollisuudessa - 37,3%, metsä-, puunjalostus- ja sellu- ja paperiteollisuudessa - 34,4 %, rakennusmateriaaliteollisuus - 31,7%, kevyt teollisuus - 13,7%. Kriisiilmiöt iskivät paitsi tuotantoon myös sosiaalisella alalla, talouden rakenteelliset vääristymät ovat voimistuneet ja julkisen velan ongelmat ovat pahentuneet. "Kun liittovaltion budjetin vuotuiset (vuonna 1998) todennäköiset tulot ovat 367,5 miljardia ruplaa, Venäjän federaation valtion sisäinen velka on Duuman turvallisuuskomitean puheenjohtajan V. Iljuhhinin mukaan 785,9 miljardia ruplaa. ja ulkomainen velka "140 miljardia dollaria. Tämän seurauksena Venäjän federaation täydellinen riippuvuus ulkomaisesta pääomasta ja maan talouden lopullinen tuhoutuminen." Tämän seurauksena - väestön elintaso laskee uudistusta edeltävään aikaan verrattuna. Riittää, kun sanotaan, että tänään Venäjä on pudonnut takaisin 57. sijalle maailmassa elintasolla mitattuna.

Syvimmän kriisin syistä maan talous- ja yhteiskuntaelämän kaikilla osa-alueilla, maan kansallisen taloudellisen turvallisuuden perustan horjumisen syistä on erilaisia ​​näkemyksiä ja niitä yritetään selittää eri poliittisista asennoista. Yhden kannan edustajat uskovat, että kriisin ilmiöt ovat menneisyyden, Neuvostoliiton komento- ja hallintojärjestelmän perintöä. Toiset uskovat, että kriisi on uudistusten hinta, ja halusitpa siitä tai et, sinun on kestettävä se. Toiset taas väittävät, että Venäjälle on rakennettu markkinatalous, eikä kriisiä enää näytä olevan. Hallituksen talouden kehittämisohjelman uusi versio vuosille 1997-2000 heijastelee pääosin jälkimmäistä näkökulmaa. Silmiinpistävää siinä on talouden vapauttamisen ei-vaihtoehtoinen ennakkopäätös ja haluttomuus ennustaa ja ymmärtää muita uudistusvaihtoehtoja. Lisäksi väitetään, että inflaatio on voitettu, tuotanto on vakiintunut, maksu- ja rahoituskuri on vahvistunut ja edellytykset aktivoitumiseen on luotu. liiketoimintaa ja talouden rakenteellinen uudelleenjärjestely, joka nostaa ihmisten elintasoa tällä perusteella. Uudistusten kuuden ensimmäisen vuoden aikana tehdyn työn tuloksena on väitetty, että jatkokehityskykyisen markkinatalouden perusta on rakennettu. Samanlainen johtopäätös - "Venäjälle on rakennettu markkinatalous" - tehdään myös Venäjän federaation presidentin viimeisessä puheessa liittokokoukselle. Hallitusohjelman laatijat ovat vakuuttuneita siitä, että "äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa toteutettu uudistusten kulku on oikeuttanut itsensä ja kantaa nyt hedelmää. Toinen vaihe alkaa - rakennesopeutuksen ja talouden elpymisen vaihe."

Tällaiset arviot nykyisestä talouskehityksestä elokuun 1998 kriisiin asti sekä hallitusohjelman suuntautuminen Venäjän talouden muuttamiseen "markkinataloudeksi" ovat mielestämme teoriassa kestämättömiä. Tämän osoittivat ja todistivat kotimaiset taloustieteilijät, jotka kokoontuivat Pietarin vuosina 1997 ja 1998 pidettyjen talousfoorumien materiaaleihin heijastuneen teoreettisen konseptin pohjalta. Olemme lähempänä jo mainitun monografian "Itsenäisten valtioiden yhteisön talous kolmannen vuosituhannen aattona" tekijöiden näkökulmaa, jotka uskovat, että on välttämätöntä pyrkiä ei markkinoihin, vaan sekoitettuun taloutta. Moderni talous on sekatalous, jossa valtio osallistuu paljon ja jossa sosiaalinen painopiste on inhimillisen kehityksen kannalta.

Markkinoiden ja "markkinatalouden" asettaminen uudistusuudistusten päämääräksi ja supertehtäväksi Venäjällä johti siihen, että uudistusten tavoitteet ja keinot käännettiin toisin, eli tavoitteet uhrattiin keinojen vuoksi. Romanttisen monetarismin reseptien pakottaminen Venäjälle, valtion säätelyroolin kieltäminen perustelevat teoriassa valtion "vetoa pois" taloudesta, mutta käytännössä johtaa elementtien riehumiseen, mielivaltaisuuteen, joka horjuttaa maan kokonaisvaltaisuutta kehityspotentiaalia ja vaikeuttaa sen etenemistä kohti uutta sivilisaatiota, jota teollisuusmaat ovat jo alkaneet rakentaa.

Näiden yleisten teoreettisten oletusten pohjalta arvioikaamme nyt vapauttamisprosessia ei kotimarkkinoilla vaan ulkomaisessa taloudellisessa toiminnassa ja jäljitämme sen ristiriitaista vaikutusta ulkomaisten taloudellisten välittäjien instituution kehittymiseen.

1900-luvun kokemus on osoittanut, että kehittyneet ulkomaat ryhtyvät täydelliseen ulkomaankaupan vapauttamiseen vasta saavutettuaan tuotteidensa korkean kilpailukyvyn. IVY-maat, mukaan lukien Venäjä, luopuivat valtion monopolista ulkomaankaupassa 1990-luvulla saavuttamatta näitä virstanpylväitä, ja suurelta osin WTO:n vaatimusten vaikutuksesta ymmärsivät väärin käsitykset talouksiensa avaamisesta kohtaamaan maailmaa.

Tämä puolestaan ​​aiheutti mielipidejaon kotimaisten taloustieteilijöiden keskuudessa ulkomaankaupan vapauttamisen taloudellisista perusteista. Ensimmäisen näkökulman kannattajat lähtevät ajatuksesta, että ulkomainen kilpailu auttaa kukistamaan kotimaisen monopolin ja määrittämään, millä toimialoilla on mahdollisuuksia kotimaisilla ja ulkomaisilla markkinoilla, ja siksi on tarpeen käyttää sellaista "sokkiterapian" elementtiä kuin kuluttajien avoin kotimaisten ja ulkomaisten tavaroiden vertailu, jolle on välttämätöntä avata (ulkomaankauppaa mahdollisimman paljon vapauttamalla) kaikki kanavat ulkomaisten tavaroiden ja palvelujen tunkeutumiseen kotimarkkinoille. Kuvaannollisesti sanottuna on heidän mukaansa välttämätöntä opettaa kotimaiset hyödykkeiden tuottajat "uimaan" "heittämällä" maailmanmarkkinoiden myrskyisille vesille: se, joka selviää, alkaa väistämättä tuottaa tavaroita maailman tasolla.

Toinen, päinvastainen näkemys tulee siitä, että kotimainen teollisuus tarvitsee suojelua ja siksi Venäjän talous tulee "avautua" maailmanmarkkinoille erittäin huolellisesti ja askel askeleelta, kun on aiemmin koulutettu kotimaiset tuottajat "uimamaan" markkinasääntöjen mukaan. eli kattaa kotimaiset tuottajat korkeilla tuontitulleilla, tukea materiaalien ja komponenttien tuontia avustuksilla, kansallisen valuutan erityiskurssilla.

Jaamme näkemykset niiden kirjoittajien kanssa, jotka uudistusten käytäntöä analysoidessaan väittävät, että avoimuuden dialektiikkaa suhteessa siirtymäkauden kansantalouteen ei ymmärretä tarpeeksi selkeästi, että avoimuuteen siirtymistä tulkitaan liian yksinkertaistettuna - ulkomaantalouden vapauttamisena. toimintaa, jonka taakse kätkeytyy käytännössä vain ulkomaankaupan vapauttaminen.

Tieteellisesti todistetun käsityksen puuttuminen Venäjän osallistumisesta maailmanmarkkinoille johtaa erimielisyyksiin arvioissa ulkomaankaupan vapauttamisen roolista maan talouden vauhdittajana. Jotkut analyytikot esimerkiksi väittävät, että ulkomaankaupassa on tapahtunut "vakavia myönteisiä muutoksia". positiivinen vaikutus kansallisille tuottajille ja kuluttajille.

Muut tutkijat antavat suoraan päinvastaisia ​​arvioita, pitävät nykyistä ulkomaankaupan sfääriä "ryöstelyn ja maan kansallisen vaurauden menetyksen alueena" sillä perusteella, että jopa 40 % tuonnista ja 10-12 % viennistä jää huomiotta, ts. ne ovat laitonta toimintaa ja kuuluvat viranomaistilastoihin "järjestämättömään kauppaan".

Arvioiden erot johtavat erilaisiin toimenpiteisiin, joita ehdotetaan vienti-tuontitoiminnan rakenteen kanssa syntyneen tilanteen korjaamiseksi: ehdotuksista yksityisten välittäjien toiminnan supistamiseksi kokonaan ja valtion ulkomaankaupan monopolin palauttamiseen aina minkä tahansa toiminnan lopettamiseen. lännen kanssa käytävän kaupan rajoituksia.

Sen määrittämiseksi, kumpi olemassa olevista näkökulmista on lähempänä Venäjän taloudellista realiteettia, on tarkasteltava tulevaisuuden kehitysskenaarioita ensimmäisen ja toisen näkökulman perusteella. Analyysissamme lähdemme seuraaviin teoreettisiin oletuksiin. Mikä tahansa talous "katsoi" ulkomaailmaa eräänlaisen "prisman" - ulkomaisten taloudellisten instituutioidensa järjestelmän - kautta. Jos maa vaatii arvokasta paikkaa siinä, se on saatettava vastaamaan senhetkistä ulkopuolista tilannetta ja kansantalouden tilannetta. Analyysi osoittaa, että kehitysstrategia ulkomaan taloussuhteet ja Venäjän federaation ulkoministeriön vuosina 1992 - 1993 kehittämä ulkotalouspolitiikan käsite ei kiinnittänyt riittävästi huomiota laadulliseen puoleen - ulkomaan taloussuhteiden rooliin kansantalouden tasapainotekijänä.

Ulkomaisten kokemusten tutkimus osoittaa, että vapauttamista voidaan kutsua uudistusohjelmaksi, joka tuo maan kauppajärjestelmää lähemmäksi kotimarkkinoiden ja viennin kaupankäynnin kannustimien neutraalisuuden paradigmaa. Taloustieteessämme termi "liberalisointi" ymmärretään edelleen melko yksipuolisesti - "taloudellisten yksiköiden taloudellisen toiminnan vapauden laajentamisena, rajoitusten poistamisena. Taloudellinen aktiivisuus yrittäjyyden vapauttaminen”. Tämä termin merkitys on tunkeutunut käsitteeseen "ulkomaankaupan vapauttaminen" ja sieltä valitettavasti ulkomaan taloudellisen toiminnan käytäntöön. Tämä ajatus ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisesta (joka rajoittuu olennaisesti ulkomaankaupan vapauttamiseen) ei mielestämme vain poistanut WEC:n vääristävää "optiikkaa", vaan lisäsi myös kehityksen vääristymiä. kansallinen talous. Huomattakoon muuten samanlaiset prosessit muissa entisen sosialistisen leirin maissa. Sekä Venäjällä että muissa postsosialistisissa maissa liberalisointi toteutettiin poliittisilla päätöksillä eli suhteellisen nopeasti. Länsi-Euroopassa toisen maailmansodan jälkeen "jäätyneiden markkinoiden sulaminen" vaati varsin merkittävää evoluutiokehitystä. Monet asiantuntijat pitävät tätä nopeutta siitä syystä, että postsosialististen maiden hallitukset tunnistavat maidensa talouden markkinataloudeksi, mikä johtuu IMF:n, WTO:n ja muiden ulkopuolisista paineista ulkomaisten lainojen hankinnassa. Pidämme tätä näkemystä perusteltuna.

Luonnollisesti ulkomaan taloudellisten suhteiden järjestelmä, oleminen olennainen osa kansallinen talous, voi olla kokematta valtakunnallisia törmäyksiä. Syy ei kuitenkaan ole pelkästään Neuvostoliiton romahtamiseen liittyvässä yleisessä taloudellisessa pysähtyneisyydessä (maksu- ja luotto-, raha- ja rahoitus-, tuotanto- ja tekniset, tieteelliset ja tutkimussuhteet katkeavat; yhtenäinen tietoavaruus sekä sääntely- ja oikeuskenttä ovat katkenneet). kadonnut). Ulkomaantaloudellisten suhteiden järjestelmän pitkittynyt institutionaalinen kriisi johtui myös näiden suhteiden järjestelmän kehityssuunnasta. Vuosikymmenten ajan rakenteellisesti vinoutuneen kauppavaihdon viljely ja rakentaminen on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen syvän rakenteellisen muodonmuutoksen raskaassa tekniikassa, liikenteessä, ekologiassa jne. Koneiden ja laitteiden osuus Venäjän kokonaisviennistä ei käytännössä kasvanut 1990-luvulla, kuten kuvassa 1993 ja 1997 esitetyt tiedot osoittavat. 3 ja 4. Kaiken kaikkiaan vuosina 1990 - 1997 tämä indikaattori laski 20 prosentista 8,1 prosenttiin.

Riisi. 3. Venäjän viennin hyödykerakenne vuonna 1993 (todellisin hinnoin, ilman järjestäytymätöntä vientiä).

Riisi. 4. Venäjän viennin hyödykerakenne vuonna 1997 (todellisin hinnoin, ilman järjestäytymätöntä vientiä).

Lukuisat yritykset kääntää virtaa FES:n tarjonnan ja markkinoinnin sekä kaupan ja välittäjämallin puitteissa eivät johtaneet myönteisiin tuloksiin. Tuotantolinjojen tuonti, avaimet käteen -tehtaiden rakentaminen ja näytteiden hankinta uusin teknologia ei pelastanut tilannetta, sillä suurin osa konepajatuotteista vanhenee moraalisesti jo ennen kuin niiden tuotanto alkaa Venäjän tehtailla.

1990-luvun alusta lähtien Venäjän osuus maailmankaupasta on ollut noin 1 %. Erityisen hälyttävä tilanne on kehittynyt konepajatuotteiden osalta. Deindustrialisaatio kiihtyy, koska koneenrakennuskompleksin ja ennen kaikkea sotilaallisen teollisuuskompleksin resurssipohjaa heikennetään. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämä johtuu Venäjän nykyisestä ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamista koskevasta doktriinista, koska se rakentuu kattavalle kauppa- ja välittäjädoktriinille, kun taas maailmantalous siirtyi 80-luvun lopulla lisääntymismalliin.

Ja tässä on vaara, että kansallisen strategian puuttuminen FEC:n kehittämisessä kannustaa objektiivisesti Federaation subjektien sekä joidenkin talous- ja teollisuusryhmien separatismiin, mikä pakottaa heidät tekemään suppeasti itsekkäitä päätöksiä. Valtion edut korvataan usein taloudellisten ryhmien eduilla. Tämän prosessin syveneminen antaa ulkopuolisille kumppaneillemme (ja kilpailijoillemme) valtavia etuja, muodostaa perustan taloudelliselle diktatuurille kansallisten strategisten kysymysten ratkaisemisessa.

Kuten Venäjän talouden kriisin syiden etsimisessä, myös Venäjän ulkomaan taloussuhteiden kriisin syitä tutkittaessa tarvitaan uuteen ajatteluun perustuvaa henkistä läpimurtoa, vetoamista uusimpiin geopolitiikan käsitteisiin, eivät ole viranomaisten vaatimia muodostaakseen tämän päivän päätöksiin sopivaa ulkomaankauppapolitiikkaa, joka perustuu ensisijaisesti kansallisten etujen suojaamiseen, kansalliseen taloudelliseen turvallisuuteen.

Ja vain tämän uuden ajattelun puitteissa on mahdollista todella objektiivisesti arvioida Venäjän ulkomaankauppapolitiikan piirteitä ja siten kaupan välittäjien roolia sen toteuttamisessa. Sillä välin on todettava, että ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisen vaikutuksen epäjohdonmukaisuus kaupan välityksen tehokkuuteen ja kehityksen yleiseen suuntaan johtuu protektionismin ja vapauttamisen todellisesta suhteesta valtion talouspolitiikassa.

Mitä tarkoitetaan? Valtioiden nykyaikainen kauppapolitiikka erottuu kahden suuntauksen, protektionismin ja vapauttamisen, kehityksestä ja vastakkainasettelusta.

Ulkomaankaupan vapauttaminen ymmärretään joukkona valtion toimenpiteitä, joilla varmistetaan vapaa ulkomaankaupan kiertokulku, vähennetään tulli-, tariffi- ja muita esteitä. AT nykyaikaiset olosuhteet ulkomaankaupan rajoitusten heikentäminen ja ulkomaankaupan vapauttaminen on yksi kansainvälisen viestinnän päävaatimuksista. Näiden vaatimusten täyttämistä vaativat Venäjän uudet liittolaiset, erilaiset kansainväliset järjestöt IMF (Kansainvälinen valuuttarahasto), GATT / WTO (Maailman kauppajärjestö) jne. Ulkomaankaupan vapauttamisen ongelmat Venäjälle ovat tällä hetkellä ajankohtaisia ​​lähinnä siksi, että teollisuusmaat tunkeutuvat ja tunkeutuvat kansallisille markkinoille pääsyn helpottamista koskevan iskulauseen alla. keskittyminen markkinoilla kehitysmaat. Liberalisointia vastustaa protektionismi, jolle on ominaista tuontitavaroiden korkeiden tullien käyttöönotto.

Kansallisen teollisuuden kehitystä edistävän protektionismin valinta tai kaupan vapaus, joka mahdollistaa kansallisten tuotantokustannusten suoran vertailun kansainvälisiin, on vuosisatoja jatkunut taloustieteilijöiden, teoreetikkojen ja käytännön asiantuntijoiden välisen kiistan aihe.

Jokainen näistä alueista on prioriteetti tietyillä alueellisen ja maailmankaupan kehitysjaksoilla. Jos 1950- ja 1960-luvuilla vallitsi liberalisointitrendi, niin 1970- ja 1980-luvuilla valtasi uuden protektionismin aalto.

Tässä yhteydessä on mielenkiintoista huomata, että IMF:n asiantuntijoiden vuonna 1994 tekemä analyysi 59 kehitysmaan ja siirtymätalousmaan ulkomaankauppapolitiikasta osoitti, että neljä maata noudatti vapauttamispolitiikkaa (vapaakauppaa) ja avasi kotimarkkinat. ulkomaiseen kilpailuun; 22 maata yhdisti liberalisoinnin ja protektionismin lähestymistavat (tätä kutsutaan maltilliseksi kauppajärjestelmäksi, jossa vapaakaupan ja protektionismin elementit yhdistyvät jossain suhteessa); useimmissa maissa (33) vallitsi selvä protektionismi.

Näin ollen 1900-luvun historia on rikas maailmankaupan kannalta sekä protektionismin aalloissa että kauppajärjestelmien vapauttamisen aalloissa. Mitä Venäjällä pitäisi käyttää? Jos lähdetään liberaalien teorioiden sokean kopioimisen ja markkinoiden säätelyominaisuuksien idealisoinnin sopimattomuudesta, niin Venäjä (kuten muut IVY-maat) tarvitsee oman käyttäytymismallinsa maailmankaupassa, mallia, jota voidaan ehdollisesti kutsua "kohtuulliseksi protektionismiksi". ”.

Kotimaisten tuottajien kohtuullinen protektionismi ei tarkoita niiden suojaamista kilpailulta yleisesti, vaan valtion etuuskohteluun oikeuttavaa lainaa uutta kehitystä varten, takuita vientiin tai tuonnin korvaamiseen keskittyneille yksityisille sijoittajille. Ilman järkevää protektionismia uudistuskaudella useiden venäläisten tuotteiden (tekstiilit, monet elintarvikkeet, kodinkoneet jne.) markkinat korvataan, kuten viime vuodet ovat osoittaneet, lähes kokonaan tuonnilla, mikä merkitsee markkinoiden vähenemistä. työllisyydestä ja budjettituloista.

Kohtuullisesta protektionismista voi ja sen tulee tulla paitsi Venäjän tasapainoisen ulkomaan talouspolitiikan väline, myös kilpailukeino länsimaisilla markkinoilla. Tästä on osoituksena politiikan vapauttamista kannattavien maiden taitava protektionististen toimenpiteiden käyttö.

Esimerkiksi Euroopan yhteisön (EU) jäsenmaat hakevat Venäjän federaatiolta, joka on ottanut suunnan ulkomaankauppansa vapauttamiseen (saadakseen muun muassa EU-maiden markkinoille) tuskallisia protektionistisia toimenpiteitä - kieltäviä tulleja, syrjiviä kiintiöitä ja erilaisia ​​sanktioita venäläisiä tuotteita vastaan, pääasiassa kilpailusyistä. Erityisesti lännen kehittyneet maat vastustavat venäläisiä tiedeintensiivisiä tavaroita ja tuotteita.

Nykyään Venäjän ulkomaankauppapolitiikassa havaitut protektionismin elementit eivät aina ole oikeutettuja maan heikolla valmiudella sallia tuonti Venäjän markkinoille ja halulla suojella kansallisia tuottajia. Joskus ne ovat muiden olosuhteiden sanelemia. Esimerkiksi tuontitavaroiden tullien kertaluonteinen (3 %) korotus 15. elokuuta 1998 - 31. joulukuuta 1999 johtuu hallituksen halusta paikata valtion budjetin "reikiä" ja löytää lisärahoituslähteitä. eläkkeiden, palkkojen maksamisesta valtion työntekijöille jne. Tällainen "protektionismi" hämmentää jopa tulliliittomme kumppaniamme Valko-Venäjää, koska korotettujen tullien käyttöönotosta ei sovittu tämän maan hallituksen kanssa.

Kohtuullinen protektionismi ei mielestämme ole vain optimaalinen strategia Venäjän käyttäytymiselle ulkomaan talouselämässä, vaan myös monessa suhteessa johtamisen taito, joka hankitaan empiirisesti eikä yhdessä vuodessa, ulkomaan valtion säätelyn taito. talouden alalla.

Arviomme mukaan ulkomaankaupan monopolin purkaminen tehtiin hätäisesti, harkitsemattomasti, ilman valmiita "poistumis"-linjoja. Tämän seurauksena meillä on mitä meillä on - 70-luvulla muotoutuneiden vienti-tuontitoimitusten rakenteen vääristymien lisääntyminen.

Geotaloudellinen lähestymistapa mahdollistaa ulkomaan taloudellisen toiminnan eri näkökohtien tarkastelemisen uudella tavalla ja auttaa selventämään sen vapauttamisen roolia ja vaikutusta kaupan välitysinstituution perustamiseen kansantalouden avautumisen yhteydessä. .

Analyysi ulkomaisen taloudellisen toiminnan kehityksestä Venäjällä vuosina 1992 - 1997. osoittaa, että meidät on vedetty laajaan ulkomaiseen taloussotaan. Ja koska se etenee eri tavalla kuin tavallinen kauppasota (purskahdukset "Bushin jaloista"), ei-asiantuntijat sitä huomaa. Mutta meille on tärkeää tietää, ovatko kaupan välittäjät mukana tässä sodassa. Vastaus on kyllä. Mutta Ei Venäjän puolella.. Tällainen johtopäätös seuraa loogisesti seuraavista geotaloudellisia lähestymistapoja käyttävien argumenttien ketjusta.

Näyttää siltä, ​​​​että "perestroikan ja glasnostin" taistelun innostuksen aikana Neuvostoliiton johto menetti näkyvistä geotaloudelliset innovaatiot - maailmantalouden kansainvälistymisen, siirtymisen ulkomaantaloudellisten suhteiden kauppamallista. tuotanto ja investointi, hyödykemuotojen kehitys ja "hyödykeohjelmien" syntyminen, uusien maailmantalouden viestinnän subjektien muodostuminen, jotka eivät toimi kansainvälisissä, vaan erillisalueiden välisissä työnjaon "risteyksissä" jne. . On tehty vakava strateginen virhearviointi. Hallintokoneiston vanha byrokraattinen tapa vaikutti - välinpitämätön ja myöhäinen reaktio tieteellisiin suosituksiin.

Siksi markkinauudistusten kulun analyysi on osoittanut, että nykyään Venäjällä (kuten myös kaikissa muissa IVY-maissa) ulkomaisten taloussuhteiden toistomallin sijaan on siitä vain hajallaan olevia alkeita, nimittäin:

a) modernin yrittäjyyden "saaret" (ja silloinkin, kuten Oryolin alueen yhteisyritysten (JV) kokemus osoittaa ulkomaisen kumppanin hyväksi). Venäjällä vuonna 1995 Venäjän federaation valtion tilastokomitean mukaan 1 miljoonasta 946 tuhannesta kotimaisesta yrityksestä ja organisaatiosta oli vain 21 tuhatta yhteis- ja ulkomaista yritystä eli 1,08 % (Orl. Region - 0,43 %);

b) ulkomaisten investointien erittäin pienet määrät. Venäjän valtion tilastokomitean mukaan vuonna 1995 ulkomaisia ​​investointeja talouteen oli 18,9 Yhdysvaltain dollaria maan asukasta kohden, Orjolin alueella - hieman yli 20 dollaria asukasta kohti. Vertailun vuoksi Kiinassa tämä luku oli 145 Yhdysvaltain dollaria. Vuonna 1997 ulkomaiset sijoitukset Oryolin alueelle kasvoivat jyrkästi - jopa 210 dollariin henkilöä kohti, mutta koko Venäjän tilanne pysyi samalla tasolla. Ulkomaiset sijoittajat ovat erittäin varovaisia ​​sijoittaessaan maamme talouteen. Yleisesti ottaen IVY-maat ovat poliittisten riskien, epätäydellisen lainsäädännön ja kyvyttömyyden laatia liiketoimintasuunnitelmia vuoksi suotuisan sijoitusilmapiirin 150 valtion listan lopussa;

c) uusien markkina-ulkotaloudellisten rakenteiden muodostuminen assosiatiiviselta ja kansainväliseltä pohjalta - eräänlaisia ​​geotaloudellisten prosessien "alkukantajia" (TNC:t, FIG:t, konsortiot) - ottamalla käyttöön uusia vuorovaikutusmuotoja valtion viranomaisten, operaatioiden kanssa maailmantalouden areenalla jne. Ilman siirtymistä ulkomaisten taloussuhteiden lisääntymismalliin on mahdotonta voittaa talouden rakenteellista epätasapainoa. Väärän rakenteen omaava kaupan liikevaihto "ajaa" rakenteelliseen kriisiin muut sektorit - insinöörin, liikenteen jne. Ulkomaantaloudessa puolestaan, kuten muillakin talouden sektoreilla, johtamispyramidien ja valtaeliitin edut kietoutuvat yhteen. Yksittäisten toimialojen etujen puolesta lobbataan kaikkien muiden kustannuksella.

Siksi Venäjän on geotalouden näkökulmasta muutettava ulkomaiset taloussuhteet kauppa-välittäjämallista lisääntymismalleiksi. Ja tätä varten on välttämätöntä kehittää ja ottaa käyttöön uusi ulkomaantalouden oppi kansallisella tasolla. Olemme tästä asiasta samaa mieltä muiden kirjoittajien kanssa, jotka uskovat, että Venäjällä "niin kauan kuin ei ole ulkomaantalousoppia, ei ole ulkomaan talouspolitiikkaa".

Kansantalous joutuu pitkään jatkuneeseen uupumuskauteen, jos se pysyy ulkomaantaloudellisten suhteiden kauppa- ja välittäjädoktriinin puitteissa. Maa jatkaa itsepäisesti energiankantajien, raaka-aineiden ja henkisten resurssien toimittamista ulkomaisille markkinoille olematta lenkki maailman lisääntymisprosessissa, integroitumatta maailmantalouteen.

Maatamme on perinteisesti evätty pääsy maailman taloudellisiin järjestöihin, rahoitus- ja muihin kansainvälisiin instituutioihin, samalla kun hillitsemme "vieraan elementin" ottamista lisääntymisprosesseihimme. Tätä edesauttavat myös sisäiset tekijät: WES:n kauppamalli "ei tule toimeen" kehittyvän taloudellisen vuorovaikutuksen kanssa. Tilannetta pahentaa myös taloudellisen nationalismin edustajien kamppailu kompradorilähestymistapojen kannattajien kanssa.

Osana WPP:n lisääntymismallin muodostamista ulkomaankaupan lohko tulisi erottaa. Maailman lisääntymisytimen tärkeinä se puolestaan ​​ei voi muuta kuin vaikuttaa Venäjän talouden kansainvälistyneiden ketjujen sisällyttämisen suuntaan, nopeuteen ja tehokkuuteen. Näin ollen kaikki ne attribuutit ja instituutiot, jotka liittyvät kauppablokin (ja tietysti kaupan välityksen instituution) palvelemiseen, ovat lähitulevaisuudessa erittäin tärkeitä. Geotaloudelliset strategiat eivät kumoa niitä.

Kattava tutkimus Venäjän talouden ulkomaantalouden vapauttamisprosessista johtaa meidät siihen johtopäätökseen, että tämän prosessin määräävät yleiset lähestymistavat valittuun yhteiskunnan nykyaikaistamisen muotoon ja menetelmät Venäjän talouden avaamiseksi maailmantaloudelle. 80-luvun lopun ja 1900-luvun 90-luvun vaihteessa. Osoittautuu, että yleisen taloudellisen ja sosiaalisen kriisin syveneminen maassamme ei ole seurausta niinkään Neuvostoliiton komento-hallinnollisen talouden "vaikeasta" perinnöstä, vaan väärin valitusta uudistusten suunnasta, joka ei alkanut vahvistamisesta. rahajärjestelmä, joka mobilisoi kaikki maan voimat tuotannon nousuun ja uudelleenjärjestelyyn sekä talousmekanismin parantamiseen, kuten kaikki kehittyneet maat tekivät tällaisissa tapauksissa, mutta markkinoiden spontaaneja voimia kehitettäessä monetarististen suositusten mukaisesti, "sokki" hintojen vapauttaminen ja hyperinflaatio, tuotannon romahdus, valtion omaisuuden ryöstely (yleisen yksityistämisen varjolla), yhtenäisen talousalueen romahtaminen, tullirajojen avaaminen ja tukahduttaminen omassa tuotantomaassa, erityisesti valmistusteollisuudessa laiskuus. Valtion monopolin vastaisen taistelun varjolla valtion taloudellinen rooli horjutettiin, valtion byrokratian sulautuminen vastasyntyneeseen, mukaan lukien mafiaan, pääomaan ja ei sekatalouden, vaan "valtiooligarkkisen kapitalismin" muodostuminen. alkoi. Valtion "vetoutuminen" taloudesta "markkinatalouden" rakentamisen klassisten suunnitelmien varjolla muuttui tosiasiaksi, että rikollinen maailma on tunkeutunut syvälle kaikille hallinnon tasoille, uskonut rankaisemattomuuteensa ja pyrkii määrittämään joitakin kansallisen talouspolitiikkamme näkökohtia, jotka vaarantavat kansallisen taloudellisen turvallisuuden.

Näissä olosuhteissa ulkomaan taloudellisten suhteiden vapauttaminen ja sitten ulkomainen taloudellinen toiminta, hyvin harkitun geotaloudellisen opin puuttuessa, muuttui väistämättä "vanhojen" vääristymien kasvuksi ulkomaankaupan liikevaihdon rakenteessa. , ulkomaisten taloudellisten välittäjien määrän huima kasvu, jotka toimiessaan sääntelemättömällä oikeuskentällä saivat lisää mahdollisuuksia huijata valtiota ja sen asiakkaita, ja itse ulkomaisen taloudellisen välityksen instituutiosta on tullut kätevä kanava rikollisille rakenteille pestä " likainen raha" ja laillistaa se ulkomaan valuuttatileillä muissa maissa. Ulkomainen taloudellinen sovittelu on lisäksi houkuttelevaa varjotaloudelle ja rikolliselle maailmalle, koska valtio ja sen lainvalvontaviranomaiset eivät käytännössä ryhdy vakaviin toimenpiteisiin palauttaakseen valuuttatuloja laittomista vienti-tuontioperaatioista, jotka sellaisissa tapauksissa muuttuvat yksinkertaisesti alkeelliseksi varkaudeksi. rahaa väestöltä heidän myöhemmästä ulkomaille sijoittumisestaan. Ei ole sattumaa, että monet asiantuntijat huomauttavat, että julkisessa mielessä ulkomaiseen taloudelliseen sovitteluun osallistuminen liittyy suoraan rikosalaan.

Maan nykyisen poliittisen johdon ensisijaiseksi politiikaksi julistaman ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisen astetta ja suuntia arvioitaessa voidaan ehdottomasti sanoa, että kaupan välittäjät toimivat onnistuneen ulkomaantalouden strategian tapauksessa maan hyväksi ja epäonnistuneen tapauksen tapaus (kuten se on nyt) - objektiivisesti maata vastaan, koska ne palvelevat (vahvistavat) ulkomaankaupan tasapainon "vääristymiä" osallistuen tietämättään "ulkomaan taloussotaan", jota käydään maatamme vastaan. väärä puoli.

Asiantuntijat ovat laskeneet, että kehittyneen maan elintarvikeriippumattomuudesta voidaan puhua vain, jos elintarvikkeiden tuonti ei ylitä keskimäärin 30 prosenttia. Elintarvikkeiden tuonti Venäjälle saavutti vuoden 1997 tietojen mukaan 50 % tason eli ylitti sen kriittisen rajan, jonka jälkeen maan itsenäisyydelle ja elintarviketurvalle on todellinen uhka (ks. liite 4).

Ulkomaankaupan välittäjät antavat suuren panoksen elintarvikkeiden toimittamiseen Venäjälle. Samaan aikaan monet ruokalajit jäävät kotimaisten tuottajien myymättä, kotimaiset elintarviketeollisuuden yritykset pysähtyvät tai vetävät surkean olemassaolon. Tällaista välittäjien taloudellista käyttäytymistä ei selitä niinkään pinnalliset syyt (tavaran kirkkaammat pakkaukset, tuotteen pidempi säilyvyys ja siten myös myyntiehdot), vaan syvällisillä syillä: ostamalla ruokaa ulkomailta polkumyyntihinnoilla välittäjät saavat mahdollisuus tehdä supervoittoa, varsinkin kun monet elintarvikemarkkinoilla työskentelevät välittäjät hyötyivät verotuksesta ja tullimaksuista. Tämä pätee erityisesti monenlaisiin "rahastoihin": veteraaneihin, vammaisiin, lapsiin ja perheisiin, urheiluun ja niin edelleen. ”Fondismin” huippu koettiin vuosina 1992-1993, jolloin tiukat tullisäännöt vielä varustelemattoman valtiomme rajojen yli siirrettiin valtavia määriä verovapaata tuontialkoholia, savukkeita ja muita elintarvikkeita väitetysti tueksi. vammaisten, orpojen, urheiluveteraanien ja lainvalvontaveteraanien elimet. Itse asiassa se oli todellinen valtion ryöstö ja samalla isku kotimaiselle jalostus- ja elintarviketeollisuudelle. Kun kaikentyyppisten liikelaitosten tuontietuudet peruutettiin, osa välittäjistä, pyrkiessään ylläpitämään erittäin kannattavaa liiketoimintaansa, löysi tiensä salakuljetuksesta ja jopa puolustusministeriön ja sisäministeriön luomista kaupallisista rakenteista. Asiat eivät halveksi tätä.

Ulkomaan taloudellisen toiminnan vapauttaminen on näkemys voimakkaasta virikkeestä ulkomaankaupan liikevaihdon kasvulle, Venäjän ulkomaankaupan positiivisen saldon kasvulle. Todellakin, jos jäljitetään Venäjän ulkomaankaupan lopulliset indikaattorit vuosina 1992-1996 valtion tilastoraportoinnin tietojen ja sitten tullitilastojen perusteella, niin kuvan 1 perusteella. 5:n perusteella voidaan ensi silmäyksellä tehdä johtopäätöksiä ulkomaisen taloudellisen toiminnan uudistuksen myönteisistä tuloksista.

Riisi. 5. Venäjän ulkomaankauppa (miljardeja Yhdysvaltain dollareita), mukaan lukien

järjestämätön kauppa ("sukkulakauppiaat").

Mutta toisaalta yllä olevat luvut ja esimerkit kansantalouden eri sektoreille ja Venäjän alueille osoittavat, että olosuhteissa, joissa valtio ei ole vielä hallinnut asianmukaisesti niitä valvonta- ja sääntelytoimintoja, joiden pitäisi olla sille ominaisia. nykyaikainen sekatalouden yhteiskunta, ja joskus tietoisesti kieltäytyy näistä toiminnoista rikollisten rakenteiden tai valtaeliitin erityisryhmien painostuksen alaisena, painotetaan vain vapauttamista, kohtuullisen protektionismin politiikan hylkääminen johtaa negatiivisten kehityssuuntien lisääntymiseen. ulkomaan taloussuhteet ja koko taloutta heikentävät kansallista turvallisuutta ja Venäjän roolia maailmankaupassa kokonaisuutena.

Siksi ulkoisten uhkien estäminen avoimeen talouteen siirtymisen aikana ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisen kautta tulee tulevan kansallisen talouspolitiikan välttämättömäksi välttämättömyydeksi, ja tämä on mahdotonta ilman valtion roolin vahvistamista, palaamatta osittain kadotettuun tilaan. ulkomaantalouden, erityisesti ulkomaankaupan, sääntelyyn ja siten kaupan ja välitystoiminnan valtiolliseen säätelyyn ulkomaisessa taloudellisessa toiminnassa. Koska merkittävä osa tällaisesta sääntelystä on 90-luvun puolivälistä lähtien siirtynyt yhä enemmän kansalliselta tasolta Venäjän federaation muodostavien yksiköiden tasolle, aluetasolle, aluetutkimus ja aluehallinto ovat aloittamassa intensiivistä tutkimusta tällä alueella. . Tämä on ymmärrettävää: nykyään alueelliset markkinat eivät ole käytännössä suojattuja ulkomaisten tuottajien laajentumiselta. Yrityksillä rakentaa omaa "tullitilaa", ottaa käyttöön "pylväitä" alueiden, alueiden rajoilla valvoakseen kuljetuksia, jotka tuovat tuotteita muilta alueilta niiden alueelle, ei myöskään ole laillista perustaa Venäjän perustuslaissa. federaation tai Venäjän nykyisen lainsäädännön mukaan, koska se rikkoo Venäjän yhteistä talous- ja tullitilaa.

Jälleenmyyjien ulkomaisen taloudellisen toiminnan säätely koko alueella, jolla ei ole vankkaa oikeudellista kehystä ja vakiintuneita menetelmiä, on tulossa kiireelliseksi käytännön tehtäväksi valtion ja kuntien työntekijöille. Tämän kiireellisen ongelman ratkaiseminen on mahdotonta ottamatta huomioon Venäjän talouden yleisiä alueellistamisprosesseja.

Liberalisoinnin käsite

AT moderni maailma talouden vapauttamisprosessia tarkastellaan maailmanlaajuinen kysymys maailmanyhteisö, joka kattaa kaikki maailman maat, mikä myötävaikuttaa ilmaisen palvelun toteuttamiseen markkinoiden kilpailu liiketoimintayksiköiden välillä.

Perus taloudellinen tehtävä valtion tehtävänä on luoda ja valvoa lakien täytäntöönpanoa, luoda uusia työpaikkoja, tukea pk-yrityksiä kaikilla tasoilla.

Nykyään monissa maissa on käynnissä vapauttamisprosessi, joka ilmenee valtion elinten valvonnan vähenemisenä.

Liberalisointi voi olla sisäistä taloudellista ja ulkoista taloudellista, eli kaikkien osallistuvien maiden edut otetaan huomioon.

Ulkomaankaupan vapauttaminen on joukko toimenpiteitä vapaan ulkomaankaupan liikevaihdon varmistamiseksi, mikä johtaa tulli- ja tariffiesteiden vähenemiseen.

Nykyään ulkomaankaupan vapauttaminen on tärkein vaatimus kansainvälinen yhteisö. Päävaatimukset vapauttamiselle asettivat kansainväliset järjestöt, jotka harjoittavat kansainvälisten normien ja sääntöjen valvontaa ja täytäntöönpanoa.

Ulkomaankaupan vapauttamisen ongelmat ovat nykyään tärkeitä, koska ne antavat mahdollisuuden harjoittaa toimintaansa kehittyneiden talouksien maissa. Liberalisointia vastustaa protektionismi, jolle on ominaista korkeat tullit kaikille Venäjälle tuotaville tavaroille.

Johdonmukaiset toimet ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamiseksi ovat välttämätön prosessi, joka johtaa Venäjän kansantalouden kehitykseen vallitsevan kilpailun edessä. Tätä varten se on välttämätöntä valtion tukea kansallisten hyödykkeiden tuottajat voivat myydä tuotteitaan kansainvälisillä markkinoilla.

Ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisprosessit

1. Konsolidointi on valtion ohjaama strategia suojelemaan tuottajien etuja.
2. Kotimaan talouden mobilisointi.
3. Talouden monipuolistaminen. Pakkokeinot, joilla pyritään kehittämään uusia talouden aloja.
4. Venäjän talouden kehittäminen lisäämällä ruplan kasvua.
5. Pääoman ulosvirtauksen vähentäminen Venäjän alueen ulkopuolelle.

Ulkoisen talouden vapauttaminen epävakaan markkina-aseman olosuhteissa voi johtaa siihen, että kotimaiset yritykset eivät pysty kilpailemaan ulkomaisten valmistajien kanssa.

Huomautus 1

Venäjän hallituksen hyväksymä päätös valtion ulkomaankaupan monopolin lakkauttamisesta johti uuteen tilanteeseen valtiossa. Tavaroiden tuontikiellot Venäjälle purettiin ja valuuttakurssi vapautettiin. Valtion politiikan sääntelemiseksi toteutetut toimenpiteet ovat johtaneet kovaan kilpailuun viejien välillä.

Toteutetun vapauttamispolitiikan tulokset:

• tavarapula hävisi;
• suuren määrän ulkomaisten tavaroiden ilmestyminen kotimarkkinoille;
• monet Venäjän kansalaiset olivat mukana ulkomaankaupan prosessissa;
• valtion ulkomaankaupan liikevaihto alkoi kasvaa.

Kuten hyvin kehittyneen talouden maiden kokemus osoittaa, valtion tuki on välttämätöntä ulkomaisen taloudellisen toiminnan säätelyssä. Valtion tasolla tapahtuu seuraavia muutoksia:

• kansallisen hyödykkeen tuottajan suojelu;
• viennin lisäämiseen tähtäävien toimenpiteiden toteuttaminen;
• sijoittajien houkutteleminen Venäjän talouden kehitykseen;
• valuuttakurssin vakauttaminen;
• ulkomaisen taloudellisen toiminnan säätelyä koskevien säädösten antaminen ja valvonta.

11.1.7 Ulkomaantalouden vapauttaminen

Ulkomaantalouden vapauttaminen on prosessi, jolla vähennetään valtion sääntelyä Taloudellinen aktiivisuus(sekä ulkoinen että sisäinen). Se ilmenee siinä, että kansallistaminen korvattiin yksityistämisellä, tiettyjen talouden alojen tukien vähentämisessä, TNC:iden valtion sääntelyn vähentämisessä ja siitä tuli 50-luvulla ulkomaan talouspolitiikan pääsuunta. XX vuosisadalla, joka korvasi ulkomaisen taloudellisen protektionismin. Esimerkiksi monet maat ovat alentaneet tullin verotusta useaan otteeseen. Viime vuosikymmeninä on ollut kansainvälisten pääomanliikkeiden vapauttamisprosessi, joka on nielaissut kehittyneet maat. He vapauttivat sekä pääoman tuonnin että viennin. Valuutta- ja selvityssuhteita on myös vapautettu ja valuuttavalvontaa ylläpidetään tilastotietojen saamiseksi valuutan liikkeistä ja selvitysten tilasta ulkomaailman kanssa.

Kehitysmaissa ja siirtymätalousmaissa ulkomaantalouden vapauttaminen alkoi paljon myöhemmin. Suojellakseen talouden alojaan, jotka eivät ole kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla, nämä maat asettivat ulkomaiset taloustullit 20-30 prosenttia korkeammat kuin kehittyneissä maissa. Esimerkkinä on käytettyjen ulkomaisten autojen tuontitullit Venäjälle, jotta voidaan suojella kotimaisen autoteollisuuden tuotteita, jotka eivät ole kilpailukykyisiä paitsi maailmassa, myös kotimarkkinoilla. Muiden kansainvälisten taloussuhteiden valtiollinen sääntely on näissä maissa paljon konkreettisempaa. Mutta myös näissä maissa ulkomaantalouden vapauttamisen taso on korkeampi kuin 1970-luvulla. 20. vuosisata

Myös muut taloudellisen protektionismin ilmenemismuodot ovat vahvoja. Aktiivisesti ei sovelleta vain korkeita tulleja, vaan myös erilaisia ​​ei-tariffirajoituksia: tuontikiintiöt; polkumyynnin vastainen lainsäädäntö; tuontitavaroiden rekisteröintiä ja arviointia koskevat säännöt; tekniset standardit ja hygienianormit. Kaikki nämä taloudellisen protektionismin elementit ovat toisinaan tehokkaampia esteitä tuonnin rajoittamiselle kuin tullit. Yhdessä tariffitullisäädösten kanssa ne mahdollistavat joustavien protektionististen toimenpiteiden toteuttamisen kansainvälisen talouden yksittäisillä sektoreilla ja aloilla. Jopa kehittyneissä maissa on aloja ja alueita, jotka ovat suljettuja tai rajoitettuja ulkomaisen pääoman käytölle: puolustusteollisuus, liikenne ja jotkut palvelualat. Siten jopa kehittyneiden maiden ulkotalouspolitiikassa taloudellinen protektionismi yhdistyy talouden vapauttamiseen.

(Materiaalit annetaan pohjalta: E.A. Maryganova, S.A. Shapiro. Makrotaloustiede. Pikakurssi: opetusohjelma. - M.: KNORUS, 2010. ISBN 978-5-406-00716-7)

Kaikille postsosialistisille maille oli yhteistä ulkomaankaupan valtion monopolin poistaminen. Kaikki muut muutosten piirteet koko tarkastelun kohteena olevassa maaryhmässä osoittautuivat erityisiksi. Myös ennen ulkomaisen taloudellisen toiminnan muutoksen alkamista eri maissa vallinneet alkuolosuhteet olivat erityisiä. Tämä taloustieteen kurssin osio keskittyy Venäjän erityispiirteet näitä muunnoksia.

Venäjän ulkomainen taloussektori ennen markkinauudistusten alkamista Keskitetystä suunnitelmataloudesta peritty poikkesi merkittävästi markkinatalousmaiden ulkomaan taloussektorista.

Tämä ilmeni seuraavina ominaisuuksina:

Ulkomaisen taloudellisen toiminnan uusia edellytyksiä vastaavaa lainsäädäntöä ei käytännössä ollut olemassa eikä todellisia mahdollisuuksia valvoa tätä prosessia.

Useimpien tavaroiden rakenne ja hintataso maassa poikkesivat merkittävästi maailmanmarkkinoiden vastaavista.

Rupla ei ollut vaihdettavissa (joillakin varauksilla).

Venäjä ei käytännössä osallistunut maailman pääomamarkkinoille.

Talous oli jo kansainvälisen hajoamisen prosessissa, joka liittyi Keskinäisen taloudellisen avun neuvoston (CMEA) romahtamiseen.

CMEA:n romahtamisen kielteisiä seurauksia pahensi Neuvostoliiton yhtenäisen kansantalouden kompleksin romahtaminen.

Tähän on lisättävä vielä yksi negatiivinen tosiasia muutosten alkamista varten: 1980-luvun toisen puoliskon taloudelliset vaikeudet. johti "yhtäkkiä", "yhdessä yössä" (muutamassa vuodessa) siihen, että maa oli entisille sosialistisille veljesmaille velkaa vähintään kymmenen miljardia dollaria. Tosiasia on, että Neuvostoliiton johdon lyhytnäköisen politiikan seurauksena aiempina vuosikymmeninä valtavia polttoaine- ja raaka-ainevirtoja sosialistisiin maihin ei otettu huomioon maailmanmarkkinahinnoissa, vaan ehdollisissa ja erittäin matalat hinnat, ei maailman valuutoissa, vaan niin sanotuissa vaihdettavissa ruplissa.

Mutta näinä vuosikymmeninä vientimme voitti tuontia, jopa sellaisella hinnoittelulla. 1980-luvun lopulla kasvavat taloudelliset vaikeudet ja maan alttiit kuluttajamarkkinat vaativat massiivisia kulutustavaroiden toimituksia Neuvostoliittoon. Tuonnin ylivoima viennistä Euroopan sosialististen maiden kanssa käytävässä kaupassa vain viisi vuotta 1980-luvun jälkipuoliskolla. teki Venäjästä velallisen näille maille, mutta ei ehdollisissa vaihdettavissa ruplissa, vaan todellisissa dollareissa.

Lisäongelma, joka vaikeutti muuntamista. Venäjän hallitus teki poliittisen päätöksen ottaa vastuulleen kaikki Neuvostoliiton velat. Tämän päätöksen mahdolliset myönteiset taloudelliset seuraukset voivat ilmetä vasta paljon myöhemmin. Ja muutosmuutosten alussa tämä muuttui heti raskaaksi velkataakkaaksi uuden Venäjän valtion budjetille.

Nämä olivat Venäjän ulkomaantalouden erityispiirteitä ennen ulkomaankaupan vapauttamisen alkamista. Niin vaikeissa olosuhteissa ulkomaantalouden muutoksesta alkoi kahden valtion monopolin poistamisella sosialismissa: ulkomaankaupan monopolin ja pankkimonopolin.

Yksinkertainen teko valtion ulkomaankaupan monopolin poistamiseksi loi perustavanlaatuisen uuden tilanteen maahan. Yleisesti ottaen ulkomaantalouden uudistus siirtymätaloudessa voidaan luonnehtia seuraavasti ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttaminen.

Ulkomaantalouden uudistuksen tärkeimmät osa-alueet olivat seuraavat:

• Ulkomaankaupan valtion monopolin lakkauttaminen.

  Ulkomaailman kanssa kauppaa käyneiden erikoistuneiden ja itse asiassa valtion omistamien yritysten sijaan toiminnan harjoittamiseen saivat aluksi käytännössä kaikki yritykset, joista monet eivät olleet vielä osakeyhtiöitä.

  Lähes kaikki tuontirajoitukset poistettiin.

  Lopuksi valuuttakurssin osittainen mutta kuitenkin radikaali vapauttaminen toteutettiin tietyin varauksin ja rajoituksin.

Kaikki tämä tehtiin aivan vuoden 1991 lopussa ja vuonna 1992 hyvin epäsuotuisat olosuhteet: hintojen jyrkkä vapauttaminen, kun lähes kaikista tavaroista on akuutti pula ja julkisen talouden kriisi.

Tällainen yleinen ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttaminen osoitti lähes välittömästi sen negatiivisia piirteitä . Ensinnäkin se johti kovaan kilpailuun venäläisten viejien välillä ja vientiolosuhteiden yleiseen heikkenemiseen. Vientimäärät laskivat jyrkästi, ja monista hyödykkeistä oli pulaa kotimarkkinoilla, joten vientitulot eivät riittäneet kattamaan tarvittavaa tavaratuontia. Ulkomaankaupan vapauttamisen seurauksena Venäjän ulkomaankaupan liikevaihto vuonna 1992 yli puolittui vuoteen 1990 verrattuna.

Siksi vuoden 1992 toisella puoliskolla alkoi tavaroiden viennin valtion valvonnan vahvistamisprosessi, toisin sanoen ulkomaankaupan osittaisen vapauttamisen prosessi. Se ei ilmennyt ainoastaan ​​viennin valvonnan palauttamisessa, vaan myös väliaikaisten ja vähän myöhemmin pysyvien tuontitullien käyttöönotossa. Vähitellen, empiirisesti, melkein koskettamalla muodostettiin uudentyyppinen ulkomaisen taloudellisen toiminnan sääntelyjärjestelmä markkinataloudelle ominaista.

Tyhjät kotimaiset kuluttajamarkkinat ainakin jossain määrin kyllästämään nopeasti, tuontikulutustavaroita ei verotettu lainkaan ennen vuoden 1992 puoliväliä. tuontitullit. Energiavarojen kotimaisten hintojen (jotka olivat neuvostotaloudessa kymmeniä kertoja maailmanmarkkinahintoja alhaisemmat) estämiseksi, mikä väistämättä johtaisi suurimman osan valmistusyrityksistä välittömään konkurssiin, oli välttämätöntä. esitellä heti vientitullit. Vuoden 1991 loppuun mennessä lähes tyhjän valtionkassan täydentämiseksi otettiin käyttöön vuoden 1992 alusta alkaen pakollinen myynti valuuttatuloista 40 % erikoiskurssiin ja 10 % markkinakurssiin.

Venäjän markkinoiden lähes välittömän avautumisen seurauksena maan talous osoittautui lähes puolustuskyvyttömäksi ulkomaisten tuottajien massiivista laajentumista vastaan. Useimpien valmistavan teollisuuden valmistamien kotimaisten tuotteiden heikko kilpailukyky ja maataloudessa Tämä toi useimmat venäläiset yritykset konkurssin partaalle. Vain ne yritykset, jotka tuottivat polttoainetta ja raaka-aineita tai sellaisia ​​tavaroita, joiden tuotantokustannukset (maailman tasolla hyväksyttävällä laadulla) Venäjällä olivat selvästi alhaisemmat. Jälkimmäisen turvasivat alhaiset palkat ja näiden kustannusten energia- ja raaka-ainekomponentti.

Toinen taloutemme terveellinen seikka osoittautui, niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, sen heikkous. Tosiasia on, että ulkomaisten tavaroiden massiivista tuontia rajoitti valuuttatulojen määrä, joka oli johdannainen vientimme määrästä. Viennin supistuessa myös valuuttatulot pienenivät, mikä rajoitti kotimaisten maahantuojien ostovoimaa.

Lisäksi välittömästi alkanut pääoman ulosvirtaus ulkomaille vähensi myös tavaroiden tuontiin käytettävien valuuttatulojen määrää. Tämä spontaanisti alkanut ulkomaisen taloudellisen toiminnan itsesääntely johti siihen, että lähes välittömästi, vuodesta 1991 alkaen, maan kauppatase muuttui positiiviseksi. Positiivinen ulkomaankauppatase kasvaa vuodesta toiseen luonnollisten vaihteluineen.

Samaan aikaan ulkomaankaupan vapaudesta johtuva todellinen valuuttakaupan vapaus sekä valtion tuolloinen yleinen heikkous johtivat toiseen Venäjän siirtymätaloudelle ominaiseen ilmiöön - negatiivinen maksutase . pääsyy Tämä on valtava venäläisen pääoman ulosvirtaus ulkomaille.

Valtava, ulottuva yksittäisiä tavaroita jopa sata kertaa suurimman osan tavaroiden hintatason erosta maan sisällä ja maailmanmarkkinoilla on tullut valtava säästöjen lähde, jonka vielä entisen yrityksen ylin johto on omaksunut. valtion yrityksiä. Rahoitusvirrat siirrettiin erityisesti perustetuille yrityksille, jotka olivat jo yksityisiä ja jotka johto organisoi erityisesti tätä tarkoitusta varten. Politiikka oli yksinkertainen: kustannukset valtion yrityksille, voitot yksityisille yrityksille. Pääoman virtaus ulkomaille alkoi. Tätä varten valuuttatulot yksinkertaisesti jäivät sinne, koska ei ollut vielä selvää, kuinka kauan tämä vapaus jatkuu ja miten se voisi päättyä.

On selvää, että vapautumisesta hyötyivät ensisijaisesti niiden toimialojen yrittäjät, jotka pystyivät viemään kilpailukykyisiä tuotteita ulkomaille. Nämä hyödykkeet olivat pääasiassa hyödykkeitä ja energiatuotteita: öljyä, kaasua, puutavaraa, lannoitteita, metalleja. Siten ulkomaankaupan vapauttaminen loi lähes välittömästi voimakkaan taloudellisen ja poliittisen tuen uudelle hallitukselle ja siitä tuli voimakas tekijä pääoman alkuvaiheessa.

On syytä huomata joitakin yleisiä positiivisia ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisen tulokset siirtymätaloudessa. Venäjän talouden kannalta myönteisiä tuloksia ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamispolitiikasta saatiin lähes välittömästi.

Ensinnäkin vain tämän vapauttamisen ansiosta, huolimatta tällaisen edistyksen korkeasta hinnasta, täydellinen tavarapula, joka oli ominaista Neuvostoliiton sosialistisen talouden viimeiselle olemassaoloajalle, likvidoitiin ja likvidoitiin hyvin nopeasti.

Toiseksi ulkomaisten tavaroiden ilmestyminen kotimarkkinoille suurissa määrissä osoittautui ainoaksi ja voimakkaaksi tekijäksi yleisen monopolisoinnin osittaisessa voittamisessa, mikä oli ominaista myös Neuvostoliiton sosialistiselle taloudelle.

Kolmanneksi, tällaisen politiikan ansiosta miljoonat Venäjän kansalaiset ("sukkulakauppiaat", joiden lukumäärä oli 15 miljoonaa ihmistä) osallistuivat ulkomaankauppaan, josta useimmat heistä tulivat, vaikkakin pienten, mutta suhteellisen vakaiden tulojen lähde vuoden aikana. vaikeita vuosia muutosten muutosten ensimmäisen vaiheen - siirtymisen markkinoille. Samalla tämä massailmiö, joka oli tuolloin maalle erittäin tärkeää, mahdollisti sosiaalisten jännitteiden vähentämisen maassa.

Neljänneksi, jo vuonna 1993 maan ulkomaankaupan liikevaihto alkoi kasvaa, ja vaikka muutosten ensimmäisessä, alaspäinvaiheessa se ei saavuttanut kriisiä edeltävää tasoa, se pysyi positiivisena koko ajan (vuodesta 1992).

Ulkomaan talousuudistuksen toteuttamisessa , kuten koko muutosprosessissa, se on melkoista voidaan erottaa kaksi vaihetta .

Tämän alan uudistusten ensimmäisen vaiheen selvänä piirteenä voidaan pitää valtion heikkoa vaikutusta aktiivisen politiikan kehittämiseen ja toteuttamiseen kotimaisen talouskasvun stimuloimiseksi ja Venäjän talouden tehokkuuden parantamiseksi uuden ulkomaisen tahon avulla. taloudellinen mekanismi. Valtion sääntely tällä alueella ei kuitenkaan alkanut kasvaa muutosprosessin alaspäin olevan vaiheen lopussa. ja melkein heti ulkomaan taloudellisen toiminnan yksitoimivapautuksen jälkeen - vuodesta 1993 lähtien valtio alkoi toteuttaa ristiriitaista, mutta osittain protektionistinen politiikka .

Tästä huolimatta tämän politiikan toimeenpanossa voidaan erottaa ajanjakso, joka alkaa noin vuodesta 2000 ja osuu samaan aikaan muutosten nousuvaiheen kanssa.

Arvioida uuden ulkomaan talouspolitiikan roolia Venäjän valtio, on tarpeen muotoilla lyhyesti ne Venäjän talouden keskeiset ongelmat, joiden ratkaisemisessa uusien ulkomaantaloudellisten mekanismien tarkoituksellinen käyttö voisi olla tärkeää. Toisin sanoen, uuden ulkomaan talouspolitiikan tarve selittää seuraavat keskeiset tosiasiat:

Ensinnäkin: monien Venäjän tuotannonalojen alhainen tehokkuus, joka ilmenee alhaisena työn tuottavuuden tasona, korkeina tuotantokustannuksina (huolimatta useista hintaetuista, jotka ovat edelleen jäljellä, pääasiassa palkkojen ja energian hintojen osalta) ja tuotannon alhainen teknologinen taso useimmilla teollisuudenaloilla. , useimpien tuotteistamme ei ole tarpeeksi kilpailukykyä.

Toiseksi: talouden korkean teknologian sektorin huomattava viive ja tuotantomme ja vientimme selvä raaka-aine- ja polttoainerakenne.

Kolmanneksi Venäjän talouden paikka maailmantaloudessa ei ole tarpeeksi korkea, mikä ei vastaa maan resurssipotentiaalia eikä sen tarpeita, mikä näkyy Venäjän BKT:n hitaassa keskimääräisessä vuotuisessa dynamiikassa viimeisen puolentoista vuoden aikana. kahteen vuosikymmeneen.

Neljänneksi: riittämätön ja tehoton kertyminen, pääoman ulosvirtaus, riittämättömästi stimuloiva korkean teknologian investointien tuontipolitiikka.

Viidenneksi on mahdotonta nostaa Venäjän teollisuuden teknistä tasoa ilman korkean teknologian tuontia.

Kuudenneksi: Venäjän ominaispiirteitä vastaavan optimaalisen paikan etsiminen kansainvälisessä työnjaossa edellyttää tämän toiminta-alan joustavaa valtion sääntelyä, joka perustuu yleisesti liberaalin kurssin toteuttamiseen.

Tässä suhteessa on huomionarvoista, että huolimatta yleisestä sitoutumisesta hallitusten liberaaliin taloudelliseen suuntaan läntiset maat ja niiden talouksien avoimuutta, valtion roolia aktiivisen suojaavan ulkomaantalouden toteuttamisessa ei kyseenalaista ollenkaan.

Nykyaikaisen ulkomaantalouden strategian pääsuunnat seuraavat luetelluista Venäjän talouden pääongelmista.

Yksinkertainen teko valtion ulkomaankaupan monopolin poistamiseksi loi perustavanlaatuisen uuden tilanteen maahan. Kokonaisuutena siirtymätalouden ulkomaantalouden uudistus voidaan luonnehtia ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamiseksi.

Ulkomaantalouden uudistuksen tärkeimmät osa-alueet olivat seuraavat:

Ulkomaankaupan valtion monopolin lakkauttaminen.

Ulkomaailman kanssa kauppaa käyneiden erikoistuneiden ja itse asiassa valtion omistamien yritysten sijaan toiminnan harjoittamiseen saivat aluksi käytännössä kaikki yritykset, joista monet eivät olleet vielä osakeyhtiöitä.

Lähes kaikki tuontirajoitukset poistettiin.

Lopuksi valuuttakurssin osittainen mutta kuitenkin radikaali vapauttaminen toteutettiin tietyin varauksin ja rajoituksin.

Kaikki tämä tapahtui aivan vuoden 1991 lopulla ja vuonna 1992 erittäin epäsuotuisissa olosuhteissa: hintojen jyrkkä vapauttaminen käytännössä kaikista tavaroista oli akuutti pula ja julkisen talouden kriisi.

Tällainen yleinen ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttaminen osoitti lähes välittömästi sen negatiivisia piirteitä. Ensinnäkin se johti kovaan kilpailuun venäläisten viejien välillä ja vientiolosuhteiden yleiseen heikkenemiseen. Vientimäärät laskivat jyrkästi, ja monista hyödykkeistä oli pulaa kotimarkkinoilla, joten vientitulot eivät riittäneet kattamaan tarvittavaa tavaratuontia. Ulkomaankaupan vapauttamisen seurauksena Venäjän ulkomaankaupan liikevaihto vuonna 1992 yli puolittui vuoteen 1990 verrattuna.

Siksi vuoden 1992 toisella puoliskolla alkoi tavaroiden viennin valtion valvonnan vahvistamisprosessi, toisin sanoen ulkomaankaupan osittaisen vapauttamisen prosessi. Se ei ilmennyt ainoastaan ​​viennin valvonnan palauttamisessa, vaan myös väliaikaisten ja vähän myöhemmin pysyvien tuontitullien käyttöönotossa. Vähitellen, empiirisesti, käytännössä koskettamalla, muodostui uudentyyppinen markkinataloudelle tyypillinen ulkomaisen taloudellisen toiminnan sääntelyjärjestelmä.

Tyhjät kotimaiset kuluttajamarkkinat ainakin jossain määrin kyllästämään nopeasti, tuontikulutustavaroista ei kannettu tuontitulleja ennen vuoden 1992 puoliväliä. Jotta voitaisiin estää kotimaisen energian hintojen (jotka olivat Neuvostoliiton taloudessa kymmeniä kertoja maailmanmarkkinahintoja alhaisemmat) huipulla, joka väistämättä johtaisi suurimman osan valmistavista yrityksistä välittömään konkurssiin, vientitullit oli lyötävä välittömästi. otettu käyttöön. Vuoden 1991 loppuun mennessä lähes tyhjän valtionkassan täydentämiseksi vuoden 1992 alusta otettiin käyttöön pakollinen myynti valuuttatuloista 40 % erikoiskurssiin ja 10 % markkinakurssiin.

Venäjän markkinoiden lähes välittömän avautumisen seurauksena maan talous osoittautui lähes puolustuskyvyttömäksi ulkomaisten tuottajien massiivista laajentumista vastaan. Useimpien valmistavan teollisuuden ja maatalouden kotimaisten tavaroiden heikko kilpailukyky on tuonut useimmat venäläiset yritykset konkurssin partaalle. Selviytyivät vain ne yritykset, jotka tuottivat polttoainetta ja raaka-aineita tai sellaisia ​​tavaroita, joiden tuotantokustannukset (maailmantasolle hyväksyttävällä laadulla) Venäjällä olivat selvästi alhaisemmat. Jälkimmäisen turvasivat alhaiset palkat ja näiden kustannusten energia- ja raaka-ainekomponentti.

Toinen taloutemme terveellinen seikka osoittautui, niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, sen heikkous. Tosiasia on, että ulkomaisten tavaroiden massiivista tuontia rajoitti valuuttatulojen määrä, joka oli johdannainen vientimme määrästä. Viennin supistuessa myös valuuttatulot pienenivät, mikä rajoitti kotimaisten maahantuojien ostovoimaa.

Lisäksi välittömästi alkanut pääoman ulosvirtaus ulkomaille vähensi myös tavaroiden tuontiin käytettävien valuuttatulojen määrää. Tämä spontaanisti alkanut ulkomaisen taloudellisen toiminnan itsesääntely johti siihen, että lähes välittömästi, vuodesta 1991 alkaen, maan kauppatase muuttui positiiviseksi. Positiivinen ulkomaankauppatase kasvoi vuosi vuodelta luonnollisin vaihteluillaan.

Samalla todellinen vapaus valuuttatapahtumat, joka oli seurausta ulkomaankaupan vapaudesta, sekä valtion tuolloin yleinen heikkous johti toiseen Venäjän siirtymätaloudelle ominaiseen ilmiöön - negatiiviseen maksutaseeseen. Suurin syy tähän on venäläisen pääoman massiivinen ulosvirtaus ulkomaille.

Valtaosan tavaroiden valtaosan hintaerosta kotimaassa ja maailmanmarkkinoilla, yksittäisten tavaroiden osalta jopa satakertainen, muodostui vielä entisten valtionyhtiöiden ylimmän johdon kavaltamien valtavien säästöjen lähde. Rahoitusvirrat siirrettiin erityisesti perustetuille yrityksille, jotka olivat jo yksityisiä ja jotka johto organisoi erityisesti tätä tarkoitusta varten. Politiikka oli yksinkertainen: kustannukset - valtion omistamille yrityksille, voitot - yksityisille yrityksille. Pääoman virtaus ulkomaille alkoi. Tätä varten valuuttatulot yksinkertaisesti jäivät sinne, koska ei ollut vielä selvää, kuinka kauan tämä vapaus jatkuu ja miten se voisi päättyä.

On selvää, että ennen kaikkea niiden toimialojen yrittäjät, jotka pystyivät viemään kilpailukykyisiä tuotteita ulkomaille, hyötyivät vapautumisesta. Nämä hyödykkeet olivat pääasiassa hyödykkeitä ja energiatuotteita: öljyä, kaasua, puutavaraa, lannoitteita, metalleja. Siten ulkomaankaupan vapauttaminen loi lähes välittömästi voimakkaan taloudellisen ja poliittisen tuen uudelle hallitukselle ja siitä tuli voimakas tekijä pääoman alkuvaiheessa.

On myös huomioitava joitakin yleisiä myönteisiä tuloksia siirtymätalouden ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamisesta. Venäjän talouden kannalta myönteisiä tuloksia ulkomaisen taloudellisen toiminnan vapauttamispolitiikasta saatiin lähes välittömästi.

Ensinnäkin vain tämän vapauttamisen ansiosta, huolimatta tällaisen edistyksen korkeasta hinnasta, täydellinen tavarapula, joka oli ominaista Neuvostoliiton sosialistisen talouden viimeiselle olemassaoloajalle, poistettiin hyvin nopeasti.

Toiseksi ulkomaisten tavaroiden ilmestyminen kotimarkkinoille suurissa määrissä osoittautui ainoaksi ja voimakkaaksi tekijäksi yleisen monopolisoinnin osittaisessa voittamisessa, mikä oli ominaista myös Neuvostoliiton sosialistiselle taloudelle.

Kolmanneksi, tämän politiikan ansiosta miljoonat Venäjän kansalaiset ("sukkulakauppiaat", joiden lukumäärä oli 15 miljoonaa ihmistä) osallistuivat ulkomaankauppaan, josta suurimmalle osalle heistä tuli, vaikkakin pieni, mutta suhteellisen vakaa tulonlähde vaikeina aikoina. Ensimmäisen vaiheen vuosia Muutosmuutokset - siirtyminen markkinoille. Samalla tämä massailmiö, joka oli tuolloin maalle erittäin tärkeää, mahdollisti sosiaalisten jännitteiden vähentämisen maassa.

Neljänneksi, jo vuonna 1993 maan ulkomaankaupan liikevaihto alkoi kasvaa, ja vaikka muutosten ensimmäisessä, alaspäin suuntautuvassa vaiheessa se ei yltänyt kriisiä edeltävälle tasolle, se pysyi positiivisena koko tämän ajan (vuodesta 1992).

Ulkomaantalouden uudistamisessa, kuten koko muutosprosessissa, on täysin mahdollista erottaa kaksi vaihetta.

Tämän alan uudistusten ensimmäisen vaiheen selvänä piirteenä voidaan pitää valtion heikkoa vaikutusta aktiivisen politiikan kehittämiseen ja toteuttamiseen kotimaisen talouskasvun stimuloimiseksi ja Venäjän talouden tehokkuuden parantamiseksi uuden ulkomaisen tahon avulla. taloudellinen mekanismi. Valtion sääntely tällä alueella ei kuitenkaan alkanut lisääntyä muutosprosessin alaspäin vaiheen lopussa, vaan melkein heti ulkomaisen taloudellisen toiminnan yksitoimivapautuksen jälkeen - vuodesta 1993 lähtien valtio alkoi ajaa ristiriitaista, mutta osittain. protektionistinen politiikka.

Tästä huolimatta tämän politiikan toimeenpanossa voidaan erottaa ajanjakso, joka alkaa noin vuodesta 2000 ja osuu samaan aikaan muutosten nousuvaiheen kanssa.