Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 lõige 2. Eraldi alused õpetajate vallandamiseks
Uus väljaanne Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 336
Lisaks käesolevas seadustikus ja muudes föderaalseadustes sätestatud alustele ka lõpetamise põhjused tööleping koos õpetajaskonnaga on:
1) korduv ühe aasta jooksul teostava organisatsiooni põhikirja jäme rikkumine haridustegevus;
2) rakendus, sealhulgas ühekordne kasutamine, kasvatusmeetodid seotud füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga õpilase, õpilase isiksuse vastu;
3) vastava ametikoha täitmiseks vanusepiiri saavutamine vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 332;
Kommentaar Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 kohta
Töölepingu lõpetamine õppejõududega võib toimuda kui üldine kord sätestatud tööseadustiku artiklis 77 ja täiendavatel alustel. Tööseadustiku artikkel 336 sätestab täiendavad alused õpetajaga töölepingu lõpetamiseks tööandja algatusel. Töölepingu saab üles öelda harta korduva jämeda rikkumise eest aasta jooksul haridusasutus, või õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite ühekordseks rakendamiseks. Kuid siin tuleb meeles pidada, et töötaja vallandamine on võimalik ainult distsiplinaarjuurdluse tulemusi arvesse võttes, kaebuse alusel. Vene Föderatsiooni 10. juuli 1992. aasta seaduse N 3266-1 "Haridus" artiklis 55 on sätestatud uurimise läbiviimise alused, samuti kohustus tutvustada töötajat tema vastu esitatud kaebusega. Distsiplinaarjuurdlust õpetaja kutsetegevuse normide ja (või) selle õppeasutuse põhikirja rikkumiste kohta saab läbi viia ainult tema vastu esitatud kirjaliku kaebuse alusel. Töötajale antakse ettenähtud viisil kaebuse koopia. Distsiplinaarjuurdluse käigu ja selle tulemusena tehtud otsused võib avalikustada ainult töötaja nõusolekul. Erandiks on juhud, mis toovad kaasa pedagoogilise tegevuse keelamise või vajadusel üliõpilaste ja õpilaste huvide kaitse.
rektor, prorektor, teaduskonna dekaan, filiaali (instituudi), liidumaa erialase kõrgkooli juhataja, kes ei saanud nõusolekut ametiaja pikendamiseks ega nõustunud üleviimisega teisele ametikohale 65-aastaseks saamisel vallandatakse tema kvalifikatsioonile vastav.
Töölepingu ülesütlemise eripära tööseadustiku artikli 336 alusel seisneb selles, et see ei eelda valitud ametiühinguorgani kohustuslikku osalemist.
Tööseadustiku artikkel 336 viitab sellele, et õpetajatega töölepingu lõpetamise põhjused võivad olla määratud ka muude föderaalseadustega. Sel juhul me räägime haridus- ja kõrgseadustes sätestatud nõuete kohta kutseharidus, mille puhul kehtivad teostamisõiguse keelud pedagoogiline tegevus määratud tööseadustiku artikliga 331.
Haridusasutuste töötajatega võib töölepingu üles öelda ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu, mida kinnitavad atesteerimise tulemused, mille ametikohtade tariif ja kvalifikatsioonitunnused näevad ette kvalifikatsioonikategooriate olemasolu. Töötaja ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu töölepingu ülesütlemise korra määrab ülikooli akadeemiline nõukogu korraldusega kinnitatud ülikooli teadus- ja pedagoogikatöötajate ametikohtade täitmise korra eeskirja punkti 14 alusel. Vene Föderatsiooni Haridusministeeriumi 26. novembri 2002. a määrus N 4114. Kõrgkoolide pedagoogiliste töötajate ametikohtadel ei ole kvalifikatsioonikategooriate olemasolu tariifsete kvalifikatsioonitunnustega ette nähtud.
Töölepingu teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikoha täitmiseks kõrgkoolis võib sõlmida tähtajatult, samuti töölepingu poolte poolt määratud ajaks.
Töölepingu sõlmimisele kõrgkooli teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikoha täitmiseks, samuti teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale üleviimisele eelneb konkursi korras valimine vastava ametikoha täitmiseks.
Konkurss teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikoha täitmiseks, kelle ametikohal on töötaja, kellega on sõlmitud tähtajatu tööleping, korraldatakse üks kord viie aasta jooksul.
Töölepingut on lubatud sõlmida kõrgkooli teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikoha täitmiseks osalise tööajaga töölevõtmisel või enne töö algust loodavas kõrgkoolis ilma vastava ametikoha täitmiseks konkurssi korraldamata. õppenõukogu koosseisust - mitte kauemaks kui üheks aastaks ja ajutiselt äraoleva töötaja asendamiseks, kellele vastavalt seadusele jäetakse töökoht - kuni töötaja tööle naasmiseni, et säilitada õppeprotsessi järjepidevus.
Lisaks ei pruugi asendamiseks toimuda konkurssi:
Teaduskonna dekaani ja osakonnajuhataja ametikohad;
Teadus- ja pedagoogiliste töötajate ametikohad rasedate naiste poolt;
Teadus- ja pedagoogiliste töötajate ametikohad tähtajatu töölepingu alusel alla kolmeaastaste lastega naiste poolt.
Käesoleva artikli kolmandas osas sätestatud konkursi tulemuste alusel tähtajatu töölepingu alusel teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohal töötava töötajaga, kes ei osutunud sellele ametikohale valituks või ei avaldanud soovist osaleda nimetatud konkursil, lõpetatakse tööleping TK § 336 lõike 4 kohaselt.
Uut töölepingut ei või sõlmida, kui töötaja valitakse konkursi korras tema poolt varem tähtajalise töölepingu alusel täitnud teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale. Sel juhul pikeneb poolte kokkuleppel tähtajaline tööleping töötajaga mitte kauemaks kui viieks aastaks või tähtajatult.
Teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale üleviimisel konkursi korras vastavale ametikohale valimise tulemusel võib töötajaga sõlmitud töölepingu tähtaega muuta poolte kirjalikul kokkuleppel tähtajaga mitte. üle viie aasta või määramata ajaks.
Enne tööseadustiku § 332 lõikes 3 sätestatud konkursil valimise tähtaja möödumist või tähtajalise töölepingu kehtivuse ajal, et kinnitada töötaja vastavust teadus- ja ametikohale. pedagoogiline töötaja, võib läbi viia atesteerimise. Teadus- ja pedagoogiliste töötajate ametikohtadel töötavate töötajate atesteerimise korra määrus kinnitatakse Vene Föderatsiooni valitsuse kehtestatud viisil.
Vastavalt tööseadustiku §-le 332 on teaduskonna dekaani ja osakonnajuhataja ametikohad valitavad. Nendele ametikohtadele valimiste läbiviimise kord kehtestatakse kõrgkoolide põhimäärusega.
Riigi- ja munitsipaalkõrgkoolides täidetakse rektori, prorektori, filiaalide (instituutide) juhataja ametikohad alla kuuekümne viie aasta vanused isikud, sõltumata töölepingute sõlmimise ajast. Eelnimetatud ametikohtadel töötavad isikud viiakse kuuekümne viie aastaseks saamisel kirjalikul nõusolekul üle teistele nende kvalifikatsioonile vastavatele ametikohtadele.
Arvestades riigi- või munitsipaalkõrgkooli õppenõukogu ettepanekut, on asutajal õigus pikendada tema ametikohal rektori ametiaega kuni tema seitsmekümneaastaseks saamiseni.
Kõrgkooli prorektoritega sõlmitakse tähtajaline tööleping. Prorektoriga sõlmitud tähtajalise töölepingu lõppemise tähtaeg langeb kokku rektori volituste lõppemise tähtajaga.
Prorektori, filiaali (instituudi) juhataja volituste tähtaega kuni seitsmekümneaastaseks saamiseni võib rektor riigi- või munitsipaalkõrgkooli õppenõukogu ettepanekul pikendada.
Veel üks kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 336
1. Tööleping õppejõududega lõpetatakse artiklis sätestatud üldkorras. 77 tööseadustiku ja täiendavatel alustel. Paragrahv 336 sätestab täiendavad alused õpetajaga töölepingu lõpetamiseks tööandja algatusel.
2. Õppeasutuse põhimääruse korduv jäme rikkumine aasta jooksul ja õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite, sealhulgas ühekordse, kasutamine vallandamise põhjusena. on seotud distsiplinaarjuurdluse vajadusega. Vene Föderatsiooni 10. juuli 1992. aasta seaduse N 3266-1 "Haridus" artikkel 55 sätestab uurimise aluse ja kohustuse tutvustada töötajat tema vastu esitatud kaebusega. Distsiplinaarjuurdlust õpetaja kutsetegevuse normide ja (või) selle õppeasutuse põhikirja rikkumiste kohta saab läbi viia ainult tema vastu esitatud kirjaliku kaebuse alusel. Kaebuse koopia tuleb anda sellele õpetajale. Distsiplinaarjuurdluse käigu ja selle tulemusena tehtud otsused võib avalikustada ainult töötaja nõusolekul, välja arvatud juhud, mis toovad kaasa õppetegevuse keelu, või kui see on vajalik õpilaste huvide kaitseks ja õpilased.
3. Liitriigi kutsekõrgkooli rektor, prorektor, filiaali (instituudi) juhataja, kes 65-aastaseks saamisel ei ole saanud nõusolekut ametiaja pikendamiseks ega ole saanud antakse nõusolek üleviimiseks teisele tema kvalifikatsioonile vastavale ametikohale, kuulub vallandamisele.
4. Vene Föderatsiooni Haridusseaduse artikkel 56 sisaldas veel ühte täiendavat põhjust pedagoogilise töötaja vallandamiseks – tööle ilmumine alkohoolse, narkootilise või toksilise joobeseisundis. Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 kohaselt see täiendav alus puudub, kuna alapunkt. "b" artikli 6 lõige 6 Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 81 on sätestatud, et see alus kehtib kõigile töötajatele, mitte ainult õppejõududele.
5. Teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale konkursi korras mittevalimine või konkursi teel valimise tähtaja möödumine töölepingu lõpetamise lisapõhjusena on Vene Föderatsiooni töökoodeksis esimest korda esitatud, kui ka töölepingu lõpetamise põhjus on konkursi korras. kuna varem kehtinud töölepingu mudel kõrgkooli teadus- ja pedagoogilise töötajaga nägi ette eranditult tähtajalise töölepingu tähtajaga kuni 5 aastat. Praegune versioon eeldab, et teadus- ja pedagoogilise töötajaga saab sõlmida tähtajatu töölepingu konkursi läbimisega vähemalt kord 5 aasta jooksul. Konkursi ajal tööleping säilib ja töötaja valituks osutumisel pikendatakse, kui töötaja ei osutu valituks, tuleb see üles öelda, mistõttu seadusandja andis selle aluse töösuhte lõpetamisel iseseisvaks aluseks. leping teadus- ja pedagoogilise töötajaga.
6. Töölepingu lõpetamine art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 336 ei nõua valitud ametiühinguorgani kohustuslikku osalemist (vt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 82, 373 ja nende kommentaarid).
7. Kommenteeritavas artiklis on öeldud, et õppejõududega töölepingu ülesütlemise alused võivad olla määratud ka teiste föderaalseadustega. Räägime haridus- ja kõrgharidusseadustes sätestatud nõuetest, võttes arvesse pedagoogilise tegevuse õiguse keelde (vt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 331 ja selle kommentaarid).
Niisiis, üks lisaalustest töölepingute lõpetamiseks rektori ja prorektoritega, mis on sätestatud 22. augusti 1996. aasta föderaalseaduses N 125-FZ (muudetud 20. aprillil 2007) "Kõrg- ja kraadiõppe kohta. " (artikkel 12 ), on riiklikult või munitsipaalkõrgkoolilt tervikuna riikliku akrediteeringu äravõtmine. Kõrgkooli rektori ja prorektorid, kes vastutavad oma pädevuse piires lõpetajate koolituse kvaliteedi eest, vabastab ametist täitevvõimu või selle eest vastutava linnaosa täitev- ja haldusorgan. kõrgkool. Sel juhul ei ole kõrgkooli rektori valimine lubatud ning ta võtab vastava õppekorraldusorgani poolt tööle kuni 5-aastase töölepinguga.
Haridusasutuste töötajatega, kelle ametikohtadel on tariif ja kvalifikatsiooniomadused ette nähtud kvalifikatsioonikategooriate olemasolu, võib töölepingu lõpetada ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu, mida kinnitavad atesteerimise tulemused. Töölepingu ülesütlemise korra töötaja ebapiisava kvalifikatsiooni tõttu määrab ülikooli akadeemiline nõukogu (Ministeeriumi korraldusega kinnitatud ülikooli teadus- ja pedagoogikatöötajate ametikohtade täitmise korra eeskiri, punkt 14). Vene Föderatsiooni haridus, 26. november 2002 N 4114).
- Üles
- Vene Föderatsiooni tööseadustiku peatükk 52.1. Teadustöötajate, teadusorganisatsioonide juhtide, nende asetäitjate tööregulatsiooni tunnused ›
IV OSA. XII JAGU . TÖÖREGULEERIMISE TUNNUSED
TÖÖTAJATE ÜKSIKKATEGOORIAD
Peatükk
52. TÖÖREGULEERIMISE TUNNUSED
PEDAGOOGIATÖÖTAJAD
Artikkel 336. Täiendavad alused õpetajaga töölepingu ülesütlemiseks
Lisaks käesolevas seadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud alustele on õpetajaga töölepingu lõpetamise põhjused järgmised:
1) korduv ühe aasta jooksul õppeasutuse põhimääruse jäme rikkumine;
2) õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite, sealhulgas ühekordse kasutamise;
3) vastava ametikoha täitmiseks vanusepiiri saavutamine vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 332;
4) teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale mittevalimine konkursi korras või konkursi korras valimise tähtaja möödumine (käesoleva seadustiku § 332 seitsmes osa).
kommenteerida.
Lisaks seadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud alustele kehtestab kommenteeritud artikkel täiendavaid aluseid õpetajaga töölepingu lõpetamiseks.
1. Üks õpetaja vallandamise täiendavatest põhjustest (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 punkt 1) on õppeasutuse põhikirja korduv jäme rikkumine aasta jooksul. Haridusasutuse põhikiri teatud tüüpi ja tüüp töötatakse välja vastava standardsätte alusel ja kinnitatakse asutaja poolt. Haridusasutuse enda põhikirjas võib olla ette nähtud põhikirja jämedate rikkumiste loetelu. Õpetajatele antakse õigus iseseisvalt valida õppemeetodeid
ja kasvatus. Õpilaste elule ja tervisele ohtlike õppe- ja kasvatusmeetodite kasutamine võib loetleda ühe õppeasutuse põhikirja jämeda rikkumisena. Kui selline loetelu puudub, võib õppeasutuse põhikirja jämedat rikkumist tunnistada õpetaja poolt põhikirjas sätestatud kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmisega või käesoleva määruse üldsätete rikkumisega. asutamisdokument, mis keelab õpetajal teatud toiminguid teha.
Harta jäme rikkumine on alati distsiplinaarsüütegu ja sellega kaasneb distsiplinaarkaristuse kohaldamine artiklis sätestatud viisil. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 192–193. Küsimuse, kas õppeasutuse põhikirja rikkumine on jäme, otsustab selle asutuse juht sõltuvalt juhtumi konkreetsetest asjaoludest iseseisvalt. Harta jämeda rikkumise fakt tuleb kinnitada asjakohaste dokumentidega (aktid, seletuskirjad või märgukirjad, esitlused ja tunnistajate ütlused).
Vastavalt artikli lõikele 2 Vene Föderatsiooni 10. juuli 1992. aasta seaduse nr 3266-1 “Haridus” artikkel 55 – distsiplinaarjuurdlus õppeasutuse õpetaja poolt ametialaste käitumisnormide ja (või) selle õppeasutuse harta rikkumiste kohta. asutus saab läbi viia ainult tema peale esitatud kirjaliku kaebuse alusel. Kaebuse koopia tuleb anda sellele õpetajale. Distsiplinaarjuurdluse käigu ja selle tulemusena tehtud otsused saab avalikustada ainult vastava õppeasutuse pedagoogitöötaja nõusolekul, välja arvatud juhud, mis toovad kaasa pedagoogilise tegevuse keelamise või vajaduse korral , et kaitsta üliõpilaste ja õpilaste huve.
2. Õpetaja vallandamise eriliseks põhjuseks on õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite, sealhulgas üheainsa kasutamine (TÕS § 336 punkt 2). Vene Föderatsiooni koodeks). Füüsiline või vaimne vägivald on õpilasele või õpilasele tahtlik füüsiliste või moraalsete kannatuste tekitamine eesmärgiga karistada teda teatud üleastumise eest või sundida teda mingiks tegevuseks (vt: Kohtupraktika kommentaar. Väljaanne 10. M. 2004 Lk 106).
Füüsiline vägivald on sunniviisiline füüsiline mõju õpilase või õpilase kehale, mis võib väljenduda löömises, peksmises, muude füüsilist valu tekitavate tegude sooritamises, erineva raskusastmega kehavigastuste tekitamises, õpilase sunniviisilises isoleerimises, õpilane jne. Füüsilise vägivalla kasutamise fakti saab tuvastada mitte ainult väliseid märke(sinikate, verevalumite, marrastuste jms olemasolu õpilase kehal), aga ka vastavalt füüsilise vägivalla all kannatanu psüühika seisundile.
Vaimne väärkohtlemine on negatiivne mõjuõpilase, õpilase psüühikale, põhjustades talle moraalseid kannatusi, mis võivad väljenduda solvangute, ähvarduste (sealhulgas füüsilise vägivallaga ähvardamise) vormis, ütlustes,
inimväärikust alandav jne. Vaimse vägivalla vormid on:
- ähvardused (hirmutamine) õpilase vastu;
- õpilase tahtlik isoleerimine;
- õpilasele liigsete, eale mittevastavate nõudmiste esitamine;
- solvamine ja väärikuse alandamine;
- lapse süstemaatiline põhjendamatu kriitika, mis viib ta välja meelerahu;
- õpilase pidev negatiivne omadus;
- demonstratiivne negatiivne suhtumine õpilasesse:
- demonstratiivselt hinnangu andmine, mida õpilane ei väärinud;
- ilmselge alahindamine;
- meeskonna lapse vastu õhutamine;
- konfliktsete rühmade loomine klassis (õpperühmas);
- kallutades last salaja teavitama õpetajat klassis (rühmas) toimuvatest sündmustest.
Füüsilise ja (või) vaimse vägivalla kasutamise fakti on võimalik kinnitada arstliku akti, ütluste jms abil.
3. Töölepingu lõpetamine isikutega, kes on jõudnud vastava ametikoha täitmise vanusepiirangusse (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 punkt 3), on lubatud, kui nimetatud teadus- ja pedagoogikatöötajaid ei ole võimalik üle viia muudel nende kvalifikatsioonile vastavatel ametikohtadel või selliseks tõlkimiseks nõusoleku puudumisel (vt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 332 ja selle kommentaarid).
4. Koodeksi uus redaktsioon kehtestas õpetajaga töölepingu ülesütlemise iseseisva alusena teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale mittevalimise konkursi korras või valimisperioodi lõppemise konkursi korras (töölepingu punkt 4). Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 336) viitega artikli 7. osale. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 332. Seadusandja lahendas seega küsimuse, mis on seotud tähtajatu töölepingu sõlmivate teadus- ja pedagoogiliste töötajatega töösuhete reguleerimise eripäraga, kui konkursi korras valimine ei ole ainult töösuhte sõlmimisele eelnev kohustuslik menetlus. lepinguga, kuid teostatakse ka kord viie aasta jooksul.
Lisaks käesolevas seadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud alustele on õpetajaga töölepingu lõpetamise põhjused järgmised:
1) korduv ühe aasta jooksul õppetegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja jäme rikkumine;
3) vastava ametikoha täitmiseks vanusepiiri saavutamine vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 332;
4) on muutunud kehtetuks.
Kommentaar Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 kohta
1. Vastavalt artikli 4 lõikele 4 Haridusseaduse artikli 56 kohaselt on lisaks Vene Föderatsiooni tööseadusandluses sätestatud töölepingu lõpetamise alustele administratsiooni algatusel ka täiendavad põhjused tööandja algatusel vallandamiseks. asutatud õppeasutuse õpetajale. Vastavalt kommenteeritud artiklile on sellised põhjused:
1) korduv 1 aasta jooksul õppeasutuse põhimääruse jäme rikkumine;
2) õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite, sealhulgas ühekordse kasutamise;
3) vastava ametikoha täitmiseks vanusepiirangu saavutamine vastavalt Art. 332 TK;
4) teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikohale mittevalimisest konkursi korras või konkursi korras valimise tähtaja möödumisel (tööseadustiku § 332 7. osa).
2. Tööleping üles öelda kommenteeritava artikli lõike 1, samuti lg. 1 lk 4 art. Haridusseaduse artikli 56 kohaselt on nõutavad järgmised faktid, mille kogusumma annab õiguse vallandada:
1) õpetaja peab vähemalt 2 korda aasta jooksul jämedalt rikkuma õppeasutuse põhikirja. Tähtaega 1 aasta hakatakse arvestama järgmisest päevast pärast harta esimese jämeda rikkumise toimepanemist;
2) esimese rikkumise eest tuleb töötaja suhtes kohaldada distsiplinaarkaristust art. 192 TK. See asjaolu on üheks esimese rikkumise toimepanemise tõendiks;
3) õppeasutuse põhimäärus peab sisaldama põhikirja jämedate rikkumiste loetelu (jämedad rikkumised on loetletud tööseadustiku artikli 81 punktis 5 1. osas). Kui sellist loetelu pole, siis artikli 1. osa lõikes 6 loetletud rikkumised. 81 TC;
4) töötaja peab olema süüdi põhikirja jämedas rikkumises;
5) töötaja peab kuuluma õppejõudude kategooriasse.
3. Õpetaja võib vallandada vägivalla eest: füüsilise, vaimse. Vägivald on õpetaja füüsiline või vaimne mõju õpilasele, mis rikub Vene Föderatsiooni põhiseadusega tagatud kodanike õigust isikupuutumatusele. Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 22 kohaselt on igal inimesel õigus vabadusele ja isiku puutumatusele. Vägivald on ebamoraalne tegu.
Kommenteeritava artikli lõike 2 alusel vallandamisel sub. 2 lk 4 art. Haridusseaduse § 56 kohaselt on vajalikud järgmised asjaolud, mis annavad õiguse õpetaja vallandada:
1) ühekordne avaldus üliõpilasele, õpilasele füüsilise vägivalla meetodi avaldus - taotlus füüsiline jõud, sunnitud füüsiline mõju;
2) õpilase, õpilase isiksusevastase vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite ühekordne rakendamine.
Füüsiline vägivald väljendub otseses mõjus õpilase kehale: peksmine, kehavigastus, piinamine erinevaid viise(sh mistahes esemete või ainete kasutamisega), õpilase, õpilase sunniviisiline isoleerimine. Füüsilise vägivalla tagajärjel võib õpilane piinata, saada tervisekahjustusi. Füüsilist väärkohtlemist saate tuvastada väliste tunnuste või lapse psüühika seisundi järgi.
Vaimne vägivald on selline mõju õpilasele, mis teda põhjustab südamevalu, võib eelkõige langetada tema moraalset (vaimset), sotsiaalne staatus. Vaimne vägivald seisneb inimese psüühika mõjutamises hirmutamise, ähvarduste (eelkõige füüsilise vägivallaga ähvarduste) abil eesmärgiga murda vastupanutahe, kaitsta oma õigusi ja huve. Vaimne vägivald võib kaasa tuua närvi- või isegi vaimuhaiguse, samuti patoloogiliste iseloomuomaduste kujunemise õpilases, see võib pidurdada isiksuse arengut ja viia negatiivsete (ebamoraalsete) joonte kujunemiseni.
Vaimse vägivalla vormid on: õpilase suhtes ähvardamine (hirmutamine); õpilase tahtlik isoleerimine; õpilasele liigsete, eale mittevastavate nõuete esitamine; väärikuse solvamine ja alandamine; lapse süstemaatiline põhjendamatu kriitika, mis viib ta vaimsest tasakaalust välja; õpilase pidev negatiivne iseloomustamine; demonstratiivne negatiivne suhtumine õpilasesse (demonstratiivselt hinde andmine, mida õpilane ei väärinud; ilmselge alahindamine; meeskonna seadmine lapse vastu; konfliktsete rühmade tekitamine klassis (õpperühmas); lapse kallutamine teavitama salaja õpetajat klassis (rühmas) toimuvatest sündmustest; lapse sundimine elama ebamoraalsete standardite järgi. Sageli kasutavad füüsilist või vaimset vägivalda õpetajad, kes on vägivallale kalduvad või mitte pedagoogiline kogemus ja seetõttu ei suuda nad laste meeskonda tõhusalt juhtida.
4. Kommenteeritava artikli lõike 3 alusel töölepingu ülesütlemiseks on vaja järgmisi asjaolusid, mille kokkuvõte annab õiguse ülesütlemisele:
1) töötaja peab töötama: rektori, prorektori, filiaali (instituudi) juhataja ametikohal;
2) töötaja peab töötama riigi või munitsipaalõppeasutuses;
3) õppeasutus peab olema ülikool;
4) töötaja peab olema 65-aastane.
5. Kommenteeritava artikli lõike 4 alusel töölepingu ülesütlemise juriidilised faktid on järgmised:
1) töötajaga töölepingu olemasolu;
2) töötaja on vastu võetud ühele teadusliku ja pedagoogilise eriala kategooriasse kuuluvale ametikohale;
3) töötaja ei osutunud valituks konkursi korras või töötaja ei avaldanud soovi konkursil osaleda ning sellest tulenevalt möödus konkursi korras valimise tähtaeg või möödus konkursi korras valimise tähtaeg.
1. Kommenteeritav artikkel näeb ühe pedagoogiliste töötajate vallandamise lisaalusena ette õppetegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja korduva jämeda rikkumise aasta jooksul.
Haridustegevusega tegeleva organisatsiooni põhikiri töötatakse välja vastava standardsätte alusel ja selle kinnitab asutaja.
2. Haridustegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirjas võib otseselt olla ette nähtud põhikirja jämedate rikkumiste loetelu.
Näiteks antakse pedagoogikatöötajatele õigus iseseisvalt valida õppe- ja kasvatusmeetodeid. Õpilaste elule ja tervisele ohtlike õppe- ja kasvatusmeetodite kasutamine võib loetellu näidata kui üks haridustegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja jämedaid rikkumisi.
Kui selline loetelu puudub, võib haridustegevust teostava organisatsiooni põhikirja jämedat rikkumist pidada õpetaja poolt põhikirjas sätestatud kohustuste täitmata jätmise või ebaõige täitmise eest.
3. Küsimuse, kas haridustegevust läbiviiva organisatsiooni põhikirja rikkumine on jäme, otsustab selle haridusorganisatsiooni juht. Töötajal on õigus pöörduda kohtusse, kui ta ei nõustu tööandja otsusega.
4. Haridustegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja jämeda rikkumise fakti tuleb kinnitada asjakohaste dokumentidega (aktid, seletus-, ametlikud või memorandumid, esitlused) ja (või) tunnistajate ütlustega.
5. Distsiplinaarkaristust võib kohaldada õpetaja suhtes, kes on jämedalt rikkunud haridustegevusega tegeleva haridusorganisatsiooni põhikirja Art. Art. 192 ja 193 tööseadustiku.
6. Õpetaja vallandamisele seoses õppetegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja korduva jämeda rikkumisega ühe aasta jooksul viidatakse vastavalt artiklile. 192 tööseadustiku distsiplinaarkaristusi ja nõuab järgimist taotlemise korra distsiplinaarkaristus sätestatud art. 193 TK.
7. Ühe aasta pikkuse perioodi arvestamine algab hetkest, mil pannakse toime haridustegevust läbiviiva organisatsiooni põhikirja jäme rikkumine.
8. Taotlus, sh. ühekordsed õppemeetodid, mis on seotud füüsilise või vaimse vägivallaga õpilase, õpilase isiksuse vastu.
Füüsiline või vaimne vägivald on õpilasele või õpilasele tahtlik füüsiliste või moraalsete kannatuste tekitamine, mille eesmärk on karistada või sundida tegusid sooritama.
9. Füüsiline vägivald on sunniviisiline füüsiline mõju õpilase, õpilase kehale, mis võib väljenduda: löömises, peksmises; muude füüsilist valu põhjustavate tegude sooritamine; erineva raskusastmega kehavigastuste tekitamine; õpilase, õpilase vms sunniviisiline isoleerimine.
Füüsilise vägivalla kasutamise fakti saab tuvastada mitte ainult väliste tunnuste (verevalumite, verevalumite, marrastuste jms olemasolu õpilase kehal), vaid ka vägivalla all kannatava isiku vaimse seisundi järgi. füüsiline vägivald.
10. Vaimne vägivald on negatiivne mõju õpilase, õpilase psüühikale, põhjustades talle moraalseid kannatusi.
Vaimne vägivald avaldub solvangute, ähvarduste (sh füüsilise vägivallaga ähvardamise), inimväärikust alandavate väljaütlemiste jms kujul.
11. Füüsilise ja (või) vaimse vägivalla kasutamise fakti on võimalik kinnitada meditsiinilise akti, ütluste jms abil.
12. Art. TLS §-st 192 ei nähtu, et seoses avalduse esitamisega vallandatakse õpetaja, sh. üksikud õpetamismeetodid, mis on seotud õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise või vaimse vägivallaga, on distsiplinaarkaristus. Meie hinnangul ei ole selline seadusandja seisukoht päris õige. Tuleb märkida, et vallandamine amoraalse süüteo toimepanemise eest haridusfunktsioone täitva töötaja poolt, mis on vastuolus selle töö jätkamisega, kui süüd pandi toime töökohal ja seoses tööga. tööülesanded, millele viidatakse distsiplinaarkaristustele ja õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise või vaimse vägivallaga seotud õpetamismeetodite kasutamist, tuleks pidada sellise ebamoraalse süüteo üheks liigiks. Seetõttu leiame, et õpetaja vallandamine seoses avalduse, sh. üksikud õppemeetodid, mis on seotud õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise või vaimse vägivallaga, on distsiplinaarkaristus ja eeldavad art.s sätestatud distsiplinaarkaristuse kohaldamise korra järgimist. 193 TK.
13. Riigi või mrektori, prorektori, filiaali (instituudi) juhataja ametist vabastamine. kõrgharidus artikli lõike 3 kohaselt. 336 on lubatud, kui märgitud teadus- ja pedagoogiliste töötajate üleviimine teistele nende kvalifikatsioonile vastavatele ametikohtadele ei ole võimalik või selliseks üleviimiseks puudub nõusolek (vt artikkel 332 ja selle kommentaarid).
14. Tööleping teadus- ja pedagoogilise töötajaga, kellega on sõlmitud tähtajatu tööleping, lõpetatakse artikli lõike 4 alusel. 336 seoses konkursiga mittevalimisega, kui nimetatud töötaja ei läbinud perioodilist konkursivalikut vastava ametikoha täitmiseks. Vastavalt Art. Tööseadustiku § 332 kohaselt korraldatakse kord viie aasta jooksul konkurss teadus- ja pedagoogilise töötaja ametikoha täitmiseks töötajaga, kellega on sõlmitud tähtajatu tööleping.
Praegune versioon Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 336 koos 2018. aasta kommentaaride ja täiendustega
Lisaks käesolevas seadustikus ja teistes föderaalseadustes sätestatud alustele on õpetajaga töölepingu lõpetamise põhjused järgmised:
1) korduv ühe aasta jooksul õppetegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja jäme rikkumine;
2) õpilase, õpilase isiksusevastase füüsilise ja (või) vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite, sealhulgas ühekordse kasutamise;
3) vastava ametikoha täitmiseks vanusepiiri saavutamine vastavalt käesoleva seadustiku artiklile 332;
4) punkt muutus kehtetuks alates 1. jaanuarist 2015 - föderaalseadus 22. detsembril 2014 N 443-FZ.
Kommentaar Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 336 kohta
1. Pedagoogilised töötajad on töötajate kategooria, tunnused õiguslik seisund mis on ette määratud nende tegevuse spetsiifikast. Selliste tunnuste olemasolu ei vähenda mingil viisil üldiste seadusandlike nõuete tähtsust, vaid on suunatud nende tunnuste arvessevõtmisele nende töötajate poolt oma tööpõhimõtete rakendamisel. töötegevus. Seega võib iga õpetajaga töölepingu üles öelda mis tahes Vene Föderatsiooni töökoodeksis sätestatud põhjustel. Samal ajal viitab haridus- ja kasvatusfunktsioonide elluviimine töötegevuse raames sellistele töötajatele mitmete lisanõuete esitamisele, mis omakorda aitab kaasa täiendavate aluste kujunemisele töölepingu lõpetamiseks. õpetaja.
Kommenteeritava artikli sätete analüüs näitab, et selles sätestatud lisapõhjused on suuremal määral pedagoogide jaoks peamised, kuna need kajastavad spetsiifilisi, ainult sellele töötajate kategooriale iseloomulikke asjaolusid, mis takistavad neil seda tegevust jätkata. .
2. Pedagoogiliste töötajate tegevuse osas viitab seadus vallandamise võimalusele korduva jämeda rikkumise korral haridustegevusega tegeleva organisatsiooni põhikirja sätetest, s.o. selle asutamisdokument. Sellega seoses näib olevat haridusorganisatsiooni LNA raames vajalik kindlaks määrata konkreetsed süüteod, mida tema töötajate jaoks peetakse rasketeks rikkumisteks ja mis võivad retsidiivi korral viia selle alusel vallandamiseni. See seisukoht kajastub metoodilisi soovitusiõppeasutuse põhikirja väljatöötamise kohta, mis viitavad otseselt "harta jämeda rikkumise" määratluse puudumisele kehtivas seadusandluses, millega seoses see küsimus iga õppeasutus peab ise elama. Harta peab sisaldama ammendavat loetelu väärtegudest, mida peetakse selle sätete jämedaks rikkumiseks. Seda sätet aga praktikas sageli ei rakendata.
Enamiku praeguste haridusasutuste põhikirjade analüüs näitab, et praktikas on töölepingu lõpetamiseks kombineeritud kaks iseseisvat põhjust: üldine (ükskordne töökohustuste jäme rikkumine) ja eriline, mis on ette nähtud ainult õpetamiseks. töötajad (harta korduv jäme rikkumine). Seega on see tasandatud õige väärtus käesoleva artikli sätted.
3. Pedagoogitöötaja vallandamise erilise põhjusena võib toimida ka füüsilise või vaimse vägivallaga seotud kasvatusmeetodite ühekordne rakendamine õpilase või õpilase isiksuse vastu. Füüsiline vägivald on otsene mõju inimese kehale, vaimne - tema psüühikale, tahtele, soovidele või käitumisele.
Praegu on kohtupraktikas palju näiteid kommenteeritud normi rakendamisest, mis sageli lõppevad töötaja tööle ennistamisega, kuna nõuavad metoodika määratlemist isiksusevastase vägivalla kasutamise fakti tõendamiseks. õpilane (vt nt Karabudakhkendi ringkonnakohtu 16. juuni 2009. a otsus O. hagi kohta Dagestani Vabariigi Karabudakhkendi rajooni Karabudakhkendi keskkoolile tööle ennistamise, töötasu sissenõudmise kohta 2009. a. sunniviisiline töölt puudumine ja moraalse kahju hüvitamine).
Kui õpetajat süüdistatakse antipedagoogiliste meetodite kasutamises, viiakse läbi distsiplinaarjuurdlus. Selle tulemuste põhjal hindab õppeasutuse juht või vastav kollegiaalne organ pedagoogilise töötaja poolt kasutatud meetodeid ja teeb selle alusel otsuse töötaja vallandamiseks art. 2. osa alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 336. Kaalutud töölepingu ülesütlemise aluste rakendamiseks peavad haridusorganisatsiooni juhtkonnal olema vajalikud teadmised selle rakendamise korra kohta, sealhulgas distsiplinaarjuurdluse läbiviimise osas.
4. Teatud kategooriate ametikohtade asendamine, reeglina räägime õppeasutuse juhtimis(administratiiv)aparaadist, on seotud vanuselise kvalifikatsiooni kasutamisega (vanusekvalifikatsiooni kohta vt lähemalt kommentaari Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 332). Kehtestatud vanusepiirangu mittejärgimine on sellise töötajaga töösuhete lõpetamise aluseks, kuid antud juhul kui eriline garantii Selliste töötajate jaoks näeb seadus ette võimaluse nende nõusolekul teisele ametikohale üleviimine. Sellise võimaluse puudumisel kuuluvad töösuhted lõpetamisele. Võttes arvesse Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu 11. juuli 2006 N 213-O määratlust, rakendatakse seda alust praegu peamiselt ainult kõrgkoolide rektorite ja muude asutuste juhtide suhtes. haridusorganisatsioonid, mille puhul on vanusepiirang kohustuslik nõue. Samas on ametikohal töötamise vanusepiiri saavutamise fakt aluseks konkreetselt sellel ametikohal töösuhete lõpetamisele, kuid ei kahanda kuidagi sellise isiku õigust pedagoogiliseks tegevuseks. Selles osas toimib vaadeldav alus nii lõppeva juriidilise faktina (seoses juhtiva ametikohaga) kui ka õigust muutvana (seoses õppejõu ametikohaga). Selle juriidilise fakti staatuse kindlaksmääramine sõltub võrdselt nii tööandjast kui ka töötajast.