Süsteemse lähenemise peamine üldpõhimõte. Süsteemse lähenemise põhiprintsiibid

Süsteem kui süstemaatilise lähenemise subjekt

Võtmemõiste, mis määratleb kogu süsteemi metodoloogilise suuna, on süsteemi kui spetsiifilise teadusliku uurimisobjekti mõiste. Eespool on juba märgitud, et selle tõlgendus on liiga lai, mistõttu ei ole mingit erilist uurimiskäsitlust kasutada.

Seega on süsteem süsteemse lähenemisviisi subjektina erineva iseloomuga liitobjekt, millel on järgmised omadused:

• süsteem on selle elementide ja komponentide kogum. Element - süsteemi esmane jagamatu osa (telliskivi, aatom). Komponent on laiem mõiste, mis hõlmab nii süsteemi elemente kui ka komponente – alamsüsteeme;
• süsteemi komponentidel on oma sisemiselt tingitud aktiivsus (mittedeterministlik käitumine) ja nad on üksteisega vastasmõjus;
• süsteemile on rakendatav entroopia mõiste - süsteemi organiseerituse, korrastatuse mõõt. Entroopia on süsteemi oleku peamine parameeter;
• süsteemi olekut iseloomustab tõenäosusjaotus.
• süsteem on iseorganiseeruv, st suudab oma entroopiat teatud tasemel vähendada või säilitada.
• süsteemi omadused ei taandu selle komponentide omaduste summaks.

Selliseid süsteeme leidub aines molekulaarsel, kvanttasemel, tehnoloogias, arvutiteaduses. Bioloogiline organism, sotsiaalsed rühmad ja ühiskond tervikuna on sellised süsteemid.

Olulisemad tunnused on iseorganiseerumine ja süsteemi omaduste taandamatus selle komponentide omadustele.

Iseorganiseerumine on sisemiste tegurite mõjul süsteemi spontaanne järjestamise protsess, ilma välise spetsiifilise mõjuta.

Süstemaatilise lähenemise kontseptsioon

Inimene tajub ümbritsevat maailma oma meeleelundite kaudu, millest igaühel on tundlikkuse piirangud. Inimmõistusel on ka piiratud võime tajuda meelte kaudu saadavat teavet.

Seetõttu peamine teaduslik meetod teadmised olid ja jäävad alati analüüsiks. Analüüs võimaldab viia uurimisprobleemi lahendatavasse vormi.

Analüüs (vanakreeka ἀνάλυσις - lagunemine, tükeldamine) on uuritava objekti mõtteline või tegelik tükeldamine selle komponentideks, nende osade omaduste selgitamine ja sellele järgnev terviku omaduste tuletamine objekti omadustest. osad (süntees).

Komposiitobjekti uurimisel analüüsitakse selle komponente ning nende omadustest tuletatakse kogu objekti omadused.

Aga kui me seisame silmitsi komposiitobjektiga, mille komponendid on mittedeterministliku käitumisega, on üksteisega interaktsioonis ja üldiselt on objektil iseorganiseerumise tunnused, siis mõistame, et sellise objekti omadused on ei vähendata selle komponentide omaduste summaks. Me ütleme: "Stopp, analüüs ei ole sellise objekti puhul rakendatav. Peame rakendama mingeid muid uurimismeetodeid."

See on süstemaatiline lähenemine.

Rangelt võttes rakendame analüüsi niikuinii. Kuid süsteemset lähenemist rakendades ei jaga me komposiitobjekti komponentideks, millest see koosneb, vaid eristame mõne muu tunnuse (aluse) järgi. Näiteks võib paljude uurimiseesmärkide jaoks pidada (ja tuleks) pidada sotsiaalset rühma mitte inimesteks, vaid sotsiaalsete rollide kogumit. See on süstemaatiline lähenemine.

Sellel viisil,

Süstemaatiline lähenemine on uuringu fundamentaalne metodoloogiline orientatsioon, vaatenurk, millest uurimisobjekti vaadeldakse, samuti põhimõte, mis juhib uuringu üldstrateegiat.

Süsteemne lähenemine seisneb ennekõike mõistmises, et uuritav objekt on süsteem - liitobjekt, mille omadused ei taandu tema osade omaduste summale.

Süsteemne lähenemine paneb meid lõpetama süsteemi omaduste väljendamise selle komponentide omaduste kaudu ja otsima süsteemi kui terviku omaduste definitsioone.

Süstemaatiline lähenemine eeldab spetsiaalsete uurimismeetodite ja -vahendite rakendamist süsteemis – süsteemne, funktsionaalne, korrelatsioonianalüüs jne.

järeldused

Süsteem kui süsteemse lähenemise subjekt on erineva iseloomuga liitobjekt, mille komponentidel on oma sisemiselt tingitud aktiivsus (mittedeterministlik käitumine) ja mis interakteeruvad üksteisega, mille tulemusena süsteemi käitumine on tõenäosusliku iseloomuga ja süsteemi omadused ei ole taandatud selle komponentide omaduste summaks. Kõikidel sellistel looduslikku päritolu süsteemidel on iseorganiseeruvad omadused.

Süstemaatiline lähenemine on uuringu fundamentaalne metodoloogiline orientatsioon, mis seisneb selles, et analüüs ei ole sellise objekti puhul rakendatav ja selle uurimine nõuab spetsiaalsete uurimismeetodite kasutamist.

Teatud põhimõtete tundmine kompenseerib kergesti teatud faktide teadmatuse.

K. Helvetius

1. "Süsteemide mõtlemine?.. Milleks seda vaja on?.."

Süsteemne lähenemine ei ole midagi põhimõtteliselt uut, mis on tekkinud alles viimastel aastatel. See on loomulik meetod nii teoreetiliste kui ka praktiliste probleemide lahendamiseks, mida on kasutatud sajandeid. Kiire tehnoloogiline areng on aga paraku tekitanud vigase mõtlemisstiili – kaasaegne "kitsas" spetsialist tungib kõrgelt spetsialiseerunud "terve mõistuse" alusel keeruliste ja "laiaulatuslike" probleemide lahendamisse, jättes tähelepanuta süsteemsed. kirjaoskus kui tarbetu filosofeerimine. Samas, kui tehnoloogia vallas ilmneb süsteemne kirjaoskamatus suhteliselt kiiresti (ehkki kaotustega, mõnikord märkimisväärsete, näiteks Tšernobõli katastroofiga) teatud projektide ebaõnnestumise tõttu, siis humanitaarvaldkonnas toob see kaasa asjaolu, et terved teadlaste põlvkonnad “koolitavad” lihtsaid seletusi keerulistele faktidele või varjavad end keeruka, teadusliku arutluskäiguga, teadmatust elementaarsetest üldteaduslikest meetoditest ja vahenditest, saades tulemusi, mis lõppkokkuvõttes põhjustavad palju suuremat kahju kui “tehnikute” vead. Eriti dramaatiline olukord on välja kujunenud filosoofias, sotsioloogias, psühholoogias, lingvistikas, ajaloos, etnoloogias ja mitmetes teistes teadustes, mille jaoks on selline “tööriist” süstemaatilise lähenemisena ülimalt vajalik äärmuslikkuse tõttu. raskusi uurimisobjekt.

Ükskord arutati Ukraina Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi teadusliku ja metoodilise seminari koosolekul projekti “Ukraina ühiskonna empiirilise uurimise kontseptsioon”. Kummalisel kombel, olles ühiskonnas millegipärast välja toonud kuus alamsüsteemi, iseloomustas kõneleja neid allsüsteeme viiekümne näitajaga, millest paljud osutuvad ka mitmemõõtmelisteks. Pärast seda arutati seminaril pikalt küsimust, mida nende näitajatega peale hakata, kuidas saada üldistavaid näitajaid ja milliseid... muu neid kasutati selgelt mittesüsteemses tähenduses.

Valdav enamus juhtudel kasutatakse sõna "süsteem" kirjanduses ja igapäevaelus lihtsustatud, "mittesüsteemses" tähenduses. Niisiis, sõna "süsteem" kuuest definitsioonist "Võõrsõnade sõnastikus" pole rangelt võttes süsteemidega (need on meetodid, vorm, millegi paigutus jne) midagi pistmist. Samas tehakse teaduskirjanduses endiselt palju katseid mõisteid "süsteem", "süsteemne lähenemine" rangelt defineerida, sõnastada süsteemipõhimõtteid. Samal ajal tundub, et need teadlased, kes on süsteemse lähenemise vajalikkusest juba aru saanud, püüavad sõnastada oma süsteemseid kontseptsioone. Peame tunnistama, et meil pole praktiliselt mingit kirjandust teaduste põhialuste kohta, eriti nn "instrumentaalteaduste" kohta, see tähendab nende kohta, mida teised teadused kasutavad omamoodi "instrumendina". "Instrumentaalteadus" on matemaatika. Autor on veendunud, et ka süsteemsusest peaks saama "instrumentaalteadus". Süsteemialast kirjandust esindavad tänapäeval kas erinevate valdkondade spetsialistide "isevalmistatud" tööd või ülimalt keerulised, professionaalsetele süsteemiteadlastele või matemaatikutele mõeldud eriteosed.

Autori süsteemsed ideed kujunesid välja peamiselt 60–80-ndatel eriteemade elluviimise käigus algul raketi- ja kosmosesüsteemide uurimisinstituudis ning seejärel Juhtsüsteemide uurimisinstituudis juhtimissüsteemide peakonstruktori juhtimisel. Akadeemik V. S. Semenikhin. Suurt rolli mängis osalemine mitmetel teadusseminaridel Moskva ülikoolis, Moskva teadusinstituutides ja eriti nendel aastatel toimunud poolametlikul süsteemiuuringute seminaril. Alljärgnev on kirjanduse analüüsi ja mõistmise tulemus, autori, tema kolleegide - süsteemsete ja sellega seotud küsimuste spetsialistide - aastatepikkune isiklik kogemus. Süsteemi kui mudeli kontseptsiooni võttis autor kasutusele aastatel 1966–68. ja avaldati aastal. Teabe määratluse süsteemi interaktsioonide mõõdikuna pakkus autor välja 1978. aastal. Süsteemipõhimõtted on osaliselt laenatud (nendel juhtudel on viited), osaliselt sõnastatud autor aastatel 1971–86.

On ebatõenäoline, et selles teoses esitatu on "lõplik tõde", isegi kui tõele lähenemine on juba palju. Ettekanne on sihilikult populaarne, kuna autori eesmärk on tutvustada võimalikult laiale teadlaskonnale süsteemsust ja seeläbi stimuleerida selle võimsa, kuid siiski vähetuntud "tööriistakomplekti" uurimist ja kasutamist. Äärmiselt kasulik oleks viia ülikoolide ja ülikoolide programmidesse (näiteks üldhariduse sektsioonis esimestel aastatel) süstemaatilise lähenemise aluste loengutsükkel (36 ak. tundi), seejärel (vanemas klassis). ) - täiendada tulevaste spetsialistide tegevusvaldkonnale keskenduva rakendussüstemoloogia erikursusega (24–36 ak. tundi). Seni on need aga vaid head soovid.

Tahaks uskuda, et praegu (nii meil kui maailmas) toimuvad muutused sunnivad nii teadlasi kui ka lihtsalt inimesi süstemaatilist mõtlemisstiili õppima, et süsteemsest lähenemisest saab kultuuri ja süsteemi element. analüüsist saab tööriist nii loodus - kui ka humanitaarteaduste spetsialistidele . Seda pikka aega propageerides loodab autor veel kord, et allpool välja toodud elementaarsed süsteemsed mõisted ja põhimõtted aitavad vähemalt ühel inimesel vältida vähemalt ühte viga.

Paljud suured tõed olid esimene jumalateotus.

B. Näita

2. Reaalsused, mudelid, süsteemid

Mõistet "süsteem" kasutasid materialistlikud filosoofid Vana-Kreeka. Tänapäevaste UNESCO andmete kohaselt on sõna "süsteem" paljudes maailma keeltes, eriti tsiviliseeritud riikides, kasutamise sageduse poolest üks esimesi kohti. Kahekümnenda sajandi teisel poolel tõuseb "süsteemi" mõiste roll teaduse ja ühiskonna arengus nii kõrgele, et mõned selle suuna entusiastid hakkasid rääkima "süsteemide ajastu" algusest ja tekkest. erilisest teadusest - süsteemoloogia. Selle teaduse kujunemise eest võitles aastaid aktiivselt silmapaistev küberneetik V. M. Glushkov.

Filosoofilises kirjanduses võttis mõiste "süstemoloogia" esmakordselt kasutusele 1965. aastal I. B. Novik ja see viitas laiale süsteemiteooria valdkonnale. L. von Bertalanffy seda terminit kasutas 1971. aastal V. T. Kulik. Süsteemoloogia tekkimine tähendas mõistmist, et mitmed teadusvaldkonnad ja ennekõike erinevad küberneetika valdkonnad uurivad ainult sama tervikliku objekti erinevaid omadusi - süsteemid. Tõepoolest, läänes samastatakse küberneetikat N. Wieneri algses arusaamas endiselt sageli kontrolli ja kommunikatsiooni teooriaga. Kaasa arvatud tulevikus mitmed teooriad ja distsipliinid, jäi küberneetika mittefüüsiliste teadusvaldkondade konglomeraadiks. Ja ainult siis, kui kontseptsioon "süsteem" sai küberneetikas pöördeliseks, andes seeläbi sellele puuduva kontseptuaalse ühtsuse, sai õigustatud kaasaegse küberneetika samastamine süsteoloogiaga. Seega on mõiste "süsteem" muutumas üha fundamentaalsemaks. Igal juhul "...süsteemi otsimise üks peamisi eesmärke on just selle võime seletada ja panna kindlasse kohta isegi seda materjali, mis on uurija poolt välja mõeldud ja saadud ilma süstemaatilise lähenemiseta" .

Ja veel, mis on "süsteem"? Selle mõistmiseks peate "alustama algusest".

2.1. tegelikkus

Inimene teda ümbritsevas maailmas – see oli alati sümbol. Kuid erinevatel aegadel liikusid selle fraasi aktsendid, mille tõttu sümbol ise muutus. Nii et kuni viimase ajani ei olnud lipukiri (sümbol) mitte ainult meie riigis omistatud I. V. Michurinile: "Te ei saa looduselt teeneid oodata! Meie ülesanne on need temalt ära võtta! Kas tunnete, kus on rõhk?.. Kusagil kahekümnenda sajandi keskel hakkas inimkond lõpuks aru saama: loodust ei saa vallutada - see on teile kallim! Ilmus terve teadus - ökoloogia, mõiste "inimfaktor" sai üldkasutatavaks - rõhk nihkus inimesele. Ja siis avastati inimkonna jaoks dramaatiline asjaolu – inimene ei suuda enam mõista üha keerulisemaks muutuvat maailma! Kusagil 19. sajandi lõpus ütles D. I. Mendelejev: "Teadus algab sealt, kus algavad mõõtmised" ... No neil päevil oli ikka, mida mõõta! Järgmise viiekümne-seitsmekümne aasta jooksul nii palju "kavatsuslikult", et tundus üha lootusetum mõista faktide kolossaalset hulka ja nendevahelisi sõltuvusi. Loodusteadused on looduse uurimisel jõudnud keerukuse tasemele, mis osutus inimese võimetest kõrgemaks.

Matemaatikas hakati keerukate arvutuste hõlbustamiseks välja töötama spetsiaalseid sektsioone. Olukorda ei päästnud isegi ülikiirete arvutusmasinate ilmumine kahekümnenda sajandi neljakümnendatel, milleks algselt arvuteid peeti. Selgus, et inimene ei saa ümbritsevas maailmas toimuvast aru! .. Siit tulebki “inimese probleem”... Võib-olla oli just ümbritseva maailma keerukus kunagi põhjuseks, miks teadused jagunesid loodus- ja humanitaarteadusteks, “täpseks” ja kirjeldavaks (“ebatäpseks”?). Ülesandeid, mida saab formaliseerida, st õigesti ja täpselt püstitada ning seetõttu rangelt ja täpselt lahendada, on analüüsinud nn loodus- ja täppisteadused – need on peamiselt matemaatika, mehaanika, füüsika jne probleemid. allesjäänud ülesanded ja probleemid, millel "täppisteaduste" esindajate seisukohalt on märkimisväärne puudus - fenomenoloogiline, kirjeldav iseloom, on raske vormistada ega ole seetõttu rangelt, "ebatäpselt" ja sageli valesti seatud. , moodustas loodusuuringute nn humanitaarsuuna - need on psühholoogia, sotsioloogia, keeleõpe, ajaloo- ja etnoloogiaõpetus, geograafia jne (oluline on märkida - inimese, elu ja elu uurimisega seotud ülesanded, üldiselt - elavad!). Psühholoogias, sotsioloogias ja üldiselt humanitaaruuringutes deskriptiivse, verbaalse teadmiste esitusviisi põhjus ei seisne mitte niivõrd matemaatika väheses tundmises ja teadmistes humanitaarteadustes (milles matemaatikud on veendunud), vaid keerukuses. , mitmeparameetriline, mitmekülgne eluilm ... See pole humanitaarteaduste süü, pigem on see katastroof, uurimisobjekti "keerukuse needus"! .. Kuid humanitaarteadused väärivad siiski etteheiteid - konservatiivsuse eest metoodikas ja "tööriistades" soovimatus teadvustada vajadust mitte ainult koguda palju üksikuid fakte, vaid ka omandada XX sajandil hästi välja töötatud üldteaduslik "tööriistade komplekt" keerukate objektide ja protsesside uurimiseks, analüüsimiseks ja sünteesiks, mitmekesisus, mõne fakti vastastikune sõltuvus teistest. Selles, tuleb tunnistada, jäid humanitaarteaduslikud uurimisvaldkonnad 20. sajandi teisel poolel loodusteadustest kaugele maha.

2.2. Mudelid

Mis tagas loodusteadustele 20. sajandi teisel poolel nii kiire arengu? Sügavasse teaduslikku analüüsi laskumata võib väita, et loodusteaduste edu tagas peamiselt kahekümnenda sajandi keskel ilmunud võimas tööriist - mudelid. Muide, varsti pärast arvutite ilmumist lakkasid neid arvutusmasinatena käsitlemast (ehkki nende nimes säilis sõna "arvutamine") ja kogu nende edasine areng käis modelleerimisvahendi märgi all.

Mis on mudelid? Selleteemaline kirjandus on suur ja mitmekesine; mudelitest võib üsna tervikliku pildi anda mitmete kodumaiste uurijate töö, aga ka M. Vartofsky fundamentaalne töö. Ilma asjatult keeruliseks muutmata saame selle defineerida järgmiselt:

Mudel on omamoodi uuritava objekti “asendaja”, mis kajastab uuritava objekti kõiki olulisemaid parameetreid ja seoseid uuringu eesmärkidel vastuvõetaval kujul.

Vajadus mudelite järele tekib üldiselt kahel juhul:

• kui uuritav objekt ei ole otsekontaktide, otseste mõõtmiste jaoks kättesaadav või sellised kontaktid ja mõõtmised on rasked või võimatud (näiteks nende tükeldamisega seotud elusorganismide otsesed uuringud põhjustavad uuritava objekti surma ja nagu V. I. Vernadski sõnul on väga raske kaotada see, mis eristab elavat elutust, otsesed kontaktid ja mõõtmised inimese psüühikas ja veelgi enam teadusele veel ebaselge substraadis, mida nimetatakse sotsiaalseks psüühikaks. , aatom pole otseseks uurimiseks kättesaadav jne) – sellisel juhul loovad nad mudeli, mõnes mõttes "sarnase" uurimisobjektiga;
• kui uuritav objekt on mitmeparameetriline, s.t nii keeruline, et seda ei ole võimalik terviklikult mõista (näiteks taim või asutus, geograafiline piirkond või objekt; väga keeruline ja mitmeparameetriline objekt on inimese psüühika kui omamoodi terviklikkus, s.t. individuaalsus või isiksus, komplekssed ja mitmeparameetrilised on mittejuhuslikud inimrühmad, etnilised rühmad jne) - antud juhul kõige olulisemad (käesoleva uuringu eesmärkide seisukohalt!) parameetrid ja funktsionaalsed seosed valitakse objekt ja luuakse mudel, mis sageli isegi ei sarnane (selle sõna otseses mõttes) objekti endaga.

Seoses öelduga on kurioosne: paljude teaduste kõige huvitavam uurimisobjekt on inimene- nii kättesaamatud kui ka mitmeparameetrilised ja humanitaarteadused miski ei kiirusta inimmudelite omandamisega.

Objektiga samast materjalist mudelit ei ole vaja ehitada – peaasi, et see kajastaks õppe eesmärkidele vastavat olemuslikku. Nn matemaatilised mudelid ehitatakse üldjuhul “paberile”, teadlase peas või arvutis. Muide, on põhjust arvata, et inimene lahendab kõik probleemid ja ülesanded oma psüühikas reaalseid objekte ja olukordi modelleerides. G. Helmholtz väitis oma sümboliteoorias, et meie aistingud ei ole ümbritseva reaalsuse “peegelpildid”, vaid on välismaailma sümbolid (st mõned mudelid). Tema kontseptsioon sümbolitest ei ole mingil juhul materialistlike vaadete tagasilükkamine, nagu filosoofilises kirjanduses väidetakse, vaid kõrgeima taseme dialektiline lähenemine – ta oli üks esimesi, kes mõistis, et inimese peegeldus välismaailmast (ja seega interaktsioon maailmaga) on, nagu me seda tänapäeval nimetame, informatsiooniline iseloom.

Loodusteadustes on mudelite näiteid palju. Üks eredamaid on aatomi planetaarmudel, mille pakkus välja E. Rutherford 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. See on üldiselt lihtne mudel, võlgneme kõigile kahekümnenda sajandi füüsika, keemia, elektroonika ja muude teaduste hingekosutavate saavutuste eest.

Kuid hoolimata sellest, kui palju me uurime, kuidas me seda või teist objekti samal ajal modelleerime, tuleb olla teadlik, et objekt ise, isoleeritud, suletud, ei saa mitmel põhjusel eksisteerida (toimida). . Rääkimata ilmselgest – vajadus ainet ja energiat vastu võtta, jäätmeid ära anda (ainevahetus, entroopia), on ka muid, näiteks evolutsioonilisi põhjuseid. Varem või hiljem tekib arenevas maailmas objekti ees probleem, millega ta ise toime ei tule - tuleb otsida “kaaslast”, “töötajat”; samas on vaja ühineda sellise partneriga, kelle eesmärgid vähemalt nende omadega vastuollu ei lähe. See tekitab vajaduse suhtlemiseks. Reaalses maailmas on kõik omavahel seotud ja suhtleb. Nii et siin see on:

Objektide interaktsiooni mudelid, mida endid, samal ajal mudelid, nimetatakse süsteemideks.

Praktilisest aspektist võib muidugi öelda, et süsteem tekib siis, kui mõnele objektile (subjektile) seatakse eesmärk, mida ta üksi ei suuda saavutada ja on sunnitud suhtlema teiste objektidega (subjektidega), mille eesmärgid ei lähe vastuollu selle eesmärkidega. Siiski tuleb meeles pidada, et päriselus, meid ümbritsevas maailmas, ei ole mudeleid ega süsteeme, mis on ühtlasi mudelid! .. On lihtsalt elu, keerulised ja lihtsad objektid, keerulised ja lihtsad protsessid ja vastasmõjud, sageli arusaamatud, vahel teadvuseta ja meie poolt märkamatuks... Muide, inimene, inimrühmad (eriti mittejuhuslikud) on ka süsteemsest vaatenurgast objektid. Mudelid ehitab teadlane spetsiaalselt teatud probleemide lahendamiseks, eesmärkide saavutamiseks. Uurija toob välja mõned objektid koos seoste (süsteemidega), kui tal on vaja uurida nähtust või mõnda reaalse maailma osa interaktsioonide tasandil. Seetõttu pole mõnikord kasutatav termin “reaalsed süsteemid” midagi muud kui peegeldus sellest, et me räägime mingi uurijat huvitava osa modelleerimisest reaalsest maailmast.

Tuleb märkida, et ülaltoodud kontseptuaalne mõiste sissejuhatus süsteemid kui objektimudelite interaktsiooni mudelid, pole muidugi ainuvõimalik – kirjanduses on süsteemi mõistet nii tutvustatud kui ka erinevalt tõlgendatud. Niisiis, üks süsteemiteooria rajajaid L. von Bertalanffy 1937. aastal defineeris ta järgmiselt: “Süsteem on interaktsioonis olevate elementide kompleks” ... Sellist määratlust tuntakse ka (B. S. Urmantsev): “Süsteem S on I-s kompositsioonide kogum Mi, mis on üles ehitatud suhtes. Ri, vastavalt koostise seadusele Zi hulga Mi0 põhielementidest, mida eristab alus Ai0 hulgast M”.

2.3. Süsteemid

Olles niiviisi kasutusele võtnud süsteemi mõiste, saame välja pakkuda järgmise määratluse:

Süsteem - teatud elementide kogum - otsese ja tagasiside alusel interakteeruvate objektide mudelid, mis modelleerivad etteantud eesmärgi saavutamist.

Minimaalne rahvaarv - kaks elementi, mõne objekti modelleerimisel seatakse süsteemi eesmärk alati väljastpoolt (seda näidatakse allpool), mis tähendab, et süsteemi reaktsioon (tegevuse tulemus) on suunatud väljapoole; seetõttu saab mudelielementide A ja B lihtsaimat (elementaarset) süsteemi kujutada järgmiselt (joonis 1):

Riis. 1. Elementaarsüsteem

Reaalsetes süsteemides on elemente muidugi palju rohkem, kuid enamiku uurimiseesmärkide jaoks on peaaegu alati võimalik ühendada mõned elementide rühmad koos nende seostega ja taandada süsteem kahe elemendi või alamsüsteemi koosmõjule.

Süsteemi elemendid on üksteisest sõltuvad ja ainult vastasmõjus, kõik koos (süsteemina!) Saavad saavutada eesmärgid, seatud enne süsteemi (näiteks teatud olek, st oluliste omaduste kogum teatud ajahetkel).

Võib-olla pole seda raske ette kujutada süsteemi trajektoor eesmärgi poole- see on teatud joon mingis imaginaarses (virtuaalses) ruumis, mis tekib siis, kui kujutame ette teatud koordinaatide süsteemi, milles igal süsteemi hetkeseisu iseloomustaval parameetril on oma koordinaat. Trajektoor võib mõne süsteemiressursi maksumuse osas olla optimaalne. Parameetrite ruum süsteeme iseloomustab tavaliselt parameetrite arv. Normaalne inimene saab otsuse langetamise käigus enam-vähem lihtsalt tegutsemisega hakkama viis-seitse(maksimaalselt - üheksa!) parameetrite samaaegne muutmine (tavaliselt on see seotud nn lühiajalise RAM-i mahuga - 7 ± 2 parameetrit - nn "Milleri number"). Seetõttu on tavainimesel praktiliselt võimatu ette kujutada (mõista) reaalsete süsteemide toimimist, millest lihtsamaid iseloomustavad sajad samaaegselt muutuvad parameetrid. Seetõttu räägivad nad sageli süsteemide mitmemõõtmelisus(täpsemalt süsteemi parameetrite ruumid). Spetsialistide suhtumist süsteemiparameetrite ruumidesse iseloomustab hästi väljend “mitmemõõtmelisuse needus”. Mitmemõõtmelistes ruumides parameetritega manipuleerimise raskuste ületamiseks on olemas spetsiaalsed tehnikad (hierarhilise modelleerimise meetodid jne).

See süsteem võib olla mõne teise süsteemi, näiteks keskkonna, element; siis keskkond on supersüsteem. Iga süsteem siseneb tingimata mingisse supersüsteemi – teine ​​asi on see, et me ei näe seda alati. Antud süsteemi element võib ise olla süsteem – siis seda nimetatakse allsüsteem süsteemist (joonis 2). Sellest vaatenurgast võib isegi elementaarsüsteemis (kaheelemendilises) süsteemis ühte elementi interaktsiooni mõttes pidada supersüsteemiks teise elemendi suhtes. Supersüsteem seab oma süsteemidele eesmärgid, varustab neid kõige vajalikuga, korrigeerib eesmärgile vastavat käitumist jne.

Riis. 2. Alamsüsteem, süsteem, supersüsteem.

Ühendused süsteemides on otsene ja tagurpidi. Kui arvestada elementi A (joonis 1), siis selle jaoks on nool punktist A punkti B otseühendus ja nool B-st A on tagasiside; elemendi B puhul on vastupidi. Sama kehtib ka antud süsteemi ühenduste kohta alamsüsteemi ja ülemsüsteemiga (joonis 2). Mõnikord käsitletakse ühendusi süsteemi eraldi elemendina ja sellist elementi nimetatakse suhtleja.

kontseptsioon juhtimine, mida kasutatakse laialdaselt igapäevaelus, seostatakse ka süsteemsete interaktsioonidega. Tõepoolest, elemendi A mõju elemendile B võib käsitleda elemendi B käitumise (talitluse) kontrollina, mida A viib läbi süsteemi huvides, ning tagasisidet B-lt A-le võib käsitleda reaktsioon kontrollile (toimivad tulemused, liikumise koordinaadid jne) . Üldiselt kehtib kõik eelnev ka B tegevuse kohta A; tuleb ainult märkida, et kõik süsteemsed interaktsioonid on asümmeetrilised (vt allpool - asümmeetria põhimõte), seetõttu nimetatakse tavaliselt süsteemides üht elementi juhtivaks (domineerivaks) ja juhtimist vaadeldakse selle elemendi seisukohalt. Peab ütlema, et juhtimisteooria on palju vanem kui süsteemide teooria, kuid nagu teaduses juhtub, "järgneb" süsteemsusele, kuigi mitte kõik spetsialistid ei tunnista seda.

Süsteemide elementidevaheliste ühenduste koostise (struktuuri) idee on viimastel aastatel läbinud õiglase arengu. Nii hakati üsna hiljuti süsteemses ja süsteemilähedases (eriti filosoofilises) kirjanduses elementidevaheliste seoste komponente nn. aine ja energiat(rangelt võttes, energia on aine erinevate liikumisvormide üldine mõõt, mille kaks peamist vormi on aine ja väli). Bioloogias käsitletakse organismi vastasmõju keskkonnaga ikkagi aine ja energia tasandil ning seda nimetatakse ainevahetus. Ja suhteliselt hiljuti muutusid autorid julgemaks ja hakkasid rääkima elementidevahelise vahetuse kolmandast komponendist - teavet. Hiljuti on ilmunud biofüüsikute tööd, milles väidetakse julgelt, et bioloogiliste süsteemide "elutegevus" "... hõlmab aine, energia ja teabe vahetust keskkonnaga". Näib, et loomulik mõte - iga suhtlemine peaks kaasnema teabevahetus. Ühes oma teoses pakkus autor välja isegi määratluse teave interaktsioonimõõdikutena. Kuid ka tänapäeval mainitakse kirjanduses sageli materjali- ja energiavahetust süsteemides ning vaikitakse teabest ka süsteemi filosoofilise määratluse osas, mida iseloomustab „... ühise funktsiooni täitmine, ... kombineerimine. mõtted, teaduslikud seisukohad, abstraktsed objektid jne » . Lihtsaim aine- ja infovahetust illustreeriv näide: kauba viimisega ühest punktist teise kaasneb alati nn. lasti dokumentatsioon. Miks, kummalisel kombel, süsteemsete interaktsioonide teabekomponent pikka aega vaikis, eriti meie riigis, oletab autor ja püüab oma oletust veidi madalamalt väljendada. Tõsi, kõik ei vaikinud. Nii avaldas Poola psühholoog A. Kempinsky veel 1940. aastal ideed, mis tollal üllatas paljusid ja mida siiani eriti ei aktsepteerita – psüühika koosmõju keskkonnaga, psüühika ülesehitus ja täitmine on oma olemuselt informatiivne. Seda ideed nimetatakse infovahetuse põhimõte ja seda kasutas edukalt Leedu teadlane A. Augustinavichute luues uut teadust inimpsüühika struktuuri ja toimimismehhanismide kohta - psüühika informatsioonilise ainevahetuse teooriad(Socionics, 1968), kus see põhimõte on aluseks psüühika informatsioonilise ainevahetuse tüüpide mudelite koostamisel.

Mõnevõrra lihtsustades süsteemide koostoimeid ja ülesehitust, saame kujutada elementidevaheline (süsteemidevaheline) vahetus süsteemides(Joonis 3):

• supersüsteemilt saab süsteem materiaalset tuge süsteemi toimimiseks ( ainet ja energiat), informatiivne teated (sihtmärgid - eesmärk või programm eesmärgi saavutamiseks, juhised toimimise, st eesmärgi poole liikumise trajektoori kohandamiseks), samuti rütmisignaalid vajalik ülemsüsteemi, süsteemi ja alamsüsteemide toimimise sünkroniseerimiseks;
• Süsteemist edastatakse supersüsteemi toimimise materiaalsed ja energeetilised tulemused ehk kasulikud tooted ja jäätmed (aine ja energia), infoteated (süsteemi seisundi, eesmärgini jõudmise tee, kasulike infotoodete kohta), samuti vahetuse tagamiseks vajalikud rütmilised signaalid (kitsas tähenduses - sünkroniseerimine).

Riis. 3. Elementidevaheline vahetus süsteemides

Loomulikult on selline jaotus elementidevaheliste (süsteemidevaheliste) seoste komponentideks oma olemuselt puhtalt analüütiline ja vajalik vastastikmõjude korrektseks analüüsiks. Peab ütlema, et süsteemiühenduste struktuur tekitab süsteemide analüüsimisel olulisi raskusi isegi spetsialistidele. Seega ei eralda kõik analüütikud süsteemidevahelises vahetuses teavet ainest ja energiast. Muidugi esitatakse tegelikus elus alati teavet mõne kohta vedaja(sellistel juhtudel öeldakse, et teave moduleerib kandjat); tavaliselt kasutatakse selleks kandjaid, mis on mugavad sidesüsteemide jaoks ja tajumiseks - energia ja aine (näiteks elekter, valgus, paber jne). Süsteemide toimimise analüüsimisel on aga oluline, et mateeria, energia ja informatsioon on kommunikatiivsete protsesside iseseisvad struktuurikomponendid. Üks praegu moes teaduslikuks pretendeeriv tegevusvaldkond, “bioenergeetika” tegeleb tegelikult info vastasmõjudega, mida millegipärast nimetatakse energiainformatiivseks, kuigi signaalide energiatasemed on nii väikesed, et isegi teadaolevad elektrilised ja magnetilisi komponente on väga raske mõõta.

Tõstke esile rütmisignaalid Süsteemsete seoste eraldiseisva komponendina pakkus autor välja juba 1968. aastal ja kasutas seda paljudes teistes töödes. Tundub, et seda interaktsiooni aspekti alahinnatakse süsteemikirjanduses endiselt. Samal ajal mängivad "teenindusteavet" kandvad rütmisignaalid olulist, sageli otsustavat rolli süsteemsete interaktsioonide protsessides. Tõepoolest, rütmiliste signaalide (kitsamas tähenduses - sünkroniseerimissignaalide) kadumine sukeldab kaosesse mateeria ja energia "toimetamise" objektilt objektile, supersüsteemist süsteemi ja vastupidi (piisab ette kujutada, mis toimub elu, kui näiteks tarnijad saadavad mõne veose mitte kokkulepitud graafiku järgi, vaid nii nagu sulle meeldib); rütmiliste signaalide kadumine seoses informatsiooniga (perioodilisuse rikkumine, sõnumi alguse ja lõpu kadumine, sõnade ja sõnumite vahelised intervallid jne) muudab selle arusaamatuks, nagu ka teleriekraanil olev “pilt” arusaamatu sünkroniseerimissignaalide puudumise või laguneva käsikirja puudumisel, mille leheküljed ei ole nummerdatud.

Mõned bioloogid uurivad elusorganismide rütmi, kuigi mitte niivõrd süsteemselt, vaid funktsionaalselt. Näiteks Moskva meditsiiniliste ja bioloogiliste probleemide instituudi arstiteaduste doktori S. Stepanova katsed näitasid, et inimese päev, erinevalt maisest, pikeneb ühe tunni võrra ja kestab 25 tundi – seda rütmi nimetati ööpäevaseks (umbes). kell). Psühhofüsioloogide sõnul seletab see, miks inimestel on mugavam hiljem magama minna kui varakult ärkama. Ajakirja Marie Claire andmetel usuvad biorütmoloogid, et inimese aju on tehas, mis, nagu iga tootmine, töötab graafiku alusel. Olenevalt kellaajast toodab organism tuju, erksust, suurenenud seksuaaliha või uimasust tõstvate kemikaalide sekretsiooni. Selleks, et olla alati vormis, saad oma päevakava sättida oma biorütme arvestades ehk leida endas särtsakuse allikas. Võib-olla seetõttu võtab iga kolmas Ühendkuningriigis naistest aeg-ajalt ühepäevase haiguspuhkuse, et seksida (ajakirja She korraldatud küsitluse tulemused).

Kosmose informatiivsest ja rütmilisest mõjust maisele elule on kuni viimase ajani arutanud vaid üksikud teaduse dissidentlikud uurijad. Niisiis, probleemid, mis tekivad seoses kasutuselevõtuga nn. "suve" ja "talvine" aeg - arstid viisid läbi uuringuid ja leidsid "topelt" aja selgelt negatiivse mõju inimese tervisele, mis on ilmselt tingitud vaimsete protsesside rütmi häiretest. Mõnes riigis tõlgitakse kellasid, teistes mitte, kuna arvatakse, et see on majanduslikult ebatõhus ja inimeste tervisele kahjulik. Nii on näiteks Jaapanis, kus kell ei tõlgi, kõrgeim oodatav eluiga. Arutelud nendel teemadel ei lõpe siiani.

Süsteemid ei saa iseseisvalt tekkida ega toimida. Isegi Demokritos väitis: "Miski ei teki ilma põhjuseta, vaid kõik tekib mingil alusel või vajaduse tõttu." Ja filosoofiline, sotsioloogiline, psühholoogiline kirjandus, paljud teiste teaduste väljaanded on täis ilusaid termineid "enesetäiendamine", "eneseharmoniseerimine", "eneseaktaliseerimine", "eneseteostus" jne. Noh, las luuletajad ja kirjanikud – oskavad, aga filosoofid?! 1993. aasta lõpus kaitsti Kiievi Riiklikus Ülikoolis filosoofia doktoritöö, mille aluseks on “... algse “raku” enesearengu loogiline ja metodoloogiline põhjendus inimese isiksuse mastaabis. ” ... Kas elementaarsete süsteemsete kategooriate väärarusaam või teadusele vastuvõetamatu terminoloogia labasus.

Selle üle võib vaielda kõik süsteemid on elus selles mõttes, et nad toimivad, arenevad (arenevad) ja saavutavad etteantud eesmärgi; süsteem, mis ei ole võimeline toimima nii, et tulemused rahuldaks supersüsteemi, mis ei arene, on puhkeseisundis või “suletud” (ei suhtle kellegagi), ei ole supersüsteemile vajalik ja sureb. Samas tähenduses mõista mõistet "ellujäämine".

Seoses nende modelleeritavate objektidega nimetatakse mõnikord süsteeme abstraktne(need on süsteemid, milles kõik elemendid - mõisted; nt. keeled) ja spetsiifiline(sellised süsteemid, milles vähemalt kaks elementi - objektid nt perekond, tehas, inimkond, galaktika jne). Abstraktne süsteem on alati konkreetse süsteemi alamsüsteem, kuid mitte vastupidi.

Süsteemid võivad simuleerida peaaegu kõike reaalses maailmas, kus teatud reaalsused toimivad (toimivad ja arenevad). Seetõttu tähendab sõna "süsteem" laialt kasutatav tähendus kaudselt teatud interakteeruvate reaalsuste kogumi eraldamist analüüsiks vajalike ja piisavate seostega. Niisiis, nad ütlevad, et süsteemid on perekond, töökollektiivi, riik, rahvus, etniline rühm. Süsteemid on mets, järv, meri, isegi kõrb; alamsüsteeme pole neis raske näha. Elus, "inertses" aines (vastavalt V. I. Vernadski) puuduvad süsteemid selle sõna kitsas tähenduses; seetõttu ei ole tellised, isegi kaunilt laotud tellised, süsteem ja mägesid endid saab süsteemiks nimetada ainult tinglikult. Tehnilised süsteemid, isegi nagu auto, lennuk, tööpink, jaam, tuumajaam, arvuti jne, iseenesest, ilma inimesteta, ei ole rangelt võttes süsteemid. Siin kasutatakse mõistet "süsteem" kas selles mõttes, et inimese osalemine nende toimimises on kohustuslik (isegi kui lennuk on võimeline lendama autopiloodil, on masin automaatne ja arvuti "ise" arvutab, projekteerib, modelleerib), või keskendudes automaatsetele protsessidele, mida teatud mõttes võib pidada primitiivse intelligentsuse ilminguks. Tegelikult osaleb inimene kaudselt mis tahes masina töös. Kuid arvutid ei ole veel süsteemid ... Üks arvutite loojatest nimetas neid "kohusetundlikeks idiootideks". On täiesti võimalik, et tehisintellekti probleemi areng toob kaasa samasuguse "masinate allsüsteemi" loomise "inimkonna" süsteemis, mis on "inimkonna alamsüsteem" kõrgemat järku süsteemides. See on aga tõenäoline tulevik...

Inimese osalus toimimises tehnilised süsteemid võib olla erinev. Sellepärast, intellektuaalne nad nimetavad süsteeme, kus toimimiseks kasutatakse inimese loomingulisi, heuristlikke võimeid; sisse ergas süsteemid, kasutatakse inimest väga hea automaadina ja tema intelligentsust (laiemas mõttes) pole tegelikult vaja (näiteks auto ja juht).

Moes sai öelda "suur süsteem" või "keeruline süsteem"; kuid selgub, et seda öeldes anname me sageli asjatult alla mõnele oma piirangule, sest need on "... sellised süsteemid, mis ületavad vaatleja võimalusi mõnes tema eesmärgi jaoks olulises aspektis" (W. R. Ashby).

Mitmetasandilise, hierarhilise süsteemi näitena proovime esitada inimese, inimkonna, Maa olemuse ja planeedi Maa vahelise interaktsiooni mudeli universumis (joonis 4). Sellest lihtsast, kuid üsna rangest mudelist selgub, miks kuni viimase ajani ei propageeritud ametlikult süsteemsust ja süsteemiteadlased ei julgenud oma töödes mainida süsteemidevahelise suhtluse informatsioonilist komponenti.

Inimene on sotsiaalne olend... Kujutagem siis ette süsteemi "inimene – inimkond": süsteemi üks element on inimene, teine ​​on inimkond. Kas selline interaktsioonimudel on võimalik? Päris!.. Aga inimkonda koos inimesega võib kujutada kõrgema järgu süsteemi elemendina (allsüsteemina), kus teine ​​element on Elav loodus Maa (selle sõna kõige laiemas tähenduses). Maapealne elu (inimkond ja loodus) suhtlevad loomulikult planeediga Maa – planeetide vastastikuse tasandi süsteem... Lõpuks, planeet Maa koos kõige elavaga suhtleb kindlasti ka Päikesega; Päikesesüsteem on osa Galaktika süsteemist jne - me üldistame Maa vastasmõjusid ja esindame Universumi teist elementi... Selline hierarhiline süsteem peegeldab üsna adekvaatselt meie huvi inimese positsiooni vastu Universumis ja tema vastasmõjude vastu. Ja siin on huvitav – süsteemsete seoste struktuuris on lisaks üsna arusaadavale ainele ja energiale loomulikult teavet, sealhulgas interaktsiooni kõrgeimal tasemel!..

Riis. 4. Mitmetasandilise, hierarhilise süsteemi näide

Siin lõpeb tavaline terve mõistus ja tekib küsimus, mida marksistlikud filosoofid ei julgenud valjult küsida: „Kui infokomponent on süsteemi interaktsioonide vältimatu element (ja tundub, et see nii on), siis kellega see teave edastab. toimub planeet Maa interaktsioon ?!...” ja igaks juhuks ei julgustanud, ei märganud (ja ei avaldanud!) süsteemiteadlaste tööd. Peatoimetaja asetäitja (hiljem Peatoimetaja) Ukraina filosoofia- ja sotsioloogiaajakirjast, kes väitis end olevat soliidne, ütles kord autorile, et pole süsteemoloogiateadusest midagi kuulnud. 1960. ja 1970. aastatel küberneetikat meie riigis enam vangi ei pandud, kuid silmapaistva küberneetiku VM Gluškovi visad väljaütlemised süsteemiteaduse uurimise ja rakenduste arendamise vajadusest jäid kuulmata. Kahjuks ei kuule siiani nii ametlik akadeemiline teadus kui ka paljud rakendusteadused nagu psühholoogia, sotsioloogia, politoloogia jne süsteemoloogiat hästi... Kuigi sõna süsteem ja sõnad süsteemiuuringute kohta on alati moes. Üks silmapaistev süsteemiteadlane hoiatas juba 70ndatel: "... Süsteemsete sõnade ja mõistete kasutamine iseenesest ei anna veel süstemaatilist uurimist, isegi kui objekti saab tõesti käsitleda süsteemina" .

Iga teooria või kontseptsioon tugineb eeldustele, mille kehtivus ei tekita teadlaskonnas vastuväiteid.

L. N. Gumiljov

3. Süsteemi põhimõtted

Mis on järjepidevus? Mida mõeldakse sõnadega "maailma süsteemsus", "süstemaatiline mõtlemine", "süstemaatiline lähenemine"? Nendele küsimustele vastuste otsimine viib sätete sõnastamiseni, mida tavaliselt nimetatakse süsteemsed põhimõtted. Kõik põhimõtted põhinevad kogemusel ja konsensusel (ühiskondlik kokkulepe). Väga erinevate objektide ja nähtuste uurimise kogemus, avalik hinnang ja tulemuste mõistmine võimaldavad sõnastada mõned üldised väited, mille rakendamine süsteemide loomisel, uurimisel ja kasutamisel teatud reaalsuste mudelitena määrab kindlaks süsteemide loomise, uurimise ja kasutamise teatud reaalsuste mudelitena. süsteemne lähenemine. Mõned põhimõtted saavad teoreetilise põhjenduse, mõned on empiiriliselt põhjendatud ja mõned on hüpoteeside iseloomuga, mille rakendamine süsteemide loomisel (reaalsuste modelleerimine) võimaldab saada uusi tulemusi, mis muide toimivad empiirilise tõestusena. hüpoteesid ise.

Teaduses on teada üsna palju põhimõtteid, need on sõnastatud erineval viisil, kuid mis tahes esitluses on need abstraktsioonid, see tähendab, et neil on suur üldistus ja need sobivad igaks rakenduseks. Vanad skolastikud väitsid: "Kui miski on abstraktsioonide tasandil tõene, ei saa see olla vale ka tegelikkuse tasandil." Allpool on välja toodud autori seisukohast olulisemad süsteemi põhimõtted ja vajalikud kommentaarid nende sõnastuse kohta. Näited ei väida, et need on ranged ja on mõeldud vaid põhimõtete tähenduse illustreerimiseks.

Eesmärgi seadmise põhimõte- süsteemi käitumist määrava eesmärgi seab alati supersüsteem.

Kõige olulisemat põhimõtet ei aktsepteerita aga alati tavalise "terve mõistuse" tasemel. Üldtunnustatud arvamus on, et keegi ja inimene oma vabast tahtest seab endale eesmärgi; mõningaid kollektiive, riike peetakse eesmärkide mõttes iseseisvaks. Tegelikult, eesmärkide seadmine - keeruline protsess, mis koosneb üldiselt kahest komponendist: ülesandeid (eesmärkide seadmine). süsteem (näiteks oluliste omaduste või parameetrite komplekti kujul, mis tuleb teatud ajahetkel saavutada) ja töö (ülesanded) eesmärkide saavutamise programmid(programmid süsteemi toimimiseks eesmärgi saavutamise protsessis ehk "liikumine mööda trajektoori eesmärgi poole"). Süsteemile eesmärgi seadmine tähendab kindlaks teha, miks süsteemi teatud olekut vaja on, millised parameetrid seda olekut iseloomustavad ja millisel ajahetkel peaks olek toimuma – ja need on kõik süsteemivälised küsimused, mida supersüsteem ( tõepoolest, "tavaline" süsteem) peab lahendama. üldiselt ei ole vaja oma olekut muuta ja kõige "mõnusam" on olla puhkeseisundis - aga milleks supersüsteemile sellist süsteemi vaja on?).

Eesmärkide seadmise protsessi kaks komponenti määratlevad kaks võimalikku eesmärgi seadmise viisi.

• Esimene viis: olles seadnud eesmärgi, saab supersüsteem sellega piirduda, andes süsteemile endale võimaluse eesmärgi saavutamiseks programm välja töötada – just see loob illusiooni süsteemi iseseisvast eesmärgi seadmisest. Niisiis, eluolusid, ümbritsevad inimesed, mood, prestiiž jne moodustavad inimeses kindla sihtmärgi. Hoiaku kujunemine jääb sageli inimesele endale märkamata ning teadlikkus tuleb siis, kui eesmärk on võtnud kuju ajus verbaalse või mitteverbaalse kujundi (soovi) näol. Lisaks saavutab inimene eesmärgi, lahendades sageli keerulisi probleeme. Nendel tingimustel pole midagi üllatavat selles, et valem "sain eesmärgi saavutasin ise" asendatakse valemiga "Seadsin eesmärgi ise." Sama juhtub end iseseisvaks pidavates kollektiivides ja veelgi enam riigimeeste juhtides, nn. iseseisvad riigid(“nn”, sest nii kollektiivid - formaalselt kui ka riigid - poliitiliselt võivad loomulikult olla iseseisvad, aga süsteemsest vaatenurgast on siin ilmne sõltuvus keskkonnast, st teistest kollektiividest ja riikidest).
• Teine viis: süsteemide (eriti primitiivsete) jaoks seatakse eesmärk kohe eesmärgi saavutamise programmi (algoritmi) kujul.

Nende kahe eesmärgi seadmise meetodi näited:

• dispetšer saab seada auto juhile ("inimene-masin" süsteem) ülesande (eesmärgi) järgmisel kujul - "toimetada kaup punkti A" - sel juhul otsustab juht (süsteemi element) kuidas minema (töötab välja programmi eesmärgi saavutamiseks);
• teine ​​viis - autojuhile, kes ei tunne territooriumi ja teed, antakse ülesanne toimetada kaup punkti A koos kaardiga, millel on marsruut näidatud (eesmärgi saavutamise programm).

Põhimõtte rakenduslik tähendus: suutmatus või soovimatus eesmärgi seadmise või elluviimise protsessis “süsteemist lahkuda”, enesekindlus, viib funktsionäärid (üksikisikud, juhid, riigimehed jne) sageli vigade ja pettekujutlusteni.

Tagasiside põhimõte- süsteemi reaktsioon löögile peaks minimeerima süsteemi kõrvalekaldeid trajektoorilt sihtmärgini.

See on fundamentaalne ja universaalne süsteemne põhimõte. Võib väita, et süsteeme ilma tagasisideta ei eksisteeri. Või teisisõnu: süsteem, millel puudub tagasiside, laguneb ja sureb. Tagasiside mõiste tähendus - süsteemi toimimise tulemus (süsteemi element) mõjutab sellele saabuvaid mõjusid. Tagasiside toimub positiivne(tugevdab otseühenduse mõju) ja negatiivne(nõrgendab vahetu suhtluse mõju); mõlemal juhul on tagasiside ülesandeks viia süsteem tagasi optimaalsele trajektoorile eesmärgi suunas (trajektoori korrigeerimine).

Tagasisideta süsteemi näiteks on käsundus-haldussüsteem, mis meil praegugi toimib. Võib tuua palju muid näiteid – tavalisi ja teaduslikke, lihtsaid ja keerulisi. Ja nii hämmastavam võime mitte näha (ei taha näha!) oma tegevuse tagajärgi, st tagasisidet “inimene-keskkond” süsteemis ... Ökoloogiast on nii palju juttu, aga uute ja uute faktidega on võimatu harjuda. inimesed mürgitavad end - mida nad arvavad sellest, et keemiatehase töötajad mürgitavad enda lapsi?.. Millest arvab riik, mis sisuliselt ei hooli vaimsusest ja kultuurist, koolist ja üldse sotsiaalne rühm nimetatakse "lasteks" ja võetakse seejärel vastu moondunud noorte põlvkond? ..

Põhimõtte rakendatav väärtus - tagasiside eiramine viib paratamatult süsteemi kontrolli kaotuse, trajektoorilt kõrvalekaldumise ja surmani (totalitaarsete režiimide saatus, keskkonnakatastroofid, paljud perekondlikud tragöödiad jne).

Eesmärgipärasuse põhimõte- süsteem püüab saavutada etteantud eesmärki ka siis, kui keskkonnatingimused muutuvad.

Süsteemi paindlikkus, võime teatud piirides muuta selle käitumist, mõnikord ka struktuuri, on oluline omadus, mis tagab süsteemi toimimise reaalses keskkonnas. Metodoloogiliselt kõrvutab sallivuse põhimõte eesmärgipärasuse printsiibiga ( lat. - kannatlikkust).

Tolerantsuse põhimõte- süsteem ei tohiks olla "range" - kõrvalekalle teatud piirides elementide, alamsüsteemide, keskkonna või teiste süsteemide käitumise parameetritest ei tohiks viia süsteemi katastroofi.

Kui kujutada ette “noorpaaride” süsteemi “suure pere” supersüsteemis koos vanemate, vanavanematega, siis on kerge hinnata sallivusprintsiibi olulisust, vähemalt sellise süsteemi terviklikkuse (rääkimata rahu) seisukohalt. Hea näide sallivusprintsiibi järgimisest on ka nn. pluralism, mille eest ikka veel võideldakse.

Optimaalse mitmekesisuse põhimõte- äärmiselt organiseeritud ja äärmiselt organiseerimata süsteemid on surnud.

Teisisõnu, "kõik äärmused on halvad" ... Ülimat disorganiseerumist või, mis seesama, äärmuseni viidud mitmekesisust võib võrrelda (mitte väga rangelt avatud süsteemide puhul) süsteemi maksimaalse entroopiaga, milleni jõudmine süsteem ei saa enam kuidagi muutuda (toimida, areneda) ); termodünaamikas nimetatakse sellist lõppu "termiliseks surmaks". Äärmiselt organiseeritud (üleorganiseeritud) süsteem kaotab paindlikkuse ja seeläbi ka keskkonnamuutustega kohanemisvõime, muutub “rangeks” (vt tolerantsi põhimõtet) ning reeglina ei püsi. N. Aleksejev tutvustas isegi energia-entroopika 4. seadust – materiaalsete süsteemide piirava arengu seadust. Seaduse tähendus taandub tõsiasjale, et süsteemi jaoks on nulliga võrdne entroopia sama halb kui maksimaalne entroopia.

Tekkimise põhimõte- süsteemil on omadused, mis ei tulene selle elementide teadaolevatest (jälgitavatest) omadustest ja nende ühendamise viisidest.

Selle põhimõtte teine ​​nimi on "terviklikkuse postulaat". Selle põhimõtte mõte seisneb selles, et süsteemil tervikuna on omadused, mida alamsüsteemidel (elementidel) ei ole. Need süsteemiomadused kujunevad alamsüsteemide (elementide) interaktsiooni käigus elementide teatud omaduste tugevnemisel ja avaldumisel samaaegselt teiste nõrgenemise ja varjamisega. Seega pole süsteem mitte alamsüsteemide (elementide) kogum, vaid teatud terviklikkus. Seetõttu ei ole süsteemi omaduste summa võrdne selle koostisosade omaduste summaga. Põhimõte on oluline mitte ainult tehnilistes, vaid ka sotsiaal-majanduslikes süsteemides, kuna sellega seostatakse selliseid nähtusi nagu sotsiaalne prestiiž, grupipsühholoogia, tüüpidevahelised suhted psüühika infovahetuse teoorias (sotsioonika) jne.

Nõusoleku põhimõte- elementide ja alamsüsteemide eesmärgid ei tohiks olla vastuolus süsteemi eesmärkidega.

Tõepoolest, alamsüsteem, mille eesmärk ei ühti süsteemi eesmärgiga, häirib süsteemi toimimist (suurendab "entroopiat"). Selline alamsüsteem peab kas süsteemist "välja kukkuma" või hävima; vastasel juhul - kogu süsteemi lagunemine ja surm.

Põhjuslikkuse põhimõte- iga muutus süsteemi olekus on seotud teatud tingimuste kogumiga (põhjusega), mis selle muutuse genereerivad.

See esmapilgul iseenesestmõistetav väide on tegelikult mitme teaduse jaoks väga oluline põhimõte. Seega välistab põhjuslikkuse põhimõte relatiivsusteoorias antud sündmuse mõju kõigile minevikus toimunud sündmustele. Teadmisteoorias näitab ta, et nähtuste põhjuste avalikustamine võimaldab neid ennustada ja taastoota. Sellel põhineb oluline metoodiliste käsitluste kogum mõne sotsiaalse nähtuse tinglikkusele teiste poolt, mida ühendab nn. põhjuslik analüüs ... Selle abil uuritakse näiteks sotsiaalse mobiilsuse protsesse, sotsiaalset staatust, aga ka indiviidi väärtusorientatsioone ja käitumist mõjutavaid tegureid. Põhjuslikku analüüsi kasutatakse süsteemiteoorias nii nähtuste, sündmuste, süsteemi olekute jms vaheliste seoste kvantitatiivseks kui kvalitatiivseks analüüsiks. Põhjuslike analüüsimeetodite efektiivsus on eriti kõrge mitmemõõtmeliste süsteemide uurimisel – ja need on peaaegu kõik tõeliselt huvitavad süsteemid. .

Determinismi põhimõte- süsteemi oleku muutmise põhjus peitub alati väljaspool süsteemi.

Mis tahes süsteemide oluline põhimõte, millega inimesed sageli nõustuda ei saa ... "Igal asjal on põhjus ... Ainult mõnikord on seda raske näha ..." ( Henry Winston). Tõepoolest, isegi sellised teaduse hiiglased nagu Laplace, Descartes ja mõned teised tunnistasid "Spinoza substantsi monismi", mis on "iseenese põhjus". Ja meie ajal tuleb kuulda selgitusi teatud süsteemide seisukorra muutmise põhjuste kohta “vajaduste”, “soovide” (justkui need oleksid esmased), “püüdluste” (“...üldine soov materialiseeruda” kaudu) - K. Vonegut), isegi "aine loov olemus" (ja see on üldiselt midagi arusaamatut-filosoofilist); sageli seletatakse kõike kui "juhuslikkust".

Tegelikult väidab determinismi põhimõte, et süsteemi oleku muutus on alati supersüsteemi mõju tagajärg sellele. Mõju puudumine süsteemile on erijuhtum ja seda võib käsitleda kas episoodina, mil süsteem liigub mööda trajektoori eesmärgi poole (“nullmõju”), või üleminekuepisoodina surmale (süsteemses mõttes). Metodoloogiliselt võimaldab determinismi põhimõte keeruliste, eriti sotsiaalsete süsteemide uurimisel mõista alamsüsteemide interaktsiooni tunnuseid ilma subjektiivsetesse ja idealistlikesse vigadesse langemata.

"Musta kasti" põhimõte- süsteemi reaktsioon ei ole mitte ainult välismõjude, vaid ka selle koostisosade sisemise struktuuri, omaduste ja olekute funktsioon.

Sellel põhimõttel on suur tähtsus uurimispraktikas keeruliste objektide või süsteemide uurimisel, mille sisemine struktuur on tundmatu ja ligipääsmatu (“must kast”).

"Musta kasti" põhimõtet kasutatakse ülimalt laialdaselt loodusteadustes, erinevates rakendusuuringutes, ka igapäevaelus. Seega uurivad füüsikud, eeldades aatomi teadaolevat struktuuri, erinevaid füüsikalised nähtused ja aine olekuid, seismoloogid, eeldades Maa tuuma teadaolevat olekut, püüavad ennustada maavärinaid ja mandriplaatide liikumist. Eeldades ühiskonna teadaolevat struktuuri ja seisundit, kasutavad sotsioloogid küsitlusi, et selgitada välja inimeste reaktsioon teatud sündmustele või mõjudele. Usalduses, et nad tunnevad olukorda ja rahva tõenäolist reaktsiooni, viivad meie poliitikud läbi selle või teise reformi.

Tüüpiline teadlaste "must kast" on inimene. Näiteks inimese psüühika uurimisel tuleb lisaks eksperimentaalsetele välismõjudele arvestada ka psüühika struktuuri ja selle koostiselementide (vaimsed funktsioonid, plokid, superblokid jne) seisundit. Sellest järeldub, et teadaolevate (kontrollitud) välismõjude all ja eeldusel tuntud olekud psüühika elementide põhjal on võimalik luua ettekujutus psüühika struktuurist, st antud inimese psüühika informatsioonilise ainevahetuse (ITM) tüübist, katses, mis põhineb " must kast”, mis põhineb inimreaktsioonidel. Seda lähenemisviisi kasutatakse psüühika TIM-i tuvastamise ja selle mudeli kontrollimise protseduurides inimese isiksuse ja individuaalsuse omaduste uurimisel psüühika teabevahetuse teoorias (sotsioonikas). Teadaoleva psüühika struktuuri ning kontrollitud välismõjude ja neile reageerimise abil saab hinnata struktuuri elementideks olevate vaimsete funktsioonide seisundite üle. Lõpuks, teades inimese psüühiliste funktsioonide struktuuri ja seisundeid, võib ennustada tema reaktsiooni teatud välismõjudele. Loomulikult on järeldused, mida uurija "musta kasti" katsete põhjal teeb, oma olemuselt tõenäosuslikud (eelpool mainitud eelduste tõenäosuslikkuse tõttu) ja sellega peab teadvustama. Ja sellegipoolest on "musta kasti" põhimõte kompetentse teadlase käes huvitav, mitmekülgne ja üsna võimas tööriist.

Mitmekesisuse põhimõte Mida mitmekesisem süsteem, seda stabiilsem see on.

Tõepoolest, süsteemi struktuuri, omaduste ja omaduste mitmekesisus annab palju võimalusi kohanemiseks muutuvate mõjudega, allsüsteemide talitlushäiretega, keskkonnatingimustega jne. Kuid ... mõõdukalt on kõik hea (vt. optimaalse mitmekesisuse põhimõte).

Entroopia põhimõte- isoleeritud (suletud) süsteem sureb.

Sünge sõnastus - no mis teha: umbes selline on kõige fundamentaalsema loodusseaduse tähendus - nn. termodünaamika teine ​​seadus, samuti G. N. Aleksejevi sõnastatud energia entroopia 2. seadus. Kui süsteem osutus ootamatult isoleerituks, “suletud”, see tähendab, et see ei vaheta keskkonnaga ainet, energiat, teavet ega rütmilisi signaale, siis arenevad süsteemis toimuvad protsessid süsteemi entroopia suurendamise suunas. süsteem, rohkem korrastatud olekust vähem järjestatud olekusse, st tasakaalu suunas, ja tasakaal on analoogne surmaga... "Lähedus" mis tahes neljast süsteemidevahelise interaktsiooni komponendist viib süsteemi lagunemiseni ja surmani. Sama kehtib ka nn suletud, "rõngaste", tsükliliste protsesside ja struktuuride kohta - need on ainult esmapilgul "suletud": sageli me lihtsalt ei näe kanalit, mille kaudu süsteem on avatud, ignoreerime või alahindame seda ja . .. eksida. Kõik reaalsed, töötavad süsteemid on avatud.

Oluline on arvestada ka järgnevaga – juba oma toimimisega suurendab süsteem paratamatult keskkonna "entroopiat" (siinkohal viitavad jutumärgid termini lõdvale rakendusele). Sellega seoses pakkus G. N. Aleksejev välja energia entroopia 3. seaduse - avatud süsteemide entroopia nende järkjärgulise arengu protsessis väheneb alati energiatarbimise tõttu. välistest allikatest; samal ajal suureneb energiaallikana toimivate süsteemide "entroopia". Seega toimub igasugune tellimistegevus energiatarbimise ja välissüsteemide (supersüsteemide) “entroopia” kasvu arvelt ega saa üldse toimuda ilma selleta.

Isoleeritud tehnilise süsteemi näide - kuukulgur (nii kaua kui pardal on energiat ja kulumaterjale, saab seda juhtida käsuraadiolingi kaudu ja see töötab; allikad on ammendatud – “suri”, lakkas juhtimine, st infokomponendi interaktsioon katkes - see sureb isegi siis, kui pardal on energiat).

Näide isoleeritud bioloogilisest süsteemist- klaaspurki lõksu jäänud hiir. Ja siin, merehädalised kõrbesaarel - süsteem, mis ilmselt pole täielikult isoleeritud ... Muidugi surevad nad ilma toidu ja soojuseta, kuid kui need on saadaval, jäävad nad ellu: ilmselt on nende suhtluses teatud teabekomponent välismaailmaga toimub.

Need on eksootilised näited... Tegelikus elus on kõik nii lihtsam kui ka keerulisem. Niisiis, nälg Aafrika riikides, inimeste surm polaaraladel energiaallikate puudumise tõttu, end ümbritseva riigi degradeerumine. Raudne eesriie”, riigi mahajäämus ja ettevõtte pankrot, mis turumajanduses ei hooli suhtlemisest teiste ettevõtetega, isegi üksikisiku või suletud grupiga, mis degradeerub, kui "tõmbub endasse", katkestab side ühiskonnaga. - kõik need on enam-vähem suletud süsteemide näited.

Äärmiselt huvitava ja inimkonna jaoks olulise nähtuse etniliste süsteemide (etniliste rühmade) tsüklilisest arengust avastas kuulus teadlane L. N. Gumiljov. Tundub aga, et andekas etnoloog tegi vea, arvates, et "... etnilised süsteemid ... arenevad pöördumatu entroopia seaduste järgi ja kaotavad algimpulsi, mis need tekitas, nii nagu iga liikumine hääbub keskkonna vastupanu tõttu. ...". On ebatõenäoline, et etnilised rühmad on suletud süsteemid - selle vastu on liiga palju fakte: piisab, kui meenutada kuulsat rändurit Thor Heyerdahli, kes uuris eksperimentaalselt rahvaste suhteid tohutul Vaiksel ookeanil, keeleteadlaste uurimusi rahvuste vastastikuse läbitungimise kohta. keeled, nn suured rahvaste rändamised jne Lisaks inimkond selles Antud juhul oleks tegemist üksikute etniliste rühmade mehaanilise summaga, mis on väga sarnane piljardiga – pallid veerevad ja põrkuvad täpselt niivõrd, kuivõrd teatud energia on edastatakse neile märguande abil. On ebatõenäoline, et selline mudel peegeldab inimkonna fenomeni õigesti. Ilmselt on tegelikud protsessid etnilistes süsteemides palju keerulisemad.

Viimastel aastatel on rahvusrühmadega sarnaste süsteemide uurimisel püütud rakendada uue valdkonna - mittetasakaalulise termodünaamika - meetodeid, mille põhjal tundus võimalik võtta kasutusele termodünaamilised kriteeriumid avatud evolutsiooni evolutsiooni jaoks. füüsilised süsteemid. Selgus aga, et need meetodid on siiski jõuetud – evolutsiooni füüsikalised kriteeriumid ei seleta päris elussüsteemide arengut... Näib, et sotsiaalsetes süsteemides toimuvaid protsesse saab mõista vaid etnilise süstemaatilise lähenemise põhjal. rühmad kui avatud süsteemid, mis on "inimkonna" süsteemi alamsüsteemid. Ilmselt oleks paljutõotavam uurida süsteemidevahelise interaktsiooni infokomponenti etnilistes süsteemides - näib, et just sellel teel (võttes arvesse elussüsteemide integraalset intelligentsust) on võimalik lahti harutada mitte ainult süsteemidevahelise interaktsiooni fenomeni. etniliste rühmade tsükliline areng, aga ka inimpsüühika põhiomadused.

Entroopia põhimõtet teadlased kahjuks sageli ignoreerivad. Samas on tüüpilised kaks viga: kas nad isoleerivad süsteemi kunstlikult ja uurivad seda, mõistmata, et süsteemi toimimine muutub kardinaalselt; või "sõna otseses mõttes" rakendama klassikalise termodünaamika seadusi (eelkõige entroopia mõistet) avatud süsteemide suhtes, kus neid ei saa jälgida. Viimane viga on eriti levinud bioloogilistes ja sotsioloogilistes uuringutes.

Arengu põhimõte- püsib ainult arenev süsteem.

Põhimõtte tähendus on ühtaegu ilmne ja seda ei tajuta "asjadest ühise arusaamise" tasandil. Tõepoolest, kuidas ei taha uskuda, et Lewis Carrolli filmist Alice Through the Looking-Glass pärit Musta Kuninganna kaebused on mõistlikud: “... sa pead jooksma sama kiiresti, et paigal püsida! Kui soovite jõuda teise kohta, peate jooksma vähemalt kaks korda kiiremini! .." Me kõik tahame stabiilsust, rahu ja iidse tarkuse ärritust: "Rahu on surm" ... Silmapaistev isiksus N. M. Amosov soovitab: "Elamiseks tehke enda jaoks pidevalt raskeks ..." ja ta ise teeb laadimise ajal kaheksa tuhat liigutust.

Mida tähendab "süsteem ei arene"? See tähendab, et see on keskkonnaga tasakaalus. Isegi kui keskkond (supersüsteem) oleks stabiilne, peaks süsteem vältimatute mateeria-, energia-, inforikkete (mehaanika terminoloogiat kasutades - hõõrdekaod) tõttu tegema töid elutegevuse vajaliku taseme säilitamiseks. Kui võtta arvesse, et keskkond on alati ebastabiilne, muutub (vahet pole - paremuse või halvemuse poole), siis isegi sama probleemi talutavaks lahendamiseks on vaja süsteemi aja jooksul täiustada.

Üleliigsuse puudumise põhimõte- süsteemi lisaelement sureb välja.

Lisaelement tähendab kasutamata, süsteemis mittevajalikku. Keskaegne filosoof William Ockham soovitas: "Ärge korrutage üksuste arvu rohkem kui vajalik"; seda head nõu kutsutakse "Occami habemenuga". Süsteemi lisaelement ei ole ainult ressursside raisatud tarbimine. Tegelikult on see süsteemi keerukuse kunstlik suurendamine, mida võib võrrelda entroopia suurenemisega ja seega ka süsteemi kvaliteedi, kvaliteediteguri vähenemisega. Üks tegelikest süsteemidest on määratletud järgmiselt: "Organisatsioon - lisaelemente pole teadlikult koordineeritud tegevuste intelligentne süsteem. "See, mis on raske, on vale," ütles Ukraina mõtleja G. Skovoroda.

Agoonia põhimõte – miski ei hävi ilma võitluseta.

Ainehulga jäävuse põhimõte- süsteemi siseneva aine (aine ja energia) hulk võrdub süsteemi tegevuse (talitluse) tulemusena moodustunud aine hulgaga.

Sisuliselt on see materialistlik seisukoht mateeria hävimatuse kohta. Tõepoolest, on lihtne näha, et kogu reaalsesse süsteemi sisenev aine kulub:

• süsteemi enda toimimise ja arengu säilitamine (ainevahetus);
• süsteemi poolt supersüsteemile vajaliku toote tootmine (muidu miks oleks supersüsteemil süsteemi vaja);
• selle süsteemi "tehnoloogilised jäätmed" (mis, muide, supersüsteemis võivad olla kui mitte kasulik toode, siis vähemalt tooraine mõnele teisele süsteemile; aga nad ei pruugi olla - tekkis ökoloogiline kriis Maal just sellepärast, et "inimkonna" süsteem, mis hõlmab "tööstuse" alamsüsteemi, paiskab "biosfääri" supersüsteemi kahjulikke jäätmeid, mida ei saa supersüsteemi visata – tüüpiline näide süsteemi nõusoleku põhimõtte rikkumisest: tundub, et et "inimkonna" süsteemi eesmärgid ei lange alati kokku "Maa" supersüsteemi eesmärkidega").

Võib näha ka mõningast analoogiat selle printsiibi ja energia entroopia 1. seaduse – energia jäävuse seaduse – vahel. Ainehulga jäävuse printsiip on süsteemse lähenemise kontekstis oluline, sest seni on erinevates uuringutes tehtud vigu, mis on seotud aine tasakaalu alahindamisega erinevates süsteemsetes vastasmõjudes. Näiteid on palju tööstuse arengus - need on keskkonnaprobleemid ja bioloogilistes uuringutes eelkõige seotud nn. bioväljadel ja sotsioloogias, kus energia ja materjalide vastastikmõju on selgelt alahinnatud. Paraku pole süsteemoloogias veel välja töötatud küsimus, kas saab rääkida infohulga säilimisest.

Mittelineaarsuse printsiip Reaalsed süsteemid on alati mittelineaarsed.

Arusaamine normaalsed inimesed mittelineaarsus meenutab mõneti inimlikku maakera esitust. Tõepoolest, me kõnnime tasasel maal, näeme (eriti stepis) peaaegu ideaalset tasapinda, kuid üsna tõsiste arvutustega (näiteks trajektoorid kosmoselaevad) on sunnitud arvestama mitte ainult sferoidsusega, vaid ka nn. Maa geoidsus. Geograafiast ja astronoomiast õpime, et lennuk, mida näeme, on erijuhtum, killuke suurest sfäärist. Midagi sarnast toimub ka mittelineaarsusega. "Kus midagi kaob, lisatakse see teises kohas" - M. V. Lomonosov ütles kunagi midagi sellist ja "terve mõistus" usub, et kui palju läheb kaduma, nii palju tuleb juurde. Selgub, et selline lineaarsus on erijuhtum! Tegelikkuses kehtib looduses ja tehnilistes seadmetes pigem mittelineaarsus: mitte tingimata kui palju see väheneb, see nii palju suureneb - võib-olla rohkem, võib-olla vähem ... kõik sõltub mittelineaarsuse kujust ja astmest omadusest.

Süsteemides tähendab mittelineaarsus seda, et süsteemi või elemendi reaktsioon stiimulile ei pruugi olla proportsionaalne stiimuliga. Reaalsed süsteemid võivad olla enam-vähem lineaarsed vaid väikese osa oma karakteristikute osas. Enamasti tuleb aga pidada reaalsete süsteemide omadusi tugevalt mittelineaarseteks. Mittelineaarsuse arvestamine on eriti oluline süsteemianalüüsis reaalsete süsteemide mudelite koostamisel. Sotsiaalsed süsteemid on väga mittelineaarsed, peamiselt sellise elemendi kui inimese mittelineaarsuse tõttu.

Optimaalse efektiivsuse põhimõte- toimimise maksimaalne efektiivsus saavutatakse süsteemi stabiilsuse piiril, kuid see on täis süsteemi lagunemist ebastabiilsesse olekusse.

See põhimõte on oluline mitte ainult tehniliste, vaid veelgi enam sotsiaalsete süsteemide jaoks. Tänu sellise elemendi kui inimese tugevale mittelineaarsusele on need süsteemid üldiselt ebastabiilsed ja seetõttu ei tohiks kunagi neist maksimaalset efektiivsust “välja pigistada”.

Automaatse reguleerimise teooria seadus ütleb: „Mida väiksem on süsteemi stabiilsus, seda lihtsam on seda hallata. Ja vastupidi". Inimkonna ajaloost on palju näiteid: peaaegu igasugune revolutsioon, palju katastroofe tehnilistes süsteemides, konfliktid rahvuslikel põhjustel jne. Mis puutub optimaalsesse efektiivsusesse, siis selle küsimuse otsustab supersüsteem, mis ei peaks hoolitsema mitte ainult alamsüsteemide tõhusust, aga ka nende stabiilsust.

Ühenduste täielikkuse põhimõte- süsteemi lingid peaksid tagama alamsüsteemide piisavalt täieliku koostoime.

Võib väita, et ühendused loovadki süsteemi. Juba süsteemi mõiste määratlus annab alust väita, et ilma ühendusteta pole süsteemi. Süsteemiühendus on element (kommunikaator), mida peetakse allsüsteemide vahelise interaktsiooni materiaalseks kandjaks. Süsteemi koostoime seisneb elementide vahetamises omavahel ja välismaailmaga. aine(materjalide koostoimed), energiat(energia või välja vastasmõju), teavet(info interaktsioonid) ja rütmilised signaalid(seda interaktsiooni nimetatakse mõnikord sünkroonimiseks). On üsna ilmne, et mõne komponendi ebapiisavalt täielik või liigne vahetus häirib alamsüsteemide ja süsteemi kui terviku toimimist. Sellega seoses on oluline, et linkide läbilaskevõime ja kvaliteediomadused tagaksid piisava täielikkuse ja vastuvõetavate moonutuste (kadudega) vahetuse süsteemis. Täielikkuse ja kadude astmed määratakse kindlaks süsteemi terviklikkuse ja vastupidavuse omaduste põhjal (vt. nõrga lüli põhimõte).

Kvaliteedi põhimõte- süsteemi kvaliteeti ja efektiivsust saab hinnata ainult supersüsteemi seisukohalt.

Kvaliteedi ja tõhususe kategooriatel on suur teoreetiline ja praktiline tähtsus. Kvaliteedi ja efektiivsuse hinnangu alusel viiakse läbi süsteemide loomine, võrdlemine, testimine ja hindamine, selgitatakse eesmärgile vastavuse astet, süsteemi eesmärgipärasust ja väljavaateid jms poliitika sotsiaal-majanduslikes küsimustes jm Psüühika informatsioonilise ainevahetuse (sotsioonika) teoorias võib selle printsiibi alusel väita, et inimene saab kujundada individuaalseid norme ainult ühiskonna hinnangu alusel oma tegevusele; teisisõnu inimene ei oska ennast hinnata. Tuleb märkida, et kvaliteedi ja tõhususe mõisteid, eriti süsteemi põhimõtete kontekstis, ei mõisteta, tõlgendatakse ja rakendatakse alati õigesti.

Kvaliteedinäitajad on põhiliste positiivsete (ülisüsteemi või uurija positsioonilt) süsteemiomaduste kogum; need on süsteemiinvariandid.

• Süsteemi kvaliteet -üldistatud positiivne omadus mis väljendab süsteemi kasulikkuse astet supersüsteemi jaoks.
• Efekt - see on mis tahes tegevuse tulemus, tagajärg; tõhusad vahendid, mis annavad mõju; seega - tõhusus, tulemuslikkus.
• Tõhusus - ressursikuluga normaliseerituna on süsteemi tegevuste või tegevuste tulemus teatud aja jooksul väärtus, mis võtab arvesse süsteemi kvaliteeti, ressursikulu ja tegevusaega.

Seega mõõdetakse tõhusust süsteemi positiivse mõju astmega supersüsteemi toimimisele. Seetõttu on efektiivsuse mõiste süsteemiväline, st ükski süsteemi kirjeldus ei saa olla piisav tõhususe meetme kasutuselevõtuks. Muide, sellest järeldub ka see, et moekad, isegi soliidses kirjanduses levinud mõisted “enesetäiendamine”, “eneseharmoniseerimine” jne pole lihtsalt mõttekad.

Väljalogimise põhimõte- süsteemi käitumise mõistmiseks on vaja süsteemist väljuda supersüsteemi.

Äärmiselt oluline põhimõte! Vanas füüsikaõpikus vormiriietuse eripärasid ja sirgjooneline liikumine: "... Olles rahulikus vees ühtlaselt ja sirgjooneliselt liikuva purjelaeva kinnises kajutis, on liikumise fakti võimatu tuvastada mingite füüsiliste meetoditega ... Ainus võimalus on minna tekile ja vaadata laevastikule. kallas ..." Selles primitiivses näites on suletud kajutis olev inimene süsteem "inimene - laev" ja juurdepääs tekile ja pilk kaldale - juurdepääs supersüsteemile "laev - kallas".

Kahjuks on nii teaduses kui ka igapäevaelus meil raske mõelda süsteemist väljumise vajadusele. Niisiis süüdistavad meie vaprad sotsioloogid perekonna ebastabiilsuse põhjuseid, halbu suhteid perekonnas kõiki ja kõike, välja arvatud ... riiki. Kuid riik on perekonna jaoks supersüsteem (pidage meeles: "perekond on riigi rakk"?). Oleks vaja minna sellesse supersüsteemi ja hinnata perversse ideoloogia, majanduse ja ilma tagasisideta käsu-administratiivse juhtimisstruktuuri mõju mõju perekonnale. Nüüd on reform käes. rahvaharidus- kired kütavad üle õpetajate, lapsevanemate, uuendusmeelsete õpetajate, pakutakse välja “uusi koole” ... Ja küsimust pole kuulda - mis on “kooli” süsteem “riigi” supersüsteemis ja milliseid nõudeid esitab supersüsteem edasi haridusele? .. Metodoloogiliselt süsteemidest väljumise põhimõte ehk kõige olulisem süsteemses käsitluses.

Nõrga lüli põhimõte- süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema piisavalt tugevad, et säilitada süsteemi terviklikkus, kuid piisavalt nõrgad, et tagada selle püsivus.

Tugevate (nõutud tugevate!) sidemete vajadus süsteemi terviklikkuse tagamiseks on arusaadav ilma suurema selgituseta. Keiserlikul eliidil ja bürokraatial ei ole aga tavaliselt piisavalt mõistmist, et rahvuslike formatsioonide liiga tugev sidumine impeeriumi moodustava metropoliga on tulvil sisemisi konflikte, mis varem või hiljem hävitavad impeeriumi. Sellest ka separatism, mida millegipärast peetakse negatiivseks nähtuseks.

Ühenduste tugevusele peaks olema ka alumine piir – süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema teatud määral nõrgad, et mingid hädad süsteemi ühe elemendiga (näiteks elemendi surm) ei tooks kaasa kogu süsteemi surm.

Nad ütlevad, et konkursil Parim viis hoidma oma meest, teatas üks Inglise ajaleht, võitis esimese auhinna naine, kes pakkus välja järgmise: "Hoidke pikal rihma otsas ...". Imeline näide nõrga ühenduse põhimõttest!.. Tõepoolest, targad ja humoristid räägivad, et kuigi naine abiellub selleks, et meest enda külge siduda, abiellub mees selleks, et naine temast lahti saaks...

Teine näide on Tšernobõli tuumaelektrijaam... Valesti projekteeritud süsteemis osutusid operaatorid teiste elementidega liiga tugevalt ja jäigalt seotud, nende vead viisid süsteemi kiiresti ebastabiilsesse olekusse ja seejärel katastroofi...

Seega on nõrga sidumise põhimõtte äärmuslik metodoloogiline väärtus selge, eriti süsteemi loomise etapis.

Gluškovi põhimõte- mis tahes süsteemi mis tahes mitmemõõtmelist kvaliteedikriteeriumi saab taandada ühemõõtmeliseks, sisenedes kõrgemat järku süsteemidesse (ülisüsteemidesse).

seda imeline viisületades nn. "mitmemõõtmelisuse needused". Eespool on juba märgitud, et inimesel ei vedanud mitmeparameetrilise teabe töötlemise võimega - seitse pluss-miinus kaks samaaegselt muutuvat parameetrit ... Millegipärast vajab loodus seda nii, aga meil on see raske! Silmapaistva küberneetiku V. M. Gluškovi pakutud põhimõte võimaldab luua hierarhilisi parameetrisüsteeme (hierarhilisi mudeleid) ja lahendada mitmemõõtmelisi probleeme.

Süsteemianalüüsis on mitmemõõtmeliste süsteemide uurimiseks välja töötatud erinevaid meetodeid, sealhulgas rangelt matemaatilisi. Üks levinumaid matemaatilisi protseduure mitmemõõtmelise analüüsi jaoks on nn. klastri analüüs, mis võimaldab mitmeid elemente (näiteks uuritavad alamsüsteemid, funktsioonid jne) iseloomustavate näitajate kogumi alusel rühmitada need klassidesse (klastritesse) selliselt, et ühte klassi kuuluvad elemendid on enam-vähem homogeensed, sarnased teistesse klassidesse kuuluvate elementidega. Muide, klasteranalüüsi põhjal pole keeruline põhjendada sotsioonika teabevahetuse tüübi kaheksaelemendilist mudelit, mis tingimata ja üsna õigesti peegeldab psüühika toimimise struktuuri ja mehhanismi. Seega süsteemi uurimine või otsuse tegemine olukorras, kus suur hulk mõõtmised (parameetrid), saab oma ülesannet oluliselt hõlbustada, vähendades parameetrite arvu järjestikuse üleminekuga supersüsteemidele.

Suhtelise juhuslikkuse printsiip- juhuslikkus antud süsteemis võib supersüsteemis osutuda rangelt deterministlikuks sõltuvuseks.

Inimene on nii sisse seatud, et ebakindlus on talle väljakannatamatu ja juhuslikkus lihtsalt ärritab teda. Kuid üllatav on see, et igapäevaelus ja teaduses, olles millelegi seletust leidnud, tunneme selle “millegi” pigem kolm korda juhuslikuna, kuid me ei mõtle kunagi selle süsteemi piiridest, milles see juhtub! Loetlemata juba paljastatud vigu, märgime mõningast järjekindlust, mis on seni toimunud. Meie kindel teadus kahtleb endiselt maapealsete protsesside ja heliokosmiliste protsesside seoses ning kuhjab paremat rakendamist vääriva visadusega kokku, kus vaja ja kus mitte tõenäosuslikke seletusi, stohhastilisi mudeleid jne. Suurele meteoroloogile A. V. Djakovile, kes hiljuti elas meiega lähedal , osutus lihtsaks seletada ja peaaegu 100% täpsusega ennustada ilma kogu Maa peal, üksikutes riikides ja isegi kolhoosides, kui see läks planeedist kaugemale, Päikesele, kosmosesse ("The weather of the world" Maa on tehtud Päikesel" - A. V. Djakov). Ja kogu kodumaine meteoroloogia ei saa kuidagi otsustada Maa supersüsteemi ära tunda ja mõnitab meid iga päev ebamääraste prognoosidega. Sama on seismoloogias, meditsiinis jne jne. Selline reaalsusest põgenemine diskrediteerib tõeliselt juhuslikke protsesse, mis toimuvad loomulikult pärismaailmas. Aga kui palju vigu oleks saanud vältida, kui põhjuste ja mustrite otsimisel oleks julgem kasutada süsteemset lähenemist!

Optimaalne põhimõte- süsteem peaks liikuma mööda optimaalset trajektoori sihtmärgini.

See on arusaadav, kuna ebaoptimaalne trajektoor tähendab süsteemi madalat efektiivsust, suurenenud ressursikulusid, mis varem või hiljem põhjustab "pahameelt" ja supersüsteemi korrigeerivat tegevust. Sellise süsteemi puhul on võimalik ka traagilisem tulemus. Niisiis tutvustas G. N. Alekseev energia entroopia viiendat seadust - eelisarengu või konkurentsi seadust, mis ütleb: "Igas materiaalsete süsteemide klassis saavad eelisarenduse need, mis teatud sisemiste ja väliste tingimuste korral saavutavad maksimaalse efektiivsuse. .” On selge, et tõhusalt toimivate süsteemide valdav areng toimub tänu supersüsteemi "ergutavale", stimuleerivale toimele. Ülejäänute osas, kes on efektiivsuselt madalamad või mis on sama, "liikuvad" oma toimimises mööda optimaalsest erinevat trajektoori, ähvardab neid lagunemine ja lõpuks surm või supersüsteemist väljatõrjumine.

Asümmeetria põhimõte Kõik interaktsioonid on asümmeetrilised.

Looduses puudub sümmeetria, kuigi meie tavateadvus ei saa sellega nõustuda. Oleme veendunud, et kõik ilus peab olema sümmeetriline, partnerid, inimesed, rahvad peavad olema võrdsed (ka midagi sümmeetria taolist), vastastikmõjud peaksid olema õiglased ja seega ka sümmeetrilised (“Sina – mulle, mina – sulle” tähendab kindlasti sümmeetriat) … Tegelikult on sümmeetria pigem erand kui reegel ja erand on sageli ebasoovitav. Niisiis, filosoofias on huvitav pilt - "Buridani eesel" (teadusliku terminoloogia järgi - absoluutse determinismi paradoks tahteõpetuses). Filosoofide arvates sureb eesel, mis on paigutatud võrdsele kaugusele kahest suuruselt ja kvaliteedilt võrdsest heinakimbust (sümmeetriline!), nälga – ta ei otsusta, millist kimpu närima hakata (filosoofid ütlevad, et tema tahet ei saa impulss ajendades valima üht või teist heinahunnikut). Järeldus: heinakimbud peavad olema mõnevõrra asümmeetrilised ...

Pikka aega olid inimesed veendunud, et kristallid – ilu ja harmoonia etalon – on sümmeetrilised; 19. sajandil näitasid täpsed mõõtmised, et sümmeetrilisi kristalle pole olemas. Viimasel ajal, kasutades võimsad arvutid, püüdsid Ameerika Ühendriikide esteedid viiekümne maailma kuulsaima, üldtunnustatud kaunitari põhjal sünteesida absoluutselt kauni näo kujutist. Parameetreid mõõdeti aga kaunitaride näol vaid ühel poolel, olles veendunud, et teine ​​pool on sümmeetriline. Milline oli nende pettumus, kui arvuti andis välja kõige tavalisema, pigem isegi koleda näo, mõnes mõttes isegi ebameeldiva näo. Kõige esimene kunstnik, kellele näidati sünteesitud portreed, ütles, et selliseid nägusid looduses ei eksisteeri, kuna see nägu on selgelt sümmeetriline. Ja kristallid, näod ja üldiselt kõik maailma objektid on millegi millegi koosmõju tulemus. Järelikult on objektide vastastikmõjud omavahel ja ümbritseva maailmaga alati asümmeetrilised ning üks interakteeruvatest objektidest domineerib alati. Näiteks saaksid abikaasad vältida palju probleeme, kui pereelus võetakse õigesti arvesse partneritevahelise ja keskkonnaga suhtlemise asümmeetriat! ..

Seni on neurofüsioloogide ja neuropsühholoogide seas vaidlusi aju poolkeradevahelise asümmeetria üle. Keegi ei kahtle, et see, asümmeetria, toimub – jääb vaid selgusetuks, millest see sõltub (kaasasündinud? haritud?) ja kas psüühika toimimise käigus poolkerade domineerimine muutub. Reaalsetes interaktsioonides on muidugi kõik dünaamiline – võib juhtuda, et esmalt domineerib üks objekt, siis millegipärast teine. Sel juhul võib interaktsioon läbida sümmeetriat kui ajutist olekut; kui kaua see olek kestab, on süsteemi aja küsimus (mitte segi ajada praeguse ajaga!). Üks kaasaegsetest filosoofidest meenutab tema kujunemist: “... Maailma dialektiline lagunemine vastanditeks tundus mulle juba liiga tinglik (“dialektiline”). Mul oli peale sellise privaatse vaate paljudest asjadest ettekujutus, hakkasin mõistma, et tegelikkuses pole "puhtaid" vastandeid. Mis tahes "pooluste" vahel on tingimata individuaalne "asümmeetria", mis lõpuks määrab nende olemise olemuse. Süsteemide uurimisel ja eriti simulatsioonitulemuste tegelikkuses rakendamisel on interaktsiooni asümmeetria arvestamine sageli põhimõttelise tähtsusega.

Süsteemi kasulikkus mõtlemiseks ei seisne ainult selles, et hakatakse asjade üle mõtlema korrapäraselt, kindla plaani järgi, vaid selles, et hakatakse nende üle mõtlema üldiselt.

G. Lichtenberg

4. Süsteemne lähenemine – mis see on?

Kunagi väljapaistev bioloog ja geneetik N. V. Timofejev-Ressovski Selgitasin kaua aega oma vanale sõbrale, samuti silmapaistvale teadlasele, mis on süsteem ja süsteemne lähenemine. Pärast kuulamist ütles ta: "... Jah, ma saan aru ... Süstemaatiline lähenemine on see, et enne kui midagi ette võtate, peate mõtlema ... Nii et see on see, mida meile gümnaasiumis õpetati!" ... Üks sellise väitega võib nõustuda ... Siiski ei tohiks kõik- unustada ühelt poolt inimese "mõtlemisvõimete" piiramist seitsme pluss-miinus kahe samaaegselt muutuva parameetriga ja teiselt poolt umbes reaalsete süsteemide, elusituatsioonide ja inimsuhete mõõtmatult suurem keerukus. Ja kui te seda ei unusta, siis varem või hiljem tuleb tunne järjepidevus maailm, inimühiskond ja inimene kui teatud elementide kogum ja nendevahelised seosed... Vanad inimesed ütlesid: "Kõik sõltub kõigest..." - ja see on loogiline. Süsteemi tähendus, väljendatuna süsteemsed põhimõtted - see on mõtlemise alus, mis suudab kaitsta vähemalt jämedate vigade eest rasked olukorrad. Ja maailma süsteemsuse tunnetusest ja süsteemsete põhimõtete mõistmisest on otsene tee, et mõista, et on vaja mõningaid meetodeid, mis aitavad probleemide keerukusest üle saada.

Kõigist metodoloogilistest mõistetest süsteemne on kõige lähedasem inimese "loomulikule" mõtlemisele – paindlik, mitteametlik, mitmekesine. Süsteemne lähenemineühendab eksperimentil, formaalsel tuletamisel ja kvantitatiivsel hindamisel põhineva loodusteadusliku meetodi ning ümbritseva maailma kujundlikul tajumisel ja kvalitatiivsel sünteesil põhineva spekulatiivse meetodiga.

Kirjandus

1. Glushkov V.M. Küberneetika. Teooria ja praktika küsimused. - M., "Teadus", 1986.
2. Fleishman B.S. Süsteemiteaduse alused. - M., "Raadio ja side", 1982.
3. Anokhin P.K. Põhimõttelised küsimused üldine teooria funktsionaalsed süsteemid // Funktsioonide süsteemikorralduse põhimõtted. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Mudelid. Esindus ja teaduslik arusaam. Per. inglise keelest. / Üldine toim. ja pärast. I. B. Novik ja V. N. Sadovski. - M., "Progress", 1988 - 57 lk.
5. Neuimin Ya. G. Mudelid teaduses ja tehnoloogias. Ajalugu, teooria, praktika. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 lk.
6. Süsteemi modelleerimise tehnoloogia / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Alla kokku toim. S. V. Emelyanova ja teised - M., "Insener", Berliin, "Tehnik", 1988.
7. Ermak V.D. Teabemudelid operaatori ja suurte juhtimissüsteemide teabe kuvamise vahendite interaktsiooni protsessides. Üldine süsteemiteooria ja teadmiste integreerimine: seminari materjalid / MDNTP im. F. E. Dzeržinski, Moskva, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Süsteemse lähenemise kujunemine ja olemus. - M., "Teadus", 1973.
9. Averjanov A. N. Süsteemsed teadmised maailmast: metodoloogilised probleemid. -M., Politizdat, 1985.
10. Süsteemide matemaatiline teooria / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky jt - M., "Nauka", 1986.
11. Selge J. Süstemaatika. Süsteemiprobleemide lahendamise automatiseerimine. Per. inglise keelest. - M., "Raadio ja side", 1992.
12. Leung L. Süsteemide tuvastamine. Teooria kasutajale. Per. inglise keelest. / Toim. Jah, Z. Tsypkina. - M., "Teadus", Ch. toim. Füüsika-matemaatika. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Süsteemitehnika: meetodid ja rakendused. - Leningrad, "Inseneritöö", Leningrad. lahutatud, 1985.
14. Kolesnikov L. A. Süstemaatilise lähenemise teooria alused. - Kiiev, "Naukova Dumka", 1988.
15. Laritšev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Inimvõimetest mitmekriteeriumiliste objektide klassifitseerimise probleemides. // Süsteemiuuringud. Metoodilised probleemid. Aastaraamat. - 1988. - M., Teadus.
16. Družinin V. V., Kontorov D. S. Süsteemitehnika. - M., "Raadio ja side", 1985.
17. Bioloogilised rütmid / Toim. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Tšiževski A.L. Päikesetormide Maa kaja. - M., "Mõte", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Esseed inimökoloogia teooriast ja praktikast. - M., "Teadus", 1983.
20. Ackoff R., Emery F. Sihipärastest süsteemidest. Per. inglise keelest, toim. I. A. Ušakova. - M., "Öökullid. raadio", 1974.
21. Filosoofiline sõnaraamat / Toim. V. I. Shinkaruk. - K., akad. Ukraina NSV teadused, Ch. toim. Ukr. entsüklopeedia, 1973.
22. Tehisintellekti tulevik. - M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I. A. Biofüüsika loengud: Õpetus. - Sverdlovsk: Uurali ülikooli kirjastus, 1992.
24. Aleksejev G. N. Energoentroopne. - M., "Teadmised", 1983.
25. Sotsioloogia lühisõnaraamat / Üldise all. toim. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Poliitika, 1988.
26. Gumiljov L.N. Teadusliku teooria elulugu ehk auto-nekroloog // Banner, 1988, 4. raamat.
27. Gumiljov L.N. Etnosfäär: inimeste ajalugu ja looduse ajalugu. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Organismide välis- ja siseteguritele reageerimise termodünaamilised alused. - M.: "Nauka", 1988.
29. Petšurkin I.O. Energia ja elu. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. osakond, 1988.
30. Gorsky Yu.M. Juhtimisprotsesside süsteemne infoanalüüs. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. Odd., 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N.Ühiskonna kui tervikliku süsteemi uurimise metoodika probleemid. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. teine, 1988.
32. Gubanov V. A., Zahharov V. V., Kovalenko A. N. Sissejuhatus süsteemianalüüsi: õpik / Toim. L. A. Petrosjan. - L .: Toim. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarhiline klastri analüüs ja kirjavahetus: Per. alates fr. - M.: "Finants ja statistika", 1982.
34. Ermak V.D. Süsteemi interaktsioonide analüüsi probleemi juurde. // Spetsiaalse raadioelektroonika küsimused, MRP NSVL. - 1978, ser. 1, 3. kd, nr 10.
35. Ermak V.D. Inimpsüühika struktuur ja toimimine süsteemsest vaatenurgast. // Sotsionika, mentoloogia ja isiksusepsühholoogia, MIS, 1996, nr 3.
36. Peters T, Waterman R. Efektiivse juhtimise otsimisel (parimate ettevõtete kogemus). - M., "Progress", 1986.
37. Buslenko N.P. Keeruliste süsteemide modelleerimine. - M.: "Teadus", 1978.
38. Pollak Yu. G. Komplekssete juhtimissüsteemide modelleerimise teooria alused // Radiotehnilise instituudi toimetised. - 1977, nr 29.

Süstemaatilise lähenemise üldised omadused

Süstemaatilise lähenemise kontseptsioon, selle põhimõtted ja metoodika

Süsteemianalüüs on kõige konstruktiivsem suund, mida kasutatakse süsteemiteooria praktilistes rakendustes probleemide juhtimiseks. Süsteemianalüüsi konstruktiivsus tuleneb sellest, et see pakub tööde teostamiseks metoodikat, mis võimaldab mitte kaotada silmist ehitust määravaid olulisi tegureid. tõhusad süsteemid juhtimine konkreetsetes tingimustes.

Põhimõtete all mõistetakse põhi-, algsätteid, mõningaid üldreegleid kognitiivne tegevus, mis näitavad teadusliku teadmise suunda, kuid ei anna viidet konkreetsele tõele. Need on kognitiivsele protsessile välja töötatud ja ajalooliselt üldistatud nõuded, mis mängivad tunnetuses kõige olulisemat reguleerivat rolli. Põhimõtete põhjendamine - metoodilise kontseptsiooni koostamise algetapp

Süsteemianalüüsi olulisemad põhimõtted hõlmavad elementarismi, universaalse seotuse, arengu, terviklikkuse, järjepidevuse, optimaalsuse, hierarhia, formaliseerimise, normatiivsuse ja eesmärgi seadmise printsiipe. Süsteemianalüüs on esindatud nende põhimõtete lahutamatu osana.

Süsteemianalüüsi metoodilised lähenemisviisid ühendavad analüütilise tegevuse praktikas välja töötatud süsteemi tegevuste rakendamise tehnikate ja meetodite kogumit. Olulisemad neist on süsteemsed, struktuursed-funktsionaalsed, konstruktiivsed, komplekssed, situatsioonipõhised, uuenduslikud, suunatud, aktiivsus-, morfoloogilised ja programmipõhised lähenemised.

Meetodid on süsteemianalüüsi metoodika kõige olulisem, kui mitte põhiosa. Nende arsenal on üsna suur. Erinevad on ka autorite lähenemised nende valikul. Kuid süsteemianalüüsi meetodid pole teaduses veel piisavalt veenvat klassifikatsiooni saanud.

Süsteemne lähenemine juhtimises

2.1 Juhtimise süstemaatilise käsitluse mõiste ja selle tähendus

Süsteemne lähenemine juhtimisele käsitleb organisatsiooni kui tervikut mitmesugused tegevused ja elemendid, mis on vastuolulises ühtsuses ja on seotud väliskeskkonnaga, hõlmavad kõigi seda mõjutavate tegurite mõju arvestamist ja keskenduvad selle elementide suhetele.

Juhtimistoimingud ei tulene ainult funktsionaalselt üksteisest, vaid mõjutavad üksteist. Seega, kui muutused toimuvad organisatsiooni ühes lülis, siis need põhjustavad paratamatult muutusi ka ülejäänud ja lõpuks ka organisatsioonis (süsteemis) tervikuna.

Seega põhineb süstemaatiline lähenemine juhtimisele asjaolul, et iga organisatsioon on süsteem, mis koosneb osadest, millest igaühel on oma eesmärgid. Juht peab lähtuma sellest, et organisatsiooni üldiste eesmärkide saavutamiseks on vaja seda pidada kui ühtne süsteem. Samal ajal on vaja püüda tuvastada ja hinnata selle kõigi osade koostoimet ning kombineerida neid alusel, mis võimaldab organisatsioonil tervikuna oma eesmärke tõhusalt saavutada. Süsteemse lähenemise väärtus seisneb selles, et tänu sellele saavad juhid oma spetsiifilist tööd lihtsamini vastavusse viia organisatsiooni tööga tervikuna, kui nad mõistavad süsteemi ja oma rolli selles. Tegevjuhi jaoks on see eriti oluline, sest süsteemne lähenemine julgustab teda säilitama vajalikku tasakaalu üksikute osakondade vajaduste ja kogu organisatsiooni eesmärkide vahel Süsteemne lähenemine paneb teda mõtlema kogu süsteemi läbiva info liikumise üle ning süsteemne lähenemine paneb teda mõtlema kogu süsteemi läbiva info liikumise üle ning süsteemne lähenemine aitab kaasa ka kogu süsteemile. rõhutab ka kommunikatsiooni tähtsust.

Kaasaegsel juhil peab olema süsteemne mõtlemine. Süsteemne mõtlemine mitte ainult ei aita kaasa uute ideede väljatöötamisele organisatsiooni kohta (eelkõige pööratakse erilist tähelepanu ettevõtte integreeritud olemusele, aga ka infosüsteemide ülima tähtsusele ja tähtsusele), vaid pakub ka kasulike ideede väljatöötamist. matemaatilised tööriistad ja tehnikad, mis hõlbustavad oluliselt juhtimisotsuste tegemist, täiustatud planeerimis- ja kontrollisüsteemide kasutamist.

Seega võimaldab süsteemne lähenemine iga tootmis- ja majandustegevust ning juhtimissüsteemi tegevust igakülgselt hinnata spetsiifiliste tunnuste tasandil. See aitab analüüsida mis tahes olukorda antud süsteemis, paljastades sisend-, protsessi- ja väljundprobleemide olemuse. Süstemaatilise lähenemise rakendamine võimaldab parim viis korraldada otsustusprotsessi kõigil juhtimissüsteemi tasanditel.

2.2 Süsteemi struktuur koos juhtimisega

Juhtimissüsteem sisaldab kolme alamsüsteemi (joonis 2.1): juhtimissüsteem, juhtimisobjekt ja sidesüsteem. Kontrolliga ehk eesmärgipäraseid süsteeme nimetatakse küberneetilisteks. Nende hulka kuuluvad tehnilised, bioloogilised, organisatsioonilised, sotsiaalsed ja majanduslikud süsteemid. Juhtsüsteem koos sidesüsteemiga moodustab juhtimissüsteemi.

Organisatsiooniliste ja tehniliste juhtimissüsteemide põhielement on otsustaja (DM) - üksikisik või üksikisikute rühm, kellel on õigus teha lõplikke otsuseid ühe mitmest kontrollitoimingust.

Riis. 2.1. Kontrollitud süsteem

Juhtimissüsteemi (CS) peamised funktsioonide rühmad on järgmised:

otsustusfunktsioonid – sisu teisendusfunktsioonid;

· teave;

· infotöötluse rutiinsed funktsioonid;

· infovahetuse funktsioonid.

Otsustusfunktsioonid väljenduvad loomingus uut teavet analüüsi, planeerimise (prognoosimine) ja operatiivjuhtimise (regulatsioon, tegevuste koordineerimine) käigus.

Funktsioonid hõlmavad raamatupidamist, kontrolli, ladustamist, otsingut,

teabe vormi kuvamine, replikatsioon, teisendamine jne. See teabe teisendusfunktsioonide rühm ei muuda selle tähendust, s.t. need on rutiinsed funktsioonid, mis ei ole seotud sisulise infotöötlusega.

Funktsioonide rühm on seotud genereeritud mõjude viimisega juhtobjekti (CO) ja teabevahetusega otsustajate vahel (juurdepääsu piiramine, vastuvõtmine (kogumine), haldusalase teabe edastamine tekstis, graafiliselt, tabelina ja muul kujul telefon, andmeedastussüsteemid jne).

2.3 Juhtimissüsteemide täiustamise viisid

Juhtimissüsteemide täiustamine taandub juhtimistsükli kestuse lühendamisele ja juhtimistoimingute (lahenduste) kvaliteedi parandamisele. Need nõuded on vastuolulised. Kontrollisüsteemi teatud toimivuse korral toob kontrollitsükli kestuse vähendamine kaasa vajaduse vähendada töödeldava teabe hulka ja sellest tulenevalt otsuste kvaliteedi langust.

Nõuete samaaegne rahuldamine on võimalik ainult tingimusel, et suurendatakse teabe edastamise ja töötlemise juhtimissüsteemi (CS) ja sidesüsteemi (CC) jõudlust ning tootlikkuse kasv.

mõlemad elemendid peavad olema järjepidevad. See on juhtimise parandamise küsimuste käsitlemise lähtepunkt.

Peamised viisid juhtimissüsteemide täiustamiseks on järgmised.

1. Juhtivate töötajate arvu optimeerimine.

2. Uute viiside kasutamine kontrollisüsteemi töö korraldamisel.

3. Uute meetodite rakendamine juhtimisprobleemide lahendamisel.

4. SU struktuuri muutmine.

5. Funktsioonide ja ülesannete ümberjagamine USA-s.

6. Juhtimistöö mehhaniseerimine.

7. Automatiseerimine.

Vaatame lühidalt kõiki neid teid:

1. Juhtimissüsteem on ennekõike inimesed. Kõige loomulikum viis tootlikkuse tõstmiseks on inimeste arvu arukas suurendamine.

2. Juhtpersonali töökorraldust tuleb pidevalt täiustada.

3. Uute meetodite rakendamine juhtimisprobleemide lahendamisel on mõnevõrra ühekülgne, kuna enamasti on see suunatud paremate lahenduste leidmisele ja nõuab rohkem aega.

4. CO komplitseerimisega asendatakse RS-i lihtne struktuur reeglina keerukama, enamasti hierarhilise tüübiga, CO lihtsustamisega - vastupidi. Struktuuri muutmiseks loetakse ka tagasiside sisseviimist süsteemi. Rohkemale ülemineku tulemusena keeruline struktuur juhtimisfunktsioonid jaotatakse suure hulga CS-i elementide vahel ja CS-i jõudlus suureneb.

5. Kui alluvad KA-d suudavad iseseisvalt lahendada vaid väga piiratud hulga ülesandeid, siis järelikult on keskjuhtorgan ülekoormatud ja vastupidi. Vaja on optimaalset kompromissi tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise vahel. Seda probleemi on võimatu lõplikult lahendada, kuna süsteemide juhtimise funktsioonid ja ülesanded muutuvad pidevalt.

6. Kuna teave nõuab alati teatud materjali kandja, millele see on fikseeritud, salvestatud ja edastatud, siis ilmselgelt vajalik füüsilised toimingud tagada teabeprotsess ÜÜ-s. Erinevate mehhaniseerimisvahendite kasutamine võib oluliselt tõsta selle juhtimispoole efektiivsust. Mehhaniseerimisvahendite hulka kuuluvad vahendid arvutustöö tegemiseks, signaalide ja käskude edastamiseks, teabe dokumenteerimiseks ja dokumentide taasesitamiseks. Eelkõige viitab personaalarvuti kasutamine kirjutusmasinana mehhaniseerimisele, mitte automatiseerimisele.

juhtimine.

7. Automatiseerimise olemus seisneb kasutuses

Arvuti otsustajate intellektuaalsete võimete suurendamiseks.

Kõik varem käsitletud teed viivad ühel või teisel viisil SS-i ja SS-i tootlikkuse tõusule, kuid mis on põhiline, vaimse töö tootlikkust need ei tõsta. See on nende piirang.

2.4 Juhtimissüstemaatilise lähenemise rakendamise reeglid

Süstemaatiline lähenemine juhtimises põhineb põhjuslike seoste ja sotsiaal-majanduslike protsesside arengumustrite põhjalikul uurimisel. Ja kuna seal on seosed ja mustrid, siis on teatud reeglid. Mõelge süsteemi juhtimises rakendamise põhireeglitele.

1. reegel Mitte komponendid ise ei moodusta terviku (süsteemi) olemust, vaid vastupidi, tervik kui esmane genereerib süsteemi komponendid oma jagunemise või moodustamise käigus - see on süsteemi aluspõhimõte.

Näide. Ettevõte kui kompleksne avatud sotsiaal-majanduslik süsteem on omavahel seotud osakondade ja tootmisüksuste kogum. Esiteks tuleks käsitleda ettevõtet kui tervikut, selle omadusi ja suhteid väliskeskkonnaga ning alles seejärel - ettevõtte komponente. Firmat tervikuna ei eksisteeri sellepärast, et seal töötab näiteks mustritegija, vaid vastupidi, mustritegija töötab, sest firma toimib. Väikestes lihtsates süsteemides võib olla erandeid: süsteem toimib tänu erakordsele komponendile.

2. reegel. Süsteemi suurust määravate süsteemikomponentide arv peaks olema minimaalne, kuid piisav süsteemi eesmärkide saavutamiseks. Näiteks tootmissüsteemi struktuur on organisatsiooni- ja tootmisstruktuuride kombinatsioon.

3. reegel. Süsteemi ülesehitus peab olema paindlik, võimalikult väheste kõvade linkidega, suuteline kiiresti kohanema uute ülesannete täitmiseks, uute teenuste pakkumiseks jne. Süsteemi mobiilsus on üks selle kiire kohanemise (kohanemise) tingimustest. turu nõuded.

4. reegel. Süsteemi ülesehitus peaks olema selline, et muudatused süsteemi komponentide ühendustes mõjutaksid süsteemi toimimist minimaalselt. Selleks on vaja põhjendada juhtimissubjektide poolt volituste delegeerimise taset, tagada juhtimisobjektide optimaalne autonoomia ja sõltumatus sotsiaalmajanduslikes ja tootmissüsteemides.

5. reegel. Globaalse konkurentsi ja rahvusvahelise integratsiooni arengu kontekstis tuleks püüda suurendada süsteemi avatuse astet, kui on tagatud selle majanduslik, tehniline, info- ja õiguskindlus.

6. reegel Innovatiivsetesse ja muudesse projektidesse investeerimise põhjendatuse suurendamiseks tuleks uurida süsteemi domineerivaid (valdav, tugevaim) ja retsessiivseid tunnuseid ning investeerida esimeste, kõige tõhusamate väljatöötamisse.

7. reegel Süsteemi missiooni ja eesmärkide kujundamisel tuleks globaalsete probleemide lahendamise tagatisena eelistada kõrgema taseme süsteemi huve.

8. reegel Kõigist süsteemide kvaliteedinäitajatest tuleks esikohale seada nende töökindlus kui töökindluse, vastupidavuse, hooldatavuse ja püsivuse avalduvate omaduste kombinatsioon.

9. reegel. Süsteemi tõhusus ja väljavaated saavutatakse selle eesmärkide, struktuuri, juhtimissüsteemi ja muude parameetrite optimeerimisega. Seetõttu tuleks süsteemi toimimise ja arendamise strateegia kujundada optimeerimismudelite alusel.

10. reegel. Süsteemi eesmärkide sõnastamisel tuleks arvestada infotoe ebakindlust. Olukordade ja teabe tõenäosuslik olemus eesmärkide ennustamise etapis vähendab uuenduste tegelikku efektiivsust.

11. reegel. Süsteemistrateegia sõnastamisel tuleb meeles pidada, et süsteemi ja selle komponentide eesmärgid semantilises ja kvantitatiivses mõttes reeglina ei lange kokku. Kõik komponendid peavad aga süsteemi eesmärgi saavutamiseks täitma kindlat ülesannet. Kui ilma ühegi komponendita on võimalik süsteemi eesmärki saavutada, siis on see komponent üleliigne, väljamõeldud või on see süsteemi ebakvaliteetse struktureerimise tulemus. See on süsteemi tekkimisomaduse ilming.

12. reegel. Süsteemi struktuuri ülesehitamisel ja selle toimimise korraldamisel tuleb arvestada, et peaaegu kõik protsessid on pidevad ja üksteisest sõltuvad. Süsteem toimib ja areneb vastuolude, konkurentsi, toimimis- ja arenguvormide mitmekesisuse ning süsteemi õppimisvõime alusel. Süsteem eksisteerib seni, kuni see toimib.

Reegel 13 Süsteemi strateegia kujundamisel on vaja tagada selle toimimise ja arendamise alternatiivsed viisid, mis põhinevad prognoosimisel erinevaid olukordi. Strateegia kõige ettearvamatumad killud tuleks planeerida mitme variandi järgi, arvestades erinevaid olukordi.

14. reegel Süsteemi toimimise korraldamisel tuleks arvestada, et selle efektiivsus ei võrdu allsüsteemide (komponentide) toimimise efektiivsuse summaga. Kui komponendid interakteeruvad, tekib positiivne (täiendav) või negatiivne sünergiaefekt. Positiivse sünergiaefekti saavutamiseks on vajalik süsteemi kõrge organiseerituse tase (madal entroopia).

15. reegel Kiiresti muutuvate väliskeskkonna parameetrite tingimustes peab süsteem suutma nende muutustega kiiresti kohaneda. Olulisemad vahendid süsteemi (ettevõtte) toimimise kohanemisvõime suurendamiseks on turu strateegiline segmenteerimine ning kaupade ja tehnoloogiate kujundamine lähtuvalt standardimise ja agregeerimise põhimõtetest.

Reegel 16 Ainus viis organisatsiooniliste, majanduslike ja tootmissüsteemide arendamiseks on uuenduslik. Ühiskonna arengu tegurina toimib uuenduste juurutamine (patentide, oskusteabe, teadus- ja arendustegevuse tulemuste jms näol) uute toodete, tehnoloogiate, tootmise korraldamise meetodite, juhtimise jms vallas.

3. Näide süsteemianalüüsi rakendamisest juhtimises

Suure administratiivhoone juhatajale laekus selles majas töötanud töötajatelt üha rohkem kaebusi. Kaebused viitasid sellele, et lifti ootamine võttis liiga kaua aega. Juht palus abi ühelt tõstesüsteemidele spetsialiseerunud firmalt. Selle ettevõtte insenerid viisid läbi ajaarvestuse, mis näitas, et kaebused on põhjendatud. Leiti, et keskmine lifti ooteaeg ületab aktsepteeritud norme. Eksperdid ütlesid juhile, et probleemi lahendamiseks on kolm võimalikku võimalust: liftide arvu suurendamine, olemasolevate liftide asendamine kiirliftidega ning liftide erilise töörežiimi juurutamine, s.o. iga lifti üleviimine ainult teatud korruste teenindamiseks. Juht palus ettevõttel hinnata kõiki neid alternatiive ja esitada talle hinnangud iga variandi rakendamise hinnanguliste kulude kohta.

Mõne aja pärast täitis ettevõte selle palve. Selgus, et kahe esimese variandi elluviimine nõudis kulusid, mis haldaja seisukohast ei olnud õigustatud hoonest saadava tuluga ning kolmas variant, nagu selgus, ei taganud piisavat kulu. ooteaja vähendamine. Juht ei olnud rahul ühegi neist ettepanekutest. Ta lükkas edasisi läbirääkimisi selle firmaga mõneks ajaks edasi, et kaaluda kõiki võimalusi ja teha otsus.

Kui juht seisab silmitsi probleemiga, mis tundub talle lahendamatu, peab ta sageli vajalikuks seda mõne oma alluvaga arutada. Töötajate gruppi, kelle poole meie juht pöördus, kuulus noor psühholoog, kes töötas värbamisosakonnas, mis seda suurt hoonet hooldas ja renoveeris. Kui juht probleemi olemust kokkupandud töötajatele tutvustas, oli see noormees selle püstitamise üle väga üllatunud. Ta ütles, et ei saa aru, miks kontoritöötajad, kes teatavasti iga päev palju aega raiskavad, on õnnetud, et peavad lifti minuteid ootama. Enne kui ta jõudis oma kahtlust väljendada, vilksatas temast läbi mõte, et ta on leidnud seletuse. Kuigi töötajad raiskavad sageli asjatult oma tööaega, on nad sel ajal hõivatud millegi, ehkki ebaproduktiivse, kuid meeldivaga. Kuid lifti oodates nad lihtsalt virelevad jõudeolekust. Selle oletuse peale läks noore psühholoogi nägu särama ja ta pajatas oma ettepaneku välja. Juht võttis selle vastu ja paar päeva hiljem lahendati probleem minimaalsete kuludega. Psühholoog soovitas igale korrusele lifti juurde riputada suured peeglid. Need peeglid andsid loomulikult lifti ootavatele naistele midagi teha, kuid sama tegid ka mehed, kes olid nüüd süvenenud naiste vaatamisse, teeseldes, et nad ei pööra neile mingit tähelepanu.

Ükskõik kui tõsi jutt ka poleks, aga punkt, mida see illustreerib, on ülimalt oluline.Psühholoog vaatles täpselt sama probleemi nagu insenerid, kuid lähenes sellele hoopis teisest vaatenurgast, mille määrasid tema haridus ja huvid. Antud juhul osutus kõige tõhusamaks psühholoogi lähenemine. Ilmselgelt lahendati probleem eesmärgi muutmisega, mida vähendati mitte selleks, et vähendada ooteaega, vaid tekitada muljet, et seda on vähemaks jäänud.

Seega peame lihtsustama süsteeme, toiminguid, otsustusprotseduure jne. Kuid seda lihtsust pole nii lihtne saavutada. See on kõige raskem ülesanne. Vana ütlust: "Ma kirjutan teile pika kirja, sest mul pole aega seda lühikeseks teha" võib ümber sõnastada kui "Ma teen selle keeruliseks, sest ma ei tea, kuidas seda lihtsaks teha".

KOKKUVÕTE

Lühidalt käsitletakse süsteemset lähenemist, selle põhijooni, samuti selle peamisi omadusi seoses juhtimisega.

Töös kirjeldatakse ülesehitust, parendusviise, süsteemse lähenemise rakendamise reegleid ja mõningaid muid aspekte, mis ilmnevad süsteemide, organisatsioonide, ettevõtete juhtimisel, erinevatel eesmärkidel juhtimissüsteemide loomisel.

Süsteemiteooria rakendamine juhtimises võimaldab juhil "näha" organisatsiooni selle koostisosade ühtsuses, mis on välismaailmaga lahutamatult läbi põimunud.

Süsteemse lähenemisviisi väärtus mis tahes organisatsiooni juhtimisel hõlmab juhi töö kahte aspekti. Esiteks on see soov saavutada kogu organisatsiooni üldine efektiivsus ja mitte lasta organisatsiooni ühe elemendi erahuvil kahjustada üldist edu. Teiseks vajadus seda saavutada organisatsioonikeskkonnas, mis loob alati vastandlikke eesmärke.

Süsteemse lähenemise kohaldamise laiendamine juhtimisotsuste tegemisel aitab tõsta erinevate majanduslike ja sotsiaalsete objektide toimimise efektiivsust.

Kaasaegses teaduses on märkimisväärne koht süstemaatilisel uurimismeetodil või (nagu sageli öeldakse) süstemaatilisel lähenemisel.

Süsteemne lähenemine- uurimismetoodika suund, mis põhineb objekti käsitlemisel kui elementide terviklikku kogumit nendevaheliste suhete ja seoste kogumikus, st objekti kui süsteemi käsitlemisel.

Rääkides süstemaatilisest lähenemisest, võime rääkida mingist oma tegevuse organiseerimise viisist, mis hõlmab igasugust tegevust, mustrite ja suhete tuvastamist, et neid tõhusamalt kasutada. Samas pole süstemaatiline lähenemine niivõrd probleemide lahendamise, kuivõrd probleemide püstitamise meetod. Nagu öeldakse: "Õige küsimus on pool vastust." See on kvalitatiivselt kõrgem, mitte ainult objektiivne teadmise viis.

Süsteemse lähenemise põhimõisted: "süsteem", "element", "koostis", "struktuur", "funktsioonid", "toimimine" ja "eesmärk". Avame need süsteemipõhise lähenemisviisi täielikuks mõistmiseks.

Süsteem - objekt, mille eesmärgi saavutamiseks vajaliku ja piisava toimimise tagab (teatud keskkonnatingimustel) selle koostisosade kombinatsioon, mis on omavahel otstarbekates suhetes.

Element - sisemine algüksus, süsteemi funktsionaalne osa, mille enda struktuuri ei arvestata, vaid arvestatakse ainult selle süsteemi ehitamiseks ja toimimiseks vajalikke omadusi. Elemendi "elementaarne" olemus seisneb selles, et see on antud süsteemi jaotuse piir, kuna selle sisemine struktuur selles süsteemis ignoreeritakse ja see ilmneb selles sellise nähtusena, mida filosoofias iseloomustatakse kui lihtne. Kuigi hierarhilistes süsteemides võib elementi käsitleda ka süsteemina. Ja mis eristab elementi osast, on see, et sõna "osa" tähistab ainult millegi sisemist kuuluvust objektile ja "element" tähistab alati funktsionaalset üksust. Iga element on osa, kuid mitte iga osa - element.

Ühend - süsteemi täielik (vajalik ja piisav) elementide komplekt väljaspool selle struktuuri, see tähendab elementide kogum.

Struktuur - süsteemi elementide vaheline suhe, vajalik ja piisav süsteemi eesmärgi saavutamiseks.

Funktsioonid - eesmärgi saavutamise viisid, mis põhinevad süsteemi sobivatel omadustel.

Toimimine - süsteemi sobivate omaduste rakendamise protsess, mis tagab selle eesmärgi saavutamise.

Sihtmärk See on see, mida süsteem peab oma jõudluse põhjal saavutama. Eesmärgiks võib olla süsteemi teatud olek või mõni muu selle toimimise toode. Eesmärgi olulisust süsteemi kujundava tegurina on juba märgitud. Rõhutame veel kord: objekt toimib süsteemina ainult seoses oma eesmärgiga. Eesmärk, mille saavutamiseks on vaja teatud funktsioone, määrab nende kaudu süsteemi koostise ja struktuuri. Kas näiteks ehitusmaterjalide hunnik on süsteem? Iga absoluutne vastus oleks vale. Eluaseme otstarbe osas - ei. Aga barrikaadina, peavarjuna ilmselt küll. Ehitusmaterjalide hunnikut ei saa kasutada majana, isegi kui kõik vajalikud elemendid on olemas, põhjusel, et elementide vahel puuduvad vajalikud ruumilised suhted ehk struktuur. Ja ilma struktuurita on need ainult kompositsioon - vajalike elementide komplekt.

Süstemaatilise lähenemise fookuses ei ole elementide kui selliste uurimisel, vaid eelkõige objekti struktuuril ja elementide asukohal selles. Üldiselt süstemaatilise lähenemise põhipunktid järgnev:

1. Terviklikkuse fenomeni uurimine ja terviku, selle elementide kompositsiooni kehtestamine.

2. Elementide süsteemi ühendamise seaduspärasuste uurimine, s.o. objekti struktuur, mis moodustab süsteemse lähenemise tuuma.

3. Struktuuri uurimisega tihedas seoses on vaja uurida süsteemi ja selle komponentide funktsioone, s.o. süsteemi struktuur-funktsionaalne analüüs.

4. Süsteemi tekke, piiride ja seoste uurimine teiste süsteemidega.

Erilise koha teaduse metoodikas hõivavad teooria konstrueerimise ja põhjendamise meetodid. Nende hulgas on olulisel kohal selgitus - spetsiifilisemate, eriti empiiriliste teadmiste kasutamine üldisemate teadmiste mõistmiseks. Seletus võiks olla:

a) struktuurne, näiteks kuidas mootor töötab;

b) funktsionaalne: kuidas mootor töötab;

c) põhjuslik seos: miks ja kuidas see toimib.

Keeruliste objektide teooria konstrueerimisel on oluline roll abstraktsest konkreetsele tõusmise meetodil.

Algstaadiumis kulgeb tunnetus reaalsest, objektiivsest, konkreetsest abstraktsioonide väljatöötamiseni, mis peegeldavad uuritava objekti teatud aspekte. Objekti lahkades mõtlemine seda justkui mornistab, esitades objekti tükeldatud, tükeldatud mõtte skalpellina.

Süstemaatiline lähenemine on lähenemine, mille puhul mistahes süsteemi (objekti) käsitletakse omavahel seotud elementide (komponentide) kogumina, millel on väljund (eesmärk), sisend (ressursid), suhtlus väliskeskkonnaga, tagasiside. See on kõige keerulisem lähenemine. Süsteemne lähenemine on teadmiste ja dialektika teooria rakendamise vorm looduses, ühiskonnas ja mõtlemises toimuvate protsesside uurimisel. Selle olemus seisneb üldise süsteemiteooria nõuete rakendamises, mille kohaselt tuleks iga uurimisprotsessis olevat objekti käsitleda suure ja keeruka süsteemina ning samal ajal üldisema elemendina. süsteem.

Süstemaatilise lähenemise üksikasjalik definitsioon hõlmab ka järgneva kohustuslikku uurimist ja praktilist kasutamist kaheksa aspekti:

1. süsteemielement või süsteemikompleks, mis seisneb selle süsteemi moodustavate elementide tuvastamises. Kõigis sotsiaalsetes süsteemides võib leida materiaalseid komponente (tootmisvahendid ja tarbekaubad), protsesse (majanduslikud, sotsiaalsed, poliitilised, vaimsed jne) ja ideid, inimeste ja nende kogukondade teaduslikult teadlikke huve;

2. süsteemstruktuurne, mis seisneb antud süsteemi elementide sisemiste seoste ja sõltuvuste selgitamises ning võimaldab saada aimu uuritava objekti sisemisest korraldusest (struktuurist);

3. süsteemne funktsionaalne, mis hõlmab funktsioonide tuvastamist, mille täitmiseks vastavad objektid luuakse ja eksisteerivad;

4. süsteemne sihtmärk, mis tähendab uuringu eesmärkide teadusliku määratlemise vajadust, nende omavahelist seostamist;

5. süsteem-ressurss, mis seisneb konkreetse probleemi lahendamiseks vajalike ressursside põhjalikus väljaselgitamises;

6. süsteemiintegratsioon, mis seisneb süsteemi kvalitatiivsete omaduste kogumi kindlaksmääramises, selle terviklikkuse ja eripära tagamises;

7. süsteem-kommunikatsioon, mis tähendab vajadust tuvastada antud objekti välissuhteid teistega, see tähendab tema suhteid keskkonnaga;

8. süsteemiajalooline, mis võimaldab välja selgitada uuritava objekti tekkimise aja tingimused, selle läbitud etapid, hetkeseisu, aga ka võimalikud arenguväljavaated.

Süsteemse lähenemisviisi peamised eeldused:

1. Maailmas on süsteeme

2. Süsteemi kirjeldus on tõene

3. Süsteemid suhtlevad üksteisega ja seetõttu on kõik siin maailmas omavahel seotud

Süstemaatilise lähenemise põhiprintsiibid:

Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi üheaegselt tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasemetele.

Struktuuri hierarhia, st. hulga (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis paiknevad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

Struktureerimine, võimaldades analüüsida süsteemi elemente ja nende omavahelisi seoseid konkreetse sees organisatsiooniline struktuur. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.

Paljusus, mis võimaldab kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks.

Süstemaatilise lähenemise tasemed:

Süsteemset lähenemist on mitut tüüpi: integreeritud, struktuurne, terviklik. Need mõisted on vaja eraldada.

Integreeritud lähenemisviis eeldab objekti komponentide või rakenduslike uurimismeetodite komplekti olemasolu. Samas ei võeta arvesse ei komponentide omavahelisi suhteid ega nende koostise terviklikkust ega ka komponentide suhteid tervikuga.

Struktuurne lähenemine hõlmab objekti koostise (alamsüsteemide) ja struktuuride uurimist. Selle lähenemise korral puudub endiselt korrelatsioon alamsüsteemide (osade) ja süsteemi (terviku) vahel. Süsteemide lagunemine alamsüsteemideks ei ole ainulaadne.

Tervikliku lähenemisega ei uurita suhteid mitte ainult objekti osade, vaid ka osade ja terviku vahel.

Sõnast "süsteem" saab moodustada teisi - "süsteemne", "süstematiseerida", "süstemaatiline". Kitsas tähenduses mõistetakse süsteemset lähenemist kui süsteemsete meetodite rakendamist reaalsete füüsiliste, bioloogiliste, sotsiaalsete ja muude süsteemide uurimiseks. Süsteemne käsitlus laiemas tähenduses hõlmab lisaks süsteemsete meetodite kasutamist süstemaatika probleemide lahendamisel, kompleksse ja süsteemse eksperimendi planeerimisel ja korraldamisel.

Süstemaatiline lähenemine aitab kaasa konkreetsete teaduste probleemide adekvaatsele sõnastamisele ja nende uurimise tõhusa strateegia väljatöötamisele. Metoodika, süsteemse lähenemise eripära määrab asjaolu, et see keskendub uurimistöös objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide avalikustamisele, kompleksse objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende vähendamisele. ühtseks teoreetiliseks pildiks.

1970ndaid iseloomustas süsteemse lähenemisviisi kasutamise buum kogu maailmas. Süstemaatilist lähenemist rakendati kõigis inimeksistentsi valdkondades. Praktika on aga näidanud, et suure entroopiaga (määramatusega) süsteemides, mis on suuresti tingitud "mittesüsteemsetest teguritest" (inimmõju), ei pruugi süstemaatiline lähenemine anda oodatud efekti. Viimane märkus annab tunnistust sellest, et "maailm pole nii süsteemne", nagu seda esindasid süsteemse lähenemise rajajad.

Professor Prigogine A.I. määratleb süsteemse lähenemisviisi piirid järgmiselt:

1. Järjepidevus tähendab kindlust. Kuid maailm on ebakindel. Ebakindlus on sisuliselt olemas inimsuhete, eesmärkide, informatsiooni, olukordade reaalsuses. Sellest ei saa lõpuni jagu ja mõnikord domineerib see kindluse üle põhimõtteliselt. Turukeskkond on väga mobiilne, ebastabiilne ja vaid mingil määral modelleeritud, tunnetatav ja kontrollitav. Sama kehtib ka organisatsioonide ja töötajate käitumise kohta.

2. Järjepidevus tähendab järjepidevust, aga, ütleme, väärtusorientatsioonid organisatsioonis ja isegi ühes selle osalejas on kohati vastuolus kokkusobimatuseni ega moodusta mingit süsteemi. Muidugi toovad erinevad motivatsioonid teeninduskäitumisse teatava järjepidevuse, kuid alati ainult osaliselt. Sageli leiame seda juhtimisotsuste kogumikust ja isegi juhtimisrühmadest, meeskondadest.

3. Järjepidevus tähendab terviklikkust, aga näiteks hulgimüüjate, jaemüüjate, pankade jne kliendibaasi. ei moodusta terviklikkust, kuna seda ei saa alati integreerida ja igal kliendil on mitu tarnijat ja neid saab lõputult muuta. Organisatsiooni infovoogudes puudub terviklikkus. Kas pole samamoodi ka organisatsiooni ressurssidega?

35. Loodus ja ühiskond. Looduslik ja kunstlik. Mõiste "noosfäär"

Loodust mõistetakse filosoofias kui kõike olemasolevat, kogu maailma, mida uuritakse loodusteaduslike meetoditega. Ühiskond on looduse eriline osa, mida eristatakse inimtegevuse vormi ja tootena. Ühiskonna suhet loodusega mõistetakse kui inimkoosluse süsteemi ja inimtsivilisatsiooni elupaiga vahelist suhet.

Süsteemse lähenemise olemus süsteemianalüüsi alusena

Uuringud viiakse läbi vastavalt valitud eesmärgile ja kindlas järjestuses. Teadusuuringud on organisatsiooni juhtimise lahutamatu osa ja on suunatud juhtimisprotsessi põhiomaduste parandamisele. Juhtimissüsteemide uurimise läbiviimisel objektiks teadusuuringud on juhtimissüsteem ise, mida iseloomustavad teatud omadused ja millele kehtivad mitmed nõuded.

Kontrollisüsteemide uurimise tulemuslikkuse määravad suuresti valitud ja kasutatavad uurimismeetodid. Uurimismeetodid on uurimistöö läbiviimise meetodid ja tehnikad. Nende pädev rakendus aitab kaasa usaldusväärse ja täielikud tulemused organisatsioonis tekkinud probleemide uurimine. Uurimismeetodite valiku, erinevate meetodite integreerimise uurimistöö läbiviimisel määravad uuringut läbi viivate spetsialistide teadmised, kogemused ja intuitsioon.

Selgitada välja organisatsioonide töö eripära ning töötada välja meetmed tootmis- ja majandustegevuse parandamiseks, süsteemi analüüs. peamine eesmärk süsteemianalüüs on sellise juhtimissüsteemi väljatöötamine ja juurutamine, mis valitakse kõikidele optimaalsuse nõuetele kõige paremini vastavaks referentssüsteemiks.

Inimtegevust reguleerivate seaduspärasuste mõistmiseks on oluline õppida igal konkreetsel juhul mõistma vahetute ülesannete tajumise üldist konteksti, kuidas tuua süsteemi (sellest ka nimetus "süsteemianalüüs") algselt erinevad. ja üleliigset infot probleemsituatsiooni kohta, kuidas omavahel kooskõlastada ja teisest tuletada ühe tegevusega seotud erinevate tasandite esitus ja eesmärk.

Siin peitub põhiprobleem, mis puudutab peaaegu kõigi organisatsioonide aluseid inimtegevus. Sama ülesanne erinevates kontekstides erinevad tasemed otsustamine nõuab absoluutselt erinevaid viise korraldus ja teadmised.

Süstemaatiline lähenemine on kaasaegse teaduse ja praktika üks olulisemaid metodoloogilisi põhimõtteid. Süsteemianalüüsi meetodeid kasutatakse laialdaselt paljude teoreetiliste ja rakenduslike probleemide lahendamiseks.

SÜSTEEMLÄHENEMINE - metoodiline suund teaduses, mille põhiülesanne on keerukate objektide - erinevat tüüpi ja klassi süsteemide - uurimise ja konstrueerimise meetodite väljatöötamine. Süstemaatiline lähenemine on teatud etapp tunnetusmeetodite, uurimismeetodite ja projekteerimistegevused, analüüsitavate või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise viisid.

Praegu kasutatakse juhtimises üha enam süsteemset lähenemist, koguneb kogemusi uurimisobjektide ehitussüsteemide kirjeldustes. Süsteemse lähenemise vajadus tuleneb uuritavate süsteemide laienemisest ja keerukusest, suurte süsteemide haldamise ja teadmiste integreerimise vajadusest.

"Süsteem" on kreekakeelne sõna (systema), mis tähendab sõna-sõnalt osadest koosnevat tervikut; elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja seostes ning moodustavad teatud terviklikkuse, ühtsuse.

Sõnast "süsteem" võib moodustada teisigi sõnu: "süsteemne", "süstematiseerima", "süstemaatiline". Kitsas tähenduses mõistame süsteemset lähenemist kui süsteemsete meetodite rakendamist tegelike füüsiliste, bioloogiliste, sotsiaalsete ja muude süsteemide uurimiseks.

Süsteemset lähenemist rakendatakse objektide kogumitele, üksikobjektidele ja nende komponentidele, samuti objektide omadustele ja terviklikele omadustele.

Süsteemne lähenemine ei ole eesmärk omaette. Igal juhul peaks selle kasutamine andma tõelise, üsna käegakatsutava efekti. Süsteemne lähenemine võimaldab näha lünki teadmistes antud objekti kohta, tuvastada nende ebatäielikkust, määrata teadusliku uurimistöö ülesandeid, mõnel juhul – interpoleerimise ja ekstrapoleerimise teel – ennustada kirjelduse puuduvate osade omadusi.

Olemas mitut tüüpi süsteemset lähenemist: kompleksne, struktuurne, terviklik.

On vaja määratleda nende mõistete ulatus.

Kompleksne lähenemine viitab objekti või rakenduslike uurimismeetodite komponentide komplekti olemasolule. Samal ajal ei võeta arvesse ei objektidevahelisi suhteid ega nende koostise terviklikkust ega komponentide seoseid tervikuna. Peamiselt lahendatakse staatika probleemid: komponentide kvantitatiivne suhe jms.

Struktuurne lähenemine pakub objekti koostise (allsüsteemide) ja struktuuride uurimist. Sellise lähenemise korral puudub endiselt korrelatsioon alamsüsteemide (osade) ja süsteemi (terviku) vahel.Süsteemide lammutamine allsüsteemideks ei toimu ühtselt. Struktuuride dünaamikat reeglina ei arvestata.

Kell terviklik lähenemine suhteid ei uurita mitte ainult objekti osade, vaid ka osade ja terviku vahel. Ainulaadne on terviku lagunemine osadeks. Nii on näiteks kombeks öelda, et "tervik on see, millest ei saa midagi ära võtta ja millele ei saa midagi lisada". Terviklik lähenemine pakub välja objekti koostise (alamsüsteemide) ja struktuuride uurimist mitte ainult staatikas, vaid ka dünaamikas, st see pakub välja süsteemide käitumise ja evolutsiooni uurimise. terviklik lähenemine ei ole rakendatav kõikidele süsteemidele (objektidele). aga ainult neile, kellel on kõrge aste funktsionaalne iseseisvus. Numbri juurde süstemaatilise lähenemise olulisemad ülesanded seotud:

1) uuritavate ja konstrueeritud objektide süsteemidena esitamise vahendite väljatöötamine;

2) süsteemi üldistatud mudelite, erinevate klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine;

3) süsteemiteooriate struktuuri ning erinevate süsteemikontseptsioonide ja -arenduste uurimine.

Süsteemiuuringus käsitletakse analüüsitavat objekti kui teatud elementide kogumit, mille omavaheline seotus määrab selle hulga terviklikud omadused. Põhirõhk on nii uuritava objekti sees kui selle suhetes väliskeskkonnaga toimuvate seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel. Objekti kui tervikliku süsteemi omadused ei ole määratud mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste summeerimisega, kuivõrd selle struktuuri, erisüsteemi moodustavate, vaadeldava objekti integreerivate seoste omadustega. Süsteemide käitumise, eelkõige eesmärgipärase, mõistmiseks on vaja kindlaks teha selle süsteemi poolt rakendatavad juhtimisprotsessid - ühest alamsüsteemist teise teabe edastamise vormid ja süsteemi teatud osade mõjutamise viisid teistele, süsteemi madalamate tasandite koordineerimine. süsteem selle kõrgema taseme elementide järgi, juhtimine, mõju viimasele.kõik muud allsüsteemid. Süsteemse lähenemise puhul omistatakse olulist tähtsust uuritavate objektide käitumise tõenäosusliku olemuse tuvastamisele. Süsteemse lähenemise oluliseks tunnuseks on see, et mitte ainult objekt, vaid uurimisprotsess ise toimib kompleksse süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige erinevate objektimudelite ühendamine ühtseks tervikuks. Lõpuks, süsteemiobjektid ei ole reeglina oma uurimisprotsessi suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda oluliselt mõjutada.

Süsteemse lähenemisviisi peamised põhimõtted on järgmised:

1. Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi samaaegselt tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasanditele.

2. Hierarhiline struktuur, s.o. hulga (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis paiknevad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

3. Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid konkreetse organisatsiooni struktuuri sees. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.

4. Mitmekülgsus, mis võimaldab kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks.

Nagu eelpool märgitud, on süstemaatilise lähenemise juures oluline uurida organisatsiooni kui süsteemi tunnuseid, s.o. "sisend", "protsess" ja "väljund" omadused.

Turundusuuringutel põhineva süstemaatilise lähenemisega uuritakse esmalt "väljapääsu" parameetreid, s.o. kaubad või teenused, nimelt mida toota, milliste kvaliteedinäitajatega, mis hinnaga, kellele, mis aja jooksul ja mis hinnaga müüa. Vastused neile küsimustele peaksid olema selged ja õigeaegsed. Selle tulemusena peaks "väljundiks" olema konkurentsivõimelised tooted või teenused. Seejärel määratakse sisselogimise parameetrid, st. uuritakse ressursside (materiaalne, rahaline, tööjõud ja informatsioon) vajadust, mis tehakse kindlaks pärast vaadeldava süsteemi organisatsioonilise ja tehnilise taseme (tehnoloogia tase, tehnoloogia, tootmiskorralduse iseärasused, tööjõud) üksikasjalikku uurimist. ja juhtimine) ning väliskeskkonna parameetrid (majanduslik, geopoliitiline, sotsiaalne, keskkonnaalane jne).

Ja lõpuks, mitte vähem oluline on ressursse konverteeriva protsessi parameetrite uurimine valmistooted. Selles etapis olenevalt uurimisobjektist tootmistehnoloogia, või juhtimistehnoloogia, samuti tegurid ja viisid selle parandamiseks.

Seega võimaldab süsteemne lähenemine hinnata iga tootmis- ja majandustegevust ning juhtimissüsteemi tegevust igakülgselt spetsiifiliste tunnuste tasandil. See aitab analüüsida mis tahes olukorda ühes süsteemis, tuvastada sisendi, protsessi ja väljundi probleemide olemust.

Süstemaatilise lähenemise rakendamine võimaldab parimal viisil korraldada otsustusprotsessi juhtimissüsteemi kõigil tasanditel. Integreeritud lähenemine hõlmab nii organisatsiooni sise- kui väliskeskkonna analüüsi arvestamist. See tähendab, et arvesse tuleb võtta mitte ainult sisemisi, vaid ka väliseid tegureid – majanduslikke, geopoliitilisi, sotsiaalseid, demograafilisi, keskkondlikke jne.

tegurid - olulisi aspekte organisatsioonide analüüsimisel ja kahjuks ei võeta alati arvesse. Näiteks sageli ei võeta uute organisatsioonide kujundamisel arvesse sotsiaalseid probleeme või lükatakse see edasi. Uute seadmete kasutuselevõtul ei võeta alati arvesse ergonoomilisi näitajaid, mis toob kaasa töötajate suurenenud väsimuse ja selle tulemusena tööviljakuse languse. Uute töökollektiivide moodustamisel ei võeta piisavalt arvesse sotsiaalpsühholoogilisi aspekte, eriti töömotivatsiooni probleeme. Eelnevat kokku võttes võib väita, et integreeritud lähenemine on organisatsiooni analüüsimise probleemi lahendamise vajalik tingimus.

Süsteemse lähenemise olemuse sõnastasid paljud autorid. Laiendatud kujul on see sõnastatud V. G. Afanasjev, mis määras kindlaks mitmed omavahel seotud aspektid, mis koos ja ühtsus moodustavad süstemaatilise lähenemise:

- süsteem-element, vastates küsimusele, millest (millistest komponentidest) süsteem moodustub;

- süsteemne struktuurne, paljastav sisemine korraldus süsteemid, selle komponentide interaktsiooni meetod;

Süsteemi funktsionaalne, mis näitab, milliseid funktsioone süsteem ja selle koostisosad täidavad;

- süsteem-kommunikatsioon, paljastades antud süsteemi suhted teistega nii horisontaalselt kui vertikaalselt;

- süsteemne, mis näitab süsteemi säilimise, täiustamise ja arendamise mehhanisme, tegureid;

Süsteemiajalooline, vastates küsimusele, kuidas, kuidas süsteem tekkis, milliseid arenguetappe läbis, millised on tema ajaloolised väljavaated.

Kaasaegsete organisatsioonide kiire kasv ja nende keerukusaste, teostatavate toimingute mitmekesisus on viinud selleni, et juhtimisfunktsioonide ratsionaalne teostamine on muutunud äärmiselt keeruliseks, kuid samas veelgi olulisemaks. edukas töö ettevõtetele. Et tulla toime operatsioonide arvu paratamatu kasvu ja nende keerukusega, peab suur organisatsioon lähtuma oma tegevuses süsteemsest lähenemisest. Selle lähenemisviisi raames saab juht oma tegevusi organisatsiooni juhtimisel tõhusamalt integreerida.

Süsteemne lähenemine aitab, nagu juba mainitud, peamiselt juhtimisprotsessist õige mõtlemise meetodi väljatöötamisele. Juht peab mõtlema süsteemse lähenemise järgi. Süsteemse lähenemise õppimisel sisendatakse mõtteviisi, mis ühelt poolt aitab kõrvaldada tarbetut keerukust, teisalt aga aitab juhil mõista keeruliste probleemide olemust ja teha otsuseid selge arusaamise alusel. keskkonnast. Oluline on ülesande struktureerimine, süsteemi piiride väljatoomine. Kuid sama oluline on arvestada, et süsteemid, millega juht peab oma tegevuses kokku puutuma, on osa suurematest süsteemidest, hõlmates võib-olla kogu tööstusharu või mitut, mõnikord palju ettevõtet ja tööstust või isegi kogu ühiskonda. tervik. Need süsteemid muutuvad pidevalt: neid luuakse, toimitakse, korraldatakse ümber ja mõnikord ka kõrvaldatakse.

Süsteemne lähenemine on teoreetiline ja metodoloogiline alus süsteemi analüüs.