Chruschtschow Nikita Sergejewitsch - Biographie. Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR

16.10.2019

Der Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU ist die höchste Position in der Hierarchie der Kommunistischen Partei und im Großen und Ganzen der Führer der Sowjetunion. In der Geschichte der Partei gab es vier weitere Positionen ihres Führers Hauptbüro Personen: Technischer Sekretär (1917-1918), Vorsitzender des Sekretariats (1918-1919), Exekutivsekretär (1919-1922) und Erster Sekretär (1953-1966).

Die Personen, die die ersten beiden Positionen besetzten, waren hauptsächlich mit Papiersekretariatsarbeiten beschäftigt. 1919 wurde die Stelle des zuständigen Sekretärs für die Wahrnehmung von Verwaltungstätigkeiten eingeführt. Auch die 1922 eingerichtete Stelle des Generalsekretärs wurde für rein administrative und personelle interne Aufgaben geschaffen. Dem ersten Generalsekretär Joseph Stalin gelang es jedoch, unter Anwendung der Prinzipien des demokratischen Zentralismus nicht nur der Führer der Partei, sondern der gesamten Sowjetunion zu werden.

Auf dem 17. Parteitag wurde Stalin nicht formell in den Posten des Generalsekretärs wiedergewählt. Sein Einfluss reichte jedoch bereits aus, um die Führung in der Partei und im ganzen Land zu behaupten. Nach Stalins Tod 1953 galt Georgy Malenkov als das einflussreichste Mitglied des Sekretariats. Nach seiner Ernennung zum Vorsitzenden des Ministerrates verließ er das Sekretariat und Nikita Chruschtschow, der bald zum Ersten Sekretär des Zentralkomitees gewählt wurde, trat in die Führungspositionen der Partei ein.

Nicht grenzenlose Herrscher

1964 entfernte die Opposition innerhalb des Politbüros und des Zentralkomitees Nikita Chruschtschow vom Posten des Ersten Sekretärs und wählte Leonid Breschnew, um seinen Platz einzunehmen. Seit 1966 wird die Position des Parteivorsitzenden wieder als Generalsekretär bezeichnet. In der Ära Breschnew war die Macht des Generalsekretärs nicht unbegrenzt, da Mitglieder des Politbüros seine Befugnisse einschränken konnten. Die Führung des Landes wurde kollektiv durchgeführt.

Nach dem gleichen Prinzip wie der verstorbene Breschnew regierten Juri Andropow und Konstantin Tschernenko das Land. Beide wurden, als sich ihr Gesundheitszustand verschlechterte, in den höchsten Parteiposten gewählt und arbeiteten als Generalsekretär eine kurze Zeit. Bis 1990, als das Machtmonopol der Kommunistischen Partei abgeschafft wurde, führte Michail Gorbatschow den Staat als Generalsekretär der KPdSU. Speziell für ihn wurde im selben Jahr das Amt des Präsidenten der Sowjetunion geschaffen, um die Führung im Land zu behalten.

Gemäß August-Putsch 1991 trat Michail Gorbatschow als Generalsekretär zurück. Er wurde durch den stellvertretenden Wladimir Iwaschko ersetzt, der nur fünf Kalendertage als amtierender Generalsekretär fungierte, bis zu diesem Moment setzte der russische Präsident Boris Jelzin die Aktivitäten der KPdSU ein.

Planen
Einführung
1 Joseph Stalin (April 1922 - März 1953)
1.1 Posten des Generalsekretärs und Stalins Sieg im Kampf um die Macht (1922-1934)
1.2 Stalin - der souveräne Herrscher der UdSSR (1934-1951)
1.3 Die letzten Jahre der Stalin-Herrschaft (1951-1953)
1.4 Tod Stalins (5. März 1953)
1.5 5. März 1953 – Stalins Mitarbeiter entlassen den Führer eine Stunde vor seinem Tod

2 Machtkampf nach Stalins Tod (März 1953 - September 1953)
3 Nikita Chruschtschow (September 1953 - Oktober 1964)
3.1 Posten des Ersten Sekretärs des Zentralkomitees der KPdSU
3.2 Erster Versuch, Chruschtschow von der Macht zu entfernen (Juni 1957)
3.3 Entmachtung Chruschtschows (Oktober 1964)

4 Leonid Breschnew (1964-1982)
5 Juri Andropow (1982-1984)
6 Konstantin Tschernenko (1984-1985)
7 Michail Gorbatschow (1985-1991)
7.1 Gorbatschow - Generalsekretär
7.2 Wahl Gorbatschows zum Vorsitzenden des Obersten Rates der UdSSR
7.3 Position des stellvertretenden Generalsekretärs
7.4 Verbot der KPdSU und Abschaffung des Generalsekretärspostens

8 Liste der (ersten) Generalsekretäre des Zentralkomitees der Partei - die offiziell eine solche Position innehaben
Referenzliste

Einführung

Parteigeschichte
Oktoberrevolution
Kriegskommunismus
Neue Wirtschaftspolitik
Stalinismus
Chruschtschow auftauen
Das Zeitalter der Stagnation
Perestroika

Der Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU (im informellen und alltäglichen Sprachgebrauch oft mit Generalsekretär abgekürzt) ist die bedeutendste und einzige nichtkollegiale Position im Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Die Position wurde als Teil des Sekretariats am 3. April 1922 im Plenum des Zentralkomitees der RCP(b) eingeführt, das vom XI. Kongress der RCP(b) gewählt wurde, als I. V. Stalin in dieser Funktion bestätigt wurde.

Von 1934 bis 1953 wurde diese Position im Plenum des Zentralkomitees bei den Wahlen zum Sekretariat des Zentralkomitees nicht erwähnt. Von 1953 bis 1966 wurde der Erste Sekretär des ZK der KPdSU gewählt, und 1966 wurde das Amt des Generalsekretärs des ZK der KPdSU erneut eingerichtet.

Posten des Generalsekretärs und Stalins Sieg im Kampf um die Macht (1922-1934)

Der Vorschlag, diesen Posten einzurichten und Stalin zu ernennen, wurde auf Sinowjews Idee von einem Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees, Lev Kamenev, im Einvernehmen mit Lenin gemacht, Lenin hatte keine Angst vor Konkurrenz ungebildeten und politisch unbedeutenden Stalin. Aber aus dem gleichen Grund machten ihn Sinowjew und Kamenew zum Generalsekretär: Sie betrachteten Stalin als eine politisch unbedeutende Person, sie sahen ihn als bequemen Assistenten, aber keineswegs als Rivalen.

Zunächst bedeutete diese Position nur die Führung des Parteiapparats, während Lenin, der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare, formell Partei- und Regierungschef blieb. Außerdem galt die Führung in der Partei als untrennbar mit den Verdiensten des Theoretikers verbunden; Daher galten nach Lenin Trotzki, Kamenew, Sinowjew und Bucharin als die prominentesten "Führer", während Stalin weder theoretische Verdienste noch besondere Verdienste in der Revolution zugeschrieben wurden.

Lenin schätzte Stalins organisatorische Fähigkeiten sehr, aber Stalins despotisches Verhalten und seine Unhöflichkeit gegenüber N. Krupskaja ließen Lenin seine Ernennung bereuen, und im „Brief an den Kongress“ erklärte Lenin, dass Stalin zu unhöflich sei und vom Posten des Generals entfernt werden sollte Sekretär. Wegen Krankheit zog sich Lenin jedoch aus der politischen Tätigkeit zurück.

Stalin, Sinowjew und Kamenew organisierten ein Triumvirat auf der Grundlage der Opposition gegen Trotzki.

Vor Beginn des XIII. Kongresses (der im Mai 1924 stattfand) überreichte Lenins Witwe Nadeschda Krupskaja den Brief an den Kongress. Dies wurde bei einer Sitzung des Ältestenrates bekannt gegeben. Stalin kündigte bei diesem Treffen zum ersten Mal seinen Rücktritt an. Kamenew schlug vor, das Problem durch Abstimmung zu lösen. Die Mehrheit stimmte dafür, Stalin im Amt des Generalsekretärs zu belassen, nur Trotzkis Anhänger stimmten dagegen.

Nach dem Tod Lenins beanspruchte Leo Trotzki die Rolle der ersten Person in der Partei und im Staat. Aber er verlor gegen Stalin, der die Kombination meisterhaft spielte und Kamenew und Sinowjew auf seine Seite zog. Und Stalins wirkliche Karriere beginnt erst in dem Moment, in dem Sinowjew und Kamenew in dem Wunsch, Lenins Erbe an sich zu reißen und den Kampf gegen Trotzki zu organisieren, Stalin als einen Verbündeten auswählten, den man im Parteiapparat haben muss.

Am 27. Dezember 1926 reichte Stalin seinen Rücktritt vom Posten des Generalsekretärs ein: „Ich bitte Sie, mich vom Posten des Generalsekretärs des Zentralkomitees zu entlassen. Ich erkläre, dass ich auf dieser Stelle nicht mehr arbeiten kann, auf dieser Stelle nicht mehr arbeiten kann. Die Kündigung wurde nicht akzeptiert.

Es ist interessant, dass Stalin in offiziellen Dokumenten nie den vollständigen Namen der Position unterschrieben hat. Er unterzeichnete als "Sekretär des Zentralkomitees" und wurde als Sekretär des Zentralkomitees angesprochen. Als das enzyklopädische Nachschlagewerk "Die Figuren der UdSSR und der revolutionären Bewegungen Russlands" (erstellt 1925-1926) herauskam, wurde dort im Artikel "Stalin" Stalin wie folgt dargestellt: "Seit 1922 ist Stalin einer der Sekretäre des Zentralkomitees der Partei, in welcher Position er auch jetzt bleibt. “, Das heißt, kein Wort über den Posten des Generalsekretärs. Da der Autor des Artikels Stalins persönlicher Sekretär Ivan Tovstukha war, bedeutet dies, dass dies Stalins Wunsch war.

Bis Ende der 1920er Jahre hatte Stalin eine so bedeutende persönliche Macht in seinen Händen konzentriert, dass die Position mit dem höchsten Posten in der Parteiführung verbunden wurde, obwohl die Charta der KPdSU (b) ihre Existenz nicht vorsah.

Als Molotow 1930 zum Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR ernannt wurde, bat er darum, von seinem Amt als Sekretär des Zentralkomitees entbunden zu werden. Stalin stimmte zu. Und die Aufgaben des zweiten Sekretärs des Zentralkomitees wurden von Lazar Kaganovich wahrgenommen. Er ersetzte Stalin im Zentralkomitee..

Stalin - der souveräne Herrscher der UdSSR (1934-1951)

Laut R. Medwedew wurde im Januar 1934 auf dem 17. Kongress ein illegaler Block gebildet, hauptsächlich aus den Sekretären der Regionalkomitees und des Zentralkomitees der Nationalen Kommunistischen Parteien, die mehr als alle anderen den Irrtum fühlten und verstanden von Stalins Politik. Es wurden Vorschläge gemacht, Stalin zum Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare oder des Zentralexekutivkomitees zu befördern und S.M. Kirow. Eine Gruppe von Kongressabgeordneten diskutierte dies mit Kirow, aber er lehnte entschieden ab, und ohne seine Zustimmung wurde der ganze Plan unrealistisch.

Molotow, Wjatscheslaw Michailowitsch 1977: „ Kirow ist ein schwacher Organisator. Er ist ein gutes Publikum. Und wir haben ihn gut behandelt. Stalin liebte ihn. Ich sage, er war Stalins Liebling. Die Tatsache, dass Chruschtschow einen Schatten auf Stalin warf, als hätte er Kirow getötet, ist abscheulich ».

Trotz der Bedeutung von Leningrad und Gebiet Leningrad Ihr Anführer Kirow war nie der zweite Mann in der UdSSR. Die Position der zweitwichtigsten Person des Landes wurde vom Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare, Molotow, besetzt. Auf dem Plenum nach dem Kongress wurde Kirov wie Stalin zum Sekretär des Zentralkomitees gewählt. 10 Monate später starb Kirov im Smolny-Gebäude durch einen Schuss eines ehemaligen Parteimitarbeiters.

Seit 1934 ist die Erwähnung des Postens des Generalsekretärs vollständig aus den Dokumenten verschwunden. Auf den Plena des Zentralkomitees, die nach dem 17., 18. und 19. Parteitag abgehalten wurden, wurde Stalin zum Sekretär des Zentralkomitees gewählt und übte effektiv die Funktionen des Generalsekretärs des Zentralkomitees der Partei aus. Nach dem XVII. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, der 1934 stattfand, wählte das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki das Sekretariat des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, bestehend aus Schdanow , Kaganowitsch, Kirow und Stalin. Stalin behielt als Vorsitzender der Sitzungen des Politbüros und des Sekretariats die allgemeine Führung, dh das Recht, diese oder jene Tagesordnung zu genehmigen und den Grad der Bereitschaft der zur Prüfung vorgelegten Entscheidungsentwürfe zu bestimmen.

Stalin unterschrieb weiterhin in offiziellen Dokumenten als "Sekretär des Zentralkomitees" und wurde weiterhin als Sekretär des Zentralkomitees angesprochen.

Nachfolgende Aktualisierungen des Sekretariats des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki in den Jahren 1939 und 1946 fanden auch die Wahl der formal gleichberechtigten Sekretäre des Zentralkomitees statt. Die Charta der KPdSU, angenommen am XIX Kongress KPdSU, enthielt keine Erwähnung der Existenz des Postens eines "Generalsekretärs".

Im Mai 1941 verabschiedete das Politbüro im Zusammenhang mit der Ernennung Stalins zum Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare der UdSSR eine Resolution, in der Andrei Schdanow offiziell zum Stellvertreter Stalins für die Partei ernannt wurde: „Angesichts der Tatsache, dass Genosse. Stalin, der auf Drängen des Politbüros des Zentralkomitees der erste Sekretär des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki bleibt, wird nicht in der Lage sein, genügend Zeit für die Arbeit im Sekretariat des Zentralkomitees aufzuwenden. Kamerad ernennen. Zhdanova A.A. Stellvertretender Genosse. Stalin im Sekretariat des Zentralkomitees.

Vyacheslav Molotov und Lazar Kaganovich, die diese Rolle zuvor tatsächlich ausgeübt haben, wurden nicht der offizielle Status eines stellvertretenden Parteivorsitzenden verliehen.

Der Kampf unter den Führern des Landes eskalierte, als Stalin zunehmend die Frage aufwarf, dass er im Falle seines Todes Nachfolger in der Führung der Partei und der Regierung auswählen müsse. Molotow erinnerte sich: „Nach dem Krieg wollte Stalin sich zurückziehen und sagte am Tisch: „Lasst Wjatscheslaw jetzt arbeiten. Er ist jünger."

Lange Zeit in Molotow gesehen möglichen Nachfolger Stalin, aber später Stalin, der den Posten des Regierungschefs als den ersten Posten in der UdSSR betrachtete, deutete in privaten Gesprächen an, dass er Nikolai Voznesensky als seinen Nachfolger in der Staatslinie sieht

Stalin sah in Voznesensky weiterhin seinen Nachfolger an der Spitze der Regierung des Landes und begann, nach einem anderen Kandidaten für das Amt des Parteivorsitzenden zu suchen. Mikojan erinnerte sich: „Ich glaube, es war 1948. Einmal wies Stalin auf den 43-jährigen Alexei Kuznetsov hin und sagte, dass zukünftige Führer jung sein sollten, und im Allgemeinen könnte eine solche Person eines Tages sein Nachfolger in der Führung der Partei und des Zentralkomitees werden.

Zu diesem Zeitpunkt hatten sich in der Führung des Landes zwei dynamische rivalisierende Gruppen gebildet, und die Ereignisse nahmen einen tragischen Verlauf. Im August 1948 starb plötzlich der Anführer der „Leningrader Gruppe“ A.A. Schdanow. Knapp ein Jahr später, 1949, wurden Wosnesenski und Kusnezow zu Schlüsselfiguren der „Leningrader Affäre“. Sie wurden zum Tode verurteilt und am 1. Oktober 1950 von einem Erschießungskommando hingerichtet.

Am 3. April 1922 fand ein scheinbar gewöhnliches Ereignis statt. Sie wählten den Generalsekretär des Zentralkomitees der RCP (b). Aber dieses Ereignis veränderte den Lauf der Geschichte Sowjetrusslands. An diesem Tag wurde er auf diesen Posten berufen. Lenin war zu diesem Zeitpunkt bereits schwer krank, und Joseph Stalin versuchte auf und ab, auf seinem Posten Fuß zu fassen. In der Partei gab es keinen Konsens darüber, was als nächstes zu tun sei. Die Revolution siegte, die Macht wurde gestärkt. Und dann was? Jemand sagte, dass es notwendig sei, die Weltrevolution auf jede erdenkliche Weise anzuregen, andere sagten, dass der Sozialismus in einem einzigen Land gewinnen könne und es daher überhaupt nicht notwendig sei, das Feuer der Welt anzufachen. Der neue Generalsekretär nutzte die Meinungsverschiedenheiten in der Partei und begann, nachdem er praktisch unbegrenzte Macht in seinen Händen hatte, sich allmählich den Weg zur Vorherrschaft über eine riesige Macht freizumachen. Politische Gegner schaltete er rücksichtslos aus, und bald konnte ihm niemand mehr widersprechen.

Die Herrschaft von Joseph Stalin ist eine riesige Schicht unserer Geschichte. Er war 30 lange Jahre an der Spitze. Und welche Jahre? Was war im Laufe der Jahre nicht in unserer Geschichte? Und die Wiederherstellung der Wirtschaft nach der Anarchie des Bürgerkriegs. Und Baugiganten. Und die drohende Versklavung im Zweiten Weltkrieg und Neubauten der Nachkriegsjahre. Und das alles passte in diese dreißig Jahre Stalins Herrschaft. Eine ganze Generation von Menschen ist unter ihm aufgewachsen. Diese Jahre sind alle forschend und forschend. Zur Persönlichkeit Stalins, zu seiner Grausamkeit, zur Tragödie des Landes kann man anders stehen. Aber das ist unsere Geschichte. Und unsere Urgroßeltern auf alten Fotografien wirken größtenteils immer noch nicht unglücklich.

GAB ES EINE ALTERNATIVE?

Stalins Wahl zum Generalsekretär erfolgte nach dem 11. Kongress (März-April 1922), an dem Lenin aus gesundheitlichen Gründen nur fragmentarisch teilnahm (er nahm an vier der zwölf Sitzungen des Kongresses teil). „Als auf dem 11. Kongress ... Sinowjew und seine engsten Freunde Stalins Kandidatur als Generalsekretär förderten, mit dem Hintergedanken, seine feindselige Haltung mir gegenüber auszunutzen“, erinnerte sich Trotzki, „hatte Lenin in einem engen Kreis Einwände gegen die Ernennung Stalins als Generalsekretär seinen berühmten Satz: „Ich rate nicht, dieser Koch kocht nur scharfe Gerichte“ ... Die von Sinowjew angeführte Petrograder Delegation gewann jedoch auf dem Kongress. Der Sieg fiel ihr umso leichter, als Lenin den Kampf nicht akzeptierte. Er hat den Widerstand gegen die Kandidatur Stalins nicht zu Ende geführt, nur weil das Amt des Sekretärs unter den damaligen Verhältnissen eine ganz untergeordnete Bedeutung hatte. Er (Lenin) selbst wollte seiner Warnung keine übertriebene Bedeutung beimessen: Solange das alte Politbüro an der Macht sei, könne der Generalsekretär nur eine untergeordnete Figur sein.

Nachdem Stalin den Posten des Generalsekretärs übernommen hatte, begann er sofort, die Methoden der Auswahl und Ernennung von Personal durch das Sekretariat des Zentralkomitees und die ihm unterstellte Abteilung für Rechnungswesen und Verteilung des Zentralkomitees umfassend anzuwenden. Bereits im ersten Jahr von Stalins Tätigkeit als Generalsekretär hat der Uchraspred etwa 4.750 Ernennungen auf verantwortliche Posten vorgenommen.

Gleichzeitig begann Stalin zusammen mit Sinowjew und Kamenew, die materiellen Privilegien der Parteiführung rasch auszuweiten. Auf dem XII. Parteitag, der während Lenins Krankheit stattfand (August 1922), wurde erstmals in der Geschichte der Partei ein Dokument verabschiedet, das diese Privilegien legitimierte. Wir sprechen über den Beschluss der Konferenz „On finanzielle Lage aktive Parteimitarbeiter“, die die Zahl der „aktiven Parteimitarbeiter“ (15.325 Personen) klar definierte und eine strenge Hierarchisierung ihrer Verteilung in sechs Kategorien einführte. Mitglieder des Zentralkomitees und der Zentralen Kontrollkommission, Abteilungsleiter des Zentralkomitees, Mitglieder der Regionalbüros des Zentralkomitees und Sekretäre der Regional- und Provinzkomitees sollten nach der höchsten Stufe bezahlt werden. Gleichzeitig wurde die Möglichkeit einer persönlichen Gehaltserhöhung vorgesehen. Neben hoch Löhne alle diese Arbeiter sollten "untergebracht (durch örtliche Exekutivkomitees), hinsichtlich der medizinischen Versorgung (durch das Volkskommissariat für Gesundheit), hinsichtlich der Erziehung und Erziehung der Kinder (durch das Volkskommissariat für Bildung)" werden. und die entsprechenden zusätzlichen Sachleistungen aus der Parteikasse zu erbringen waren.

Trotzki betonte, dass Stalin schon während Lenins Krankheit zunehmend „als Organisator und Erzieher der Bürokratie, vor allem als Verteiler irdischer Güter“ auftrat. Diese Zeit fiel mit dem Ende der Biwaksituation während des Bürgerkriegs zusammen. „Das sesshaftere und ausgeglichenere Leben der Bürokratie schafft ein Bedürfnis nach Komfort. Stalin, der selbst zumindest nach außen noch relativ bescheiden lebt, beherrscht diese Komfortbewegung, er verteilt die einträglichsten Posten, er wählt die Spitzenleute aus, belohnt sie, er hilft ihnen, ihre privilegierte Stellung auszubauen.

Diese Aktionen Stalins entsprachen dem Wunsch der Bürokratie, die strenge Kontrolle im Bereich der Moral und des Privatlebens abzuschütteln, deren Notwendigkeit in zahlreichen Parteibeschlüssen der leninistischen Periode erwähnt wurde. Die Bürokratie, die zunehmend die Aussicht auf persönliches Wohlergehen und Bequemlichkeit assimilierte, „respektierte Lenin, fühlte aber zu sehr seine puritanische Hand auf sich. Sie suchte einen Anführer nach ihrem eigenen Bild und Gleichnis, den Ersten unter Gleichen. Sie sprachen über Stalin … „Wir haben keine Angst vor Stalin. Wenn er anfängt, arrogant zu werden, werden wir ihn entfernen. Ein Wendepunkt in den Lebensbedingungen der Bürokratie kam mit der Zeit von Lenins letzter Krankheit und dem Beginn der Kampagne gegen den „Trotzkismus“. In jedem politischen Kampf großen Ausmaßes kann man endlich die Frage nach einem Steak aufwerfen.

Stalins trotzigste Aktionen zur Schaffung illegaler und geheimer Privilegien für die damalige Bürokratie stießen immer noch auf Widerstand seiner Verbündeten. So verurteilten Sinowjew und Bucharin, die in Kislowodsk Urlaub machten, nach der Verabschiedung des Beschlusses des Politbüros im Juli 1923 über die Erleichterung des Studiums der Kinder verantwortungsbewusster Arbeiter diesen Beschluss und erklärten, dass „ein solches Privileg blockieren wird den Weg für talentiertere Menschen zu ebnen und Kastenelemente einzuführen. Passt nicht."

Die Zugänglichkeit für Privilegien, die Bereitschaft, sie als selbstverständlich hinzunehmen, bedeutete die erste Runde in der alltäglichen und moralischen Degeneration der Partokratie, der unweigerlich eine politische Wiedergeburt folgte: die Bereitschaft, Ideen und Prinzipien zugunsten des Erhalts von Posten und Privilegien zu opfern. „Die Bande revolutionärer Solidarität, die die gesamte Partei umspannten, wurden weitgehend durch Bande bürokratischer und materieller Abhängigkeit ersetzt. Bisher war es nur mit Ideen möglich, Unterstützer zu gewinnen. Nun haben viele begonnen zu lernen, wie man mit Ämtern und materiellen Privilegien Unterstützer gewinnt.

Diese Prozesse trugen zum schnellen Wachstum der Bürokratie und der Intrigen im Partei- und Staatsapparat bei, was Lenin, der im Oktober 1922 an die Arbeit zurückkehrte, buchstäblich schockierte. Außerdem, so erinnerte sich Trotzki, „spürte Lenin, dass im Zusammenhang mit seiner Krankheit hinter ihm und hinter meinem Rücken immer noch fast unmerkliche Fäden einer Verschwörung webten. Die Epigonen haben noch keine Brücken niedergebrannt oder gesprengt. Aber an manchen Stellen sägten sie schon die Balken, an manchen legten sie unmerklich Pyroxylinsteine ... Als Lenin zur Arbeit kam und mit zunehmender Besorgnis die Veränderungen bemerkte, die in den zehn Monaten stattgefunden hatten, nannte er sie vorerst nicht sie laut, um die Beziehungen nicht zu verschärfen. Aber er bereitete sich darauf vor, der Troika eine Absage zu erteilen, und begann, ihr in Einzelfragen eine Absage zu erteilen.

Eine dieser Fragen war die Frage des Außenhandelsmonopols. Im November 1922 nahm das Zentralkomitee in Abwesenheit von Lenin und Trotzki einstimmig einen Beschluss an, der darauf abzielte, dieses Monopol zu schwächen. Als er erfuhr, dass Trotzki nicht im Plenum anwesend war und dass er damit nicht einverstanden war Entscheidung, trat Lenin in Korrespondenz mit ihm (fünf Briefe von Lenin an Trotzki zu diesem Thema wurden erstmals 1965 in der UdSSR veröffentlicht). Als Ergebnis der konzertierten Aktionen Lenins und Trotzkis revidierte das Zentralkomitee einige Wochen später seine Entscheidung mit der gleichen Einstimmigkeit, die es zuvor angenommen hatte. Bei dieser Gelegenheit diktierte Lenin, der bereits einen neuen Schlag erlitten hatte, woraufhin ihm die Korrespondenz verboten wurde, dennoch einen Brief von Krupskaja an Trotzki, in dem es hieß: „Es war, als hätten wir es geschafft, Stellung zu beziehen, ohne einen einzigen abzufeuern Schuss mit einer einfachen Manövrierbewegung. Ich schlage vor, nicht aufzuhören und die Offensive fortzusetzen ... "

Ende November 1922 fand ein Gespräch zwischen Lenin und Trotzki statt, in dem letzterer die Frage nach dem Anwachsen der Apparatbürokratie aufwarf. „Ja, unsere Bürokratie ist ungeheuerlich“, fuhr Lenin fort, „ich war entsetzt, als ich wieder an die Arbeit zurückkehrte …“ Trotzki fügte hinzu, dass er nicht nur die Staats-, sondern auch die Parteibürokratie im Sinn habe und dass das Wesen aller Schwierigkeiten, lag seiner Meinung nach in der Kombination von Staats- und Parteibürokratie und in der gegenseitigen Beherbergung einflussreicher Gruppen, die sich um eine Hierarchie von Parteisekretären gruppieren.

Nachdem Lenin dies gehört hatte, stellte er unverblümt die Frage: „Sie schlagen also vor, einen Kampf nicht nur gegen die Staatsbürokratie, sondern auch gegen den Orgburo des Zentralkomitees zu eröffnen?“ Der Orgburo repräsentierte das eigentliche Zentrum des stalinistischen Apparats. Trotzki antwortete: "Vielleicht kommt es so heraus." „Nun denn“, fuhr Lenin fort, offensichtlich erfreut, dass wir den Kern der Sache benannt hatten, „ich schlage Ihnen einen Block vor: gegen die Bürokratie im Allgemeinen, gegen den Orgburo im Besonderen.“ "MIT ein guter Mann es ist schmeichelhaft, einen guten Block zu schließen“, antwortete Trotzki. Abschließend wurde vereinbart, sich nach einiger Zeit zu treffen, um die organisatorische Seite dieser Frage zu erörtern. Zuvor schlug Lenin die Schaffung einer Kommission unter dem Zentralkomitee zur Bekämpfung der Bürokratie vor. „Im Wesentlichen sollte diese Kommission“, erinnerte sich Trotzki, „ein Hebel für die Zerstörung der stalinistischen Fraktion werden, als Rückgrat der Bürokratie …“

Unmittelbar nach diesem Gespräch übermittelte Trotzki seinen Inhalt seinen Gleichgesinnten – Rakowski, I. N. Smirnow, Sosnowski, Preobraschenski und anderen. Anfang 1924 erzählte Trotzki Averbakh (einem jungen Oppositionellen, der bald auf die Seite der herrschenden Fraktion überging) von diesem Gespräch, der seinerseits Jaroslawski den Inhalt dieses Gesprächs übermittelte, und dieser berichtete es offenbar Stalin und andere Triumvirn.

IN UND. LENIN. BRIEF AN DEN KONGRESS

24., 22. Dezember Unter der Stabilität des Zentralkomitees, von der ich oben gesprochen habe, verstehe ich Maßnahmen gegen eine Spaltung, soweit solche Maßnahmen überhaupt getroffen werden können. Denn natürlich hatte die Weiße Garde in der Russkaja Mysl (ich glaube, es war die S.S. Oldenburg) Recht, als sie erstens auf die Spaltung unserer Partei in Bezug auf ihr Spiel gegen Sowjetrussland setzte und zweitens auf sie setzte diese Spaltung über die gravierendsten Differenzen in der Partei.

Unsere Partei stützt sich auf zwei Klassen, und daher ist ihre Instabilität möglich und ihr Sturz unvermeidlich, wenn zwischen diesen beiden Klassen keine Einigung erzielt werden kann. In diesem Fall ist es sinnlos, im Allgemeinen bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um über die Stabilität unseres Zentralkomitees zu sprechen. Keine Maßnahme wird in diesem Fall eine Spaltung verhindern können. Aber ich hoffe, dass dies eine zu ferne Zukunft und ein zu unglaubliches Ereignis ist, um darüber zu sprechen.

Ich denke an Stabilität als Garantie gegen eine Spaltung in naher Zukunft, und ich beabsichtige, hier eine Reihe von Überlegungen rein persönlicher Natur zu analysieren.

Ich denke, dass aus dieser Sicht die Hauptverantwortlichen für die Frage der Nachhaltigkeit solche Mitglieder des Zentralkomitees wie Stalin und Trotzki sind. Die Beziehungen zwischen ihnen machen meiner Meinung nach mehr als die Hälfte der Gefahr dieser Spaltung aus, die vermieden werden könnte und die meiner Meinung nach unter anderem durch eine Erhöhung der Zahl der Mitglieder des Zentralkomitees vermieden werden sollte 50 bis 100 Personen.

Tov. Stalin hat als Generalsekretär eine ungeheure Macht in seinen Händen konzentriert, und ich bin nicht sicher, ob er diese Macht immer mit ausreichender Vorsicht anwenden kann. Auf der anderen Seite, com. Trotzki zeichnet sich, wie sein Kampf gegen das Zentralkomitee in der Frage des NKPS bereits bewiesen hat, nicht nur durch seine herausragenden Fähigkeiten aus. Persönlich ist er vielleicht die fähigste Person im gegenwärtigen Zentralkomitee, aber auch übermäßig selbstbewusst und übermäßig begeistert von der rein administrativen Seite der Dinge. Diese beiden Eigenschaften der beiden herausragenden Führer des modernen Zentralkomitees können unbeabsichtigt zu einer Spaltung führen, und wenn unsere Partei keine Schritte unternimmt, um dies zu verhindern, kann die Spaltung unerwartet kommen. Ich werde die anderen Mitglieder des Zentralkomitees nicht weiter nach ihren persönlichen Eigenschaften charakterisieren. Lassen Sie mich nur daran erinnern, dass die Oktober-Episode von Sinowjew und Kamenew natürlich kein Zufall war, sondern dass man ihnen genauso wenig persönlich die Schuld geben kann wie Trotzki der Nicht-Bolschewismus. Unter den jungen Mitgliedern des Zentralkomitees möchte ich einige Worte über Bucharin und Pjatakow sagen. Dies sind meiner Meinung nach die hervorragendsten Kräfte (der jüngsten Kräfte), und in Bezug auf sie sollte man Folgendes bedenken: Bucharin ist nicht nur der wertvollste und prominenteste Theoretiker der Partei, er wird auch zu Recht angesehen der Liebling der gesamten Partei, aber seine theoretischen Ansichten sind sehr zweifelhaft dem völlig Marxistischen zuzuschreiben, weil er etwas Scholastisches an sich hat (er hat die Dialektik nie studiert und, glaube ich, nie ganz verstanden).

25.XII. Pjatakow ist also ein Mann von zweifellos überragendem Willen und überragenden Fähigkeiten, aber er liebt die Verwaltung und die administrative Seite der Dinge zu sehr, als dass man sich in einer ernsthaften politischen Frage darauf verlassen könnte.. Beide Bemerkungen von mir natürlich nur für den Augenblick in der Annahme, dass die beiden hervorragenden und hingebungsvollen Arbeiter keine Gelegenheit finden werden, ihr Wissen aufzufrischen und ihre Einseitigkeit zu ändern.

Lenin 25.XII. 22. Aufgenommen von M.V.

Nachtrag zum Schreiben vom 24. Dezember 1922 Stalin ist zu unhöflich, und dieser Mangel, der im Umfeld und in der Kommunikation zwischen uns Kommunisten durchaus erträglich ist, wird im Amt des Generalsekretärs unerträglich. Deshalb schlage ich vor, dass die Genossen eine Möglichkeit in Betracht ziehen, Stalin von diesem Ort zu verlegen und eine andere Person an diesen Ort zu ernennen, die sich in jeder anderen Hinsicht vom Genossen unterscheidet. Stalin mit nur einem Vorteil, nämlich toleranter, loyaler, höflicher und kameradschaftlicher aufmerksamer, weniger launenhaft usw. Dieser Umstand mag wie eine unbedeutende Kleinigkeit erscheinen. Aber ich denke, dass dies unter dem Gesichtspunkt der Verhinderung einer Spaltung und unter dem Gesichtspunkt dessen, was ich oben über die Beziehung zwischen Stalin und Trotzki geschrieben habe, keine Kleinigkeit ist, oder es ist eine solche Kleinigkeit, die entscheidend werden kann.

Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU

Wörterbücher definieren das Wort "Apogäum" nicht nur als den höchsten Punkt in der Umlaufbahn eines Raumfahrzeugs, sondern auch als den höchsten Grad, das Erblühen von etwas.

Die neue Position von Andropov wurde natürlich zum Höhepunkt seines Schicksals. Für die Geschichte des Landes - 15 letzten Monaten Das Leben von Juri Wladimirowitsch, die Zeit seiner Amtszeit als Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, ist eine Zeit der Hoffnungen, der Suche und der unerfüllten Erwartungen, die Andropow nicht zu verschulden hat.

Auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU am 12. November 1982 wurde Ju. W. Andropov zum Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion gewählt.

Er erwies sich als der am besten informierte Führer der UdSSR sowohl über die innere Situation des Landes als auch auf dem Gebiet der zwischenstaatlichen Beziehungen.

Ein weiterer Aspekt des Phänomens Andropow ist die Tatsache, dass er tatsächlich als erster Geheimdienstchef der Weltgeschichte Staatsoberhaupt wurde – am 16 UdSSR.

Wie sich einer der Teilnehmer dieses Plenums, A. S. Chernyaev, erinnerte, stand der ganze Saal einstimmig auf, als Ju.

Als KU Tschernenko den Vorschlag des Politbüros über die Empfehlung verlas, Juri Wladimirowitsch Andropow zum Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU zu wählen, folgte ein Applaus.

In seiner ersten Rede in seiner neuen Funktion vor dem Plenum des Zentralkomitees am 12. November 1982 betonte Andropov:

Das Sowjetvolk hat uneingeschränktes Vertrauen in seine Kommunistische Partei. Sie vertraut, weil es für sie keine anderen Interessen gab und gibt als die Lebensinteressen des Sowjetvolkes. Dieses Vertrauen zu rechtfertigen bedeutet, den Weg des kommunistischen Aufbaus voranzuschreiten, sich für das weitere Gedeihen unseres sozialistischen Vaterlandes einzusetzen.

Ach! man kann nicht umhin zuzugeben, dass diese Worte nur wenige Jahre später vergessen sein werden und in der Gesellschaft die Stimmung des „Doppeldenkens“ und der „Zweisinnigkeit“ schnell zu wachsen beginnt und sich als Antwort auf die heuchlerische, kalt bürokratische, formale „ Erklärungen“ von Parteichefs, die nicht durch konkrete Urkunden bestätigt werden.

Drei Tage später, bei einer Trauerkundgebung auf dem Roten Platz bei der Beerdigung von L. I. Breschnew, skizzierte der neue sowjetische Führer die Hauptrichtungen für die zukünftige Politik des Staates:

- alles Erforderliche zu tun, um den Lebensstandard der Menschen weiter zu heben, die demokratischen Grundlagen der Sowjetgesellschaft zu entwickeln, die Wirtschafts- und Verteidigungsmacht des Landes zu stärken, die Freundschaft der Brüdervölker der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zu festigen;

- Die Partei und der Staat werden unerschütterlich die lebenswichtigen Interessen unseres Mutterlandes verteidigen, hohe Wachsamkeit bewahren und bereit sein, jeden Angriffsversuch vernichtend abzuwehren ... Wir sind immer bereit für eine ehrliche, gleichberechtigte und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit mit jedem Staat, der dies wünscht.

Natürlich haben der Vizepräsident der Vereinigten Staaten, der Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland, der Premierminister Japans, die Außenminister Großbritanniens und Chinas, die bei dieser Veranstaltung anwesend waren, Konsequenzen aus dieser politischen Erklärung gezogen der neue Generalsekretär.

Wie wir bereits festgestellt haben, war Andropov lange vor diesem Tag im Ausland bekannt, auch bei ausländischen Geheimdiensten, die ihre Regierungen sofort mit dem ihnen vorliegenden „Andropov-Dossier“ vertraut machten.

Dennoch stellte die Wahl eines neuen sowjetischen Führers den US-Präsidenten vor die Aufgabe, eine "in Kraft befindliche Aufklärung" der Positionen der UdSSR in einer Reihe von Fragen durchzuführen.

So hob Ronald Reagan am 13. November, einen Tag nach der Wahl Andropows zum Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, die Sanktionen gegen die UdSSR auf, die am 30. Dezember 1981 als „Strafe“ für die Einführung der Regierung von Wojciech verhängt worden waren Jaruzelsky des Kriegsrechts in der Volksrepublik Polen und der Internierung von Aktivisten der regierungsfeindlichen Solidarność“.

Aber die Zeit, in der der US-Druck auf die UdSSR nachließ, war nur von kurzer Dauer.

„Auf der einen Seite sieht der Feind der Sowjetunion“, schrieb L. M. Mlechin über R. Reagan, „auf der anderen Seite wie eine vernünftige Person aus, die einer Verbesserung der Beziehungen nicht abgeneigt ist ... Andropov konnte nicht einmal zugeben, dass Reagan es ernsthaft versuchte einige positive Schritte unternehmen.

Oder, anders als der Autor der zitierten Maxime, Yu. V. Andropov, wusste einfach, dass Reagan am 8. März 1983 in seiner berühmten Rede über das berüchtigte „Evil Empire“ erklärte: „Ich glaube, dass der Kommunismus eine weitere traurige und seltsame Spaltung ist Geschichte der Menschheit, deren letzte Seite jetzt geschrieben wird. Und da Andropov wusste, dass Reagans Worten sehr konkrete Taten folgten, von denen Peter Schweitzer später der Welt erzählte, verstand er, dass in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten besondere Weitsicht, Festigkeit und Flexibilität gezeigt werden sollten.

L. M. Mlechin beschuldigt Andropov, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verschlechtert zu haben, und weiß einfach nicht oder vergisst die Eskalation der Militäroperationen gegen OKSVA durch Reagan, nicht nur unter dem halbfähigen K. U. Chernenko, sondern auch unter dem sehr verdaulichen, weichlichen M. S. Gorbatschow . Wofür es viele Beweise gibt.

Erinnern wir uns nur an einen von ihnen: 1986 waren wir fast nicht am Krieg beteiligt“, - gab der ehemalige CIA-Offizier Mark Sageman gegenüber einem russischen Journalisten zu.

Und es scheint so Warum mussten die Vereinigten Staaten in einem so günstigen Umfeld die „Peitschen“-Methode anwenden? statt einer "Karotte" süßer Versprechungen???

1983 R. Reagan nur trifft Einsatzentscheidungen Amerikanische Raketen"Pershing" in Europa und Beginn der Arbeiten zur Schaffung eines strategischen Raketenabwehrsystems (das Programm "Strategic Defense Initiative", SDI, von Journalisten "Star Wars" genannt). Was das bestehende System der militärisch-strategischen Parität brach, zwang die Sowjetunion und die Warschauer Vertragsorganisation zu Vergeltungsmaßnahmen.

Und der allererste von ihnen - Erklärung des Politischen Beirats der Wachtturm-Gesellschaftüber Pläne zum Ausbau der amerikanischen Militärpräsenz in Europa vom 5. Januar 1983 blieb von den Vereinigten Staaten unbeantwortet.

Über die internationalen Aktivitäten von Yu. V. Andropov werden wir jedoch später berichten.

Am 15. November 1982 fand das lange geplante Plenum des Zentralkomitees der KPdSU statt, das den Plan für die sozioökonomische Entwicklung des Landes und den Haushalt für das nächste Jahr genehmigte. Der neue Generalsekretär sprach nach zwei Hauptrednern zu diesen Themen.

Ausländische Analysten stellten fest, dass Andropov betonte:

- Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit mit aller Kraft darauf lenken, dass für eine Reihe von Schlüsselindikatoren die geplanten Aufgaben für die ersten zwei Jahre des Fünfjahresplans wurden nicht erfüllt .... Überhaupt, Genossen, gibt es viele dringende Aufgaben in der Volkswirtschaft. Ich habe natürlich keine fertigen Rezepte, um sie zu lösen ...

Damals, bemerkte L. M. Mlechin, machte ein solcher Satz Eindruck: Sie waren daran gewöhnt, dass sie nur von einem hohen Podium aus unterrichten konnten. Aber allen gefiel es, als Andropov sagte, es sei notwendig, die Disziplin zu stärken, gute Arbeit mit dem Rubel anzuregen ...

Einige Autoren, die über Andropovs Wunsch schrieben, "den politischen Olymp zu erobern", scheinen die Bedeutung der Schlüsselphrase des neuen Generalsekretärs vom Mangel an "vorgefertigten Rezepten" unterschätzt zu haben, was durch alle seine Aktivitäten in diesem Beitrag bestätigt wird . Außerdem in zahlreichen Reden Andropov dieser Zeit wurden die Ziele und Ziele der ergriffenen Maßnahmen klar formuliert und spiegelten eindeutig die Interessen und Bestrebungen der Mehrheit der Bürger unseres Landes, der Mitglieder der KPdSU, wider.

Solche Annahmen-Versionen über die "Machtergreifung" werden also nicht durch konkrete Fakten bestätigt.

E. K. Ligachev, Leiter der Abteilung für Organisations- und Parteiarbeit des Zentralkomitees der KPdSU, erinnerte daran, dass der Generalsekretär Zehntausende von Telegrammen von Menschen erhalten habe, die die Wiederherstellung der Ordnung in der Gesellschaft forderten, um die Verantwortung der Führer zu erhöhen. Es war ein Schrei aus der Seele des Volkes, müde von der Herzlosigkeit und Verantwortungslosigkeit der „Diener des Volkes“, anderer bösartiger Phänomene, die später als „Stagnation“ bezeichnet wurden.

Neben den spezialisierten automatisierten Informationssystem"P", Juri Wladimirowitsch forderte, ihm eine wöchentliche systematische Zusammenfassung aller Beschwerden und Appelle von Bürgern zu erstellen, die persönlich an ihn gerichtet waren, und gab dann durch Assistenten die entsprechenden Anweisungen für jede Tatsache ...

Echt " Rückkopplung» Der Generalsekretär mit dem Volk wurde gegründet.

Einige schrieben, dass Andropov "V. V. Fedorchuk losgeworden ist, der ihm als Vorsitzender des KGB der UdSSR zuwider war", und ihn in das Innenministerium versetzt hat.

Bei so oberflächlichen Urteilen scheint das übersehen zu werden ganze Linie sehr ernste Umstände.

Ehemaliges Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees A. N. Jakowlew war ratlos darüber, dass in Bezug auf Ex-Minister N. A. Shchelokov, ein Strafverfahren wurde eingeleitet:

- Alle Macht war korrumpiert, warum hat er sich nur ein kampfwürdiges Objekt ausgesucht? Warum wagte es nicht, andere zu berühren?

Ohne eine völlig angemessene Frage zu stellen, was ist mit Alexander Nikolajewitsch persönlich und seinen anderen Kollegen im Politbüro? fertig die Plage der Korruption zu bekämpfen, auch auf seinem Gewissen Erklärung dass „alle Macht korrupt war“, betonen wir nur, dass im Gegensatz zu eifrigen Journalisten Strafverfolgungsbehörden sind verpflichtet, dem Gericht Beweise vorzulegen kriminelle Handlungen. Und sie werden als Ergebnis von Ermittlungsmaßnahmen oder operativen Kontrollen oder Entwicklungen, die ihnen vorangegangen sind, erhoben. Für das, was es braucht, erstens Zeit.

Zweitens wurde das Innenministerium der UdSSR auch aufgefordert, Amtsverbrechen zu bekämpfen, einschließlich "Korruptions"-Verbrechen, die zu dieser Zeit meist eher banale Formen der Bestechung oder Bestechung hatten.

Drittens war bekanntlich N. A. Shchelokov nicht der einzige korrupte Beamte in Russland und den Unionsrepubliken der UdSSR, der auf direkte Anweisung des neuen Generalsekretärs von den Strafverfolgungsbehörden eingestellt wurde.

"Resonante" Strafverfahren wegen Korruptionsdelikten, und nicht nur in Moskau - auf Anregung des KGB-Vorsitzenden - wurden bereits 1979 eingeleitet - so der Fall von Korruption im Fischereiministerium und der Okean-Handelsgesellschaft im Herbst 1982 der berühmte "Fall" des Direktors des Lebensmittelgeschäfts "Eliseevsky" Yu. K. Sokolov.

Erinnern wir uns an den Beginn des „Usbekischen Falls“ im Herbst 1983, der die ungeheuerlichen Tatsachen der Korruption in dieser Republik enthüllte, angeführt von „Breschnews Liebling“ Sh. R. Raschidow!

Also hat er es gewagt, sogar Juri Wladimirowitsch gewagt, die „Unberührbaren“ von gestern zu „berühren“!

Aber die „Geschichten“ von N. A. Shchelokov und dem ehemaligen Sekretär des Krasnodar Territory Committee der KPdSU S. F. Medunov wurden nach dem Tod von Andropov abgeschlossen, offenbar hatte die Trägheit der noch aktiven Bewegung Wirkung: der neue Generalsekretär Chernenko hielt es nicht für möglich, diejenigen zu „verzeihen“, die Parteigenossen gestohlen haben …

Und doch betonen wir noch einmal, warum gerade das Innenministerium unter der Leitung des ehemaligen Ministers Shchelokov das erste Objekt einer umfassenden Kontrolle durch die Hauptmilitärstaatsanwaltschaft wurde?

Ja, denn Andropov hat verstanden, dass nur ein öffentlicher Dienst, der nicht korrupt ist, keine dubiosen und offen kriminellen Verbindungen hat, den Kampf gegen die Kriminalität stärken kann!

Darüber hinaus erhielt der neue Generalsekretär etwa dreißigtausend(die Hälfte der Beschwerden, die 1954 beim Zentralkomitee der KPdSU gegen die Organe des NKWD - des MGB eingegangen sind!), Briefe von Bürgern, die um Schutz vor der Willkür von Mitarbeitern des Innenministeriums bitten.

Als N. A. Shchelokov von der Wahl Andropovs zum Generalsekretär erfuhr, warf er sich nicht ohne Grund ins Herz: „Das ist das Ende!“

Am 17. Dezember 1982 wurde Andropovs ehemaliger erster Stellvertreter V. M. Chebrikov zum Vorsitzenden des KGB der UdSSR ernannt.

Am selben Tag wurde N. A. Shchelokov entlassen, und das Innenministerium wurde vom jüngsten Vorsitzenden des KGB, Vitaly Vasilyevich Fedorchuk, geleitet.

Sehr bald, als er eine Prüfung der Aktivitäten der Wirtschaftsabteilung des Innenministeriums der UdSSR durchführte und dann ein Strafverfahren wegen identifizierter Verbrechen einleitete, wurde Shchelokov ein Verdächtiger der Mittäterschaft.

Die in der Wohnung und Datscha des ehemaligen Ministers durchgeführten Durchsuchungen lieferten der Untersuchung so überzeugende Beweise, dass er am 15. Juni 1983 aus dem Zentralkomitee der KPdSU entfernt wurde, und am 6. November 1984, dh nach dem Tod von Yu. V. Andropov wurde ihm der Rang eines Armeegenerals und Helden der sozialistischen Arbeit entzogen.

In der Schlussfolgerung der Hauptmilitärstaatsanwaltschaft in Bezug auf N. A. Shchelokov wurde neben dem Missbrauch der offiziellen Position festgestellt:

„Insgesamt verursachten die kriminellen Handlungen von Shchelokov dem Staat einen Schaden in Höhe von mehr als 560.000 Rubel. Als Entschädigung für den Schaden kehrten er und seine Familienangehörigen zurück und beschlagnahmten auch von den Ermittlungsbehörden Eigentum in Höhe von 296.000 Rubel, das in Geld beigesteuert wurde - 126.000 Rubel ... ".

Und das - bei einem Ministergehalt von 1.500 Rubel im Monat! Ja, definitiv hier. wir redenüber "besonders große Größen", die in den Artikeln des Strafgesetzbuches einen besonderen Bewertungsmaßstab haben!

In der Schlussfolgerung der Hauptmilitärstaatsanwaltschaft wurde festgestellt, dass gegen Shchelokov N.A. im Hinblick auf seinen Selbstmord am 13. Dezember 1984 kein Strafverfahren eingeleitet werden könne.

Und wie Sie wissen, was ist der Pop - das ist die Pfarrei. Was im Allgemeinen die Situation in den Organen des Innenministeriums Ende der 70er - Anfang der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts charakterisiert.

In einem Abschiedsbrief an den Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, K. U. Chernenko, schrieb Shchelokov:

„Ich bitte Sie, die zügellose spießbürgerliche Verleumdung über mich nicht zuzulassen. Dies wird unfreiwillig die Autorität von Führern aller Ränge verunglimpfen, jeder hat dies vor der Ankunft des unvergesslichen Leonid Iljitsch erlebt. Danke für all die Güte und bitte entschuldigen Sie mich.

Mit Respekt und Liebe

N. Shchelokov.

Hier wurde das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU V. V. Fedorchuk entsandt, um solche „Augean-Ställe“ aufzuräumen, was eindeutig auf großes Vertrauen von Andropov in ihn hinweist.

N. M. Golushko, ein Veteran des KGB der UdSSR, der Vitaly Vasilyevich gut kannte, schrieb: „Fedorchuk hatte in seiner Arbeit einen harten, paramilitärischen Stil, der zu Strenge, Stockdisziplin, vielen Formalitäten und Berichten führte. Im Innenministerium hat er mit Beharrlichkeit und Überzeugung Professionalität, Verantwortung und Disziplin gesteigert, viel getan, um korrupte Mitarbeiter loszuwerden, diejenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, inoffizielle Verbindungen zur kriminellen Welt hatten, und gegen die Verschleierung von Verbrechen gekämpft. Er hatte keine Angst, sich mit hohen Beamten - der Parteinomenklatura - auseinanderzusetzen. Während seines Dienstes im Ministerium (1983-1986) wurden etwa 80.000 Mitarbeiter aus dem Innenministerium entlassen.

Diejenigen, die mit ihm gearbeitet haben, bemerken seinen Fleiß, seine exorbitante Strenge, das Erreichen der Demütigung der Menschen, aber auch seine Ehrlichkeit und Uneigennützigkeit.

Witali Wassiljewitsch selbst erinnerte sich:

- Als ich anfing, mich mit der Situation im Innenministerium zu befassen, hatte ich den Eindruck, dass Shchelokov In letzter Zeit nicht wirklich Geschäfte gemacht. Ich habe einen Zusammenbruch gemacht. Die Kriminalität nahm zu, aber dieses Wachstum blieb verborgen. Im Innenministerium, insbesondere bei der Verkehrspolizei, haben sich viele Bestechungsgeldnehmer entwickelt. Wir fingen an, all dies zusammenzukratzen, und dann regnete es einen Haufen Aussagen über Missbräuche. Ich habe dem Zentralkomitee in der vorgeschriebenen Weise über die Signale berichtet, die mit Schtschelokows Misshandlungen verbunden waren. Dann wurde diese Frage dem Politbüro zur Prüfung vorgelegt.

Andropov leitete das Treffen. Als die Frage aufkam, ob gegen Shchelokov ein Strafverfahren eingeleitet werden sollte, protestierten Tikhonov und Ustinov, Gromyko zögerte, und auch andere waren dafür, alles auf die Bremse zu stellen. Aber Andropov bestand darauf, dass der Fall eingeleitet und die Ermittlungen der Obersten Militärstaatsanwaltschaft übertragen werden.

Andropov, der sich der ungünstigen Situation bewusst war, die sich in den Organen des Innenministeriums im Zusammenhang mit der langjährigen Führung von Shchelokov und der Umsetzung des Grundsatzes der „Stabilität und Unabsetzbarkeit des Personals“ entwickelt hatte, wurde zur Polizei geschickt große Gruppe Erfahrene Mitarbeiter des KGB der UdSSR: Am 20. Dezember 1982 stimmte das Politbüro des Zentralkomitees der KPdSU dem Vorschlag des KGB über die Auswahl und Zuweisung an die Staatssicherheitsbehörden bis zum 1. April 1983 in leitenden Positionen zu erfahrene Parteiarbeiter unter 40 Jahren, überwiegend mit ingenieurwissenschaftlicher und wirtschaftlicher Ausbildung.

Und am 27. Dezember 1982 beschloss das Politbüro zusätzlich, mehr als 2.000 Mitarbeiter des KGB zu entsenden, um den Apparat des Innenministeriums zu verstärken – gemeint sind die Innenministerien der Unionsrepubliken, die Abteilungen des Innenministeriums in den Territorien und Regionen, darunter 100 Beamte aus "der Anzahl erfahrener Einsatzkräfte und Ermittler".

Obwohl natürlich nicht alle, einschließlich derjenigen im Innenministerium, mit solchen Änderungen zufrieden waren.

Aber diese Entscheidungen und die Aktivitäten von V. V. Fedorchuk und den in die Gremien des Innenministeriums abgeordneten Tschekisten trugen eindeutig dazu bei, kompromittierte Mitarbeiter loszuwerden und Stärkung von Recht und Ordnung im Land, echter Schutz der Rechte der Bürger vor Verbrechen und Beamtenwillkür.

Wir stellen nur fest, dass unter Fedorchuk mehr als 30.000 Polizisten strafrechtlich verfolgt und mehr als 60.000 von den Organen des Innenministeriums entlassen wurden ....

Diese Maßnahmen waren ein wichtiger Schritt sowohl zur Säuberung des Strafverfolgungssystems des Landes insgesamt, zur Wiederherstellung des Vertrauens der Bürger in dieses System als auch zur Intensivierung der Bekämpfung von Kriminalität und Korruption, zur Stärkung von Recht und Ordnung und zur Erhöhung der Wirksamkeit des Schutzes der legitimen Rechte und Interessen des Sowjetvolkes.

Und es waren die Ergebnisse der geleisteten Arbeit, die die Zweckmäßigkeit der Einrichtung einer Sonderabteilung des KGB der UdSSR für den operativen Dienst der Organe für innere Angelegenheiten bestätigten - Abteilung "B" der 3. Hauptdirektion des KGB und ihrer entsprechenden Einheiten in den territorialen Abteilungen der Staatssicherheit, die am 13. August 1983 durchgeführt wurde.

Und diese Entscheidung trug eindeutig sowohl zur Befreiung des Innenministeriums von kompromittierten Mitarbeitern als auch zur Stärkung von Recht und Ordnung im Land, zum echten Schutz der Bürgerrechte vor Verbrechen und Willkür von Beamten bei.

Gestatten Sie mir eine Bemerkung zu "Andropov zieht die Schrauben an" und "Schulschwänzen während der Arbeitszeit zusammentreiben". In Moskau gab es eine solche Praxis zwar, aber natürlich nicht von "KGB-Beamten" und keineswegs auf "Initiative des Generalsekretärs". Es ist wahrscheinlich, dass dieser „italienische Streik“ gerade als eine Form des passiven Protests gegen den neuen Innenminister durchgeführt wurde, als eine Form der „Nachahmung energischer Aktivität“ durch nachlässige Beamte.

In einer Rede vor dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU 22. November 1982. Ju. W. Andropow, Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, betonte, dass die Hauptsache „der Kurs zur Verbesserung des Wohlergehens der Werktätigen ist ... Sorge für die sowjetische Person, für ihre Arbeits- und Lebensbedingungen , für seine spirituelle Entwicklung ...“.

Darin skizzierte Andropov jene Eckpunkte der Entwicklung, die später als „Perestroika-Plan“ bekannt wurden:

- Es ist notwendig, solche Bedingungen zu schaffen – wirtschaftliche und organisatorische – die hochwertige, produktive Arbeit, Initiative und Unternehmertum fördern würden. Und umgekehrt sollten sich schlechte Arbeit, Untätigkeit und Verantwortungslosigkeit direkt und unvermeidlich auf die materielle Entlohnung, die offizielle Position und die moralische Autorität der Arbeiter auswirken.

Es ist notwendig, die Verantwortung für die Einhaltung nationaler, nationaler Interessen zu stärken, den Departementalismus und den Lokalismus entschlossen auszurotten ...

Verstöße gegen Partei-, Staats- und Arbeitsdisziplin müssen entschiedener bekämpft werden. Ich bin sicher, dass wir dabei die volle Unterstützung der Partei finden werden und Sowjetische Organisationen, die Unterstützung aller Sowjetmenschen.

Und in letzterem täuschte sich der neue Generalsekretär nicht: Seine Worte wurden mit Enthusiasmus und Vertrauen in die kommenden Veränderungen aufgenommen, was eine besondere Aura des Vertrauens in günstige Veränderungen in der Gesellschaft schuf. Aus diesem Grund stieg die Autorität von Andropov in der Gesellschaft schnell an.

Und ausländische Analysten, die die Entwicklung der Situation in der Sowjetunion genau verfolgten, betonten, dass Andropov seine Aufmerksamkeit genau auf „den Kampf gegen jeden“ richtete Verstöße gegen die Partei-, Staats- und Arbeitsdisziplin“, denn er wusste ganz genau, wie es in unserer Gesellschaft wirklich war.

Fühlte sich von der Kontrolle der Arbeiter und ihrer öffentliche Organisationen ernsthafte Bedrohung, waren die Partokraten gezwungen, widerwillig verbal „Perestroika“ zu erklären, indem sie versuchten, die Essenz der Parteiforderungen des Augenblicks in gewohnheitsmäßigem Geschwätz und Doxologie zu ertränken.

In dieser Trägheit und psychologischen Unvorbereitetheit und Unfähigkeit, wirklich und entschlossen eine konkrete Beteiligung an den Prozessen der Entwicklung und Anregung von Innovationen und kreativen Aktivitäten der Massen der Werktätigen aufzunehmen, liegt unserer Meinung nach die objektive Notwendigkeit, verlorene Führungskader zu ersetzen beide das Vertrauen von Kollektiven und haben verlernt, nicht-triviale Probleme proaktiv zu lösen.

Während der 15-monatigen Amtszeit von Andropov als Generalsekretär wurden 18 Gewerkschaftsminister abgesetzt, 37 nur die ersten Sekretäre der Regionalkomitees, Regionalkomitees und des Zentralkomitees der kommunistischen Parteien der Unionsrepubliken, gegen mehrere wurden Strafverfahren eröffnet hohe Partei- und Regierungsfunktionäre - und auch nicht alle fanden durch seinen Tod ein logisches Ende.

Unter Andropov wurden zum ersten Mal die Tatsachen der Stagnation in der Wirtschaft, der Untererfüllung von Plänen, der Verlangsamung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts öffentlich gemacht und kritisiert, was später als „revolutionärer Durchbruch“ der Perestroika bezeichnet wurde ...

Die Partokraten, die eine solche „Erschütterung“ überlebten, sahen nach der Wahl von KU Tschernenko zum Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU sofort eine fruchtbare Gelegenheit, sich „zu entspannen“. Es waren diese Kader, die an den letzten Generalsekretär M. S. Gorbatschow „vererbt“ wurden.

„Wir haben große Reserven in der Volkswirtschaft“, fuhr Andropov fort, worauf später noch eingegangen wird. - Diese Reserven sollten in der Beschleunigung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts, in der breiten und schnellen Einführung der Errungenschaften von Wissenschaft, Technologie und fortgeschrittener Erfahrung in die Produktion gesucht werden.

Die Verbindung von Wissenschaft und Produktion hätte seiner Meinung nach „durch Planungsmethoden und ein System materieller Anreize gefördert werden müssen. Es ist notwendig, dass diejenigen, die sich mutig für die Einführung neuer Technologien entscheiden, nicht in eine nachteilige Position geraten.

In einer unvoreingenommenen Analyse der Ursachen der Katastrophe der Sowjetunion, die sich 9 Jahre nach den beschriebenen Ereignissen ereignete, ist festzustellen, dass ihr die Verweigerung - oder Unfähigkeit - vorausgegangen war, was jedoch nichts am Wesen der Katastrophe ändert Angelegenheit, der Gorbatschow-Führung daran hindern, Makroplanungsmethoden anzuwenden und Innovationen anzuregen. Das ist genau das „Know-How“ (Management-Technologien), das schon damals in den am weitesten entwickelten Ländern der Welt erfolgreich eingesetzt wurde und nun von uns als vermeintliche „zivilisatorische Errungenschaft“ vom Westen entlehnt wird.

Der wahre Grund für den Zusammenbruch der UdSSR war der berüchtigte "menschliche Faktor" - die Inkompetenz der damaligen Führung des Landes -, der sich in einen fatalen "Fehler der Besatzung" und des "Schiffskapitäns" verwandelte.

Wie S. M. Rogov, Direktor des Instituts für die USA und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften, bei dieser Gelegenheit feststellte, „war der beispiellose Niedergang der 90er Jahre nicht das Ergebnis der Intrigen der CIA und des Pentagon, sondern der Inkompetenten und unverantwortliche Politik der damaligen russischen Führung.“

Und die amerikanische Strategie, „den geopolitischen Rivalen zu vernichten“, fungierte nur als Hintergrund, als externer Faktor, der echte Herausforderungen und Bedrohungen für die UdSSR schuf, denen Gorbatschows Führung nicht standhalten konnte.

Nur wenige Menschen sprachen jedoch ernsthaft über die wahren Gründe für den Zusammenbruch des Sowjetstaates. Aber auch über zwanzig Jahre nach dem „Beginn einer neuen Geschichte Russlands“ und anderer GUS-Staaten, was das Ende der Existenz der UdSSR bedeutet, wird es zweifellos eine ernsthafte Diskussion darüber geben, ebenso wie über die „soziale Preis“, die Ergebnisse und die „erreichten Ergebnisse“.

Genauso wie die Tatsache, dass uns hier viele unerwartete Entdeckungen und Geständnisse erwarten. Aber, ich wiederhole, das ist eine Angelegenheit für die nicht allzu ferne Zukunft.

Aber wenn wir zum 22. November 1982 zurückkehren, stellen wir fest, dass Andropov im Hinblick auf die Aufgaben, vor denen das Land und die Gesellschaft stehen, mit größter Offenheit zugab:

- Ich habe natürlich keine fertigen Rezepte, um sie zu lösen. Aber es liegt an uns allen – dem Zentralkomitee der Partei –, diese Antworten zu finden. Finden Sie, fassen Sie inländische und weltweite Erfahrungen zusammen und sammeln Sie das Wissen der besten Praktiker und Wissenschaftler. Slogans allein bringen in der Regel nichts voran. Es bedarf viel organisatorischer Arbeit von Parteiorganisationen, Wirtschaftsleitern, Ingenieuren und Technikern ....

Getreu den Grundsätzen der kollegialen Führung, dem Glauben an die „lebendige Kreativität der Massen“, Yu. V. Andropov beabsichtigte, sich genau auf das spezifische Wissen von Fach- und Führungskräften zu verlassen, keine "parteistaatlichen Entscheidungen" zu verkünden, wie es in den Vorjahren oft der Fall war, sondern sie auf der Grundlage einer gründlichen Analyse und einer objektiven Prognose der verfügbaren Ressourcen des Landes zu entwickeln ....

Daher die spezifischen Aufgaben und Anweisungen an die Staatliche Planungskommission, die Gründung der Kommission zur Vorbereitung der Wirtschaftsreform im März 1983 unter der Leitung der Sekretäre des Zentralkomitees der KPdSU N. I. Ryzhkov und M. S. Gorbatschow ... (Wir stellen fest sofort, dass nach dem Tod von Yu. gestoppt.)

Und am Ende seiner Rede betonte der neue Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU noch einmal:

- Notwendig weitere Entwicklung sozialistische Demokratie im weitesten Sinne, d. h. die immer aktivere Beteiligung der werktätigen Massen an der Verwaltung der staatlichen und öffentlichen Angelegenheiten. Und natürlich muss hier nicht bewiesen werden, wie wichtig es ist, sich um die Bedürfnisse der Arbeitnehmer, ihre Arbeits- und Lebensbedingungen zu kümmern.

Die letzten Worte des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, gerichtet an die Parteiführung, zeugen beide davon, dass er die Sachlage gut kannte soziale Sphäre auf dem Boden, und über Was wird das Hauptkriterium für die Bewertung der Leistung von Managern sein?.

Leider waren diese Pläne von Andropov nicht dazu bestimmt, in Erfüllung zu gehen….

Es ist unschwer zu erkennen, dass in vier Jahren der neue Generalsekretär M. S. Gorbatschow sein Amt antreten wird politische Karriere mit der Wiederholung dieser Worte von Yu. V. Andropov. Aber im Gegensatz zu Juri Wladimirowitsch brauchte er politische Rhetorik nur für den Sympathiegewinn der Populisten und nicht für die Umsetzung spezifischer sozioökonomischer Programme. Das ist der Unterschied in den Ansätzen und Positionen der letzten beiden Generalsekretäre KPdSU.

Und hier ist es an der Zeit, über das letzte Geheimnis von Yu V. Andropov zu erzählen.

Nicht sein persönliches Geheimnis, sondern das sorgfältig gehütete und gehütete Geheimnis meines geliebten, langmütigen, verleumdeten und verleumdeten Mutterlandes.

Nachdem Yu.V. Andropov zum Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion gewählt wurde Das Joint Economic Committee des US-Kongresses forderte von der CIA einen Bericht über den Zustand der sowjetischen Wirtschaft, wo "sowohl seine Möglichkeiten als auch seine Schwachstellen präsentiert würden".

Bei der Vorlage dieses Berichts im Kongress hielt es Senator William Proxmyer, stellvertretender Vorsitzender des Unterausschusses für internationalen Handel, Finanzen und wirtschaftliche Interessen, für notwendig, dies zu betonen die folgenden Schlüsselergebnisse aus der CIA-Analyse(zitierte Übersetzung aus dem Englischen):

„In der UdSSR nimmt das Wirtschaftswachstum stetig ab, Dieses Wachstum wird jedoch auf absehbare Zeit positiv bleiben.

Die Wirtschaft läuft schlecht, oft wird von Wirtschaftlichkeitsanforderungen abgewichen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die sowjetische Wirtschaft an Lebensfähigkeit oder Dynamik verliert..

Obwohl zwischen Wirtschaftspläne und ihre Umsetzung in der UdSSR gibt es Unstimmigkeiten, der wirtschaftliche Zusammenbruch dieses Landes ist nicht einmal eine entfernte Möglichkeit“ (!!!).

Und wie viel Arbeit und Aufwand musste betrieben werden, um das „Unmögliche möglich“ zu machen!!!

Aber das sind schon Fragen für andere. historische Figuren und Charaktere.

Denn im Geschichtswissen „funktioniert“ bekanntlich das vulgär-geradlinige Prinzip nicht: post hoc, ad hoc - danach also - deshalb!

Lassen Sie uns jedoch fortfahren und das äußerst wichtige Dokument des amerikanischen Geheimdienstes zitieren, das wir genannt haben.

„Normalerweise konzentrieren sich westliche Spezialisten, die sich mit der sowjetischen Wirtschaft befassen, auf ihre Probleme“, fuhr der Senator fort, „aber die Gefahr einer solchen einseitigen Herangehensweise liegt darin, dass Wenn wir positive Faktoren ignorieren, erhalten wir ein unvollständiges Bild und ziehen daraus falsche Schlüsse.

Die Sowjetunion ist unser wichtigster potentieller Gegner, und dies gibt noch mehr Anlass zu einer genauen und objektiven Einschätzung der Lage seiner Wirtschaft. Das Schlimmste, was wir tun können, ist, die Wirtschaftskraft unseres Hauptgegners zu unterschätzen.

Das muss man sich bewusst sein die Sowjetunion, obwohl es durch das ineffiziente Funktionieren des Agrarsektors geschwächt und mit hohen Verteidigungsausgaben belastet ist, steht es in Bezug auf das Bruttosozialprodukt wirtschaftlich an zweiter Stelle der Welt, verfügt über große und gut ausgebildete Produktivkräfte und ist industriell hoch entwickelt.

Die UdSSR verfügt auch über riesige Mineralreserven, darunter Öl, Gas und relativ knappe Mineralien und Edelmetalle. Wir sollten die Dinge ernsthaft betrachten und darüber nachdenken, was passieren könnte, wenn sich die Entwicklungstrends der sowjetischen Wirtschaft vom Negativen zum Positiven wenden.“

Zum Abschluss der Präsentation des CIA-Berichts bemerkte William Proxmyer, dass er „mit aller Überzeugungskraft den Mitgliedern des US-Kongresses und der amerikanischen Öffentlichkeit erklären sollte der wirkliche Zustand der sowjetischen Wirtschaft, von dem sie noch eine sehr vage Vorstellung hatten. Aus dem Bericht geht auch hervor, dass die Prognosen über die wirtschaftliche Entwicklung der Sowjetunion mindestens ebenso unsicher sind wie die Aussichten für unsere eigene Wirtschaft.

Wir stellen jedoch fest, dass bestimmte Schlussfolgerungen und Bestimmungen dieses Berichts die Grundlage der Strategie bildeten Wirtschaftskrieg gegen die UdSSR durch die Regierung von R. Reagan entfesselt und in den Jahren 1986–1990 besonders intensiviert.

Lassen Sie uns gleich einige statistische Daten für das erste Quartal 1983 anführen, die die Entwicklung der sowjetischen Wirtschaft charakterisieren.

Wachstum industrielle Produktion im Januar-März betrug sie im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 1982 4,7 %, und die Arbeitsproduktivität stieg um 3,9 %.

Diese Zahlen machten Hoffnung ökonomische Situation Länder „gehoben“ werden können, geben das Tempo nachhaltiger Entwicklung vor.

Die nächste wegweisende politische Rede von Ju. W. Andropow war ein Bericht auf einer feierlichen Versammlung, die dem 60. Jahrestag der Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken gewidmet war 21. Dezember 1982.

Darin stellte der Generalsekretär fest, dass vor dem Hintergrund der engen Verflechtung der Interessen der Republiken „die gegenseitige Unterstützung und die gegenseitigen Beziehungen immer fruchtbarer werden und die schöpferischen Bemühungen der Nationen und Völker der Sowjetunion in eine Einheit lenken Kanal. Allseitige Entwicklung jede der sozialistischen Nationen in unserem Land führt natürlich zu ihrer immer größeren Annäherung ... Und das, Genossen, ist nicht nur eine Addition, das ist eine vielfache Vervielfachung unserer schöpferischen Kräfte.

Aber "Erfolg beim Lösen nationale Frage bedeutet nicht, dass alle Probleme verschwunden sind“, weshalb die Entwicklung des Sozialismus „auch eine durchdachte, wissenschaftlich fundierte nationale Politik beinhalten muss“.

Das Leben zeige, so der Generalsekretär, „dass die wirtschaftliche und kulturelle Fortschritt alle Nationen und Nationalitäten unweigerlich begleitet vom Wachstum ihrer nationalen Identität. Dies ist ein natürlicher, objektiver Prozess. Es ist jedoch wichtig, dass natürlicher Stolz in Fortschritte gemacht führte nicht zu nationaler Arroganz oder Arroganz, führte nicht zu einer Tendenz zur Isolation, respektlosen Haltung gegenüber anderen Nationen und Nationalitäten. Und solche negativen Phänomene treten immer noch auf. Und es wäre falsch, es nur mit Relikten der Vergangenheit zu erklären. Sie werden manchmal von unseren eigenen Fehlkalkulationen in der Arbeit genährt. Hier, Genossen, gibt es keine Kleinigkeiten. Hier ist alles wichtig – die Einstellung zur Sprache und zu den Denkmälern der Vergangenheit und die Interpretation historischer Ereignisse und wie wir Dörfer und Städte verändern, die Arbeits- und Lebensbedingungen der Menschen beeinflussen.“

Es ist absolut gerechtfertigt, dass spätere Ereignisse in unserem Land zeigten, dass Andropov die Aufgabe der Erziehung der Menschen im Geiste der gegenseitigen Achtung und Freundschaft aller Nationen und Nationalitäten, der Liebe zum Vaterland, des Internationalismus und der Solidarität mit den Werktätigen anderer Länder als Aufgabe bezeichnete dauerhafte Aufgabe. „Wir müssen beharrlich nach neuen Methoden und Arbeitsformen suchen“, betonte er, „die den heutigen Anforderungen gerecht werden, die es ermöglichen, die gegenseitige Bereicherung der Kulturen noch fruchtbarer zu machen, allen Menschen einen noch breiteren Zugang zum Besten zu eröffnen die Kultur jedes unserer Völker gibt .... Eine überzeugende, konkrete Demonstration unserer Errungenschaften, eine ernsthafte Analyse von neuen Problemen, die das Leben ständig hervorbringt, frische Gedanken und Worte - das ist der Weg, um all unsere Propaganda zu verbessern, die immer wahrheitsgemäß und realistisch sowie interessant sein muss, verständlicher und damit effektiver. .

Trotz vieler ernsthafter Schwierigkeiten in der sozialen Entwicklung, die der neue Generalsekretär zum ersten Mal vollständig öffentlich machte, erklärte Andropov optimistisch:

– Wir sprechen mutig über bestehende Probleme und ungelöste Aufgaben, weil wir sicher wissen, dass diese Probleme, diese Aufgaben in unserer Reichweite liegen, wir sie lösen können und müssen. Tatenlust statt großer Worte – das braucht es heute, um die große und mächtige Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken noch stärker zu machen.

Heute ist es irgendwie nicht üblich, sich daran zu erinnern, dass viele Initiativen der Sowjetunion, die auf den Prinzipien der friedlichen Existenz von Staaten mit unterschiedlichen sozio-politischen Systemen beruhen, breite internationale Anerkennung fanden, in Dutzende von internationalen Dokumenten aufgenommen wurden, die Frieden und Einheitlichkeit garantierten stabile Entwicklung auf verschiedenen Kontinenten .

Und gerade die Ablehnung dieser Prinzipien und Verpflichtungen durch die spätere sowjetische Führung unter der Führung von M. S. Gorbatschow verursachte die Auswirkungen des Zusammenbruchs der tragenden Strukturen der Weltordnung, deren Folgen noch immer auf dem Planeten zu spüren sind, auch in der Ferne über die Grenzen der ehemaligen Sowjetrepubliken der UdSSR hinaus.

Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass Andropov wie kein anderer Führer des damaligen Landes großes Ansehen, Vertrauen, Popularität und sogar Liebe eines bedeutenden Teils der Bevölkerung der Sowjetunion genoss.

Der deutsche Forscher D. Kreichmar stellte bei dieser Gelegenheit fest, dass "ein bedeutender Teil der Intelligenz große Hoffnungen mit der Wahl von Andropov zum Generalsekretär verbindet".

Sogar L. M. Mlechin, der nicht viel Sympathie für den KGB-Vorsitzenden empfindet, muss zugeben: „Das Erscheinen von Andropov an der Spitze der Partei und des Staates versprach Veränderungen. Ich mochte seine Schweigsamkeit und Strenge. Sie erweckten den Eindruck von Versprechen, die Ordnung wiederherzustellen und der Korruption ein Ende zu bereiten.“

Im Januar 1983 stieg das Volumen der Industrieproduktion in der UdSSR um 6,3% und die landwirtschaftliche Produktion um 4% gegenüber dem Vorjahr.

„Dem jüngsten Chef des KGB“, schrieb R. A. Medwedew, „ist es gelungen, nicht nur schnell die Macht zu festigen, sondern auch den unbestrittenen Respekt eines bedeutenden Teils der Bevölkerung zu gewinnen“, während „mit seinen Aktivitäten in Russland unterschiedliche und widersprüchliche Hoffnungen verbunden waren das neue Feld. Einige erwarteten eine schnelle Wiederherstellung der Ordnung vor allem in Form von harten Maßnahmen gegen die grassierende Kriminalität und die Mafia, die Beseitigung der Korruption und die Stärkung der erschütterten Arbeitsdisziplin.

Andropovs Satz, der fast zu einem Lehrbuch geworden ist, ist bekannt: "Wir haben die Gesellschaft, in der wir leben und arbeiten, immer noch nicht in angemessenem Maße studiert, wir haben ihre inhärenten Muster, insbesondere die wirtschaftlichen, nicht vollständig offenbart."

So paradox es auch erscheinen mag, es scheint, dass der ehemalige Vorsitzende des KGB der UdSSR auch mit dieser Aussage Recht hatte.

Und Mitte April 1983 sagte ein völlig verwirrter BBC-Radiokommentator einem sowjetischen Publikum, dass diese Tatsachen "von den kolossalen Möglichkeiten zeugen, die der Sozialismus in sich birgt und die seine Führer selbst nicht zu ahnen schienen".

Im Februar 1983 teilte Andropov auf Wunsch von R. I. Kosolapov, Chefredakteur des wichtigsten theoretischen Gremiums des Zentralkomitees der KPdSU "Kommunist", den Lesern seine Vision der komplexen Probleme der modernen sozialen Entwicklung in dem Artikel " Die Lehren von Karl Marx und einige Fragen des sozialistischen Aufbaus in der UdSSR".

Darin notierte er:

„Seit Jahrtausenden suchen Menschen nach einem Weg zu einer gerechten Neuordnung der Gesellschaft, um Ausbeutung, Gewalt, materielle und geistige Armut zu beseitigen. Herausragende Köpfe haben sich dieser Suche gestellt. Generation um Generation opferte ihr Leben im Namen dieses Ziels, Kämpfer für das Glück der Menschen. Aber es war in der titanischen Aktivität von Marx, dass die Arbeit des großen Wissenschaftlers zuerst mit der Praxis des selbstlosen Kampfes des Führers und Organisators der revolutionären Bewegung der Massen verschmolz.

Das von Marx geschaffene philosophische System markierte eine Revolution in der Geschichte des sozialen Denkens: „Die Lehre von Marx, präsentiert in der organischen Integrität des dialektischen und historischen Materialismus, der politischen Ökonomie, der Theorie des wissenschaftlichen Kommunismus, war eine echte Revolution in der Weltanschauung und gleichzeitig Die Zeit hat den Weg für die tiefsten sozialen Revolutionen geebnet. ... Hinter dem Sichtbaren, Scheinenden, hinter dem Phänomen erkannte er das Wesentliche. Er riss den Schleier von den Geheimnissen der kapitalistischen Produktion, der Ausbeutung der Arbeit durch das Kapital – er zeigte, wie Mehrwert entsteht und von wem er angeeignet wird.

Manch heutiger Leser mag sich über solche „Lobreden“ auf die angeblich durch historische Erfahrung „widerlegte“ wissenschaftliche und theoretische Lehre wundern. Lasst uns ihn betrüben, indem wir ihn anzeigen nur zwei Fakten.

Am 8. März 1983 erklärte Reagan in einer berühmten Rede über das berüchtigte „Reich des Bösen“: „Ich glaube, dass der Kommunismus ein weiterer trauriger und seltsamer Abschnitt der Menschheitsgeschichte ist, dessen letzte Seite jetzt geschrieben wird.“

Aber an den wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten der führenden Universitäten der Welt und im 21. Wirtschaftstheorie K. Marx, was, wie Sie wissen, der Fall ist nur ein Teil seines ideologischen und theoretischen Erbes.

Sie studieren unter anderem, um die Methodik und das kreative Labor eines der größten Denker des 19. Jahrhunderts zu zeigen, der von der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) anerkannt wurde.

In den 90er Jahren. Journalisten, Analysten und Ökonomen wandten sich zur Erklärung vieler sozioökonomischer Prozesse, Kollisionen und Zusammenbrüche, die in Russland und anderen GUS-Staaten stattfanden, der Theorie der "Anhäufung von Anfangskapital" von K. Marx zu, was darauf hindeutet, dass dies der Fall ist hat einen strengen Vitalitätstest bestanden, ein echtes Spiegelbild objektiver Prozesse, sozialer Praxis seit mehr als hundert Jahren.

Yu. V. Andropov betonte, dass Marx „sorgfältig in das Leben einzelner Völker geblickt hat, er hat ständig nach seinen Wechselbeziehungen mit dem Leben der ganzen Welt gesucht“, was darauf hinweist, dass der neue Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU das voll und ganz verstanden hat Bedeutung der zunehmend an Dynamik gewinnenden Globalisierung.

Und nach der sozialistischen Revolution im Oktober 1917 in Russland "verschmolz der wissenschaftliche Sozialismus, geschaffen von Marx, mit der lebendigen Praxis von Millionen von Werktätigen, die eine neue Gesellschaft aufbauen".

Noch ziemlich „modern“ sind die folgenden Worte von Andropov, dass „die Ideologen der Bourgeoisie und des Revisionismus bis heute ganze Argumentationssysteme aufbauen, um zu beweisen, dass die neue Gesellschaft, die in der UdSSR in anderen Bruderländern geschaffen wurde, sich herausstellte mit dem Bild des Sozialismus, das Marx sah, nicht vereinbar sein. Sie sagen, dass die Realität, sagen sie, vom Ideal abgewichen ist. Aber bewusst oder unbewusst vergessen sie, dass sich Marx selbst bei der Entwicklung seiner Lehre am wenigsten von den Forderungen irgendeines abstrakten Ideals eines sauberen, glatten „Sozialismus“ leiten ließ. Er leitete seine Ideen über das zukünftige System aus einer Analyse der objektiven Widersprüche der kapitalistischen Großproduktion ab. Einfach so, der Einzige wissenschaftliche Herangehensweise ermöglichte es ihm, die Hauptmerkmale einer Gesellschaft, die in den reinigenden Gewittern der sozialen Revolutionen des zwanzigsten Jahrhunderts erst noch geboren werden sollte, richtig zu identifizieren.

Als er über die wirklichen Probleme der Bildung neuer sozialer Beziehungen sprach, gab Andropov offen zu: „Die historische Erfahrung zeigt, dass die Umwandlung von „mein“, Privateigentum, in „unser“, gemeinsames, keine leichte Aufgabe ist. Die Revolution der Eigentumsverhältnisse wird keineswegs auf einen einmaligen Akt reduziert, durch den die Hauptproduktionsmittel öffentliches Eigentum werden. Das Recht zu bekommen, ein Meister zu sein und ein Meister zu werden – echt, weise, fleißig – sind weit davon entfernt, dasselbe zu sein.. Die Menschen, die die sozialistische Revolution vollbracht haben, werden ihre neue Position als oberster und ungeteilter Besitzer allen gesellschaftlichen Reichtums für lange Zeit meistern müssen - sowohl wirtschaftlich als auch politisch und, wenn Sie so wollen, psychologisch, um ein kollektivistisches Bewusstsein zu entwickeln und Verhalten. Immerhin nur eine Person, der ihre eigenen Arbeitserfolge, ihr Wohlergehen, ihre Autorität, aber auch die Angelegenheiten ihrer Arbeitskollegen, des Arbeitskollektivs, der Interessen des ganzen Landes, der Werktätigen der ganzen Welt nicht gleichgültig sind , ist sozialistisch erzogen.

Wenn wir über die Umwandlung von „mein“ in „unser“ sprechen, dürfen wir nicht vergessen, dass dies ein langer, vielschichtiger Prozess ist, der nicht vereinfacht werden sollte. Selbst wenn die sozialistischen Produktionsverhältnisse endlich hergestellt sind, behalten einige Menschen noch immer den Wunsch bei, auf Kosten anderer, auf Kosten der Gesellschaft zu profitieren, und reproduzieren sogar individualistische Gewohnheiten.

Andropov setzte ein offenes Gespräch über die Probleme und Widersprüche der heutigen Gesellschaft fort und stellte fest, dass „ein erheblicher Teil der Mängel, die manchmal die normale Arbeit in bestimmten Bereichen unserer Volkswirtschaft stören, durch Abweichungen von den Normen und Anforderungen des Wirtschaftslebens, der Grundlage, verursacht werden davon ist das sozialistische Eigentum an Produktionsmitteln".

Auf die Frage, warum die Wirtschaft des Landes mit ernsthaften Schwierigkeiten konfrontiert ist, erklärte Andropov untypisch offen: „Zunächst ist es unmöglich zu übersehen, dass unsere Arbeit zur Verbesserung und Umstrukturierung des Wirtschaftsmechanismus, der Formen und Methoden des Managements hinter den Anforderungen zurückbleibt, die von gestellt werden das erreichte Niveau der materiellen und technischen, sozialen und geistigen Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft. Und das ist der Hauptpunkt. Gleichzeitig wirken sich natürlich Faktoren wie zum Beispiel der Mangel an landwirtschaftlichen Erzeugnissen in den letzten vier Jahren, die Notwendigkeit, ständig wachsende finanzielle und materielle Ressourcen für die Gewinnung von Brennstoff bereitzustellen, aus , Energie und Rohstoffe in den nördlichen und östlichen Regionen des Landes wirken sich ebenfalls aus.

Deshalb „ist die Hauptaufgabe heute, Maßnahmen zu überdenken und konsequent umzusetzen, die den ungeheuren Gestaltungskräften unserer Wirtschaft mehr Raum geben können. Diese Maßnahmen müssen sorgfältig vorbereitet und realistisch sein, was bedeutet, dass bei ihrer Entwicklung unbeirrt von den Entwicklungsgesetzen der Wirtschaftsordnung des Sozialismus ausgegangen werden muss. Der objektive Charakter dieser Gesetze erfordert die Abschaffung aller möglichen Versuche, die Wirtschaft mit Methoden zu lenken, die ihrer Natur fremd sind. Es ist hier nicht unangebracht, an Lenins Warnung vor der Gefahr zu erinnern, die in dem naiven Glauben mancher Arbeiter liegt, alle ihre Aufgaben durch „kommunistische Dekrete“ lösen zu können.

Die gesamtgesellschaftlichen Interessen, betonte der neue Sowjetführer, seien die wichtigste Richtschnur für die Entwicklung der Wirtschaft ... Daraus folgt natürlich nicht, dass im Namen des Gemeinwohls des Sozialismus die Interessen von persönlichen, lokalen, spezifischen Bedürfnissen verschiedener sozialer Gruppen werden angeblich unterdrückt oder ignoriert. Gar nicht. " Idee, - wie Marx und Engels betonten - beschämte sich ausnahmslos, sobald sie sich von " Interesse“ (Marx K., Engels F. Soch., Bd. 2, S. 89). Eine der wichtigsten Aufgaben bei der Verbesserung des nationalen Wirtschaftsmechanismus besteht gerade darin, dafür zu sorgen, dass diese Interessen genau berücksichtigt werden, ihre optimale Verbindung mit den öffentlichen Interessen zu erreichen und sie somit als treibende Kraft für das Wachstum der sowjetischen Wirtschaft zu nutzen , Steigerung seiner Leistungsfähigkeit, Arbeitsproduktivität und Stärkung der Wirtschafts- und Verteidigungsmacht des Sowjetstaates ... Mit anderen Worten, wir lösen die Probleme nicht auf Kosten der Werktätigen, sondern gerade im Interesse der Werktätigen Probleme der Steigerung der Wirtschaftlichkeit. Das vereinfacht unsere Arbeit nicht, aber es ermöglicht uns, sie auszuführen, indem wir uns auf die unerschöpfliche Kraft, das Wissen und die schöpferische Energie des gesamten sowjetischen Volkes verlassen.

„In der Summe bedeutet das alles – was sehr schnell in Vergessenheit geriet oder einfach – nicht einmal von Andropovs „Erben“ verstanden wurde – eine grundlegend neue Lebensqualität für Arbeiter, die sich keineswegs auf materiellen Komfort reduziert, sondern das gesamte Spektrum in sich aufnimmt der vollblütigen menschlichen Existenz.

Andropov warnte: „Im Allgemeinen sollte man sehr vorsichtig mit den sogenannten elementaren Wahrheiten des Marxismus umgehen, weil das Leben selbst streng bestraft, wenn man sie missversteht oder vergisst.“

Wir alle mussten von der Gültigkeit dieser Worte überzeugt werden, angesichts der sozialen Verluste, die die Völker unseres Landes infolge der schlecht durchdachten und destruktiven politischen und sozialen Reformen von 1989-1994 erlitten.

Es war ungewöhnlich für die Zeit des "entwickelten Sozialismus" nach Breschnew, die Worte des Partei- und Staatsoberhauptes darüber zu lesen Defizit Waren und Dienstleistungen "mit all ihren hässlichen Folgen, die die berechtigte Empörung der arbeitenden Bevölkerung hervorrufen".

Andropov warnte offen: „Unsere unveränderliche Pflicht war und wird es sein, in zwei Richtungen zu arbeiten: erstens das stetige Wachstum der gesellschaftlichen Produktion und auf dieser Grundlage die Erhöhung des materiellen und kulturellen Lebensstandards der Menschen; zweitens jede erdenkliche Hilfe bei der Befriedigung der materiellen und geistigen Bedürfnisse des Sowjetvolkes.

Aus dem Buch Also sprach Kaganovich Autor Tschew Felix Iwanowitsch

GENERALSEKRETÄR 24. Februar 1991. (Telefongespräch) - Ich wollte buchstäblich unterwegs fragen. Krestinsky wurde vom Generalsekretär geschrieben? - Was, was? - Der Begriff "Generalsekretär" wurde von Stalin oder früher verwendet? - Von Stalin. Ja. Nur von ihm ... - Für mich

Aus dem Buch Juri Andropow: Reformer oder Zerstörer? Autor Schewjakin Alexander Petrowitsch

Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU Am 23. November 1962 wurde Ju. W. Andropov, Leiter der Abteilung des Zentralkomitees der KPdSU, zum Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU gewählt. N. S. Chruschtschow empfahl dem Plenum des Zentralkomitees seine Kandidatur und bemerkte: - Was Genosse Andropow betrifft, so übt er im Wesentlichen seit langem die Funktionen des Sekretärs des Zentralkomitees aus. So dass,

Aus dem Buch Der Kampf und die Siege von Joseph Stalin Autor Romanenko Konstantin Konstantinowitsch

KAPITEL 13 DER GENERALSEKRETÄR Was man auch über Stalin sagen kann, er ist der einfallsreichste und realistischste Politiker unserer Zeit. Aus dem Artikel Englisches Magazin"Contemporary Review" Ein Krieg, der mehr als sechs Jahre gedauert hat, an dem alle teilgenommen haben Völker Russlands,

Aus dem Buch Das Andropov-Paradoxon. "Es war Ordnung!" Autor Chlobustov Oleg Maksimovich

Teil I. Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU ... Das Gedächtnis ist die Grundlage des Geistes. Alexei Tolstoi Eines Tages wird wahrscheinlich eine erschöpfende Geschichte unserer Ära geschrieben werden. Man kann sicher sein, dass die unbestrittene Tatsache in goldene Lettern in diese Geschichte eingeschrieben sein wird, dass ohne eine feste friedliebende Politik

Autor Wostryschew Michail Iwanowitsch

GENERALSEKRETÄR DES ZK der KPdSU IOSIF VISSARIONOWITSCH STALIN (1879-1953) Der Sohn der Bauern Wissarion Iwanowitsch und Ekaterina Georgiewna Dzhugashvili. Geboren (offiziell) am 9./21. Dezember 1879 in der kleinen antiken Stadt Gori, Provinz Tiflis, in der Familie eines Handwerkers. Laut Eintragungen in

Aus dem Buch Alle Herrscher Russlands Autor Wostryschew Michail Iwanowitsch

GENERALSEKRETÄR DER KPdSU LEONID ILYICH BREZHNEV (1906–1982) Geboren am 19. Dezember 1906 (1. Januar 1907 nach dem neuen Stil) im Dorf Kamenskoje (später die Stadt Dneprodzerzhinsk) des Gouvernements Jekaterinoslaw in einem Arbeitskreis -Klasse Familie. Russisch 1923-1927 studierte er in Kursk

Aus dem Buch Alle Herrscher Russlands Autor Wostryschew Michail Iwanowitsch

JURI WLADIMIROVICH ANDROPOV, GENERALSEKRETÄR DES ZK der KPdSU (1914–1984) Geboren am 2./15. Juni 1914 im Dorf Nagutskaja, Gebiet Stawropol, in der Familie eines Angestellten. Nach Nationalität - ein Jude. Vater, Vladimir Lieberman, änderte seinen Nachnamen nach 1917 in "Andropov", arbeitete als Telegrafist und

Aus dem Buch Alle Herrscher Russlands Autor Wostryschew Michail Iwanowitsch

GENERALSEKRETÄR DES ZK KPdSU KONSTANTIN USTINOWITSCH CHERNENKO (1911-1985) Der Sohn eines Bauern, später Bojenmachers am Jenissei, Ustin Demidovich Chernenko und Kharitina Fedorovna Terskaya. Geboren am 11./24. September 1911 im Dorf Bolshaya Tes, Bezirk Minussinsk, Gouvernement Jenissei.

Autor Medwedew Roy Alexandrowitsch

Kapitel 3 Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU

Aus dem Buch Politische Porträts. Leonid Breschnew, Juri Andropow Autor Medwedew Roy Alexandrowitsch

Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU Andropovs Rolle bei der Lösung der Probleme der internationalen Politik nahm nach dem 22. Kongress der KPdSU zu, auf dem er zum Mitglied des Zentralkomitees gewählt wurde. Yu.V. Andropov und seine Abteilung nahmen aktiv an der Vorbereitung der Hauptdokumente dieses Kongresses teil. Anfang 1962 Andropov

Aus dem Buch Politische Porträts. Leonid Breschnew, Juri Andropow Autor Medwedew Roy Alexandrowitsch

Ju. W. Andropov – Zweiter Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU Im April und Anfang Mai 1982 hatte Yu KPdSU. Breschnew war noch im Krankenhaus, K. Chernenko und A. Kirilenko waren ebenfalls krank. Kabinett

Aus dem Buch der UdSSR: Von der Verwüstung zur Weltmacht. Sowjetischer Durchbruch Autor Boff Giuseppe

Generalsekretär Stalin Der 13. Parteitag der RCP(b) (Mai 1924) führte sehr sorgfältig Lenins berühmtes „Testament“ und seine Forderung ein, Stalin den Posten des Generalsekretärs zu entziehen. Das Dokument wurde in der Plenarsitzung nicht verlesen, sondern den einzelnen Delegationen übermittelt

Aus dem Buch Leben und Reformen Autor Gorbatschow Michail Sergejewitsch

Kapitel 8. Andropov: Der neue Generalsekretär ist im Einsatz Dies waren äußerst arbeitsreiche Tage. Andropov rief an und traf sich mit Leuten. Zunächst musste entschieden werden, was mit dem für Breschnew vorbereiteten Bericht geschehen soll. Natürlich sollte es nur für verwendet werden

Aus dem Buch Leben und Reformen Autor Gorbatschow Michail Sergejewitsch

Kapitel 9 Generalsekretär „Manuskripte brennen nicht“ Mein ganzes Leben lang habe ich nie ein Tagebuch geführt, aber ich habe ständig Notizbücher benutzt, die ich im Laufe der Jahre angesammelt habe. Das war mein persönliches Arbeitslabor. Nach seinem Ausscheiden aus der Präsidentschaft im Dezember 1991

Die Generalsekretäre (Generalsekretäre) der UdSSR... Einst waren ihre Gesichter fast jedem Einwohner unseres riesigen Landes bekannt. Heute sind sie nur noch ein Teil der Geschichte. Jede dieser politischen Persönlichkeiten hat Handlungen und Taten begangen, die später und nicht immer positiv bewertet wurden. Es sei darauf hingewiesen, dass die Generalsekretäre nicht vom Volk gewählt wurden, sondern von herrschende Elite. In diesem Artikel präsentieren wir eine Liste der Generalsekretäre der UdSSR (mit Foto) in chronologischer Reihenfolge.

I. V. Stalin (Dschugaschwili)

Dieser Politiker wurde am 18. Dezember 1879 in der georgischen Stadt Gori in der Familie eines Schuhmachers geboren. 1922, zu Lebzeiten von V.I. Lenin (Uljanow) wurde er zum ersten Generalsekretär ernannt. Er führt die Liste der Generalsekretäre der UdSSR in chronologischer Reihenfolge an. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Joseph Vissarionovich zu Lebzeiten Lenins eine untergeordnete Rolle in der Regierung spielte. Nach dem Tod des „Führers des Proletariats“ entbrannte ein ernsthafter Kampf um die höchsten Staatsposten. Zahlreiche Konkurrenten von I. V. Dzhugashvili hatten alle Chancen, diesen Posten zu übernehmen. Aber dank kompromissloser und manchmal sogar harter Aktionen und politischer Intrigen ging Stalin als Sieger aus dem Spiel hervor und schaffte es, ein Regime der persönlichen Macht zu errichten. Beachten Sie, dass die meisten Antragsteller einfach physisch zerstört wurden und der Rest gezwungen war, das Land zu verlassen. Für eine ziemlich kurze Zeit gelang es Stalin, das Land in "Igel" zu bringen. In den frühen dreißiger Jahren wurde Joseph Vissarionovich der alleinige Führer des Volkes.

Die Politik dieses Generalsekretärs der UdSSR ging in die Geschichte ein:

Massenunterdrückung;
Kollektivierung;
totale Enteignung.

In den 37-38 Jahren des letzten Jahrhunderts wurde ein Massenterror durchgeführt, bei dem die Zahl der Opfer 1.500.000 Menschen erreichte. Darüber hinaus machen Historiker Iosif Vissarionovich für seine Politik der Zwangskollektivierung, der Massenrepressionen in allen Bereichen der Gesellschaft und der erzwungenen Industrialisierung des Landes verantwortlich. Einige Charakterzüge des Führers beeinflussten die Innenpolitik des Landes:

Schärfe;
Durst nach unbegrenzter Macht;
hohe Einbildung;
Intoleranz gegenüber der Meinung anderer.

Persönlichkeitskult

In dem vorgestellten Artikel finden Sie ein Foto des Generalsekretärs der UdSSR sowie anderer Führer, die dieses Amt jemals innehatten. Wir können mit Sicherheit sagen, dass Stalins Personenkult eine sehr tragische Wirkung auf das Schicksal von Millionen sehr unterschiedlicher Menschen hatte: der wissenschaftlichen und kreativen Intelligenz, der Staatsmänner und Parteiführer und des Militärs.

Für all dies wurde Joseph Stalin während des Tauwetters von seinen Anhängern gebrandmarkt. Aber nicht alle Handlungen des Führers sind verwerflich. Historikern zufolge gibt es Momente, für die Stalin Lob verdient. Das Wichtigste ist natürlich der Sieg über den Faschismus. Hinzu kam eine ziemlich schnelle Verwandlung des zerstörten Landes in einen industriellen und sogar militärischen Giganten. Es gibt die Meinung, dass ohne den jetzt von allen verurteilten Personenkult Stalins viele Errungenschaften unmöglich wären. Der Tod von Joseph Vissarionovich geschah am 5. März 1953. Schauen wir uns alle Generalsekretäre der UdSSR der Reihe nach an.

N. S. Chruschtschow

Nikita Sergejewitsch wurde am 15. April 1894 in der Provinz Kursk in einer gewöhnlichen Arbeiterfamilie geboren. Er nahm an der Seite der Bolschewiki am Bürgerkrieg teil. Er war seit 1918 Mitglied der KPdSU. Im Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Ukraine wurde er Ende der dreißiger Jahre zum Sekretär ernannt. Nikita Sergejewitsch leitete die Sowjetunion einige Zeit nach Stalins Tod. Es sollte gesagt werden, dass er um diesen Posten mit G. Malenkov kämpfen musste, der den Vorsitz im Ministerrat führte und zu dieser Zeit tatsächlich der Führer des Landes war. Aber dennoch Führung ging an Nikita Sergejewitsch.

Während der Herrschaft von Chruschtschow N.S. als Generalsekretär der UdSSR im Land:

Es gab einen Start des ersten Menschen in den Weltraum, alle möglichen Entwicklungen dieser Sphäre.
Ein großer Teil der Felder war mit Mais bepflanzt, weshalb Chruschtschow den Spitznamen "Mais" erhielt.
Während seiner Regierungszeit begann der aktive Bau von fünfstöckigen Gebäuden, die später als "Chruschtschow" bekannt wurden.

Chruschtschow wurde einer der Initiatoren des „Tauwetters“ in der Außen- und Innenpolitik, der Rehabilitierung von Repressionsopfern. Dieser Politiker unternahm einen erfolglosen Versuch, das Parteienstaatssystem zu modernisieren. Er kündigte auch eine deutliche Verbesserung (zusammen mit den kapitalistischen Ländern) der Lebensbedingungen für das sowjetische Volk an. Auf dem XX. und XXII. Parteitag der KPdSU 1956 und 1961. Dementsprechend schroff sprach er über die Aktivitäten Joseph Stalins und seinen Personenkult. Der Aufbau eines Nomenklatura-Regimes im Land, die gewaltsame Auflösung von Demonstrationen (1956 - in Tiflis, 1962 - in Nowotscherkassk), die Krisen in Berlin (1961) und in der Karibik (1962), die Verschärfung der Beziehungen zu China, der Aufbau des Kommunismus um 1980 und der bekannte politische Aufruf „Amerika einholen und überholen!“ - all dies machte Chruschtschows Politik inkonsequent. Und am 14. Oktober 1964 wurde Nikita Sergeevich von seinem Posten entbunden. Chruschtschow starb am 11. September 1971 nach längere Krankheit.

L. I. Breschnew

Der dritte in der Liste der Generalsekretäre der UdSSR ist L. I. Breschnew. Geboren am 19. Dezember 1906 im Dorf Kamenskoje in der Region Dnepropetrowsk. Seit 1931 in der KPdSU. Aufgrund einer Verschwörung übernahm er den Posten des Generalsekretärs. Leonid Iljitsch war der Anführer der Gruppe von Mitgliedern des Zentralkomitees (Zentralkomitees), die Nikita Chruschtschow verdrängten. Die Ära der Breschnew-Herrschaft in der Geschichte unseres Landes wird als Stagnation bezeichnet. Dies geschah aus folgenden Gründen:

neben dem militärisch-industriellen Bereich wurde die Entwicklung des Landes gestoppt;
Die Sowjetunion begann deutlich hinter den westlichen Ländern zurückzubleiben;
Unterdrückung und Verfolgung begannen erneut, die Menschen spürten wieder den Griff des Staates.

Beachten Sie, dass es während der Regierungszeit dieses Politikers sowohl negative als auch positive Seiten gab. Schon zu Beginn seiner Regierungszeit spielte Leonid Iljitsch eine positive Rolle im Staatsleben. Er kürzte alle unvernünftigen Unternehmungen, die Chruschtschow im wirtschaftlichen Bereich geschaffen hatte. In den ersten Jahren der Breschnew-Herrschaft erhielten Unternehmen mehr Unabhängigkeit, materielle Anreize und die Anzahl der geplanten Indikatoren wurde reduziert. Breschnew versuchte, gute Beziehungen zu den Vereinigten Staaten aufzubauen, aber es gelang ihm nie. Und nach dem Einmarsch sowjetischer Truppen in Afghanistan wurde dies unmöglich.

Periode der Stagnation

Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre kümmerte sich Breschnews Gefolge mehr um ihre Claninteressen und ignorierte oft die Interessen des Staates als Ganzes. Der engere Zirkel des Politikers kümmerte sich in allem um den kranken Führer, verlieh ihm Orden und Orden. Die Regierungszeit von Leonid Iljitsch dauerte 18 Jahre, er war mit Ausnahme von Stalin am längsten an der Macht. Die achtziger Jahre in der Sowjetunion werden als „Zeit der Stagnation“ charakterisiert. Obwohl es nach den Verwüstungen der 1990er Jahre zunehmend als eine Zeit des Friedens, der Staatsmacht, des Wohlstands und der Stabilität dargestellt wird. Höchstwahrscheinlich haben diese Meinungen das Recht, weil die gesamte Breschnew-Regierungsperiode heterogener Natur ist. L. I. Breschnew war bis zu seinem Tod bis zum 10. November 1982 in seiner Position.

Ju.V. Andropov

Dieser Politiker verbrachte weniger als 2 Jahre auf dem Posten des Generalsekretärs der UdSSR. Juri Wladimirowitsch wurde am 15. Juni 1914 in der Familie eines Eisenbahnarbeiters geboren. Seine Heimat Region Stawropol, die Stadt Nagutskoje. Parteimitglied seit 1939. Dadurch, dass der Politiker aktiv war, stieg er schnell die Karriereleiter hinauf. Zum Zeitpunkt von Breschnews Tod leitete Juri Wladimirowitsch das Komitee Staatssicherheit.

Er wurde von seinen Mitarbeitern für den Posten des Generalsekretärs nominiert. Andropov stellte sich die Aufgabe, den Sowjetstaat zu reformieren und versuchte, die drohende sozioökonomische Krise zu verhindern. Aber leider hatte ich keine Zeit. Während der Regierungszeit von Juri Wladimirowitsch wurde der Arbeitsdisziplin am Arbeitsplatz besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Als Generalsekretär der UdSSR widersetzte sich Andropov den zahlreichen Privilegien, die Mitarbeitern des Staats- und Parteiapparats gewährt wurden. Andropov zeigte dies an persönliches Beispiel, die meisten von ihnen verlassen. Nach seinem Tod am 9. Februar 1984 (nach langer Krankheit) wurde dieser Politiker am wenigsten kritisiert und vor allem von der Gesellschaft unterstützt.

K. U. Tschernenko

Am 24. September 1911 wurde Konstantin Chernenko in einer Bauernfamilie in der Provinz Jejsk geboren. Er ist seit 1931 in den Reihen der KPdSU. Er wurde am 13. Februar 1984 zum Generalsekretär ernannt, unmittelbar nachdem Yu.V. Andropov. Als Staatsoberhaupt setzte er die Politik seines Vorgängers fort. Er diente etwa ein Jahr als Generalsekretär. Der Tod eines Politikers ereignete sich am 10. März 1985, die Ursache war eine schwere Krankheit.

FRAU. Gorbatschow

Das Geburtsdatum des Politikers ist der 2. März 1931, seine Eltern waren einfache Bauern. Gorbatschows Heimat ist das Dorf Privolnoye im Nordkaukasus. 1952 trat er der Kommunistischen Partei bei. Er trat als aktive Persönlichkeit des öffentlichen Lebens auf, daher bewegte er sich schnell entlang der Parteilinie. Michail Sergejewitsch vervollständigt die Liste der Generalsekretäre der UdSSR. Er wurde am 11. März 1985 in diese Position berufen. Später wurde er der einzige und letzte Präsident der UdSSR. Die Ära seiner Herrschaft ging mit der Politik der „Perestroika“ in die Geschichte ein. Es sorgte für die Entwicklung der Demokratie, die Einführung der Öffentlichkeit und die Bereitstellung wirtschaftlicher Freiheit für die Menschen. Diese Reformen von Michail Sergejewitsch führten zu Massenarbeitslosigkeit, einer totalen Warenknappheit und der Liquidation einer großen Anzahl von Staatsunternehmen.

Der Zusammenbruch der Union

Während der Regierungszeit dieses Politikers brach die UdSSR zusammen. Alle Bruderrepubliken der Sowjetunion erklärten ihre Unabhängigkeit. Es sei darauf hingewiesen, dass M. S. Gorbatschow im Westen vielleicht als der angesehenste angesehen wird Russischer Politiker. Michail Sergejewitsch hat Nobelpreis Frieden. Gorbatschow blieb bis zum 24. August 1991 im Amt des Generalsekretärs. Er leitete die Sowjetunion bis zum 25. Dezember desselben Jahres. Im Jahr 2018 wurde Michail Sergejewitsch 87 Jahre alt.

Chruschtschow Nikita Sergejewitsch - Biographie. Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU Vorsitzender des Ministerrates der UdSSR

Nicht grenzenlose Herrscher

GAB ES EINE ALTERNATIVE?

IN UND. LENIN. BRIEF AN DEN KONGRESS

I. V. Stalin (Dschugaschwili)

Persönlichkeitskult

N. S. Chruschtschow

L. I. Breschnew

Periode der Stagnation

Ju.V. Andropov

K. U. Tschernenko

FRAU. Gorbatschow

Der Zusammenbruch der Union

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):