Ako je Hruščovljeva decenija prošla u znaku reformi, bučnih političkih, ideoloških i ekonomskih kampanja, onda dvadeset godina, od sredine 60-ih do sredine 80-ih, kada je političko rukovodstvo zemlje uglavnom predvodio L.I. Brežnjeva nazivaju vremenom stagnacije - vremenom propuštenih prilika. Počelo je prilično hrabrim reformama u oblasti privrede, završilo se povećanjem negativnih trendova u svim oblastima javni život, stagnacija u privredi, kriza društveno-političkog sistema.

Pošteno radi, treba napomenuti da je ekonomska politika vođena u ovom periodu proklamovala ciljeve koji su odgovarali duhu vremena. Trebalo je osigurati značajno povećanje materijalnog blagostanja sovjetskog naroda na temelju intenziviranja društvene proizvodnje, čije je glavno sredstvo bio naučno-tehnološki napredak.

Do početka 70-ih godina. utvrđeni su glavni pravci naučne i tehnološke revolucije. To uključuje:

Stvaranje novih tipova automatizovanih tehnoloških procesa proizvodnje (sinteza mehanike i elektronike) i automatizovanih sistema upravljanja zasnovanih na integraciji dostignuća elektronike, instrumentacije, elektronskog računarskog inženjerstva, novih podgrana industrije alatnih mašina povezanih sa stvaranjem robotike i fleksibilni automatizirani sistemi, laserska tehnologija i komunikacije;

Razvoj na osnovu dostignuća vazduhoplovne tehnologije novih sistema transporta, informacija, upravljanja, metoda naučnih istraživanja;

Razvoj sve raznovrsnijih materijala u smislu njihove kombinacije svojstava, specijalizovanih za namenu, novih konstrukcijskih materijala, višekompozicionih, keramičkih, ultračistih itd.;

Proširenje i unapređenje energetske baze proizvodnje zasnovane na razvoju nuklearne energije, bioenergije, geo- i solarne energije;

Stvaranje na osnovu dostignuća genetskog inženjeringa biotehnološke industrije, pojava bionike.

U svakoj od ovih oblasti, nove industrije su doprinijele 70-80-im godinama. značajan doprinos razvoju i unapređenju proizvodnje, uglavnom u razvijenim industrijskim zemljama. Započeo je progresivni pokret u tako važnim oblastima kao što su integrisana automatizacija proizvodnje i upravljanja, elektronizacija i biotehnologija privrednih aktivnosti, korišćenje nuklearne energije, istraživanje i razvoj vanjski prostor i Svjetskog okeana. Nove industrije stvorile su smjernice za ekonomiju budućnosti, tranziciju svjetske ekonomije u elektronsko, nuklearno i svemirsko doba.

Svi ovi aspekti učešća novih industrija u naučnom i tehnološkom razvoju kapitalističkog društva najjasnije su se manifestovali u SAD, Japanu i SRJ. U našoj zemlji u razvoju naučne i tehnološke politike nisu uzeti u obzir svi trendovi u naučno-tehnološkoj revoluciji. Ne hvatajući karakteristike svoje nove faze, rukovodstvo SSSR-a dugo je smatralo potrebnim da se fokusira na razvoj samo glavnog pravca naučnog i tehnološkog napretka. Od samog početka, automatizacija proizvodnih procesa je izdvojena kao takva. Prepoznalo se da se upravo u tome krije mogućnost transformacije materijalne proizvodnje, upravljanja i ostvarivanja višestrukog povećanja produktivnosti rada. Takođe se tvrdilo da najznačajnija dostignuća prirodnih i tehničkih nauka 20. veka nalaze svoje materijalno oličenje u složenoj automatizaciji u koncentrisanom obliku.

Odabir jednog pravca naučno-tehničkog progresa umjesto cijelog kompleksa, kako je zahtijevala naučno-tehnološka revolucija, bila je još jedna pogrešna računica. Pošteno radi, treba napomenuti da u oblasti automatizacije, uprkos proklamovanom prioritetu, nisu postignuti opipljivi rezultati. To je u velikoj mjeri bilo uzrokovano nedostatkom konkretnih mjera za restrukturiranje privrede.

Potreba da se ubrza tempo naučnog i tehnološkog napretka 1970-ih i 1980-ih postala je posebno akutna. Na partijskim kongresima donesene su odluke o potrebi pomjeranja težišta u ekonomskoj politici pomjeranjem težišta sa kvantitativnih na kvalitativne pokazatelje. Prepoznato je da su se ekstenzivni faktori rasta nacionalne ekonomije iscrpili i doveli do stagnacije, da je potrebno aktivnije razvijati industrije koje određuju naučno-tehnološki napredak. Istovremeno, postavljeni su grandiozni zadaci: tokom 70-ih, za samo jednu deceniju, prebaciti privredu u kvalitativno novu fazu proširene reprodukcije, a 80-ih godina. - završiti prelazak privrede na put intenziviranja; dovesti sve grane nacionalne privrede u prvi plan nauke i tehnologije; postići značajno povećanje produktivnosti rada, omogućavajući 85-90% povećanja nacionalnog dohotka.

Istovremeno, u pozadini velikih ciljeva, sredstva za njihovo postizanje izgledala su prilično tradicionalno. Polagale su se nade u realizaciju zadatka formuliranog na 24. partijskom kongresu i potvrđenog u odlukama narednih kongresa - "organski spojiti dostignuća naučne i tehnološke revolucije sa prednostima socijalizma". Štaviše, trebalo je da se fokusira na faktore ideološke prirode, kao i na centralizovane metode vođenja. Prednosti socijalizma nisu značile ništa drugo do planski razvoj privrede, centralizaciju resursa, socijalističko nadmetanje itd. Upotreba takve teze manifestovala je želju rukovodstva zemlje da neopravdano preuveliča potencijal socijalističkog sistema, da izbegne potreba za uvođenjem ekonomskih podsticaja koji uništavaju postojeći previše centralizovan sistem upravljanja .

Ne može se poreći da su u zemlji obavljeni određeni radovi na tehničkoj rekonstrukciji. Ako je 1971. godine u industriji bilo 89.481 mehanizovanih proizvodnih linija, onda 1985. godine - 161.601; automatskih linija, 10917 i 34278. Broj složeno mehanizovanih, automatizovanih i kompleksno automatizovanih sekcija, prodavnica, proizvodnih objekata porastao je u ovom periodu sa 44248 na 102140, a sličnih preduzeća - sa 4984 na 7198.

Ipak, nije došlo do naglog zaokreta u povećanju efikasnosti proizvodnje. Odluke 24.-26. partijskih kongresa ostale su, u suštini, samo direktive. Kurs koji su oni proglasili za intenziviranje tokom 70-ih godina. nije dalo zapažene rezultate. Gore od toga, ni u devetom ni u desetom petogodišnjem planu industrija nije nosila planove (kao ni građevinarstvo i poljoprivreda). Deseti petogodišnji plan, suprotno deklaracijama, nije postao petogodišnji plan efikasnosti i kvaliteta.

Nije bilo moguće ispraviti situaciju u prvoj polovini 1980-ih. Privreda je po inerciji nastavila da se razvija u velikoj meri na ekstenzivnoj osnovi, usmerena na uključivanje u proizvodnju dodatne radne snage i materijalna sredstva. Tempo uvođenja mehanizacije i automatizacije nije odgovarao tadašnjim zahtjevima. Ručni rad sredinom 80-ih. zaposleno je oko 50 miliona ljudi: oko trećine radnika u industriji, više od polovine u građevinarstvu, tri četvrtine u poljoprivreda.

U industriji su se stare karakteristike proizvodne opreme nastavile pogoršavati. Implementacija mjera na novoj tehnologiji nije dovela do povećanja efikasnosti - stvarni troškovi povećao, a profit opao.

Kao rezultat toga, stope rasta produktivnosti rada i neki drugi pokazatelji uspješnosti su ozbiljno smanjeni. Ako uporedimo prosječni godišnji rast najvažnijih nacionalnih ekonomskih pokazatelja, možemo vidjeti da se on smanjuje od petogodišnjeg do petogodišnjeg. Dakle, u pogledu nacionalnog dohotka koji se koristi za potrošnju i akumulaciju, došlo je do smanjenja sa 5,1% u devetoj petogodišnjoj na 3,1% u jedanaestom petogodišnjem planu, u industrijskim proizvodima, respektivno, sa 7,4 na 3,7%. u pogledu produktivnosti društvenog rada - sa 4,6 na 3,1%, u pogledu realnog dohotka po glavi stanovnika - sa 4,4 na 2,1%.

Međutim, ozbiljnost nadolazeće krize 70-ih godina. izglađen je neočekivanim bogatstvom u obliku petrodolara koji je pao na zemlju. Sukob između arapskih država i Izraela koji je izbio 1973. doveo je do naglog rasta cijena nafte. Izvoz sovjetske nafte počeo je donositi ogroman prihod u stranoj valuti. Korišćen je za kupovinu robe široke potrošnje, što je stvaralo iluziju relativnog prosperiteta. Ogromna sredstva su potrošena na nabavku čitavih preduzeća, složene opreme i tehnologija. Međutim, niska efikasnost privredne aktivnosti nije omogućila racionalno korišćenje neočekivanih prilika.

Ekonomska situacija u zemlji nastavila je da se pogoršava. Neefikasna privreda se pokazala nesposobnom da reši probleme podizanja životnog standarda radnih ljudi. Zapravo, zadatak postavljen 1971. godine na 24. kongresu KPSS bio je neuspjeh - značajno ojačati socijalnu orijentaciju privrede, povećavajući tempo razvoja sektora nacionalne ekonomije koji proizvode potrošna dobra. Rezidualni princip raspodjele resursa - prvo proizvodnja, a tek onda čovjek - dominirao je društveno-ekonomskom politikom.

Neriješen problem hrane, koji je direktno zavisio od stanja poljoprivrede, negativno se odrazio i na društveni razvoj društva. Za 1965-1985 U njega je uloženo 670,4 milijarde rubalja. Rezultat je bio razočaravajući. U osmom petogodišnjem planu povećanje bruto proizvodnje iznosilo je 21%, u devetom - 13, u desetom - 9, u jedanaestom - 6%. Konačno, 1981-1982. stope razvoja iznosile su 2-3% i bile su najniže za sve godine sovjetske vlasti (isključujući periode građanskog i Velikog domovinskog rata). Mnoge disproporcije su se pojavile i zaoštrile u nacionalnoj ekonomiji. Država, koja ima ogromne resurse, naišla je na nedostatak istih. Nastao jaz između društvenih potreba i dostignutog nivoa proizvodnje, između efektivne potražnje i njene materijalne pokrivenosti.

Potcjenjivanje akutnosti i hitnosti prelaska privrede na intenzivne metode razvoja, aktivno korištenje dostignuća naučnog i tehnološkog napretka u nacionalnoj ekonomiji doveli su do akumulacije negativnih pojava u privredi zemlje. Bilo je dosta poziva i razgovora na ovu temu, ali stvari su praktično stajale. Iz kongresa u kongres, iz petogodišnjeg plana u petogodišnji plan postavljalo se sve više novih zadataka u oblasti naučno-tehničkog progresa. Većina njih je ostala neispunjena.

Među njima - rješenje strukturnog restrukturiranja privrede. Decenijama je sovjetska ekonomija zadržala svoju makrostrukturu, čije su glavne karakteristike ostale gotovo nepromijenjene. To je, prvo, konstantno ekstenzivno povećanje proizvodnje primarnih resursa i općenito proizvodnje sredstava za proizvodnju na štetu razvoja potrošačke industrije i nematerijalnih industrija. Drugo, pretjerano centraliziran mehanizam za raspodjelu i preraspodjelu svih vrsta resursa (materijalnih, radnih, finansijskih) uz maksimalno sužavanje obima robno-novčanih odnosa. Treće, superprioritetno resursno obezbjeđenje vojno-industrijskog kompleksa i njegova dominacija nad svim ostalim sektorima nacionalne ekonomije.

Kao rezultat toga, sovjetska ekonomija je izgledala prilično kontradiktorno. S jedne strane, obuhvatao je niz visokotehnoloških, znanjem intenzivnih oblasti proizvodne aktivnosti, koje su uglavnom deo vojno-industrijskog kompleksa, s druge strane, imao je veoma značajan, tipičan za zemlje trećeg sveta, tradicionalno područje sa niskim stepenom efikasnosti, slabom konkurentnošću i disproporcijama cijena uglavnom ne zadovoljavaju zahtjeve svjetskog tržišta.

Naravno, negativne posljedice je imala i činjenica da su mnoge odluke partijskih kongresa bile polovične, ne uvijek dosljedne. Na 24., 25. i 26. kongresu KPSS mnogo se govorilo o hitnoj potrebi tehničkog preopremanja preduzeća. Međutim, mašinstvo nije dobilo prioritet, razvijalo se otprilike na nivou cijele industrije. Dakle, materijalna baza tehnološkog napretka nije zadovoljavala povećane potrebe. Nastavljena je stara praksa: kapitalna ulaganja su išla uglavnom u novogradnju, dok je oprema operativnih preduzeća starila, a postojeća oprema i tehnologije sve više zaostajale za najboljim svjetskim modelima.

Odluke koje su donesene na stranačkim kongresima u oblasti naučno-tehnološkog napretka nisu bile povezane sa stvarnim koracima za širenje i razvoj demokratskih institucija, odnosno mehanizam kojim je jedino bilo moguće pokrenuti ljudski faktor i time doprinijeti implementaciji odluka.

Naprotiv, rukovodstvo Brežnjeva krenulo je putem smanjenja kritike Staljinovog kulta ličnosti i njegovih posledica; odlučno suzbijanje demokratskog pokreta koji je nastao u društvu tokom godina Hruščovljevih reformi. U suštini, ovi stavovi u sferi unutrašnje politike bili su usmjereni na jačanje metoda administracije u upravljanju društvom i jačali autoritarno-birokratske tendencije u odnosima između vođa i podređenih. Nije bilo trezvene, naučne analize aktuelnih kretanja u privredi. Razlozi kašnjenja u podizanju efikasnosti društvene proizvodnje po pravilu su se zataškavali ili otkrivali bez potrebne oštrine i dubine.

Međutim, najviše glavni razlog povezano sa očuvanjem ekonomskog mehanizma upravljanja i sistema upravljanja koji se formirao u godinama predratnih i poslijeratnih petogodišnjih planova, odnosno u periodu ekstenzivnog razvoja nacionalne privrede. Nakon toga, operativni mehanizam upravljanja i upravljanja privredom, ostajući praktično nepromijenjen, bio je u najboljem slučaju podložan samo djelimičnim i beznačajnim promjenama. Dakle, mere preduzete tokom ekonomske reforme druge polovine 1960-ih, koje je zacrtao septembarski (1965.) plenum CK KPSS, nisu adekvatno uticale na temeljne osnove procesa povećanja efikasnosti proizvodnje. Jedan pravac ekonomske reforme isključivao je drugi. Uporedo sa predloženim uvođenjem ekonomskih kontrola, nastavljen je proces jačanja centralizovanog vodstva. Mehanizam upravljanja i upravljanja privredom postao je mehanizam za usporavanje našeg ekonomskog i društvenog razvoja.

Kapitalističke zemlje doživjele su nešto slično 1970-ih. U to vrijeme došlo je do pogoršanja uslova reprodukcije, uzrokovanog dubokom krizom u strukturi kapitalističke ekonomije. Ekonomski mehanizam je u novonastaloj situaciji prestao da stimuliše ekonomski razvoj. Istovremeno je postojao i relativni nedostatak rizičnog kapitala, koji je korišten za razvoj novih industrija u proizvodnji. Kapital je usmjeren u mirnija i profitabilnija područja, podrivavši dugoročne izglede za ekonomski rast i poboljšanu efikasnost farme. Prekretnica 70-ih - ranih 80-ih. karakterisalo je opšte usporavanje stopa privrednog rasta, slaba iskorišćenost proizvodnih kapaciteta i usporavanje stopa rasta pokazatelja ekonomske efikasnosti (prvenstveno produktivnosti rada i kapitalne produktivnosti). Dakle, ako je stopa rasta produktivnosti rada u prerađivačkoj industriji SAD u 1955-1978. iznosio 2,7%, zatim 1978-1979. - 1,45%. U Japanu, respektivno - 9,26 i 7,05%, u Njemačkoj - 6,05 i 4,08%, u Francuskoj - 5,87 i 5%, u Velikoj Britaniji - 3,63 i 1,56%.

Kapitalistički svijet je odmah reagirao na nove fenomene reprodukcije. I 70-80. postalo vrijeme promjene ekonomskog mehanizma. Glavni akcenat je stavljen na restrukturiranje privrede, suzbijanje inflacije i stimulisanje investicija. Istovremeno, povećana su izdvajanja za naučna istraživanja i njihovo centralizovano planiranje, stvoren je obiman sistem novih državnih organa za upravljanje naukom, a usvojeni su i zakonski akti kojima se ubrzava tempo naučnog i tehnološkog napretka. Na primjer, u Sjedinjenim Državama su usvojeni Stevenson-Widlerov zakon o novim tehnologijama, zakon o porezu na ekonomski oporavak, Zajednički zakon o istraživanju i razvoju itd. U Japanu je uspostavljena Državna uprava za nauku i tehnologiju s pravima ministarstva . U Njemačkoj je počelo sa radom Savezno ministarstvo obrazovanja i nauke, kao i Međuministarski komitet za nauku i istraživanje.

Promena potražnje i nove mogućnosti naučnog i tehničkog napretka, koje su gotovo podjednako efikasne za preduzeća različitih veličina, doveli su do potrebe transformacije organizacione strukture proizvodnje u pravcu napuštanja megalomanije, spuštanja granica optimalnog. veličine preduzeća i čineći ih fleksibilnijim.

Počeli su se primjenjivati ​​napredniji oblici organizacije rada i proizvodnje. Sve veći troškovi reprodukcije radne snage nadoknađeni su rotacijom poslova, proširenjem radnih zadataka, stvaranjem krugova za inovacije i kvalitet proizvoda, te korištenjem fleksibilnih načina rada. Pod uticajem naučno-tehničkog napretka povećao se udeo visokokvalifikovanih radnika. U kombinaciji sa unapređenjem sredstava za rad, to je doprinijelo razvoju stalnog trenda povećanja produktivnosti rada.

Potrebe naučne i tehnološke revolucije dovele su do jačanja uloge države u ekonomiji. Kao rezultat toga, glavni sektori i grane proizvodne sfere su se prilagodili novim ekonomskim uslovima reprodukcije. Vodeće kapitalističke zemlje počele su brzo da povećavaju tempo ubrzanog ekonomskog razvoja. Kod nas je umjesto uravnotežene analize postojećeg unutrašnjeg stanja preovladalo hvaljenje postignutog i zataškavanje nedostataka.

Procjene vanjske politike SSSR-a, kao i ekonomske, 60-80-ih godina. bili su i apologetskog karaktera, ostavljajući utisak potpunog blagostanja postignutog u ovoj oblasti.

Političko rukovodstvo zemlje, na čelu sa Brežnjevom, u određivanju spoljnopolitičkih prioriteta, kao i ranije, polazilo je od ideje da čovečanstvo prolazi kroz dug istorijski period tranzicije od kapitalizma do socijalizma. Kapitalističke zemlje su viđene kao nosioci agresivnih tendencija, saveznici snaga reakcije koje su kočile razvoj progresivnih transformacija koje se dešavaju u svijetu.

Pa ipak, uprkos pokušajima konzervativnih snaga da spoljnu politiku učine ortodoksnijom, kurs ka totalnoj konfrontaciji sa kapitalističkim zemljama, prvenstveno sa Sjedinjenim Državama, je odbijen. Očuvanje mira postalo je glavni prioritet.

Međutim, put do detanta pokazao se teškim. Svijet sredinom 1960-ih više puta narušen regionalnim i unutrašnjim sukobima, u koje su na ovaj ili onaj način bili uključeni SSSR i SAD. Hladni rat, donekle ublažen Hruščovljevim inicijativama, nikako nije stvar prošlosti; Ni politika Sjedinjenih Država i njenih saveznika nije bila posebno uravnotežena. Godine 1965. Sjedinjene Države, koje su pružale vojnu pomoć vladi Južnog Vijetnama, proširile su neprijateljstva na DRV, podvrgavajući ga bombardovanju. 1967. izbio je sukob između Izraela i Egipta, Sirije i Jordana. SSSR je podržao arapske zemlje u ovom sukobu, SAD je podržao Izrael. Godine 1968. SSSR je poslao trupe u Čehoslovačku tokom nove političke krize, što je izazvalo negativnu reakciju u svijetu.

Ipak, postojala je sfera zajedničkih interesa između SSSR-a i SAD vezana za prevenciju nuklearni rat. U tom pogledu, sovjetsko-američki samit u Moskvi 1972. godine odigrao je ogromnu ulogu. To je otvorilo put popuštanju međunarodnih tenzija. U ljeto 1975. godine u Helsinkiju, čelnici evropskih država, kao i Sjedinjenih Država i Kanade, potpisali su Završni akt - svojevrsni skup principa međudržavnih odnosa koji ispunjava zahtjeve politike mirnog suživota.

Osim toga, potpisan je niz važnih sovjetsko-američkih sporazuma za sprječavanje nuklearnog rata i ograničavanje nuklearnog oružja.

Sve je to stvorilo povoljne prilike za poboljšanje međunarodne situacije i konačno prevazilaženje nasljeđa Hladnog rata. Međutim, to se nije dogodilo. U drugoj polovini 70-ih godina. proces detanta je usporen, a početkom 1980-ih svijet je počeo da se uvlači u novi "hladni rat", sukob između Istoka i Zapada naglo se intenzivirao.

Odgovornost za neuspjeh politike detanta snose obje strane: SAD i SSSR. Pokazalo se da je logika Hladnog rata jača od objektivne potrebe za novim tipom međunarodnih odnosa, afirmiranog detantom. U svijetu je ubrzano rasla napetost. Sovjetski Savez je 1979. poslao svoje trupe u Afganistan, što je naglo povećalo antisovjetsko raspoloženje u svijetu.

Krajem 70-ih godina. počela je nova runda trke u naoružanju. Kao odgovor na raspoređivanje američkih raketa srednjeg dometa u Evropi, SSSR je preduzeo mere da spreči kršenje uspostavljenog vojnog pariteta. Međutim, naša zemlja više nije mogla da izdrži novu rundu trke u naoružanju, budući da je vojno-ekonomski i naučno-tehnički potencijal Zapada daleko nadmašio potencijal zemalja Varšavskog pakta. Do sredine 80-ih. zemlje CMEA su proizvele 21,3% svjetske industrijske proizvodnje, a razvijene kapitalističke zemlje - 56,4%. Trka u naoružanju mogla bi samo uništiti državu. Bilo je potrebno tražiti nove načine za ublažavanje međunarodnih tenzija.

Period stagnacije bio je složen i kontradiktoran na svoj način. Društvo nije stajalo mirno. U njemu su se desile promjene, nagomilale su se nove potrebe. Ali istorijski uspostavljeni društveno-politički sistem počeo je usporavati svoje kretanje, što je dovelo do stanja stagnacije.

Nakon smjene N. Hruščova, u oktobru 1964., na Plenumu CK KPSS, L. Brežnjev je postao generalni sekretar CK: A. Kosygin je postao predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a; član Predsjedništva odgovoran za ideološku sferu - M. Suslov.

Sva vlast, uključujući zakonodavnu, bila je koncentrisana u rukama izvršnih organa: najvišeg, stalno funkcionalnog organa državne vlasti, Prezidijuma Vrhovnog sovjeta, najvišeg izvršnog organa, Saveta ministara SSSR-a, i lokalno, izvršni komiteti Sovjeta. Vrhovni sovjet SSSR-a, koji se sastojao od Savjeta Saveza i Vijeća nacionalnosti, bio je potčinjen Vrhovnim sovjetima Saveza i autonomnih republika, Savjetima regija, gradova i okruga. miliona ljudi i postao je jedan od najvećih u svijetu. Za vrijeme Brežnjeva njegov lični sekretarijat je dobio znatnu veličinu. Povećan je naglasak na kadrovskom radu, obnovljena je bivša prehruščovska struktura partijskih, komsomolskih i sindikalnih tijela. Obnovljeni su regionalni, regionalni i okružni partijski komiteti umjesto dosadašnje izmišljeni i ekonomski saveti su ukinuti i stvoreni su veliki državni komiteti (Goskomtsen, Gossnab, Državni komitet za nauku i tehnologiju). Godine 1977. usvojen je novi („Brežnjevski“) Ustav SSSR-a koji je izgradio tzv. razvijeni socijalizam .

DOBA BREŽNJEVA (1964–1985)

"Zlatno doba" nomenklature

Iako su lideri koji su zamenili Hruščova imali nesuglasice, u glavnom su bili jedinstveni. Trebalo je ojačati vlast i mirno uživati ​​u postignutom položaju. Kasnije su se konačno uvjerili da je pokušaj ponovne izgradnje sistema veoma opasan i problematičan. Bolje je ništa ne dirati. U tom periodu dovršeno je formiranje gigantske birokratske mašinerije socijalizma i jasno su se očitovale sve njene temeljne mane. Postepeno su neke od Hruščovljevih mjera poništene, što je na ovaj ili onaj način ograničilo nomenklaturu, a resorna ministarstva su vraćena.

Politički život je sada bio mnogo mirniji i još tajniji nego ranije. Koristeći svoju poziciju generalnog sekretara (generalnog sekretara), L. I. Brežnjev, koji nije izgledao kao vođa, postao je glavni vođa. Još jednom je postalo jasno da je pod dominacijom KPSS pozicija generalnog sekretara Centralnog komiteta ključna. Uz njenu pomoć i Staljin i Hruščov uspjeli su „oduzeti“ vlast svojim istaknutijim saradnicima.

Tokom godina vladavine Brežnjeva, pozicija vladajućeg sloja je ojačala, a njegovo blagostanje je poraslo. Nomenklatura je i dalje bila kasta, koja je imala sve posebno: stanove, vikendice, putovanja u inostranstvo, bolnice itd. Nije znala za nestašicu, jer je robu kupovala i u specijalnim radnjama. Zato su vlastodršce posebno zanimale niske cijene: što je običnom građaninu bilo teže kupiti nešto, to je rublja nomenklature bila punija.

Nomenklatura nije bila potpuno izolovan sloj od naroda. Prije su bili brojni koncentrični krugovi, i što je svaki od njih bio bliži stanovništvu, to su imali manje mogućnosti. Shodno tome, sve veći broj pozicija i zanimanja je postao privilegija nomenklature, na primjer, nastavnika visokoškolskih ustanova. I odbrana kandidatske disertacije počela je biti opremljena tako složenim pravilima, preporukama, uputstvima, koja je veoma ličila na mučan put srednjovjekovnog studenta do majstora.

Gornji slojevi nomenklature sada su bili sve manje popunjeni ljudima iz nižih, uglavnom su ta mjesta bila otvorena samo za rođake i prijatelje visokih vođa. Takav je, na primjer, put Brežnjevljevog zeta Čurbanova, koji je od običnog oficira postao general i zamjenik ministra Ministarstva unutrašnjih poslova. S druge strane, mnogo je manje izgledalo da će oni koji su već upali u odgovarajući krug biti uklonjeni iz njega: oni su, takoreći, premješteni s jednog vodećeg mjesta na drugo. Zbog ljubavi nomenklature prema "toplim mjestima", broj funkcionera u zemlji rastao je mnogo brže od ukupnog broja zaposlenih.

Odnose unutar nomenklaturnog sistema karakterisali su servilnost, podmićivanje i razni „darovi“, izbacivanje talentovanih ljudi, trljanje poena nadređenima, postavljanje samo svojih na mesta (a u nekim, posebno neruskim, republikama, prodajna mesta) itd. I pored nenadležnosti viših čelnika običnih zakona, svejedno, često su izbijali razni skandalozni slučajevi koji se nisu mogli zataškati, poput „slučaja velikog kavijara“, kada su visoki funkcioneri Ministarstva ribarstva nezakonito prodavao crni kavijar u inostranstvu.

Brežnjevljevo doba je nesumnjivo "zlatno doba" nomenklature. Ali to se završilo čim su proizvodnja i potrošnja konačno stali.

Ekonomija: reforme i stagnacija.

Brežnjevljeva era je kasnije nazvana "stagnirajući period". Termin „stagnacija“ potiče iz političkog izveštaja Centralnog komiteta XXVII kongresu KPSS, koji je pročitao M. S. Gorbačov, u kojem se navodi da su se „pojave stagnacije počele pojavljivati ​​u životu društva“ kako u ekonomskom tako iu društvene sfere. Najčešće se ovaj termin odnosi na period od dolaska na vlast L. I. Brežnjeva (sredina 1960-ih) do početka perestrojke (druga polovina 1980-ih), obilježen odsustvom bilo kakvih ozbiljnih preokreta u političkom životu zemlje, kao što su kao i društvenu stabilnost i relativno visok životni standard (za razliku od ere 1920-1950-ih), međutim, "stagnacija" nije počela odmah. Naprotiv, 1965. godine proglasili su ekonomsku reformu zamišljenu pod Hruščovom. Njegova suština je bila da se preduzećima da više slobode, da se nateraju da se bore za povećanje profita i profitabilnosti, da povežu rezultate rada i zarade (za to je deo profita prepušten preduzećima da isplaćuju bonuse itd.).

Reforma je dala neke rezultate, oživjela je privredu. Porast otkupnih cijena pozitivno se odrazio na poljoprivredu. Međutim, ubrzo je postala očigledna njegova ograničena priroda. Produbljivanje transformacija značilo je slabljenje moći nomenklature, na što ona nije htjela ići. Stoga se postepeno sve vratilo na svoje prvobitno mjesto. Plan, bruto brojke ostali su glavni. Područna ministarstva su nastavila da uzimaju svu dobit od onih koji su bolje poslovali i da sve dijele kako im odgovara.

Glavni razlog neuspjeha reforme bila je sama suština sovjetskog modela socijalizma (za razliku od jugoslovenskog, mađarskog ili kineskog): kruta koncentracija svih resursa u centru, gigantski sistem preraspodjele. Na vlasti su bili zvaničnici koji su svoju svrhu vidjeli u planiranju za sve, raspodjeli i kontroli. I nisu htjeli smanjiti svoju moć. Osnovni razlog za ovaj sistem bila je dominacija vojno-industrijskog kompleksa. Nije bilo moguće ovaj sektor učiniti tržišnim.

Glavni kupac i potrošač oružja bila je sama država, koja nije štedjela sredstva za to. Ogroman broj preduzeća teške, pa čak i lake industrije bio je vezan za odbrambenu industriju, radeći u tajnosti. Ni o kakvom samofinansiranju ovdje nije moglo biti govora. A da bi olakšala teret vojnih izdataka, država je poslala sve najbolje u vojno-industrijski kompleks. Stoga nije htjela dozvoliti slobodnu prodaju sirovina, materijala, energije, slobodno kretanje radnika određene kvalifikacije. A bez ovoga o kakvom tržištu možemo govoriti. Tako su sva preduzeća ostala čvrsto vezana kontrolnim i planskim organima jedno za drugo bez mogućnosti da sami traže partnere, da odlučuju šta i koliko će proizvoditi.

Proizvodnja je bila mnogo više podređena pogodnostima planiranja i kontrole od strane službenika nego interesima potrošača ili profitnim maržama. Trebalo je, prema planerima, da stalno raste, štaviše, „od onoga što je postignuto“, odnosno od pokazatelja iz prethodnog perioda. Kao rezultat toga, uglavnom vojna ili proizvodnja otpada često je rasla. Troškovi takvog rasta postajali su sve značajniji, ekonomija je bila sve "skuplje" prirode. U stvari, rast je bio zarad rasta. Ali država više nije bila u stanju da daje sve više novca za njega. Počeo je da usporava sve dok nije dostigao skoro nulu. Zaista, došlo je do „stagnacije“ u privredi, a sa njom i do krize sistema. Vraćajući se na razloge neuspjeha reforme, recimo da su glavna prilika za odustajanje od nje bili prihodi od nafte. Sovjetski Savez je aktivno razvijao naftna i plinska polja u Sibiru i na sjeveru (kao i druge minerale u ogromnim prostranstvima Istoka, Sjevera, Kazahstana, itd.). Od početka 1970-ih, svjetske cijene nafte su višestruko porasle. To je SSSR-u dalo ogroman priliv valute. Sva spoljnotrgovinska razmena je restrukturirana: glavni izvoz bili su nafta, gas i druge sirovine (kao i oružje), glavni uvoz su bile mašine, oprema, roba za stanovništvo i hrana. Naravno, valuta se aktivno trošila na podmićivanje stranih stranaka i pokreta, špijunažu i obavještajne službe, putovanja u inostranstvo, itd, itd. Tako je rukovodstvo dobilo moćan izvor održavanja sistema nepromijenjenim. Tok petrodolara je konačno sahranio ekonomsku reformu. Uvoz žita, mesa i dr. omogućio je očuvanje nerentabilnog kolhozno-državnog sistema. U međuvremenu, uprkos svim naporima i ogromnim troškovima, rezultati u poljoprivredi bili su još žalosniji nego u industriji.

Od 1950-ih godina u svijetu počinje naučno-tehnološka revolucija (STR), povezana sa uvođenjem elektronike, umjetnih materijala, automatizacije itd. Nismo mogli ni na koji način smanjiti tehnološki jaz sa Zapadom. S njim je bilo moguće konkurirati samo u vojnoj sferi prekomernim naporom snaga i industrijskom špijunažom. Stalna priča o "kombinaciji prednosti socijalizma sa dostignućima naučne i tehnološke revolucije" samo je isticala našu zaostalost. Prilikom planiranja, preduzeća nisu imala podsticaje za tehnički napredak, pronalazači su samo nervirali menadžere. U tim uslovima, tim Brežnjeva je odlučio da bi izvoz nafte mogao da reši i problem nerazvijenosti. Zemlja je počela naglo povećavati kupovinu moderne opreme u inostranstvu. Za samo 4 godine, od 1972. do 1976. godine, uvoz zapadne tehnologije porastao je 4 (!) puta. Tako je Vlada uspjela malo povećati produktivnost rada, povećati proizvodnju i organizirati proizvodnju mnogih modernih dobara. Ali time je potpuno korumpirala naše poslovne rukovodioce, snizila ionako nizak tehnički nivo inženjera, a svoje dizajnere otjerala u ćošak.

Do početka 1980-ih, zemlja je iscrpila svoje mogućnosti rasta privlačenjem novih radnika, razvojem novih depozita i izgradnjom preduzeća. Kada su svjetske cijene nafte naglo pale, to je značilo krizu cijelog socijalističkog sistema. Previše je navikla na petrodolare.

Dolazak na vlast L. Brežnjeva. Kosygin reforme

Kao rezultat promjene partijskog i državnog rukovodstva 1964. godine, L. Brežnjev je postao šef sovjetske države. Bio je predstavnik post-Staljinove generacije sovjetskih lidera koji su počeli da preuzimaju vodeće uloge nakon 20. partijskog kongresa. Pošto je rodom iz Dnjepropetrovske oblasti, L. Brežnjev je 1939. godine postao sekretar Dnjepropetrovskog oblasnog komiteta KP(b)U. Tokom Drugog svetskog rata bio je načelnik političkog odeljenja 8. armije i političke uprave 4. ukrajinskog fronta. Nakon rata bio je na čelu Zaporožskog i Dnjepropetrovskog oblasnog komiteta partije, a od 1950. godine postao je prvi sekretar Centralnog komiteta Komunističke partije Moldavije. Od 1957. - član, a od 1960. - šef Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

Veći dio mandata L. Brežnjeva na čelu države (1964-1982) karakterizirao je usporavanje ekonomskog razvoja zemlje, stagnacija u mnogim oblastima javnog života, rast korupcije i sive ekonomije. Sve je to bilo dokaz duboke krize sovjetskog modela razvoja. Izuzetak su prvih pet godina njegovog mandata na vlasti.

VIII petogodišnji plan 1965–1970, koji se naziva i „zlatni“, prošao je u znaku reformskih aktivnosti tadašnjeg predsjedavajućeg Vijeća ministara A. Kosygina. Kosiginove reforme - reforme sistema planiranja i ekonomskog upravljanja. Ispostavilo se da su najveći poslijeratnih godina pokušaj transformacije privrede u skladu sa duhom vremena, koji se istovremeno odvijao u više sektora: poljoprivredi, industriji, građevinarstvu. Reforme je karakterisala upotreba metoda ekonomskog upravljanja. Proširila se ekonomska samostalnost preduzeća, a povećala se i uloga materijalnih podsticaja za radnike. Njihova implementacija je trebala pomoći u prevazilaženju disproporcionalnosti u razvoju različitih sektora privrede, smanjenju njihove cijene.

Zahvaljujući implementaciji Kosiginovih reformi, došlo je do smanjenja planiranih pokazatelja; formirani fondovi finansijskih podsticaja u preduzećima; bez obzira na dobit, uvedeno je fiksno plaćanje za korišćenje proizvodnih sredstava od strane preduzeća; industrijska izgradnja je počela da se finansira kreditima, a ne subvencijama; zabranjeno je mijenjanje planova bez saglasnosti rukovodstva preduzeća; raspušteni su privredni savjeti i obnovljen je sektorski sistem upravljanja; povećane su otkupne cijene poljoprivrednih proizvoda; došlo je do preraspodjele dijela nacionalnog dohotka u korist poljoprivrednog sektora.

Prvi rezultati reformi bili su ohrabrujući: tokom Zlatne petoletke godišnji rast produktivnosti rada bio je u proseku 6,5% veći nego u prvoj polovini 1960-ih, fondovi za plate su porasli 1,5 puta; za 1966–1970 državni otkup žitarica povećan je za skoro trećinu u odnosu na godine prethodne petogodišnje. Kao rezultat ovih mjera, oživjela je poljoprivredna proizvodnja, poboljšana je snabdjevenost gradova prehrambenim proizvodima, a gotovo svi petogodišnji ciljevi ispunjeni su u potpunosti.

Ekonomska stagnacija. Progresivne metode upravljanja korišćene tokom godina Kosiginovih reformi dale su pozitivan trend. Međutim, od ranih 1970-ih tempo reformi u ekonomskoj sferi počeo je da pada. Glavni razlog je to što reforma nije imala za cilj sistemsku promjenu starog ekonomskog mehanizma upravljanja privredom. To je samo donekle izmijenilo raspodjelu funkcija između centralnog i nižeg nivoa, dok je suština komandno-administrativnog sistema ostala nepromijenjena. Rukovodstvo zemlje pokušalo je da se izvuče iz ove situacije povećanjem broja resornih ministarstava i resora, što je samo pogoršalo krizu.

Čak iu reformi 1965. došlo je do kombinacije dvaju trendova opasnih za zemlju: politike maksimizacije profita i principa skupog upravljanja. Kao rezultat toga, sovjetska ekonomija se našla u stanju dugotrajne krize. Nastavljena su međusektorska takmičenja, preduzeća su ispunjavala i premašila planirane ciljeve, a izvještaji su sve više uključivali neproizvedenu vrijednost, za koju su zaposleni redovno primali plate i bonuse. Došlo je do pokretanja inflatornih mehanizama. Volume novčana masa prestala da odgovara njegovoj robnoj ponudi. Depresijaciju rublje pogoršala je nesavršena politika cijena: rast cijene luksuzne robe i visokokvalitetne robe negativno je utjecao na njeno stanje, čineći ga sve manje značajnim. To je dovelo do činjenice da se s vremenom sovjetski novac više nije doživljavao kao prava mjera vrijednosti. Njegov značaj se svodio na upotrebu kao sredstva plaćanja, prometa i akumulacije, što je postalo njihova primarna funkcija: od 1970. do 1985. godine obim novčanih ulaganja stanovništva u štedionice se povećao za 6,5 ​​puta, akumuliralo se sve više neiskorišćenog novca. na računima preduzeća.

Skupa energetski intenzivna ekonomija otežavala je prelazak iz industrijskog u postindustrijsko društvo, u kojem je ulog stavljen na kompjuterizaciju i razvoj informacionih tehnologija. Do kraja 1970-ih. zaostajanje za vodećim zapadnim zemljama u ovim komponentama postalo je veoma uočljivo. Novčani prihodi građana rasli su brže od proizvodnje robe široke potrošnje, deficit je rastao, tempo stambene izgradnje usporen, ekološka situacija se pogoršala (trovanje otpadom iz fabrika papira u Bajkalskom jezeru, smrt Aralskog mora). Nastavak velike izgradnje Bajkalsko-Amurske magistrale (BAM) doveo je do mnogih društvenih problema, nečernozemska zona RSFSR-a i dalje je zaostajala u tempu razvoja. Ekonomija je doživjela ozbiljne probleme zbog tekuće trke u naoružanju. Rast vojno-industrijskog kompleksa potkopao je položaj ostalih industrija, što je dovelo do njihove stagnacije. U 1981–1985 došlo je do pada prosječne godišnje stope rasta nacionalnog dohotka na 3,5%, dok je u godini 8. petogodišnjeg plana taj broj iznosio 7,7%. Isti trend je zabilježen iu pogledu stope rasta produktivnosti rada - 3% prema 6,8%.

Nedostatak materijalnih podsticaja i lični interes kolektivnih poljoprivrednika za rezultate svog rada doveli su do krize u poljoprivrednom sektoru. Državne investicije od više milijardi dolara (1966-1980. poljoprivreda je dobila skoro 400 milijardi rubalja) nisu mogle promijeniti situaciju i već početkom 1980-ih. većina kolektivnih farmi i državnih farmi je prepoznata kao nerentabilna. Od 1964. do 1988 razvijene obradive površine smanjene su za 22 miliona hektara, dok se gubitak poljoprivrednih proizvoda tokom žetve kretao od 20 do 40%. Nedovoljna razvijenost društvene infrastrukture u ruralnim područjima primorala je seljake da se sele u gradove. Stagnacija poljoprivrede primorala je državu na ekonomske eksperimente. Dakle, 1970-ih. Svugdje su se stvarala agroindustrijska udruženja, što se, međutim, nije opravdalo. U zemlji je postojao problem sa hranom, bilo je potrebno proširiti uvoz poljoprivrednih proizvoda. Društvena diferencijacija je počela da raste, ne zasnovana na pokazateljima rada, već na stepenu pristupa oskudnim dobrima i nezasluženim privilegijama.

Sve to država je nastojala neutralizirati zbog masovne prodaje naftnih derivata i drugih energenata. Analiza statističkih podataka pokazuje da ako je 1965. godine SSSR izvezao 75,7 miliona tona nafte i naftnih derivata, onda 1985. godine - 193,5 miliona tona.To je postalo moguće zahvaljujući razvoju novih nalazišta u Zapadnom Sibiru. Oko 40% izvezene nafte prodato je za slobodno konvertibilnu valutu. Dakle, ako je 1965. godine sovjetski budžet primio 670 miliona dolara od prodaje nafte, do 1985. ova brojka je porasla 19,2 puta, što je iznosilo kolosalan iznos od skoro 13 milijardi dolara. Pored "crnog zlata", važan izvozni resurs bio je i prirodni gas.

Neko vrijeme je primanje "petrodolara" omogućilo održavanje izgleda prosperiteta i stabilnosti. Životni standard sovjetskih građana polako je rastao sve do sredine 1970-ih, nakon čega je ostao prilično visok više od pet godina. Međutim, do kraja perioda „stagnacije“ postala je očigledna iluzornost izjava o superiornosti socijalističkog modela razvoja nad kapitalističkim i nerealnosti izgradnje komunističkog društva u SSSR-u.

Bez sumnje, čak i u ovim godinama SSSR je imao određene uspjehe. Nastavljena su istraživanja svemira (međunarodni projekat Sojuz-Apolo, serija orbitalnih stanica Saljut), izgradnja magistralnog gasovoda Sojuz (Orenburg - zapadne granice SSSR), stavljena je najveća svjetska termonuklearna instalacija Tokamak T-10 operacija. Istraživački brod "Jurij Gagarin", koji nema analoga u svetu, porinut je u vodu.

Manifestacije "stagnacije" u društvenom i političkom životu

U prvim godinama svog mandata na čelu partije, L. Brežnjev je pokušao da vrši kolektivno rukovodstvo Prezidijuma Centralnog komiteta KPSS (od 1966. - Politbiroa). Međutim, posebnost partijsko-državnog sistema SSSR-a bila je nemogućnost funkcioniranja bez svijetlog vođe - prve osobe, koja je nakon 1967. godine postala L. Brežnjev. Značajno je ojačao svoje pozicije postavljanjem Y. Andropova na čelo KGB-a, a imenovanjem A. Grečka za ministra odbrane. To su mu bili odani ljudi.

Početkom 1970-ih u političkom kursu partijskog vodstva konačno se afirmišu konzervativne tendencije. Dakle, u ideološkoj sferi, destaljinizacija je zapravo smanjena: činjenice su ignorisane političke represije, opravdane su nasilne metode kolektivizacije, iskrivljeni su razlozi poraza Crvene armije u početnoj fazi Drugog svetskog rata. Ključnu ulogu u ovim procesima imao je glavni partijski ideolog M. Suslov.

Nakon teške bolesti pretrpljene 1974. L. Brežnjev je sve manje obraćao pažnju na upravljanje državom, situacija je izmicala kontroli, a negativna lični kvaliteti sovjetski vođa se još više isticao. Strast za laskanjem i nagradama (L. Brežnjev je imao 220 sovjetskih i stranih ordena i medalja) kulminirao je činjenicom da je odlikovan sa četiri zvjezdice Heroja Sovjetskog Saveza i Ordenom pobjede, dobio je titulu Heroja socijalista. Laburista i maršal Sovjetskog Saveza. Trilogija memoara napisanih u njegovo ime ("Mala zemlja", "Renesansa", "Djevičanska zemlja") postala je predmet poštene kritike i ismijavanja. Autoritet lidera stranke i države je značajno opao.

U ovoj fazi postojanja sovjetske države, uvođenje predstavnika partije u sve vodeće strukture, često bez potrebnih profesionalnih kvaliteta. Partijski organi su predstavljali institucije vlasti, javne organizacije, pa čak i interese pojedinih republika. U praksi je to dovelo do rasta birokratije i transformacije partijske nomenklature u posebnu kastu koja je stajala iznad običnih sovjetskih građana, što je narušilo samu suštinu socijalističkog sistema. Ove promjene su se odrazile na zakonodavnom nivou u Ustavu SSSR-a iz 1977., čl. 6 koji je dodijeljen CPSU vodstvo u životu društva.

Period „stagnacije“ karakterisao je i rastući skepticizam običnih građana prema zvaničnoj ideologiji i nepovjerenje u stranačke lidere, kao i pravni nihilizam značajnog dijela stanovništva. Zauzvrat, vlasti su pokušale da odgovore jačanjem represivnog uticaja na društvo. Ne samo da je smanjena destaljinizacija koju je započeo N. Hruščov, već je i pooštrena cenzura, novi talas hapšenja predstavnika kreativne inteligencije po optužbama za „antisovjetsku agitaciju“ (A. Sinyavsky, Yu. Daniel, A. Ginzburg, itd.) prostrujao.

disidentskog pokreta

Do pojave je dovelo antidemokratsko djelovanje vlasti nova forma opozicioni pokret – disidentstvo. Disidenti u SSSR-u su građani koji su otvoreno izražavali svoje neslaganje sa komunističkom ideologijom koja je dominirala društvom i temeljima sovjetskog sistema. Od sredine 1960-ih do ranih 1980-ih. disidencija je bila dominantan oblik nezavisnog građanskog aktivizma u društvenom i političkom životu Sovjetskog Saveza. Najaktivniji učesnici disidentskog pokreta bili su predstavnici kreativne inteligencije, sveštenstva i vernici. Mnogi od njih su bili podvrgnuti represiji.

Postoji nekoliko faza u razvoju disidentskog pokreta u SSSR-u:

• 1961–1968 U ovoj fazi, glavna metoda djelovanja disidenata bila je kompilacija pisama upućenih čelnicima zemlje i potpisanih od strane poznatih ličnosti nauke i kulture. Oblik distribucije disidentskih ideja bio je "samizdat" - kucani časopisi, književne i novinarske zbirke. U omladinskom okruženju nastaju prva neformalna udruženja nasuprot Komsomolu. U decembru 1965. godine održane su prve demonstracije ljudskih prava na Puškinskom trgu u Moskvi u organizaciji A. Saharova, A. Ginzburga, L. Bogoraza.
• 1968 - sredina 1970-ih Ovaj period karakterišu aktivni oblici protesta. Od aprila 1968. disidenti su počeli da izdaju Hroniku aktuelnih događaja. Vođe disidentskog pokreta bili su akademik A. Saharov, pisci A. Solženjicin i A. Ginzburg, pjesnikinja i prevoditeljica N. Gorbanevskaja, publicista L. Bogoraz. U avgustu 1968., osam disidenata održalo je miting na Crvenom trgu u znak protesta protiv uvođenja Sovjetske trupe do Čehoslovačke i nasilnog gušenja „Praškog proleća“. Rad A. Saharova „Razmišljanja o progresu, mirnoj koegzistenciji i intelektualnoj slobodi“ (1968) postao je svojevrsni manifest za disidentski pokret. A 1969. godine stvoreno je prvo otvoreno javno udruženje u Sovjetskom Savezu - Inicijativna grupa za zaštitu ljudskih prava u SSSR-u.

Mnogi kreativni ljudi koji su bili kritični prema sovjetskoj stvarnosti morali su da napuste zemlju - A. Solženjicin, M. Rostropovič, I. Brodski, A. Tarkovski, Ju. Ljubimov i dr. Mnogi poznati sportisti i naučnici su takođe otišli u inostranstvo. Od ranih 1970-ih Građani jevrejske nacionalnosti masovno napuštaju SSSR. Disidentske organizacije su djelovale i u nizu republika (ukrajinske, gruzijske, jermenske, litvanske, estonske). Njihovi učesnici su, pored poštivanja ljudskih prava, tražili da se poštuju nacionalni interesi njihovih naroda.

• Sredinom 1970-ih - sredinom 1980-ih- ovo vrijeme karakterizirao je organizacijski dizajn disidentskog pokreta. Nakon što se SSSR pridružio Završnom aktu Helsinške konferencije o sigurnosti i saradnji u Evropi 1975. godine, disidenti su osnovali Moskovsku grupu za promicanje implementacije Helsinškog sporazuma (1976). Predvodio ga je aktivista za ljudska prava Y. Orlov. Članovi grupe bili su izloženi stalnom pritisku KGB-a. 1982. prestao je da postoji.

Disidenti su prognani (A. Saharov), poslani u logore (Yu. Sinyavsky, Y. Daniel, A. Ginzburg) i psihijatrijske bolnice(„slučaj Grigorenko“, „slučaj Šaranski“), protjerani u inostranstvo i lišeni državljanstva. Za borbu protiv manifestacija neslaganja u KGB-u stvorena je posebna 5. uprava, ali su ideje disidenata svake godine postajale sve popularnije, približavajući kolaps sovjetskog sistema.

1. "Stagnacija". SSSR tokom sistemske krize

Period 1964-1985 u istorijskoj i publicističkoj literaturi figurativno se naziva "stagnacija". Ovaj figurativni naziv ne odražava tačno procese koji su se odvijali u drugoj polovini 60-ih - prvoj polovini 80-ih, ali odražava opći trend društveno-ekonomskog i političkog razvoja sovjetskog sistema. „Stagnacija“ nije omogućila zastoj razvoja zemlje. Izvršene su reforme (druga polovina šezdesetih godina), realizovani petogodišnji planovi, aktivna gradnja itd. Za to vreme bilo je tipično postizanje relativne socijalne i materijalne stabilnosti, sasvim pristojne u odnosu na prethodne periode 20. veka. životnog standarda najvećeg dijela stanovništva. Suština „stagnacije“ je da je sovjetsku vlast zahvatila sistemska kriza koja se manifestovala u svim sferama života: ekonomiji, politici, socijalnoj sferi, javnom moralu itd.

Izgradnja visoke peći. Dnjepropetrovska oblast, 1967

Šema: Strukturna kriza sovjetskog modela društveno-političkog razvoja

Ekonomska kriza:

- nestašica robe;

- neuspjeh ili sporo usvajanje novih tehnologija;

- nizak kvalitet većine robe;

- kriza hrane, hronična kriza poljoprivrede;

- skrivena inflacija (rast cijena u konstantnoj veličini plate;

- pretežno ekstenzivan način privrednog razvoja;

- visoki troškovi proizvodnje, energetski intenzitet i potrošnja materijala proizvoda;

- pojava sive ekonomije („cehovi“).

politička kriza:

- vojne avanture i nemogućnost njihovog rješavanja (Avganistan, Etiopija, Angolat. itd.);

- nesposobnost višeg menadžmenta da odgovori na nove trendove u razvoju svijeta.„Starenje“ rukovodstva 1982. godine, prosječna starost višeg menadžmenta premašila je 70 godina);

- nesposobnost zakonodavnih organa, sva najvažnija pitanja rešavana su u uskom krugu vrha stranke;

- gubitak dinamike u razvoju sovjetskog modela i, shodno tome, njegove privlačnosti za druge zemlje;

- korupcija u najvišim ešalonima vlasti: mito, kriminalizacija, napredovanje u karijeri po osnovu poznanstva, porodičnih veza, lične lojalnosti;

- pojačana represija protiv neistomišljenika (disidenata).

ideološka kriza:

- razočaranje u ispravnost izabranog puta razvoja (izgradnja komunizma);

- razlika između ideoloških dogmi i stvarnosti života;

- svijest o nerealnosti postizanja cilja izgradnje komunizma;

- rast disidentskog pokreta i raspoloženja u društvu;

- pojačan ideološki pritisak na društvo.

Ekološka kriza:

- bezumna eksploatacija prirodnih resursa;

- nedostatak naučnog opravdanja za postavljanje proizvodnih objekata;

- uništavanje prirodnog okruženja pogodnog za život ljudi (zagađenje vodnih tijela, atmosfere, itd.);

- postepena degradacija nacije (genetske promjene, porast dječjih bolesti i nataliteta nezdrave djece, smanjenje nataliteta, porast broja hroničnih bolesti itd.

Moralna kriza:

- pojava fenomena dvostrukog morala (razlike između deklariranog stila ponašanja i stvarnih težnji i stavova; neodgovornost, želja da se odgovornost prebaci na drugoga);

- rast prestiža profesija, pozicija koje vam omogućavaju primanje nezarađenih prihoda;

- rast broja krivičnih dela u porodici;

- želja da se cilj postigne na nezakonit način;

- rast broja privrednih (privrednih) kriminala;

- rastuće raspoloženje potrošača;

- brzo širenje pijanstva i alkoholizma.

Faze perioda "stagnacije"

Faze	godine	Karakteristično
	1965-1970	Pokušaj sprovođenja ekonomskih reformi koje bi malo usmjerile ekonomiju SSSR-a nakon "reformske groznice" iz Hruščovljevog perioda (Kosiginove reforme).
ІІ	1970-1982	Rastuća kriza, "konzervacija" postojećeg sistema u SSSR-u
	1982-1985	Promjene u partijskom rukovodstvu. Crisis Awareness sovjetsko društvo.

2. Zvanični ideološki koncept. Ustav iz 1977

Smjenom Hruščova s ​​vlasti dolazi do postepenog skretanja sa proklamovanog kursa ka direktnoj izgradnji komunizma. Godine 1967. iznesen je koncept "razvijenog socijalističkog društva" u kojem se navodi da je nemoguće odmah napraviti "skok" u komunizam. Mora proći vrijeme u kojem se socijalizam mora razvijati na vlastitim osnovama. socijalizam koji se naziva "zreli", "razvijeni". Budući da je postojao i drugi izraz - "realni socijalizam", koji je objašnjavao poteškoće koje postoje u društvu. Karakteristike razvijenog socijalističkog društva zapisane su u preambuli Ustava SSSR-a. 1977. Glavne komponente razvijenog socijalizma su "nacionalna država" i "nova istorijska zajednica ljudi - sovjetski narod". Tvrdilo se da se u razvijenom socijalizmu društvo razvija bez sukoba pod "naučnim" rukovodstvom KPSS. .

Yu Andropov je donekle uskladio koncept "razvijenog socijalizma" sa postojećom realnošću. Prepoznao je postojanje kontradikcija i nacionalnih problema u sovjetskom društvu. Rešavanje ovih problema trebalo bi da se sprovodi „uvođenjem reda“ i ubrzanim naučno-tehnološkim napretkom.

Izgradnja razvijenog socijalizma ne bi trebalo da zaustavi "ideološku borbu protiv uticaja Zapada". Ustav (četvrti) usvojen 7. oktobra 1977. godine, pored gore navedenog u članu 6, zvanično je osigurao vodeću i usmjeravajuću ulogu KPSS. Ustav je potvrdio jačanje uloge sindikalnog centra u privrednom i političkom životu na račun sindikalnih republika.

Kao i prethodni ustavi, istaknuto mjesto u Osnovnom zakonu pripisano je bloku socio-ekonomskih prava, koja su dopunjena novim: pravom na rad. Na besplatno obrazovanje i medicinska njega, rekreacija, penzije, stanovanje. Ustav je obezbijedio i proširenje prava javnih organizacija.

Čitav Ustav iz 1977. godine bio je demokratske prirode, ako se njegove odredbe ne porede sa stvarnim životom.

Zanimljivo je znati

Period stagnacije u SSSR-u okarakterisan je kao neostaljinizam – restauracija cjelokupnog ekonomskog, političkog, represivnog sistema, kulta ličnosti, uz malo uvažavanja savremenog razvoja.

Od samog početka Hruščovljevog uklanjanja s vlasti, Brežnjevljevo rukovodstvo pokušava rehabilitirati staljinizam ili Staljina lično. Godine 1965., u izvještaju posvećenom 20. godišnjici pobjede u Velikom otadžbinskom ratu, Brežnjev je naveo Staljinov doprinos porazu fašizma. Publika je odgovorila aplauzom.

Na XXIII ulaskom KPSS (1966) izvršen je prvi pokušaj službene rehabilitacije Staljina. To su ranije izvijestili kineski (Mao Cedong) i albanski (Khoja) lideri, koji su aktivno insistirali na ukidanju odluka XX i XXII sa ulaza. Komunističke partije Čehoslovačke, Mađarske, Italije, Francuske, Jugoslavije su, saznavši za to, najavile da će u znak protesta opozvati svoje delegate. Dakle, pokušaj nije sproveden. Međutim, tekstovi o Staljinovom kultu ličnosti uklonjeni su iz udžbenika. Počele su da se pojavljuju knjige i filmovi koji su pokazali posebnu ulogu Staljina u istoriji.

Drugi pokušaj rehabilitacije Staljina dogodio se 1969. godine, kada je Pravda trebala da objavi članak u kome se osuđuju odluke 20. i 23. kongresa KPSS o Staljinovom kultu ličnosti. Brežnjev je u poslednjem trenutku odbio da objavi i pripremi odgovarajuću rezoluciju Centralnog komiteta KPSS.

Leonid Brežnjev (1906 - 1982)

Nakon smrti Brežnjeva, Ju. Andropov je pripremio i dekret o rehabilitaciji Staljina. Ali njegova smrt je prekinula ovaj posao.

Tab.: Rukovodstvo SSSR-a u periodu "stagnacije"

Partijski lideri	Državni lideri	Šefovi vlada
Generalni sekretari Centralni komitet KPSS (prvi sekretari do 1966.)	Predsjedavajući predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a	Predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a
L. Brežnjev (1964-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Černenko (1984-1985)	A. Mikoyan (1964-1965) N. Podgorny (1965-1977) L. Brežnjev (1977-1982) Y. Andropov (1982-1984) K. Černenko (1984-1985)	A. Kosygin (1964-1980) M. Tikhonov (1980-1985)

3. Reforme A. Kosygina i druge reforme iz perioda "stagnacije".

Do ranih 1960-ih, tempo razvoja industrije i poljoprivrede je usporen. Rast nacionalnog profita za 1958-1964 je prepolovljen. Porastao je jaz između potražnje i njene realne robne pokrivenosti, posebno kod pojedinačnih prehrambenih proizvoda, a poskupljenja su počela, ne samo službena, već i prikrivena, zbog promjene asortimana. Jednom riječju, početkom 60-ih godina izašli su iz elemenata stagnacije, pojava pretkriznog karaktera, povećane socijalne napetosti u društvu.

Potraga za novim ekonomskim mehanizmom koji bi osigurao visoku efikasnost proizvodnje započela je još pod N. Hruščov. Inicijator široke rasprave o ekonomskim pitanjima bio je profesor O. Liberman sa Harkovskog inženjerskog i ekonomskog instituta. Septembra 1962. godine u listu Pravda izlazi njegov članak „Plan, dobit i nagrada“, u kojem autor predlaže jačanje ekonomske nezavisnosti preduzeća, oslobađanje centralnog planiranja od beznačajnog tutorstva nad fabrikama i fabrikama. Sistem koji je on izneo zasnivao se na principu: ono što je dobro za društvo treba da bude dobro za svako preduzeće.

Rasprava oko Libermanovih prijedloga uticala je na pripremu ekonomske reforme, koja je ušla u historiju pod nazivom "Kosiginove reforme" (po imenu predsjedavajućeg Vijeća ministara SSSR-a).

U 1964-1965, nove šeme ekonomije su testirane i razrađene u toku eksperimenata koji su dali pozitivne rezultate. Nakon toga su počeli da se šire na sva preduzeća, kao i na poljoprivredu i menadžment.

Tab.: ReformsA. Kosygin

Sfere obuhvaćene reformama	A. Kosyginove reforme
Industrija	Unapređenje sistema planiranja i povećanje nezavisnosti preduzeća. Jačanje ekonomskih podsticaja i povećanje materijalnog interesa radnih kolektiva.
Poljoprivreda	Smanjenje planova za obavezne isporuke žitarica. Uspostaviti čvrste planove za kupovinu proizvoda za pet godina. Povećanje nabavnih cijena. Uvođenje doplata za nadplansku proizvodnju. Uvođenje garantovanih nadnica za kolektivne poljoprivrednike. Ukidanje ograničenja na lične pomoćne parcele. Jačanje materijalno-tehničke baze kolhoza i državnih farmi. Grantovi i kapitalne investicije u poljoprivredi.
Ured	Prelazak sa teritorijalnog principa upravljanja na granski. Obnova sistema ministarstava.

I nažalost, sve mjere su dale samo privremeni rezultat, posebno su pozitivno uticale na ispunjenje planiranih zadataka VIII petogodišnjeg plana (1966-1970), koji je nazvan "zlatnim". U stvari, reforme su bile osuđene na propast, jer su pokušale da kombinuju dva međusobno isključiva ekonomska sistema: administrativno-komandni i tržišni.

Zanimljivo je znati

Mnogi naučnici smatraju da je Osma petogodišnji plan, petogodišnji reformski period, bio posebno uspješan, obilježen ubrzanjem tempa i brzim povećanjem efikasnosti proizvodnje. Čak se zove i "zlatna", jedina koja je završena. Prema zvaničnim statistikama, pokazatelji 1966-1970 bili su najbolji za period 60-80-ih godina. Prema petogodišnjem planu, izgrađeno je 1900 (250 u Ukrajini) novih preduzeća. Stvoren je jedinstven energetski sistem, završen je proces elektrifikacije sela.

Alternativno gledište.

K. Valtukh, V. Lavrovski tvrde da su rezultati petogodišnjeg plana nešto skromniji.

V. Selyunin i G. Khanin tvrde da su se ekonomski pokazatelji čak pogoršali u datom periodu: u SSSR-u u cjelini nacionalni dohodak je porastao za 22% u odnosu na 24% u prethodnih pet godina, produktivnost rada - za 17% prema 19%, itd. Još gore su se počeli koristiti osnovni proizvodna sredstva, utrošak materijala proizvoda je povećan, a pokazatelji u mašinstvu brzo opadaju. Visoke zabilježene brojke ostvarene su kroz skriveno povećanje veleprodajnih cijena. Kao rezultat toga, reforme iz 1960-ih su prije poremetile stari ekonomski mehanizam nego stvorile novi. Oni su samo definisali racionalne ekonomske izglede.

Reforme su postigle najmanji uspjeh u poljoprivredi, koja u budućnosti nije obezbijedila zemlju potrebnim prehrambenim proizvodima. SSSR je postao jedan od najvećih svjetskih uvoznika poljoprivrednih proizvoda. Nove cijene, čvrst plan isporuke proizvoda, dodaci za višak prodaje, značajna kapitalna ulaganja podsticali su jedno vrijeme ekspanziju poljoprivredne proizvodnje. Međutim, praksa je pokazala da su razlozi zaostalosti poljoprivrednog sektora privrede ukorijenjeni mnogo dublje i bez razvoja. razne forme imovine i upravljanja, bez emancipacije inicijative i preduzetništva seljaštva, pozitivne promjene u poljoprivredi su nemoguće.

U industriji, komandno-administrativni sistem je na kraju poništio svaku nezavisnost preduzeća. Prvo, povećan je broj planiranih indikatora (produktivnost rada, prosječne plate, troškovi proizvodnje itd.). Sačuvan je sistem centralizovane logistike, koji nikada nije zamenjen sistemom trgovine na veliko. Indikator prodatih proizvoda "nije se mnogo razlikovao od "vrata", budući da je obim prodaje (uz hroničnu nestašicu robe) rastao od povećanja proizvodnje, odnosno osovine. Tako je sačuvan skup mehanizam. Poboljšanjem kvaliteta, uvođenje novih uzoraka nije bilo ekonomski opravdano. U praksi ni materijalni podsticaji za rad nisu funkcionisali. Što je preduzeće bolje radilo, to su normativi za formiranje podsticajnih sredstava bili rigidniji.

Dakle, reforme su osuđene na propast - kroz unutrašnju nedosljednost i nedosljednost. Osim toga, vrh stranke nije pokazao interesovanje za njegovu implementaciju, iako reforme niko nije otkazao. A nakon "Praškog proljeća" (1968.), suzdržani stav Kreforma zamijenjen je njihovim prigovorima. Tako je u rezoluciji 24. kongresa KPSS stajalo: „Iskustvo čehoslovačkih događaja ponovo nas je podsetilo na potrebu povećanja budnosti protiv intriga imperijalizma i njegovih agenata u zemljama socijalističke zajednice, na važnost dosljedna borba protiv desnog oportunizma, koji pod krinkom "poboljšanja" socijalizma pokušava da omamljuje revolucionarnu suštinu marksizma-lenjinizma i otvara put prodoru buržoasideologije".

Sovjetsko rukovodstvo je 1979. ponovo pokušalo da oživi ekonomiju zemlje poboljšanjem ekonomskog mehanizma i povećanjem uloge partijskog rukovodstva. Ali nije bilo naglog ubrzanja ekonomije. Takođe, stvaranje velikih agroindustrijskih kompleksa (AIC) i usvajanje „Programa za ishranu“ (1982.) nije dalo nikakav pozitivan rezultat.

Posljednji pokušaj izvođenja "Ekonomskog eksperimenta velikih razmjera", koji je predviđao relaksaciju centralnog planiranja i distribucije, neke promjene u cijenama na nivou pojedinačnih preduzeća i regiona, izveden je 1983. godine za generalnog sekretara Yu. radna disciplina uz pomoć agencija za provođenje zakona. Ali njegov kratak mandat nije dozvolio da se "eksperiment" manifestuje, iako je došlo do određenog povećanja ekonomskih pokazatelja.

Prosječne godišnje stope rasta za pet godina (%)

Indikatori	VIII (1966-1970)	IX (1971-1975)	X (1976-1980)	XI (1981-1985)
Bruto društveni proizvod
nacionalni dohodak
Kapitalne investicije
Produktivnost rada
industrijski proizvodi
poljoprivredni proizvodi

Zanimljivo je znati

1. U 70-80-im godinama, prihodi od izvoza nafte SSSR-a iznosili su 180 milijardi dolara, a većina ih je potrošena na vojno-industrijski kompleks, na kupovinu poljoprivrednih proizvoda i robe široke potrošnje.

2. Do 1960-1987, osnovna sredstva nacionalne privrede (oprema, mašine, zgrade) porasla su za 8 puta, a njihov povrat je smanjen za 2 puta.

3. Od 160 miliona tona čelika istopljenog u SSSR-u, 20 miliona je otišlo na drobljenje.

4. 60% proizvedenih proizvoda nije bilo traženo.

5. Za jednu jedinicu oružja koje su proizvele zemlje NATO-a, 7 je proizvedeno u SSSR-u.

6. Siva ekonomija ("Tsekhoviki") je trošila 10% resursa, proizvodila - 20% nacionalnog dohotka.

7. Do početka 80-ih, SSSR je proizvodio više od SAD, traktore - 5 puta; željezna ruda- 4 puta; ulje, cement, čelik, alatne mašine - 2 puta.

8. Sedamdesetih godina industrijska proizvodnja u SSSR-u iznosila je 33% američke; poljoprivreda -14%.

9. Relativno smanjenje rashoda u Sovjetskom Savezu na Naučno istraživanje, produbljujući naučni i tehnološki jaz sa Sjedinjenim Državama. Dakle, 1985. godine u SAD je bilo 1.500 hiljada najnovijih računara i 17 miliona personalnih računara, u SSSR-u je bilo samo nekoliko desetina hiljada sličnih zastarelih modela.

10. Početkom 1980-ih, ručni rad je činio 40% industrije, 60% u građevinarstvu i 75% u poljoprivredi.

4. Socijalna politika

Socijalna politika Sovjetskog Saveza oduvijek je bila predmet ponosa: nema nezaposlenosti, najniže svjetske cijene kruha, mlijeka, stanarine, besplatnog obrazovanja i zdravstvene zaštite, itd. Međutim, u periodu stagnacije uočene su negativne pojave u ovoj oblasti. Trenutno se socijalna sfera finansirala isključivo na rezidualnoj osnovi. To je već brzo počelo davati negativne manifestacije. Tako je 1980-ih godina stambena izgradnja značajno smanjena, što je odmah pogoršalo stambeni problem. Godine 1984. izgrađeno je toliko kvadratnih metara. m stambenog prostora, kao i 1960. godine (ovdje treba napomenuti da je površina stanova u novogradnji bila dvostruko veća nego 60-ih godina).

Smanjenje troškova zdravstvene zaštite odmah je uticalo na stanje i kvalitet javnih usluga. Dakle, ako je 60-ih godina SSSR imao najnižu stopu mortaliteta na svijetu, onda je 80-ih godina SSSR već bio na 35. gradu po očekivanom trajanju života i 50. po smrtnosti djece.

Do početka 1980-ih, problem hrane se značajno pogoršao. Za pokrivanje nestašice poljoprivrednih proizvoda potrošene su milijarde dolara, a glavni izvor kupovine bio je izvoz nafte i drugih prirodnih resursa. U stvari, došlo je do potrošnje prirodnih resursa.Poteškoće s hranom dovele su do toga da su 70-ih godina u nekim regijama počele da se pojavljuju kartice za hranu. Došlo je do skrivenog povećanja cijena. Sta ako veliki gradovi bile manje-više snabdjevene poljoprivrednim proizvodima po niskim državnim cijenama, tada je stanovništvo malih gradova moglo to kupovati samo putem mreže zadružnih aukcija ili pijaca, gdje su cijene bile znatno veće.

Sedamdesetih i osamdesetih godina prošlog vijeka počeo je nagli pad realnih prihoda građana. Po potrošnji, Sovjetski Savez je u ovom periodu bio na 77. mjestu u svijetu.

Sve je to svjedočilo o tome da je status supersile bilo moguće samo kroz relativno povećanje eksploatacije radnika, smanjenje socijalnih programa, nemilosrdnu eksploataciju prirodnih resursa.

5. Disidentski pokret

Hruščovljevo "odmrzavanje" izazvalo je nade i istovremeno donijelo razočarenje. Proces obnove društva odvijao se krajnje nedosljedno. U međuvremenu, mladi ljudi koji su imali ukus slobode težili su drastičnim promjenama. Da su Hruščovljeve reforme bile površne; da nisu dotakli temelje totalitarizma dovelo je do pojave disidentskog pokreta, koji je svoju distribuciju stekao nakon uklanjanja Hruščova s ​​vlasti.

disidentstvo (disidenti) - Govor protiv postojećeg politički sistem ili opšteprihvaćene norme određene zemlje, suprotstavljanje zvaničnoj ideologiji i politici; otpadništvo od učenja glavne crkve.

Periodizacija disidentskog pokreta u SSSR-u

Razdoblje formiranja (1965-1972)	Aktivnosti A. Sinyavskog, Ju. Daniela, A. Amalrika, L. Čukovskog, A. Ginzburga, Ju. Galanskog, B. Bukovskog, A. Marčenka, S. Kovaljeva, L. Bogaraza, P. Grigorenka i drugih. Početak kampanje protiv A. Saharova i A. Solženjicina.
Period krize (1973-1974)	Suđenje P. Yakiru i V. Krasinu
Razdoblje širokog međunarodnog priznanja (1974-1975)	Proširivanje geografije disidentskog pokreta. Protjerivanje A. Solženjicina iz zemlje. Formiranje sovjetske sekcije Amnesty Internationala. Nagrada nobelova nagrada A. Saharov
Helsinški period (1976-1982)	Aktivnosti Helsinške grupe. Suđenja Ju. Orlovu, A. Šeranskom, G. Jakunjinu, A. Marčenku. Protjerivanje A. Saharova.

Disidentski pokret u drugoj polovini 60-ih - prvoj polovini 80-ih, u poređenju sa pokretom Hruščovljevog perioda "odmrzavanja", imao je svoje karakteristike: postao je masovniji i organizovaniji, iluzije o idejama socijalizma i komunizma odbačeni, pokret je postao naglašen antitotalitarnim; gotovo čitav ideološki spektar bio je praćen u stavovima disidenata; uspostavljaju se odnosi sa javnošću zapadnih zemalja i međunarodnim organizacijama za ljudska prava; negira nasilne metode borbe; disidenti nastoje da legalizuju svoje aktivnosti, 80% neistomišljenika je bila inteligencija.

Tokovi disidentskog pokreta 60-80-ih

za socijalizam sa "ljudskim licem";

nacionalnog oslobođenja

demokratska ljudska prava

vjerski

U svojoj borbi disidenti su koristili sledeće metode: masovna dešavanja; protestna pisma upravnim organima SSSR-a; protesti, otvorena pisma, apeluje na međunarodne organizacije, vlade demokratskih zemalja; objavljivanje i distribucija samizdata; akcije solidarnosti sa drugim narodima podvrgnutim ugnjetavanju od strane totalitarnog sistema; podrška krimskim Tatarima u njihovoj želji da se vrate u svoju domovinu; bila jednaka prava naroda; distribucija letaka; pojedinačni protesti, stvaranje organizacija za ljudska prava.

Od sredine 1960-ih započeli su kontinuirani, iako malobrojni, protesti i protiv komunističkog sistema i protiv komunističke ideologije.

Početkom 1970-ih, disidentski pokret je ojačao i režim se osjećao ugroženim zbog toga. Godine 1972. dogodio se opći "pogrom" pokreta za ljudska prava. Protiv njegovih učesnika korištena je rasprostranjena represija. Pokret je oslabljen i činjenicom da su neki njegovi članovi pristali na saradnju sa režimom i počeli da pozivaju druge da to učine. Protiv najpoznatijih učesnika pokreta - akademika Andreja Saharova (autora sovjetske hidrogenske bombe) i pisca Aleksandra Solženjicina, pokrenuta je kampanja progona kroz masovni medij. Godine 1974. Solženjicin je prisilno deportovan u inostranstvo, a Saharov je zapravo bio u kućnom pritvoru.

Andrej Saharov

Iz beleške KGB-a i Glavnog tužilaštva SSSR-a Centralnom komitetu KPSS (novembar 1972.)

U skladu sa uputstvima Centralnog komiteta KPSS, organi KGB-a sprovode značajan preventivni rad na sprečavanju zločina, suzbijanju akcija organizovanog subverzivnog delovanja nacionalističkih, revizionističkih i drugih antisovjetskih elemenata, kao i na političkom lokalizaciji. štetnih grupa koje su se pojavile na više mjesta.

U proteklih pet godina identifikovano je 3096 ovakvih grupa, sprečeno je 13602 ljudi koji su bili u njima?

Slične grupe pronađene su u Moskvi, Sverdlovsku, Tuli, Vladimiru, Omsku, Kazanju, Tjumenu. U Ukrajini, Letoniji, Litvaniji, Estoniji, Bjelorusiji, Moldaviji, Kazahstanu i drugim gradovima.

Nakon što je SSSR u Helsinkiju potpisao sporazum o zaštiti ljudskih prava, disidentski pokret se intenzivirao. Godine 1976. postojale su grupe za promicanje implementacije Helsinških sporazuma u SSSR-u ("Helsinške grupe") u Moskvi, Ukrajini, Litvaniji, a godinu dana kasnije - u Gruziji i Jermeniji. Organizatori grupa bili su itekako svjesni da je Sovjetski Savez potpisao sporazum samo radi ideološkog efekta, ali ga u stvarnosti neće ispuniti. Stoga su preuzeli javnu kontrolu nad implementacijom potpisanog dokumenta. U Ukrajini su istaknuti članovi "helsinških grupa" bili Levko Lukjanenko, Vjačeslav Čornovil, Mihail Gorin i drugi.

Planirajući intervenciju u Afganistanu i pretpostavivši kakvu će reakciju izazvati u svijetu, režim Kremlja odlučio je neutralizirati opoziciju unutar zemlje kao krajnje sredstvo. U novembru 1979. hapšenja članova "Helsinških grupa" - aktivnih učesnika pokreta za ljudska prava. Godine 1980. akademik Saharov je prognan u grad Gorki (danas Nižnji Novgorod), koji je bio zatvoren za strance.

Do početka 1980-ih, gotovo svi aktivni učesnici disidentskog pokreta bili su zatvoreni ili u egzilu.

Unatoč represiji KGB-a, pokret za ljudska prava u SSSR-u nije prestao, bio je popunjen novim ljudima.

Disidentski pokret u SSSR-u jedna je od najsjajnijih istorijskih stranica. Prilično mala grupa intelektualaca postepeno je širila ideje demokratije, budila nacionalnu svest i gurala stanovništvo da se suprotstavi postojećem sistemu.

2. Perestrojka (1985-1991).

Sredinom 1980-ih, SSSR je zahvatila ekonomska, socijalna i politička kriza. Totalitarni sistem komandno-administrativnih metoda upravljanja više nije odgovarao zahtjevima vremena, postojala je hitna potreba za ažuriranjem svih aspekata društva, njegovih ekonomskih osnova, društvenog života, političke strukture i duhovne sfere.

U martu 1985. MS Gorbačov je izabran za generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS.

Mihail Gorbačov

Iz govora ministra inostranih poslova A. Gromika prilikom predstavljanja kandidature M. Gorbačova učesnicima vanrednog plenuma Centralnog komiteta KPSS 11. marta 1985.

“Da li on uvijek drži srž stvari u fokusu? govori direktno o svom stavu, da li se to sagovorniku sviđa, možda ne? u stanju da analitički pristupi problemima? Da li on ne samo da dobro analizira probleme, već i donosi generalizacije i zaključke?

Mihail Sergejevič ima partijski pristup ljudima, sposobnost da organizuje ljude, da nađe zajednički jezik sa njima. Zar nije za svakoga? Sposobnost sagledavanja glavnih karika i podređivanja sporednih glavnim je karakteristična u velikoj mjeri. Da li je ova vještina vrlina i velika vrlina? u liku M. S. Gorbačova, mi smo ličnost širokog razmjera, izuzetna ličnost koja će dostojno obnašati dužnost generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS.”

U početku, novo rukovodstvo još nije shvatilo svu dubinu krize koja je zahvatila sovjetsko društvo. Izlaz iz krize (štetne posljedice "stagnacije" - tada se činilo da ovaj termin karakteriše Brežnjevljeva era) smatralo se da ubrzava društveno-ekonomski razvoj (autor koncepta je ekonomista Aganbegyan) udvostručavanjem ekonomskog potencijala i tehničkom preopremom proizvodnje na osnovu najnovijih dostignuća naučne i tehnološke revolucije, uspostavljanjem reda, iskorenjivanjem takvih pojava kao alkoholizam itd., osavremenjivanje partijskog i državnog aparata. Na aprilskom (1985) plenumu Centralnog komiteta KPSS proglašen je kurs za ubrzanje društveno-ekonomskog razvoja.

Godine 1986. održan je XXVII kongres KPSS, na kojem je Gorbačov uspio uvesti novi koncept međunarodnih odnosa, potisnuvši „klasnu borbu“ u drugi plan i iznijevši stav o međusobnoj povezanosti svih svjetskih pojava. Počeo je da stiče svetsko priznanje, što mu je dalo dodatni adut u borbi za vlast.

Pokazalo se da razvoj konkretnih mjera za sprovođenje reformi (koje su kasnije postale poznate kao Perestrojka) nije jednostavna stvar. Sprovođenje reformi u skladu sa tradicionalnom komandno-administrativnom praksom pokazalo se nemogućim. Birokratske metode dale su značajne distorzije u sprovođenju reformi (jasna potvrda toga je antialkoholna kampanja i borba protiv nezarađenih prihoda) i nuspojave, potpuno su izjednačile reforme.

Osim toga, koncept ubrzanja pokazao je svoju nesposobnost. Usmjeren na ubrzanje razvoja mašinstva, dodatno je smanjio proizvodnju robe široke potrošnje i time pojačao inflatorne trendove i deficite. Za razliku od tradicionalnih kriza svojstvenih tržišnoj ekonomiji, kriza sovjetske ekonomije kombinirala je ne samo smanjenje stopa rasta u smislu pokazatelja, već i smanjenje obima proizvodnje. Tome je dodata inflacija (skrivena), nestašice na veleprodajnom i potrošačkom tržištu.

Zatim je M. S. Gorbačov na januarskom plenumu Centralnog komiteta KPSS 1987. pokrenuo pitanje razvoja kadrovske politike za partiju u uslovima perestrojke, koja bi trebalo da obezbedi kadrove za sprovođenje reformi. Istovremeno, plenum je počeo i nova politika publicitet. Ova politika je omogućila dozirano, partijsko kontrolisano otkrivanje istine o tragičnim stranicama sovjetske prošlosti ljudima kako bi se vratilo povjerenje naroda u Komunističku partiju. Osim toga, planirano je da se zaustavi progon političkih stavova i vodi otvorena politika pred svojim građanima.

Tako je KPSS po prvi put u čitavoj sovjetskoj istoriji preuzela odgovornost za "deformacije" koje su napravljene u razvoju sovjetskog društva. U medijima su se, najprije bojažljivo, a potom iz sveg glasa, počeli pratiti kritički motivi. Započeo je proces rehabilitacije represivnih 30-50-ih godina. Ali mnogima je bilo teško savladati stereotipe u percepciji istorije i modernosti. Prijatelj jer su im se uništavali ideali, drugi zato što je to uticalo na njihovu prošlost kada su napravili karijeru u borbi protiv "narodnih neprijatelja".

Svojevrsni simbol otpora promjenama ne samo u životu, već iu svijesti bilo je objavljivanje u novinama "Sovjetska Rusija" članka lenjingradske nastavnice hemije Nine Andreeve ("Ne mogu odustati od svojih principa"), godine. što je zapravo branio konzervativni (staljinistički) model sovjetske istorije. Pojava članka značila je da u partijskom vrhu postoje snage koje dijele stav autora. Istovremeno, ovaj članak je postao poticaj za konsolidaciju konzervativnih snaga.

Trenutno se pokušava reformisati sovjetska ekonomija na bazi „samofinansiranja“, „samoupravljanja“, „samodovoljnosti“.Reforme su se zasnivale na dve komponente:

a) proširenje nezavisnosti radnih kolektiva (zakon „O državnim preduzećima i udruženjima“;

b) proširenje obima privatne inicijative (zakon „O saradnji“, „O individualnoj radnoj delatnosti“).

Ali bilo je nedosljednosti u sprovođenju ovih reformi, a osim toga, one nisu otrgnule privredu iz ruku birokratije. Uz to, sovjetska ekonomija je zadržala iste trendove kao i prije: ekstenzivnost, apsolutnu centralizaciju, komandno-administrativne metode upravljanja. Očuvana je hipertrofirana prevlast rudarske, mašinske i vojne privrede. Militarizacija privrede, rast izgradnje u toku, skrivena inflacija i rastući deficit.

Postalo je jasno da je uspješna provedba ekonomskih reformi nemoguća bez reformi politički sistem.

Odluka o reformi političkog sistema donesena je na devetnaestoj partijskoj konferenciji, koja je održana u junu 1988. godine, Gorbačov je predložio najvišem državnim organima napraviti Kongres Sovjeta i pretvoriti Vrhovnu Radu u stalno zakonodavno tijelo. Kongres sovjeta počeo je sa radom 25. maja 1989. Njegov rad se radikalno razlikovao od prethodnih sjednica Vrhovnog sovjeta SSSR-a.

Uprkos konzervativnoj prirodi izbornog sistema, među poslanicima je bio značajan broj pristalica radikalnih reformi, koji su se ujedinili u međuregionalnu poslaničku grupu, koja je zapravo postala parlamentarna opozicija. Ostale grupe su proglasile svoje postojanje, udruženja poslanika za profesionalne i političke interese.Najkonzervativnije pozicije zauzela je grupa Sojuz, koja se zalagala za održavanje jedinstva SSSR-a po svaku cijenu.

Sa takvom raznolikošću političkih pogleda, predsjednik Vrhovnog sovjeta SSSR-a se zapravo pretvorio u govornika, vodi sastanke i mora slijediti liniju većine. To je dovelo do nesporazuma između Gorbačova, koji je bio predsednik Vrhovnog saveta SSSR-a i istovremeno generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS, i konzervativnih snaga u partiji, koje su ga optužile za mekoću. Demokratizacija javnog života dala je podsticaj nastanku političkih partija, narodnih pokreta i frontova, oživljavanju narodnooslobodilačkih pokreta, dolazi do ideja ekonomskog, kulturnog i nacionalnog preporoda autohtonih naroda u njihovim republikama. U početku se ovi pokreti nisu protivili sovjetskoj vlasti. U svom sastavu bili su pretežno intelektualci.

U ljeto 1989. radnička klasa ulazi u političku arenu. U julu su štrajkovi zahvatili rudarska područja: Kuzbas, Donbas, Karaganda. Poticaj za početak masovnih štrajkova bilo je pogoršanje snabdijevanja rudarskih gradova hranom i osnovnim potrepštinama. Generalno, od ljeta 1989. u SSSR-u su se javljale periodične krize u snabdijevanju određenim robama: „šećerna kriza“, nedostatak deterdženata, „kriza čaja“, „duvanska kriza“ itd. Pravi razlog štrajkova bila je nesposobnost sistema komandovanja i kontrole da sprovede reforme koje bi omogućile rešenje društvenih problema.

Vlada SSSR-a, na čijem je čelu bio Rižkov, bila je prisiljena poduzeti hitne mjere. U maju 1990. Vlada je odlučila da objavi program za prelazak na uređenu tržišnu ekonomiju. Proglašenje programa izazvalo je nalet potražnje. Ljudi su počeli da kupuju sve. Implementacija programa je morala biti zaustavljena, a Vlada je smijenjena.

S. Shatalin i G. Yavlinsky razvili su alternativni program "500 dana". Prema njenim riječima, trebalo je stvoriti temelje za tržišnu ekonomiju, denacionalizaciju javnog sektora, formiranje privatne svojine i istovremeno stabilizirati finansijski sektor (analog poljske "šok terapije"). Međutim, ovaj program, nakon što ga je razmotrio Vrhovni sovjet SSSR-a, toliko je promijenjen da se ispostavilo da je suština plana oslabljena.

U oktobru 1990. Gorbačov je predložio kompromisni program. Ali ovaj kompromis, zapravo, nije dao ništa za prave reforme i ovaj program je, kao i svi prethodni, propao. Najviše savezničko rukovodstvo nije bilo u stanju da sprovede ekonomske reforme, što je dalo dodatne argumente snagama koje su se zalagale za likvidaciju SSSR-a.

U pozadini ekonomskih previranja i u uslovima formiranja višepartijskog sistema, sve više počinje zahtjev za likvidacijom člana 6. Ustava SSSR-a, koji je učvrstio vodeću ulogu KPSS u državi. zvučati. Na III Kongresu Sovjeta u martu 1990. član 6 je ukinut, a MS Gorbačov je izabran za prvog predsednika SSSR-a.

Izbori 1990. godine postali su prekretnica u životu sovjetskog društva. Ovo su bili prvi demokratski izbori.Kao rezultat izbora, poslanici su se radikalno promijenili, posebno u sindikalnim republikama (u baltičkim državama, Gruziji, Jermeniji, KPSU je pretrpjela potpuni poraz), što je dodatno zaoštrilo političku borbu.

Kardinalne promjene u SSSR-u ubrzale su proces bankrota KPSS. U prošlosti je monolitna (20 miliona) CPSU 1990. bila podijeljena na različite struje. Godine 1990. došlo je do raskola u republičkim komunističkim partijama. Jedan dio je prešao na pozicije evropske socijaldemokratije, drugi je - agresivno - zauzeo komunističke pozicije (Komunistička partija RSFSR, koja je formirana 1990. godine i protivila se bilo kakvim reformama).

U julu 1990. održan je XXVIII kongres KPSS. Ovaj kongres je održan u uslovima kada je partija izgubila monopol na vlast. Politbiro je izgubio funkcije Vrhovne vlasti. Tako je zadat još jedan udarac CPSU. Centar političke moći u državi prešao je u Radu. To je dovelo do toga da se CPSU počela pretvarati iz "državne partije" u državu u državi, sa svojim zatvorenim linijama komunikacije, mrežom doušnika, šifrovanim komunikacijama, značajnim materijalnim privilegijama itd. Nakon XXVIII kongresa KPSS napustilo ga je više od 4 miliona ljudi, a značajan broj prestao je da plaća članarinu. B. N. Jeljcin, predsednik moskovskog i lenjingradskog sovjeta G. K. Popov, A. A. Sobčak napustili su partiju. Učesnici Demokratske platforme su se zalagali za organizovani izlazak iz KPSS i stvaranje Demokratske platforme (kasnije je postala Republikanska stranka). U ljeto 1991. godine dio članova Komunističke partije RSFSR-a stvorio je novu partiju - Demokratsku partiju komunista Rusije, na čijem je čelu bio A. Rutskoi. Istovremeno je počeo da se formira pokret za demokratske reforme, predvođen Jakovljevom i Ševarnadzeom. Ovakav razvoj događaja doveo je do jačanja agresivnih konzervativnih snaga u CPSU, koje su 1991. krenule u odlučnu akciju.

Perestrojka u SSSR-u (1985-1991)

Period	Dati	Karakteristično
	April 1985. - Januar 1987. (Od aprilskog plenuma CK KPSS 1985. do januarskog plenuma Centralnog komiteta KPSS 1987.).	Pokušaj implementacije koncepta ubrzanja društveno-ekonomskog razvoja zemlje. Borba protiv alkoholizma i pijanstva.
ІІ	Januar 1987. - ljeto 1988. (Od januarskog plenuma Centralnog komiteta KPSS do XIX konferencije CPSU).	Formiranje koncepta restrukturiranja. Početak ekonomske reforme. Početak kadrovskih promjena. Početak publiciteta.
	Ljeto 1988-maj 1989 (Od XIX partijske konferencije do I Kongresa narodnih poslanika SSSR-a).	Početak provođenja reformi političkog sistema. Formiranje novih državnih organa - Od Kongresa narodnih poslanika SSSR-a. Početak nastanka političkih partija.
	Ljeto 1989-avgust 1991. (Od I Od Kongresa narodnih poslanika SSSR-a do pokušaja državnog udara 19.-21. avgusta 1991.).	1989 - Aktivnosti od Kongresa Sovjeta SSSR-a. diže se ekonomska kriza. Prvi štrajkovi rudara. Početak formiranja političke opozicije. 1990 - početak likvidacije monopola CPSU na vlast. Deklaracija o suverenitetu saveznih republika. Program "500 dana". Jačanje konfrontacije između centra i sindikalnih republika. 1991 - Naglo pogoršanje ekonomske situacije. Neuspjeh ekonomskih reformi. Rastuća socijalna napetost. Raskol u CPSU. Pokušaji suzbijanja narodnooslobodilačkih pokreta. Razvoj novog sindikalnog ugovora. GKChP. Kraj perestrojke.

Posljedice i rezultati restrukturiranja:

1. Likvidacija totalitarnog režima u SSSR-u, uništenje hegemonije KPSU u političkom životu.

2. Raspad SSSR-a. Pojava nezavisnih država na njenoj teritoriji, uključujući Ukrajinu.

3. Kolaps planiranog ekonomskog sistema, stvaranje realnih uslova za formiranje tržišnih odnosa.

4. Pluralizacija javnog i političkog života, stvaranje višestranačkog sistema.

5. Kraj Hladnog rata, promjena odnosa snaga u svijetu.

6. Likvidacija "svjetskog socijalističkog sistema".

Dakle, restrukturiranje je dovelo do dijametralno suprotnih rezultata, koji su bili očekivani.

3. Raspad SSSR-a: uzroci i posljedice

Oživjela je demokratizacija društva, politika "Glasnosti", izgledalo je da je nacionalno pitanje odavno riješeno. Sa zaključcima su se, smatraju, počeli vraćati lideri nacionalnih pokreta. da je trenutni trenutak najpogodniji za pokretanje aktivne borbe za samoopredjeljenje. Prvi put postojanje nacionalno pitanje počeo da priča nakon događaja u Alma-Ati (Kazahstan) u decembru 1987. godine, kada je kazahstanska omladina izašla na ulice grada sa masovnim protestima. Protestovala je protiv imenovanja ruskog čelnika republike. Govor je ugušen silom. Sljedeće godine pojavio se još jedan nacionalni problem. Regionalno vijeće Nagorno-Karabaha (autonomne regije u Azerbejdžanu, 98% naseljenog Jermenima) je 20. februara zatražilo da se ona prenese u Jermeniju. Ova odluka je podržana masovnim skupovima i štrajkovima stanovništva NKAR-a. Kao odgovor, Azerbejdžanci su izvršili pogrome nad armenskim stanovništvom na teritoriji Azerbejdžana, grad Sumgayit je postao centar pogroma. Po naređenju Gorbačova, trupe su dovedene u grad. Život je zahtijevao hitnu promjenu nacionalne politike na nacionalnom nivou, ali centar nije žurio s tim.

U aprilu 1989. u Tbilisiju je vojska brutalno rastjerala demonstraciju nacionalnih demokratskih snaga i prolila se krv.

U međuvremenu je počela politička reforma, koja je stalno vodila ka još većoj aktivaciji nacionalnog pokreta. 18. maja 1989. Litvanija je prva od sovjetskih republika usvojila Deklaraciju o suverenitetu. U junu je u Uzbekistanu došlo do krvavih sukoba između Uzbeka i Turaka Meshetiana.

Shema: Raspad SSSR-a

Diskreditacija centralne vlade i CPSU

Pooštravanje ambicija politički lideri i lokalne elite

Aktivnosti Zapada usmjerene na podrivanje i dezintegraciju SSSR-a su ciljano usmjerene

Uzrok raskida Pokušaj Državnog komiteta za vanredne situacije (GKChP) da izvrši državni udar

11. marta 1990. Vrhovno vijeće Litvanije objavilo je obnavljanje punog državnog suvereniteta litvanske države. U to vrijeme, Kongres narodnih poslanika SSSR-a usvojio je zakon koji je regulisao postupak izdvajanja republika iz sastava SSSR-a. Postupci Litvanije izazvali su negativnu reakciju u Moskvi. Gorbačov je apelovao na Vrhovnu Radu Litvanije da odmah poništi poništeni dokument. Ali reakcija Litvanije bila je negativna. Nije politički pritisak ili ekonomska blokada ono što bi moglo promijeniti poziciju Litvanije. Litvanija je svojim djelovanjem označila početak "revolucije suvereniteta". Većina saveznih, pa čak i autonomnih republika usvojila je deklaracije o suverenitetu. Državni suverenitet proglasila je Vrhovna Rada RSFSR-a na čelu sa B. Jeljcinom. Takvi postupci mogu se objasniti borbom između unije i nove ruske političke elite, trezvenom procjenom historijske stvarnosti. Istovremeno sa "paradom suvereniteta" eskalirali su međuetnički sukobi (Tbilisi, Karabah, Baku, itd.). Njihovi inicijatori su uglavnom bile snage koje su se zalagale za očuvanje Unije.

Osjećajući krhkost svog položaja, konzervativne snage pokreću masivan psihološki napad, eskaliraju situaciju, prijeteći neminovnošću rata i velikim gubitkom života.U februaru 1990. Vrhovni sovjet SSSR-a dao je vanredna ovlaštenja M. Gorbačov. Došlo je i do promena u Gorbačovljevom najužem krugu.

Dolazak reakcionara na vlast odmah se osjetio. 13. januara 1991. u glavnom gradu Litvanije, Vilniusu, pokušan je državni udar. U noći 13. januara 1991. vojna grupa je pokrenula operaciju koja se odvijala prilično uspješno, hiljade nenaoružanih stanovnika Vilniusa počelo je braniti nezavisnost. Na području televizijskog centra došlo je do sukoba sa vojskom, tokom kojih je poginulo 13 ljudi, a na desetine je povrijeđeno. I svjetska zajednica i sve demokratske snage SSSR-a stali su u odbranu Litvanije. Sovjetsko rukovodstvo se povuklo.

Slični događaji odigrali su se i u Letoniji.U martu 1991. godine situacija u SSSR-u se još više zaoštrila. Rudari su započeli štrajk na neodređeno vrijeme tražeći ostavku Gorbačova, Oružane snage SSSR-a, raspuštanje Kongresa narodnih poslanika SSSR-a, privremeni prijenos vlasti na razmatranje Vijeću Federacije.

Održavanjem referenduma 17. marta 1990. o buduća sudbina Unija, u kojoj je 3/4 stanovništva glasalo za Uniju (pitanje je formulisano tako da su birači morali da biraju ili staru ili ažuriranu Uniju), nije zaustavio njen raspad. Posljedice referenduma bile su dvostruke. Na pitanja o očuvanju Unije, Republikanska Vrhovna Rada je dodala i pitanje da li građani odobravaju deklaraciju o državnom suverenitetu. I većina je također bila. Baltičke republike, Gruzija, Jermenija, Moldavija zvanično uopšte nisu učestvovale na referendumu.

Tada je Gorbačov krenuo na novu taktičku opciju. Krajem aprila 1991. godine, u svojoj rezidenciji u blizini Moskve, Novo-Ogarjovo, uspeo je da potpiše sporazum sa čelnicima 9 republika, čime je brzo pripremio novi savezni ugovor. Nacrt sindikalnog ugovora je više puta objavljivan i mijenjan i bio je kompromisne prirode. Glavna stvar u sporazumu Novo-Ogorovski je bila da se nakon 6 mjeseci održe izbori u nova saveznička tijela.

Ovaj sporazum je označio početak pregovora po formuli "9 1" i trajao je od maja do jula 1991. Glavno pitanje o kojem se razgovaralo bilo je kakav bi sindikat trebao biti - federacija ili konfederacija. Na pregovorima najnepomirljiviju poziciju zauzele su Rusija i Ukrajina. Istovremeno su ojačane strukture moći u Ruskoj Federaciji. 12. juna 1991. B. Jeljcin na opštim neposrednim izborima izabran je za predsednika Rusije.

Boris Jeljcin (1931 - 2007)

U to vrijeme su reakcionarne snage, oslanjajući se na partijski aparat, vrh KGB-a, značajan dio generala i vođe vojno-industrijskog kompleksa, intenzivirali pripremu pobune.

Ujutro 19. avgusta na radiju i televiziji je objavljeno da je Gorbačov bolestan, da je započeta perestrojka zašla u ćorsokak i da Državni komitet za vanredno stanje (GKČP) preuzima punu vlast. Njegovi članovi su bili G. Yanaev, V. Pavlov, B. Pugo, V. Kryuchkov, D. Yazov, G. Baklanov - Gorbačovljev zamjenik za Vijeće odbrane, V. Starodubtsev - predsjednik Seljačkog saveza i A. Tizyakov je jedan od lidera vojne industrije. Trupe su poslate u Moskvu. Manifest GKChP-a govorio je o nemirima u zemlji, uništenju sovjetskog naroda. Obećano je da će se podržati privatna imovina i da će svaka porodica dobiti 0,15 hektara zemlje, da će se sniziti cijene i povećati plate, te da će svaka porodica dobiti stambeni prostor.

Ali demokratska javnost ustala je protiv pobune. Vrhovna Rada Rusije postala je centar otpora protiv zavere. Već ujutro 19. avgusta B. Jeljcin je izdao niz dekreta kojima je pobunu kvalifikovao kao državni udar, zahtevao kontakt sa Gorbačovim (s kojim je bio potpuno prekinut), apelovao na radnike da započnu generalni štrajk, a vojska da ne poštuje naređenja Državnog komiteta za vanredne situacije. 21. avgusta uhapšeni su organizatori pobune. Djelovanje KPSU je zabranjeno, najavljena je reforma KGB-a i donesena odluka o radikalnoj vojnoj reformi. Ali glavna stvar je bila da su svesavezne republike proglasile svoju nezavisnost, počele stvarati vlastite vojske, preuzimati kontrolu nad savezničkom imovinom.

Sovjetski Savez je počeo da se raspada, 9. septembra 1991. priznata je nezavisnost Letonije, Litvanije i Estonije. Gorbačov ulaže napore da nešto spasi od Unije. Ali rezultati referenduma u Ukrajini 1. decembra 1991. precrtali su sve pokušaje obnoveUnije.

Zatim, 8. decembra 1991. godine, u Beloveškoj pušči kod Bresta, čelnici Rusije, Ukrajine i Bjelorusije Jeljcin, Kravčuk i Šuškevič potpisali su sporazum o stvaranju Zajednice nezavisnih država, u kojem je navedeno da „da SSSR kao subjekt međunarodno pravo geopolitička realnost prestaje da postoji, “tada je Jeljcin nazvao američkog predsjednika Busha, a Šuškeviča – Gorbačova i rekao da Sovjetskog Saveza više nema.

Leonid Kravčuk - prvi predsednik Ukrajine

21. decembra 1991. održan je sastanak u Alma-Ati, gdje su se Kazahstan, Kirgistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadžikistan i Jermenija pridružili ZND. Nakon toga, Moldavija i Azerbejdžan su pristupili ZND, a 1994. - Gruzija. U Alma-Ati je Deklaracijom proglašen prestanak postojanja SSSR-a. M. Gorbačov je 25. decembra potpisao ukaz o preuzimanju funkcije vrhovnog komandanta i najavio ostavku na mesto predsednika SSSR-a. Na današnji dan spuštena je crvena zastava SSSR-a na jarbol zastave iznad Velikog Kremlja i podignuta zastava Rusije. 26. decembra 1991. jedan od dva doma Vrhovnog sovjeta bivšeg SSSR-a, koji je uspio prikupiti, usvojio je zvaničnu deklaraciju o raspadu SSSR-a.

Međunarodna zajednica priznala je nezavisnost svih bivših sovjetskih republika SSSR-a.

Rezultati

Reforme druge polovine 60-ih nisu eliminisale negativne manifestacije sovjetskog sistema, koji je tražio temeljne reforme. Ali sovjetska vlada je, naprotiv, "konzervirala" postojeći sistemšto je dovelo do njene sveobuhvatne krize.Dugo su vremena bile skrivene manifestacije krize. Tek nakon promjene rukovodstva zemlje, kada je na vlast došao M. Gorbačov, počeli su se pokušavati izići iz krize, ali nije bilo moguće pronaći efikasan recept. Kriza je okončana raspadom SSSR-a.

Pitanja i zadaci:

1. Koji period i zašto je u istoriji SSSR-a nazvan "stagnacijom"?

2. Šta je suština krize sovjetskog sistema?

3. Koje su se promjene dogodile u službenom ideološkom konceptu 70-80-ih?

4. Zašto se pokazalo da je administrativno-komandni sistem bio neefikasan i doveo do degradacije privrede SSSR-a?

5. Utvrditi razloge za početak restrukturiranja. Definišite pojam.

6. Koji periodi perestrojke (navedite hronološki okvir) odgovaraju sloganima: „Ubrzanje“, „Više socijalizma!“, „Više demokratije!“?

7. Zašto je M. Gorbačov na kraju svog mandata bio popularniji u inostranstvu nego u SSSR-u?

8. Ruski mislilac N. Černiševski je 1862. godine objasnio: „Glasnost je birokratski izraz koji je skovan da zameni izraz „sloboda govora“ i izmišljen iza predosećaja da izraz „sloboda govora“ može izgledati neprijatno ili grubo svakome.“ Izrazite svoje mišljenje o izjavi Ili ona karakteriše onoprocese koji su se odvijali u SSSR-u kasnih 1980-ih?

9. Otkrijte uzroke i preduslove za raspad SSSR-a. Šta je bio glavni razlog?

U oktobru 1964., nakon smjene N. S. Hruščova, L. I. Brežnjev je postao prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS. Njegov dugogodišnji na vlasti (1964-1982) publicisti 80-ih. nazvan „period stagnacije“.

Zaista, ovih 18 godina sovjetske istorije praktički nisu obilježeni izuzetnim događajima i dostignućima. Nakon Hruščovljevog "odmrzavanja", život u zemlji kao da je zamrznuo na mjestu. Novo rukovodstvo, nakon što je proglasilo kurs ka daljoj demokratizaciji zemlje, ispravljajući "dobrovoljne" greške N. S. Hruščova, vrlo brzo ga je smanjilo. I po karakteru i po intelektu, Brežnjev nije posjedovao kvalitete vođe velike sile, neophodne za radikalnu obnovu društva. Njegova slabost kao vođe otvarala je velike mogućnosti za svemoć partijsko-državne birokratije. Slogan "stabilnosti" koji je iznio novi lider zemlje značio je u praksi odbacivanje bilo kakvih pokušaja radikalne obnove sovjetskog društva. "Trčanje na licu mjesta" prvi su pokrenuli najviši partijski i državni funkcioneri, koji su svoje odgovorne funkcije napravili praktično doživotno. Većina ministara, sekretara regionalnih komiteta KPSS-a su bili na funkcijama 15-20 godina. U sastavu ključnog tijela vlasti SSSR-a tih godina - Politbiroa Centralnog komiteta KPSS, većina njegovih članova bila je preko 15 godina, u Centralnom komitetu CPSU - više od 12 godina. Do početka 80-ih. Prosječna starost top menadžera dostigla je 70 godina. Mnogi od njih, uključujući Brežnjeva, fizički nisu bili u stanju da pravilno upravljaju velikom zemljom. Sastanci Politbiroa često su trajali 15-20 minuta, odluke su usvajane bez rasprave, jednoglasno. Važne odluke, kao što je ulazak sovjetskih trupa u Avganistan, shvaćeni su u uskom krugu, bez znanja i odobrenja Vrhovnog saveta. Partijski kongresi su imali sve više ceremonijalnu prirodu. Kritika i samokritika su smanjene. Govori delegata sveli su se na samoizvještaje i pohvale Politbiroa na čelu sa L. I. Brežnjevom.

Progresivna dezintegracija partijskog i državnog aparata imala je štetan uticaj na sve sfere života sovjetskog društva. Već krajem 50-ih. usporavanje privrednog razvoja je bilo jasno izraženo. Rast nacionalnog dohotka je usporen. Godine 1961-1965. porastao je za samo 5,7%. To je bilo mnogo manje nego u prethodnom petogodišnjem planu, a nedovoljno za stabilan rast životnog standarda ljudi i za zadovoljavanje potreba odbrane.

U septembru 1965. godine, rukovodstvo zemlje je ozbiljno pokušalo da oživi ekonomiju zemlje i poboljša zastarjeli ekonomski mehanizam. Glavni pravac ekonomske reforme, koju je pokrenuo predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a A. N. Kosygin, bila je promjena uslova za planiranje i jačanje ekonomskih poticaja. Sada su preduzeća mogla samostalno da planiraju stopu rasta produktivnosti rada, smanjuju troškove i određuju plate. Rukovodioci preduzeća dobili su mogućnost da slobodnije raspolažu svojim profitom. Sve ovo je stvorilo interes preduzeća za isplativ rad i poboljšanje ekonomskih pokazatelja. Međutim, proces savladavanja novog ekonomskog mehanizma otezao se godinama. Još prije početka reforme 1965. godine privredni savjeti su likvidirani, a upravljanje industrijama prešlo je na novostvorena ministarstva. Organiziran je jedinstveni državni odbor za planiranje SSSR-a, Gossnab, Goskomtsen SSSR-a, što je bilo teško kombinirati s proglašenom neovisnošću poduzeća. Reforma nije promijenila temelje komandno-administrativnog sistema. Ciljno direktivno planiranje nije eliminisano, već samo ograničeno na nekoliko indikatora. Kosigin nije uspio u potpunosti provesti ekonomsku reformu, koja nije bila potrebna najvišoj partijskoj i državnoj eliti. Ministarstva i resori su radili na stari način. Njihov se aparat povećao, pojavila su se nova poglavlja. Osim toga, čak i neznatno proširenje nezavisnosti omogućilo je preduzećima da potcijene planirane ciljeve i izaberu lakša rješenja za sebe. Kao rezultat toga, efikasnost privrede je opala, a nivo njene upravljivosti opao. Konačna ekonomska reforma, a sa njom i mogućnost daljih demokratskih transformacija u zemlji, pokopani su 1968. godine, kada je vojnom intervencijom zemalja Varšavskog pakta prekinuto "Praško proljeće" - pokušaj demokratskih reformi u "bratskoj" Čehoslovačkoj. .

Nakon događaja iz 1968. godine, konzervativne tendencije su se pojačale u rukovodstvu zemlje. Sa stranica novina i časopisa nestalo je bilo kakvog pominjanja "kulta ličnosti", Staljinovih zločina. Riječ "tržište" postala je kriterij političke nepouzdanosti, ekonomske reforme u industriji i poljoprivredi su smanjene.

70-ih godina. ekonomski rast u zemlji je praktično zaustavljen. Ekonomija SSSR-a bila je izuzetno "militarizovana", odnosno radila je uglavnom za vojno-industrijski kompleks. Fabrike SSSR-a ranih 80-ih. proizvodili tenkove 4,5 puta više od Sjedinjenih Država, nuklearne podmornice- 3 puta, oklopni transporter - 5 puta. Istovremeno, odbrambena industrija SSSR-a radila je 2-3 puta više ljudi nego u SAD. Prekomjerno vojno opterećenje nacionalne ekonomije dovelo je do kolosalnih disproporcija. Mnoge potrebne stvari su nestale iz prodaje, višesatni redovi su ponovo postali uobičajeni. Privid blagostanja nacionalne ekonomije, koji se održavao 70-ih godina, davao je „doping nafte“. Upravo je izvoz nafte, čija je cijena tih godina porasla gotovo 20 puta, i drugih vrsta vrijednih sirovina omogućio SSSR-u relativno udobno postojanje, "riješavajući" hranu, prostor i druge "složene" probleme. Uglavnom zbog izvoza nezamjenjivih prirodnih resursa 60-70-ih godina. došlo je do intenzivnog razvoja istočnih regija zemlje, formirali su se i razvijali veliki nacionalni ekonomski kompleksi - Zapadni Sibir, Sayan, Kansk-Achinsk. Tokom godina, pojavile su se automobilske fabrike Volzhsky (VAZ) i Kama (KamAZ), novi petrohemijski kompleksi i preduzeća odbrambene industrije koja odgovaraju svjetskom nivou.

Istovremeno, SSSR je zaostajao za svjetskim nivoom u korištenju mikroelektronske tehnologije. Uprkos nizu jedinstvenih naučnih dostignuća u nacionalnoj ekonomiji, naučni i tehnološki napredak se praktično nije osetio. Oko 40% radnika bilo je angažovano na fizičkom radu u industriji SSSR-a, a 75% u poljoprivredi. Zastarjele industrije zahtijevale su kolosalne količine vađenja prirodnih resursa, koji su bili katastrofalno iscrpljeni. SSSR je zaostajao za naprednim zemljama u proizvodnji modernih kućanskih aparata. Ministarstva i resori, koji su postali velika privredna snaga i praktično potčinili državni aparat, radije su se ne bavili problematičnom modernizacijom postojećih industrijskih preduzeća, već su gradili sve više novih. Kao rezultat toga, svake godine je rastao broj nedovršenih pogona i fabrika, a gomilale su se planine neidentifikovane zastarele uvezene opreme. Nakon 1968. godine, umjesto stvarnih reformi, u Sovjetskom Savezu su se provodili dugotrajni eksperimenti sa ekspanzijom samonosivih preduzeća, uvođenjem pokazatelja „uslovno neto proizvodnje“, koji se na kraju završio ničim.

Nakon Hruščovljevog "odmrzavanja" stagnacija se manifestirala u književnosti i umjetnosti. Ideološka osnova konzervativne politike u oblasti duhovnog života bio je zaključak, koji je Brežnjev prvi objavio 1967. godine, o izgradnji "razvijenog socijalističkog društva" u SSSR-u. Koncept "razvijenog socijalizma" pojavio se u službena dokumenta kao alternativu propalom kursu izgradnje komunizma u našoj zemlji. I u tom smislu je to bio korak naprijed. Ali sadržana u konceptu utemeljenja „potpunog i konačnog rješenja nacionalnog pitanja“, društvena homogenost sovjetskog društva, odsustvo bilo kakvih kontradikcija u njemu, doprinijeli su očuvanju svih poroka sovjetskog sistema, vodili društvo. daleko od stvarnih problema. To je dovelo do rasta dogmatskih tendencija u nauci i umetnosti i do duboke krize u celokupnom duhovnom životu.

U novembru 1969. A.I.__Solženjicin je isključen iz Saveza pisaca zbog svojih govora protiv otvorene i prikrivene cenzure umetničkih dela. U januaru 1970. urednik časopisa Novy Mir, A. T. Tvardovsky, smijenjen je s dužnosti. 70-ih godina. sve više zabranjivao objavljivanje umjetničkih djela zamjerljivih partijskom rukovodstvu. U septembru 1974. buldožeri su uništili izložbu u Moskvi. savremena umetnost. Talentovani filmovi A. A. Tarkovskog praktički nisu imali široku distribuciju u zemlji. Zbog zagušljive atmosfere "stagnacije" mnogi poznatih pesnika, pisci, režiseri su završili u inostranstvu: V. P. Aksenov, I. A. Brodsky, V. E. Maksimov, A. I. Solženjicin, V. N. Voinovich, A. A. Tarkovsky, Yu. P. Lyubimov, M. L. Rostropovich, G. P. Vishnevskaya Emigration i mnogi drugi).

Uprkos mnogim očiglednim činjenicama „stagnacije“, „svečanog marša na licu mesta“, „vladavina“ Brežnjeva nije bila period potpune „stagnacije“, kao što nije postala ni period „razvijenog socijalizma“. Iza spoljašnje ljuske u životu sovjetskog društva dešavale su se važne i složene transformacije, kriza čitavog sovjetskog sistema je rasla i produbljivala. Unutrašnje potrebe društva i građana za većom slobodom, pluralizmom mišljenja i aktivnosti nalaze se u 70-im godinama. njegov odraz u nastanku novih, nedržavnih struktura u ekonomiji, ideologiji i društvenoj sferi. Uporedo sa planskom privredom, jačali su i "cehovi". Siva ekonomija je rasla, omogućavajući distribuciju proizvoda i prihoda u skladu sa preferencijama potrošača. Čitava preduzeća su bila uključena u polulegalne i ilegalne aktivnosti. Prihodi sive ekonomije bili su u milijardama. Najvažnija posledica Hruščovljeve liberalizacije bila je kristalizacija klica građanskog društva, odnosno pojava javnih organizacija i udruženja građana nezavisnih od države. Zbog bliskosti i represivnosti Brežnjevljevog režima, vrlo brzo ovi javne strukture stekao antisocijalističku, antidržavnu orijentaciju. Od sredine 50-ih. odvojene izuzetno male grupe disidenata pokušale su da nađu svoje mjesto u životu društva, da doprinesu njegovoj obnovi. Međutim, represije koje su ih zadesile gurnule su ih na put opozicije državi. Suđenje u februaru 1966. piscima A. Sinyavskyju i Y. Danielu, optuženima za objavljivanje književnih djela na Zapadu, postalo je snažan akcelerator disidentskog pokreta, raznih oblika građanske aktivnosti (vidi Disidentski pokret i pokret za ljudska prava u SSSR-u) . Doprineo je daljem formiranju javnog mnjenja u zemlji. Više stotina ljudi učestvovalo je u distribuciji samizdat djela i prikupljanju informacija o ljudskim pravima. „Disidentske” parole glasnosti, demokratizacije javnog života, stvaranja vladavina zakona naći odgovor među inteligencijom, dijelom vladajuće klase. 70-ih godina. došlo je do konačne registracije pokreta kao suverene političke snage. Njegov ukupan broj dostiže 500-700 hiljada ljudi, a zajedno sa porodicama oko 3 miliona ljudi, odnosno 1,5% ukupnog stanovništva zemlje.

Formiranje sovjetske vladajuće klase, čiju je osnovu činio sloj najviših partijskih i državnih funkcionera, najvažniji je ishod perioda stagnacije. Do sredine 80-ih. finalizirano" nova klasa“, u suštini, više nije trebao javno vlasništvo i tražio je izlaz za mogućnost da slobodno upravlja, a potom posjeduje ličnu, privatnu imovinu. Do sredine 80-ih. Sovjetski totalitarni sistem (vidi Totalitarni režim u SSSR-u) je zapravo izgubio podršku u društvu i njegov kolaps je postao pitanje vremena (vidi Perestrojka u SSSR-u).