Slavenski noževi. Nož za cipele: istorijat, opis, karakteristike nošenja. Kozački nož za čizme

Arheološka iskopavanja i naučni radovi istoričara uključenih u proučavanje Drevne Rusije svjedoče o širokoj upotrebi takvih oštrih oružja od strane drevnih Rusa kao što je nož. Čizma - ova definicija je data maloj oštrici, koja je bila pričvršćena za ratničku čizmu i koja se smatrala oružjem za skriveno nošenje. Prema drugim izvorima, bio je nezamjenjiv pomoćnik drevnim ruskim konjanicima prilikom dopunjavanja strijela. Ruski nož za čizme pronađen je u mnogim grobovima, što ukazuje na visoku efikasnost i popularnost ovog oružja.

Slavenski nož za čizme

Kako nositi oštricu, smislili su, uzimajući u obzir karakteristike tradicionalne obuće svih slavenskih naroda u to vrijeme - čizme. Ove cipele omogućile su vlasniku udobno i sigurno kretanje u stepi ili u šumi - štitile su noge od udaraca grana ili ugriza zmija. Odsustvo vezica bilo je vrlo zgodno, što je omogućilo brzo obuvanje. I što je najvažnije, bilo je vrlo zgodno sakriti nož iza vrha čizme. Vremenom je postala tradicija da Sloveni drže nož iza vrha svojih čizama.

Kako je izgledao ruski „čizmar“?

Dizajn oštrih oružja omogućio je nanošenje piercinga lijeva strana neprijatelj - u hipohondrijumu. Karakteristične karakteristike noža:

• Dužina - 25 cm.
• Zakrivljeni oblik uske oštrice omogućio je da se pri udaru dođe do srca.
• Oštrica je imala podignut vrh.
• Oštrenje - jedno i po.
• Tradicionalno, drška noža bila je omotana kožnom gajtanom. Dizajniran je da upija znoj i krv. U borbenim uslovima to je bilo neophodno, jer je sprečavalo da nož klizi u ruci.

• Prisutnost užeta - posebne petlje od konoplje ili kožne čipke. Uzica je omogućila brzo uklanjanje oružja iza vrha čizme i spriječila rizik od gubitka noža tokom bitke. Oštrica prtljažnika u prisustvu užeta može se koristiti sa drugačijim držanjem.

Po svojoj strukturi, oštrica je podsjećala na kljove divlje svinje, koja, kada je napadnuta, udara odozdo prema gore, podižući neprijatelja. Po ovom principu štetni efekat i dizajniran je ruski nož za čizme. Fotografija ispod predstavlja karakteristike dizajna tradicionalnog oštrice oružja.

Karakteristike nošenja

Jedna od prednosti nošenja noža u čizmu bila je mogućnost da se dobije na vrijeme. Za to se oštrica najčešće nalazila u desnoj osovini, a za ljevaka - u lijevoj. Nož je pričvršćen na različite načine:

• korice su bile prišivene na pogrešnu stranu čizme;
• korice sa oštricom bile su vezane za nogu;
• na vrhu pantalona bio je pričvršćen poseban džep za korice.

Poštovana su sledeća pravila:

• ručka mora biti skrivena iza vrha čizme;
• da je bio prisutan užad, mogao se vidjeti;
• samo mali dio drške mogao je viriti iz bootleg.

Nož za čizme 1917 - 1945

Od vremena revolucije do kraja Drugog svjetskog rata, jedan od atributa kriminalnog elementa bio je nož. Tradicionalna opcija čizma sada je primijenjena na Finke, koje je također bilo zgodno držati iza vrha čizme. Ovakav raspored je oslobodio ruke i sakrio oštrice oružja od znatiželjnih očiju. Nož s ovakvim načinom nošenja bio je idealno sredstvo zaštite za kriminalce u raznim bezizlaznim situacijama.

Tokom Drugog svetskog rata, ovaj nož su naširoko koristili i sovjetski vojnici. Oštrica prtljažnika je do sada pretrpjela neke promjene:

• dužina je bila 250 mm;
• debljina kundaka - 7 mm;
• oštrica je bila tetraedarska, konveksna i dvosjekla.

Ova forma je omogućila da se neprijatelju nanesu smrtne rane. Udarci su zadavani između rebara, pogađajući neprijatelja na licu mesta.

Moderne "čizme" se još više razlikuju od tradicionalnih modela. Sada se takvi noževi klasificiraju kao kućni. Za njih je predviđeno jednostrano oštrenje i debljina kundaka ne veća od 0,4 cm. Prema ovim parametrima, nož za čizme nije hladno oružje, za čiju nabavku je potrebna odgovarajuća dozvola. Sada, po želji, svako može kupiti “obućara”.

Kozački nož za čizme

Kozak i oružje su nerazdvojni pojmovi. Nož kao jedan od elemenata opreme smatra se stalnim pratiocem svakog ratnika.

Razlike između kozačkog modela "čizmare" i tradicionalnog ruskog su u sljedećim parametrima:

• ukupna dužina kozačkog noža je 2 cm duža i iznosi 29 cm;
• dužina drške kozačkog oružja - 13 cm;
• dužina oštrice - 16 cm;
• prisutnost na kozačkoj oštrici stigme kovača-proizvođača;
• drvena ručka je opremljena pletenom četkom za užad;
• za proizvodnju kozačkih korica koristi se bikova koža.

"Volja i vjera"

Jedan od vrlo spektakularnih uzoraka kozačkih "čizama" je nož "Volja i vjera". Ovaj proizvod je napravljen od čelika Damaska. Sadrži elemente zlata i srebra. Nož odlikuje visokoumjetnički dizajn koji ukazuje na talenat, vještinu, upornost i ljubav prema nožu kao pouzdanom pomoćniku.

Drvena drška je izrađena od skupih rasa. Korice sadrže specijalnu kožnu podstavu koja omogućava nesmetan ulazak oštrice i njeno fiksiranje, sprečavajući labavljenje. Na vrhu drške nalazi se matica koja je uvučena iznutra, sa prstenom za koji je pričvršćena pletena kožna gajtana. Na površini noža nalazi se slika ruskog cvjetnog ornamenta. U blizini, u stilu crkvenoslovenskih slova, stoji natpis „Volja i vjera“. Visokokvalitetna obrada metala i drveta je za divljenje. Ovaj kozački nož za čizme može se smatrati primjerom umjetnosti i zanata.

Nož za čizme izrađen od strane modernih profesionalnih majstora bit će odličan poklon za lovca, turistu, ribara ili kolekcionara.

Istorija kovačkog zanata kod Slovena, rekonstruisana prema arheološkim podacima, seže stoljećima u prošlost, nastala mnogo prije kroničkih vremena. Da se ne bismo popeli u takvu džunglu, okrenimo se vremenima anala i premotamo u Drevnu Rusiju. Neobični nacionalni noževi više su karakteristični za male narode koji žive u bilo kojim specifičnim prirodnim uvjetima. Takav je, na primjer, tradicionalni višenamjenski eskimski ulu nož, izvorno napravljen od kamena (obično škriljevca) ili veliki malajski parang nož, neophodan da probijete svoj put kroz džunglu. Naši slavenski preci, koji su živjeli u srednjim geografskim širinama, radije su imali pri ruci višenamjenske noževe jednostavnog dizajna i srednje veličine.

Ako se prisjetimo glavnih povijesnih događaja koji su se zbili na prijelazu iz 10. u 13. stoljeće, nije iznenađujuće što je procvat zanata (uključujući kovački zanat) prvenstveno povezan sa sjevernim zemljama Rusije. Sa razvojem ratarstva, koje je zamenilo vatru, odnosno paljevinu, značaj kovačkog zanata naglo raste.
Ovdje je prikladno prisjetiti se kako su se kovanje željeza i sve prethodne operacije izvodile u tim dalekim vremenima. Proces pretvaranja smeđe mase močvarnog željeza u noževe, sjekire i mačeve prekriven je mitovima i legendama od prvog do posljednjeg koraka. Pronalaženje akumulacije željezne rude nije bilo lako. Najprije su zabili kolac u močvarnu bujicu i određivali sreću po specifičnom zvuku. Masa koja je bila prilijepljena za kolac pokušana je na jeziku. Prisustvo kiselog ukusa potvrdilo je nalaz. Nakon što su skinuli mahovinu, skinuli su rudonosni sloj i utovarili ga u korpe za ramena kako bi ga prebacili na suvo mesto. Zatim je masa, koja je curila zarđalom tečnošću, osušena, usitnjena, prosijana, obogaćena i utovarena u kuću drvenim ugljem. Tako su dobili poviku. Kovač je više puta kovao željezo, istiskivajući šljaku iz njega i zbijajući njegovu unutrašnju strukturu. Zasićenjem rascvjetanog željeza ugljikom pretvoren je u čelik.

Proučavanje kovanih proizvoda iz novgorodskih iskopina omogućava nam da zaključimo da je obrada metala na visokom tehnološkom nivou. Postoji hipoteza prema kojoj su ove tehnologije savladali novgorodski majstori ne bez pomoći Skandinavaca. Ali ovo je samo hipoteza, a neosporna činjenica ostaje da je to bila Novgorodska Rusija najveći centar prerada metala, čiji se uticaj potom proteže na sve okolne regije, uključujući međurječje Volga-Kama.
Vodeća tehnološka shema za obradu oštrica može se smatrati troslojnim paketom, kada su zavarene tri metalne trake - dvije (željezo) sa strane i jedna (čelik) u sredini. Uz ponovljeno oštrenje, na vrhu uvijek izlazi tvrđi čelik. Novgorodski majstori su vješto koristili kovačko zavarivanje i toplinsku obradu (odnosno kaljenje). Velika većina zavarenih spojeva je tanka i bez inkluzija šljake. Za kvalitetno zavarivanje željeza i čelika s različitim sadržajem ugljika potrebno je poznavati temperaturne režime zavarivanja. Do sada se zavarivanje oštricama, kada se čelik kuje u paketu, smatra jednom od najsloženijih tehnoloških operacija.
Izvana, noževi novgorodskih majstora bili su jednostavni i prepoznatljivi. Međutim, njihov oblik se dugo razrađivao, što je omogućilo stvaranje gotovo univerzalnog alata za svaki posao. Većina noževa pronađenih u Novgorodu ima oštricu dužine oko 70-80 mm i širine 18-25 mm, sa debljinom kundaka od 3-4 mm. Na poprečnom presjeku, oštrica ima oblik pravog klina (otuda dolazi riječ "oštrica"). Kundak oštrice se održava ili u pravoj liniji, ili spušten do vrha. Drška je u pravilu od drveta ili kosti;

Stari ruski nož

Tipičan stari ruski nož X-XI veka izgledao je otprilike ovako. Dužina oštrica takvih noževa kretala se od 4 do 20 centimetara. Drška je drvena, nešto rjeđe - koštana, vrlo rijetko - metalna.

Staroruski borbeni nož iz istog perioda razlikovao se od uobičajenog staroruskog noža dužom oštricom, dužom koštanom drškom i takvim oštrenjem oštrice, koje je, prema modernoj terminologiji noža, vrlo blizu „jedan i pol“. oštrenje”. Takvo oštrenje značajno povećava prodornu moć noža.

Postoje još dvije vrste drevnih ruskih borbenih noževa koje vrijedi spomenuti:

Prvo, nož za čizme (čizmar), koji se spominje u ruskim hronikama iz 12. veka. Ovo je uzak i zakrivljen nož, koji su drevni ruski pješaci i konjanici navodno nosili u svojim čizmama kao hladno oružje posljednje šanse. Alternativna verzija leži u činjenici da su noževi za čizme bili pričvršćeni za korice na sedlu (iza čizme konjanika).

Drugo, zanimljiv je donji nož (underside knife), koji su ruski vojnici nosili ispod sayaka (futrole za lukove i strijele), odnosno na pojasu sa strane. U istorijskim izvorima ovi noževi se pominju od 16. veka, ali je možda ovaj termin bio u upotrebi već u 15. veku. Stvari su dvosmislene s oblikom noževa za remen. Najuvjerljivija verzija izgleda tako, prema mjestu nošenja, uglavnom se nazivaju velikim borbenim noževima koji se nose na pojasu. I, shodno tome, borbeni noževi, i sa zakrivljenim i ravnim oštricama, mogli bi se nazvati podnoževima - sve je ovisilo o ličnim ukusima i financijskim mogućnostima vlasnika.

Kosilica

Kosilica, koja se ponekad naziva i "ženska sjekira", veliki je nož sa širokim i debelim sječivom. Obično se izrađivao od komadića kose (otuda i naziv), a kada se kose tvrdoglavo nisu htjele slomiti, izrađivale su se od bilo kojeg starog metala koji bi došao pod ruku.

Kosilicu se sa sigurnošću može nazvati ruskim analogom mačete - ovaj ogromni grubi nož uspješno se koristi za sjeckanje grana sa posječenog drveća, čišćenje košnje od šiblja, rezanje kostiju, pa čak i za struganje poda u kući.

Lov "Samsonovljev medvjeđi nož" (kraj 19. stoljeća)

Autor dizajna "Samsonovljevog medvjeđeg noža" je poznati lovac na medvjede (živio u Sankt Peterburgu) Andrievsky Mihail Vladimirovič (1849-1903), Jägermeister Višeg suda (veliki knez Nikolaj Nikolajevič mlađi). Godine 1894. u časopisu Nature and Hunting objavio je članak „O novoizmišljenom mehaničkom rogu“, u kojem je detaljno opisao povijest stvaranja noža za medvjeda: „Smatram da je nož najzgodniji nož Američki sistem sa malim izmenama u formi koje sam napravio lično. Ovaj nož ima oštricu sa dvije oštrice koja je oštra na kraju. Sa zarezima na stranama, šest inča dug (26,7 cm), jedan inč širok (4,45 cm) i debljine osam milimetara. Oštrica noža je odvojena od drške čeličnom prečkom, drška je od tvrdog drveta i drži se na oštrici širokim vijkom. Ovaj nož se nosi na crnom pojasu oko struka u drvenom koritu presvučenom crnom kožom, čiji su krajevi obrubljeni plavljenim čelikom. Dimenzije noža i njegova ravnoteža su izračunati tako da se udobno drži u ruci i odličan je za seckanje, rezanje, ubadanje i kidanje trbuha pritiskom prema gore ili prema dolje. Prvi takav nož savršeno mi je napravio majstor iz Tule Egor Samsonov, a onda su počeli da prave takve noževe u državnoj fabrici Zlatoust. U dnevniku za april 1887. nalazi se zapis o nožu koji je Andrejevskom poslužio kao model: „Sa sobom uvek nosim američki lovački nož, kojim možete da sečete i ubodete, od njega su napravili splav.“

Jegor Samsonov je napravio svoje noževe od "engleskih opruga kočije" - istog čelika. Poznat je opis tehnološkog procesa proizvodnje ovog čelika. “Proljetni čelik grijao se u kovačnici u kojoj je goreo hrastov ili brezov ugalj. Vazduh je pumpan ručnim mijehom. Nakon toga, užarene čaršave su ispravljene na nakovnju. Tada su od njih rađene oštrice na bravarski način, sve je rađeno ručno. Nakon toga, oštrice su podvrgnute nizu procesa: cementaciji, regeneraciji, zatim otvrdnjavanju i kaljenju, te na kraju starenju. U utoru napravljenom u uglu kovačnice položeni su praznini oštrica. Odozgo i odozdo bili su prekriveni katalizatorom i drvenim ugljenom. Ovo je zagrijano na 900-925 stepeni Celzijusa i držano na ovoj vrućini 4-5 sati. Ovo vrijeme je rezultat proračuna da ugljik prodire 0,1 mm u čelik za 1 sat. Zatim su praznine ohlađene i ponovo zagrejane, ali bez prisustva katalizatora. Ovaj proces je trajao 3 sata i urađen je kako bi se ugljik ravnomjerno rasporedio po čeliku. Nakon tri sata, praznine su uronjene u ulje. Napola ohlađeni u ulju blankovi su držani na vazduhu dok se ne ohlade na 300-325 stepeni (čelično plavo), nakon čega su konačno hlađeni u ulju. Čim se radni komad potpuno ohladio, zagrijan je na 175-150 stepeni i ponovo ostavljen da se ohladi u ulju. Ovaj proces je trajao 12 sati. Nakon toga, radni komadi su obrisani i već prošli završno oštrenje.

parensky nož

Njegovo ime odgovara mjestu porijekla - kamčatskom selu Paren. Po dizajnu, nož Parensky je vrlo sličan proizvodima uobičajenim u Finskoj. Trenutno, izraz "nož Parensky" označava ručno kovani nož sa oštricom napravljenom od različitog kompozitnog materijala - kažu da je noževima Parensky čak bilo moguće ukloniti strugotine sa oštrica običnih stolnih noževa.

Do danas je selo Paren postalo udaljeno selo, a tehnologija izrade noževa se smatra izgubljenom - tako da su upravo ti noževi Paren ostali u sjećanju ljudi samo u obliku legendi. Noževi koji se sada proizvode pod ovim imenom nemaju mnogo zajedničkog s ovim legendama.

Bogorodski nož

Naziv ovog alata za rezbarenje potiče iz sela Bogorodskoye, centra tradicionalnog duboreza, čiji je simbol poznata igračka - "Kovači", koja prikazuje čoveka i medveda, koji naizmjenično udaraju čekiće po nakovnju. samo za povlačenje pokretne šipke.

Nož Bogorodsk ima ravnu kratku oštricu. Uspješno se koristi i za grubo i za fino rezbarenje. Često ga izrađuju rezbari za sebe, tako da dizajn, oblik drške i cijena takvih noževa mogu uvelike varirati.

Jakutski nož

Nijedna kugla ne može bez tradicionalnog jakutskog noža - byhaha, čiji se dizajn nije mijenjao stoljećima. ekonomska aktivnost Saha ljudi. Njegov oblik je idealan za dug, mukotrpan rad, omogućavajući da se obavlja uz minimalnu potrošnju energije. Profil oštrice je asimetričan.

Oštrenje je podvrgnuto blago konveksnoj lijevoj (ako dršku držite prema sebi) strani oštrice, za razliku od ostalih noževa asimetričnog profila, kod kojih se u pravilu oštrenje vrši na desnoj strani. Za to postoji logično objašnjenje: izbočina na oštrici olakšava obradu drva, rezanje mesa i ribe (uključujući smrznutu), a skidanje kože sa životinja je pojednostavljeno.

finca

U Rusiji je nož koji nam je došao iz Finske dugo vrijeme smatran isključivo oružjem kriminalnih elemenata i čak je bio zabranjen do 1996. godine. Međutim, njegova prava svrha leži na drugom mjestu. Finski nož je multifunkcionalan, savršen je za rezanje mesa, čišćenje ribe, neophodan za kampovanje i za potrebe domaćinstva. Finca karakterizira kratka ravna oštrica, kos kundaka tipa clip-point ili na ruskom "štuka" i montirana ručka.

Naravno, nisu svi tradicionalni noževi, čiji je dizajn formiran na teritoriji Rusije, ruski noževi. Po mom mišljenju, trebali bismo, pošteno, izbaciti tradicionalne kavkaske noževe iz jednačine ( Severni Kavkaz), jakutski noževi, burjatski noževi i druge etničke vrste noževa koje su formirali autohtoni narodi koji žive u Rusiji. Postoji barem jedan veliki izuzetak, a to je finski nož (finka), koji je postao toliko raširen u Rusiji/SSSR-u u prvoj polovini 20. stoljeća da je zapravo postao ruski nacionalni nož. Međutim, mnogi ruski modeli finskih noževa imaju značajne razlike u dizajnu od tradicionalnih finskih noževa (puukko) koji postoje u Finskoj.

Nož je simbol i potreba. Nož je bio i ostao jedan od najvažnijih predmeta koji prate čovjeka kroz njegovu historiju. Sada to ponekad prestanemo da primjećujemo, jer se nož rastvara među mnogim drugim stvarima koje okružuju čovjekov život. Ali u dalekoj prošlosti, nož je često bio jedini metalni predmet koji je osoba posjedovala. bio atribut svake slobodne osobe. Nož je visio o pojasu svake žene. Dete je u određenom uzrastu dobilo nož sa kojim se nikada nije rastajao. Zašto je ovoj temi pridan toliki značaj?

Nož nije bio samo svakodnevna funkcionalna stvar. Kod starih ljudi percepcija svijeta odvijala se kroz prizmu magije. Stoga magične funkcije noža, u koje su vjerovali naši preci, nisu bile manje važne. Posjedovao je mnoge magična svojstva, koje je podijelio sa svojim gospodarom i oni su se trudili da ga nikada ne predaju u pogrešne ruke. Zakleli su se na njega. Bili su zaštićeni od vještičarenja. Mladoženja ga je dao nevjesti na vjeridbi. Kada je osoba umrla, nož je ostao kod njega, stavljen je u grob vlasnika.

Ovo je, naravno, donekle idealizovana slika. U stvarnom životu su gubili noževe i kupovali nove, pozajmljivali ih, poklanjali, a oni koji su bili ispravni - noževi istrošeni skoro do kundaka - jednostavno su bacani. Nož je bio svestran i najčešći alat. To potvrđuje i činjenica da su noževi često najmasovniji nalazi tokom iskopavanja. U Novgorodu, samo na iskopinama Nerevskog, pronađeno je 1440 primjeraka noževa. Tokom iskopavanja drevnog Izjaslava, koji su uništili Tatari, pronađeno je 1358 noževa. Brojke su impresivne, zar ne? Čini se da su noževi jednostavno izgubljeni u čoporima. Ali to naravno nije slučaj. Čak i ako uzmemo u obzir koroziju metala koja je ležala u zemlji stotinama godina, ipak je jasno da su mnogi noževi okrnjeni i polomljeni, odnosno izgubili su svoje radne funkcije. Zaključak se nameće ne baš visoka kvaliteta proizvodi starih kovača... U stvari, njihov kvalitet je bio relativan - baš kao u naše vrijeme. Bilo je visokokvalitetnih noževa koji su bili skupi, ali je bilo jeftine robe široke potrošnje. U prvu kategoriju spadali su samo oni noževi koje je u Rusiji svaka slobodna osoba nosila za pojasom, bez obzira na spol. Takvi noževi su bili prilično kvalitetni i po modernim standardima. Koštaju dobar novac. Drugu kategoriju činili su oni noževi, čija je kvaliteta po rasporedu bila neuporedivo niža od kineskog nehrđajućeg čelika. Zaista često samo puknu. Kada se to dogodilo, date su kovačima na prekovanje. A češće su, iz nerviranja, bacali "do đavola, daleko od očiju". Ali nećemo dozvoliti sebi nepoštovanje o drevnim ruskim kovačima. Njihove mogućnosti i tehnički arsenal bili su vrlo ograničeni. Naš savremenik, čak i vrlo visok kovač, lišen visokokvalitetnog čelika i alata za njegovu obradu, malo će moći u takvim uslovima. Stoga se duboko klanjamo drevnim kovačima - oni su najbolji, jer su bili prvi!

Geografija

Drevna Rusija je zauzimala ogromnu teritoriju. Toliko ogroman da se mnogi pitaju da li je takva država uopšte postojala? To mnogo govori o činjenici da je Rusija u suštini bila ogromno trgovačko preduzeće, poput „Hanze“. (Ili bliži primjer je "Hudson's Bay Company" koja je postojala u Sjevernoj Americi u 18. stoljeću.) Osnovna svrha ovakvih preduzeća bila je bogaćenje trgovaca i vladara, eksploatacija prirodnih i ljudskih resursa na teritorijama kojima je zbog velike veličine teško upravljati. „Jezgro države Rusije (koja se naziva foteljaški izraz „Kijevska Rus” bila je, kao što znate, relativno mala oblast ​​srednjeg Dnjepra - od Desne do Rosa, koja je vodila proces rađanja feudalne državnosti na ogromnom prostranstvu istočne Evrope - od Visle do Volge i od Baltika do Crnog mora" (B. A. Rybakov).

Indirektna potvrda ove pretpostavke može biti delo „O upravljanju Carstvom“ vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita (905-959), koje pominje zemlje „Unutrašnje Rusije“ (samo!), kada su u pitanju teritorije neposredno oko Kijeva.

Uzdignut sredinom 6. vijeka gotsko "Carstvo Germanariha", autor "Getike" ("Istorija Gota") Jordanes opisuje ogromnu teritoriju od Crnog do Baltičkog mora, navodeći mnoga plemena koja su živjela na njemu. . Tako ogromno carstvo nikada nije bilo spremno, ali dekodiranje imena plemena i njihov redosled navođenja u knjizi omogućili su E. Ch. Skrezhinskaya da sugeriše da je Jordan uzeo vodiče koji su nekada postojali kao osnovu za svoje opis. (grčki “Itineraria”). Opisali su zemlje od Baltika do Kavkaza. Sve ove zemlje u "itinerari" imale su etnička imena plemena koja su na njima živjela. Postojanje ovakvih vodiča već postoji ranog srednjeg vijeka svjedoči o bliskim trgovačkim vezama mnogih naroda istočne Evrope.

Mnogi različitih naroda i plemena: Sloveni, Ugri Finci, Balti, Varjazi, stepski nomadi, Grci. Ponekad se čak čini da je nekome od njih teško dati dlan! Ali ipak ćemo ga s ponosom predati našim slovenskim precima. Njihov jezik i kultura postali su osnova te teritorijalne formacije, koja je ušla u istoriju ljudske civilizacije pod imenom "Rus". Ali apsorbirao je mnogo od drugih naroda koji ulaze ili dolaze u kontakt s njim. Kovačništvo, posebno, jeste svetao za to primjer.

Od pamtivijeka u Rusiji postoje dva suparnička centra. To su bili Kijev i Novgorod (kasnije je Moskva preuzela palicu Novgoroda). Ponekad su pronalazili načine za međusobno razumijevanje, ali češće nije. Zemlje Kijeva i Novgoroda bile su previše različite. Druga priroda, drugi komšije. Prevelika udaljenost ih je dijelila jedno od drugog. Jednosmjerno putovanje može trajati mjesec dana ili više. U isto vrijeme, na putu su se često susretali neslaveni, a to je bilo nemoguće zanemariti, zaobilazeći njihove zemlje.

Ove razlike potvrđuju i posebnosti kovačkog zanata u Kijevu i Novgorodu. (A u širem smislu, ovo su južne i sjeverne zemlje drevne Rusije). Stoga je prilično teško govoriti o drevnim ruskim noževima „općenito“. Morat ćemo svoju priču uslovno podijeliti na dva dijela i posebno govoriti o noževima koji su se pravili i radili na različitim mjestima - na sjeveru i na jugu. Vrijeme njihovog postojanja je također veoma važan aspekt. Tokom čitavog postojanja Kijevske Rusije, noževi su prošli takvu evoluciju da je jednostavno nemoguće govoriti o nekoj vrsti generaliziranog "starog ruskog noža". To je uvijek bila tema vezana za određeno mjesto i vrijeme. Inače, kao rezultat ove evolucije, približila su se dva različita pravca u kojima se razvijala proizvodnja noževa na sjeveru i jugu i s vremenom je nastala određena uobičajena vrsta noža. Ali ova činjenica nije karakteristična isključivo za Rusiju. To se dešavalo širom Evrope. Odlučujući faktori ovog fenomena nisu bili etnička pripadnost noža, već ekonomska izvodljivost njegove proizvodnje, plus raspoloživi prirodni resursi.

Među studijama na području drevnog ruskog kovačkog zanata, rad poznatog sovjetskog arheologa B. A. Kolchina ostaje najosnovniji i najpotpuniji. Bio je neobično radoznao istraživač. Već u padu godina pronašao je mog učitelja V. I. Basova i proveo dosta vremena u njegovoj kovačnici, tjerajući ga da topi željezo u kući, da kuje stare ruske noževe. Pažljivo je zabilježio rezultate svojih zapažanja.

B. A. Kolčin podvrgao je ogroman broj arheološki nalazi koji se odnosi na eru "Drevne Rusije". To mu je omogućilo da donese važne zaključke o promjenama u dizajnu i tehnologiji proizvodnje, da podijeli noževe prema vrstama funkcionalne namjene. Istina, on je svoje istraživanje provodio, u pravilu, na osnovu novgorodskog arheološkog materijala. Rezultat takvog jednostranog pristupa bili su donekle ishitreni zaključci o homogenosti kovačkih tehnika i metoda širom drevne Rusije, uključujući i njen južni dio. Ali činjenica je da se to tada od njega tražilo. Svoje djelo je napisao 50-ih godina, a to je vrijeme kada se razvija ideja o „Velikoj i moćnoj Rusiji“. U okviru svojih granica, svi su se morali savršeno razumjeti i formirati jedinstvenu cjelinu jednog ogromnog naroda, koji nekako suptilno podsjeća na sovjetski. Ugri Finci su se nekako usputno spominjali općenito. Pa, kako je moguće da je neko učio Ruse da kuje?

Hvala Bogu, učenici i sledbenici Kolčina nisu živeli samo u Lenjingradu i Moskvi. Neki od njih su se čvrsto nastanili u Kijevu. Kako i priliči naučnicima, oni su temeljito proučili lokalni materijal i napravili zanimljiva zapažanja koja ponegdje dopunjuju, a ponekad i pobijaju zaključke majstora. G. A. Voznesenskaya, D.P. Nedopako i S.V. Pankov, osoblje Kijevski institut Arheolozi su svojim naučnim radom potkrepili istorijsku samostalnost i originalnost Južne Rusije svojim naučnim radom, što se jasno manifestuje u kovačkom zanatu.

Komšije

Novgorodski Sloveni su živjeli pored ugrofinskih plemena (Livs, Ests, Vod, Izhora, Korela, Ves, itd.). Osim toga, Skandinavci su ih aktivno posjećivali. Obojica su bili plemeniti kovači, posebno prvi. Šta vredi samo legendarni kovač Ilmarinen iz čuvenog finskog epa "Kalevala"!

Pomalo je neumesno govoriti o slovenskom uticaju na severni kraj u kovačkom zanatu, već su Sloveni ovde bili šegrti. Ugrofinska plemena imala su tako visok nivo razvoja kovačkog zanata da se ne možete prestati diviti gledajući njihove kreacije. I ovo ne treba da čudi!

Prije svega, razlog njihove vještine u bogatstvu prirodni resursi. Drva za ogrjev su bez mjere - gori brezov ugalj koliko vam treba. Močvare su posvuda, što znači da u njima ima željezne rude. Jednom riječju, tamo se radni narod može skitati. Ali ovdje je teško nešto uzgajati. Zemlja će slabo roditi, zime su duge i hladne. Ali i dalje želim da jedem. Stoga je sva ljudska energija i domišljatost otišla na razvoj zanata.

Kvalitetni proizvodi svuda su našli svoje kupce. Kijevska Rus, sa svojim naglašenim naglaskom na međunarodne trgovine pomogao da se uspostavi održiva prodaja. Mnoga plemena su se hranila kovački rad. Gledajući unaprijed, mogu reći da su novgorodski proizvodi općenito bili boljeg kvaliteta od kijevskih. Ali to nije zasluga Slovena, koji su se počeli naseljavati u ovoj sjevernoj regiji. Došli su ovamo sa istim nivoom kovačkog zanata kao i Sloveni Podnjepra. Ali, počevši da razvijaju zemlje koje će se kasnije zvati Novgorod i Pskov, Slaveni su mnogo naučili od svojih suseda, Ugro-finskih naroda, u oblasti kovačkih tehnologija. A lokalna priroda im je pomogla da ovo znanje utjelove u hiljade lijepih stvari, ne mareći posebno za uštedu drvenog uglja i metala.

Južna Rusija. Malo gvožđa i drva za ogrev. Puno hrane.

Za razliku od svojih sjevernih susjeda, Sloveni koji su živjeli u Dnjeparskoj regiji (teritoriju današnje Ukrajine) nisu bili ometeni tamošnjim svim vrstama zanata, već su se tradicionalno bavili jednostavnim i razumljivim poslom - uzgajali su „hljeb svagdašnji“. Prirodni uslovi i raspoloživi resursi doprineli su ovoj aktivnosti ovde. Kovački zanat je oduvijek bio njihov sporedni zanat, osmišljen da služi glavnoj djelatnosti - poljoprivredi. Stoga su svi proizvodi Dnjeparskih Slavena bili što jednostavniji i funkcionalniji. Drugim riječima, bio je to balans između najmanjeg napora i maksimalnog rezultata.

Uslovi života diktirali su upravo takav pristup. U šumsko-stepskoj zoni postoji nekoliko šuma pogodnih za sagorevanje uglja. Ali puno ljudi živi i svima su potrebna drva za grijanje zimi. I močvare, hvala Bogu, manje nego na sjeveru. Gvožđe se često ne proizvodi lokalno, već se uvozi – stoga je koštalo više. Čelik je u nedostatku. Nije bilo vremena za briljiranje u zanatu: „strnište je na nosu, ali još treba da iskujemo dvesta pedeset srpova za ceo okrug!“

Ipak, ni kovači ovdje nisu bili loši. Kovali su sve što je lokalnom stanovništvu bilo potrebno. Mogli su, ako je potrebno, iskovati mač. Poznavali su i kovačke tehnike uobičajene na sjeveru i koristili su ih kada je bilo vremena i dovoljno uglja. Kovački zanat Dnjeparskog kraja u to vrijeme karakteriziraju vrlo arhaične tehnike, ali to je zbog želje za jednostavnošću. Koreni ovih tehnika sežu do drevne keltske kulture, do Skitije i Vizantije. Sa ovim narodima su kontaktirali drevni Sloveni Dnjepra i svojevremeno su usvojili svoje kovačke vještine. Priroda njihovog kovačkog zanata bila je usmjerena na domaću potrošnju. Kovač je, prije svega, služio zemljoradničkoj zajednici u kojoj je živio i čiji je sastavni dio bio. Njegov pristup stranom tržištu bio je ograničen i teško da je bilo moguće uspostaviti neku vrstu više ili manje stalna proizvodnja za “izvoz” sa oskudnom sirovinskom bazom. Istovremeno, uvijek postoji potražnja za žitaricama i drugim prehrambenim proizvodima. A ako vam treba dobar nož, možete potrošiti novac, kupiti onaj koji su sjevernjaci donijeli. Općenito, skloni smo podcijeniti trgovinske odnose tog vremena. Sve što vam treba moglo se kupiti i tada. Glavno je, kako kažu, "bilo bi za šta i zašto".

Dakle, nemojmo nakriviti vagu u nečiju korist kada upoređujemo tehnologije. Sjeverni i južni Slaveni bili su dio jedinstvenog ogromnog teritorijalnog entiteta, mnogo većeg od teritorije koja danas tradicionalno pripada državi Kijevske Rusije. Živeći u ovom ogromnom sistemu, koji se sastoji od širokog spektra komponenti, svaka osoba je ipak pripadala nekome određenom mestu i učinio ono što mu je priroda naložila i podstaknula sam život.

Slika 1

Oblik oštrice određivala su dva faktora. Prva je, naravno, funkcija noža, njegova namjena. Drugi važan faktor, koji se često ne uzima u obzir, je tehnologija proizvodnje. U vrijeme kada je željeza bilo malo, čelik je bio rijetkost, a priprema uglja zahtijevala je mnogo truda i vremena – sve je bilo usmjereno na optimizaciju tehnologije i smanjenje troškova rada i materijala na minimum. Sjeverni kovači su majstori u čemu, ali ipak nisu bili izuzetak. Znali su granicu u svojim težnjama ka sofisticiranim kovačkim tehnologijama. Stoga se često ispostavilo da je oblik sječiva rezultat nekog specifičnog slijeda kovačkih zahvata, koji se u to vrijeme činio najracionalnijim.

U principu, silueta većine drevnih ruskih noževa podsjeća na moderne. Leđa mogu biti ravna, savijati se gore ili spuštati, baš kao i sada, ovisno o namjeni i ličnim preferencijama. Glavna razlika između drevnih ruskih noževa je izražen klinasti oblik u svim smjerovima: po dužini i debljini (Fotografija 01)

Zašto su se drevni noževi toliko razlikovali od modernih? Sada, u većini slučajeva, kada govorimo o kovanom nožu, to znači ploču spljoštenu pod zračnim čekićem, od koje se zatim obrađuje konačni oblik oštrice pomoću abrazivnih točkova ili rezača. U davnim vremenima ova tehnologija nije postojala (na abrazivnom točku od pješčenjaka s ručnim ili nožnim pogonom, ne možete izbrusiti puno metala). Ali što je najvažnije, majstori su se trudili da ni jedno zrno dragocjenog željeza ne bude potrošeno. Teško nam je to shvatiti, jer smo okruženi planinama starog metala. Za drevnog kovača, moderan pristup izradi noža jednak je pravljenju oklagije od trupca, a sve ostalo se pretvara u čips. Stoga su u davna vremena noževi zaista bili kovani. Prazan nož je povučen čekićem do samog vrha, dajući mu željeni oblik i presjek, tako da je na kraju ostalo samo malo korigirati ga na mokrom žrvnju (slika 2). (Pošteno radi, treba napomenuti da je to prilično problematično kod modernih legiranih čelika. Oni su kruti i mnogo gore se deformiraju tokom kovanja. Osim toga, moderni legirani čelici imaju mnogo uži raspon temperature zagrijavanja za kovanje od čelika koji je obrađen. drevni kovači su ga malo pregrijali i "zbogom, nestao je komad željeza!")

Slika 2. Redoslijed kovanja

Takvo klinasto sječivo na neki način kompenziralo je mekoću materijala od kojeg je nož napravljen. I često je to bilo obično gvožđe. Klin u presjeku oštrice odgovarao je kutu oštrenja i iznosio je 15-25 stupnjeva. Tako je rezna ivica bila poduprta cijelim dijelom sječiva, do kundaka. Velika većina slovenskih noževa 10.-12. stoljeća koje su pronašli arheolozi vrlo je mala prema modernim idejama. Dužina njihovih oštrica ne prelazi 10 cm, širina je oko 2 cm, ali masivni kundak na najširem mjestu doseže 6 mm. (Prosječna veličina oštrice ovih noževa je u rasponu od 7-8 cm). Takav nož, kada je naoštren, stavljan je na kamen cijelom bočnom ravninom oštrice. Stoga su se istovremeno s oštrenjem bočne ivice oštrice stalno polirale i samim tim je očišćeno od tragova korozije. Dobra opcija za održavanje noža uvijek u odličnom stanju u nedostatku nehrđajućeg čelika! (Inače, ovim načinom oštrenja noža, dio sječiva je postepeno poprimio oblik konveksnog klina, a ugao oštrenja se postepeno povećavao. To se dogodilo jer je prilikom oštrenja noža vlasnik pokušavao da oštricu jače pritisne o kamen ).

Slika 3

Razmotrite noževe u smislu njihove funkcionalne svrhe. B.A. Kolčin je, na osnovu arheološkog materijala koji mu je bio dostupan, podijelio sve drevne ruske noževe u osam vrsta, ovisno o njihovoj namjeni.

Prva vrsta su kućni "kuhinjski" noževi. Drške, drvene i koštane, su isključivo funkcionalne i stoga bez posebnih ukrasa. Karakteristična karakteristika ovih noževa (prema Kolchinu) je da je os drške paralelna s ravnim kundakom oštrice. Moje mišljenje je da je ova karakteristika kuhinjskih noževa sporedna. Funkcionalna namjena je određena linijom oštrice, a nagib kundaka je u ovom slučaju sekundaran - što je oštrica ravnija, to se više spušta (Fotografija 03).

Slika 4

Druga vrsta su kućni "stoni" noževi. Od prvih se razlikuju po tome što su bile veće i duže, a drška im je bila ukrašena raznim ornamentima (slika 4).

Teško je sada reći koliko su noževi različiti po svojoj namjeni. A teorijska orijentacija upotrebe ovih noževa u "kuhinji i blagovaonici" u ovom slučaju mi ​​se ne čini sasvim odgovarajućom. Po mom mišljenju, ovo je jedna vrsta - univerzalni nož, takozvani "hozbyt" po policijskoj klasifikaciji, popularno nazvan jednostavno "radnik". A dimenzije takvih noževa ovisile su o želji kupca. Međutim, takav nož mogao bi se vrlo uspješno koristiti za lov, a po potrebi i kao hladno oružje. Na staroruskim noževima nema graničnika (kršća). Inače, nisu ni na Fincima, ali ova okolnost nije spriječila Fince da uspješno koriste svoje male noževe kao vojno oružje. Linija nagiba kundaka na oštrici ovih noževa mogla je biti različita i to također govori u prilog činjenici da su ovi noževi bili univerzalni. I dalje. Dekorisani stolni nož, čini mi se, ne uklapa se dobro u način života u drevnoj Rusiji. Najvjerovatnije je takav nož bio lovački nož.

Slika 5

Slika 6

Slika 7

Treći tip prema klasifikaciji B.A. Kolčina rade "stolarske" noževe. Odlikuje ih nadole zakrivljeno sječivo koje podsjeća na jatagon (slika 5). Kolčin piše da liče na moderne baštenske noževe, ali mi se takva paralela čini nategnutom (Fotografija 6). Međutim, noževi za orezivanje su uglavnom dizajnirani za rezanje izdanaka drveća poprečnim rezom, a ne za blanjanje duž zrna drveta. A zadatak „stolarskog“ noža bio je planiranje, jer je za rezanje postojala pila za drvo, široko zastupljena u arheološkim nalazima. Sasvim je moguće da je ovo samo još jedna vrsta noža takvog oblika, koji se odlikuje ravnom oštricom i kundakom zavijenim prema dolje, a naglašeni "polumjesec" oštrice se u ovom slučaju objašnjava jednostavno istrošenošću. oštrice. Stolarima sam pokazao nož u obliku jataža. Smatraju da im je krajnje nezgodno planirati drvo. Za rendisanje je mnogo prikladniji takozvani "dovratnik" - nož u kojem je oštrica usmjerena na četrdeset pet stupnjeva prema dršci i ima jednostrano oštrenje (slika 7). (Da bih se lično uvjerio u funkcionalnu podobnost noževa sa ravnom oštricom i nožem u obliku skamitara, napravio sam nekoliko različitih uzoraka. Rendisanje stabla sa oštricom zakrivljenom naniže pokazalo se zaista krajnje nezgodnim. S druge strane , "ljuštenje" krompira nožem sa ravnom oštricom pokazalo se vrlo lako (fotografija 8). Naravno, u to vreme u Rusiji nije bilo krompira, ali repa je, na primer, bila omiljeni dodatak kaši - glavni hrana Slovena. Vjerovatno se povrće u ono vrijeme „čistilo“ na isti način kao i sada. Stoga smatram da je primarni znak čisto kuhinjskih noževa ravna oštrica i kao rezultat toga linija kundak spušten do vrha.Istrošenost sečiva sa kundakom nadole stvara iluziju srpastog oblika, što je, po mom mišljenju, doveo B.A. Kolchina u zabludu u svojoj klasifikaciji.Indirektna potvrda može biti oblik sečiva Japanca kuhinjski nož (slika 9) Linija oštrice teži da se ispravi, a uz određeni broj preoštrenja poprimiće oblik polumjeseca.

Slika 8

Slika 9

Četvrta vrsta u ovoj klasifikaciji su radni noževi za "rezanje kostiju". Kolčin ih spominje, ali, nažalost, ne daje crteže u svojim radovima. Da budem iskren, teško mi je da zamislim koje je konkretne uzorke iz pronađenog arheološkog materijala naučnik pripisao ovoj grupi.

Slika 10

Slika 11

Sljedeći, peti tip, su radni noževi za cipele. Imali su masivnu široku i kratku oštricu sa glatko zaobljenim krajem (slika 10). U ovom slučaju nema potrebe da se raspravljate oko imenovanja. Ovi noževi su pronađeni u prodavnicama obuće.

Postoji i grupa noževa za rad sa kožom. Od spomenutih noževa za cipele razlikuju se po obliku šiljastog vrha. To su takozvani "rezači" noževi. Namijenjeni su za rezanje kožnih proizvoda. Ovi noževi su bili izrađeni od potpuno metala i na kraju drške je bio naglasak za thumb(Fotografija 11). (Ovaj naglasak je bio u obliku zakovanog „penija“, savijenog prema oštrici pod pravim uglom u odnosu na dršku). Pritiskom okomito na nož, od vrha do dna, bilo je moguće izrezati bilo koju figuru iz komada kože koji je ležao na dasci.

Slika 12

Šesta vrsta su, prema B. A. Kolčinu, "hirurški" noževi. Ovaj zaključak naučnik je izveo na osnovu činjenice da je jedan od pronađenih noževa u potpunosti napravljen od metala, odnosno da je metalna drška iskovana zajedno sa oštricom. (Ali za razliku od potpuno metalnog noža za rezanje cipela, "hirurški" su veći i nemaju naglasak na dršci). Vrlo sličan skalpelu. Prema Kolčinu, ovaj nož je bio namijenjen za amputacije (Fotografija 12).

Sedma vrsta su „mali radni“ noževi. Korišćeni su kao specijalni alati za razne rukotvorine. Dužina njihove oštrice bila je 30-40 mm. Ali vjerovatno bi to mogli biti dječji noževi ili samo mali sjekutići.

Osmi tip je nešto što se ni sa čim ne može pobrkati, „borbeni noževi“. O tome svjedoči i oblik sječiva, te činjenica da su čest nalaz u grobnim humkama ratnika. Ovi noževi imaju dugačku oštricu sa masivnim kundakom. Drška je u pravilu također masivna, sa izduženom ručkom. Kraj oštrice borbenog noža za 20-40 mm imao je oštrenje s dvije oštrice, što je olakšavalo zadavanje ubodnih udaraca. Borbeni noževičesto nose iza vrha čizme, zbog čega su ih tako i zvali „čizmari“. U “Priči o pohodu Igorovom” (XII vek) upravo su “obućari” simbol hrabrosti Slovena.

Slika 13

„Tii bo demon od štitova, postolari
Klike pobjeđuju klikom,
Zvoni u slavu pradjeda.

„Oni (Sloveni) bez štitova, sa noževima za čizme uz škljocaj, pukovi pobjeđuju, zvoneći u pradjedskoj slavi“ (prevod D.S. Lihačov).

Slika 14

Posebna grupa su noževi, koje Kolčin naziva "sklopivi". Ovo vjerovatno nije tačna definicija. Oštrice sa njih nisu skidane, već su se jedna po jedna zamjenjivale „laganim pokretom ruke“, jer je ovaj dio noža bio dvostrani. U ovoj dvostranoj oštrici u sredini je bila rupa u koju je uvučena poprečna igla na koju je pričvršćena koštana drška - futrola. U samoj dršci je bio uzdužni rez, gdje je bila skrivena jedna od oštrica (slika 14).

Sa obje strane otvora za igle na oštrici nalazili su se izrezi za fiksiranje noža u jednom od radnih položaja. Ovaj zarez je uključivao drugu poprečnu iglu pričvršćenu u dršku, čime je onemogućeno daljnje okretanje dvostrane oštrice. Oštrica se rotirala za 180 stepeni u odnosu na dršku i jedna od dvije radne oštrice se pojavila van, ovisno o želji vlasnika. Jedna polovina sečiva sa dve oštrice imala je ravan kundak sa zaobljenim usponom sečiva do vrha, što je verovatno bilo neophodno za rad sa kožom ili, možda, za deranje i deranje kože. Drugi dio dvostrane oštrice bio je sa kundakom okrenutim prema dolje i manje zaobljenim sječivom. Ovo sječivo je vjerovatno bilo zgodnije za sječenje nečega. A vrh na ovoj strani je oštriji - pogodnije je probušiti. Evo tako starog ruskog noža "švajcarskog oficira"!

Ovako je Kolčin klasifikovao drevne ruske noževe. Nije primijetio regionalne razlike u obliku noževa, a to je vjerojatno učinjeno kako bi se naglasila kulturna homogenost Drevne Rusije, kako je zahtijevala ideologija SSSR-a tih godina. Međutim, pretpostavljam da nije bilo oštrih razlika ne samo na teritoriji Drevne Rusije, već i svuda u Evropi, gde su samo ljudi koristili noževe

Slika 15

Ali s obzirom na vremenske razlike, Kolčin je iznio neka zanimljiva zapažanja, iako se odnose isključivo na novgorodske nalaze. Ispostavilo se da najraniji tip novgorodskog noža (X-XI c) ima usku oštricu i ne baš dugačku (Fotografija 15). Širina oštrice nije prelazila 14 mm. Noževi su imali izražen klinasti presjek zbog prilično debelog kundaka. Odnos širine oštrice i debljine kundaka bio je 3:1. Oblik kundaka ovih noževa bio je ravan, ili je na kraju oštrice bio blago zaobljen prema dolje. Dužina oštrice većine noževa nije prelazila 70-80 mm. Ponekad su postojali mali noževi sa oštricom dužine oko 40 mm, ili obrnuto veliki, sa oštricom koja je dosezala i do 120 mm. Ovaj oblik noža, prema Kolčinu, tipičan je i jedinstven za X-XI i početak XII vijeka. Početkom XII vijeka počinju se događati oštre metamorfoze s novgorodskim nožem. Postaje mnogo širi i tanji, i to uprkos činjenici da se dužina oštrice povećala u odnosu na prethodni vremenski period. Širina oštrice ovih noževa je sada 18-20 mm. Kundak noža je obično ravan. U XIII veku, oštrica novgorodskog noža postaje još tanja, šira i duža.

Prema BA Kolčinu, evolucija staroruskog noža (na primjeru novgorodskih nalaza) odvijala se u tom pravcu. Od drevnih noževa sa malom uskom oštricom, ali vrlo masivnim kundakom do većih i širih oštrica sa sve manjom širinom kundaka. I iako je takva privremena zavisnost ugrađena u koherentan sistem, još uvijek se usuđujem osporiti zaključke mjerača po ovom pitanju. Ali pokušat ću to učiniti malo kasnije, kada se upoznamo sa drevnim ruskim kovačkim tehnologijama. Onda ću ja, kao kovač, imati pravo na to.

Za razliku od Novgoroda, južna Rusija nije pokazala tako izraženu evoluciju u obliku oštrice. Noževi su ovdje izgledali manje-više isto kroz mnogo stoljeća. Osim ako su najstariji uzorci malo kraći, ali je malo vjerovatno da će se ovo uklopiti u bilo koji sistem. Možda je to jednostavno zbog ekonomičnosti metala. Noževi drevnog Dnjepra bliski su modernom razumijevanju onoga što bi trebao biti univerzalni nož.

Što se tiče načina pričvršćivanja ručke, treba napomenuti da je, u pravilu, bila montirana na dršku navučenu na klin, kao kod konvencionalne turpije. Drška je najčešće jednostavnog oblika, ovalnog presjeka. Rupa za dršku spaljena je šiljatim, usijanim komadom gvožđa. Nema bušilica za vas, sve je tu u kovačnici, blizu kovačnice. Ako se drška zarezuje dlijetom („ruff”), tada se dobija vrlo pouzdana mlaznica. Po snazi ​​je uporediva sa onom gdje se koristi epoksidna smola. Osim toga, izgorjelo drvo dobro je otporno na vlagu. Ova metoda montaže korištena je u gotovo svim drevnim ruskim noževima, bez obzira na vrijeme ili mjesto proizvodnje. Povremeno se koristila i montaža drške, u kojoj su drvene ili koštane obloge (obrazi) bile zakovicama za ravnu dršku. O ugradnji drške na dršku, kada se ona, prošavši čitavu dužinu, na kraju zakiva na metalnu podlošku, nisam vidio nikakvog pomena.

Tehnologija

Neverovatno je koliko mnogo toga postaje jasno kada prestanete da spekulišete, i jednostavno odete u kovačnicu i počnete da kujete nož svojim rukama. Na naučni jezik ovaj pristup se naziva “eksperimentalna arheologija”. Ali ovdje možda vreba opasnost, budući da je moderna kovačnica s zračnim čekićem i kovačnica koja radi na ugalj ili plin potpuno neprikladna. Rekreirati drevne tehnike pravljenja oštrica koristeći moderne alate i materijale je poput hodanja u teretanu tradicionalnih borilačkih vještina s jurišnom puškom Kalašnjikov. To su potpuno različite stvari, nespojive jedna s drugom. Zato sam svojevremeno namjerno napustio „blagodeti“ civilizacije i počeo raditi u istim uslovima kao i antički kovači. Neću kriti, ovakav pristup zahtijeva trud i vrijeme, što si nije lako priuštiti u našem brzom vremenu. Ali nagrada je bilo neprocjenjivo praktično iskustvo, koje sa zadovoljstvom mogu doprinijeti opštoj riznici znanja. Nadam se da će učiniti dobru uslugu svima onima koji su spremni da zajedničkim snagama doprinesu očuvanju istorijskog naslijeđa.

jednostavne tehnologije

Slika 16

Prije nego što nastavite s prezentacijom materijala, trebali biste se upoznati s osnovnim konceptima. Svi noževi se mogu podijeliti na "zavarene" i "čvrsto kovane". Prelazeći od jednostavnog ka složenom, počnimo s "čvrstim kovanim" noževima. Šta je najjednostavnije? Najjednostavnije je uzeti komad željeza dobivenog u staroj ruskoj domnici i čekićem mu dati određeni oblik, iskovati nož. Tako se to radilo ranije. Nikakva termička obrada neće dati ništa u ovom slučaju. Da li je moguće napraviti hladno otvrdnjavanje za zaptivanje metala (kao pletenica je zakovana). Takvi noževi su bili "mekani", brzo se istrošili, ali ipak nekako izrezani, pa ih je bilo ogroman broj.

Stara ruska domnica je bila jama sa mlaznicom na dnu kroz koju se dovodio vazduh. Drugim rečima, to je bila veoma duboka kovačnica. Jama je mogla biti podignuta iznad površine zbog činjenice da su podignuti zidovi, a zatim je dobijena mina. U ovu „jamu“ su slojevito utovareni drveni ugljen i močvarna željezna ruda (sl. 16). Ruda je kombinacija željeza i kisika. Drveni ugljen je skoro 100% ugljenik. Kada ugalj gori, ugljik kemijski reagira s rudom. U ovom slučaju kisik se spaja s ugljikom, stvarajući plinoviti ugljični monoksid, te se uklanja iz željeza (ovo je tzv. proces oporavka, poznato iz školskog kursa hemije). Vrlo važna stvar: gvožđe se nije otopilo (!), budući da se sve dogodilo na temperaturi od oko 1000 stepeni, a tačka topljenja gvožđa je 1539 stepeni. Istovremeno se topila samo otpadna stijena koja je formirala šljaku koja se nakupljala na dnu rudnika. Samo gvožđe je imalo porozni bezobličan izgled i zbog toga se nazivalo spužvasto. Nakon restauracije u visokoj peći, morala se mnogo puta kovati kako bi se „iscijedila“ šljaka, koja u početku teče – kao „sok od iscijeđenog limuna“, samo je sok usijan. Opasan, ali lep posao. Inače, u davna vremena ova šljaka se zvala "sok". Rekli su: "Gvožđe pusti sok."

Sljedeći korak u usložnjavanju tehnologije i poboljšanju kvalitete proizvoda je kovanje noža od komada čelika. Pod određenim uvjetima, u staroj ruskoj domnici bilo je moguće dobiti ne samo „svijetlo“ željezo, već i materijal s određenim, vrlo malim sadržajem ugljika (oko 0,5%). Ovo je takozvani sirovi čelik. Materijal je, naravno, vrlo osrednji, ali ipak, ako se zagrije i spusti u vodu, postaje nešto tvrđi. To se dogodilo zbog činjenice da je temperatura u kući porasla i nešto povećan udio uglja u odnosu na rudu. Višak ugljenika se nije spojio sa kiseonikom rude, već je prešao u redukovano gvožđe. Rezultat je bio čelik niskog kvaliteta.

Sada u osnovi rade ovo: uzimaju čelik i od njega kovaju nož. Samo čelik se uzima kvalitetno i tvrdo. Ranije se to praktički nije radilo, osim malih noževa ili rezača, koje je zbog male veličine besmisleno zavarivati. Bilo je, kao što sam već pomenuo, vrlo malo čelika i on je spašen.

U modernoj visokoj peći stvari idu još dalje i redukovano željezo se naugljiči do te mjere da se pretvara u sirovo željezo. Njegova tačka topljenja je mnogo niža od željeza, pa se iz visoke peći oslobađa u tečnom obliku. Nakon toga se višak ugljika “sagorijeva” kisikom (tzv. otvorenog ognjišta ili Bessemerov proces) i tako se dobiva materijal sa potrebnom količinom ugljika. Kao što vidite, obrnuto je!

A ako nema čelika, postoji samo vruće željezo i potrebno je napraviti čvrst nož? Zar zaista nema izlaza? Ispostavilo se da postoji!

Vjerovatno su još u davna vremena kovači primijetili da ako se meki željezni predmet, zagrijan do crvene boje, neko vrijeme ostavi u tinjajućem ugljenu, a zatim spusti u vodu, on postaje tvrd. Zašto se ovo dešava?

Slika 17. Cementirana oštrica

Ako o tome pitate nekog drevnog kovača, on bi sigurno ispričao o magiji i magiji koja se dešava u kovačnici (i ja se pridržavam ovog stava). Ali naučnici su nam sve objasnili i uništili bajku. Sve se to događa jer ugljik iz uglja prelazi u površinski sloj željeza. Tako se dobija čelik. Ovaj proces se naziva cementacija. Ovo je najstariji i najlakši način za izradu čeličnih predmeta. Ovom tehnologijom je vrlo teško kontrolisati proces, jer temperatura u ložištu može varirati, pa čak i pasti ispod nivoa kada dođe do prijelaza ugljika u željezo. A ako počnete snažno napuhavati krzno, tada će započeti obrnuti proces - višak kisika će početi "izgarati" ugljik iz metala. Općenito, ovako: "Teško je, ali moguće." I u isto vrijeme bez posebnih tehničkih zamršenosti (Sl. 17).

Daljnje usavršavanje ovog "magijskog" procesa je da se predmet koji treba pretvoriti u čelik odvaja od promjenjivog okruženja kovačnice zatvaranjem u posudu, kao što je lonac, napunjen drvenim ugljenom. A možete ga omotati kožom i premazati glinom. Koža će se, kada se zagrije, pretvoriti u ugalj, odnosno u ugljik. Sada duvajte koliko god želite, i zrak neće ući u posudu, dok se temperatura može "sustići" priličnom količinom. A na visokim temperaturama proces će ići brže, a koncentracija ugljika se može povećati!

Tehnologije zavarivanja

Dalje, idemo na "zavarene" noževe. Zavarene oštrice se sastoje od nekoliko komada željeza i čelika koji su kovano zavareni u jedan komad. Šta je kovačko zavarivanje? Tada se metal zagrije, po riječima mog učitelja, „do svinjskog cviljenja“ (tj. pobijeli), tako da se čini da će izgorjeti. Ako se dva ovako zagrijana komada spoje i lupkaju po njima čekićem, spojit će se u jednu cjelinu, tako da se šav neće vidjeti ako se nakon toga dobro iskuje. Čuda i još mnogo toga! Bila su dva komada, postala jedan. Za tehnologije zavarivanja mogu se koristiti materijali različitih svojstava, na primjer, čelik i željezo. Glavni ciljevi kojima se težilo bili su sljedeći:

1. Štednja. Po mom mišljenju, to je glavni razlog zašto je ova tehnologija korištena. Čelik se ranije pravio od gvožđa karburizacijom. Bio je to dugotrajan proces koji je zahtijevao trud i materijal, a čelik je bio mnogo skuplji od željeza. Stoga su noževi regrutovani iz više komada različitog kvaliteta.

2. Za povećanje snage oštrice. Dobar čelik, iako tvrd, je i krt. To je posebno bilo izraženo u antici, kada je nastali metal bio prljav (uvek je sadržavao šljaku koja narušava kvalitet čelika) i nije sadržavao razne legirajuće aditive. A željezo je suprotno: savijte ga u bilo kojem smjeru - nećete ga slomiti. Ako napravite nož od bilo kojeg metala, ispalo je loše. Izlaz je bio da se zajedno kombinuju metali različitih svojstava.

3. Za ljepotu. Ovo je, naravno, sada omiljeno u cijelom Damasku. Posebno se vodi razgovor o damaskom čeliku, ali ću se ograničiti na to da je glavna svrha Damaska ​​dekorativna i tek sekundarna - čvrstoća oštrice, ali ne i tvrdoća.

Tehnologije zavarivanja koje se koriste u proizvodnji drevnih ruskih noževa (usput, potpuno iste tehnologije korištene su u cijelom svijetu, tako da ovdje nećete čuti ništa novo) mogu se podijeliti u sljedeće grupe:

Slika 18

1.Čelično jezgro i željezne bočne ploče. Ovo je takozvana troslojna tehnologija ili, kako se sada kaže, laminirani čelik (Sl. 18). Neki vizionari takvim oštricama pripisuju svojstva samooštrenja, ali, nažalost, to nije slučaj. Tehnologija laminiranja savršeno je preživjela do danas i koristi se cijelo vrijeme: od skandinavskih masovnih noževa do sigurnosnih oštrica (Fotografija 19).

Slika 20

2. Varijacija prethodne je “petoslojna” tehnologija, koja, prema B.A. Kolchina, trebao bi noževima dati dodatnu snagu na savijanje. Ali, po mom mišljenju, razlog je najvjerovatnije opet u ekonomiji metala. Na vanjskim oblogama korišten je čelik znatno lošijeg kvaliteta. I možda je ovo najprimitivniji primjer ukrašavanja oštrice tehnologijom zavarivanja. Oštrica takvog noža ima prekrasnu valovitu traku duž oštrice. bijele boje, gde je sloj gvožđa izašao na površinu (slika 20).

3. A sada je obrnuto - zavarivanje „u obruču“: čelik spolja, a gvožđe iznutra (Sl. 21). Japanski trik, karakterističan za mačeve katane. Rijetko se koristio u drevnim ruskim noževima, ali se još uvijek koristio, međutim, nije jasno zašto. Potpuno neekonomičan u smislu upotrebe čelika. Daje dobru žilavost, ali ko će mlatiti nožem kao mačem? (Je li to samo borba? ..).

Ako je u gore opisanim tehnologijama čelik bio prisutan u svim dijelovima poprečnog presjeka oštrice, tada se u sljedećim grupama nalazi samo na reznoj ivici. Ovo je ekonomično i, kao što pokazuje praksa, daje određene prednosti u pogledu snage. Jedina mana je što kada se čelik melje, nož gubi svoja svojstva. U gore opisanim slučajevima (s izuzetkom zavarivanja "u obruču"), nož se može koristiti dok se potpuno ne izbrusi - uvijek će imati čelik na oštrici.

Slika 22

Slika 23

4. Završno zavarivanje. Čelična traka je sučeono zavarena na željeznu osnovu (sl. 22). Glavni nedostatak je mala površina spajanja dva različita materijala. Ali, u pravilu, uz određenu vještinu, zavar je prilično pouzdan. Poput tehnologije troslojnog laminiranja, krajnje zavarivanje se i danas koristi. Primjer za to su, posebno, visokokvalitetne oštrice za noževe švedske kompanije Sandvik. Traka od brzoreznog čelika, na kojoj su izrezani zupci, zavarena je na osnovu opružnog čeličnog lima zavarivanjem elektronskim snopom (slika 23). Rezultat je vrlo fleksibilno sječivo sa jakim i oštrim zubima, dobrim performansama i dugim vijekom trajanja.

Slika 24

Slika 25

5. Bočno (“koso”) zavarivanje. Ovom metodom proizvodnje, površina šava je nešto povećana, što omogućava smanjenje broja „nedostatka prodiranja“ i zajamčeno poboljšanje čvrstoće veze između čelične oštrice i željezne baze (sl. 24).

U stvari, teško je povući jasnu granicu između dvije gore navedene tehnologije. Ako na traci zavarenoj do kraja počnemo povlačiti oštricu, udarajući samo s jedne strane oštrice, tada ćemo kao rezultat dobiti gotovo bočno zavarivanje. Dakle, u svom čistom obliku, bočno zavarivanje se može smatrati takvim, kada se ugao između sučelja i vara približava pravoj liniji (u poprečnom preseku). To se može postići kada se trake sa klinastim dijelovima uzmu kao praznina za pakovanje i presavijene u "jack". Rezultat je nož, s jedne strane gotovo željezo, as druge - čelik (Sl. 25).

Slika 26

Slika 27

6. Zavarivanje "spin". Područje veze se još više povećava, ali se povećava i složenost posla. Samo nemojte misliti da je neko sjekao metal zajedno sa dlijetom i stavio čelik u njega. To je zapravo varijacija troslojne („serijske“) tehnologije, samo ekonomičnija u smislu količine čelika koji se koristi. Za takvo zavarivanje uzete su dvije željezne trake, navučene na klin s jedne strane, i tu je umetnuta čelična traka u obliku klina, sa stranom uvučenom prema unutra. Zatim je ovaj paket iskovan i tako je dobijen blanko sečiva (Fotografija 26)

Postojala je još jedna verzija ove tehnologije. Željezna traka bila je savijena, poput oluka. Potom je u ovaj žlijeb umetnuta čelična traka i zavarena (slika 27).

7. Zavarivanje "u opsegu na kraju." Ovo je varijacija gore spomenute tehnologije i opet, želja kovača da uštede čelik (Sl. 28).

Slika 28

Osim toga, postojale su kombinovane tehnologije. U ovom slučaju korištena je troslojna (ili petoslojna) tehnologija, ali je čelična središnja obloga imala samo Donji dio, koji je zavaren do kraja ili koso.

8. Proizvodnja čelika iz Damaska ​​teško je izdvojiti kao zasebnu tehnologiju. Ovo je kombinacija već spomenutih tehnologija. Glavna svrha Damaska, kao što sam već spomenuo, je dekorativni ukras koji povećava cijenu oštrice. Druge funkcije nije obavljao, jer se sa tehničkog gledišta kombinacija istih kvaliteta može postići na mnogo jednostavnije načine. Sa stanovišta složenosti, nema posebnih poteškoća u pravljenju Damaska. Svako ko je bio upoznat sa kovačkim zavarivanjem (a u davna vremena svaki iskusni kovač imao je takvo znanje) mogao je napraviti i čelik iz Damaska. I to je učinio kada je naišao na bogatijeg kupca, jer je za njegovu proizvodnju bilo potrebno spaliti duplo više uglja, potrošiti više vremena, a još više metala je potrošeno na otpad. To je sve. Mislim da to objašnjava mali broj noževa za zavarivanje Damaska ​​pronađenih na teritoriji Drevne Rusije. Jednostavno ih nije bilo isplativo raditi. Čak i u pogledu nekoliko pronađenih uzoraka, postoje sumnje. Možda se ne proizvode lokalno, jer spektralna analiza pokazuje da je u metalu prisutan nikal, koji nije pronađen u lokalnim rudama. To je slično slučaju skupog stranog predmeta kupljenog radi pokazivanja. Veliki broj nalaza iz zavarenog Damaska ​​na mestima na kojima se nailaze determinisan je, po mom mišljenju, jednim - postojanjem mode za Damask (koju danas posmatramo: Damask je ponovo postao moderan i stoga je tržište zasićeno s tim do krajnjih granica).

Slika 30. Damask nož iz Novgoroda

Da biste razumjeli šta je bio drevni nož za zavarivanje Damask, treba razumjeti glavnu stvar: Damask je išao samo do umetka u srednjem dijelu oštrice, u pravilu, kada se koristi krajnje zavarivanje (Fotografija 29, 30). Vrlo rijetko - na oblogama sa "troslojnom" tehnologijom, uglavnom u proizvodnji mačeva. Kao što vidite, u davna vremena upotreba Damaska ​​je bila ograničena, za razliku od današnjeg vremena, kada se cijela oštrica najčešće pravi od Damaska ​​i tada vas pokušavaju uvjeriti da je to “super stvar”. U davna vremena nikome nije palo na pamet da se bavi takvim hakerskim radom. Isto se može reći i za "milione slojeva" koji se koriste za zavođenje nesretnog kupca. Deset slojeva daje prekrasan kontrastni uzorak, a to je ponekad sve što je potrebno (Fotografija 31). Pošteno radi, napominjem da sada postoji tendencija da se Damask regrutuje iz visokougljičnih i legiranih čelika. Takva oštrica će imati prihvatljivu oštricu, ali morate priznati da u ovom slučaju idemo daleko dalje od drevnih tehnologija. U davna vremena, oštrice Damaska ​​su imale običan čelik na oštrici koji nije imao uzorak. Iako je, međutim, proces proizvodnje željeza, a time i čelika, nužno uključivao "pakovanje", u kojem se čekićem iz "svijetlog" poroznog željeza istiskivala šljaka, a materijal je bio zbijen i očišćen. Dakle, svaki komad starog gvožđa je u suštini Damask. A ako je urezan, tada će se na površini pojaviti "divlji" uzorak, kako se sada romantično naziva. Japanci su ovu šaru ugradili u kult na svojim katanama i poliranjem postižu njegovu manifestaciju na oštrici. Ali dekorativna svrha u ovom slučaju je sekundarna, uzorak je, prije svega, dokaz usklađenosti s tradicionalnom tehnologijom izrade mača.

To je, u principu, bilo sve što je bilo dostupno kovačima, bez obzira na to gdje su živjeli - u Rusiji ili Africi.

Vratite se istoriji

B.A. Kolčin je ustanovio da su rani novgorodski noževi (uski i sa masivnim kundakom - vidi "Oštrica" ​​br. 1, 2005.) napravljeni prema "troslojnoj" shemi. Njegova masovna upotreba u starom Novgorodu još je jedan dokaz nastavka ugro-finske kovačke tradicije, koju karakterizira upravo ova tehnologija. Koristio se ne samo u noževima, već iu drugim zavarenim proizvodima sa čeličnom oštricom, kao što su koplja, što su dokazala relevantna arheološka istraživanja.

Slika 32

Još jedna zanimljiva tačka. Prema Kolchinu, klinasti poprečni presjek oštrice nije dat kovanjem, već mljevenjem viška materijala sa bočnih površina oštrice. To se vidi u mikrostrukturi. Kada bi se nož povukao unazad, srednji čelični dio bi također bio klinastog oblika (slika 32)

Polazeći od činjenice da se s takvim dizajnom oštrice nož može koristiti do potpunog mljevenja, Boris Aleksandrovič Kolčin odlučio je da je to najnaprednija tehnologija. Daljnja evolucija staroruskog noža išla je, po njegovom mišljenju, putem pojednostavljenja. Prvo, kombinovano zavarivanje, kada je centralna obloga imala usko čelično sečivo plitka dubina. A onda potpuni prelazak na kraj i druge tehnologije. Štaviše, čelični dio se stalno smanjivao u XIV-XV vijeku. pretvorio u potpuno usku traku. Štedi, štedi, štedi! Osim toga, on vidi troslojnu tehnologiju kao trajniju. Navodno, upravo ovakav dizajn oštrice garantuje otpornost noža na lomljenje!

Slika 33

Od samog početka zaintrigirao me opis drevnog novgorodskog noža sa debelim kundakom i uskom oštricom (podsjećam - omjer je 1:3, odnosno sa širinom oštrice od 18 mm - kundak na osnova seciva je 6 mm (fotografija 33). Napravio sam noz prema ovim opisima, pokusao sam da ga koristim. Rezultat je bio veoma los. Naravno mozes nesto da secis, ali je toliko tesko da nije Jasno zasto su Novgorodci sami sebi pravili tolike probleme.Ukratko, sumnjao sam u Kolcinovu izjavu da je "ovo jedini oblik" seciva za ono vreme.I uvukla mi se gresna misao.Zaista troslojni noz može se koristiti skoro dok se potpuno ne istroši.A šta ako su nalazi upravo do krajnje naoštreni noževi koji su bačeni (naime, to je sudbina mnogih arheoloških nalaza), kada je već potpuno bilo ih je nemoguće koristiti zbog izuzetno uske oštrice. Ovo također objašnjava čudnu tehnologiju okretanja oštrice od cijele trake abrazivima, kada dođe do Ovo je "izbočeni klin" umjesto da se oštrica povlači kovanjem. U to vrijeme, okretanje oštrice bio bi, prvo, suludo dug zadatak (sa raspoloživim sredstvima u to vrijeme - mokrim oštrilom za pješčanik i turpijom s grubo ručno rezanim zarezom). Ali najvažnije je da to nije ekonomično i u osnovi je u suprotnosti sa drevnim pristupom takvom radu. Uostalom, što je dublje u antiku, to je željezo skuplje. Po mom mišljenju, oni su jednostavno “okrenuti” u takvo stanje tokom rada.

Slika 34

Sjećate li se, u prethodnom broju “Oštrice” sam rekao da je cijela ravan oštrice naoštrena na drevnom nožu? I oštreći nož, s vremena na vrijeme, vlasnik je, snažnije pritiskajući oštricu, nehotice davao dijelu oštrice sve konveksnije oblike, povećavajući tako kut oštrenja. I na taj način dovodeći oštricu njegovog noža u stanje u kojem im je već problematično nešto sjeći, nož je jednostavno bačen. I to unatoč činjenici da je njegova jezgra bila čelična, te bi se teoretski mogla dovesti u radno stanje. A za to je bilo potrebno malo ispraviti rubove klina i učiniti stražnjice tanjim. Ali oni to nisu uradili, dakle, nije bilo svrsishodno! Šta možemo reći o potpunom okretanju novog noža?!

Sam Kolčin je takav krajnji rezultat uzeo kao "početnu tačku" novog noža. Iako i sam napominje da oblik jednog noža nije stabilan i mijenja se oštrenjem tokom rada (Fotografija 34). I sam je opovrgao pokušaje klasifikacije koji su mu izneseni, dokazujući da je ovo samo jedan "univerzalni" oblik noža koji se mijenja tokom svog rada.

U međuvremenu, noževi sa zavarenim čeličnim reznim rubom mogu imati široku oštricu samo zato što su bačeni mnogo ranije, kada je zavareno sječivo brušeno. Koliko je troslojna tehnologija u ovom slučaju progresivnija? Ali zar nisu drevni kovači u svojoj ekonomiji dostigli tačku da su zavarili čelik na oštricu samo do nivoa kada je rezni dio omogućavao da se nož normalno koristi?!

Što se tiče jačine oštrice, također imam određena razmatranja. Pukotina se širi preko oštrice, zar ne? I ona hoda po čeliku. Stoga nema prepreka njegovom kretanju u "troslojnoj" shemi. Sve što ga drži je prilično debela čelična obloga. U međuvremenu, kod čeonog zavarivanja, prepreka se pojavljuje direktno na putu pukotine. Na osnovu svog praktičnog iskustva, mogu reći da se troslojni noževi češće lome i odmah na pola. Ali oni koji su zavareni do kraja mogu se "ispirati", mogu imati pukotine na oštrici, ali željezo i dalje ne dozvoljava da se oštrica slomi.

Troslojni noževi imaju još jednu vrlo neugodnu osobinu, koju sam više puta primijetio u procesu njihove proizvodnje. Snažno se „pokreću“ tokom stvrdnjavanja. Savijanje se, naravno, otklanja hladnim ravnanjem, nakon stvrdnjavanja, ali moram reći, opet na osnovu moje prakse, ovo je prilično rizična operacija, pogotovo ako tvrdoća čeličnog umetka prelazi 57 jedinica po Rockwell C skali. Jedan lažni udarac i cijeli dan rada u odvodu - oštrica se razbije na pola. Sučeono zavareni noževi "vode", prvo, mnogo manje, a drugo, po njima možete kucnuti mnogo hrabrije nakon stvrdnjavanja. Nije li ovo odgovor na pitanje zašto je velika većina starih evropskih mačeva koristila tehnologiju zavarivanja krajeva, a ne troslojni paket? Zaista, za mač, kao ništa drugo, važna je udarna snaga, čak i nauštrb tvrdoće. Tupi mač je bolji od slomljenog.

Na osnovu gore navedenog, može se izvesti sljedeći zaključak: nije došlo do smanjenja nivoa kvaliteta proizvodnje kovanja u Drevnoj Rusiji. Naprotiv, evoluirao je na osnovu akumuliranog praktičnog iskustva, pri čemu su odbačene nesvrsishodne, kako iz ekonomskih tako i tehnoloških razloga, proizvodne metode. Ovdje vidim direktnu analogiju s „tajnom čelika od damasta“, koja nije toliko izgubljena, koliko se ispostavilo da nije zatražena zbog pojave takvog materijala kao što je legirani čelik (čelik, gdje se, osim ugljika, nalaze i drugi elementi prisutni u manje ili više značajnim količinama, kao što su hrom, molibden, vanadij, itd.). To je omogućilo da se čelik po tehničkim karakteristikama približi livenom damast čeliku na mnogo nižim nivoima troškovi proizvodnje. Glavni faktor je mogućnost uspostavljanja velike proizvodnje, što je bilo posebno važno u vrijeme industrijske revolucije. Kao što vidimo, u našoj postindustrijskoj eri ponovo se javilo interesovanje za damast čelik i njegova tajna je „ponovno otkrivena“!

Ali hajde da se ne zadržavamo na ovom kontroverznom pitanju. Idemo dalje. Sada da vidimo kako su se noževi pravili u južnoj Rusiji, odnosno u blizini Kijeva i nizvodno od Dnjepra. Ranije se vjerovalo da se ovdje koriste iste tehnologije kao u Novgorodu. Ali zahvaljujući istraživanju ukrajinskih naučnika, koje sam već spomenuo na početku članka, pokazalo se da su noževi ovdje napravljeni drugačije. Ispostavilo se da su prevladale tehnologije „koje u jednom komadu“. Prema ukrajinskim naučnicima, više od polovine ukupnog broja nalaza napravljeno je od gvožđa i "sirovog" čelika. Značajan dio njih su noževi, "ugljičeni" u gotova. Zavarene tehnologije korištene su mnogo rjeđe. Noževi napravljeni ovim tehnologijama - ne više od četvrtine pronađenih uzoraka.

Koji je razlog za tako izraženu razliku između Novgoroda i Kijeva? Na prvi pogled nije jasno što je zanatlije južne Rusije spriječilo da koriste čeličnu tvrdoću oštrice, što značajno poboljšava njena radna svojstva. Ali ovo je ako postoji gotov čelik! Na sjeveru, zahvaljujući dobroj resursnoj bazi, proizvodnja željeza i čelika je uspostavljena kao posebna industrija, koju su obavljali profesionalci. Osim toga, u Novgorod je stigao gotov visokokvalitetni čelik iz Skandinavije. Zahvaljujući ovakvim okolnostima, sjevernjački sekač nije morao da se pita gdje da nabavi kvalitetne materijale - jednostavno je kupovao gotove. Za razliku od sjevera, u južnim ruskim zemljama problem sirovina bio je mnogo akutniji. Zajednički kovač, a upravo ovom obliku gravitirao je kovački rad u Kijevskim zemljama, snabdijevao se sirovinama. Stoga su tehnologije koje se ovdje koriste arhaične i krajnje jednostavne. Na početku članka puno se govorilo o razlikama između sjevera i juga Rusije, u pogledu dostupnosti prirodnih resursa potrebnih za kovački rad. Dozvolite mi da vas još jednom podsjetim na ovaj vrlo važan zaključak koji je donesen zbog činjenice da sam ne samo kovač, već i student ekologije na fakultetu. Na sjeveru ima dosta šume (čitaj drva za loženje drvenog uglja) i močvarne rude. Ali uzgoj usjeva (hrane), zbog hladne klime, mnogo je teži nego na jugu. Na jugu, u šumsko-stepskoj zoni, situacija je upravo suprotna. Što je dalje u antici, čovjek više zavisi od prirodnih uslova. Stoga su se prije svega razvile one vrste djelatnosti za koje su postojali najpovoljniji prirodni uslovi.

Kada je južnoruski (Kijevski) zanatlija trebao da se poboljša mehanička svojstva nožem, oštrica je podvrgnuta cementiranju u gotovom obliku. Uostalom, čelik je pripremljen istim cementiranjem. Koja je svrha obavljanja dvostrukog posla: prvo cementirati komad željeza na duže vrijeme, potrošiti puno vremena na njega, a zatim ga zavariti na proizvod, trošeći mnogo uglja na njega. A ugljik koji izgara u isto vrijeme degradira kvalitetu čelika. Mnogo je logičnije u takvoj situaciji cementirati već gotov proizvod.

Slika 35

Prema B.A. Kolchin, ova metoda (cementacija) je bila vrlo neproduktivna u odnosu na zavarene tehnologije zbog složenosti i trajanja procesa. Na primjer, da bi se stvorio manje-više prihvatljiv ugljenični sloj na nožu, potrebno je najmanje 5 sati. Ali na kraju krajeva, cementiranje omogućava obradu nekoliko proizvoda u isto vrijeme. I nije potrebno puno posla. Umočio je pet noževa u lonac sa zdrobljenim ugljem, namazao ga glinom i stavio na vatru. Samo znaj, baci drva! A ako se slažete sa lokalnim grnčarima, možete staviti nekoliko ovih lonaca u rernu tokom pečenja! U ovom slučaju se već može govoriti o serijskoj proizvodnji proizvoda u smislu utrošenog vremena, truda i goriva (Sl. 35).

Živeći uglavnom u običnoj ukrajinskoj kolibi koja se grije peći na drva, smislio sam sljedeću metodu fugiranja. Na gotov željezni proizvod stavio sam metalnu kutiju napunjenu drvenim ugljem, a zatim sam je jednostavno stavio u peć, zajedno s drvima za ogrjev. Kako se ispostavilo, temperatura od 900 stepeni postiže se lako i jednostavno, glavna stvar je da su drva za ogrjev suha (Fotografija 36). A ako se utopite hrastom i isječete ih na manje, onda se općenito radni komad zagrijava gotovo bijelo. Dakle, uz grijanje svog skromnog stana i kuhanje, istovremeno radim na kovačnici, štoviše, ne naprežući se baš i ostajući topao i sit. Vrlo ukrajinski pristup, moram vam reći! Ako je potreban mali sloj, dovoljno je jutarnje i večernje ložište. Ako je dublje, ostavite dva ili tri dana).

Slika 36

Siguran sam da kovači antike nisu mogli proći pored takve metode. Sjećam se da sam čak negdje čitao o starcu koji je početkom prošlog stoljeća u običnoj ruskoj peći u loncu topio damast čelik, a onda je tajna otišla s njim u grob. Jedva je moguće postići temperature potrebne za topljenje šarže i pripremu livenog damast čelika u ruskoj peći. Ali cementiranje praćeno dugom ekspozicijom, da bi se formirala gruba cementitna mreža, po mom mišljenju, sasvim je realno (sa odgovarajućim dizajnerskim karakteristikama ruske peći).

Sumirajući sve navedeno, možemo izvući sljedeći zaključak: tehnologije nisu određene stepenom razvoja društva ili etničkim karakteristikama ljudi, već, prije svega, lokalnim prirodni uslovi i ekonomska izvodljivost.

Bogdan Popov.

Bez preterivanja se može reći da je u gvozdenom dobu nož, posle keramike, najmasovnija kategorija arheološkog materijala. Ovi alati se nalaze na gotovo svakom spomeniku, a na nekima - u desetinama i stotinama. U Volkovisku je, na primjer, pronađen 621 nož, a na iskopinama Nerevsky u Novgorodu - 1444. Nakupljeni materijal je ogroman i nemoguće je čak ni približno naznačiti ukupan broj nalaza u istočnoj Europi.

Noževi su običan materijal, pa se nerado i nemarno objavljuju. Obično se istraživači ograničavaju na utvrđivanje prisustva ovih oruđa u arheološkim kompleksima. Često su opća razmatranja u vezi njihovog oblika ilustrirana jednim ili više crteža noževa, ponekad preuređenih, bez mjerila, bez fiksiranja područja loma i gubitka, bez podataka potrebnih za klasifikaciju.

Ove okolnosti toliko otežavaju proučavanje noževa da nikada nisu učinjeni pokušaji da se oni sistematiziraju u istočnoj Evropi. U najboljem slučaju, istraživači se zaustavljaju na sistematizaciji noževa određenih arheoloških lokaliteta ili određenih arheoloških kultura. Ali male količine materijala koji se razmatra, prema zakonu malih brojeva, dovode do pretjerano amorfnih shema, što otežava razlikovanje najkarakterističnijih vodećih oblika. Očigledno, većina arheologa ima mišljenje o potpunoj uniformnosti oblika noževa, jer je "nož uobičajenog tipa" prilično uobičajena definicija ovih alata.

Treba reći o još jednoj, možda, univerzalnoj zabludi. U arheološkoj literaturi izraz "nož" odnosi se samo na oštricu. To nije u redu. Oštrice noževa, srpovi, pletenice. Vrhovi kopalja i strela koji su izlazili ispod kovačkog čekića samo su delovi oruđa i oružja. Tipično, klasifikacija obuhvata očuvane dijelove predmeta. Međutim, jedan tip vrhova kopalja još ne ukazuje na jednu vrstu samih kopalja. Štapovi su mogli biti različite dužine, stoga mogu postojati različite taktike borbe. Vrhovi strelica istog oblika mogu biti od složenih i jednostavnih lukova.

Isto važi i za noževe. Oštrice su se mogle izraditi lokalno, ili su se mogle nabaviti kao rezultat razmjene ili trgovine. I sada i ranije, fragmenti raznih alata su prilagođeni za sječiva, što se ogledalo u prisutnosti nasumičnih oblika. Tako su, na primjer, rezultati metalografskog proučavanja kovačkih proizvoda iz ranog slovenskog naselja Khanska-II, Kotovski okrug Moldavske SSR, omogućili G. A. Voznesenskoj da dođe do zaključka da su svi noževi ovog naselja iskovani od vrlo heterogen metal korišten drugi put. Sirovina za lokalnog kovača bila je uglavnom gvožđe 1 .

Vanjski dizajn noževa - korice, drške, načini njihove izrade, ukrasi i način nošenja regulirani su etničkim tradicijama. Samo ovaj skup koncepata, a ne nasumični skup karakteristika, može odrediti "tip noža". Stoga, to treba reći sa sigurnošću. da uopće ne postoje "noževi običnog tipa", naprotiv, postoji ogroman broj vrsta.

Autor je niz godina prikupljao podatke o noževima starijeg željeznog doba. Razgledane su najbogatije zbirke Državne Ermitaže, domaća i strana književnost. Ukupno prikupljeno je oko 10 hiljada predmeta. Prikupljanje građe i njena sistematizacija još nisu završeni, ali ono što je prikupljeno dovoljno je za niz preliminarnih zaključaka koji su direktno povezani sa temom koja nas zanima.

Uprkos prividnoj monotoniji, noževi iz druge polovine 1. milenijuma nove ere. e. Istočna Evropa se jasno svrstava u četiri široke grupe, u svakoj od kojih se, uz detaljnu studiju, mogu izdvojiti brojne opcije.

Grupa I(Sl. 1) predstavljen je noževima sa sljedećim karakterističnim karakteristikama. Linija ruba stražnje strane oštrica, koja predstavlja glatki luk sa vrhom u sredini, direktno prelazi u dršku. Oštrice imaju slabo izražen prijelaz na dršku (sl. 1, 5-6), ali ove razlike nisu fundamentalne. jer oba oblika koegzistiraju i predstavljaju iste arheološke spomenike. Oštrica, zajedno sa drškom, ima dužinu od 6 do 20 cm. Oscilacije veličine u oba smjera su poznate, ali rijetke. Stabljika u obliku uskog trokuta dužine 4-5 cm u pravilu je odvojena od strane rezne ivice glatkom ivicom. Maksimalna širina drške je otprilike polovina širine oštrice. Može se primijetiti da je stražnja strana noževa (zajedno sa drškom) dizajnom identična stražnjoj strani srpova uobičajenih u šumskoj zoni istočne Evrope 2 , i to nije iznenađujuće, jer su površine ovih srpova i noževa prve grupe poklapaju.

Širina oštrica noževa grupe I je oko 2 cm, debljina je oko 2 mm. Rezna ivica cijelih primjeraka je ravna i samo je prema kraju savijena prema gore. Odnos dužine oštrice i dužine drške je oko 3:1 ili 2:1. Jako istrošene oštrice su izuzetno rijetke - dužina oštrice u pravilu premašuje dužinu drške.

Drške noževa su bile drvene i okruglog presjeka. Drška je bila zabijena u dršku za otprilike polovinu svoje dužine. Korice su bile kožne - na oštricama nema tragova drveta.

Poreklo noževa I grupe može se vrlo jasno pratiti. Njihovi prototipovi su noževi sa pogrbljenim leđima šumske zone ranog željeznog doba - Milogradskaya, Yukhnovskaya, Zarubnetskaya, Dnjepar-Dvinskaya, Dyakovskaya, Gorodec i druge kulture 3 . Proces ispravljanja leđa započeo je u prvim stoljećima naše ere na južnim rubovima šumske zone (Chaplinsky, Korchevatovsk i druga groblja Zarubinets) 4 . U regijama Gornjeg Dnjepra i Gornje Volge noževi sa grbavim leđima još se nalaze u 4.-5. (Naselje Trojice u blizini Moskve. Tushemlya u Smolenskoj oblasti, itd.) 5 . U trećoj četvrtini 1. milenijuma nove ere. e. noževi s grbavim leđima praktički nestaju, a noževi grupe I postaju vodeći oblik na teritorijama regije Gornje Dnjepar (počevši od Novog Bykhova), regije Gornje Volge. Baltičke zemlje 6 i Finska 7 . Nalaze se na baltičkim i kasnođakovskim lokalitetima kruga naselja Tušemlja (Tušemlja, Dekanovka, Uzmen, Bancerovskoje. Koločin I, itd.), u "dugim barakama" severozapada RSFSR (Sovij Bor, Podsosonje , Lezgi. Severik. Black Creek. Kryukovo) osam . U VIII-XI vijeku. ovi noževi i dalje postoje 9 , ali zajedno sa noževima grupa II i IV koji su se pojavili u šumskoj zoni (vidi dolje).

Grupa II(Sl. 2) predstavljen je noževima sa sljedećim karakterističnim karakteristikama. Stražnja strana oštrica je najčešće u obliku slabog luka, blago uzdignuta na rubovima. Drška je u obliku uskog trougla, obično dužine 3-5 cm, odvojena od oštrice izraženim izbočinama visine 3-5 mm. Ivice su najčešće asimetrične jedna u odnosu na drugu i formiraju tupe uglove sa poleđinom i reznom ivicom. Najveća širina reznica je otprilike polovina širine oštrice.

Širina sečiva je do 2 cm, a debljina 1,5-2 mm. Rezna ivica dobro očuvanih primjeraka je blago S-oblika. Dužina sečiva se kreće od 10 do 20 cm. Snažno brušena sečiva su izuzetno retka. Odnos dužine oštrice i dužine drške je otprilike 3:1 ili 2:1.

Drške noževa II grupe bile su uglavnom drvene, okruglog presjeka. Drška je bila zabijena u ručku otprilike do polovine njene dužine. Korice su bile kožne - na oštricama nema tragova drveta.

Najraniji izraženi oblici noževa grupe II pojavljuju se na takozvanim spomenicima "post-Zaru Binets" II-V stoljeća. i Desenie i Srednji Dnjepar (Kazarovichi, Pochepskoe, Lavrikov Les, Tatsenkn, Khodorov, Shchuchnka) 10 . Od druge polovine 1. milenijuma noževi ove grupe su vodeći oblik na slovenskim spomenicima na teritoriji Čehoslovačke, Poljske, Bugarske, Rumunije, DDR-a, Moldavije i Ukrajinske SSR 11 . U regionu Gornjeg Dnjepra noževi P grupe javljaju se oko 8. veka. i. e. Njih. zajedno sa noževima grupe I, nalaze se u smolenskoj i beloruskoj grupi "dugih humki" (sl. 2. 12, 14-15) 12 . U naselju Gnezdovsky, koje se nalazi na desnoj obali rijeke. Zauške u Smolenskoj regiji, čije se vrijeme pojave odnosi na vrijeme ne kasnije od početka IX st. Njeni noževi, sa izuzetkom pojedinačnih, pripadaju grupi II 13 .

Nažalost, objavljeni noževi VIII-IX stoljeća. izuzetno ih je malo iz Gornjeg Dnjepra i sjeverozapada RSFSR-a, pa je teško reći koliko je I grupa ovdje zastupljena. Za sada se može samo osvetiti što se ovi noževi ovdje pojavljuju tek u 8. vijeku, što koegzistiraju sa noževima I grupe i da između ovih grupa nema evolucijske veze.

Od X-XI vijeka. ogromnu većinu noževa u grobovima i naseljima seoskog tipa već predstavlja II grupa 14 . Trend odvajanja drške od oštrice izbočinama do X-XI stoljeća. prostire se na sve dijelove šumske zone.

Međutim, bilo bi pogrešno smatrati samo utjecaj noževa II grupe kao razlog promjene lokalnog tradicionalnog oblika. Otprilike istovremeno s njima, ali već sa sjevera, pojavljuju se noževi IV grupe (vidi dolje), pod čijim je snažnim utjecajem, za razliku od ruralne, bila zanatska proizvodnja sjevernih staroruskih gradova.

Grupu III (sl. 3) predstavljaju oruđe u drvenim koricama. Noževi u drvenim koricama bili su jedan od elemenata kulture nomadskih plemena. stepska zona Eastern Qurope. Sjeverni Kavkaz, ogromna prostranstva Sibira i centralnog Azina. Evolucija ovih starina dobro je praćena iz skitskog i sarmatskog doba.

Naravno, dajte detaljnu klasifikaciju, istaknite sve nijanse problema porijekla i podjele noževa grupa III nemoguće u jednoj studiji. U ovom radu autor razmatra samo jednu od varijanti noževa ove grupe - ranosrednjevekovne alanske sa teritorija Donske regije i Sjevernog Kavkaza. Nomadi - Alani - bili su istočni susjedi Jodneprovskih Slovena. Kulture i jedne i druge imaju fundamentalne razlike, a to se može jasno vidjeti u tradicionalnim oblicima noževa koji karakteriziraju ove etničke nizove.

Alanski noževi, predstavljeni starinama Saltovske kulture, već su razmatrani u literaturi. I. I. Lyapushkin zabilježio je nekoliko noževa koji karakteriziraju Saltovsku kulturu kao tipičnu 15 . S.S. Sorokin je, ispitujući inventar gvožđa Sarkela i Vele Veže, sve noževe pronađene podelio u dva kompleta i pripisao oko 40-50 predmeta nižem - Saltovskom - sloju 16 . Nedavno je grupa ukrajinskih arheologa istražila noževe Saltovskaya u slivu rijeke. Don. koje su podijelili u pet različitih tipova 17 .

U ovim istraživanjima uglavnom je razmatran materijal naselja, od kojih su neki višeslojni spomenici. Najbogatiji materijal groblja nije bio uključen. Nije se obraćala pažnja na neke detalje, koji su osnovne karakteristike Saltovskih noževa. Pokazalo se da su ovi nedostaci toliko značajni, a identificirane karakteristike bile toliko subjektivne, da je slika ranosrednjovjekovnih alanskih noževa, koja se može zamisliti iz ovih radova, bila iskrivljena.

Ako se osvrnemo na materijale groblja VIII-IX vijeka. U regiji Dona i na Sjevernom Kavkazu može se uvjeriti da alanski noževi predstavljaju iznenađujuće stabilan, ujednačen niz. Imaju sljedeće karakteristične karakteristike. Stražnja strana oštrica formira slabo izražen luk, koji se glatko spušta prema nosu. Rezna ivica je lučna, ali strmija od zadnje strane. Centralna os oštrice i drške je pomaknuta prema nazad. Dužina sečiva se kreće od 6 do 14 cm, debljina je 1,5 mm, širina sečiva u dnu je 1-1,5 cm (u zavisnosti od dužine). Drška je suptrouglastog oblika, dužine 2-4 cm, širina drške pri dnu je oko polovine širine oštrice. Odnos dužine oštrice i dužine drške je nešto veći od 3:1.

Drška je uvijek odvojena od oštrice strogo okomitim izbočinama, koje su strukturne karakteristike. Na podnožje oštrice bila je zavarena uska - 1,5-2 mm široka i debela željezna obujmica, koja je svojevrsna brava koja zaključava nož u koricu. Ovo je vrlo krhak, često nesačuvan dio. O njenom prisustvu svjedoči stroga okomitost izbočina i utisnuti tragovi koji se mogu vidjeti na nerestauriranom metalu.

Nekoliko stotina takvih oštrica pronađeno je u Dmitrovskom. Ust-Lubyansky. Verkhnesaltovsky, Borisovsky 18 groblja i groblja na rijeci. Durso kod Novorosije, u Severnoj Osetiji, iu okolini Kislovodska 19 .

Grupa III noževi, uključujući i alanske, imale su drvene korice. Alanske korice napravljene su od dvije polovine prvobitno rascjepkane daske. Razdvojeni rub nije naknadno obrađen, tako da je spoj polovica bio savršen. Nakon izrade drvene podloge, preko nje je navučen kožni omotač sa šavom na lijevoj strani, očigledno u mokrom stanju. Vrlo često su korice bile uparene i ugrađene u jednu zajedničku kožnu koricu, a rezne ivice oštrica bile su smještene na suprotnim stranama jedna od druge. očigledno da bi se smanjila ukupna debljina korice. Ponekad su se na vrh korice stavljali bronzani ili srebrni vrh i kopča. U slučajevima dvostrukih i trostrukih korica, kopča i vrh su bili uobičajeni. Potreba za kožnom futrolom određena je činjenicom. da drvene daske alanskih korica nisu bile pričvršćene iglama.

Korice su bile uske i tanke. Njihova širina neznatno premašuje širinu oštrice, debljina je manja od 1 cm. Na kraju je korice blago suženo, na kraju je ravan ili blago lučni rez. Dužina noževa je veća od dužine oštrice za oko jednu trećinu.

Nažalost, objavljeno je nekoliko dobro očuvanih alanskih korica bez detaljnog opisa njihovog dizajna 20 . Autor nije imao priliku da ispita ove nalaze. Međutim, nalazi u grobljima Polomsky, Brodovsky (Prikamye), Moshevoy Balka (Sjeverni Kavkaz), gdje su pronađeni omotači drugih varijanti grupe III, omogućavaju identifikaciju općih obrazaca. karakterističan za celu grupu. Na osnovu ovih materijala mogu se rekonstruirati nedostajući dijelovi alanskih omotača.

Utičnica za sječivo bila je blago ovalna u uzdužnom presjeku, tako da su samo obujmica i vrh sječiva učvršćeni u korice. Ova karakteristika je tipična za sve drvene korice, uključujući i etnografske. Ako bi gnijezdo idealno ponavljalo parametre oštrice, bilo bi nemoguće izvući nož iz korica u uvjetima visoke vlažnosti.

Osim oštrice, dio drške bio je uključen iu korice. O tome svjedoče i ostaci trave sa omotača na drškama, i plašt sa grede Moshcheva (sl. 3. 12). Drške su bile neobično tanke, ovalnog presjeka. Njihova širina je bila ista kao i širina oštrice, a debljina je bila oko 0,5 cm. Drške su bile napravljene od drveta osim korice, ili od potpuno drugog materijala. O tome svjedoče ostaci svijetlo žute tvari sačuvani na reznicama. Poznata je jedna koštana drška iz Dmitrovskog groblja (sl. 3,4). ali ovo je jedinstven slučaj. Oblik drški je bio ravan, dug, blago suptrapezan, sa blagim proširenjem na zadnjem kraju.

Parni i trostruki omotači, svojevrsne kasete, poznati su autoru samo na alanskim spomenicima. U groblju Durso, ponekad je nađeno i do 6 oštrica, odnosno 2-3 kasete sa zakopanim. Tankoća i lakoća drški daje alanskim noževima dobre balističke kvalitete, a brojni noževi u grobovima i kompletnost njihovog pakovanja omogućavaju nam da pretpostavimo da su Alani koristili korice kao oružje za bacanje.

Grupa IV(sl. 4) predstavljen je alatima sa uskim drškom dužine od 6 do 12 cm.Najčešća drška je duga 8-10 cm. Vrh stabljike je šilastog oblika. ponekad savijena i zakovana. Povremeno se na savijenom vrhu nalazi četverokutna željezna ili brončana podloška. Savijeni vrh i podloška su, očigledno, odlomljeni i izgubljeni za mnoge noževe ove grupe. Ovakav dizajn rezanja je zbog činjenice. da je probio ručku i savio je na zadnjem kraju.

Oštrice omotača IV grupe u pravilu imaju jasne izbočine, visine oko 2 mm, koje ih odvajaju od drške. Hrbt lopatica je ravna i samo malo spuštena na kraju. Širina sječiva je 1,5-2 cm, što je oko dvije trećine širine drške pri dnu. Debljina leđa 2-3 mm. Teško je naznačiti pravu dužinu oštrice, jer je ovo, možda, jedina grupa noževa općenito, čije su oštrice oštro istrošene, ponekad gotovo do zemlje. Vjerojatno su najčešće bile oštrice s omjerom prema dužini drške između 2:1-1:1. Noževi su imali dugu cilindričnu dršku i kožni korice - na oštricama nema tragova drveta.

Poreklo noževa IV grupe može se sasvim jasno pratiti. U vreme Merovinga i Vikinga postojali su u Norveškoj i Švedskoj 21 . Odatle su se proširili na teritoriju Finske, ali ovdje postoje zajedno sa noževima grupe I 22. U istočnoj Evropi isti se noževi pojavljuju u posljednjoj četvrtini 1. milenijuma i. e. Najraniji nalazi potiču iz horizonta E 3 -E 1 zemljanog naselja Stara Ladoga i sa brda u okolini ovog naselja. Ubuduće se ovi noževi distribuiraju po Prnladogi. spadaju u Baltik i oblast Jaroslavlja Volge. Gdje god postoje skandinavski ukopi ili skandinavski materijali, poznati su i noževi grupe IV 23.

Vrlo zanimljiva situacija se razvija na sjevernim teritorijama Stare ruske države u 10.-11. vijeku. Novgorodski noževi ovog vremena imaju strogu usku oštricu sa stražnjom stranom i blago zaobljenim krajem, što mu daje izgled bodeža, dugu usku dršku, koja je rijetko manja od 10 cm. Mala, ali izrazita izbočina na oštrici (sl. 4, 17) 24 . Sudeći po publikacijama i stalnim referencama na novgorodske materijale, slični noževi poznati su u baltičkim državama, u svim sjevernim drevnim ruskim gradovima bez izuzetka, te u velikim grobljima, poput Gnezdova i drugih.25

Oblik i dizajn novgorodskih noževa X-XI stoljeća prema B. L. Kolchinu nastao je na osnovu stoljetnog iskustva kovačkog zanata 26 . Ali čije iskustvo? Noževi grupe I-III nisu mogli poslužiti kao osnova za novgorodske. Osim toga, oni paralelno koegzistiraju s noževima Grupe IV. Noževi 10.-11. stoljeća, poput novgorodskih, najbliži su grupi IV, čiji evolucijski lanac nastavljaju. Teško da je moguće pogrešiti u zaključku da je severnoruska gradska zanatska proizvodnja u oblasti izrade noževa u X-XI veku. bio pod jakim skandinavskim uticajem.

Početkom XII veka. slika se dramatično menja. U Novgorodu i drugim gradovima pojavljuju se noževi čija je oštrica postala šira i mnogo tanja. Leđa na oštrici se lagano uzdiže do osnove i kraja, izbočine se povećavaju, drška i drška se skraćuju. tehnološka šema izrade je pojednostavljena (sl. 2. 16) 27 . Ovo su već noževi Grupe II. Dakle, možemo zaključiti da je početkom 12. stoljeća utjecaj skandinavskog oblika slabio, a gradska sjevernoruska zanatska proizvodnja, prateći seoski okrug, prelazi na izradu noževa zajedničkog slovenskog tipa.

Dakle, ustanovili smo da su ranosrednjevekovni istočnoevropski noževi podeljeni u 4 široke grupe sa sopstvenom istorijom razvoja.

Grupa I je tipična za baltička, finska plemena i stanovništvo Gornjeg Dnjepra i sjeverozapada RSFSR-a u drugoj polovini 1. milenijuma nove ere. e.

Grupa II je tipična za stanovništvo "post-zarubinetske" kulture III-V stoljeća. u oblastima Desenye i Srednjeg Dnjepra i za slovensko stanovništvo (počevši od 6.-7. veka) koje živi izvan šumske zone. Oko 8. vijeka noževi grupe II pojavljuju se u regiji Gornjeg Dnjepra, a počinju se širiti do 12. stoljeća. postati univerzalan.

Grupa III je tipična za nomadsku populaciju. U ovom radu razmatrana je alanska verzija noževa ove grupe, koja je jedan od postojanih elemenata kulture ranosrednjovjekovnih Alana.

Grupa IV tipična je za njemačko govorno stanovništvo Sjeverne Evrope. Sredinom VIII vijeka. noževi ove grupe javljaju se na sjevernim granicama istočne Evrope, rašireni do 12. stoljeća. imaju snažan uticaj na severnorusku gradsku zanatsku proizvodnju.

Bibliografija

1. Voznesenskaya G. L. Rezultati metalografske studije kovačkih proizvoda iz ranog slovenskog naselja Khanska-II Kotovskog okruga Moldavske SSR. Dodatak monografiji; R a f a l o v i ch M. A. Sloveni VI-IX vijeka u Moldaviji. Kišinjev, 1972. str. 239-241.
2. Miiasyan R. S. Klasifikacija srpova istočne Evrope gvozdenog doba i ranog srednjeg veka - ASGE, 1979. br. 20.
3. Tretjakov P. II., Schmidt E. D. Drevna naselja Smolenske oblasti. M. - L.. 1963, str. 15, 165; Melny do o u sa do i I O. II. Plemena južne Belorusije u starijem gvozdenom dobu. M.. 1967. str. 61.
4. Samoj l o u sa i i I. M. Korčevatovska groblje - MIA, 1959, .Ms 70, tab. VIII; Pobol L. D. Slavenske starine Bjelorusije. T. I, Minsk, 1071. sl. 66.
5. Smirnov K. A. Dkovskanska kultura. M.. 1974. tabl. II; Goryunova E. I. etnička istorija Međurječje Volga-Oka - MIA. 1961, br. 94. str. 88.
6. Među najpoznatijim spomenicima mogu se spomenuti Rekete, Pabariai. Raginians. Mezhuliany (Litvanija), Kalnieshn (Letonija), Leva (Estonija). Uzmsn (Pskovska oblast). Tushemlya, Nekvasino. Demidovna (Smolenska oblast). Sarskoe. Popadja (Jaroslavska oblast Volge). Bantserovskoe. Koločin. Voronin. Tajmanovo (BSSR) i mnogi drugi. Tretjakov I. P., Schmidt E. A. Antička naselja ..., sl. 59. 8 10: Schmidt E. A. O kulturi izbjegličkih gradova na lijevoj obali Smolenske oblasti. - MUP, 1970, Jv® 176, sl. 3. 15-16; S mirom i o u kulturi K. A. Dyakovskaya .... str. 38; Leontiev A.E. Klasifikacija noževa naselja Sarsky. - SA. 1976. br. 2. str. 33-44; Mooga I. Die Eisenzeit in Lettland bis etwa 500 n. Chr. /. Tartu Dorpat, 1929. Taf. XXXI; JJrtans V. Kalniesu otrais ka-pulauks.- “Latvijas PSR vestures muzeja raksti. Arheo-gija*, Riga. 1962. tab. IX, 1-4.
7. Salo U. Die frUhromischc Zeit in Finniand. Helsinki. 1968. Abb. 100. S. 154; Kivikoski E. Kvarnbacken. Helsinki. 1963.
8. Groblje na jezeru. Kryukovo (regija Novgorod). Izvještaj S. N. Orlova Loyi 24.03.72.
9. Danilov I. Iskopavanja studenata Instituta za humke u okrugu Gdovsky i Luga provincije Sankt Peterburg. i u okrugu Valdai Novgorodske provincije. - U knjizi: Zbirka Arheološkog instituta, knjiga 3. Sankt Peterburg, 1880. v. 2. sl. 1. 3. 4; Eseji o arheologiji Bjelorusije. dio 2. sl. 10. 12: Sizov V.I. Humke Smolenske gubernije. -MAR. SPb.. 1902, urlik 28 str. 57-58.
10. Maksimov E. V., Orlov R. S. Naselje i groblje druge četvrtine 1. milenijuma. e. u selu Kazarovnch blizu Kijeva. - U knjizi: Ranosrednjovjekovne istočnoslovenske starine, l., 1974. sl. 6. 2: Maksimov E V. Novi spomenici Zarubinec u regionu Srednjeg Dnjepra - MIA, 1969. br. 160. sl. 6. 8-Yu-. On je. Srednje Podieprovye na prijelazu naše ere. Kijev, 1972. pl. XIII, 10, II. XIV. u: 3 a i o rn i u naselju F. M. Pochep.-MIA. 1969. br. 160. Fig. 13. 19-21.
11 Rusanova I.P. Slovenske starine VI-IX veka. između Dnjepra i Zapadnog Buga. - JA. 1973, br. EI-25, tab. 32; Havlyuk P. I. Ranovijanska naselja u slivu Južnog Buga. - U knjizi: Ranosrednjovjekovne istočnoslovenske starine. L, 1974. sl. 11, 20; Lyapushkin I. I. Novotroitskoye Settlement. - MUP, 1958, br. 74, sl. deset; Rikman E. A., Rafalovich I. A. Khynky I. G. Eseji o istoriji kulture Moldavije. Kishinev. 1971, sl. 12; Yura P.O. Drevni Kolodyazhin. - Arheološki spomenici URSR, Kijev, 19G2, v. 12, sl. 29. 10; Vzharova Ž- Slovenska i slaveno-bugarska naselja u bugarskoj zemlji VI-XI veka, Sofija, 1965, str. 18. 32 ; Hachulska-Ledwos R Materijal u arheološkoj kolibi Nowej u Krak6w 1971, tom 3; Cilinska Z. FrUhmittelalterliches Graberfeld u Zetovcu - "Arehaeologica Slovaca-catalogi", Bratislava 1973. tom 5.
12. Chernyagnn H. H. Duge humke i brda - MIA. 1941, br. 6. tab. VIII. 28; Sedov V.V. Duge humke Kriviča.- CAM, 1974. br. PI-8, tab. 27, 18.
13. Ljapuškin I. I. Novo u studiji Gnsz-lova - AO 1967. M., 1968. str. 43-44; Schmidt E. A. Na pitanje antičkih naselja u Gnezdovu. Materijali za proučavanje Smolenske regije. Smolensk. 1974, br. VIII. pirinač. 7.13.14.
14. Schmidt E. A. Humke XI-XIII vijeka u blizini sela. Kharlapovo u regiji Smolensk Dnjepar. .Materijal za proučavanje Smolenske oblasti. Smolensk. 1957. izdanje. 2. sa. 197-198; Sedov V. V. Ruralna naselja centralne regije Smolenska zemlja. - MUP. 1960, .V? 92. sl. 36.
15. Lyapushkin I. I. Spomenici saltovsko-majačke kulture. - MIA, 1958, br. 62. str. 125, sl. osamnaest.
16. Sorokin S. S. Proizvodi od željeza Sarkel - Belaja Veža - MIA, 1959, br. 75, str. 147.
17. Mikheev V.K., Stepanskaya R.B., Fomin L.D. Noževi Saltovske kulture i njihova proizvodnja. - Arheologija. Kijev. 1973. izdanje. 9. str. 90-98.
18. Zbirke Verkhnesaltovsky (djelomično), Ust-Lubyansky. Dmitrovsky. Borisovsko groblje čuva se u Državnoj Ermitažu.
19. Šramko B. A. Antikviteti Severskog Donca. Kharkov. 1962. str. 282; Kuznjecov V. A., Runich A. P. Sahrana alanskog borca ​​iz 9. veka. - SA. 1974. br. 3. sl. 1.14; Koren I do V. A. Alanski grobovi VIII-IX vijeka. Severna Osetija. - SA. 1976, br. 2, str. 148-157; Runnch A.P. Kameni ukopi u okolini Kislovodska. - SA, 1971, X? 2. sa. 169. sl. 3.7;
20. Šramko B. A. Antikviteti .... str. 282; Runich A.P. Sahrana - sl. 3.7.
21. Peterson I. Vikingetidens redskaper. Oslo. 1951, sl. 103-110, s. 518; Arbman H. Birka i die Griiber. Ta-fcln-Uppsala, 1940.
22. Hackman A. Die alterc Eisenzeif u Finskoj. bd. 1. Helsingfors. 1905, S. 12-13.
23. Orlov S. N. Novootkriveno ranoslovensko groblje u Staroj Ladogi. - KSIIMK. 1956, hch 65. str. 94-98; Gurevich F.D. Radovi slavensko-litvanskog odreda Baltičke ekspedicije-KSIIMK. 1959, br. 74. sl. 41: Leontiev A.E. Klasifikacija ..., sl. I, 7; Raudonikas W. I. Die \"or-mannen der Wikingerzeit und das Ladogagebiet. Stockholm. 1930; Nerman B. Grobin-Seeburg Ausgrabfungen und Funde. Stockholm. 1958. Abb. 209.
24. Kolčin B. A. Željezarski zanat Velikog Novgoroda. - .MIA. 1959. L? 65. str. 48.
25. Sizov V. I. Mounds .... str. 53.58; Leontiev A.E. Klasifikacija ..., sl. I.7.
26. Kolchi n B. A. Dekret. op., str. 53.
27. Ibid., str. 48.

Slavenski ručno rađeni noževi: Damask čelik na službenoj web stranici. Najbolja prodavnica u Rusiji.

Prema arheološka iskopavanja Sloveni su imali noževe gotovo od samog početka formiranja društva. Vremenom se nož mijenjao i usavršavao. U ovom trenutku noževi imaju vrlo atraktivan izgled i odličan kvalitet. Sve noževe izrađujemo ručno i kada dobijete svoj proizvod, u vašim će rukama izgledati još bolje nego na fotografiji. Volimo svoj rad i ponosni smo na njega.

• Ruski noževi
• Noževi od Slovena
• Damask čelik
• Trgovina (zvanična stranica)
• Handmade
• Kupi
• Recenzije

Ruski noževi

Nož je pomogao slovenskim precima da riješe mnoga pitanja. kao što su:

• ekonomski
• proizvodnja hrane (lov, ribolov)
• ritual

Želim da kažem više, nož unutra slovenska tradicija igrao je veliku ulogu i smatra se dijelom ruske (i mnogih drugih naroda) nošnje. Stoljetna povijest našeg naroda puna je uspona i padova, ali u svakom trenutku ruski noževi su se odlikovali kvalitetom i estetikom. Nastavljajući slavnu tradiciju naših predaka, naši majstori prave remek-djela koja zaista prijaju svom vlasniku.

Noževi od Slovena

Tradicionalni slovenski nož dio je kulture i tradicije naših predaka. U Rusiji se nož smatrao znakom slobodne osobe. Nedavno je čak iu Ruskom carstvu prodaja oružja bila dozvoljena i nije zahtijevala nikakve posebne dozvole. Situacija se promijenila tek 1900. - 2000. godine, kada je počelo oštro odbijanje prijave države. Početkom 1900. godine noževi su distribuirani širom Rusije u ogromnim količinama.



Damask čelik

Izrada čelika iz Damaska ​​zahtijeva puno vremena i truda, ali se isplati. Za izradu proizvoda od ovog materijala potrebno je duboko razumijevanje kovačkog zanata i talenta. Za mnoge ljude damaski čelik je super tehnologija i najviša je šipka u izradi noževa i sjekire. Najvažniji kvalitet je da se slojevi izmjenjuju kako bi se postigli idealni parametri. Sav posao se radi ručno i proizvodi u vašim rukama izgledat će mnogo bolje nego na fotografiji. Osim što nož ima najviše tehničke karakteristike, on očarava i svojom ljepotom i estetikom. Naši majstori su specijalisti broj 1 u Rusiji i skoro 10 godina nije bilo nijedne loše kritike. Radovi su zaista veoma vredni i prikladni za poklon najmilijim ljudima i naravno sebi.

Kupujte (službeni sajt) noževe

Naša stranica je zvanična trgovina koja djeluje kroz rad stotina ljudi. Slavenska stranica je ogromna platforma koja razvija i promovira stare slovenske zanate. Ujedinili smo najbolje stručnjake u jedan tim i vodimo se prije svega kvalitetom. Na usluzi Vam možemo ponuditi veliki izbor noževa od najboljih kovača u Rusiji. Dobar posao u dobrim rukama. Slava Rodu!



Ručno rađeni noževi

Glavna prednost naših noževa je ručni rad i individualni pristup svakom proizvodu. Istina, noževi i sjekire se prave na vrlo visoki nivo. Veliko iskustvo u stvaranju remek-djela. Apsolutno svi kupci su zadovoljni kupovinom kod nas i vraćaju se ponovo. S mnogima smo se sprijateljili i postali dobri prijatelji.

Kupite noževe

Da biste kupili noževe odmah, dovoljno je da nas pozovete:

• +7-988-896-83-12
• Viber +7-988-896-83-12
• Whatsapp +7-988-896-83-12

Recenzije noževa

Da biste vidjeli recenzije, morate pronaći grupu na društvenoj mreži Vkontakte pod nazivom: Slavic Lavka Grad. U raspravama ćete pronaći recenzije i ako vam odgovara da naručite putem društvene mreže, pišite Nataliji Slavini. Narudžba će biti postavljena unutar kratko vrijeme. Svakom kupcu individualan pristup.