Pereyaslav Rada blev en befrielse från den överhängande faran för ett massmord på småryssarna av polackerna. Återföreningen bevarade den ortodoxa tron, som vid den tiden var under det särskilda hotet att dras in i Unia eller direkt förstörelse.

Pereyaslavs råd. Reflektioner och slutsatser inför 360-årsjubileet

Klargörande begrepp

Sedan firades årsdagen av Pereyaslav Rada officiellt, enligt dekretet från Ukrainas president nr 238 av 13.03.2002. Samtidigt, som en del av genomförandet av detta dekret, hölls sådana viktiga händelser i vårt land som den internationella vetenskapliga och teoretiska konferensen "Pereyaslav Rada från 1654: historisk betydelse och politiska konsekvenser” (Pereyaslav-Khmelnitsky, 3 februari 2004) och jubileumsmötet för rådet för folken i Vitryssland, Ryssland, Ukraina (Zaporozhye, 17-19 maj 2004). Ett antal större vetenskapliga och pedagogiska projekt har också genomförts. Först och främst är detta publiceringen av den grundläggande samlingen "Pereyaslav Rada från 1654 till Roku (historiografi och forskning)" (Kiev, "Smoloskyp", 2003, 890 sidor), såväl som omtryckningen av monografin av N. M. Kostomarov "Bogdan Khmelnitsky" och samlingen "Cosackernas land" , som inkluderar "Description of Ukraine" av Guillaume Levasseur de Beauplan och "Chronicle of the Seeker" av Samuil Velichko (Kiev, "Rainbow", 2004). Den första samlingen innehåller argumenten från de ukrainska och utländska tänkare som på det hela taget negativt utvärderar Rada i Pereyaslav och dess konsekvenser, den andra, samtida till händelserna under det nationella befrielsekriget 1648-54.

Den här gången är inte vår president sig lik, och datumet är inte runt. Ja, och samhällets uppmärksamhet är inriktad på ett helt annat ämne för dagen. Så mycket desto bättre: att känna till hela summan av för- och nackdelar ödesdigert beslut, antagen av kosackförmannen den 8 januari 1654, kan man utvärdera betydelsen, konsekvenserna och aktuella lärdomarna av Pereyaslav Rada utan känslor och partiskhet. Samtidigt bör adekvat terminologi användas för att undvika sådana tvivelaktiga maximer som "återföreningen av Ukraina med Ryssland" (Ukraina som ämne internationell lag uppstod först 1917) eller "återförening av Lilla Ryssland och Stora Ryssland" (de västra regionerna i Lilla Ryssland - Galicien, Volyn och Podolien - förblev under utländsk ockupation efter 1654-08-01). Ur den historiska sanningens synvinkel talar vi om Moskvas samtycke att ta under sitt skydd inte hela Lilla Ryssland, utan endast Zaporizhzhya-gräsrotsarméns Frihetsländer och tre småryska voivodskap av Samväldet, inom vilka, enligt Zborivfördraget, en autonom hetmanadministration och regements territoriell struktur infördes.

Moskva är det enda hoppet

Anledningen till att rebellkosackerna sökte stöd och frälsning i Moskva är välkänd. Detta är ett outhärdligt nationellt, religiöst och ekonomiskt förtryck som urbefolkningen i Lilla Ryssland (sydvästra) utsattes för i det polsk-litauiska kolonialriket. Här är utan undantag alla inhemska historiker och publicister överens med varandra. Det räcker med att säga att i slutet av 1500-talet svepte kraftfulla bonde-kosackuppror under ledning av Kryshtof Kosinsky (1591-93) och Severin Nalivaiko (1594-96) genom Lilla Ryssland. I Kiev, Lvov, Drohobych, Lutsk och andra ryska städer startade ortodoxa brödraskap sina aktiviteter, som efter bästa förmåga motsatte sig den uniate och romersk-katolska expansionen. På 30-talet av 1700-talet blossade den väpnade kampen mot de polska inkräktarna upp med ny kraft. Låt oss minnas en serie uppror ledda av Taras Fedorovich (1630), Ivan Sulima (1635), Pavel Pavlyuk (1637).

Höjdpunkten för den nationella befrielserörelsen i Lilla Ryssland var det landsomfattande kosack-bondekriget 1648-54, ledd av Bogdan-Zinovy ​​Khmelnitsky. Redan i sitt första brev till tsar Aleksei Mikhailovich daterat den 8 juni 1648 var hetman extremt uppriktig: "De skulle ha kallat en sådan autokrat till sina länder, som din kungliga storhet, den ortodoxa Chrestian tsaren" ("Historien om den ukrainska SSR" ”, K., red. i Vetenskapsakademien i den ukrainska SSR, 1953, vol. 1, s. 226). Och en sak till: "Och vi, med hela Zaporozky-armén, är redo att tjäna din kungliga storhet" (ibid.).

Samtidigt är det viktigt att notera att bland initiativtagarna till att gå in "under den höga kungliga handen" var han långt ifrån den första. År 1620 vände Hetman Pjotr ​​Konashevich-Sagaydachny - densamme vars trupper 1613 och 1618 var de polska interventionisternas främsta slagkraft mot Ryssland - till suveränen Mikhail Fedorovich Romanov med en petition där han förklarade att Zaporizhian armén ville tjäna. hela Rysslands envälde. I ett svarsbrev berömde tsaren hetman för hans goda avsikter. Och han skickade till och med en lön på 300 rubel till kosackerna - ett orimligt belopp på den tiden. Men när tsaren realistiskt bedömde maktbalansen mellan Moskva, som knappt hade kommit ur perioden med blodiga problem, och Samväldet, en av Europas supermakter vid den tiden, vägrade tsaren diplomatiskt Sahaidachny. Efter fyra år skickade Kiev Metropolitan Job Boretsky en petition till Mikhail Fedorovich för att acceptera hela det lilla ryska folket till ryskt medborgarskap, vilket också följdes av ett artigt avslag. År 1630 upprepade chefen för den ortodoxa kyrkan i sydvästra Ryssland sin begäran – och återigen med samma resultat.

Under tiden, utan att ge Warszawa en anledning att återuppta kriget, hjälpte Moskva aktivt medtroende och halvbröder, som de nu skulle säga, på det humanitära området. Till exempel fick de ortodoxa eparkierna i Lilla Ryssland regelbundet ekonomiska resurser från Belokamennaya, och kosackerna och bönderna som deltog i upproren mot den polska kronan fann en tillflykt och ett nytt hemland inom den ryska staten. Dessutom, när en lång torka drabbade Lilla Ryssland sommaren 1648, vilket ledde till ett missväxt, var det bara tsarregeringens tillstånd att exportera spannmål, salt och andra produkter tullfritt från Moskvastaten till de ryska regionerna i Moskva. Commonwealth räddade lokalbefolkningen från svält. Och den 21 januari 1650, på höjden av upproret ledd av Khmelnitsky, utfärdade tsar Alexei Mikhailovich ett speciellt brev, enligt vilket varor från Lilla Ryssland var befriade från statlig tull i ryska gränsstäder.

Dessutom, i rebellernas intresse, bröt Moskva mot villkoren i Polyanovskys (1634) fredsavtal med samväldet, som ett resultat av vilket de polska ambassadörerna framförde ganska rimliga påståenden till den ryska regeringen att de hjälpte Khmelnitsky "med många löner och kanon- och spannmålsreserver" ("Historia Ukrainska SSR". K., förlag för Vetenskapsakademien i Ukrainska SSR, 1953, vol. 1, s. 228). Det är de obestridliga fakta, som historiens förfalskare inte kan göra upp om, hur rungande titlar de än gömmer sig bakom.

"Det råder inte det minsta tvivel om att Bogdan Khmelnytsky, i sin konfrontation med den polska adeln, från första början i första hand räknade med Rysslands hjälp", säger en världsberömd historiker, chef för Institutet för arkeologi vid National Academy of Sciences of Ukraine, akademiker Pyotr Tolochko ("Inför vem och vad är Pereyaslav Radas fel?", "Voice of Ukraine", 3.08.2002). Faktum är att redan i slutet av 1648 skickade hetmanen en ambassad till moderstolen, ledd av överste Siluan Muzhilovsky, som fick i uppdrag att be tsar Alexei Mikhailovich att ge militär hjälp till rebellerna, samt att acceptera Zaporizhian Army till ryskt medborgarskap. Ett år senare ställer den gamle mannen Khmel återigen sin begäran till den ryska monarken: "Och vi, som de första, önskar fortfarande att Ers kungliga majestät, våra lägsta tjänare och undersåtar, skulle bli vår suverän." Men att möta hetman halvvägs innebar att automatiskt kränka redan skör värld med Polen. Därför uppnådde inte Khmelnitsky sitt mål den här gången.

För att tvinga Moskva till det nödvändiga beslutet tillgrep hetman ett diplomatiskt trick och låtsades att han av hopplöshet var redo att erkänna den turkiske sultanen Mehmed IV:s auktoritet över sig själv (fördrag 1650 och 1653). Detta fick effekt, och redan den 14 (24) mars 1653 beslutade bojarduman, med tsaren själv i spetsen, slutligen att acceptera Hetmans makt "under den höga suveränens hand" - men endast under förutsättning att samväldet inte gjorde det. sluta förtrycka sina egna rysk-ortodoxa undersåtar. Prins Boris Repnin-Obolenskys ambassad och bojaren Boris Khitrovo, som anlände till Lvov samma år, informerade kung Jan Kazimir och sejmen om detta. Ambassadörerna krävde bland annat att kungen och senatorerna skulle ge Zaporizhia-värden självstyre på villkoren i Zborivfördraget. Som svar fick Repnin och Khitrovo höra att de snart inte skulle ha någon att stå upp för, eftersom kungen på hösten skulle utrota alla kosacker i Ryssland.

REFERENS. Zborovfördraget av den 10 augusti 1649 undertecknades av Bogdan Khmelnitsky och kung Jan Kazimierz i de polska truppernas läger efter ett framgångsrikt slag om kosackerna nära staden Zborov (1649-05-08). Enligt fördraget förblev Kiev Polissya, en del av Novgorod-Severshchina, Podolia och Volhynia, under Samväldets fulla auktoritet. Zaporozhye-värdens suveränitet sträckte sig till vojvodskapen Kiev, Bratslav, Chernihiv. Förteckningen över trupperna ökade till 40 tusen människor. Krontrupper hade inte rätt att infinna sig på truppernas territorium, och endast ortodoxa personer skulle ockupera alla regeringsposter. Alla rebeller fick full amnesti. Jesuiter förbjöds att bo på arméns territorium. Kyiv Metropolitan fick en plats i senaten. Chigirin blev hetmans huvudstad. Sålunda, genom att underteckna Zboriv-fördraget, erkände Polen de facto kosackstaten "Zaporozhian Army", som i senare ukrainsk historieskrivning kallades "Hetmanate".

Därefter lämnade den ryska diplomatiska beskickningen omedelbart till Moskva, och i augusti "förstörde" den enorma polska armén mot rebellerna. Khmelnytsky kom ut för att möta fienden och utrustade samtidigt Gerasim Yatskovichs, sedan Lavrin Kapustas ambassad med brev adresserade till tsar Alexei Mikhailovich och patriark Nikon, som redogjorde för den nuvarande situationen och den nionde begäran om att acceptera Hetmanatet under suveräniteten av Moskva. Den här gången tvekade inte den ryska regeringen. Så snart Repnin och Khitrovo återvände till huvudstaden i slutet av september sammankallades omedelbart Zemsky Sobor, som den 1 oktober (11) oktober 1653 enhälligt beslutade "att acceptera Hetman Bogdan Khmelnitsky och hela Zaporizhian Army med städer och byar som ämnen". Tre veckor senare, den 23 oktober (2 november, O.S.), i Assumption Cathedral i Moskva Kreml - Rysslands huvudtempel vid den tiden - tillkännagav suveränen personligen kriget med Polen "för sina vänner" i en högtidlig atmosfär. Samtidigt (9 oktober), för att folket skulle avlägga trohetseden till den ryske tsaren, sändes en hedersambassad till Hetmanatet, ledd av den nära bojaren Vasily Buturlin, den listiga Ivan Alferyev och dumans kontorist. Larion Lopukhin.

I Pereyaslav och runt

För att retroaktivt förringa betydelsen av den ödesdigra händelsen 1654-08-01, och samtidigt kasta en skugga över den store hetman, fokuserar opportunister från historien på det faktum att Khmelnitskij sammankallade en "klar rada" inte i Kiev - "den ryska stadens moder", inte i hans egen huvudstad Chigirin, och i regementsstaden Pereyaslav. Således, säger de, antydde ledaren öppet: Januari Rada är "en helt vanlig, övergående händelse, vars innebörd inte bör överdrivas." Före oss är ett typiskt exempel på hur cheesy, avskyvärda människor försöker tillskriva sin egen elakhet till andra.

Faktum är att valet föll på Pereyaslav eftersom det var en stor handelsstad som kunde förse Rada-medlemmar med bostad och mat. Dessutom var han långt ifrån operationsscenen. Staden försvarades av en mäktig fästning och en professionellt utbildad garnison. Allt detta garanterade säkerheten och framgången för den viktigaste politiska händelsen, som naturligtvis var de kosackäldstes ed och utvalda från städerna och byarna i Hetmanatet till lojalitet mot den ryska autokraten. Denna omständighet är uppenbar inte bara för författarna till "Historien om den ukrainska SSR" (s. 256-257), utan också för moderna ukrainska författare som vill upprätthålla objektiviteten (Yury Chizhenok. "Rita om kosacktiden i Ukraina" Zaporizhzhia, TOV “LIPS” LTD, 2005, s.173).

Men tillbaka till 355 år sedan. Den lilla ryska befolkningen mötte Vasily Buturlins ambassad på resande fot till Pereyaslav och den stretsyavdelning på 200 personer som åtföljde honom under befäl av stretsychefen Artamon Matveev med klockringning, gevärs- och kanonsaluter, religiösa processioner, högtidliga gudstjänster i kyrkor för Rysslands välstånd den store och tsar Alexei Mikhailovichs hälsa. Enligt den gästvänliga ryska seden fick ambassadörerna bröd och salt överallt, strävade efter att äta och dricka tills de föll. Kort sagt, det var en triumf för nationell enhet.

På morgonen den 8 januari sammankallade Bohdan Khmelnytsky Starshinskaya Rada, vars auktoriserade deltagare enhälligt röstade för att avlägga trohetseden till Moskva-tsaren. Därefter, klockan 14 på eftermiddagen, till ljudet av paukorna, på det centrala torget framför Assumption Cathedral, samlades en "klar för alla" (dvs. till skillnad från de konfidentiella förmännens, öppna universella folks) Rada. , där representanter för den lilla ryska ortodoxa adeln, kosacker, filistiner och bönder var närvarande. En stor cirkel bildades, i vars centrum stod hetman med generalförmannen och ryska ambassaden. När han steg fram höll Bogdan Mikhailovich sitt berömda tal, känt för oss i återberättelsen av dåvarande krönikörer (Acts of South-Western Russia, vol. 10, s. 217-227). Samtidigt är det viktigt att notera att hetman gav deltagarna i Rada valfrihet och beskrev föga avundsvärda alternativ till Lilla Rysslands inträde i medborgarskapet i "Tsarsuveränens ortodoxa stora Ryssland". "Och om någon inte håller med oss, nu vill den fria vägen gå vart", sammanfattade Khmelnitsky sitt tal.

Enligt krönikören, "ropade folket till dessa ord: vi kommer, under österns tsar, de ortodoxa, med en stark hand i vår fromma tro att dö, snarare än att få en hatare av Kristi smuts!" Sedan frågade Pereyaslavsky, överste Pavel Teterya, som gick i en cirkel, åhörarna: "Är ni alla med på detta?" De svarade: "Alla med en överenskommelse!" Då sa hetmannen: ”Var taco! Må Herren vår Gud stärka under hans kungliga starka hand. Folket "ropade" till detta: "Gud bekräfta, Gud styrka, så att vi alla kan vara ett för alltid!" Efter det uttalade Zaporizjja-arméns generalsekreterare, Ivan Vygovskoy, att "kosackerna och kåkarna böjde sig alla för suveränens höga hand."

Det går inte att motbevisa det folkliga glädjen över Hetmans stats inträde i en militär-politisk allians med Romanov-monarkin, den allryskas fiender nationell enighet förbigå i tysthet obekväma fakta för dem. Samtidigt tolkar förfalskarna ett antal omständigheter mycket felaktigt, i hopp om att zombifiera den oförberedda allmänheten med sitt ihärdiga prat.

Bland dessa omständigheter är det faktum att Vasily Vasilyevich Buturlin vägrade att lämna tillbaka eden på uppdrag av "autokraten i hela Ryssland" om lojalitet till Zaporozhye-värden. Säg, sålunda störtade bojaren kosackerna - dessa "bärare av europeiska demokratiska traditioner" - i en verklig chock och störde till och med nästan en ansvarsfull händelse. B. Khmelnytsky, som påstås vara "missnöjd och kränkt av V. Buturlins vägran, lämnade stolt katedralen och hotade att upphäva avtalet helt", hävdar (naturligtvis, utan hänvisning till källor) en viss "lärare vid institutionen för ukrainska studier av ZSU” (tidningen “Zaporozka Sich”, 12.05. 1994). "Förhandlingarna nådde nästan en återvändsgränd", konstaterar å sin sida de anonyma författarna till Analytical Assessments "Pereyaslav's Pleasure of 1654 Rock: Historical Lessons for the Ukrainian People", publicerad av National Institute for Strategic Studies (K., State). Enterprise “Drukarnya DUS”, 2004, s.14). "Icke desto mindre beslutade kosackförmannen, ledd av hetman, att inte bryta relationer som var så svåra att etablera (? - Författare), och förlitade sig på kungens "ord" som överfördes av Buturlin, att han bekräftar alla överenskommelser .” Vilka andra "förhandlingar" finns det den 8:e? Den dagen - endast en formell legitimering av tidigare beslut.

Egentligen är detta vad som hände. Enligt Kostomarov (Bogdan Khmelnitsky, s. 473-474), efter Buturlins återkomsttal, ”stiger hetmanen i en vagn med ambassadörerna och gick till katedralkyrkan för att avlägga ed till den nye suveränen. De äldste följde efter honom. På katedralens veranda stod Gregory (den Pereyaslaviska ärkeprästen - författaren) med alla Pereyaslaviska präster och präster i alla kyrkor; bredvid honom stod Moskvas kyrkliga, som kommit med ambassadörer; av dessa var chefen Archimandrite Prokhor från Transfiguration Monastery. På talarstolen, mitt i templet, låg en byråkratisk bok skickad av kungen. Moskvas kyrkliga ville börja edsriten, men hetman stoppade dem och sa: "Ni bör först svära på hans kungliga majestäts vägnar att hans majestät den store suveränen inte kommer att kränka våra rättigheter, ge oss brev om våra rättigheter och egendom. och kommer inte att utlämna oss till den polske kungen."

"Vi kommer aldrig att svära en ed för vår suverän," svarade ambassadörerna, "ja, det är obscent för en hetman att prata om det: undersåtar måste ge tro till sin suverän, som inte lämnar dem med en lön, kommer att försvara dem från fiender, kommer inte att beröva dina rättigheter och gods.”

"Vi kommer att prata om detta med överstarna och med alla människor", svarade hetman och lämnade kyrkan. Efter en tid gick två överstar in i kyrkan: Teterya från Pereyaslav och Lesnitsky-Sakhnovich från Mirgorod. De krävde en ed. "Detta är en sak utan motstycke", invände ambassadörerna, "vissa undersåtar svär trohet till suveränen, och det är oanständigt för suveränen att svära trohet till undersåtar." "Men de polska kungarna svor alltid trohet till oss", sa överstarna. "Polska kungar är otrogna och inte autokrater: de håller inte sin ed, och suveränens ord förändras inte," svarade ambassadörerna. "Hetmanen och vi, hela förmannen," sa kosackerna, "vi tror detta, men de enkla kosackerna tror inte och söker utan misslyckande en ed för suveränen." "Hans kungliga majestät," invände ambassadörerna, "för den kristna ortodoxa trons skull och Guds heliga kyrkor, värdigt att acceptera dig under hans höga hand enligt din begäran, och du bör komma ihåg den store suveränens barmhärtighet, du borde tjäna honom och vilja allt gott, föra Zaporizhian Army till tro och hålla okunniga människor borta från obscena tal.

Överstarna gick till hetman, och snart anlände Khmelnytsky och förmännen till kyrkan och svor på evangeliet evig trohet till tsaren på hela Ukrainas vägnar inom de gränser där den upprättades under Zboriv-fördraget.

Om du tänker efter, ger ovanstående fragment inte den minsta anledning till spekulationer och glädje. Khmelnytsky kunde inte ha gjort något annat, om bara för att i Alexei Mikhailovichs brev daterade 22 juni och 6 september 1653, som tillkännager tsarens beredskap att acceptera hetmanen och den zaporozjiska värden i hans medborgarskap, finns det inte ett ord som autokraten åtar sig. att erkänna alla tidigare rättigheter och friheter för folket i Lilla Ryssland, som han uppnådde från den polska kungamakten på bekostnad av många års väpnad kamp, ​​otaliga offer och mänskliga förluster. Detta är naturligtvis en allvarlig brist hos ambassadörsordens tjänstemän, som förberedde utkasten till de kungliga breven till Khmelnitsky.

Här kan man också misstänka ett fel i Zaporizhiska arméns utrikespolitiska avdelning. Om inte en medveten provokation från generalsekreteraren Ivan Vyhovskys sida, i framtiden - den första i en serie hetman-mened (denna version stöds indirekt av det faktum att de "ark" som utarbetats av Vyhovskys avdelning för Alexei Mikhailovich var undertecknad som väntat, d. v. s. ungefär så här: ”Ers kungliga majestät är beredd i allt och de lägsta tjänare och fotpall” (“ark” från Chigirin daterat 23 mars 1653). skillnaden i förhållandet mellan en absolut monarks undersåtar och föremål för en vald "krul" (i huvudsak den livslånga presidenten för den oligarkiska parlamentariska republiken av stormän, som Samväldet de facto var). inkompatibilitet", som påstås vara inneboende i "ukrainare och moskoviter" redan på 1600-talet.

I själva verket, som vi ser, fanns det ett rent tekniskt problem, även om det kanske, med vissa långtgående politiska förtecken, bara var uppenbart för Vygovsky och en snäv krets av hans medarbetare. När allt kommer omkring svor kosackerna trohet till tsaren redan innan de stora ryska ambassadörerna "gav en edslöfte på monarkens vägnar att suveränen skulle hålla hela Lilla Ryssland med hela Zaporizhzhya-värden under hans skydd, med det okränkbara bevarandet av alla dess uråldriga rättigheter och skydda trupperna och hjälpa statskassan från fiendens attacker” (op. cit., s. 474).

Till båda parters ömsesidiga belåtenhet klarades således missförståndet snabbt ut. Omedelbart ägde en bekräftelserit av Khmelnitsky i hans hetmanvärdighet rum, som ett tecken på vilket Buturlin gav honom gåvor från Alexei Mikhailovich: en banderoll, en mace, en feryaz (boyar ytterkläder - författare) och en hetmans hatt. Sedan presenterade ambassadörerna militär- och regementsförmännen, samt vanliga kosacker som anlände till Rada. Förutom dem svor invånarna i Pereyaslav samma dag trohet.

När det gäller resten av regementena, städerna och byarna i Hetmanatet skickade ambassadörerna dit Moskva-förvaltare och advokater för att svära in dem, och de valde själva tre viktigaste städer för sig själva - Kiev, Nizhyn och Chernigov. Denna procedur tog två månader. Sammanfattande data från anteckningsböckerna om edsförklaringen av de befriade territorierna i Lilla Ryssland finns i Posolsky Prikaz-fonden (Moskva, TsGADA).

Vem var emot och varför

Men att påstå att de "under den höga suveränens hand" ville ha allt på en gång, skulle innebära att synda mot sanningen. "I Ukraina, långt ifrån överallt gick de med på att svära trohet till Moskva-tsaren," författarna till Analytical Assessments of the National Institute for Strategic Studies ("Pereyaslav's Pleasure of 1654: Historical Lessons for the Ukrainian People", K., 2004 , s.14-15) konstaterar med nöje. Det finns kända fakta om väpnade uppror som ägde rum i Kiev, i Kiev-regionen, i regementen Poltava, Kropivyansky, Uman och Bratslav. N. I. Kostomarov, å sin sida, hävdar att idén om ett protektorat i Moskva över Hetman-staten inte accepterades av sådana hjältar från befrielsekriget 1648-1654 och Bogdans medarbetare som Vinnitsa-översten Ivan Bohun, som "avsade sig eden med hela Bug-regionen”, och Zaporizhzhya Sichs framtida ataman, Ivan Sirko, som tog bort ”till Zaporozhye” ett gäng som var missnöjda med Pereyaslav-valet (dekret cit., s. 487). Samtidigt hänvisar den ryske historikern till den polska krönikan (särskilt till Historia panowania Jana Kazimierza), vars faktiska riktighet i detta fall enligt min mening väcker tvivel.

Ja, vad borde ha varit motiven för Bohun och Sirkos motstånd mot det obestridda valet som gjordes av deras vapenkamrater, ledda av hetman? Enligt Kostomarov, "Bogun var rädd för Moskva" (är den här orädda Bohun? - red.). Inte ett ord om motiven för "Urus-Shaitan" Sirko. Dessutom motbevisar alla vidare handlingar av dessa två härliga hövdingar versionen av deras förment "principiella Moskva-fobi". Redan tidigt på våren 1654 gav Ivan Bohuns kosacker polackerna en ädel stryk nära Uman. "Khmelnitsky informerade om handlingen från Bohun Alexei Mikhailovich, som sände beröm till Vinnitsa-översten för konstans, fasthet och orubblighet, och instruerade Khmelnitsky att ta honom till eden", skriver författaren till monografin. Men "om Bohun svor trohet till suveränen är okänt" (dekret cit., s. 488).

När det gäller Ivan Sirko, han, tillsammans med Bohun, motsatte sig hetman Vyhovsky när han undertecknade Gadyach-fördraget, och stödde inte högerbankens hetman Pavel Teterya (1663), när han föreslog Jan II Casimir en gemensam kampanj på vänsterbanken för att återställa makten i Polen och där. Tvärtom, så fort polackerna invaderade den vänstra stranden, började Ivan Dmitrievich slå inkräktarna i deras rygg, i Bratslav och Uman. Samma 1663, bara lite tidigare, ledde atamanen fälttåget av kosackerna och ryska dragonerna av guvernören Grigory Kosachov till Perekop. Och även om förhållandet mellan den legendariske kosackledaren och tsarregeringen verkligen inte var lätt, och ibland dramatiskt (skam, arrestering och en år lång exil till Tobolsk 1672), bör det ändå erkännas att man otvetydigt skrev ner honom som motståndare till en allians med Storryssland är milt uttryckt en ogrundad överdrift.

Som verkligen inte helt accepterade själva idén om Pereyaslav var Kyiv Metropolitan Sylvester Kosov, och med honom Archimandrite från Holy Dormition Monastery (Pechersk Lavra) Joseph Tryzna och en betydande del av huvudstadens prästerskap. Trots det faktum att han den 14 januari tvingades ta en personlig del i det högtidliga mötet för den stora ryska ambassaden, samt att hålla ett välkomsttal lämpligt för tillfället, tjäna en bönegudstjänst i St. Sophia-katedralen och sjunga många år Kungliga familjen, Den sydryska kyrkans primat försökte på alla möjliga sätt undvika eden. Prästerskapet avlade inte eden den dagen heller. Dessutom tillät den inte de herrar, tjänstemän och borggårdar som tjänstgjorde under Metropolitan och andra präster, klostertjänare och lekmän från kyrkogårdar, att avlägga eden, varigenom biskop Sylvester den 18 hade ett synnerligen obehagligt samtal. med dumans kontorist Lopukhin. Med tanke på hotet om att hamna i kunglig skam och hetmans vrede måste Hans Eminens ge vika, och redan nästa dag ”agraren, tjänarna, gårdar, kosacker och småborgare, som levde bakom metropolen och arkimandriten i Grottor, svors in” (dekret cit., s. .475-476). Frågan är bara hur uppriktig och frivillig hon var.

Och storstadens marstrick blev helt skandalöst, under vilket han vågade hota de kungliga guvernörerna, prins Fjodor Kurakin och prins Volkonsky, som skickades med uppdraget att bygga en fästning på ett berg nära Hagia Sophia. "Om du bygger mot min vilja kommer jag att slåss mot dig!" – kastade han i ansiktet på de förstummade adelsmännen. Och sedan, i debattens hetta, när han bytte till polska, ropade den vanligtvis återhållsamma och försiktige Sylvester: ”Cheka, cheka! Du är snart klar!" "Vi ser från dig, Metropolit, dåligt och förräderi," svarade guvernörerna honom, om vilket de rapporterade till den Kyiv-utnämnde översten Pavel Yanenko och sedan till Moderstolen.

Samtidigt tystar Rysslandshatarna på alla sätt ner det faktum att S. Kosovs oerhörda fräckhet kom undan. "Moskva ansåg att det för tillfället för tillfället var nödvändigt att i viss mån nedlåta sig till de nya kungliga undersåtars ovana vid deras position, och skickade ett kungligt dekret till guvernörerna i Kiev för att meddela storstadsregionen så att han inte skulle bli upprörd ...” (dekret cit., s. .489). Dessutom bekräftade Alexei Mikhailovich med sitt separata klagomål snart äganderätten för Metropolitan och alla andra präster i Hetmanatet till "deras besittning". Det här handlar om den påstådda "inledningsvis totalitära, tyranniska karaktären hos den moskovitiska staten, ärvd från det mongoliska imperiet Genghisides", som andra ukrainska "vetenskapsmän", politiker och publicister älskar att gnälla om (se till exempel "Analytiska bedömningar .. .”, s.12).

Men vad är orsaken till ett så skarpt motstånd från den sydryska kyrkans prästerskap mot samma tro och släkting Storryssland? Enligt Kostomarov, "såg det på Moskva-ryssarna som ett oförskämt folk, och även om identiteten för deras tro med Moskva-tron, hade de missförstånd och tvivel. De trodde till och med att de fick order om att korsa sig... Belackare spred till och med rykten om att muskoviter skulle tvinga småryssar att lära sig Moskvas seder, förbjuda dem att bära stövlar och spetsskor och beordra dem att bära bastskor... Vi måste också ta hänsyn till det faktum att spirituella, den mest utbildade klassen i Ukraina, från tidig ålder uppfostrades de med den polska modellen, de vande sig vid polska begrepp och det västerländska sättet att tänka” (op. cit., s. 476 ).

Med andra ord, hierarkerna i Kiev Metropolis var en typisk produkt av den etniska degenerationen av ett subjekt folk under trycket från en dominerande nation. Tidigare har processen med etnisk chimerisering förvandlat många före detta rysk-ortodoxa prinsar och herrar till fanatiska polacker och katoliker, vars tydligaste exempel är den blodige bödeln och sadisten Jeremia Vishnevetsky. Dessutom är hastigheten för den chimära återfödelsen ersättningen av en generation med en ny (bara 34 år har gått från det att Metropoliten Job Boretskys begäran om att acceptera Lilla Ryssland i den ryska tsarens medborgarskap till Sylvester Kosovs vägran från detta medborgarskap). Vi verkar bevittna slutskedet av denna process idag.

När det gäller hierarkernas önskan att förbli i kanonisk enhet med patriarkatet i Konstantinopel, fortsatte en sådan enhet i ytterligare ett halvt sekel. Denna önskan är också förståelig. Å ena sidan var den ekumeniske patriarken redan i själva verket en gisslan av de osmanska inkräktarna, och därför var han som administratör mycket begränsad i sina förmågor. Som ett resultat av detta var Kievs metropol de facto en självständig kyrka, vilket naturligtvis passade dess biskopsämbete och prästerskap ganska bra. Det enda maktcentrum som det verkligen var beroende av var Zaporizhiska arméns generalkansli (Hetmans regering). Ett sådant beroende spelade Khmelnytsky själv i händerna, som naturligtvis knappast ville ha sin stat totalt underordnad en annan, inte ens en facklig stat. Det är härifrån som Bogdan går i förbön för metropoliten till tsaren som för "en man av heligt liv, som led mycket för sin hängivenhet till den ortodoxa östkyrkan" (dekret cit., s. 490). Samtidigt är det märkligt att notera att i slutet av 1649 varnade hetman själv denna "man för ett heligt liv" att "du, Fader Metropolitan, kommer att vara i Dnepr" ("Historien om den ukrainska SSR" , s. 245), om du beter dig fel vid den kommande Sejmen i Warszawa...

Slutsatserna är tydliga

Ett annat favoritämne kring vilket fienderna till den allryska nationella enheten gillar att dansa är den så kallade. "Pereyaslavfördraget". Faktum är att ingen skulle skriva på några avtal den 8 januari. Den 21 mars 1654 godkände tsaren och Boyar Duma de så kallade "Bohdan Khmelnitskys artiklar" (de är också "mars" eller "Moskva"), som bestämde statusen för Hetman-staten inom den ryska staten. Och även om av de 23 "Vädjande artiklarna om hela det lilla ryska folkets rättigheter" som skickades till Alexei Mikhailovich av Hetmans ambassadörer Pavel Teterei och generaldomare Samoil Bogdanovich (Bogdanov)-Zarudny den 13 mars, godkände suveränen och bojarerna endast 11, de flesta av dem är fundamentalt viktiga för Zaporizhian Cossacks ögonblick. Den viktigaste är att Hetman-staten blev en del av den ryska staten som en autonomi med mycket breda rättigheter, medan truppregistret ökade till 60 tusen människor. Men det är inte allt: "Och även om det fanns fler av det antalet, och suveränen de inte skulle ha en förlust i det, eftersom de inte kommer att be suveränen om lön."

REFERENS. Förutom det nya registret fastställde marsartiklarna att: 1) tjänstemän i småryska städer endast skulle utses bland lokala infödda; 2) den lilla ryska administrationen och hovet är inte underordnade den stora ryska; 3) hetman och förman väljs vid Rada, medan tsaren efterhand informeras om resultatet av omröstningen; 4) hetman har rätt till försörjning diplomatiska relationer med alla främmande stater, med undantag för Polen och Turkiet; 5) tsaren bekräftar det förra, inklusive äganderätten till alla ständer i Lilla Ryssland, och dessutom rätten för stora städer till självstyre (den så kallade "Magdeburg-lagen"). Hetmans administration åtog sig för sin del att skicka skatter som samlats in på dess territorium till suveränens skattkammare (denna klausul genomfördes aldrig med Moskvas tysta samtycke); tsaren fick rätten att placera sin garnison i Kiev och åtog sig även skyldigheten att starta ett krig mot samväldet ("Cosackernas land", s. 184-186). Samtidigt bekräftades bestämmelserna i marsartiklarna dessutom av Aleksey Mikhailovich Bogdan Khmelnitskys diplom daterat den 27 mars samma år (ibid., s. 188-189).

Sammanfattningsvis kan vi med säkerhet säga: perioden från 8 januari 1654 till 27 juli 1657 (den store hetmans död) är högsta punkt storhetstid och makt i den proto-ukrainska kosackstaten "Zaporozhian Host". Aldrig förr eller senare har det åtnjutit en så bred suveränitet och omfattat ett så vidsträckt territorium på båda stränderna av Dnepr som under dessa tre och ett halvt år. Till och med Gadyachsky-avtalet av den 16 september 1658 mellan Hetman Ivan Vyhovsky och Polen, enligt vilket Hetmanatet skulle bli en del av det federala samväldet under namnet "Storhertigdömet Ryssland", utökade inte frihetsgraden av Kosackernas land jämfört med marsartiklarna. Dessutom, som det visade sig, tänkte Seim inte ens på att godkänna Gadyach-fördraget - åtminstone i den del av det, där det handlade om det ryska furstendömets autonomi, om dess jämlikhet med kungariket Polen och storfurstendömet Litauen.

Att vara under Moskvas protektorat förlorade Hetmanatet inte bara inte sin naturliga individualitet, det bildades under mer än 300 år av att Lilla Ryssland var en del av Litauen, och sedan den polsk-litauiska unionen, utan fortsatte också att kommunicera med Belokamennaya genom Posolsky. Prikaz (dåvarande ryska utrikesdepartementet) . Dessutom avskaffades livegenskapssystemet i delstaten Khmels far, och om följande hetmaner fortsatte sitt livs arbete, är det möjligt att Zaporizhzhya-armén snart inte bara skulle bli den mest ekonomiskt utvecklade delen av Europa, utan också bli kunna inkludera Galicien, Bukovina, Transcarpathia, Volhynia, Podlasie och Kholmshchina, och därmed fullborda processen med att samla in de ursprungliga ryska länderna. Skulden för det faktum att i historien, tyvärr, ett helt annat scenario för händelseutvecklingen har implementerats, ligger helt och hållet på sonen till Khmelnytsky Yuriy, med Vyhovsky, Teter, Ivan Bryukhovetsky och Petr Doroshenko - de kämpande kamraterna i- armar av den store Bogdan, som, efter att ha tagit hetmans mace i sina händer, skapade endast en blodig ruin. En del av skulden ligger hos tsarregeringen, som i september 1656, i en form som förolämpade kosackerna, tog bort deras representanter från att delta i Vilna-förhandlingarna med Polen, som direkt gällde Hetmanatets intressen och öde. Dessutom tjänade denna förödmjukande "att inte låta" hetmans ambassadörer till ett så viktigt diplomatiskt möte som en förevändning för den fortsatta tillväxten av anti-Moskva känslor i Lilla Ryssland.

Men den viktigaste lärdomen av Pereyaslav är att två ryska stater med olika social ordning- autokratisk och republikansk - kunde, komplettera och förstärka varandra, samexistera under en monarks styre. Ett liknande mönster av relationer tillämpades senare i brittiska samväldet där metropolen och dominionerna delar en gemensam kung eller drottning. I vilket fall som helst bör Pereyaslav-prejudikatet beaktas när man bygger relationer mellan Ukraina och Ryska federationen. Särskilt om Kiev och Moskva en dag anser att det är dags att göra dessa förbindelser allierade igen.

Och detta är vad som är helt outhärdligt för de nuvarande anhängarna av Ukrainas inträde i Nato och Europeiska unionen: i ett tackbrev till Moskva, skrivet av honom den 8 januari 1654 i Pereyaslav, kallar Khmelnitsky för första gången Alexei Mikhailovich " envälde över hela Stora och Mindre Ryssland." Och först efter det "bladet" började Moskva-tsaren titulera sig själv på exakt samma sätt (Charter till stadsborna i Pereyaslav daterad 4 mars 1654, "Cosackernas land", s. 183). Således borde Bogdan med rätta anses vara en av skaparna av det storslagna nationellt mäktiga projektet, vars triumf var det ryska imperiet, som hatats av vissa till denna dag.

Podsaul Sergey Grigoriev,
chef för presstjänsten för Zaporizhzhya-gräsrötternas kosackarmé,
Ledamot av styrelsen för Unionen av ryska författare och journalister i Ukraina

Zaporozhye. stadsportal

Planen
Introduktion
1 Historisk bakgrund
2 Zemsky Sobors beslut
3 Förberedelse av Pereyaslav Rada
4 General Military Council i Pereyaslav
5 Konsekvenser av Pereyaslav Rada

Bibliografi
Pereyaslav Rada

Introduktion

Ukrainas antika historia

Pereyaslav Rada - ett möte för representanter för Zaporizhzhya-kosackerna, ledd av Bogdan Khmelnitsky, som hölls i januari 1654 i Pereyaslav.

1. Historisk bakgrund

Den rysk-ortodoxa befolkningen som levde i samväldet utsattes för nationellt och religiöst förtryck av katolska polacker. Protest mot förtryck resulterade i enstaka uppror. Under dessa förhållanden såg Ryssland ut som en naturlig allierad till rebellerna. För första gången vände sig de registrerade kosackernas hetman, Kryshtof Kosinsky, som ledde upproret mot den polska adeln 1591-1593, till Ryssland för att få hjälp. Senare, efter Sigismund III:s vägran att tillgodose kraven på en ökning av registret, bad Hetman Petro Sahaydachnys ambassad, ledd av Peter Odinets, att få acceptera Zaporizhzhya-värden till ryskt medborgarskap.

År 1622 föreslog biskop Isaiah Kopinsky den ryska regeringen att acceptera den ortodoxa befolkningen i Ukraina till ryskt medborgarskap.
År 1624 bad Metropolitan Job Boretsky om detsamma.

1648 bröt ett stort uppror ut under Bogdan Khmelnitskys ledning. Rebellerna bestod huvudsakligen av kosacker, såväl som av stadsborna och bönder. Ett antal segrar över den polska armén gjorde det möjligt för dem att sluta Zborowski-fredsavtalet med Warszawa, som gav kosackerna autonomi.

Snart återupptogs emellertid kriget, denna gång utan framgång för rebellerna, som led ett tungt nederlag nära Berestechko i juni 1651. År 1653 vände sig Khmelnytsky, som såg omöjligheten att vinna upproret, till Ryssland med en begäran om att acceptera Zaporizhzhya-kosackerna i dess sammansättning.

Hösten 1653 beslutade Zemsky Sobor, som hölls i Moskva, att acceptera Zaporizhzhya kosackarmén som en undersåte av den ryska tsaren, och den 23 oktober (2 november 1653) förklarade den ryska regeringen krig mot samväldet .

2. Zemsky Sobors beslut

Zemsky Sobors beslut 1653

<…>Och om hetmanen, om Bogdan Khmelnitsky och om hela Zaporizhzhya-armén, dömde bojarerna och duman att den store suveränen, tsaren och Storhertig Aleksey Mikhailovich av Hela Ryssland förhärligade att Hetman Bogdan Khmelnitsky och hela Zaporizhzhya-armén med sina städer och länder skulle acceptera under sin suveräna överhand för den ortodoxa kristna tron ​​och Guds heliga kyrkor, eftersom pannorna är glada och hela samväldet för Ortodox kristen tro och för Guds heliga gjorde kyrkor uppror och vill utrota dem, och för det faktum att de, Hetman Bogdan Khmelnitsky och hela Zaporizhzhya-armén, skickade till den store suveränen, tsaren och den store prinsen Alexei Mikhailovich, vikten av Ryssland att slå med pannan många gånger, så att han, den store suveränen, kunde utrota de ortodoxa kristna trosuppfattningarna och helgonen. Han lät inte Guds kyrkor förstöras av deras förföljare och mened, och han förbarmade sig över dem , beordrade dem att accepteras under hans suveräna höga hand. Och om suveränen inte beviljar dem, kommer han inte att accepteras under sin suveräna överhand, och den store suveränen för den ortodoxa kristna tron ​​och Guds heliga kyrkor inblandade i dem, beordrade dem att försona sig genom sina stora ambassadörer, så att den världen skulle vara pålitlig för dem.

Och enligt suveränens dekret, och enligt deras framställning, sade suveränens stora ambassadörer som svar på panrådet att kungen och rådets pannor skulle lugna de inbördes striderna och försona sig med Cherkasy, och den ortodoxa kristna tron ​​skulle inte bli förföljda, och Guds kyrkor skulle inte tas bort, och fångenskapen skulle inte ligga i det de inte reparerade, utan undervisade världen enligt Zboriv-fördraget.

Och den store suveränen, hans kungliga majestät för den ortodoxa kristna tron, Jan Casimer, kommer att begå en sådan handling till kungen: de människor som i hans suveräna namn i registreringar dök upp, de av deras skuld beordrar dem att ge. Och Jan Kazimer, kungen och radas pannor, och den saken sattes i intet och i världen med Cherkasy vägrade de. Ja, och därför att acceptera dem: i Jan Casimers ed till kungen står det skrivet att han i den kristna tron ​​ska skydda och beskydda och med inga åtgärder för tron ​​själv ska förtryckas, och ingen ska tillåtas att göra så. Och om han inte håller sin ed, och han gör sina undersåtar fria från all lojalitet och lydnad.

Och han, Jan Casimer, avlagde inte sin ed, och han reste sig mot den ortodoxa kristna tron ​​på den grekiska lagen, och förstörde många Guds kyrkor och tillfogade andra en förening. Och för att de inte skulle släppas till medborgarskap i den turkiska Saltan eller Krim Khan, för nu har de blivit fria människors kungliga ed.

Och för detta dömdes de för allt: Hetman Bohdan Khmelnitsky och hela Zaporizhian Army med städer och länder att acceptera ...

Rysk lagstiftning från X-XX århundradena: i 9 volymer.
T.3. Akter av Zemsky Sobors. M., Juridisk litteratur, 1985.

3. Förberedelse av Pereyaslav Rada

Den 9 oktober (19) 1653 skickades en stor ambassad under ledning av bojaren V. Buturlin till Pereyaslavshchina från Moskva för att genomföra förhandlingsprocessen mellan den ryska staten och de upproriska kosackerna. I Moskvas ambassad ingick också okolnichiy I. Alferyev, kontorist L. Lopukhin och representanter för prästerskapet.

Staden Pereyaslav valdes som plats för det allmänna militärrådet, dit ambassaden anlände den 31 december 1653 (10 januari 1654). B. Khmelnitsky, tillsammans med generalförmannen, anlände den 6 januari (16), 1654.

4. Allmänna militärrådet i Pereyaslav

Den 8 januari (18) 1654 hölls seniorrådet för Zaporizhzhya-kosackerna i Pereyaslav, och med tiden - det allmänna militärrådet. Representanter för Kiev, Chernigov, Bratslav och 5 andra kosackregementen och invånare i Pereyaslav deltog i det. Det fanns inga representanter från stadsborna (förutom Pereyaslav) och prästerskapet.

Och under den andra timmen samma dag, ”samlades en stor skara av alla möjliga led av människor, gjorde en lång cirkel om hetman och om överstarna, och sedan gick hetman själv ut under bunchuken och med honom domare och yasauls, kontoristen och alla överstar. Och hetman stod i mitten av cirkeln, och militären Yasaul beordrade alla att vara tysta. Sedan, när alla var tysta. Hetman började tala till alla människor:

Pans överstar, kaptener, centurioner och hela Zaporizhzhya-armén och alla ortodoxa kristna! Ni vet alla hur Gud befriade oss från händerna på fiender som förföljer Guds kyrka och förbitrar all kristendom i vår österländska ortodoxi. Att vi sedan sex år tillbaka levt utan en suverän i vårt land i oupphörlig krigföring och blodsutgjutelse, våra förföljare och fiender, som vill rycka upp Guds kyrka, så att det ryska namnet inte kommer ihåg i vårt land. Det som redan har stört oss alla, och vi ser att det är omöjligt för oss att leva utan en kung. För detta ändamål har jag nu samlat en rada, som är uppenbar för hela folket, så att du och jag ska välja en suverän av fyra, som du vill ha. Den förste kungen är den turkiske, som många gånger genom sina ambassadörer kallat oss under sin trakt; den andra är Krim Khan; den tredje är Polens konung, som, om han behagar sig, nu kan ta emot oss i sin forna smekning; den fjärde är den ortodoxe suveränen i Storryssland, tsaren och storhertigen Aleksej Mikhailovitj, envälde över hela östra Ryssland, som vi har frågat oss själva i sex år med våra oupphörliga böner. Välj vilken du vill ha! Tsaren av Tours är en busurman: ni vet alla hur våra bröder, ortodoxa kristna, greker uthärdar olycka och vad som är kärnan i förtrycket från de gudlösa. Krim-khanen är också en otrogen, som vi av nöd och i vänskap accepterade, vilka outhärdliga olyckor vi accepterade. Vilken fångenskap, vilket skoningslöst utgjutande av kristet blod från det polska förtrycket - du behöver inte berätta för någon, hellre en jude och en hund än en kristen, vår bror, vördade de. Och den ortodoxe kristna suveränen, österns tsar, är med oss ​​samma fromhet av den grekiska lagen, samma bekännelse, vi är en kropp av kyrkan med ortodoxin i Stora Ryssland, överhuvudet för Jesu Kristi egendom . Den store suveränen, den kristna kungen, som förbarmar sig över den ortodoxa kyrkans outhärdliga ilska i vårt lilla Ryssland, utan att förakta våra sex år av oupphörliga böner, och nu böjer sitt barmhärtiga kungliga hjärta för oss, sina stora grannar för oss med sin kungliga barmhärtighet , förtjäna att sända, som det finns med låt oss älska med flit, utom den kungliga höga handen, vi finner inte den välvilligaste tillflyktsort. Och det kommer att finnas någon som inte håller med oss ​​nu, där han vill - en vågväg.

Återförening av Ukraina med Ryssland. Dokument och material i tre volymer. T. 3, M., 1954. S. 373.

Till dessa ord ropade hela folket: "Låt oss under östers tsar, den ortodoxa, med en stark hand i vår fromma tro dö, snarare än att få Kristi hatare, skräpet!" Sedan frågade översten av Pereyaslav Teterya, som gick i en cirkel, oss i alla riktningar: "Är ni alla med på detta?" Allt folket ropade: "Alla i enighet." Då sa hetmannen: ”Var tacos! Må Herren vår Gud stärka under hans kungliga starka hand! Och folket på honom, alla enhälligt, ropade: ”Gud, bekräfta! Gud styrka! Så att vi alla kan vara ett för alltid!"

Sedan hetman läst tsarens stadga, begav sig översergeant och ambassadörerna till Assumption Cathedral, där prästerskapet skulle svära dem. B. Khmelnitskij uttryckte önskan att ambassadörerna skulle vara de första att avlägga ed på tsarens vägnar. V. Buturlin vägrade dock att avlägga eden å tsarens vägnar, och påstod att tsaren inte svär trohet till sina undersåtar.

Därefter avlade kosackerna eden. Totalt, på dagen för Pereyaslav Rada, avlade 284 personer eden. På kungens vägnar förärades hetmanen ett brev och tecken på hetmanmakten: en banderoll, en mace och en hatt.

Efter Buturlins avgång började kosacksergeant-majoren och hetmanen utarbeta villkoren på vilka de skulle vilja bli allierade till det moskovitiska Ryssland. I form av en petition ("petition") skrevs en lista med 11 punkter (marsartiklar) till tsaren, som fördes till Moskva i mars 1654 av Pavel Teterya och militärdomaren Samoilo Bogdanovich och hans kamrater. I Moskva tillkännagav ambassadörerna ytterligare föremål. Som ett resultat övervägdes ett avtal, inklusive 23 artiklar.

Pereyaslavs råd 1654 (kortfattat)

I januari 1654 höll den Zaporizhiska armén och det ryska kungariket förhandlingar, som historiker började kalla Pereyaslav Rada. Given historisk händelse var av stor betydelse både för Ryssland och för Ukraina.

Allt började med att B. Khmelnitsky efter flera försök från Ukraina att ge ett sista avslag till polackerna bestämde sig för att be om hjälp från Ryssland. Efter att ha övervägt kosackbegäran beslutade det ryska kungariket att hålla fredssamtal i staden Pereyaslavl för att diskutera alla parter.

Den 31 december anlände Vasily Buturlin, tillsammans med den ryska ambassaden, till staden. Sju dagar senare anlände Bogdan Khmelnitsky till samma plats i spetsen för kosackerna.

Förhandlingarna var ganska spända och mer än en timme. Som ett resultat gick kosackförmannen, tillsammans med hetman, med på att ta eden till Moskva-tsaren Alexei Mikhailovich. Samtidigt avlade endast omkring trehundra personer eden den dagen, inklusive Bogdan Khmelnitsky. Villkoren i avtalet förutsatte dock en ömsesidig ed från rysk sida. Buturlin ville inte göra detta för tsarens räkning och svarade "vem är jag att bestämma över huvudet för den store suveränen." Detta faktum, ofta uteslutet av historiker, är ganska viktigt för många moderna historiker: trots allt påverkade det senare (två år senare) Rysslands beslut att ingå en vapenvila med Polen.

Efter Buturlins ankomst till Ryssland började kosackerna utarbeta sina egna villkor på vilka de går med på att bli undersåtar av Ryssland. Så en lista med elva punkter skrevs och i mars 1654 skickades han till Moskva med Pavel Teterya och Samoil Bogdanovich (domare i Zaporizhzhya-armén).

I Moskva reviderades listan och själva punkterna kompletterades. Så bildades Pereyaslavfördraget, vilket under en lång tid var känd i historien som marsartiklarna.

De viktigaste besluten från Pereyaslav Rada inkluderade:

• en ökning av kosackerna till sextio tusen människor;
• Ryssland lovade att skydda Ukraina från Polen och tatarerna;
• alla friheter och rättigheter för den zaporizjiska armén bevarades;
• Ukrainas högsta biktfader hade hädanefter kungliga privilegier;
• att förena Rysslands och Ukrainas ansträngningar mot tatarerna;
• Ukrainska skatter gick till Moskvas statskassan;
• Zaporizhiska armén kunde kontakta andra makter, med förbehåll för tsarens godkännande genom underrättelse;
• Ryssland lovade att behålla fästningen Kodak.

Intressant material:

Redan 1650 hotade patriarken av Konstantinopel Parteny II och patriarken av Jerusalem B. Khmelnitsky med en anathema om han inte accepterade den ortodoxa Moskvatsarens beskydd. Den hopplösa situationen i Ukraina 1653 lämnade inget hopp om fred med Polen, och det turkisk-tatariska protektoratet sågs av massorna som oacceptabelt. Därför hetman vår-sommar 1653 intensifierade diplomatiska förbindelser med kungen.

Den 1 oktober 1653, i Moskva, vid den sista Zemsky Sobor i Rysslands historia, fattades ett beslut: att förklara krig mot samväldet under förevändning av förtryck av ortodoxa på Ukrainas land. Samtidigt kung

"Deigned ... att acceptera Hetman B. Khmelnitsky och hela Zaporizhzhya Host med städer och länder ... under hans suveräna hand."

Vid förmansrådet i Pereyaslav den 8-12 januari 1654 fanns 12 överstar och fem generalförmän ledda av hetman, representanter för bourgeoisin från Perejaslav, Kiev och några andra städer.

Metropolit Kossov, som uttryckte missnöje med att B. Khmelnitsky inte rådfrågade honom om det kommande avtalet, kom inte till mötet.

Chefen för den ryska ambassaden, V. Buturlin, överlämnade till hetman ett brev från tsaren, som talade om att ta Zaporizhzhya-armén under monarkens förmyndarskap med ett löfte att bevara alla privilegier och skydda den från fiender.

En konfederation skapades under Rysslands styre att kämpa mot yttre fiende. Efter den trohetsed som hetmanen, överstenarna och Buturlin avgav, svor omkring 100 centurioner och 184 kosacker eden, och Pereyaslavs borgare tvingades avlägga en trohetsed med våld. Då svor den ryska delegationen in befolkningen i 177 bosättningar, även om det inte var möjligt att göra detta i fyra regementen. Det är inte känt om Zaporozhian Sich svor trohet.

Historiker utvärderar kärnan i Pereyaslav Rada på olika sätt: som en personlig förening av hetmanen och tsaren, relationer som "suzerain-vasall", en militär-politisk allians, början av annekteringen av Ukraina till Ryssland, etc.

Den ideologiskt partiska formeln "Ukrainas återförening med Ryssland" som utvecklades 1953 efter 1991 är föremål för allvarlig kritik.

I mars 1654 levererade hetmans ambassad, ledd av generaldomaren Bogdanovich och överste P. Teterey av Pereyaslavl, till Moskva för godkännande av tsaren "Pleasing Articles" på 23 punkter, såväl som fem dokument om kosackernas privilegier , som tidigare gavs av kungarna i samväldet.

Efter att inte ha fått samtycke till godkännandet av alla petitionspunkter, överlämnade hetmans ambassadörer den 21 mars till Aleksey Mikhailovich ett allmänt dokument med 11 artiklar:

1 artikel. – Ukrainarnas rätt att välja en förman från sin egen krets och genom dem betala skatt till den kungliga statskassan.

2 artikel - storleken på betalningen av kunglig makt till kosackförmannen.

3 artikel - lön till kosackförmannen för mark för uppehälle

4 artikel - storleken på finansutgifterna för kosackartilleri

Artikel 5 - Zaporizhiska arméns rätt att ha diplomatiska förbindelser med andra stater, förutom Turkiet och Polen.

Artikel 6 - godkännande av ständerna i Kiev Metropolitan.

Artikel 7 - ryska truppers avgång nära Smolensk.

Artikel 8 - utsändandet av ryska trupper till den polska gränsen.

Artikel 9 - storleken på betalningen till kosackförmannen, som inte nämndes i den andra artikeln och vanliga kosacker.

Artikel 10 - en order till Don-kosackerna att inte bryta freden med Krim-khanatet förrän det blir en allierad till Zaporizhian Army.

Artikel 11 - tillhandahållande av krut och proviant till kosackavdelningen vid Kodak-fästningen och Zaporizhzhya Sich.

Denna gång fanns det inga invändningar.

I allmänhet var texten i det skriftliga avtalet inte tillräckligt genomtänkt, tillät dubbla tolkningar och såg ut att vara upprättad på obestämd tid. Ur formell rättssynpunkt behöll Hetmanatet en bred autonomi i administrationen, systemet med ekonomiska avtal, rättsliga förfaranden, indrivning av skatter och tullar, alla klassers rättigheter och hade 60 000 personer.

register. Formen av medborgarskap i Zaporizhian armén till tsaren, underordningen av den ortodoxa kyrkan eller dess oberoende från Moskva-patriarkatet klassificerades inte.

I sin tur fick tsaren rätten att behålla 15 000 soldater i Kiev.

garnisonen som leds av voivoden, att kontrollera hetmans förbindelser med Polen och Turkiet, att inte betala löner till kosackarmén. Parterna uppfattade samma kontrakt och utsikterna för ytterligare relationer olika.

Våren 1654 gick Moskva-ukrainska avdelningar in på Vitrysslands territorium och återtog det mest hos polackerna. Till hösten stridsoperationer flyttade till sydvästra Ukraina. Men B. Khmelnitskys försök att säkra det vitryska territoriet avvisades av tsaren, som ansåg dessa länder sina egna.

Rysslands militära segrar i striderna med samväldet väckte oro hos kungen av Sverige, Carl Gustav.

Han skyndade sig att förklara krig mot Polen. Samväldet, splittrat av svenskar, ryssar, ukrainare, var på gränsen till kollaps. Nya diplomatiska och militära utsikter öppnade sig inför hetman. Från det oundvikliga nederlaget för Polen räddades av Krim-khanatet, som skickade sina trupper för att hjälpa. Partiernas ställning förändrades dramatiskt i slutet av 1655, efter hårda strider nära Warszawa, led Polens, Sveriges och kurfursten av Brandenburg stora förluster.

I januari 1656 slöt Sverige och Polen fred. Reagerade på den förändrade situationen och kungen. Från slutet av 1655 skedde ett närmande mellan Ryssland och Polen, vilket resulterade i slutsatsen i november 1656.

Vilna fredsavtal. Huruvida ukrainarna går med på fred med polackerna – de tillfrågades inte om det, och den delegation som skickades till förhandlingarna fick inte lov. När det stod klart att tsaren var redo att offra Ukrainas intressen, anklagade hetman- och kosacköverstarna honom öppet för förräderi och brott mot villkoren i Pereyaslavavtalet.

Denna besvikelse följdes av andra. Den gemensamma ukrainsk-transsylvaniska kampanjen mot Polen slutade i ett stort misslyckande.

Kosackerna gjorde uppror och anklagade Khmelnitsky för alla deras olyckor. Nedslående nyheter påskyndade den sjuke Khmelnitskys död.

Marsartiklar från 1654 (Bohdan Khmelnitskys artiklar)

Huvudresultatet av 1648-1657 var skapandet av en autonom ukrainsk semi-stat i termer av status, med territorium, gränser, befolkning, myndigheter, väpnade styrkor, juridiska normer, de facto erkännande av det av ett antal närliggande länder.

Det har skett en process av ekonomisk integration av ukrainska länder, samhället har rört sig längs vägen för prokapitalistisk utveckling. Denna utveckling passade dock inte de imperialistiska grannarna till Ukraina - Polen, Ryssland, Turkiet i ett block med Krim-khanatet, så de gjorde allt för att torpedera ett gynnsamt resultat för ukrainsk statsbildning.

Marsartiklar av Bogdan Khmelnitsky

Av samma typ var de avtal som Khmelnitskij slöt med Krim och Turkiet. Grigor Orlik skrev: "Khmelnitsky accepterade Moskva-tsarens förmyndarskap för regionen och nationen med alla regler för en fri nation.
Khmelnytsky förstod att stöd utifrån behövdes för att upproret skulle lyckas.

Därför ägnade han mer och mer uppmärksamhet åt utrikespolitik. Hetman vann sin första diplomatiska seger genom att dra krimtatarerna i en allians med kosackerna. Men denna allians visade sig opålitlig. Dessutom löste han inte nyckelproblemet för Bohdan Khmelnytsky i förhållandet mellan Ukraina och Samväldet.

Till en början var hetman ännu inte redo för en stor lucka. Syftet med hans förbindelser med samväldet, för vilket den store ortodoxe magnaten Fadam Kisel var en flexibel representant, var att få autonomi för de ukrainska kosackerna, genom att förvandla det till en separat och jämlik stat i samväldet.

Men herrskapets envisa ovilja att erkänna tidigare undersåtar som jämlikar i politiskt uteslöt möjligheten att uppnå detta mål.
Enligt Khmelnytsky var den turkiska sultanen en lämplig kandidat för rollen som Ukrainas beskyddare och beskyddare på den internationella arenan.

Den var kraftfull nog att stöta bort polackernas önskan att attackera Ukraina, och samtidigt för avlägsen för att öppet blanda sig i dess inre angelägenheter. Följaktligen, 1651, efter att ha beaktats av ambassaderna, accepterade den ottomanska porten formellt hetmanen och Zaporozhye-värden som sina vasaller på samma överlägsenhetsvillkor som Krim, Moldavien och Valakien hade. Men på grund av det utbredda hatet mot "bugormanerna" bland ukrainare och interna förändringar i själva Atamanhamnen, förblev detta avtal ouppfyllt.

En mycket mer populär kandidat för rollen som Ukrainas beskyddare var den ortodoxe tsaren i Moskva. Från början av upproret övertalade Khmelnitsky tsaren i deras gemensamma ortodoxa tros namn att komma till undsättning. Men Moskva reagerade mycket försiktigt.

Efter att ha lidit stora förluster i det senaste kriget med Polen, föredrog moskoviterna att vänta. Men 1653, när ukrainarna blev högtravande att de skulle föredra Taman-alternativet, kunde moskoviterna inte längre fördröja sitt beslut. Tsar Alexei Mikhailovich sammankallade Zemsky Sobor, som beslutade att för den ortodoxa trons skull och Guds heliga kyrka skulle suveränen ta dem under hög hand. Genom att fatta detta beslut hoppades moskoviterna också kunna ta bort en del av de länder som Polen ockuperade, använda Ukraina som en buffert mot det osmanska riket och generellt utöka sitt inflytande.

och förklarade att det bästa för en cioggo är en ortodox tsar. Övertygad om att valet föll på den ortodoxe tsaren, svarade folkmassan gillande på hetmans tal. Sedan gick Baturlin, Khmelnitsky och den nuvarande kosackförmannen in i stadskyrkan för att försegla detta beslut med en gemensam ed.
Och en oväntad incident fick saken att stanna. Enligt traditionen som antagits i Polen hoppades Khmelnitskij att båda sidor skulle svära trohet – ukrainarna skulle svära trohet till tsaren, och han skulle lova att skydda dem från polackerna och respektera deras rättigheter och privilegier.

Men Baturlin vägrade att svära på sin monarks vägnar, till skillnad från den polske kungen - tsaren är en monark och medhärskare och svär inte trohet till sina undersåtar. Irriterad över Baturlins vägran gick Khmelnytsky stolt ut ur kyrkan och hotade att häva avtalet helt och hållet.

Baturlin stod dock envist på sitt. Till slut, av rädsla för att förlora tsarens stöd genom vad som verkade vara en ren formalitet, gick Khmelnitskij med på att trots allt avlägga eden.
Kort därefter sändes tsartjänstemän till 117 städer i Ukraina, inför vilka 127 000 människor svor trohet till tsar Alexei Mikhailovich.

och hans efterträdare. Den fullständiga dramatiska händelsen i Pereyaslavkyrkan belyste skillnaden i politiska värderingar och traditioner som båda sidor närmade sig ingåendet av ett avtal med. Men trots alla dessa skillnader var undertecknandet av Pereyaslavavtalet en vändpunkt i Ukrainas, Rysslands och hela Östeuropas historia. Muscovy, som tidigare var isolerad och bakåtvänd, tog ett jättesteg framåt mot att bli en stormakt.

MARS ARTIKLAR 1654

Och Ukrainas öde i allt - på gott och ont - är oskiljaktigt förknippat med Rysslands öde.
Separat, efter alla artiklar, bestämdes den totala tätheten av kosackarmén (registret) till 60 000 personer, och även att ukrainarna själva skulle göra en analys sinsemellan: vem skulle vara en kosack och vem som skulle vara en bonde.
þ om Ukrainas upptagande i den ryska staten, vilket bekräftar svaret på dess befolknings rättigheter och friheter, frigivningen av ukrainska ambassadörer från Moskva och sändandet av ett militärt sigill till hetman;
I dessa tre skrivelser uppfylldes nästan alla krav som fanns i framställningsartiklarna, men som inte ingick i marsartiklarna.

I synnerhet föreskrev den okränkbarheten av "urgamla rättigheter", bevarandet av deras eget rättssystem i Ukraina, kosackernas rätt att självständigt välja en hetman enligt en långvarig sed, tilldelningen av riktiga gods till kosackerna och andra ättlingar och liknande.

"Marsartiklarna" och tsarbreven som kompletterar dem betraktas tillsammans som ett avtal mellan Ukraina och Ryssland. Originalen till alla dessa dokument har inte bevarats, men det råder ingen tvekan om deras innehåll, eftersom ett antal översättningar, chornetter, arbetsanteckningar från Moskvatjänstemän och andra källor har kommit till oss.

ru | vyz.com.ua/istoriia-ukrainy/item…nitskogo-referat

Mars artiklar

Evgeny Shnkarenko

Ukraina-Moskvafördraget / Marsartiklar / 1654 - historisk, juridisk och historisk bedömning
# # # # # # # # # # # #

Kosackdelegationen förde till Moskva ett brev från B. Khmelnitsky till tsaren och ett utkast till fördrag / artiklar /, som innehöll 23 punkter. Enligt den ukrainske historikern och advokaten A. Yakovliv "garanterade projektet fullständigheten av statens interna autonomi och eliminerade all inblandning från den moskovitiske tsaren i Ukrainas inre angelägenheter."

Den 21 mars ratificerades en ny version av artiklarna, vilket bara lämnade 11 artiklar kvar i dokumentet. Dessa artiklar bekräftades av tsarens stadga av den 27 mars 1654.

Därför kontraktet / eller, som Ya.

Dashkevich helt enkelt artiklar som den moskovitiska tsaren kom överens om / 1654 mellan Ukraina och den moskovitiska staten ingicks inte enligt den diplomatiska modellen för mellanstatliga fördrag som är bekant för vår tid, dvs. som en enda handling undertecknad av båda parter. Villkoren i avtalet från 1654 finns i två akter av olika form: 11 artiklar daterade den 21 mars och en generaliserande kunglig stadga till hetmanen och Zaporozhyes armé daterad den 27 mars.

Från Ukrainas sida presenterades avtalet i form av en "petition", och från Rysslands sida - i form av ett "klagomål", d.v.s. kungliga förordningar. Denna form av dokument var i viss mån en hyllning till tiden, och i huvudsak var fördraget ett avtal mellan två stater.

Enligt detta avtal:

Den högsta makten och chefen för den ukrainska staten var hetman, som valdes "enligt valet av Zaporizhzhya-armén" vid kosackrada; tsaren behövde bara utlysa valen, och hetman var tvungen att avlägga ed till tsaren inför tsarens sändebud i Ukraina.

Rättstvister "Militärens rättigheter och friheter bekräftades, som det har varit i århundraden i Zaporizhzhya-armén, som tvistade med sina egna rättigheter och hade sina friheter i varor och domstolar."

Således bekräftades tesen om den zaporizhiska arméns fullständiga oberoende från den tsaristiska regeringen inom området för rättsliga förfaranden.

skattesystemet. Skatter Den här frågan har orsakat mest kontrovers.

Moskva insisterade på att tsaristtjänstemän skulle ta in skatter från Ukraina för tsarskassan. B. Khmelnitsky (respektive kosackdelegationen) insisterade på att betala Moskva en engångsskatt för militärt bistånd.

Som ett resultat av diskussionerna nåddes en kompromiss - det beslutades att ersätta den engångsmässiga monetära hyllningen med indrivning av skatter från den ukrainska sidan med deras överföring till personer som utsetts av tsaren. Således bevarades Ukrainas skatterättigheter, en militär skatt fanns kvar. Moskva fick inte ta in skatter, det accepterade bara en del av de insamlade militära tillhörigheterna. Samtidigt var tsarregeringen tvungen att betala den "kompenserade" zaporizjiska armén om den använde den utanför Ukraina.

Tsaristiska militärgarnisoner i Ukraina Enligt avtalet måste den tsaristiska guvernören med en armé (3 tusen) finnas i Kiev, för att inte blanda sig i Ukrainas inre angelägenheter och för att avstå från egen räkning.

Utan att veta när Moskva skulle inleda fientligheter mot Polen, betraktade B. Khmelnitsky framträdandet av en militär utpost som en demonstration för andra stater, och framför allt för Samväldet, av en tydlig allierad i kriget.

Internationella relationer.

Pereyaslav Rada och marsartiklarna från 1654

B. Khmelnytsky försvarade kravet på fullständigt diplomatiskt oberoende för Ukraina, rätten till diplomatiska förbindelser med alla stater. Moskva har infört vissa restriktioner för dessa krav från den ukrainska sidan. Ukraina var inte tänkt att ha aktiva diplomatiska förbindelser med Turkiet och Polen, samt rapportera diplomatiska förbindelser med andra stater.

Militära och militära frågor.

De flesta av artiklarna i fördraget ägnades specifikt åt militära problem (medel för att behålla general- och regementsförmannen, militärkanon, en armé på 60 tusen kosacker).

Det bör tilläggas att det ukrainska originalet av fördraget från 1654 ännu inte har hittats, / under ruinerna förstördes hela hetmanarkivet / det finns bara översättningslistor på ryska, en kopia av en av dem överlämnades till Rysslands president B.

Bland historiker avtar fortfarande inte diskussionerna om den historiska och juridiska bedömningen av kärnan i fördraget mellan Ukraina och Moskva från 1654. Utbudet av tolkningar av detta avtal är extremt brett, men fem av dem är de vanligaste:

- "Unia" (oberoende stater som har sina egna regeringar, men som erkänner en monarks makt);

- Ukrainas vassala beroende av Ryssland;

- Ukrainas autonomi inom Ryssland;

— Militär allians mellan Ukraina och Ryssland.

- Återförening av det ukrainska och ryska folket.

En intressant inställning till tolkningen av kontraktets kärna uttrycktes av moderna forskare V.

Smoliy och V. Stepankov, som hävdade att han "mest troligt föreställde sig skapandet av en konfederation av två stater under Romanov-kronans högsta auktoritet, riktad mot en yttre fiende."

Vi kan instämma i bedömningen av den välkände forskaren om detta problem, O. Apanovich, att det varken var en tragedi eller en skam för Ukraina. Det är ganska uppenbart att var och en av parterna såg fördraget som ett sätt att uppnå sina egna mål.

Innebörden av avtalet är följande:

Internationellt visade han juridiskt dokument separation och oberoende av kosack Ukraina från samväldet.

2. Fördraget tjänade som Rysslands rättsliga erkännande av den ukrainska statens interna politiska suveränitet. Formellt sträckte sig avtalet till 1658, då I. Vyhovsky, efter att ha slutit Gadyachsky-avtalet med Polen, försökte bryta förbindelserna med Moskva.

Från Rysslands sida, som ett resultat av ingåendet av Andrusovavtalet (1667), bröts Ukraina-Moskvafördraget från 1654 förrädiskt.

Fälttåg 1654-1655

Krigets början var i allmänhet framgångsrik för de kombinerade ryska och kosackstyrkorna. I operationsteatern 1654 utvecklades händelserna enligt följande.

Den 15 maj begav sig guvernörerna för det avancerade och vaktregementet till Vyazma, nästa dag gav sig guvernörerna för det stora och vakthavande regementet iväg och den 18 maj talade tsaren själv. Den 26 maj anlände han till Mozhaisk, varifrån han två dagar senare gav sig ut i riktning mot Smolensk.

Den 4 juni nådde nyheten tsaren om överlämnandet av Dorogobuzh till de ryska trupperna utan kamp, ​​den 11 juni - om överlämnandet av Nevel, den 29 juni - om erövringen av Polotsk, den 2 juli - om kapitulationen av Roslavl.

Snart släpptes ledarna för herrskapet i dessa distrikt "till handen" av suveränen och tilldelades graden av överstar och kaptener för "Hans kungliga majestät".

Den 20 juli mottogs nyheter om tillfångatagandet av Mstislavl genom attack, som ett resultat av vilket staden brändes, den 24 juli - om tillfångatagandet av städerna Disna och Druya ​​av Matvey Sheremetevs trupper.

Den 2 augusti når nyheten om tillfångatagandet av Orsha suveränen. Den 9 augusti informerade bojaren Vasily Sheremetev om fångsten av staden Glubokoe och den 20:e om fångsten av Ozerishche. Den 16 augusti slutade attacken mot Smolensk i ett misslyckande. Den 12 augusti, i slaget vid Shklov, tvingade prins Yuri Baryatinskys "ertoul" från prins Yakov Cherkasskys regemente Storfurstendömet Litauens armé under befäl av Janusz Radziwill att retirera.

Den 20 augusti besegrade prins A.N. Trubetskoy armén under befäl av Grand Hetman Radziwill i slaget vid floden Oslik (utanför byn Shepelevichi, 15 verst från staden Borisov), samma dag, meddelade hetman Ivan Zolotarenko överlämnandet av Gomel av polackerna.

I Mogilev vägrade stadsborna att släppa in Janusz Radziwills trupper och sa att "vi kommer alla att slåss med Radivill tills vi blir trötta, men vi kommer inte att släppa in Radivill i Mogilev", och den 24 augusti möttes Mogilevbor av alla led ärligt. , med heliga ikoner och släpp in staden" ryska trupper och det vitryska kosackregementet Yu.

Poklonsky. Den 29 augusti tillkännagav Zolotarenko fångsten av Tjetjersk och Propoisk. Den 1 september fick tsaren nyheter om att polackerna kapitulerade Usvyat, och den 4 september om Shklovs kapitulation.

Den 10 september hölls förhandlingar med polackerna om överlämnandet av Smolensk och den 23 september kapitulerade staden. Den 25 september hölls en kunglig fest med guvernörer och hundratals chefer för Suveränens regemente, Smolensk-adeln bjöds in till det kungliga bordet – besegrade, räknade bland vinnarna.Den 5 oktober gav sig suveränen av från Smolensk till Vyazma, där han den 16:e på vägen fick nyheter om att Dubrovna intogs.

Den 22 november tillkännagav bojaren Sheremetev fångsten av Vitebsk i strid. Staden försvarade sig i mer än två månader och vägrade alla ansökningar om kapitulation.

I december 1654 började den litauiske hetman Radziwills motoffensiv mot ryssarna. Den 2 februari 1655, Radziwill, med vilken det fanns "kämpande människor från 20 tusen, och med konvojfolk kommer att vara från 30 tusen", faktiskt, tillsammans med den polska kontingenten - inte mer än 15 tusen belägrade Mogilev, som försvarades av en 6 tusende garnison.

I januari träffade Bogdan Khmelnitsky, tillsammans med bojaren Vasily Sheremetev, de polska och tatariska trupperna nära Akhmatov.

Här kämpade ryssarna mot en fiende i undertal i två dagar och drog sig tillbaka till Vita kyrkan, där det fanns en annan rysk armé under befäl av okolnichi F.V. Buturlin.

I mars tog Zolotarenko Bobruisk, Kazimir (Korolskaya Sloboda) och Glusk.

Den 9 april gjorde Radziwill och Gonsevsky ett misslyckat försök att ta Mogilev med storm. Den 1 maj hävde hetmanerna, efter ytterligare ett misslyckat anfall, belägringen från Mogilev och drog sig tillbaka till Berezina.

I juni tog Tjernigovöversten Ivan Popovichs trupper Svisloch, "fienderna i den lades alla under svärdet, och själva platsen och slottet brändes av eld", och sedan Keydans. Voivode Matvey Sheremetev tog Velizh och prins Fjodor Khvorostinin tog Minsk. Den 29 juli attackerade prins Yakov Cherkasskys och Hetman Zolotarenkos trupper, inte långt från Vilna, konvojen av hetmanerna Radziwill och Gonsevsky, hetmanerna besegrades och flydde, och ryssarna nådde snart huvudstaden i storfurstendömet Litauen, Vilna , och den 31 juli 1655 intog staden.

I den västra operationsteatern intogs också städerna Kovno och Grodno i augusti.

Samtidigt, i den södra operationsteatern, gav sig de kombinerade trupperna från Buturlin och Khmelnitsky ut på ett fälttåg i juli och gick fritt in i Galicien, där de besegrade Hetman Pototsky; snart närmade sig ryssarna Lvov, men gjorde ingenting mot staden och drog sig snart tillbaka.

Samtidigt avlade armén under befäl av Danila Vygovsky trohetseden till den polska staden Lublin.

I september gav sig prins Dmitrij Volkonsky ut på fartyg från Kiev. Vid mynningen av floden Ptich förstörde han byn Bagrimovichi. Sedan, den 15 september, tog han Turov utan kamp, ​​och nästa dag besegrade han den litauiska armén nära staden Davydov. Sedan gick Volkonsky till staden Stolin, som han nådde den 20 september, där han besegrade den litauiska armén och brände själva staden.

Från Stolin gick Volkonsky till Pinsk, där han också besegrade den litauiska armén och brände staden. Sedan seglade han på fartyg nerför Pripyat, där han i byn Stakhov besegrade en avdelning av den litauiska armén och svor invånarna i städerna Kazan och Lettland.

Den 23 oktober åkte prinsarna Semyon Urusov och Yuri Baryatinsky med en armé från Kovno till Brest och besegrade samväldet av den lokala herrskapet i White Sands, 150 miles från Brest.

Den 13 november närmade de sig Brest, där den litauiske hetman Pevel Sapieha förrädiskt attackerade Urusov under förhandlingar; Urusov besegrades, drog sig tillbaka från Brest och blev en konvoj över floden, men den litauiska armén drev honom därifrån också.

Urusov stod 25 verst från Brest, i byn Verkhovichi, där striden åter ägde rum, under vilken prins Urusov och den andre guvernören, prins Jurij Baryatinsky, med en till synes hopplös och självmordsattack, vände sig till flykten och besegrade de överlägsna styrkorna av fienden. Därefter drog Urusov och Baryatinsky sig tillbaka till Vilna.

Sålunda, i slutet av 1655, rensades hela västra Ryssland, förutom Lvov, från de polsk-litauiska trupperna och striderna överfördes direkt till Polens och Litauens territorium.

Sommaren 1655 går Sverige in i kriget, vars trupper intog Warszawa och Krakow.

slaget vid Okhmatov ägde rum, vilket stoppade de polsk-tatariska truppernas framfart till Ukraina.

Slaget vid Drozhi-Polye eller slaget vid Okhmatov är ett slag mellan den rysk-kosackiska armén under befäl av Bohdan Khmelnitsky och V.

Vasilij Sjeremetev och den polsk-krimska armén under befäl av Stanislav Potocki, Stanislav Lyantskoronsky och Mehmed IV Giray den 19-22 januari 1655 under det rysk-polska kriget 1654-1667.

Slaget ägde rum nära Okhmatov, söder om Belaya Tserkov, i en sträng förkylning, varför den fick sitt namn.

De polsk-tatariska trupperna hade en numerisk fördel, så Khmelnitsky och Sheremetev valde en defensiv taktik, byggde ett läger av vagnar och gömde sig där och avvärjde fiendens attacker.

Flera attacker slogs tillbaka, men sedan bröts lägret igenom, kosackerna och den ryska armén räddades genom att kåren Ivan Bohun uppträdde på slagfältet, som drev polackerna och tatarerna ut ur lägret med ett kavalleriattack och anslöt sig till Khmelnitsky. Till slut tvingades den rysk-kosackiska armén att retirera till Vita kyrkan, där den ryska armén av voivode Andrey Buturlin var belägen.

De polsk-krimska trupperna kunde dock inte avancera vidare på grund av stora förluster.

Striden stoppade därmed de polsk-tatariska truppernas framfart in i Ukraina. Dra sig tillbaka Krimtatarer plundrade byarna och drev invånarna till slaveri. Khmelnitsky skickade en 10 000:e kår under befäl av Bohun för att förfölja tatarerna, och han besegrade 40 000 tatariska trupper på vägen till Krim och befriade fångarna.

Upphovsrätt: Evgeny Shnkarenko, 2013
Publikationscertifikat nr 213011601673

Läslista / Utskriftsvänlig version / Lägg ett meddelande / Rapportera missbruk

Recensioner

Skriva en recension

Pereyaslavs råd. "Må vi alla vara ett för alltid"

<...>Den 1 oktober sammankallades ett möte i Moskva Zemsky Sobor alla tjänstemän i Moskva-staten. I Facetpalatset, där katedralen hölls, tillkännagavs "om den polske kungens osanningar och om utsändandet av Hetman Bogdan Khmelnitsky med en petition om medborgarskap". Deltagarna informerades om resultatet av prins Repnin-Obolenskys uppdrag och tidigare ambassader till Warszawa, om polackernas vägran att straffa de som var ansvariga för att förringa titlarna som kunglig majestät (Alexei Mikhailovich själv och hans far Mikhail Fedorovich). Dumans tjänsteman sade också att suveränen var redo att förlåta de ansvariga för att ha förolämpat den kungliga hedern i utbyte mot förstörelsen av unionen i Ukraina och avstå från förföljelsen av de ortodoxa, men inte heller polackerna gick med på detta. Slutligen rapporterades det att Hetman Khmelnytsky med Zaporizhzhya-värden hade bett i många år att acceptera honom under den kungliga handen och att det var omöjligt att fördröja ytterligare med lösningen av denna fråga, eftersom den turkiska sultanen hade skickat ambassadörer till hetman. och kallade kosackerna under hans myndighet.

Efter det ombads rådet att svara på frågan: att acceptera eller inte acceptera Zaporizhzhya-hetman med hela armén under den kungliga handen?

Katedralen (egentligen dess bojardel) accepterade nästa lösning:

"för tsarerna Mikael och Aleksejs ära att stå och föra krig mot den polske kungen, men det kan inte längre tolereras. Hetman Bogdan Khmelnitskij och hela Zaporizhiska armén med sina städer och landområden så att suveränen förtjänar att ta under hans hög hand för den ortodoxa kristna tron ​​och Guds heliga kyrkor, och därför kommer det att vara möjligt att ta dem: i John Casimirs ed till kungen står det skrivet att han själv inte ska förtryckas av några åtgärder för sin tro och inte tillåta någon att göra detta, och om han inte håller denna ed, så gör han sina undersåtar fria från all tro och lydnad. Jan Casimir höll inte sin ed, och för att inte släppa kosackerna till medborgarskap av den turkiske sultanen eller Krim Khan, eftersom de nu har blivit fria människors kungliga ed måste de accepteras.

Gäster och köpmän anmälde sig frivilligt för att ge pengar till ett framtida krig, militärer lovade att slåss mot den polske kungen, utan att skona deras huvuden. Patriarken och prästerskapet välsignade suveränen och hela staten för det kommande kriget med Polen för tron.

Den 24 december, efter de välkända händelserna nära Zhvanets, återvände Zaporozhye-hetmanen till Chyhyryn. Här väntade redan tsarens sändebud, stolniken Streshnev och kontoristen Bredikhin, som meddelade honom att tsaren tog kosackerna med alla städer och landområden under hans hand. Ryska folket selar länge, men de kör fort: den 28 december skickade Khmelnitsky bara ett tackbrev till Moskva, och den 31 december anlände de nya tsaristiska ambassadörerna boyar Buturlin, den slug Alferyev och duman Lopukhin till Pereyaslavl med huvudmålet att avlägga eden från hetman och hela kosackarmén. I Lilla Ryssland visste de redan varför de tsaristiska ambassadörerna reste, och längs hela rutten möttes de av bröd och salt. Pereyaslavl överste Pavel Teterya med 600 kosacker mötte dem fem mil från staden och, när han klev av hästen, höll han ett tal som passade detta tillfälle. Han förklarade också att hetman ville vara i Pereyaslavl före ambassadörerna, men det var omöjligt att korsa Dnepr, så han och Streshnev var fortfarande i Chigirin.

Den 1 januari (enligt N.I. Kostomarov, eller den 6 januari, enligt S.M. Solovyov) anlände hetman till Pereyaslavl. Dagen efter anlände militärtjänstemannen Vygovsky, tillsammans med överstar och centurioner. Sent på natten den 7 januari eller tidigt på morgonen den 8 januari hölls ett hemligt råd hos hetman med förmannen, vid vilket beslutades att gå under kunglig hand.

Men inte alla äldste höll med om detta beslut. Ivan Bohun motsatte sig i början av 1653 skarpt överföringen till Moskvas medborgarskap och påpekade att kosackerna genom att göra det skulle hamna i en ännu svårare situation än de är nu. Bogun påminde om att i Moskva kallar även bojarerna sig officiellt för tsarens slavar, och vad kan vi säga om det vanliga folket? Hans ord gjorde ett stort intryck inte bara på de unga kosackerna, utan även på representanterna för de "signerade" kosackerna. Samtidigt, den 8 januari 1654, uttalade sig även Ivan Bohun mot överföringen av den ryske tsaren till medborgarskap och vägrade tillsammans med sina Buzhans att avlägga eden. Det hindrade honom visserligen inte från att ärligt uppfylla sin plikt att skydda fosterlandet från polackerna fram till Khmelnitskys död. Vägrade att svära trohet till Moskva-tsaren och överste Ivan Serko (Sirko), den framtida berömda Kosovo Zaporizhzhya gräsrotsarmén, som gick direkt från Pereyaslavl till Zaporozhye.

Efter den hemliga Rada utsågs en offentlig Rada samma dag. Från tidig morgon slog paret Dovbysh på trumman i en timme så att folket skulle samlas på det centrala torget. Slutligen, omgiven av förmannen, dök hetman upp, som tilltalade åhörarna med ett tal. Khmelnytsky påminde om att kriget för tron ​​hade pågått i sex år, kosackerna hade ingen egen kung, och det var omöjligt att leva så här längre. Därför samlades rådet för att välja en suverän bland fyra kandidater: den turkiska sultanen, Krim-khanen, kungen av Polen eller den ortodoxa Stora Ryssland Suverän tsar och storhertig Alexei Mikhailovich.

Folket på torget skrek: "Vi kommer att befrias under de östortodoxas tsar!". Överste Teterya, som gick runt torget i en cirkel, klargjorde återigen om denna åsikt var enhällig. "Alla med en överenskommelse", kom svaret.

Då sa hetman: "Var det så, må Herren vår Gud stärka oss under sin kungliga starka hand." Till dessa ord svarade folket: "Gud, bekräfta! Gud styrka! Så att vi alla kommer att vara ett för alltid."

Sedan tillkännagavs de artiklar i fördraget som föreslagits av de tsaristiska ambassadörerna. Dess innebörd kokade ner till det faktum att hela Ukraina, inom gränserna för Zborivfördraget, det vill säga ungefär inklusive de nuvarande regionerna Poltava, Kiev och Chernihiv, samt en del av Volyn och Podolia, gick med under namnet Lilla Ryssland till Moskva-staten, det vill säga det var en del av det.

Avtalet föreskrev att denna administrativt-territoriella formation med ganska breda befogenheter för hetmans makt beviljades viss autonomi. Därefter fick dessa territorier och själva eran av hetmanernas regeringstid namnet Hetmanatet av historiker. Lokal förvaltning, en särskild domstol och valet av hetman av fria människor bevarades. Hetman hade rätt att ta emot ambassadörer och kommunicera med främmande makter. Adelns, prästerskapets och småborgerliga ståndens rättigheter bevarades. Officiellt infördes ett register på 60 000 kosacker, men gränsen för ivriga kosacker var inte begränsad. Lilla Ryssland var tvungen att betala suveränen en årlig hyllning, men utan inblandning av de kungliga samlarna. När man ser framåt bör det noteras att Khmelnitsky fram till slutet av sina dagar inte betalade Moskva en enda rubel i form av hyllning och använde alla pengar som kom från skatter och avgifter för sina egna behov, särskilt för att rekrytera trupper , som han hade mycket mer, än registret.

Efter att ha avlagt trohetsed till tsaren, insisterade hetman och förmannen i sin tur på att ambassadörerna också skulle avlägga eden för tsaren (som var brukligt bland polackerna), men ambassadörerna vägrade att göra detta och påpekade att "Polska kungar är otrogna, inte autokratiska, håller inte sin ed, och suveränens ord är inte varierande.

Från Pereyaslavl åkte ambassadörerna till städerna för att svära i prästerskap och kåkskydd. Trots det faktum att Metropolitan Sylvester Kosov själv träffade dem innan han nådde Kiev, en och en halv mil före Golden Gate, hade han ingen speciell önskan att svära trohet till Moskva. Andra representanter för prästerskapet avlade inte bara eden själva, utan lät inte herrskapet som var underkastat dem, klostertjänare och i allmänhet människor från alla klosterinnehav att avlägga eden.

En sådan cool inställning hos prästerskapet till resultaten av Pereyaslav Rada är lätt att förklara. Sylvester Kosov, själv en herre till födseln, valdes till Kievs metropolit vid en tidpunkt då Khmelnitskij befriade Ukraina från polackerna och det fanns inget förtryck av den ortodoxa tron ​​i Kiev. Polackerna lät honom inte delta i Sejmens arbete, men å andra sidan, i Kiev, lydde han ingen - patriarken av Konstantinopel var långt borta. Med Lilla Rysslands medborgarskap till Moskvas suverän var det inte möjligt att undvika makten från Moskvas patriark, och det var nödvändigt att säga adjö till den tidigare självständigheten. Av samma skäl upplevde inte heller det lokala prästerskapet trakasserier i administrationen av tjänsten, och de behandlade de stora ryska prästerna med nedlåtenhet och ansåg att hela Moskvafolket i allmänhet var oförskämt och okunnigt.

Kosackförmannen och den ryska adeln som hade angripit kosackerna var för det mesta solidariska med Ivan Bohun, fruktade att de skulle berövas sina nyvunna rättigheter och privilegier. Deras ideal var en oberoende kosackstat, och många av dem avlade eden, motvilligt, bara i yttersta nöd.

När det gäller majoriteten av befolkningen så svor folket trohet till kungen utan tvång, dock inte utan misstro. Många var rädda att moskoviterna skulle börja införa sina egna regler i Ukraina, förbjuda att bära stövlar och tofflor och byta alla till bastskor.

I början av mars 1654 anlände Hetman Khmelnytskys sändebud, generaldomaren Samoilo Bogdanovich Zarudny och Pereyaslav överste Pavel Teterya, till Moskva med en begäran om att godkänna de nämnda artiklarna i fördraget. De godkändes utan dröjsmål, och staden Gadyach presenterades för hetman som arv.

Evtushenko Valery Fyodorovich

Pereyaslavs råd 1654 (kortfattat)

Pereyaslavs råd 1654 (kortfattat)

I januari 1654 höll den Zaporizhiska armén och det ryska kungariket förhandlingar, som historiker började kalla Pereyaslav Rada. Denna historiska händelse var av stor betydelse för både Ryssland och Ukraina.

Allt började med att B. Khmelnitsky efter flera försök från Ukraina att ge ett sista avslag till polackerna bestämde sig för att be om hjälp från Ryssland. Efter att ha övervägt kosackbegäran beslutade det ryska kungariket att hålla fredssamtal i staden Pereyaslavl för att diskutera alla parter.

Den 31 december anlände Vasily Buturlin, tillsammans med den ryska ambassaden, till staden. Sju dagar senare anlände Bogdan Khmelnitsky till samma plats i spetsen för kosackerna.

Förhandlingarna var ganska spända och mer än en timme. Som ett resultat gick kosackförmannen, tillsammans med hetman, med på att ta eden till Moskva-tsaren Alexei Mikhailovich. Samtidigt avlade endast omkring trehundra personer eden den dagen, inklusive Bogdan Khmelnitsky. Villkoren i avtalet förutsatte dock en ömsesidig ed från rysk sida. Buturlin ville inte göra detta för tsarens räkning och svarade "vem är jag att bestämma över huvudet för den store suveränen." Detta faktum, ofta uteslutet av historiker, är ganska viktigt för många moderna historiker: trots allt påverkade det senare (två år senare) Rysslands beslut att ingå en vapenvila med Polen.

Efter Buturlins ankomst till Ryssland började kosackerna utarbeta sina egna villkor på vilka de går med på att bli undersåtar av Ryssland. Så en lista med elva punkter skrevs och i mars 1654 skickades han till Moskva med Pavel Teterya och Samoil Bogdanovich (domare i Zaporizhzhya-armén).

I Moskva reviderades listan och själva punkterna kompletterades. Sålunda bildades Pereyaslavfördraget, som under lång tid var känt i historien under namnet "marsartiklar".

De viktigaste besluten från Pereyaslav Rada inkluderade:

· ökning av kosackerna upp till sextio tusen människor;

· Ryssland lovade att skydda Ukraina från Polen och tatarerna;

· behöll alla friheter och rättigheter för den zaporizjiska armén;

· Ukrainas högsta biktfader hade från och med nu kungliga privilegier;

· Enande av Rysslands och Ukrainas ansträngningar mot tatarerna;

· Ukrainas skatter gick till Moskvas statskassan;

· Zaporizhzhya-armén kunde komma i kontakt med andra makter, med förbehåll för kungens godkännande genom underrättelse;

· Ryssland lovade att behålla Kodak-fästningen.