Niektóre cechy operacji „Iracka Wolność”. Wojna w Iraku

10.10.2019

Irak jest kiedyś państwem Bliskiego Wschodu poprzednia część wielkie imperium perskie, - przez bardzo długi czas utrzymywał pokojowe i dobrosąsiedzkie stosunki z sąsiednimi krajami.

Tematem naszego artykułu jest wojna w Iraku. Przyczyny nieustannie wybuchających konfliktów na Bliskim Wschodzie, które dotyczą Iraku, Iranu, Kuwejtu i innych krajów - odkryte pola naftowe w Zatoce Perskiej. Czarne złoto dało świat arabski wolności gospodarczej, ale okazał się przyczyną licznych i niezwykle okrutnych wojen.

Wojna między Irakiem a Iranem

W ostatnim ćwierćwieczu pokój między Iranem a Irakiem został przerwany serią konfliktów, które ostatecznie doprowadziły do wojny. Jednak nawet po wojnie iracko-irańskiej w latach 1980-1988. zakończył się, rząd irański był jednoznaczny: Saddam Husajn, prezydent Iraku, reprezentował ich kraj i stanowił o wiele mniejsze zagrożenie dla ich kraju niż Stany Zjednoczone. Ameryka od dawna ugruntowała swoją pozycję zakulisowego organizatora i reżysera większości światowych konfliktów, a aktywne pragnienie Amerykanów do rozszerzania swoich wpływów na wszystkich kontynentach od dawna stało się synonimem. Należy zauważyć, że pierwsza wojna iracka (lata 1980-1988) przypadła na czas, gdy ZSRR był chroniony przed światem zewnętrznym nie do zdobycia żelazną kurtyną. Chociaż sytuacja w Iraku nie była omawiana w środki sowieckieśrodki masowego przekazu szeroko i otwarcie nasz kraj aktywnie pomagał Irakowi i niektórym innym państwom Bliskiego Wschodu zachować suwerenność i przeciwstawić się możliwej agresji krajów zachodnich, mając nadzieję na przejęcie zasobów naturalnych tych krajów. Gdy rozpadł się Związek Radziecki i rozpoczęła się druga wojna w Iraku, wydarzenia, fakty, skutki, a przede wszystkim jej przyczyny okazały się dla wielu niezrozumiałe właśnie ze względu na słabą świadomość przesłanek pierwszej wojny i udział różnych krajów w nim. W tym artykule przedstawimy główne wydarzenia wojen na Bliskim Wschodzie, w których uczestniczył Irak.

Iran i Irak: Shatt al-Arab River

Główną i początkową przyczyną konfliktów między Iranem a Irakiem była rzeka Szatt al-Arab. W XX wieku ropa naftowa jest główną przyczyną konfliktów międzynarodowych, a pod jej korytem odkryto jeziora naftowe. Wcześniej wytyczenie granic akwenami nie miało większego znaczenia. Długość Shatt al-Arab wynosi tylko 195 km - jest to właściwie kanał dwóch połączonych ze sobą rzek - Tygrysu i Eufratu. Irak leży na zachodnim brzegu, a Iran na wschodzie. Początkowo na mocy umowy z 1937 r. granica przebiegała wzdłuż lewego brzegu. Taka sytuacja nie odpowiadała Irakowi, który nalegał na rewizję linii demarkacyjnej i przesunięcie jej na środek kanału. W 1969 w Iraku rozpoczęły się bunty kurdyjskie. Władze irańskie wykorzystały wewnętrzne problemy polityczne sąsiada i jednostronnie rozwiązały umowę graniczną, aw 1975 r. na konferencji OPEC w Algierze ratyfikowano położenie linii demarkacyjnej wzdłuż środka Szatt al-Arab. Sytuacja nie była łatwa. Iran reprezentował Mohammed Reza Pahlavi (szach Iranu), natomiast Irak reprezentował Saddam Husajn (wiceprezydent Iraku). Początkowo niechętni dążeniu do kompromisu przywódcy obu krajów ostatecznie osiągnęli porozumienie pokojowe i poczynili wzajemne ustępstwa. Ponadto rozwiązali kontrowersyjne kwestie na niektórych innych terytoriach. Duży wpływ na przebieg negocjacji wywarła presja na obu władców sił opozycyjnych, które w obu krajach zaktywizowały się.

Rewolucja Islamska 1978-1979

Od stycznia 1978 do lutego 1979 w sąsiednim państwie Iraku, Iranie, zaczęły się islamskie bunty. Niepokoje społeczne w tym kraju, gdzie większość ludności stanowią szyici i sunnici, miały bezpośredni wpływ na sytuację polityczną w Iraku. Celem rewolucji irańskiej było obalenie monarchii. Nowa proamerykańska polityka Mohammeda Rezy Pahlavi, kiedy przemysł naftowy i cała gospodarka kraju zaczęła być kontrolowana przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, nie odpowiadała ludności islamskiej. Irak poparł pragnienie irańskich islamistów, by chronić się przed geopolitycznymi roszczeniami ich zamorskich sąsiadów.

Po osłabieniu pozycji ZSRR, z którym Iran był w bliskich i przyjaznych stosunkach (sowieccy specjaliści zbudowali w Iranie fabrykę metalurgiczną Isfahan, rozpoczęli prace nad układaniem gazociągu transirańskiego, przeszkolili specjalistów, udzielili innej pomocy gospodarczej i humanitarnej ), Iran nie był w stanie przeciwdziałać presji polityków Wielkiej Brytanii, która szczególnie zintensyfikowała swoje działania po utracie przez Wielką Brytanię dużej liczby kolonii zamorskich. Nawiązanie przyjaznych stosunków z Izraelem, brutalne stłumienie powstań patriotycznych i islamskich oraz wsparcie proamerykańskich reżimów w Czadzie, Omanie i Somalii nie mogły nie wzbudzić oburzenia wśród muzułmanów. Szach Pahlavi został obalony i wydalony z kraju, a Iran został ogłoszony Republiką Islamską z najwyższą władzą duchowieństwa, na czele której stał ajatollah Chomeini. Rewolucja i następująca po niej reforma wojskowa znacznie osłabiły kraj, z czego agresorzy nie omieszkali skorzystać.

Początek wojny

Celem Chomeiniego było wyeliminowanie wpływów amerykańskich i brytyjskich na Bliskim Wschodzie, ale islamskie sprzeczności w kraju pomieszały jego plany. W sąsiednim Iraku szyiccy ekstremiści zorganizowali bunt, by obalić rząd Arabskiej Partii Socjalistycznego Odrodzenia. Szyici iraccy działali w sojuszu z szyitami Iranu. Zmusiło to rząd Saddama Husajna do podjęcia działań mających na celu ograniczenie kontaktów przedstawicieli tej gałęzi islamu zamieszkujących terytoria sąsiednich państw. Podjęte przez niego działania spowodowały wybuch nowych konfliktów. Pierwsza wojna w Iraku rozpoczęła się od rozproszonych zbrojnych starć na granicy, aw lutym 1980 roku irańskie samoloty zbombardowały terytorium Iraku. Odpowiedzią Saddama Husajna było potępienie ostatniego traktatu granicznego i przyłączenie wschodniego brzegu Szatt al-Arab do Iraku.

Wojna iracko-irańska 1980-1988 grał w ręce dwóch reakcyjnych organizacji. W Iranie była to Organizacja Mudżahedinów stworzona przez iracką opozycję Irańczycy”. Jej celem było obalenie reżimu ajatollaha Chomeiniego. W Iraku „Najwyższa Rada Rewolucji Islamskiej” utworzona przez irańską opozycję, miała na celu wyeliminowanie partii Saddama Husajna.

Sukcesy armii irackiej

W okresie od lutego do lipca 1980 r. Iran naruszał granicę Iraku 224 razy, przeprowadzając ostrzał z powietrza, z lądu i morza, jednak oficjalnie uważa się, że wojna iracko-irańska rozpoczęła się 4 września, 1980, kiedy armia iracka najechała Iran i zajęła sporne terytoria w regionie Zein al-Qaws. Jednostki, które przekroczyły Shatt-etl-Arab, zdobyły Chuzistan. Irakijczycy zajęli następnie Ahwaz i Dezful. Terminale naftowe zostały zniszczone na wyspie Kharq oraz w Abadan Khorramsherh, co spowodowało główne szkody dla irańskiej gospodarki. Iran wkrótce zapłacił za bombardowanie Bagdadu ruinami Teheranu.

Atak był zdecydowany i szybki. Armia iracka ruszyła do Iranu jednocześnie z trzech kierunków. Główne bitwy spadły na południe. Z tej strony główne ciosy trafiły do stolicy. Na korzyść Saddama Husajna Iran rozpoczął agresję na Irak w czasie, gdy jego armia, a przede wszystkim dowództwo nad siłami zbrojnymi, została osłabiona w wyniku rotacji podjętej po rewolucji.

Dowództwo irackie planowało zakończyć wojnę do 20 października, w islamskie święto Id al-Adha. Początkowo wszystko potoczyło się dla Iraku w najlepszy możliwy sposób: przewaga sił była po jego stronie - tylko jedna dywizja irańska przeciwstawiła się pięciu dywizjom irackim, a poza tym była kalkulacja na czynnik zaskoczenia. Jednak po zejściu w głąb Iranu około 40 km w ciągu tygodnia, Saddam Husajn zawiesił ofensywę i postanowił przejść do negocjacji pokojowych. To spowolnienie pomogło Iranowi skonsolidować się i odwrócić losy wojny.

Iran zmienia taktykę z ofensywnej na defensywną

Irak przestał iść naprzód i wysłał większość żołnierzy do oblężenia nieujarzmionych miast. Traktując zawieszenie wrogich działań wojennych jako przejście do taktyki defensywnej, Iran przy wsparciu Zachodu i swojego sprzętu wojskowego rozpoczął kontrofensywę. Od tego momentu wojna iracko-irańska weszła w drugą fazę.

Abolhasan Banisadr, prezydent Iranu i naczelny dowódca, wysłał dywizja czołgów na odblokowaniu Abadanu, ale poniósł miażdżącą porażkę. Niepowodzenie operacji dodało sił Irakijczykom i przekonało ich o słuszności obranej strategii. W Iranie awaria wywołała falę protestów antyrządowych. Wewnątrz kraju wybuchła wojna między Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) a Organizacją Mudżahedinów Ludu Islamskiego (OMIN). Prezydent Banisadr został usunięty ze stanowiska, a następnie uciekł z kraju. Jego miejsce zajął Mohammed Ali Rajai. Następnie przez Iran przetoczyła się fala ataków terrorystycznych, nowy prezydent i premiera Mohammeda Javada Bahonara, ale władza pozostała w rękach partii rządzącej. Irak postrzegał niepokoje wewnętrzne w Iranie jako część scenariusza upadku tego kraju, ale przywódcy wojskowi Iranu, otrzymawszy silne poparcie Zachodu, wznowili opór wobec Iraku. W rezultacie Iran wyzwolił część swoich terytoriów od najeźdźcy, w tym Abadan i Bostan.

Operacja Opera

Budowę elektrowni jądrowej w Iraku rozpoczęto już w 1959 roku, kiedy to władze sowieckie zgodziły się zapewnić Bagdadowi sprzęt i specjalistów do geologicznej eksploracji złóż mineralnych, a także do budowy małego laboratorium i reaktora jądrowego. Związek Radziecki nalegał, aby wszystkie prace były kontrolowane przez MAEA, organizację, która zapewnia, że wykorzystanie metali radioaktywnych jest skierowane wyłącznie do celów pokojowych, a nie do produkcji broni. Ten wymóg nie odpowiadał Irakowi. Saddam Husajn rozpoczął współpracę z Francją, Włochami i Niemcami – kraje te nie stawiały tak surowych warunków.

W 1979 roku Francuzi załadowali na statek komponenty do reaktora Osirak, ale nie dotarły one do celu – w porcie La Sien-sur-Mer statek został wysadzony w powietrze przez izraelskich bojowników z wywiadu Mosadu.

W 1980 roku Francuzi przywieźli, zainstalowali i uruchomili nowy reaktor na irackim terytorium pustyni Thuwait. Argumentowali, że jego rozwiązanie inżynieryjne wyklucza możliwość uzyskania izotopów niezbędnych do produkcji broni atomowej, ale sowieccy eksperci wierzyli, że uruchomienie instalacji Osirak-2 pozwoli Irakowi na stworzenie trzech bomb atomowych do 1983 roku i pięciu do 1985 roku.

7 lipca 1981 r. Irak został poddany niespodziewanemu atakowi. Izraelskie Siły Powietrzne który zbombardował wszystkie obiekty nuklearne w Iraku. Startując z bazy lotniczej Etzion, samolot skierował się w stronę Arabia Saudyjska skąd Irak nie mógł spodziewać się ataku. Dzięki temu manewrowi iracka obrona powietrzna nie wykryła wroga. Eskadra składała się z 14 samolotów z Izraela i Stanów Zjednoczonych. Mapę okolicy i inne tajne informacje uzyskali od irańskich służb specjalnych. Tuż przed rozpoczęciem operacji funkcjonariusze „Oddziału 669” (elita armia izraelska), aby w razie awarii, jeśli samoloty zostały zestrzelone, mieć czas na podniesienie wyrzuconych pilotów i przetransportowanie ich do ojczyzny.

Na to program jądrowy Irak został ukończony, a Iran, który wcześniej przeprowadził około dziesięciu nieudanych ataków na irackie obiekty nuklearne, nagle otrzymał carte blanche i rozpoczął decydującą kontrofensywę. Wojna iracko-irańska weszła w trzecią fazę.

Bitwy o Basrę

Wiosną 1982 roku, po zaciekłych walkach, Irak wyzwolił Chuzistan i port Chorramszahr. Około 20 000 irackich żołnierzy i oficerów dostało się do irańskiej niewoli. Saddam Husajn zaproponował rozpoczęcie negocjacji w sprawie rozejmu, ale strona irańska zażądała rezygnacji Husajna, co nie było częścią planów irackiego przywódcy.

14 lipca armia irańska przekroczyła granicę Iraku. Głównym celem było zdobycie portu Basra. Aby chronić ten ważny strategiczny obiekt, Irak wysłał dywizję czołgów wyposażoną w radzieckie T-72. Strategia Iranu polegała na ataku „żywymi falami”, którymi była ludowa milicja, składająca się ze starszych mężczyzn i nastolatków. Sprzęt wojskowy służył jedynie do zabezpieczenia podbitych terytoriów. Pragnienie zdobycia Basry trwało do końca wojny. Na początku 1987 r. Iran podjął kolejną próbę przeprowadzenia operacji zdobycia Basry. Otrzymała kryptonim „Karbala-5”. W wyniku zaciętych walk obie armie poniosły ciężkie straty, ale port pozostał przy Iraku.

Jednak rzeczywistych strat Iraku w wojnie, podobnie jak strat jego rywala, nie można dokładnie obliczyć. W różnych źródłach liczby różnią się tak bardzo, że nie sposób im uwierzyć. Takie zamieszanie tłumaczy się tym, że dostawy broni odbywały się nierównomiernie iw ścisłej tajemnicy. Wiadomo, że sprzęt wojskowy w większości był produkowany w USA i ZSRR.

Niepowodzenie operacji w Karbali spowodowało niepokoje społeczne w Iranie i falę niezadowolenia z działań władz.

Operacja Modliszka

Wojna iracko-irańska dobiegała końca. Sytuację na froncie komplikowały ciągłe konflikty o wykorzystanie pól naftowych w krajach Zatoki Perskiej. Zarówno Irak, jak i Iran wydały większość swojej energii i zasobów, próbując zneutralizować działania USA w regionie roponośnym, który zasila ich kraje. Z reguły wszystkie kończyły się niepowodzeniem. To nie przypadek, że Irańczycy i Irakijczycy nazywają tę wojnę „narzuconą”. Wojna między tymi państwami zwraca na siebie całą uwagę, pozostawiając pola naftowe na wodach Zatoki Perskiej bez kontroli. Tak więc na terytorium sąsiada Iraku, Kuwejtu, amerykańscy specjaliści zainstalowali pochyłe szyby naftowe, co nie mogło nie wywołać naturalnego oburzenia Iraku, którego „czarne złoto” znikało w pojemnikach amerykańskich tankowców.

Wojna iracko-irańska słynie z jednego epizodu, podczas którego wybuchła bitwa morska między Irańczykami a Amerykanami. siły morskie. Ten odcinek nazywa się Operacja Modliszka. Stało się to 18 kwietnia 1988 roku. Amerykańska fregata eskortująca kuwejckie tankowce przez Zatokę Perską została wysadzony w powietrze przez irańską minę - 10 marynarzy zostało rannych. Sytuacja ta rozgniewała Amerykanów i wczesnym rankiem kilka okrętów wojennych i lotniskowców pod banderą USA wpłynęło do Zatoki Perskiej. Ich celem były trzy irańskie platformy wiertnicze. Amerykanie zażądali, aby Irańczycy ich opuścili, ale w odpowiedzi otrzymali kilka salw z armat umieszczonych na platformach. Wywiązała się walka. Platformy Sassen i Sirri zostały zniszczone. Podczas bitwy zatopiono: irańską fregatę Sahand, kilka motorówek i łodzi, zestrzelono samolot, unieruchomiono inną fregatę Sabalan. Amerykanie stracili tylko jeden zestrzelony helikopter.

kwiecień - czerwiec 1988

Operacja Modliszka przekonała irańskich przywódców o daremności kontynuowania wojny, a wydarzenia, które nastąpiły po niej, skłoniły Iran i Irak do zawarcia traktatu pokojowego. Po bitwie morskiej z eskadrą amerykańską Irańczycy stracili nadzieję na uczciwe i sprawiedliwe rozwiązanie konfliktów związanych z ropą. Kraj był również zdemoralizowany tym, że znalazł się w pozycji wyrzutka w społeczności światowej. Wręcz przeciwnie, Irak ożywił się, zmobilizował gospodarkę i przyjął pomoc irańskich partyzantów z organizacji OMIN (Organizacja Mudżahedinów Ludu Irańskiego). Irak całkowicie odzyskał swoje terytoria. Mimo to skutki wojny w Iraku są druzgocące zarówno dla tego kraju, jak i dla jego przeciwnika, Iranu.

Iran, który nie mógł już liczyć na pomoc Zachodu i krajów sąsiednich, nie miał z czym walczyć – prawie cały lotniczy, lądowy i morski sprzęt wojskowy został zniszczony i nie było skąd zdobyć środków na jego odbudowę lub zakup. 17 lipca 1988 r. ajatollah Chomeini zaproponował Saddamowi Husajnowi pokój. To zakończyło wojnę iracko-irańską, ale pokój nigdy nie przyszedł do Zatoki Perskiej. Po pierwszej wojnie nastąpiła krótka przerwa, a potem… walczący wznowione.

Amerykańska inwazja

Irak, nie mając czasu na odzyskanie sił po pierwszej wojnie, przystępuje do nowej. Teraz jest wojna amerykańsko-iracka. 20 marca 2003 r. pod nominalnym pretekstem wyeliminowania broni chemicznej i przedsiębiorstw do ich produkcji, ale w rzeczywistości w celu ustanowienia kontroli nad krajem posiadającym zasoby ropy naftowej, oddziały koalicji pod dowództwem armii amerykańskiej zaatakowały Irak.

Głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych były siły zbrojne Wielkiej Brytanii. Na spotkaniu w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Rosja, Chiny i Francja zawetowały użycie siły przeciwko Irakowi, ale ich ultimatum zostało zignorowane.

Przeciwko licznej (około miliona poborowych i regularnej armii) armii irackiej, w skład której wchodzi niewiele ponad 5000 sztuk sprzętu wojskowego, siły koalicji wystawiły armadę sprzętu wojskowego i dobrze wyszkolonych komandosów. Wojna w Iraku Rok 2003 trwał tylko 21 dni. Irakijczycy zaciekle walczyli o każdy centymetr swojej ziemi, ale ich armia, która choć przeważała liczebnie przez armię agresora, została całkowicie pokonana. Miasta były zrujnowane, gospodarka była całkowicie zrujnowana. W kraju wybuchł chaos i wojna domowa.

Wyniki udziału w wojnie sił koalicyjnych

Przywódca kraju Saddam Husajn, za którego panowania znacjonalizowano złoża ropy naftowej, a wpływy z ich sprzedaży przeznaczono na poprawę dobrobytu ludności, która do dziś uważa ten okres za najszczęśliwszy i najbogatszy w historii Irak został obalony przez siły koalicyjne, uwięziony, a następnie stracony.

Potworne konsekwencje wojny irackiej dotknęły także arcydzieła światowej architektury i kultury z czasów starożytnych cywilizacji Sumeru i Babilonu. Ogromna liczba bezcennych dzieł sztuki została zniszczona lub wywieziona, głównie do Stanów Zjednoczonych. Wojna w Iraku, w której straty okazały się katastrofalne dla mieszkańców tego kraju, stała się przyczyną powstania nowej organizacji terrorystycznej ISIS. O tym powiedział Tony Blair, były premier Wielkiej Brytanii. Przeprosił też Irak i całą społeczność światową w imieniu swojego państwa za szkody wyrządzone Irakowi oraz za błędy popełnione przez siły koalicyjne podczas walk w Iraku. Jego przemówienie do dziennikarzy CNN w październiku 2015 roku wyglądało co najmniej dziwnie i nieprzekonująco, jeśli nie cynicznie, ponieważ przedstawiciele krajów koalicji wciąż nie zrekompensują wszystkiego, do czego doprowadziła wojna w Iraku (historia wyraźnie to potwierdziła).

Wojna w Iraku stała się jednym z największych konfliktów zbrojnych początku XXI wieku. Jednocześnie przesłanki, wzloty i upadki tej wojny pod wieloma względami nadal pozostają tajemnicą. Spróbujmy rozwinąć kulę tych wydarzeń. Dowiedzmy się więc, co było powodem inwazji USA na Irak i jak przebiegała ta operacja wojskowa.

tło

Na początek zagłębmy się trochę w tło tego konfliktu.

Saddam Husajn został prezydentem Iraku w 1979 roku, choć w rzeczywistości skoncentrował się na rządzeniu krajem na długo przedtem. Jego uprawnienia były równe dyktatorskim. Żadnej ważnej sprawy w kraju nie udałoby się rozwiązać bez zgody prezydenta. Hussein stosował represje i tortury wobec opozycji i okresowo zbuntowanych Kurdów, do czego nawet publicznie się przyznał. Ponadto w Iraku zaczął rozwijać się kult osobowości Husajna.

Już w 1980 r. armia iracka rozpoczęła inwazję na irańską prowincję Chuzestan, wyzwalając ją w ten sposób.Warto zauważyć, że w tej wojnie zarówno Stany Zjednoczone, jak i ZSRR poparły Husajna. Ale ostatecznie wojna zakończyła się w 1988 roku niczym, ponieważ na mocy traktatu pokojowego oba kraje zachowały status quo.

Saddam Husajn rozpoczął nową przygodę w 1990 roku, kiedy zajął Kuwejt i przyłączył go do Iraku jako prowincję. Tym razem zarówno USA, jak i ZSRR potępiły działania irackiego prezydenta. Co więcej, Stany Zjednoczone, przy wsparciu ONZ, utworzyły międzynarodową koalicję wojskową, która sprzeciwiła się Husajnowi. W ten sposób rozpoczęła się pierwsza wojna w Iraku, czy też, jak to się inaczej nazywa, Koalicja od pierwszych dni konfrontacji miała znaczną przewagę dzięki wykorzystaniu nowoczesnego lotnictwa.

Była to znakomita operacja sojusznicza kierowana przez Stany Zjednoczone. Straty wojsk koalicyjnych w Iraku wyniosły niespełna 500 osób, podczas gdy liczba ofiar śmiertelnych wojsk irackich sięgała kilkudziesięciu tysięcy. W rezultacie Husajn został pokonany, został zmuszony do wyzwolenia Kuwejtu i znacznej redukcji armii. Ponadto kraj został narzucony cała linia inne sankcje, które miały osłabić siły zbrojne Iraku.

Prawie przez wszystkie lata 90. narastała ukryta konfrontacja między Irakiem a Stanami Zjednoczonymi. Amerykanie nieustannie oskarżali Husajna o stosowanie represji wobec opozycji, a także o zakaz posiadania broni. Sytuacja pogorszyła się szczególnie po tym, jak w 1998 roku Hussein wydalił obserwatorów ONZ, którzy mieli zapewnić, by Irak nie pozyskał broni masowego rażenia. Świat stanął u progu nowej wojny.

Tło i przyczyny wojny

Przyjrzyjmy się teraz bliżej, co było powodem inwazji USA na Irak.

Głównym powodem amerykańskiej inwazji na Irak była chęć zapewnienia sobie przez Stany Zjednoczone dominacji w regionie. Jest jednak całkiem prawdopodobne, że kręgi rządzące obawiały się, że Hussein rzeczywiście rozwija coś, co może być skierowane m.in. przeciwko Stanom Zjednoczonym, choć nie miały prawdziwy dowód ten. Jednak niektórzy eksperci na liście możliwych przyczyn rozpoczęcia amerykańskiej operacji przeciwko Irakowi wspominają także o osobistej nienawiści prezydenta USA George'a W. Busha do Saddama Husajna.

Formalnym powodem inwazji były dowody wykazane w lutym 2003 r. przez sekretarza stanu USA w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, że Irak rozwijał broń masowego rażenia. Jak się później okazało, większość przedstawionych dowodów była sfałszowana.

Angażowanie sojuszników

Stany Zjednoczone nigdy nie zdołały uzyskać zgody Rady Bezpieczeństwa na użycie siły w Iraku. Jednak amerykański establishment zignorował to i zaczął przygotowywać się do inwazji.

Poprosili również o pomoc swoich sojuszników z NATO. Ale Francja i Niemcy odmówiły poparcia amerykańskiej inwazji na Irak bez sankcji ONZ. Ale Wielka Brytania, Polska i Australia wyraziły gotowość wsparcia Stanów Zjednoczonych siłą militarną.

Po obaleniu reżimu Husajna do koalicji dołączyły inne kraje: Włochy, Holandia, Ukraina, Hiszpania, Gruzja. oddzielna siła w latach 2007-2008 Turcja brała udział w konflikcie.

Łączna liczba żołnierzy kontyngentu międzynarodowej koalicji wynosiła około 309 tysięcy osób, z czego 250 tysięcy stanowili personel wojskowy USA.

Początek inwazji

Operacja wojskowa USA w Iraku rozpoczęła się 20 marca 2003 r. W przeciwieństwie do Pustynnej Burzy, tym razem koalicja przeprowadziła zakrojoną na szeroką skalę operację naziemną. Nie zapobiegła temu nawet odmowa Turcji udostępnienia swojego terytorium do ofensywy. USA zaatakowały Irak z Kuwejtu. Oddziały koalicyjne zajęły Bagdad już w kwietniu i to bez walki. W tym samym czasie lotnictwo irackie nie było tak naprawdę zaangażowane w odparcie ataku wroga. Aktywna faza ofensywy została zakończona po zdobyciu miasta Tikrit w połowie tego samego miesiąca.

Tak więc główny klucz rozliczenia w Iraku pod koniec operacji ofensywnej byli kontrolowani przez koalicję kierowaną przez Stany Zjednoczone. Straty alianckie w Iraku w tym okresie wyniosły 172 żołnierzy zabitych i 1621 rannych. Irakijczycy podczas ofensywnej operacji aliantów stracili prawie 10 tys. zabitych. Nieco mniejsze były straty ludności cywilnej.

W pierwszej fazie wojny wojska amerykańskie w Iraku odniosły miażdżące zwycięstwo. Konieczne było jednak nie tylko zdobycie tego terytorium, ale także możliwość jego utrzymania do czasu utworzenia w Iraku rządu lojalnego wobec Amerykanów, który mógłby utrzymać sytuację w kraju pod kontrolą.

Dalszy przebieg działań wojennych

Po klęsce wojsk rządowych w kraju zaczął się organizować ruch partyzancki. Zjednoczyła nie tylko wojsko lojalne wobec Husajna, ale także przedstawicieli różne grupy Islamiści, w tym ci bliscy Al-Kaidy. Oddziały partyzanckie były najgęściej skoncentrowane w tzw. „trójkącie sunnickim”, który znajdował się na północny zachód od stolicy Iraku.

Oddziały partyzanckie niszczyły infrastrukturę, przeprowadzały ataki terrorystyczne oraz atakowały poszczególne jednostki koalicji kierowanej przez Stany Zjednoczone. Straty wojsk sojuszniczych w Iraku wzrosły w tym okresie. Większość zabitych i rannych stanowili żołnierze, których wysadzili w powietrze improwizowane urządzenia wybuchowe.

Tymczasem pod koniec 2003 roku Saddam Husajn został schwytany w jednej z wiosek Iraku. Odbył się na nim proces, którego wyrok został wydany… były dyktator został publicznie stracony w 2006 roku.

Wojna domowa

Tymczasem wybory w Iraku odbyły się ostatecznie w 2005 roku. Po ich wprowadzeniu do władzy doszli szyici. Spowodowało to wzrost protestów wśród sunnickiej ludności kraju, które wkrótce przekształciły się w zjawisko, które można nazwać wojną domową.

Ponadto różne zbrodnie popełnione przez pojedynczy personel wojskowy USA, a nawet całe jednostki armii amerykańskiej, dodawały oliwy do ognia. Straty w Iraku, zarówno wśród wojska, jak i ludności cywilnej, w sumie rosły coraz bardziej, a wojna domowa rozgorzała z nową energią.

Wywołało to niezadowolenie nie tylko w Iraku, ale także w społeczeństwie amerykańskim. Wielu obywateli USA zaczęło porównywać przeciągającą się operację iracką z rosnącymi stratami armii amerykańskiej w Iraku, które doprowadziły do tego, że Republikanie przegrali wybory do Kongresu, tracąc większość w obu izbach.

Wzmacnianie organizacji islamistycznych

Tymczasem o ile początkowo opór w Iraku wobec okupantów koalicji miał mniej lub bardziej neutralny charakter religijny, to do 2008 roku na czele ruchu partyzanckiego stanęły różne organizacje islamistyczne, często o charakterze terrorystycznym.

Nawet bezpośrednio po inwazji wojsk amerykańskich na Irak działalność organizacji terrorystycznej „Monoteizm i dżihad” pod przywództwem al-Zarkawiego została przeniesiona na terytorium tego kraju. Przez określony czas większość innych islamistycznych organizacji paramilitarnych w Iraku skupiła się wokół tej komórki. W 2004 roku przywódca Monoteizmu i Dżihadu przysiągł wierność Osamie bin Ladenowi, a sama organizacja została przemianowana w Iraku na Al-Kaidę.

Al-Zarkawi zginął w zamachu bombowym w 2006 roku lotnictwo amerykańskie. Ale przed śmiercią dalej gromadził grupy islamistów w Iraku. Z inicjatywy al-Zarkawiego utworzono Zgromadzenie Konsultacyjne Mudżahedinów w Iraku, obok „Monoteizmu i Dżihadu”, w skład którego weszło szereg innych organizacji. Już po śmierci al-Zarkawiego, w tym samym 2006 roku, zostało zreorganizowane w Islamskie Państwo Iraku (ISI). Co więcej, zrobiono to bez zgody centralnego kierownictwa Al-Kaidy. To właśnie ta organizacja w przyszłości, po rozszerzeniu swoich wpływów na część Syrii, zdegenerowała się w ISIS, a następnie w

Jak wspomniano powyżej, podczas pobytu amerykańskiego kontyngentu okupacyjnego w Iraku, w 2008 r. islamiści zdobyli największą siłę. Kontrolowali drugie co do wielkości miasto w Iraku - Mosul, a ich stolicą była Baakuba.

Koniec amerykańskiej operacji w Iraku

Znaczne straty USA w Iraku w ciągu 10 lat trwania wojny, a także względna stabilizacja sytuacji w tym kraju skłoniły nas do zastanowienia się nad możliwością wycofania międzynarodowego kontyngentu z terytorium państwa.

W 2010 roku nowy prezydent USA Barack Obama podpisał dekret o wycofaniu głównych sił USA z Iraku. Tym samym w tym roku wycofano 200 tysięcy osób. Pozostałe 50 tys. żołnierzy miało pomóc oddziałom nowego rządu irackiego w opanowaniu sytuacji w kraju. Ale oni też przebywali w Iraku stosunkowo krótko. W grudniu 2011 r. pozostałych 50 tys. żołnierzy zostało wycofanych z kraju. W Iraku pozostało tylko 200 konsultantów wojskowych reprezentujących Stany Zjednoczone.

Straty armii amerykańskiej

Przekonajmy się teraz, jak bardzo wojska amerykańskie straciły siłę roboczą i sprzęt wojskowy podczas operacji w Iraku, która trwała prawie dekadę.

Siły międzynarodowej koalicji straciły w sumie 4804 osób zabitych, z czego 4423 bojowników reprezentowało armię amerykańską. Ponadto 31 942 Amerykanów zostało rannych w różnym stopniu. Ta statystyka uwzględnia zarówno straty w walce, jak i poza walką.

Dla porównania: w czasie wojny regularna armia Saddama Husajna straciła dziesiątki tysięcy zabitych żołnierzy. Generalnie nie da się obliczyć strat różnych organizacji partyzanckich, terrorystycznych i innych walczących z koalicją.

Policzmy teraz straty sprzętu amerykańskiego w Iraku. W czasie wojny Amerykanie stracili 80 czołgów modelu Abrams. Straty lotnicze USA w Iraku również były znaczne. Zestrzelono 20 samolotów amerykańskich. Najbardziej ucierpiały pojazdy F-16 i F/A-18. Ponadto zestrzelono 86 amerykańskich helikopterów.

Sytuacja po wycofaniu wojsk amerykańskich

Po wycofaniu wojsk amerykańskich z Iraku sytuacja gwałtownie się pogorszyła. Wielu ekstremistów i organizacje terrorystyczne. Najbardziej wpływową z nich była grupa ISIS, która następnie zmieniła nazwę na Państwo Islamskie, twierdząc, że ma supremację w całym świecie muzułmańskim. Przejęła kontrolę nad dużymi obszarami w Iraku, a od początku rozszerzyła swoje wpływy na to państwo.

Działalność ISIS wzbudziła zaniepokojenie w wielu państwach świata. Przeciwko tej organizacji powstała nowa koalicja pod przywództwem Stanów Zjednoczonych. Do walki z terrorystami włączyła się też Rosja, która jednak działa niezależnie. Specyfika tej operacji polega na tym, że sojusznicy przeprowadzają jedynie naloty na Syrię i Irak, ale nie uciekają się do interwencji naziemnej. Dzięki działaniom sojuszników terytorium kontrolowane przez bojowników Państwa Islamskiego zostało znacznie zmniejszone, jednak organizacja ta nadal stanowi poważne zagrożenie dla świata.

Jednocześnie istnieje wiele innych opozycyjnych sił, między którymi sprzeczności nie pozwalają na zapanowanie pokoju w Iraku: sunnici, szyici, Kurdowie itp. Tym samym wojskom amerykańskim nie udało się zapewnić stabilnego pokoju w regionie. Odeszli bez wykonania jednego z głównych zadań.

Znaczenie i konsekwencje amerykańskiej inwazji na Irak

Jeśli chodzi o uzasadnienie inwazji sił koalicyjnych w Iraku, istnieje wiele sprzecznych opinii. Większość ekspertów zgadza się jednak, że od wybuchu wojny w Iraku region stał się znacznie bardziej niestabilny i nie ma jeszcze przesłanek do stabilizacji sytuacji. Ponadto wielu wybitnych politycy którzy brali udział w podjęciu decyzji o inwazji na Irak już powiedzieli, że wojna z Husajnem była błędem. W szczególności powiedział o tym szef niezależnej komisji śledczej, były zastępca Brytyjskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych John Chilcot.

Oczywiście Saddam Husajn był typowym dyktatorem, który tłumił opozycję i stosował represje. Niejednokrotnie przeprowadzał też agresywne działania wojskowe przeciwko innym krajom. Mimo to większość ekspertów doszła do wniosku, że broń Husajna na początku XXI wieku nie pozwalała mu już na prowadzenie operacji wojskowych na dużą skalę, o czym świadczy stosunkowo szybka klęska regularnej armii irackiej przez siły koalicyjne.

Tak, a wielu ekspertów uznaje reżim Husajna za mniejsze zło w porównaniu z chaosem, który zaczął panować w regionie po jego obaleniu, oraz z coraz większym zagrożeniem ze strony Państwa Islamskiego.

20 marca 2010 roku minęło dokładnie siedem lat od rozpoczęcia wojny w Iraku. Tego dnia w 2003 roku amerykańskie samoloty zrzuciły na Bagdad pierwsze bomby. Powodem rozpoczęcia operacji wojskowej w Iraku było założenie, że Saddam Husajn posiadał broń masowego rażenia, ale później okazało się, że Irak takiej broni nie posiada. Przypomnijmy, że pierwsze bomby spadły w centrum Bagdadu, gdzie znajdowały się budynki rządowe i pałace Saddama Husajna. Ale dyktatorowi udało się uciec z miasta. Trzy tygodnie później do Bagdadu wjechały amerykańskie czołgi i powołano tymczasową administrację. A 1 maja 2003 roku prezydent Bush ogłosił zakończenie działań wojennych...

(Łącznie 38 zdjęć)

1. 20-letni kapral 8. kompanii I dywizji marines James Blake Miller z Kentucky, palący papierosa. Miller stał się znany jako „człowiek Marlboro” dzięki jego szeroko rozpowszechnianej fotografii z wojny w Iraku. (Luis Sinco/Los Angeles Times)

2. Dym zakrywa pałac prezydencki w Bagdadzie 21 marca 2003 po masowym nalocie USA na stolicę Iraku. (ZDJĘCIE AFP/Ramzi HAIDAR)

3. Iracka dziewczyna płacze, wyglądając jak Brytyjka Czołg Challengera miażdży siedzibę partii Baath. (Odd Anderson/AFP/Getty Images)

4. 21 marca 2003, południowy Irak. US Marines z 15. Jednostki Ekspedycyjnej lutują irackiego żołnierza wodą z kolby. Około 200 irackich żołnierzy poddało się tej jednostce zaledwie godzinę po wkroczeniu jej na terytorium Iraku z północnego Kuwejtu. (Zdjęcie AP/Itsuo Inouye)

5. 24 marca 2003. Gdzieś w Iraku. Piechota z 3. Brygady 3. Korpusu Piechoty wyskakuje z transportera Bradleya i otacza niezidentyfikowanego mężczyznę, który zachowywał się podejrzanie. W jego samochodzie znaleziono karabin szturmowy AK-47 i naboje do niego. (AP Photo/The Dallas Morning News, David Leeson)

6. Iraccy jeńcy wojenni. Według sekretarza obrony USA Donalda H. Rumsfelda ponad 3500 Irakijczyków zostało wziętych do niewoli przez armie amerykańską i brytyjską w ciągu pierwszych 6 dni wojny z Irakiem. Nie jest jasne, gdzie byli przetrzymywani jeńcy wojenni - w tymczasowych obozach utworzonych przez nacierające siły alianckie, czy, jak mówi dowództwo, w bardziej scentralizowanych lokalizacjach. Na zdjęciu związani więźniowie iraccy siedzą w kojcu z drutu kolczastego w oczekiwaniu na przesłuchanie, po walce z Oddziałem 1-64 III Oddział piechoty, 23 marca 2003 (Brant Sanderlin/Cox News Service)

7. Lance kapral Steven Plumer z Arvada (PC. Kolorado) czyta list od swojej matki. To pierwszy list, jaki otrzymał, odkąd tydzień temu jego oddział wyprowadził się z Kuwejtu. Wraz z listem matka wysłała mu pudełko słodyczy i małą amerykańską flagę. (Joe Raedle/Getty Images)

8. 4 kwietnia 2003 Porucznik Jeffrey Goodman i Lance Corporal Jorge Sanchez wyciągają rannego cywila z jego płonącego samochodu podczas natarcia 2. Batalionu Czołgów na Bagdad. Ranny został cywil, który przypadkowo wpadł w sam środek bitwy. (AP Photo, Cheryl Diaz Meyer, Dallas Morning News)

9. 4 kwietnia 2003 Zbliżając się do punktu kontrolnego mieszkaniec Karbali podnosi koszulę, aby pokazać, że nie chowa broni. (AP Photo, Dallas Morning News, David Leeson)

10. Żołnierze 3-7 grup ekspedycyjnych 3 dywizji (USA) pochylają głowy w modlitwie podczas nabożeństwa. Jednostki wojskowe USA zdobyły i utrzymują międzynarodowe lotnisko w pobliżu Bagdadu, podczas gdy siły alianckie szturmują stolicę.

11. Brytyjski spadochroniarz komunikuje się z dziewczyną z Iraku, stojącą na swoim stanowisku na główna ulica Basrze. W tym momencie siły koalicyjne przejęły kontrolę nad większą częścią drugiego co do wielkości miasta w kraju (Hyoung Chang/The Denver Post) #

13. Sierżant Armii USA Chad Tatchett z 7. kompanii piechoty 3. batalionu, centrum, oczekuje na dostawę posiłków i odpoczywa w towarzystwie towarzyszy broni po przeszukaniu jednego z pałaców Saddama Husajna, częściowo zniszczonego przez bombardowanie . (Zdjęcie AP/John Moore)

14. 7 kwietnia 2003. Marines z 3 batalionu wzywają piechotę do pośpiechu, co zmusza zniszczony most do ostrzału z południowo-wschodnich przedmieść Bagdadu. (Zdjęcie AP/Boston Herald, Kuni Takahashi)

15. Bagdad, 8 kwietnia 2003. Ranny Irakijczyk prosi o litość. On i jego towarzysze zostali zwolnieni po tym, jak nie udało im się zatrzymać samochodu na żądanie, gdy zbliżyli się do czołgu koalicyjnego. On i jego towarzysz w tle zostali kilkakrotnie zastrzeleni, ale przeżyli i otrzymali pomoc medyczną; dwóch innych mężczyzn w samochodzie ginie. (Brant Sanderlin/The Atlanta Journal-Consitution za pośrednictwem Cox News Service)

16. Kapral Edward Chin z Nowego Jorku, 4. Korpus Piechoty Morskiej, 3. Batalion, wywiesza flagę z gwiazdami i paskami na głowie pomnika irackiego przywódcy Saddama Husajna w centrum Bagdadu przed obaleniem pomnika, 9 kwietnia 2003 r. (AP Photo/Laurent Rebours)

17. 10 kwietnia 2003, Bagdad. Krewni opłakują śmierć trzech krewnych. Cała trójka – ojciec, jego nastoletni syn i jeszcze jeden krewny – została zastrzelona przez żołnierzy amerykańskich wieczorem 9 kwietnia, rzekomo po tym, jak samochód, którym jechali, nie zatrzymał się na żądanie przed budynkiem zajmowanym przez wojsko amerykańskie. . Krewni ofiar nadal czekali na ich powrót i nie wiedzieli, co się stało, aż do następnego dnia, pozostali członkowie rodziny odholowali samochód ze swoimi ciałami bezpośrednio do domu. (AP Photo/Carolyn Cole, Los Angeles Times)

18. US Marines z 24. Korpusu Ekspedycyjnego pełnią służbę bojową podczas operacji. (Chris Hondros/Getty Images)

19. Trzech irackich żołnierzy z workami na głowach czeka na przesłuchanie. (Chris Hondros/Getty Images)

20. Marines aresztują irackiego więźnia po bójce główny plac Tikryt. Miasto to leży 175 km na północ od Bagdadu, Amerykanie zajęli je prawie bez oporu. (Zdjęcie: Marco Di Lauro/Getty Images)

21. Witaj w domu, sąsiedzie! Jerry Churchill biegnie z amerykańską flagą, by powitać swojego sąsiada, podpułkownika Pete'a Byrne'a, który właśnie wrócił do domu do Parker z wojny w Iraku, gdzie był pilotem F-16. Przed wojną Burn był pilotem American Airlines (American Airlines), ale został zmobilizowany na początku lutego 2003 roku. Teraz wraz z 15 innymi pilotami wrócił do swojej ojczyzny, do bazy lotniczej w Buckley (Buckley). Dzieci Jerry'ego są przyjazne i często bawią się z dwoma synami Burna. DENVER POST ZDJĘCIE: CYRUS MCCRIMMON

22. Kobieta płacze nad swoim zaginionym synem, podczas gdy amerykańscy żołnierze szukają jego szczątków w masowym grobie (Mario Tama/Getty Images) #

3. Porucznik Andrew Carrigan z Bostonu (Massachusetts), który przed służbą w wojsku sprzedawał odżywki dla sportowców, kapral Dervik Siong z Wauso (Wisconsin) i młodszy sierżant Stephen Payne z Jolo (W. Wirginia) ze 101. pułk lotniczy Nudzić się w Halloween z wyścigiem osłów (Joe Raedle/Getty Images)

24. Iracki chłopiec Ayad Alim Brissam Karim pokazuje swoje zdjęcie przed incydentem. Amerykańskie śmigłowce wystrzeliły rakiety w pole, na którym wówczas grał, w wyniku czego stracił wzrok i doznał poparzeń (Mauricio Lima/AFP/Getty Images)

25. 31 marca 2004. Nastolatek z Iraku pokazuje łamaną angielszczyzną ulotkę: "Fallujah, cmentarz Amerykanów", stojąc w pobliżu płonącego samochodu w zbuntowanym mieście Fallujah (Fallujah), 50 km na zachód od Bagdadu . Rozwścieczeni mieszkańcy, uzbrojeni w łopaty, okaleczyli dwa zwęglone zwłoki - przypuszczalnie najeźdźców złapanych w nalocie rebeliantów. Mieszkańcy miasta zapowiedzieli, że stanie się cmentarzem dla amerykańskich sił okupacyjnych. AFP FOTO/Karim SAHIB

26. US Army Lance Sergeant Lynndy England, z 372. Żandarmeria, kpi z jeńca wojennego w więzieniu Abu Ghraib (Abu Ghraib) w Bagdadzie. (Zdjęcie AP/The Washington Post)

27. 2 listopada 2004 Marines z 1. dywizji napadają na dom przewodniczącego rady miejskiej w dystrykcie Bagdad w Abu Ghraib. Podczas nalotu żołnierze aresztowali przewodniczącego Nasar Wa Sulaana, Taha Rashida i innych członków rady. Siły amerykańskie przygotowują się do wielkiej ofensywy przeciwko Felluja, aby odzyskać utraconą kontrolę nad kilkoma osadami sunnickimi na północny zachód od Bagdadu przed wyborami powszechnymi 31 stycznia. (AP Photo/Anja Niedringhaus)

28. 14 listopada 2004. Marine z 1. dywizji niesie szczęśliwa maskotka w plecaku na plecach. Jego oddział przesuwa się coraz dalej w zachodnią część Faludży. (AP Photo/Anja Niedringhaus)

29. Pięcioletnia Samar Hassan opłakuje swoich rodziców zabitych przez Amerykanów z 25. Dywizji Piechoty. Żołnierze patrolujący ulicę otworzyli ogień do samochodu wiozącego rodzinę Samar, który niespodziewanie i nieumyślnie wyskoczył na nich o zmierzchu.(Chris Hondros/Getty Images) #

30. David Stibbs, ojczym poległego kaprala Lance Ivenora S. Herrery, płacze nad hełmem pasierba. Herrera zginął w Iraku w zeszłym tygodniu w wybuchu bomby. (Preston Utley/Vail Daily)

31 30 grudnia 2006. Na tym filmie transmitowanym przez iracką telewizję państwową ochroniarze Saddama Husajna w maskach zakładają pętlę na szyję obalonego dyktatora. Za kilka sekund Hussein zostanie stracony. Przed egzekucją odmówił założenia worka na głowę i ściskał Koran, dopóki nie wszedł na rusztowanie we wczesnych godzinach. W ten sposób rodacy zemścili się na tyrana za ćwierć wieku okrutnych rządów, które kosztowały życie tysięcy ludzi i wciągnęły Irak w wyniszczające wojny z Iranem i Stanami Zjednoczonymi. (AP Photo/IRAQI TV, Holandia)

34. Podczas patrolu Marines próbują złapać luźne cielę. (Joe Raedle/Getty Images)

35. Mary McHugh opłakuje swojego zamordowanego narzeczonego, sierżanta Jamesa Regana. Spadochroniarz Regan został zabity w Iraku przez improwizowany ładunek wybuchowy w lutym tego roku. Sektor 60 - Nowa okolica duży cmentarz w Waszyngtonie – stał się ostatnim schronieniem setek amerykańskich żołnierzy zabitych w Afganistanie. (John Moore/Getty Images)

36. Andrea Castillo przytula swojego ojca, sierżanta Guillermo Castillo. Guillermo został okaleczony przez improwizowany ładunek wybuchowy. Dwudziestu amerykańskich żołnierzy zostało odznaczonych medalem Purpurowe Serce za obrażenia podczas wojny z terroryzmem (Brendan Śmialowski/Getty Images)

20 marca 2003 połączone siły Stanów Zjednoczonych i koalicji antyirackiej. Oficjalny Waszyngton pierwotnie nazwał operację wojskową w Iraku „Shock and Awe”. Następnie operacja została nazwana „Iracka Wolność” (Iracka Wolność, OIF). Oficjalny Bagdad nazwał wojnę „Kharb al-Hawasim” – „wojną decydującą”.

Prezydent USA George W. Bush wygłosił przemówienie w telewizji i zapowiedział rozpoczęcie operacji wojskowej przeciwko Irakowi.
Stany Zjednoczone stwierdziły, że decyzja o złożeniu wniosku siła wojskowa 45 państw światowego wsparcia przeciwko Irakowi. 15 z nich oficjalnie tego nie ogłasza, ale jest gotowych zapewnić swoją przestrzeń powietrzną dla uderzeń na Irak.

Z 8 kwietnia zorganizowany opór sił irackich praktycznie ustał.

14 kwietnia 2003 r. wraz ze zdobyciem Tikrit – rodzinnego miasta Saddama Husajna – zakończyła się militarna faza operacji.

Aktywna faza operacji trwała tylko 26 dni.

1 maja 2003 r. Prezydent George W. Bush ogłosił zakończenie działań wojennych i początek okupacji wojskowej.
Koniec OIF nie zakończył wojny w Iraku. Zniszczenie irackich sił zbrojnych i obalenie Saddama Husajna to dopiero początek długiego konfliktu.
Po 2003 roku Irak pochłonął życie dziesiątek tysięcy ludzi.

W listopad 2008 rząd i parlament Iraku z Iraku oraz uregulowanie ich czasowego pobytu na jego terytorium.
Od początku kadencji prezydenckiej Baracka Obamy zimą 2009 r. z kraju wycofano 90 000 żołnierzy, a po 31 sierpnia 2010 r. liczba amerykańskich kontyngentów wynosiła mniej niż 50 000 żołnierzy.

31 sierpnia 2010 Prezydent USA Obama wygłosił przemówienie do narodu, w którym odbywa się operacja wojskowa w Iraku.

15 grudnia 2011 W pobliżu Bagdadu odbyła się uroczysta ceremonia z okazji wycofania wojsk amerykańskich z Iraku i formalnego zakończenia wojny w tym kraju. Podczas uroczystości sekretarz obrony USA Leon Panetta opuścił flagę amerykańskiego kontyngentu w Iraku, co jest symboliczne.

W operacji Iraqi Freedom największe kontyngenty znajdowały się w Wielkiej Brytanii (do 45 tys. osób), Włoszech (do 3,2 tys. osób), Polsce (do 2,5 tys. osób), Gruzji (do 2 tys.) i Australii (do 2 tys. osób). 2 tys.
Maksymalna liczba kontyngentu wojskowego USA w Iraku osiągnęła 170 000 osób.

Łącznie w czasie wojny w Iraku (dane na koniec 2012 r.) straty wojskowe sił koalicyjnych wyniosły ponad 4,8 tys. osób. Zabito 4 486 tysięcy żołnierzy amerykańskich, 179 żołnierzy brytyjskich, 139 żołnierzy z 21 krajów.

Raporty o ofiarach wśród Irakijczyków są różne. Amerykańskie media podają różne liczby całkowite straty Irak w wojnie: od 100 do 300 tys. osób, w tym ludność cywilna. Jednak według danych Światowa Organizacja opieki zdrowotnej, tylko w latach 2003-2006 ofiarami wojny padło od 150 do 223 tys. Irakijczyków.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Burza informacyjna. Przez 12 lat permanentnej wojny na Bliskim Wschodzie na świecie zaszły zmiany. Na Zachód wiał lodowaty wiatr problemów, których istota nie została jeszcze w pełni zbadana. Biały Dom, przyzwyczajony do radzenia sobie z trudnościami kosztem innych, w pełni uzbrojony wychodzi naprzeciw nowym trendom. Pojawiła się okazja do szybkiego uruchomienia mechanizmów mobilizacyjnych zapewniających wyłączną pozycję Stanów Zjednoczonych w światowej hierarchii politycznej i gospodarczej. Wśród nich chyba główne miejsce zajęła możliwość uświadomienia sobie szczególnej sytuacji w Zatoce Perskiej, nadając nowemu brzmieniu ducha i literę art. 4 Karty Atlantyckiej. „Szum informacyjny” wokół Iraku na początku XXI wieku. ostro zintensyfikowane.

Absolutnie świecki reżim Husajna, w ramach nowej kampanii informacyjnej, był powiązany z działalnością islamskich grup ekstremistycznych, które zorganizowały „atak terrorystyczny z września 2001 roku”. w Nowym Jorku. Nowa administracja amerykańska w Waszyngtonie, potrzebująca środków na przezwyciężenie skutków „złotego wieku Clintona”, niemal doskonale zdawała sobie sprawę z pojawiających się możliwości ekspansji, zasłanianych kurtyną informacyjną walki antyterrorystycznej. „Idealny”, ponieważ dominacja surowcowa Stanów Zjednoczonych została zapewniona pod względem rezerw ropy naftowej planety. „Prawie”, bo amerykański projekt okazał się zbyt bezwstydnie przejrzysty.

Tym razem najpoważniejsi partnerzy uniknęli totalnej porażki informacyjnej i próbowali przeciwdziałać amerykańskim dążeniom do wydobywania taniej ropy – dla siebie i drogiej – dla wszystkich innych. Na próżno. Amerykanie, ignorując opinię trzech członków Rady Bezpieczeństwa ONZ i największej europejskiej potęgi, która nie ma tego statusu, postanowili samodzielnie osiągnąć swój cel. Irak był zobowiązany do przekazania broni masowego rażenia, która była bezskutecznie przeszukiwana przez 12 lat przez międzynarodowe grupy kontrolne. Najwyraźniej nie było nic do pokazania. Ale Stany Zjednoczone, po przeprowadzeniu kompetentnej analizy własnego wywiadu, postanowiły nie zbaczać ze śliskiej ścieżki, o której mowa w paragrafie 4.

Początek. Druga wojna w Zatoce Perskiej rozpoczęła się o godzinie 5:30 w dniu 20 marca 2003 r. armia amerykańska zacząłem dowiadywać się, jakie konsekwencje dla ludzi ma 12 lat na wpół zagłodzonej, zubożałej egzystencji. Z punktu widzenia jankesów nie było oporu. Zamknięte rozmowy między skonfliktowanymi stronami najwyraźniej miały na celu przekonanie irackich przywódców do kapitulacji dla osobistych korzyści. Istnieją powody, by sądzić, że CIA skonsultowała się z wieloma urzędnikami i wysoko postawionym personelem wojskowym wroga na długo przed eskalacją napięć. Część akcji podobno została zwieńczona sukcesem, pozwalającym na rozbicie narodowej elity Iraku, co wykluczyło energiczny opór.

Walki rozpoczęto z wielkim pośpiechem przed wygaśnięciem ultimatum. Para myśliwców F-117 została wycelowana w jeden z domów w Bagdadzie, gdzie według CIA znajdował się Saddam. Sądząc po jego późniejszym telewizyjnym adresie i rzekomym przebywaniu w amerykańskiej niewoli, dyktator przeżył. Tym razem nie było fazy szkolenia lotniczego. Siły lądowe USA i Wielkiej Brytanii rozpoczęły operację natychmiast po precyzyjnych uderzeniach na rządowe i wojskowe obiekty w Iraku. Należy założyć, że nie spodziewano się oporu.

Uzbrojenie i liczba partii. Operacja Iraqi Freedom miała w pierwszym etapie charakter na wpół awanturniczy. Wśród niedociągnięć w jej przygotowaniu jest powiązanie z utworzeniem „Frontu Północnego”, spowodowane odmową Turcji wpuszczenia wojsk amerykańsko-brytyjskich na swoje terytorium. Jak również niechęć do przeprowadzenia koncentracji wszystkich dostępnych kontyngentów bojowych, w wyniku czego zgrupowanie, liczące początkowo ok. 300 tys. warunkowych bagnetów, 750 czołgów, 600 sztuk artylerii, ponad 2 tys. samolotów bojowych i śmigłowców pilnie uzupełniane. Oprócz tego w zatoce znajdowało się ponad 60 okrętów wojennych, w tym lotniskowce i lotniskowce pocisków manewrujących. Liczba zaangażowanych żołnierzy nie zapewniała zwykłej przewagi nad siły lądowe wroga, w skład którego wchodziło 320 tys. ludzi, 5900 pojazdów opancerzonych, 4500 dział i moździerzy, 330 samolot, oprócz nich Irak wciąż miał 40 wyrzutni OTP.

Sposób działania wybrany przez Siły Zbrojne Iraku znacznie różnił się od przyjętego w 1991 roku. Wojska zostały wybrane jako twierdze duże miasta. Prawdopodobnie ideą przeciwdziałania było narzucenie wrogowi najtrudniejszego typu walki w obrębie miasta. Ostatecznym celem nie było pokonanie wroga, ale osiągnięcie niedopuszczalnego wzlotu dla opinia publiczna Straty na poziomie USA i Anglii. Nieuchronne straty własnych cywilów albo nie były brane pod uwagę, albo zostały uznane za celowo umiarkowane ze względu na udział wroga w broni precyzyjnej.

Koalicja bardziej niż kiedykolwiek zneutralizowała ewentualny efekt informacyjny wzrostu strat, redukując medialne relacje z walk.

Charakter bitew pierwszego okresu. Pierwszą fazę walk, przy minimum dostępnych faktów, można ocenić jako otrzeźwiająca dla Amerykanów i Brytyjczyków. Uparte akcje przeprowadzono na terenie miast Basra, Umm-Qasr, An-Nasiriya i innych. Fragmentaryczne dane z agencji prasowych były dziwne i sprzeczne. Przykładem tego jest gęste i nieprzeniknione okrążenie Basry i Umm Qasr, stwierdzone w pierwszym tygodniu walk. Koniec marca upłynął, jak podało centrum prasowe sztabu koalicji, wycofaniem 51. dywizji irackiej z pozycji w Umm Qasr do Basry. O tym, jak „pokonanej” dywizji udało się pokonać dwa „gęste pierścienie”, nie doniesiono.

Koalicja miała problemy z koordynacją działań, Brytyjczycy ciągle narzekali na „przyjacielski ogień”, ale padli też na niego Amerykanie. Na przykład 27 marca para samolotów szturmowych US Air Force A-10 zaatakowała ich własną kolumnę pancerną. Piloci wykazali się wysokimi umiejętnościami. Zniszczony został czołg i 4 pojazdy opancerzone. Z reguły takie incydenty wskazują na improwizacje w planowaniu operacji.

Tajemnice Bagdadu. Od 20 marca do 6 kwietnia informacje o zwycięstwach koalicji nie były poparte dowodami, takimi jak nagrania wideo. Raporty były chaotyczne. Skandaliczną sensacją było stwierdzenie Amerykanów o wysokich stratach w czołgach, które tłumaczono obecnością wśród Irakijczyków nowoczesnych rosyjskich systemów przeciwpancernych „Kornet”. To pośrednio potwierdziło fakt intensywnego oporu, strat i tak dalej. Nie przedstawiono próbek systemu rosyjskiego. Bieg wydarzeń, który nie dawał powodów do optymizmu, został przerwany 9 kwietnia, kiedy Amerykanie „włamali się” do Bagdadu. Termin używany przez media jest oczywiście nie do końca słuszny. Amerykanie „zatrzymali się” w stolicy Iraku. Miasto nie było gotowe do obrony. Wskazuje na to brak nawet tak elementarnego środka, jak niszczenie mostów i innych obiektów strategicznych. Oddziały przeznaczone do obrony Bagdadu nie dostały się do niewoli, ale „rozpadły się”. Co sugeruje ideę całkowitego paraliżu władzy i współpracy niektórych dowódców wojskowych z wrogiem. W tym okresie nie było intensywnych akcji, ale po raz pierwszy liczba więźniów zaczęła pojawiać się w raportach.

Oceniając krótko wojnę, można wyróżnić następujące punkty warunkowe. Dopóki istniał pion władzy, irackie siły zbrojne stawiały opór najlepiej, jak potrafiły, i oczywiście nie bez powodzenia. Gdy hierarchia wojskowo-polityczna przestała istnieć, walki stopniowo ustały. Z czego wynika, że pomimo 13 lat goryczy wojna informacyjna i ogromne trudności, tylko narodowa elita, ale nie ludność Iraku, okazała się podatna na totalny wpływ.

Straty. Najbardziej prawdopodobne są straty amerykańskie, w liczbie: 487 zabitych, 131 zaginionych, 118 czołgów, 170 bojowych wozów piechoty, 15 samolotów, 22 śmigłowce. O Straty w Irakuświat nie został poinformowany, ale najprawdopodobniej dopiero się rozpoczynają, podobnie jak Amerykanie.

Wciąż trudno powiedzieć, jak bogata jest sztuka militarna. O tym, że „dobrze odżywiona” armia, dysponująca sprzętem wojskowym lepszym od przeciwnika, ma duże szanse na zwycięstwo, świat wiedział od dawna. broń precyzyjna ponownie zademonstrował swoje możliwości, ale jednocześnie po raz pierwszy, nawet wśród zachodnich ekspertów, pojawiły się wątpliwości, czy WTO jest w stanie rozwiązać wszystkie zadania, które pojawiły się w toku działań bojowych. Krótko mówiąc, silni i bogaci pokonali słabych i biednych.

„Braterski ogień” Ciekawe szczegóły dwa. Prawdziwą plagą koalicji był „braterski ogień”, Brytyjczycy niestrudzenie narzekali na sojuszników, paląc nie wiadomo gdzie. W zasadzie zjawisko to jest powszechne, ale biorąc pod uwagę krótki czas trwania i małą intensywność działań wojennych, tym razem pobito wszelkie rekordy. Generalnie oszołomienie Brytyjczyków budzi wątpliwości, czy kiedykolwiek zwrócili się oni ku własnym historycznym doświadczeniom współpracy z Jankesami. Tymczasem ich dziadkowie w czasie II wojny światowej już przez to wszystko przeszli. Zdecydowana większość czołgów brytyjskich na obszarach, na których musiały operować z Amerykanami, nosiła bardzo specyficzny kamuflaż. Wszędzie, gdzie było to możliwe, zastosowano duże białe gwiazdy, aby nie stać się ofiarą sojusznika. Brytyjskie pamiętniki wojskowe są pełne wzmianek o tym, że Jankesi „strzelają” wszędzie i do kogokolwiek.

Są ciekawe przykłady, ujawnimy jeden. W grudniu 1944 r. Niemcy starannie przygotowywali się do kontrataku w Ardenach. Słynny nazistowski dywersant Otto Skorzeny utworzył specjalną brygadę na przechwycony sprzęt z wymaganą wiedzą po angielsku dla personel. Brygada miała działać na tyłach operacyjnych aliantów. Jednak podstępny sabotażysta Skorzeny na próżno budował swoje intrygi. Utworzona przez niego kolumna pancerna, składająca się z dwóch amerykańskich dział samobieżnych M-10 i czterech Panter, starannie zamaskowanych jako podobne pojazdy, nie wykonała zadania.

Próby przedostania się kolumny przez placówki 120. dywizji amerykańskiej odkrył szeregowiec Francis Currey. Dzielny Yankee, pomimo wyraźnie rozpoznawalnych gwiazd i znajomych sylwetek amerykańskich dział samobieżnych, podpalił linię frontu M-10 za pomocą bazooki. Naziści, sądząc, że zostali odkryci, weszli do bitwy, a kolumna została zniszczona. Currey otrzymał Medal Kongresu. Gdyby nie duże białe gwiazdy na bokach nazistowskich pojazdów, można by pomyśleć, że szeregowiec intuicyjnie rozumie niebezpieczeństwo, ale gwiazdy i działa samobieżne były najbardziej realne. Dlatego wyczyn Kurreya jest najprawdopodobniej wynikiem pośpiechu i nieustępliwej wiary w słuszność Amerykanów, która nie wymaga rozumowania i wyjaśnienia. Chociaż w 1945 roku to podejście służyło jako jedyna dobra usługa. Nie ma się więc czym dziwić Brytyjczykom.

Awarie w systemach WTO. Drugą sensacją wojny z 2003 roku były ogromne awarie systemów WTO. Nawigacja satelitarna NAVSTAR nie działała, Tomahawki wysłane do miasta Ann Nasiriya poleciały do Turcji i prawdopodobnie więcej niż raz. Analiza tego, co się dzieje, pozwoliła odkryć przyczynę częstych awarii złożonej elektroniki. Według dowództwa koalicji spowodowały je rosyjskie zakłócacze bierne, proste i tanie, ale oczywiście niezwykle skuteczne i zdolne wielokrotnie obniżać zdolności bojowe armii, która opiera się na „złotej” broni WTO. Takie małe pudełeczka i co robią.

Autor uważa, że Rosja nie ma nic wspólnego z ich dostawami do Iraku, ale jednocześnie ma nadzieję, że zostały wykonane w naszym kraju, bo w obecnym świecie jest jakoś spokojniej. Za wcześnie na wyciąganie wniosków geopolitycznych z kolejnej wojny w Iraku. W marcu 2003 r. rozpoczęło się wdrażanie czwartego paragrafu Karty Atlantyckiej. Stany Zjednoczone, deklarując wprost chęć samodzielnego zarządzania okupowanym Irakiem, weszły w nową jakość, łącząc funkcje największego konsumenta ropy i zarazem sprzedawcy. Następuje powrót do starych metod kolonializmu administracyjnego, innymi słowy rabunku bez zasłony wyłącznie ekonomicznej partycypacji. Wpływ takich zmian jest ogromny i trudny do przewidzenia. Jedno jest pewne, nie będzie to dobre dla nikogo poza Amerykanami. Ale gdzie jest gwarancja, że Mezopotamia nie stanie się miejscem nowej, do tej pory nieprzewidywalnej bifurkacji? Amerykanie mają mniejsze doświadczenie w administracji niż Brytyjczycy i wyraźnie brakuje im taktu. A region, jak widać z powyższego, jest najważniejszy dla cywilizacji, a „wschód to delikatna sprawa”. Poczekaj i zobacz.

W trakcie przygotowywania tego wydania do druku minęło kilka miesięcy. W tym czasie w pełni potwierdziły się prognozy analityków, którzy zakładali, że zakończenie wojny nie nastąpi po klęsce państwowości w Iraku. Przez cały 2004 rok straty okupanta wcale się nie zmniejszyły, a jedynie rosły. Kontrola sił alianckich nad terytorium podbitego państwa okazała się fikcją. Ropa wcale nie była tańsza w 2004 roku, a zdumiewający wzrost cen „ropy gruntowej” jest najlepszym dowodem fiaska amerykańskiej polityki w regionie. Jest ślepy zaułek, z którego wyjście nie jest jeszcze znane, nawet w przybliżeniu.