Siedem lat wojny w Iraku. Przyczyny inwazji USA na Irak. Kronika operacji wojskowej USA, ofiary w Iraku

Operacja militarna Stanów Zjednoczonych i krajów sojuszniczych rozpoczęła się w 2003 roku, a okupacja stolicy Iraku zajęła Amerykanom tylko 20 dni. Inwazja doprowadziła do obalenia rządu Saddama Husajna, ale początkowo wysuwano bardziej szlachetne cele, aby uzyskać poparcie dla działań militarnych.

Władze USA rozpoczęły inwazję pod hasłem walki z Al-Kaidą. Ponieważ po zamachach z 11 września 2001 r. cały świat został po raz pierwszy ogłoszony sferą interesów narodowych USA w ramach Narodowej Strategii Bezpieczeństwa, a według władz amerykańskich sieć terrorystyczna była osobiście wspierana przez Saddama Husajna, George W. Bush dosłownie przekroczył granicę w celu wojny z globalnym zagrożeniem.

Później okazało się, że w Iraku nie ma Al-Kaidy. Hussein, który stworzył solidny system służb specjalnych, kontrolował całe terytorium, a bojownicy nie mogli swobodnie działać w kraju. Jednak po upadku jego reżimu, według szacunków organizacji praw człowieka, liczba ataków terrorystycznych w Iraku tylko w pierwszych trzech latach wzrosła siedmiokrotnie. I to al-Kaida, jak na ironię, bierze odpowiedzialność za największego z nich.

Innym powodem obecności USA w Iraku, który stał się głównym argumentem za uzyskaniem poparcia części społeczności międzynarodowej, jest broń masowego rażenia. Z trybuny Rady Bezpieczeństwa ONZ sekretarz stanu USA Colin Powell przekonywał, że Irak, łamiąc postanowienia organizacji, posiada broń jądrową i chemiczną. Dopiero później, gdy ani jednego, ani drugiego nie znaleziono, dezinformację trzeba było wytłumaczyć złą pracą CIA, która dostarczyła nieprawdziwe informacje.

Trzeci powód - wojna z tyranią i narzucenie demokracji - najmniej nadawał się do rozpoczęcia krwawej masakry tysiące kilometrów od wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Ale to właśnie ten argument stał się idealny dla szeroko zakrojonej kampanii medialnej wspierającej inwazję wśród Amerykanów. Z ekranów i stron lokalnych mediów nie zniknęły doniesienia o okropnościach, które miały miejsce w Iraku pod rządami Husajna.

Broń radiologiczna i okaleczone dzieci

13 lat po próbie uczynienia z Iraku szczęśliwego państwa przez władze USA, eksperci podsumowali „dobre” przedsięwzięcia amerykańskich demokratów.

Taher Baumedra, były szef misji ONZ ds. praw człowieka w Iraku, powiedział, że otrzymał dane od dużej liczby ofiar użycia niektórych rodzajów broni radiologicznej. Dane pokazały, że w Iraku urodziły się kalekie dzieci, poronienia i duża liczba choroby, które nie były charakterystyczne dla Iraku w przeszłości, ale pojawiły się w wyniku wojny. Poprosił przedstawicieli Światowej Organizacji Zdrowia o zbadanie sprawy.

„Przedstawiciele tej organizacji odpowiedzieli na moją prośbę, stwierdzając, że nie mają takich uprawnień i takie działania nie należą do ich zadań. W rzeczywistości kwestie te stanowią istotę zadań rozwiązywanych przez WHO, ponieważ bezpośrednio dotyczą zdrowia mieszkańców Iraku. A jeśli agencje ONZ znajdują się na terytorium Iraku, aby nieść pomoc jego mieszkańcom, to rozwiązywanie takich problemów jest głównym zadaniem wszystkich tych organizacji, a zwłaszcza WHO. Niestety, wszyscy zaangażowani w ten problem starali się uniknąć zaangażowania w jego rozwiązanie, ponieważ nakładało to ogromną odpowiedzialność. A ambasada USA w Bagdadzie nie była zadowolona i nie chciała, aby ktokolwiek mówił o problemie niebezpieczeństwa użycia broni radiologicznej. Dlatego zrobili wszystko, aby przedstawiciele ONZ nie poruszali tego tematu i nie mówili o tym w żadnych mediach – wyjaśnił były szef ONZ ds. praw człowieka misji ONZ w Iraku.

Były urzędnik wyjaśnił również, dlaczego nie ma możliwości uzyskania odszkodowania od Stanów Zjednoczonych.

„Gdy tylko postawimy ten problem na polu prawnym, od razu zrozumiemy, że wojna w Iraku jest nielegalna i jest agresją bezpośrednią, ponieważ pozwolenie na jej prowadzenie nie było autoryzowane przez Radę Bezpieczeństwa ONZ. Każda akcja militarna prowadzona poza ramami Karty Narodów Zjednoczonych jest uważana za agresję. Agresja przewiduje zadośćuczynienie za wyrządzoną szkodę, ale tylko wtedy, gdy stroną przegrywającą jest strona agresora. Ale ponieważ strona agresora wygrała tę wojnę, bardzo trudno będzie uzyskać rozwiązanie przeciwko niej. Niestety strona agresora jest mocarstwem, stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa ONZ i nie jest możliwe przyjęcie rezolucji przeciwko niej – podsumował były szef misji ONZ ds. praw człowieka w Iraku. .

Polityka redukcji światowej populacji

To, że działania Amerykanów w Iraku doprowadziły do ​​imponującego wzrostu liczby zachorowań wśród okolicznych mieszkańców, potwierdza również Saud al-Azzawi, docent inżynierii środowiska ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Niezależni iraccy i zagraniczni badacze odwiedzili szpitale Basry i odkryli, że częstość występowania raka wzrosła 17-krotnie od 1991 roku.

„Niezależni badacze, tacy jak nasz kolega Chris Busby, udowodnili, że w warkoczach i włosach kobiet, które urodziły dzieci cierpiące na podobne choroby i nieprawidłowości genetyczne, znajdowały się cząsteczki uranu. Uran był w ich ciele. I pomimo faktu, że Stany Zjednoczone zaprzeczają używaniu uranu podczas wojny w Iraku, faktycznie używały związków uranu i tytanu do produkcji różnego rodzaju amunicja, nawet jeśli nazywano ją oczyszczonym uranem - powiedział naukowiec.

Według Saud al-Azzawi, Stany Zjednoczone próbowały bezpośrednio i pośrednio utrudniać śledztwo w sprawie problemu zanieczyszczenia w Iraku przez organizacje międzynarodowe. Dlatego wielu początkowo nie wierzyło, że Irak cierpi z powodu tak poważnego poziomu zanieczyszczenia. Naukowiec porównał poziom zanieczyszczenia w Iraku i Kosowie.

„W wyniku niezależnych badań europejskich stwierdzono, że poziom zanieczyszczenia spowodowany konfliktem w Kosowie wynosi tylko 2,5% tego samego wskaźnika zanieczyszczenia podczas wojny w Iraku. Tym samym skala zanieczyszczenia spowodowanego konfliktem w Kosowie jest stosunkowo niewielka – wyjaśnił ekspert.

Stany Zjednoczone zgromadziły ogromną ilość odpady radioaktywne. Odpady gromadzą się w amerykańskich reaktorach jądrowych. Zamiast się go pozbyć – a na to trzeba miliardy dolarów – według naukowca Amerykanie „zamienili te śmieci w broń”. Stanom Zjednoczonym sprzeciwia się społeczność międzynarodowa, Zgromadzenie Ogólne ONZ oraz organizacje europejskie i międzynarodowe z całego świata, które sprzeciwiają się użyciu tego rodzaju broni. Ale władze amerykańskie temu zaprzeczają negatywny wpływ takiej broni i uniemożliwić dogłębne badania, które mogą udowodnić, że jest inaczej, powiedział ekspert.

„Gdyby takie badania mogły być przeprowadzone w Iraku pod auspicjami organizacji międzynarodowych, to potwierdziłyby, że to użycie takiej broni spowodowało wiele nowotworów i anomalii genetycznych w kraju. Ale Stany Zjednoczone nie pozwoliły na prowadzenie badań na odpowiednim poziomie. Dlatego eksperci w strachu zmuszeni byli ograniczyć się do powierzchownych i niekompletnych badań. Drugim powodem jest to, że chcą, aby ludność naszego regionu zaczęła wymierać. Użycie tej broni pozwala na realizację tzw. polityki zmniejszania liczby ludności świata. Ta polityka stawia na pierwszym planie pytanie „Jak zapobiec wzrostowi liczby ludności świata”. Ta polityka naprawdę ma miejsce” – mówi Saud al-Azzawi.

Stany Zjednoczone są „motorem” procesów politycznych w Iraku

Pomimo wycofania wojsk amerykańskich Stany Zjednoczone są nadal obecne w Iraku. Oświadczenie to złożył członek niezależnej komisji praw człowieka w Iraku Daham al-Azzawi.

„Stany Zjednoczone wciąż tu są i są „motorem” procesów politycznych w Iraku – jest pewien ekspert z Bagdadu.

Według niego, dowodów zbrodni jest mnóstwo. Zostały one udokumentowane przez setki irackich i międzynarodowych organizacji i zostały nagłośnione w mediach. Ponadto w 2005 roku jedna z amerykańskich organizacji praw człowieka otrzymała skargi i roszczenia od więźniów irackich, którzy przybyli do Stanów Zjednoczonych w związku z poddawaniem ich torturom. Obrońcy praw człowieka odwołali się do amerykańskiego sądu.

„Amerykański sędzia Gabriel Rosley odmówił uznania roszczenia pod pretekstem, że takie sprawy nie leżą w kompetencji sądu, ponieważ dotyczą przestępstw popełnionych poza Stanami Zjednoczonymi. Widzowie z pewnością rozumieją, że powodem, dla którego USA nie przystąpiły do ​​Międzynarodowego Trybunału Karnego, jest to, że chcą zapewnić immunitet sądowy swoim wojskowym na szczeblu międzynarodowym” – powiedział członek niezależnej komisji ds. praw człowieka w Iraku.

„Wielki Bliski Wschód”

Były przedstawiciel Iraku przy ONZ Muhammad al-Douri jest przekonany, że rozpoczęta 13 lat temu okupacja tego kraju nie była jedynym celem władz amerykańskich. Tak zwany plan stworzenia „Wielkiego Bliskiego Wschodu”, który zmienia granice państw regionu i ułatwia dostęp do bogactwa narodowego krajów Bliskiego Wschodu, jest bliski realizacji – uważa były urzędnik.

„Jak wiecie, wspaniały plan został opracowany nie tylko dla Bliskiego Wschodu, ale dla prawie całego regionu arabskiego, od Maroka po Oman. To plan przemapowania całego regionu, nowego Sykes Pico. Myślę, że teraz sytuacja stała się niezwykle jasna i czy tego chcemy, czy nie, idziemy tą drogą – drogą do redystrybucji terytorium, wytyczenia nowych granic państwowych. Moim zdaniem amerykański plan można zrealizować. Zbliżamy się do powstania państwa kurdyjskiego, trzech lub czterech małych państw na terenie Iraku, być może innych państw np. w Libii, Jemenie i tak dalej. Oni są Amerykanami. RT) są pewni, że ich plan zostanie zrealizowany w taki czy inny sposób, dziś lub jutro. Dzisiejszy plan amerykański to wciąż ten sam stary plan, który nie został jeszcze wdrożony z wielu powodów geopolitycznych i geostrategicznych związanych z regionem. Wierzę, że plan Bidena (wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. - RT) w celu stworzenia „Wielkiego Bliskiego Wschodu” zostanie w każdym przypadku wdrożona. Irak był tylko warunkiem wstępnym, początkiem, a teraz zbliżamy się do końca” – mówi były przedstawiciel Irak w ONZ.

Grabież skarbu narodowego

Hussein al-Shahristani jest obecnie ministrem edukacji. Podczas przejmowania przez wojska amerykańskie 9 kwietnia 2003 r. był ministrem ropy naftowej. Przypomniał, jak żołnierzom USA nie udało się ochronić dziedzictwa kraju – Narodowego Muzeum Starożytności Iraku w Bagdadzie. Znane na całym świecie muzeum zostało splądrowane. Tysiące bezcennych zabytków historycznych i archeologicznych należących do starożytna cywilizacja Sumerowie i inne okresy historii Mezopotamii, dokumenty i inwentarze spalili rabusie. Muzeum zostało otwarte dopiero w zeszłym roku - po 12 latach.

„Wiesz, że oni (Amerykanie. - RT) wszedł od strony lotniska, a to muzeum było w drodze do Ministerstwa Ropy przez rzekę Tygrys. Mieli chronić muzeum w Al-Khela, ale zignorowali go i poszli dłużej do Ministerstwa Ropy. Jako obywatel Iraku podkreślam swoje oburzenie i potępiam działania sił okupacyjnych – że nie wzięli na siebie odpowiedzialności za ochronę irackich zabytków ludzkości i innych obiektów rządowych” – powiedział iracki minister edukacji.

Tak więc przechwycenie bogactwa ropy naftowej było jednym z celów amerykańskiej inwazji na Irak, podsumował.

Jedna trzecia Irakijczyków uważa, że ​​USA wspiera IS

Pomimo faktu, że Stany Zjednoczone rozpoczęły „wojnę z terrorem” w Iraku 13 lat temu, obecnie jedna trzecia mieszkańców tego kraju uważa, że ​​Waszyngton faktycznie wspiera terrorystów z ISIS. Dokument został przygotowany przez Biuro Generalnego Inspektora. 40% Irakijczyków jest przekonanych, że USA chcą zdestabilizować sytuację w kraju i kontrolować zasoby naturalne Iraku. Dokument mówi również, że mieszkańcy Iraku nie wierzą w rzeczywiste pragnienie Stanów Zjednoczonych zniszczenia Państwa Islamskiego. Jeśli w listopadzie 2014 r. 38% Irakijczyków miało pozytywny stosunek do Stanów Zjednoczonych, to po sierpniu 2015 r., kiedy Stany Zjednoczone zaczęły naloty na Irak, liczba ta spadła do 18%.

Łącznie w czasie wojny w Iraku straty wojskowe sił koalicyjnych wyniosły ponad 4,8 tys. osób. Zginęło 4486 tys. personelu wojskowego USA, 179 brytyjskiego personelu wojskowego, 139 personelu wojskowego z 21 krajów świata.

Raporty o ofiarach wśród Irakijczyków są różne. Amerykańskie media podają różne liczby dotyczące całkowitych strat Iraku w wojnie: od 100 000 do 300 000 osób, w tym cywilów. W tym samym czasie, według danych WHO, od 150 000 do 223 000 Irakijczyków padło ofiarą wojny tylko w latach 2003-2006.

Wojna iracko-irańska, który trwał od 1980 do 1988 roku, stał się jednym z najtrudniejszych i najbardziej krwawych konfliktów we współczesnej historii ludzkości. Stosunki między Teheranem a Bagdadem były napięte od czasu ustanowienia Królestwa Iraku (1921). Oba kraje miały do ​​siebie roszczenia terytorialne. W 1937 r. podpisano porozumienie między krajami, zgodnie z którym granica przebiegała wzdłuż lewego (irańskiego) brzegu rzeki Szatt al-Arab.

Przez cały XX wiek rząd iracki rościł sobie pretensje do wschodniego brzegu Szatt al-Arab (w wersji perskiej - Arvandrud). Znajdowały się tam dwa duże porty i ośrodki przemysłowe - Abadan (w mieście dawnego anglo-irańskiego firma naftowa powstała jedna z największych rafinerii ropy naftowej na świecie) oraz Khorramszahr (największy port handlowy i węzeł kolejowy w południowym Iranie). Szatt al-Arab powstał u zbiegu Tygrysu i Eufratu, a na jego brzegach znaleziono bogate złoża czarnego złota. Wschodni brzeg rzeki należy do Teheranu, zachodni - do Bagdadu. Rzeka jest ważną arterią transportową i zasobem wodnym. Irańczycy nalegali, aby granica przebiegała środkiem koryta rzeki. Przedmiotem sporu było również 6 niewielkich odcinków granicy lądowej, o łącznej powierzchni 370 km. Te sekcje znajdowały się na północ od Khorramshahr, Fuka, Mehran (dwie sekcje), Neftshah i Kasre-Shirin.

Konflikt był również spowodowany wsparciem między siłami antyrządowymi: Bagdad tolerował arabski separatyzm w Chuzestanie (rząd iracki uważał, że ta prowincja powinna być częścią państwa arabskiego), oba kraje flirtowały z Kurdami.

Upadek monarchii w Iraku, powstanie republiki i dojście do władzy Arabskiej Partii Socjalistycznego Odrodzenia (Partii Baas) nie poprawiły stosunków z Iranem. Irański monarcha Mohammed Reza Pahlavi postrzegał zmiany polityczne, które zaszły w Iraku, jako bezpośrednie zagrożenie dla jego władzy. Był do tego aktywnie przekonany również przez Waszyngton i Londyn, które do tego czasu mocno ugruntowały się w Iranie szacha, wiążąc go ze sobą silnymi nićmi zależności wojskowej, finansowej, gospodarczej i politycznej. Stany Zjednoczone i Wielka Brytania starały się, aby Irak (który zaczął orientować się na ZSRR) stał się głównym wrogiem Iranu w regionie. Cała militarna i polityczna działalność reżimu szacha zaczęła nabierać wyraźnie wyrażonej antyirackiej orientacji. Ponadto Teheran uznał, że Irak został osłabiony przez wewnętrzne wstrząsy (przewroty, powstanie kurdyjskie pod wodzą Mustafy Barzaniego, upadek gospodarczy). 19 kwietnia 1969 r. rząd irański jednostronnie wypowiedział traktat z 1937 r. Teraz granica między Iranem a Irakiem przebiegała ściśle pośrodku rzeki. Jak oczekiwał irański szach Mohammed Reza Pahlavi (rządził od 16 września 1941 do 11 lutego 1979), Irak został zmuszony do akceptacji.

W przyszłości stosunki nadal się nagrzewały. 20 stycznia 1970 roku grupa spiskowców podjęła próbę zamachu stanu w Iraku. Bagdad oskarżył irańską ambasadę o działalność wywrotową w Iraku. W odpowiedzi rząd irański nakazał ambasadorowi Iraku opuszczenie Iranu w ciągu 24 godzin. W 1971 r. Iran zdobył kilka irackich wysp w Cieśninie Ormuz - Abu Musa, Wielki i Mały Grobowiec. A w Iraku rozpoczęła się kampania informacyjna domagająca się oddania Arabom Chuzestanu (Arabistanu).

Kryzys październikowy 1973 r. doprowadził do przywrócenia stosunków dyplomatycznych między Iranem a Irakiem. Ale podstawowe sprzeczności między krajami nie zostały rozwiązane. Teheran nadal wspierał zbuntowanych Kurdów, w marcu 1974 r. Irańczycy otworzyli granice dla kurdyjskich separatystów wycofujących się z Iraku pod naciskiem sił rządowych. Na terenie Iranu utworzono obozy szkolenia wojskowego Kurdów. Bagdad, jako środek zaradczy w latach 1975-1978, wzdłuż granicy irańsko-irackiej utworzył tzw. „Pas arabski” o szerokości do 25 km – przesiedlono do niego Irakijczyków arabskie pochodzenie. Sytuacja zmierzała w kierunku wojny.

OPEC (Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową) nie była zainteresowana pogorszeniem stosunków między dwoma głównymi eksporterami ropy. Za pośrednictwem tej organizacji rozpoczęły się negocjacje między Teheranem a Bagdadem. W rezultacie 6 marca 1975 r. w Algierze (obecnie odbywała się tam konferencja na szczycie OPEC) iracki wiceprezydent Saddam Husajn i szach Iranu Reza Pahlavi, za pośrednictwem szefa Algierii Houariego Boumediene, podpisali nowa umowa graniczna w Shatt el-Arab. Umowa z 1937 roku została unieważniona, a granica została oficjalnie ustanowiona wzdłuż thalweg (środek toru wodnego) rzeki. W odpowiedzi Teheran zobowiązał się do zaprzestania wspierania kurdyjskich separatystów. Umowa została wzmocniona 13 czerwca 1975 r. porozumieniem o granicach i dobrosąsiedzkich stosunkach między obydwoma państwami. Teheran musiał wycofać wojska z niektórych spornych obszarów. Rząd iracki oddał Iranowi 518 metrów kwadratowych. km jego terytorium. Strony postanowiły kontynuować proces negocjacyjny w celu rozwiązania całego kompleksu sprzeczności, w tym kwestii reżimu granicznego oraz problemu osób wydalonych przez Irak (na początku lat 70. deportowano z nich nawet 60 tys. osób pochodzenia irańskiego). Irak do Iranu w celu wyeliminowania „piątej kolumny” w kraju”).

Kryzys

Niestety proces pokojowy nie był kontynuowany. Wszystkie te korzystne przedsięwzięcia zostały udaremnione przez rewolucję islamską z 1979 roku w Iranie. Szach Pahlavi został obalony, monarchia została zniesiona, a nowe kierownictwo Iranu bardzo negatywnie potraktowało irackich baasistów. Tak więc ajatollah Chomeini, przywódca rewolucji islamskiej i założyciel nowego porządku, został kiedyś wydalony z Iraku przez baasistów na prośbę irańskiego szacha. Ponadto konfrontacja religijna nałożyła się na kompleks różnych sprzeczności: rządząca elita Iraku pochodziła z sunnickich północno-zachodnich regionów kraju i była znana z tłumienia niepokojów szyickich na południu w lutym 1977 roku. Świątynie szyickie w Karbali, An-Najaf i innych irackich miastach stały się kolejnym ucieleśnieniem wzajemnych roszczeń.

Obecność u władzy w Bagdadzie i Teheranie dwóch całkowicie wrogich sobie reżimów spowodowała, że ​​i tak już trudna sytuacja stała się krytyczna. W 1979 r. religijny rząd irański, kierowany przez Chomeiniego, zażądał od Bagdadu przeniesienia szyickich świątyń, które znajdowały się w Karbali i Nadżafie, do irańskiego miasta Kom. Oczywiście Bagdad zareagował ostro negatywnie. W 1979 roku Saddam Husajn przejął pełną władzę w Iraku. Dokonał osobistej zniewagi szyitom: w październiku 1979 r., odwiedzając święte szyickie miasto Nadżaf, Hussein pokazał rysunek drzewa genealogicznego, na którym jego drzewo genealogiczne pochodziło od proroka Mahometa.

Saddam Husajn zdecydował, że ograniczony konflikt militarny przywróci Iranowi zmysły. Wziął pod uwagę fakt, że społeczność światowa (Zachód) zareagowała ostro negatywnie na irańską rewolucję islamską. Teraz Zachód był sojusznikiem Iraku, a nie Iranu. Ponadto nastąpił proces rewolucyjnych czystek sił zbrojnych w Iranie – armię zmniejszono z 240 do 180 tys., a 250 generałów zastąpiono młodszymi dowódcami lub skłonnymi do afer wojskowych kapłanami. W rezultacie skuteczność bojowa armii irańskiej znacznie spadła. Hussein również wziął pod uwagę ten czynnik.

17 września 1979 r. rząd iracki ogłosił jednostronne wypowiedzenie umowy algierskiej z 1975 r. o ustanowieniu granicy irańsko-irackiej w rejonie rzeki Szatt al-Arab w centrum toru wodnego. Wojna stała się nieunikniona. W społeczeństwie rosły agresywne nastroje. 7 października 1979 r. w Chorramszahr zniszczono konsulat iracki. Teheran oficjalnie przemianowany Zatoka Perska do Zatoki Islamskiej. Rząd irański wspiera tworzenie podziemnych ruchów szyickich w Iraku. Bagdad z kolei finansuje i uzbraja Rewolucyjny Front Demokratyczny na rzecz Wyzwolenia Arabistanu, oddziały Partii Demokratycznej irańskiego Kurdystanu oraz ugrupowanie Mudżahedini Ludu.

Główne przyczyny wojny:

Sprzeczności między Teheranem a Bagdadem opierały się na różnicach terytorialnych, a także rywalizacji militarno-politycznej między nimi, walce o przywództwo w Zatoce Perskiej i między krajami islamskimi.

Istotną rolę odegrał konflikt między przywództwem sunnickim w Iraku a szyickim duchowieństwem Iranu.

Sytuację pogorszyła polityka muzułmańskiego duchowieństwa szyickiego kierowanego przez ajatollaha Chomeiniego, by eksportować rewolucję islamską w regionie, Teheran próbował obalić rządzący w Iraku reżim Baas.

Osobowość Saddama Husajna, jego ambicje. Husajn chciał zostać przywódcą świata arabskiego, osłabić rywala w Zatoce Perskiej, wykorzystać chwilowe osłabienie Iranu, który stracił poparcie Zachodu.

Należy również zwrócić uwagę na podżegającą aktywność zachodnich służb wywiadowczych, przede wszystkim amerykańskich, które poprzez specjalnie dobraną dezinformację popchnęły Saddama Husajna do bezpośredniej wojny z Iranem. Podobno pewną rolę odegrały też interesy zachodnich korporacji, w tym wojskowych.

Pierwsze potyczki

Od początku 1980 roku między krajami toczy się de facto wojna graniczna. Bagdad naliczył od 23 lutego do 26 lipca do 244 „aktów agresji” Irańczyków. W tym samym czasie istniał aktywny psychologiczny i wojna informacyjna. 1 kwietnia 1980 roku podczas spotkania ze studentami z Uniwersytetu Al-Mustansiriya rzucono bombę na wiceszefa irackiego rządu Tareka Aziza. Aziz został ranny, kilka osób zginęło. Hussein oskarżył o atak Teheran i szyicką organizację terrorystyczną Ad Dawah. 5 kwietnia, podczas pogrzebu ofiar zamachu na uniwersytecie, w tłum rzucono bombę, zabijając jeszcze kilka osób. Hussein odpowiedział rozkazem egzekucji szefa irackich szyitów (i szefa organizacji Ad Dawah), ajatollaha Muhammada Bakra Sadra i jego siostry. Ponadto wojska irackie zbombardowały irańskie miasto Kasre-Shirin.

Były międzynarodowe skandale. W kwietniu irański minister spraw zagranicznych Sadeq Ghotbzade podczas wizyty w Syrii powiedział, że Hussein rzekomo zginął podczas wojskowego zamachu stanu i że Teheran jest gotowy pomóc irackiej opozycji. Irak zaapelował do Rady Bezpieczeństwa ONZ, domagając się natychmiastowego wyzwolenia przez Irańczyków kilku wysp okupowanych w 1971 r. W odpowiedzi irański przywódca Chomeini wezwał ludność Iraku do obalenia reżimu „wroga Koranu i islamu” Saddama Husajna.

Latem 1980 Saddam Husajn w końcu wyruszył na wojnę. W lipcu na konferencji prasowej dla zagranicznych dziennikarzy wydano oświadczenie, że Irak nie będzie „siedzieć bezczynnie” w obliczu irańskiej agresji. Aby wesprzeć swoje plany ze świata arabskiego, przywódca Iraku odbył pielgrzymkę do Mekki w sierpniu 1980 roku. Arabscy ​​monarchowie poparli wojenny kurs Husajna, ponieważ nienawidzili i bali się Chomeiniego, bali się możliwości rozprzestrzenienia się islamskiej rewolucji na region. Kronika wizyty Husajna w Mekce była transmitowana do całego świata arabskiego. Ponadto Husajn pozyskał poparcie Stanów Zjednoczonych, miał dobre relacje z ZSRR. Iran był wspierany tylko przez Syrię i Libię.

W dniach 4-6 września 1980 r. rozpoczęły się pierwsze znaczące starcia zbrojne na granicy z użyciem ciężkiej artylerii, lotnictwa i marynarki wojennej w rejonie Qasr al-Shirin. 8 września Charge d'Affaires Iranu w stolicy Iraku otrzymał dokument stwierdzający, że Bagdad, aby się chronić, został zmuszony do podjęcia kroków w celu zapobieżenia okupacji regionu Zein al-Qaws. W memorandum wyrażono nadzieję, że Teheran zacznie wyzwalać terytoria irackie okupowane wcześniej przez Irańczyków. Ale ta propozycja pozostała bez odpowiedzi. 9 września siły irackie zmusiły Irańczyków do opuszczenia obszaru Zein al-Qaws. Do 16 września armia iracka „wyzwoliła” 125 metrów kwadratowych. km terytoriów. W odpowiedzi Teheran zamknął przestrzeń powietrzną swojego kraju dla irackich samolotów i nałożył zakaz żeglugi wzdłuż Szatt al-Arab i Cieśniny Ormuz. 17 września na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Narodowej Saddam Husajn ogłosił jednostronne unieważnienie porozumienia algierskiego z 1975 roku. Stwierdził, że Szatt al-Arab powinien stać się tylko Arabem i Irakiem. 22 września 1980 r. wojska irackie rozpoczęły strategiczną ofensywę w regionie Chuzestanu.

Hussein miał powody, by sądzić, że wojna będzie zwycięska. Siły zbrojne Iraku miały znaczną przewagę: pod względem siły roboczej (240 tys. wojskowych plus 75 tys. tzw. Armii Ludowej, ok. 5 tys. żołnierzy bezpieczeństwa), w czołgach (ok. 3 tys. czołgów, 2,5 tys. jednostek opancerzonych). Iran miał 180 tysięcy ludzi, około 1600 czołgów. W artylerii i lotnictwie panowała zbliżona równość. Tylko w marynarce wojennej Irańczycy mieli pewną przewagę, ponieważ szach marzył kiedyś o byciu „żandarmem” Zatoki Perskiej i przywiązywał dużą wagę do rozwoju marynarki wojennej. Armia irańska została osłabiona przez rewolucyjne czystki i była nieco gorsza od irackich sił zbrojnych pod względem technicznym. Wielką słabością Irańskich Sił Zbrojnych był brak doświadczenia bojowego, w przeciwieństwie do ich wroga: wojska irackie uczestniczyły w wojnach z państwem żydowskim (w latach 1948, 1956, 1967, 1973) i miały doświadczenie w wojnie kontrpartyzanckiej w Kurdystanie ( 1961-1970, 1974-1975) . W Chuzestanie wojsko irackie mogło spotkać się z życzliwą postawą ludności arabskiej. Hussein miał także „kartę atutową” – znaczne zapasy broni chemicznej i rozwijający się program nuklearny. Armia iracka miała duże szanse na zwycięstwo w kampanii krótkoterminowej. Ale Irak powinien uważać na przedłużającą się wojnę. Iran posiadał większe zasoby ludzkie (w Iraku w 1977 było 12 mln ludzi). 50-milionowa Islamska Republika Iranu mogłaby: długi czas toczyć wojnę na wyniszczenie, szlifować wojska irackie, a następnie przejść do ofensywy. Ponadto ludność miała silny rdzeń patriotyczny, religijno-rewolucyjny.

Do początku wojny Bagdad skoncentrował ok. 140 tys. ludzi, 1,3 tys. czołgów (głównie radzieckie T-55, T-62 i T-72), 1,7 tys. dział i moździerzy, 350 samolotów bojowych (w tym rezerwy – 190 tys. osób , 2,2 tys. czołgów i 450 samolotów). Po stronie irańskiej przeciwstawiła się im grupa sił składająca się z około 70 tysięcy ludzi, która była uzbrojona w 620 czołgów (głównie produkcji amerykańskiej i brytyjskiej, np. Chieftain), 710 dział i moździerzy, 150 samolotów bojowych. W rezultacie irackie siły zbrojne: etap początkowy wojny, przewaga personelu i czołgów o 2 razy, w samolotach bojowych - o 2,3, aw artylerii i moździerzach - o 2,4. Dodatkowo trzeba liczyć się z faktem, że Iran miał ograniczone możliwości uzupełniania sprzętu wojskowego, amunicji i części zamiennych. Uszkodzone zostały stosunki z głównym dostawcą broni, Zachodem.

Dowództwo irackie planowało pokonać Irańczyków w krótkoterminowej kampanii i zaoferować pokój. Mieli zadać główny cios na południowym odcinku frontu - w Chuzestanie. Utrata głównej prowincji produkującej ropę miała spowodować destabilizację irańskiej gospodarki. Na północy iw centrum nie planowano większych operacji, głównym zadaniem wojsk irackich na tych terenach było zapewnienie bezpieczeństwa irackich terytoriów przygranicznych przed ewentualnymi irańskimi uderzeniami odwetowymi. Dlatego w tydzień po rozpoczęciu inwazji Saddam Husajn wstrzymał postępy swoich sił i wyraził gotowość Bagdadu do rozpoczęcia negocjacji pokojowych. Ogólnie Bagdad chciał zakończyć wojnę do 22 października.

Początek wojny: strajk irackich sił zbrojnych

Wojna rozpoczęła się ciężkimi atakami irackich sił powietrznych na militarno-gospodarcze i administracyjne ośrodki Iranu. Uderzali także w jego porty, bazy morskie i lotnicze. 22 września irackie MiG-23S i MiG-21S zaatakowały irańskie bazy lotnicze w Mehrabadzie i Doshen-Teppen w pobliżu stolicy, a także miasta Tabriz, Bachtaran, Ahvaz, Dizful, Hamadan, Urmia, Abadan i Sanandaj. Irackie Siły Powietrzne były w stanie częściowo zniszczyć miejsca startów irańskich lotnisk, zniszczyć część rezerw paliwowych, ale generalnie irańskie lotnictwo nie poniosło poważnych strat. Irańskie samoloty bojowe, głównie F-4, F-5 i F-14, zostały z góry przydzielone do rezerwatów. Muszę powiedzieć, że na początku wojny, chociaż części zamiennych i amunicji było wystarczająco dużo (były zachodnie, a stosunki z Zachodem zostały mocno zniszczone po rewolucji islamskiej), irańskie siły powietrzne działały dość skutecznie. Tak więc w pierwszych dniach wojny irańskie samoloty zaatakowały stolicę Iraku, w bazie lotniczej Al-Walid, gdzie stacjonowały irackie bombowce Ił-28 i T-22.

Ofensywa wojsk irackich została przeprowadzona na froncie do 700 kilometrów: od Kasre-Shirin na północy do Khorramszahr na południu. Sześć korpusów armii irackich sił zbrojnych zaatakowało Islamską Republikę Iranu w trzech kierunkach. Pod koniec pierwszego dnia „irackiego blitzkriegu” wojskom udało się wcisnąć na terytorium wroga na odległość do 20 km i zająć tysiąc metrów kwadratowych. km terytorium Iranu. Na północy iracka dywizja zmechanizowanej piechoty górskiej pokonała garnizon graniczny w Qasr-Shirin i posunęła się do 30 km na wschód, do podnóża Zagros, zagrażając autostradzie Bagdad-Teheran. W kierunku centralnym siły irackie zajęły miasto Mehran. Następnie centralne ugrupowanie irackie przeniosło się na wschód, u podnóża Zagros, ale zostało zatrzymane przez irańskie ataki śmigłowców. Dowództwo irackie zadało główny cios na południu siłami 5 czołgów i dywizji zmechanizowanych, posuwając się w dwóch kierunkach. Pierwsza grupa przekroczyła Szatt-al-Arab w pobliżu Basry i udała się do Chorramszahr. Drugie ugrupowanie zaatakowało Susengerd, a dalej Ahvaz, które stanowiły podstawę obrony Iranu w Chuzestanie.

W ciągu 10 dni wojny armia irańska została odrzucona 40 km od granicy. Irakijczycy zdobyli szereg miast granicznych, takich jak Bostan, Mehran, Dehloran itp. Już na początku kampanii dowództwo irackie popełniło szereg poważnych błędów w obliczeniach: główne miasta jednostki pancerne zamiast wysyłać je do opracowania przełomu, doprowadziło to do dużych strat w czołgach. Ponadto interakcje między siłami lądowymi, lotnictwem i marynarką wojenną były słabo ugruntowane w irackich siłach zbrojnych. Armia iracka nie była gotowa na uparty, fanatyczny opór Irańczyków. W prawie wszystkich sektorach frontu istniał zaciekły sprzeciw sił irańskich. Szczególną wytrwałość wykazały nie nawet regularne jednostki irańskich sił zbrojnych, ale oddziały powstającego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) i milicji ludowej („Basij”). Na początku wojny w szeregach Strażników Rewolucji Islamskiej i milicji było nawet 100 tysięcy osób. Do końca listopada 1980 r. Teheran wysłał na front 200 tys. ludzi.

W połowie października 1980 r. wojska irackie kontynuują ofensywę przeciwko Khorramszahrowi i Abadanowi. Jednostki irackie nacierające na Ahvaz przeszły 80 km i poddały miasto ciężkim ostrzałem artyleryjskim. Dopiero przy pomocy silnych nalotów irańskich sił powietrznych (wielu pilotów lojalnych wobec szacha zostało objętych amnestią po rozpoczęciu wojny) uratowało Ahvaz przed schwytaniem i powstrzymało iracką ofensywę.

3 listopada 1980 r. irackie jednostki zmechanizowane dotarły do ​​Abadanu, ale ich atak został zatrzymany przez oddziały IRGC. Abadan został zablokowany z trzech stron, kilka dzielnic zostało zdobytych, ale Irańczycy wysłali posiłki przez wodę i byli w stanie utrzymać miasto. 10 listopada 1980 roku, po zaciekłych walkach ulicznych, siły irackie zdołały zająć Chorramszahr.

Iran zaczął reagować na ataki wojsk irackich operacje specjalne. W Kurdystanie uderzono w iracki rurociąg naftowy (Syria, która wspierała Iran, zamknęła swoje porty dla irackiej ropy). 7 listopada irańskie siły specjalne, wspierane przez siły powietrzne i marynarkę wojenną, zaatakowały terminale naftowe w Mina al-Bakr i na Półwyspie Faw.

Pod koniec listopada 1980 r. iracki blitzkrieg w końcu zakończył się fiaskiem. Wojska irackie zdołały zająć tylko jedną trzecią terytorium Chuzestanu, posuwając się 80-120 km w głąb terytorium Iranu (Irak zdobył łącznie około 20 tysięcy kilometrów kwadratowych terytorium Iranu). Irackie Siły Zbrojne zdobyły miasta Kasre-Shirin, Neftshah, Mehran, Bostan i Khorramshahr, otoczyły Abadan, ale ich ofensywa została zatrzymana przed dużymi miastami Kermanshah, Dezful i Ahvaz.

Nadzieja Saddama Husajna na powstanie setek tysięcy Arabów nie spełniła się. Rząd irański nie zgodził się na rozmowy pokojowe. Nacierające oddziały nie mogły wykonać wszystkich zadań i zaczęły przygotowywać się do obrony. Nie było szybkiego zwycięstwa. W grudniu wojna nabrała wreszcie długotrwałego charakteru.

Główne przyczyny niepowodzenia irackiego blitzkriegu

Przecenianie stanu swoich sił zbrojnych, ich zdolności bojowej, niedocenianie możliwości armii irańskiej i pomocniczych formacji wojskowych.

Niedocenianie przez Bagdad stabilności nowego reżimu rządzącego w Iranie. Irakijczycy wierzyli, że inwazja ich wojsk znajdzie poparcie części społeczeństwa irańskiego, niezadowolonego z rewolucji islamskiej i ludności arabskiej. Utrata Chuzestanu miała spowodować destabilizację Iranu. Szyickie przywództwo Iranu, zgodnie z planami Irakijczyków, powinno było same prosić o pokój.

Brak inicjatywy i błędy dowództwa Sił Zbrojnych Iraku. Dowództwo irackie rzuciło czołgi, zmechanizowane jednostki, aby szturmować miasta, zamiast budować na początkowym sukcesie. Strata czasu i szybkości operacji spowodowała, że ​​irańskie dowództwo było w stanie zmobilizować i przerzucić na front posiłki, które wyrównały siły stron. Komenda nie była w stanie zorganizować pełnoprawnej interakcji siły lądowe, Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej. Wojska irackie nie były gotowe na zaciekły opór Irańczyków.

W drodze do przełomu w wojnie

Kierownictwo irackie zdecydowało, że utrzymując okupowane przez wojska terytoria irańskie, możliwe będzie skłonienie Teheranu do zwrotu wszystkich spornych obszarów. Ponadto wysuwano żądania zaprzestania działalności wywrotowej w Iraku, wsparcia opozycji, ruchów separatystycznych oraz zaniechania polityki eksportu rewolucji islamskiej do krajów świata arabskiego. Na początku października 1980 Bagdad ogłosił, że osiągnął swoje cele, legalne terytoria zostały zwrócone i zaproponował rozwiązanie wojny w drodze pokojowych negocjacji. Ale Teheran nie zgodził się na tę propozycję.

Kler irański maksymalnie wykorzystał początek wojny. Wojna umożliwiła rozwiązanie szeregu ważnych zadań konsolidacji władzy i konsolidacji społeczeństwa. Była okazja do oficjalnego rozpoczęcia eksportu rewolucji do sąsiedniego kraju. Niemal wszystkie dywizje i jednostki dawnej armii szacha zostały wysłane na front, tym samym rządzące duchowieństwo wykrwawiło znaczną część opozycji. Wojna umożliwiła wprowadzenie reżimu wyjątkowego i pokonanie lewicowych ruchów demokratycznych, które odegrały ogromną rolę w obaleniu ustroju monarchicznego. Jednocześnie możliwe było zdecydowane wzmocnienie nowych wojskowych struktur karnych lojalnych wobec duchowieństwa, takich jak IRGC. Indoktrynacja religijna i patriotyczna ludności doprowadziła do tego, że zdecydowana większość społeczeństwa zjednoczyła się przeciwko wspólnemu wrogowi, niezadowolonych zmuszono do milczenia. W ten sposób wojna z Irakiem stała się niemal darem niebios dla nowego rządzącego reżimu.

Irańskie kierownictwo wojskowo-polityczne uznało, że przejście irackich sił zbrojnych do obrony wskazuje na ich słabość i opracowało plan kontrofensywy. Na początku stycznia 1981 r. wojska przeszły do ​​ofensywy, która jednak się nie powiodła. Na głównym kierunku ataku 16. Dywizja Pancerna miała wypuścić Abadan, ale wpadła w „torbę ogniową” i została całkowicie pokonana (Irakijczycy powiedzieli, że zniszczyli lub przejęli 214 irańskich czołgów z 300, przyznała strona irańska straty tylko 88 pojazdów). Wiosną i latem irańskie dowództwo próbowało przeprowadzić kilka odrębnych operacji ofensywnych o ograniczonej skali, ale nie przyniosły one Irańczykom pozytywnego rezultatu. Główne przyczyny porażki Irańczyków na froncie w tym czasie można tłumaczyć brakiem doświadczenia w organizowaniu kontroli bojowej, słabym poziomem wyszkolenia wojsk, brakiem sprzętu i amunicji oraz specjalistów technicznych do obsługi ciężkiej broni . Broń pozostawiona po monarchii, a zwłaszcza części zamienne do niej, nie wystarczyły na przedłużającą się wojnę.

Po niepowodzeniu irańskiej kontrofensywy irackie kierownictwo wojskowo-polityczne było przekonane, że strategia obronna była słuszna. W Bagdadzie powstało fałszywe wrażenie, że armia irańska nie była w stanie przebić się przez dobrze przygotowaną linię obrony. Dlatego po nieudanej ofensywie marcowej sił irackich na Susengerd, do końca roku dowództwo nie podjęło żadnych aktywnych działań ofensywnych. W Bagdadzie nadal wierzyli, że rządzący w Teheranie reżim wkrótce upadnie z powodu wewnętrznego kryzysu, który zaostrzyła wojna. W zasadzie istniały podstawy do takiej opinii, niepowodzenie irańskiej kontrofensywy w styczniu doprowadziło do zaostrzenia konfliktu w irańskim kierownictwie. W Iranie doszło do konfliktu między armią a nową strukturą zbrojną – Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej. Kler szyicki podejrzewał, że w korpusie oficerskim armii panują silne nastroje proszaskie i starał się ograniczyć rolę wojska w kraju. W czerwcu 1981 r. Madżlis oskarżył pierwszego demokratycznie wybranego prezydenta Iranu, Abolhasana Banisadra, używając sformułowania „za działania skierowane przeciwko duchowieństwu islamskiemu”. W nocy z 21 na 22 czerwca oddziały Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej zablokowały dom i rezydencję prezydenta, a także aresztowały redaktorów naczelnych głównych gazet. Rankiem 22 czerwca Chomeini podpisał rozkaz zwolnienia Banisadra z pełnienia funkcji szefa Islamskiej Republiki Iranu. Banisadr ukrywał się przez jakiś czas, po czym uciekł do Europy. W odpowiedzi Organizacja Mudżahedinów Ludu Irańskiego (OMIN), sprzeciwiając się wzmocnieniu roli duchowieństwa szyickiego, rozpętała terror w kraju. 30 sierpnia zamordowano nowego prezydenta Iranu Ali Rajai i szefa rządu Javad Bahonar. Władze odpowiedziały masowymi aresztowaniami działaczy OMIN. Ogólnie rzecz biorąc, oczekiwanie Bagdadu na gwałtowną zmianę w polityce wewnętrznej Iranu nie spełniło się.

Należy zauważyć, że latem 1981 roku Izrael pośrednio pomógł Iranowi. 7 czerwca 1981 r. izraelskie siły powietrzne przeprowadziły operację Babilon - zniszczono zakupiony we Francji reaktor jądrowy. Program nuklearny Iraku został po raz kolejny udaremniony.

irańska kontrofensywa

Druga połowa 1981 r. i pierwsza połowa 1982 r. w wojnie irańsko-irackiej charakteryzowały się przejściem Republiki Islamskiej do aktywnych działań ofensywnych na prawie całym froncie. Dowództwo irańskie, podobnie jak wcześniej irackie, koncentrowało swoje główne wysiłki na Chuzestanie. Oddziały irańskie, znacznie gorsze od irackich sił zbrojnych pod względem ilości i jakości broni, starały się wykorzystać swoją przewagę liczebną. Próbowali przeprowadzać ataki nagle, w nocy, bez uprzedniego przygotowania artyleryjskiego i lotniczego.

Na początku września 1981 r. irańskie dowództwo, wykorzystując przewagę liczebną swoich wojsk, zdołało stworzyć pozory ataku na Basrę i zadało główny cios siłom irackim, które zapewniły blokadę Abadan od wschodu. Podczas bitwy o Abadan, która trwała 26-29 września, miasto zostało uwolnione. Następnie, po przerwie, wojska irańskie ponownie przystąpiły do ​​ofensywy w rejonie Susengerd i zajęły Bostan.

W grudniu 1981 r. i styczniu 1982 r. wojska irańskie przeprowadziły udaną ofensywę w regionie Kasre-Shirin.

W marcu - maju 1982 r. irańskie dowództwo rozpoczęło nową ofensywę. Do maja Irańczycy dotarli do linii granicy państwowej z Irakiem. W marcu 1982 r. armia irańska wyzwoliła Szusz niespodziewanym nocnym atakiem. Co więcej, atak ten został naznaczony użyciem zamachowców-samobójców – w pierwszym rzucie atakujących było wiele młodych milicji ochotniczych (m.in. 14-16 letnich). Ochotnicy przedarli się przez korytarz na polach minowych, po czym do bitwy wkroczyły regularne jednostki. W tym samym miesiącu przeprowadzono kolejną operację ofensywną („Niekwestionowane zwycięstwo”), podczas której 3 dywizje irackie zostały pokonane w pobliżu Susengerd. Najbardziej zakrojoną na szeroką skalę operacją podczas wiosennej ofensywy była operacja Sacred Temple w kwietniu-maju 1982 r. Jego głównym zadaniem było wyzwolenie Chorramszahru i dostęp do granicy państwowej. Badacze uważają, że wojska irańskie zastosowały w tej operacji dość elastyczną taktykę. Irańczycy mieli przed sobą wojska irackie, wciąż wstrząśnięte szokiem poprzednich porażek, ich zdolność do koordynowania działań była osłabiona. Skorzystało z tego irańskie dowództwo. Małe irańskie jednostki dywersyjne przecięły komunikację, stworzyły pozory blokady i okrążenia jednostek irackich. Kilka dywizji irackich zostało przygwożdżonych i zdezorientowanych. 24 maja 1982 r. rozpoczęto decydujący atak na Chorramszahr. Miasto zostało zaatakowane z czterech kierunków – z jednego grupy szturmowe przekroczył barierę wodną na łodziach. W operacji wzięły również udział śmigłowce irańskich sił powietrznych. Dowództwo irackie, pomimo krytycznej sytuacji, było w stanie uratować większość sił broniących Chorramszahr, wycofując je na terytorium Iraku wzdłuż jedynej przeprawy przez rzekę Szatt al-Arab. Ale schwytano około 19-20 tysięcy irackich żołnierzy. Irańskie dowództwo zaczęło przygotowywać się do wojny w Iraku.

Po tych klęskach iracki przywódca Saddam Husajn wyraził gotowość do podjęcia rozmów pokojowych w celu rozwiązania spornych kwestii i zapowiedział wycofanie wojsk z terytorium Iranu. Rząd irański postawił warunki pokoju, które są całkowicie nie do zaakceptowania dla Bagdadu, w tym odsunięcie od władzy samego Husajna.

Po upadku Chorramszahr dowództwo wojskowe Iraku zrewidowało taktykę użycia sił pancernych. Wcześniej były używane jako główna siła uderzeniowa. Co więcej, popełniali duże błędy, często używane osobno, bez części wzmocnienia i podparcia. Po przejściu do obrony czołgi zaczęły być używane w drugim rzucie obrony, znajdowały się w okopach i schronach. Drogi ich przemieszczania się na zapasowe lub tymczasowe stanowiska strzeleckie zaczęto zasypywać nasypami piaskowymi lub biegły specjalnie wykopanymi rowami. Czołgi wrzucano do kontrataków tylko w sytuacjach awaryjnych, na przykład przeciwko piechocie wroga, która przebiła się bez ciężkiej broni przeciwpancernej. Czołgi wroga, które się przedarły, próbowano wyeliminować przez ostrzał z flanki i tyłu. Wojna przybrała charakter pozycyjny, bez głębokich przełomów. Dowództwo irackie ostatecznie wycofuje wojska do linii granicznej, pozostawiając w ich rękach jedynie sporne odcinki granicy.

W tym okresie działań wojennych irańskie dowództwo próbowało uzyskać operacyjną niespodziankę. W działaniach irańskich sił zbrojnych można zauważyć kilka cech. Ograniczone użycie Siły Powietrzne (w przeciwieństwie do pierwszego okresu wojny, kiedy podczas ofensywy wojsk irackich, Siły Powietrzne Iranu były w stanie zadać wrogowi szereg potężnych ciosów), pojazdy opancerzone i działa wielkokalibrowe – głównie ze względu na brak części zamiennych i amunicji. Niemal całkowicie nie prowadzono działań wojennych na morzu. Irańczycy polegali na dużej liczbie i postawach psychologicznych bojowników (gotowość do ciężkich strat). Oddziały powszechnie używane bronie do walki w zwarciu - małe ramiona, RPG, moździerze małego kalibru, działa bezodrzutowe. Wojska irańskie poniosły znaczne straty w sile roboczej.

W tym okresie ostatecznie ustalono strategię Teheranu – Chomeini i jego świta stanowczo odrzucali wszelkie próby podjęcia negocjacji w celu rozwiązania konfliktu. Nie mając wystarczającej ilości ciężkiego sprzętu, amunicji i sprzętu do decydującego uderzenia na Irak, irańskie przywództwo prowadzi wojnę na wyczerpanie.

Latem 1982 roku rozpoczęła się nowa faza wojny irańsko-irackiej – irańskie przywództwo wojskowo-polityczne zdecydowało o przeniesieniu wojny na terytorium Iraku. Teheran planował zadać decydującą klęskę armii irackiej, obalić reżim Saddama Husajna i zainstalować proirański rząd szyicki. Dlatego wszelkie próby podjęcia negocjacji przez Bagdad zostały odrzucone. Teheran postawił celowo niemożliwe warunki, takie jak abdykacja Saddama Husajna od władzy, proces jego i jego otoczenia oraz wypłata odszkodowań przez Irak.

Przygotowując nową ofensywę przeciwko wojskom irackim, irańskie dowództwo skoncentrowało na południowym odcinku frontu 120 tysięcy ludzi, 600 czołgów, 900 dział i moździerzy. Zadania operacji miały strategiczną skalę: zdobycie Basry (głównego portu morskiego kraju), południowych regionów Iraku oraz odcięcie Bagdadu od Zatoki Perskiej. W nocy z 13 na 14 lipca 1982 r. około 100 000 bojowników IRGC i milicji Basij rozpoczęło ofensywę z obszarów Ahvaz, Kushk i Khorramshahr w kierunku Basry. Wykorzystując swoją przewagę liczebną i odporność jednostek na wysokie straty, siły irańskie najpierw przebiły się przez iracką linię obrony na niektórych obszarach i zaklinowały się na 15–20 km w głąb terytorium Iraku. Ale dowództwo irackie było w stanie, przy pomocy kontrataków formacji pancernych, zatrzymać ofensywę wroga około 9 km na wschód od Basry. Zaawansowane jednostki Irańczyków zostały odcięte od głównych sił i zniszczone. Wojska irańskie wycofały się na swoje pierwotne pozycje, tracąc ponad 15 tysięcy zabitych. Tylko nielicznym jednostkom udało się zdobyć przyczółek na terytorium Iraku na głębokości 3-5 km od granicy.

Po niepowodzeniu tej ofensywy wojna przekształciła się w konfrontację pozycyjną. Obie strony wzmocniły swoje pozycje, przeprowadziły ataki powietrzne i artyleryjskie. Irańczycy przeszli na taktykę stopniowego wypierania wroga, krok po kroku starając się wzmocnić swoje pozycje. Irakijczycy polegali na siła techniczna: ZSRR uzbroił Irak przed wojną iw jej trakcie. Dzięki ogromnej liczbie pojazdów opancerzonych, samolotów, helikopterów, wielu systemów rakietowych i innej ciężkiej broni siły irackie były w stanie powstrzymać atak większego i bardziej fanatycznego wroga.

Kampania 1983

W 1983 roku irańskie przywództwo wojskowo-polityczne próbowało, poprzez serię operacji ofensywnych w różnych sektorach frontu, osłabić linię obrony armii irackiej, zniszczyć wroga i osiągnąć radykalną zmianę w wojnie. Liczebność armii została prawie podwojona – Iran miał pod bronią nawet milion ludzi. Mniej więcej połowa z nich to milicje, „strażnicy rewolucji”, na nich spadł ciężar wojny – piersiami przedostawali się do regularnych jednostek. Nie rozwiązano problemu zaopatrzenia Sił Zbrojnych w broń, a zwłaszcza w broń ciężką. Musieliśmy liczyć na przewagę liczebną i psychologiczne walory bojowników. W 1983 roku irańskie dowództwo wysłało główny cios na północ, próbując przebić się przez obronę wroga, dotrzeć do rzeki Tygrys i przebić się do stolicy Iraku. Działania te miały złamać stabilność całej obrony Iraku. W tym kierunku odbyły się 4 ofensywy. Ponadto działali w irackim Kurdystanie, korzystając z pomocy lokalnych separatystów.

Cechą ataków Irańczyków było to, że rozpoczęły się w nocy. Dowództwo irańskie próbowało uniknąć ataków samolotów i śmigłowców wroga oraz użyć czynnik psychologiczny związane z nocnymi atakami – wróg nie widział skuteczności swojego ognia, odczuwał więcej strachu.

Dowództwo irackie planowało wyczerpać, wykrwawić wroga i zawrzeć pokój z głuchą obroną. Nie planowano większych operacji ofensywnych. Stworzono potężną linię obrony w głąb z systemem pól minowych, rowów przeciwpancernych i przeciwpiechotnych, drutów kolczastych, stanowisk ogniowych itp. Broniącym się oddziałom pomagały formacje pancerne i lotnicze.

Aktywna wojna w 1983 roku rozpoczęła się w lutym irańską ofensywą Operacją Zarya. Oddziały irańskie zaczęły posuwać się 6 lutego na południowym odcinku granicznym frontu w prowincji Majsan i miały za zadanie zająć drogę Basra-Bagdad. Około 200 tysięcy ludzi zostało wrzuconych do bitwy w 6 korpusach na przednim odcinku 40 km. Oddziały irańskie, w większości słabo uzbrojone i pospiesznie wyszkolone milicje, musiały posuwać się przez otwarty teren przeciwko potężnej obronie wroga, która miała całkowitą przewagę w powietrzu, w pojazdach opancerzonych i ciężkiej artylerii. W rezultacie Irańczykom udało się zająć szereg pozycji, ale generalnie ich ofensywa została odparta. Dowództwo irackie kontratakowało, łącząc ataki pancerne z piechotą, nalotami i ostrzałem artyleryjskim. Irańczycy stracili kilka tysięcy zabitych. W tej bitwie Irakijczycy szeroko iz powodzeniem wykorzystali Siły Powietrzne - zaatakowali Irańczyków za pomocą śmigłowców szturmowych, myśliwców wielozadaniowych.

W tym samym czasie Irańczycy zaatakowali na froncie północnym w rejonie Mandali. Ten postęp został wstrzymany w kwietniu.

Wojska irańskie poniosły duże straty i zużyły zapasy amunicji, co zmusiło je do chwilowego przejścia do defensywy. W lipcu-sierpniu 1983 r. podczas operacji Zarya-2 wojska irańskie rozpoczęły jednoczesną ofensywę w dwóch sektorach - środkowym i północnym, a nieco później uderzyły na południu. Irakijczycy odparli te ataki. Dopiero na północy Irańczykom udało się zdobyć miasto Penjwin. Obie strony do początku 1984 roku poniosły ciężkie straty: 300 tysięcy ludzi z Iranu i 250 tysięcy z Iraku.

Kampania 1984

Z późna jesień W 1983 roku irańskie dowództwo przygotowywało nową decydującą operację. Otrzymała kryptonim „Khaibar-5” i rozpoczęła działalność pod koniec lutego 1984 r. Uderzenie, podobnie jak w lutym 1983 r., zadano na południowym odcinku frontu. Półmilionowa armia irańska, wykorzystując brak solidnej linii frontu na bagnistym obszarze na wschód od El Qurn, była w stanie przebić się przez terytorium Iraku na 10–15 km. Irańczycy zdobyli Wyspy Majnun. Irańskie dowództwo ponownie rozpoczęło operację w nocy, wykorzystano czynnik zaskoczenia - wojska zostały umieszczone na różnych jednostkach pływających i poruszały się różnymi kanałami i kanałami. W drugiej fazie operacji oddziały irańskie miały sforsować rzekę Tygrys na północ od El Qurn, przeciąć szosę Basra-Bagdad, zająć Basrę, odcinając wojska irackie od Zatoki Perskiej i arabskich monarchii Półwyspu Arabskiego byli sojusznikami Iraku). Ale drugi etap operacji nie powiódł się - możliwości ofensywne wojsk zostały wyczerpane. Oddzielne jednostki, które były w stanie dotrzeć do linii Tygrysu, zostały całkowicie zniszczone. Irańczycy ponownie ponieśli znaczne straty – do 20 tys. osób (według innych źródeł – 40 tys.).

Dowództwo irańskie uznało tę operację za sukces i postanowiło zadać nowy cios w kierunku południowym. W marcu rozpoczęła się nowa ofensywa, ale wojska irańskie zostały pokonane i straciły nawet 15 tysięcy ludzi.

Pozostała część wiosny i lata 1984 roku nie przyniosła żadnych aktywnych działań wojennych. Obie strony przygotowywały się do nowych bitew. Dowództwo irańskie ponownie skoncentrowało znaczne siły na południowym odcinku frontu, przenosząc tutaj nowo utworzone formacje IRGC i Basij. Gromadziły się zapasy amunicji, tu trafiała większość broni, którą można było kupić za granicą.

Dowództwo irackie kontynuowało prace nad ulepszeniem linii obrony i po odgadnięciu głównego kierunku ataku armii irańskiej zaczęło przeprowadzać systematyczne uderzenia z pomocą Sił Powietrznych na pozycje, miejsca koncentracji wojsk irańskich, łączność centrach komunikacyjnych, magazynach i innych ważnych obiektach. W rezultacie działania irackich sił powietrznych stały się jednym z warunków wstępnych do zakłócenia planów nowej decydującej ofensywy w 1984 roku. Ponadto Teheran nie mógł całkowicie rozwiązać kwestii zaopatrzenia armii. Ponadto w irańskich siłach zbrojnych nasiliły się spory między dowództwem armii a IRGC – Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej otrzymał znaczące prawa i przywileje, przewagę w zakresie wsparcia logistycznego, finansowego. Utracono korzystny czas na ofensywę.

Irańskie dowództwo było w stanie zorganizować jedynie dywersyjny atak na centralny sektor frontu. Operacja październikowa została nazwana „Ashur”. Wojska irańskie zdołały zdobyć szereg pozycji. Ale wkrótce Irakijczycy zorganizowali kontrataki, wrzucili do bitwy Siły Powietrzne. Wojska irańskie poniosły znaczne straty i przeszły do ​​defensywy. Te aktywne działania wojenne w 1984 roku zakończyły się.

Dopiero w 1984 roku stało się jasne, że siły są w przybliżeniu równe, a decydujący punkt zwrotny był możliwy tylko w wyniku nadzwyczajnego wydarzenia. Teheran posiadał dużą liczbę sił zbrojnych i stopniowo poprawiał ich logistykę, ale to nie wystarczyło, aby doprowadzić do radykalnej zmiany w wojnie na swoją korzyść. Ponadto w Iranie narastało zmęczenie wojną.

Należy zauważyć, że w 1984 roku obie strony zaczęły aktywnie prowadzić tzw. „wojna tankowców” – siły zbrojne Iranu i Iraku zaatakowały tankowce państw trzecich w Zatoce Perskiej, które transportowały ropę wroga. W rezultacie taka taktyka doprowadziła do umiędzynarodowienia konfliktu. Waszyngton wykorzystał wydarzenia tej wojny, a zwłaszcza groźbę irańskich przywódców zablokowania Cieśniny Ormuz, jako pretekst do zbudowania swojej bezpośredniej obecności wojskowej w Zatoce Perskiej i na Oceanie Indyjskim. W Arabii Saudyjskiej Amerykanie rozmieścili oddział samolotów wczesnego ostrzegania i kontroli. Siły Powietrzne USA monitorowały sytuację i zbierały informacje wywiadowcze nie tylko w strefie wojny, ale w całym regionie Zatoki Perskiej. Ponadto pod pretekstem ochrony szlaków morskich w Zatoce Perskiej i północnej części Oceanu Indyjskiego państwa NATO rozmieściły potężne siły morskie.

kampania 1985

Na początku 1985 roku dowództwo irackie zorganizowało serię uderzeń prewencyjnych przeciwko wojskom irańskim. Operacje o ograniczonym charakterze prowadzono w południowym i centralnym sektorze frontu. Stabilność irańskiej obrony została naruszona, Irakijczycy nawet zdołali zepchnąć wroga na niektórych obszarach. Irackie strajki w okresie styczeń-luty, aktywne użycie lotnictwa, ciężkiej artylerii doprowadziły do ​​tego, że zdolność bojowa irańskich grup uległa znacznemu zmniejszeniu i irańskie siły zbrojne ponownie musiały odłożyć rozpoczęcie dużej operacji ofensywnej na późniejszy termin .

Dlatego przygotowywana w ciągu roku wielka operacja ofensywna irańskich sił zbrojnych na południowym odcinku frontu została uruchomiona dopiero 12 marca 1985 r. (operacja Badr). Grupa uderzeniowa licząca 60 tys. osób (pierwszy rzut) miała wysunąć się z rejonu wysp Majnun w kierunku zachodnim i północno-zachodnim. Wojska irańskie planowały przekroczyć Tygrys, odciąć i pokonać część wojsk irackich oraz zdobyć część południowego Iraku. Irańczykom udało się w kilku miejscach dotrzeć do Tygrysu, a w jednym obszarze zmusić rzekę. Oddziały irackie zareagowały niemal natychmiast i rozpoczęły kontrofensywę. Przez tydzień trwały zacięte walki. Ta bitwa była jedną z najkrwawszych w całej wojnie. Dowództwo irackie przewidziało ten strajk i z góry przygotowało niezbędne rezerwy. Wojska irackie odcięły nacierające zgrupowanie irańskie potężnymi kontratakami flankowymi, a następnie, intensywnie wykorzystując lotnictwo i artylerię, pokonały je. Dowództwo irańskie nie było w stanie zapewnić odpowiedniego wsparcia ogniowego wysuniętym jednostkom. Ogromne znaczenie miał fakt całkowitej dominacji lotnictwa irackiego w powietrzu, zwłaszcza na polu walki. Tak więc, jeśli w styczniu irackie samoloty bojowe wykonywały do ​​100 lotów dziennie, w lutym do 200, to w marcu podczas bitwy - do 1000. Irańczycy stracili do 25-30 tys. ludzi i wycofali się na swoje pierwotne pozycje.

Lotnictwo irańskie również nie pozostawało bezczynne, ale atakowało głównie miasta i zakłady przemysłowe. Irakijczycy odpowiedzieli w naturze. Dlatego rok 1985 wszedł do historii wojny iracko-irańskiej jako rok „wojny miast”. Siły powietrzne Iranu i Iraku zbombardowały również dzielnice mieszkalne. W marcu irackie siły powietrzne zaatakowały do ​​30 głównych miast irańskich, w tym Teheran, Isfahan, Tabriz itp. W kwietniu irańskie samoloty systematycznie atakowały Basrę i Bagdad. Ciąg dalszy i tzw. „wojna czołgowa”. W połowie sierpnia irackie dowództwo, próbując zakłócić eksport irańskiej ropy, pozbawiło Teheran źródeł wymiany walutowej niezbędnej do kontynuowania wojny i zmusiło irańskie przywództwo do zaprzestania działań wojennych na froncie, ostro rozpoczęło negocjacje pokojowe zintensyfikowane naloty na infrastrukturę naftową wroga. Strajki przeprowadzono na najważniejszych irańskich portach eksportowych ropy naftowej, przybrzeżnych polach naftowych i transporcie ropy w Zatoce Perskiej. W ten sposób irackie siły powietrzne zadały ponad 120 uderzeń na główny irański port eksportowy ropy na samej tylko wyspie Chark. Od września 1985 r. irańska marynarka wojenna zaczęła regularnie kontrolować wszystkie statki handlowe, które przepłynęły przez Cieśninę Ormuz, w celu znalezienia i skonfiskowania ładunku wojskowego.

Irańskie przywództwo wojskowo-polityczne po klęsce ofensywy marcowej nie porzuciło „wojny do zwycięskiego końca”. Chociaż Teheran wielokrotnie przedstawiał propozycje rozpoczęcia rozmów pokojowych. Postanowiono zorganizować nową ofensywę na południu. Jednocześnie, aby zmiażdżyć wroga, uszczuplić jego zasoby i utrzymać inicjatywę strategiczną w swoich rękach, od kwietnia do grudnia 1985 r. wojska irańskie wykonały do ​​40 uderzeń o ograniczonej wartości na wroga (siłami batalionu). do trzech brygad).

Dowództwo irackie, starając się odeprzeć ograniczone ofensywy wroga, jednocześnie poprawiło linię obrony, stworzyło rezerwy na wypadek poważnej ofensywy sił zbrojnych Iranu. Ogólnie rzecz biorąc, w 1985 r. nie nastąpiły żadne znaczące zmiany.

kampania 1986

Irańskie dowództwo przez większość 1985 roku przygotowywało kolejną decydującą operację na południowym odcinku frontu. Do końca stycznia 1986 r. przygotowania do ofensywy zostały ogólnie zakończone. 9 lutego 1986 r. pięć dywizji irańskich (w sumie nacierająca grupa liczyła ponad 100 tys. osób), w ramach operacji ofensywnej Dawn-8, przekroczyło w kilku miejscach rzekę Szatt al-Arab na południowy wschód od Basry. Rankiem 11 lutego nacierające wojska we współpracy z desantem powietrznym zdobyły miasto Fao na półwyspie o tej samej nazwie. Następnie ofensywa wojsk irańskich rozwinęła się w kierunku północnym (do Basry) i zachodnim (do Umm Qasr).

W tym samym czasie wojska irańskie rozpoczęły atak z regionu Chorramszahr w kierunku Basry. Ale na tym odcinku frontu wojska irańskie nie odniosły sukcesu. Jednostki irańskie znalazły się pod ciężkim ostrzałem artylerii irackiej i po ciężkich stratach zostały zmuszone do odwrotu na pierwotne pozycje.

W dniach 12-14 lutego dowództwo irackie rozmieściło dodatkowe siły w rejonie przełomu. Wojska irackie rozpoczęły serię kontrataków i były w stanie powstrzymać ofensywę wroga na zakręcie 8-10 km na północ i północny zachód od miasta Fao. Zaciekłe walki trwały prawie do końca miesiąca, ale nie udało się wyprzeć Irańczyków z okupowanego terytorium. Obie strony przeszły do ​​ofensywy więcej niż raz, ale nie zdołały uzyskać przewagi. Ze względu na bagnisty teren Irakijczycy nie mogli skutecznie posługiwać się ciężką bronią, częste deszcze i mgły zakłócały działania Sił Powietrznych. Irańczycy stracili w tej bitwie nawet 50 tysięcy zabitych i rannych. Pod koniec miesiąca irackie dowództwo przestało próbować odzyskać utracone terytorium. Obie strony przeszły do ​​defensywy, zdobywając przyczółek na nowych granicach.

W nocy z 24 na 25 lutego Irańczycy rozpoczęli operację Świt-9. Korzystając z danych Kurdów, uderzyli w kierunku Bani – Sulaimaniya (w kierunku Kirkuku). Irańczycy zdobyli szereg twierdz wroga, ale wkrótce wojska irackie odzyskały utracone pozycje. W marcu obie strony przeszły do ​​defensywy.

Irańskie kierownictwo wojskowo-polityczne wysoko oceniło sukces ofensywy lutowej i oficjalnie ogłosiło, że do końca roku zakończy się klęska wojsk irackich i nastąpi decydujące zwycięstwo nad Irakiem. W Iraku rozpoczęli nową mobilizację i przygotowania do ostatecznej decydującej operacji.

Saddama Husajna rozgniewała utrata Fao – dowódca sił irackich na półwyspie Faw generał dywizji Shavkat Ata został odwołany do stolicy i rozstrzelany. Wojsko otrzymało rozkaz odzyskania półwyspu za wszelką cenę. Do bitwy wrzucono elitarne jednostki - zmotoryzowaną brygadę Gwardii Prezydenckiej. Mimo niewielkich sukcesów Fao nie udało się odzyskać. W kwietniu i pierwszej połowie maja zorganizowano kilka operacji ofensywnych, aby udaremnić nową ofensywę Iranu i złagodzić wrażenie lutowej porażki. W tym samym czasie aktywowano działania irackich sił powietrznych, które atakowały irańskie miasta i zakłady przemysłowe. Najbardziej znanym sukcesem sił irackich było zdobycie miasta Mehran w Iranie. W połowie maja 1986 r. 25 000 korpusów wojskowych przekroczyło irańską granicę w pobliżu miasta Mehran. Obszar ten nie miał znaczenia strategicznego, ale stacjonowało tu 5 tys. garnizonów. Irakijczycy wychowali jeszcze dwie dywizje, artylerię i zdołali stłumić opór garnizonu irańskiego (wzięcio 400 jeńców). Operacja ta nie miała strategicznego znaczenia i nie wpłynęła na ogólny przebieg wojny, ale została wysadzona w Iraku do skali wielkiego zwycięstwa, niemal radykalnego przełomu w wojnie. Wkrótce wojska irańskie przerwały łączność irackiego garnizonu w Mehran, a następnie go pokonały. Generał dywizji Adin Tawfid, który dowodził operacją schwytania Mehran, został wezwany do Bagdadu i rozstrzelany.

W lipcu 1986 r. irackie siły powietrzne rozpoczęły serię ataków na wyspę Kharq, zmuszając Teheran do polegania na tymczasowych instalacjach na położonych dalej na południe wyspach Siri i Larak. Ale te terytoria były również przedmiotem nalotów irackich samolotów, które operowały z baz w Arabii Saudyjskiej.

Dowództwo irańskie nie chciało pogodzić się z utratą inicjatywy taktycznej, dlatego po wyzwoleniu Meheranu we wrześniu zadano cios na północnym odcinku frontu. Wojska irańskie na początkowym etapie operacji osiągnęły pewien sukces, zdobywając szereg wyżyn na terytorium Iraku. Walki były zacięte, wiele punktów kilkakrotnie przechodziło z rąk do rąk, Irakijczycy powszechnie używali samolotów. Następnie wojska irackie, odpierając ataki Irańczyków, rozpoczęły kontrofensywę i po przekroczeniu granicy zablokowały siedem irańskich rozliczenia, w tym Mehran. Dowództwo irackie stwierdziło, że jest to „ofensywa demonstracyjna”, pokazuje siłę irackich sił zbrojnych i nie ma na celu zajęcia terytorium Iranu. Siły irackie odparły irańskie kontrataki i ostatecznie się wycofały.

Pod koniec 1986 roku irańskie dowództwo zorganizowało nową ofensywę na południowym odcinku frontu (operacja „Kerbala-4”). Siły ofensywne składały się z sześciu dywizji, sześciu oddzielne brygady, formacje sił specjalnych, a także różne jednostki IRGC (tylko „strażnicy rewolucji” liczyli do 50 tys. osób). Ale wywiad iracki był w stanie wykryć przygotowania do irańskiej ofensywy, co umożliwiło podjęcie niezbędnych działań. W nocy 24 grudnia 1986 r. Irańczycy przeszli do ofensywy. 60 tysięcy irańskich żołnierzy uderzyło na 40-kilometrowym froncie. Irańczycy byli w stanie zmusić Shatt al-Arab, zdobyć wiele wysp i przyczółków dalej Bank Zachodni. Irakijczycy przystąpili do kontrataku, po 48-godzinnej upartej bitwie armia iracka wrzuciła do wody żołnierzy irańskich, ale straciła 10 tysięcy ludzi.

Ogólnie kampania 1986 roku wyróżniała się dość dużą intensywnością i skalą bitew. Irańczykom, mimo ciężkich strat, udało się osiągnąć znaczący sukces. Wojska irańskie zdobyły Fao, grożąc przełamaniem się do najważniejszego irackiego portu i bazy morskiej Umm Qasr. Istniała możliwość całkowitego odcięcia Iraku od Zatoki Perskiej i wyjścia wojsk irańskich do Kuwejtu. To z kolei mogłoby doprowadzić do utraty kontaktu z monarchiami Zatoki Perskiej, które udzieliły pomocy Bagdadowi w wojnie z Iranem. Działania wojsk irackich pokazały, że wciąż daleko im do porażki, a wojna może trwać jeszcze długo.

Ostatnie bitwy

Na początku 1987 r. sytuacja na froncie iracko-irańskim przypominała poprzednie lata. Dowództwo irańskie przygotowywało się do nowej decydującej ofensywy na południowym odcinku frontu. Irakijczycy postawili na obronę: ukończyli budowę 1,2 tys. km linii obronnej, na południu Basra była jej główną twierdzą. Basra została ufortyfikowana kanałem wodnym o długości 30 km i szerokości do 1800 metrów, zwanym Jeziorem Rybnym.

Wojna na wyczerpanie osiągnęła swój szczyt. Iran sprowadził liczebność armii do 1 mln ludzi, a Irak do 650 tys. Irakijczycy nadal mieli całkowitą przewagę w uzbrojeniu: 4,5 tys. czołgów przeciwko 1 tys. Pomimo przewagi materialnej i technicznej, Irakowi coraz trudniej było powstrzymać atak Iranu: kraj ten liczył 16-17 milionów ludzi przeciwko 50 milionom Irańczyków. Bagdad wydał połowę brutto produkt krajowy, natomiast Teheran - 12%. Irak był na krawędzi katastrofy gospodarczej. Kraj utrzymywał się tylko kosztem hojnych zastrzyków finansowych od monarchii arabskich. Wojna musiała się jak najszybciej zakończyć. Ponadto Teheran przełamał blokadę dyplomatyczną – Iran zaczął otrzymywać broń ze Stanów Zjednoczonych i Chin, głównie pociski ziemia-ziemia, ziemia-powietrze i powietrze-ziemia. Irańczycy mieli też sowieckie pociski R-17 (Scud) i ich modyfikacje, dzięki którym można było strzelać do Bagdadu (Irakijczycy też mieli te pociski).

Dowództwo irańskie, po przegrupowaniu swoich sił, rozpoczęło operację Kerbala-5 8 stycznia. Wojska irańskie przekroczyły rzekę Jasim, która łączyła Jezioro Rybne z Szatt al-Arab i 27 lutego znalazły się kilka kilometrów od Basry. Sytuacja irackich sił zbrojnych była na tyle trudna, że ​​jordańskie i saudyjskie myśliwce wielozadaniowe F-5 wraz z załogami musiały zostać pilnie przetransportowane do kraju, zostały natychmiast wrzucone na linię frontu. Bitwa była zacięta, ale wojska irańskie nie mogły zdobyć miasta, zostały pozbawione krwi. Ponadto w marcu Tygrys zaczął zalewać, dalsza ofensywa była niemożliwa. Iran stracił nawet 65 tysięcy ludzi i zatrzymał ofensywę. Irak stracił 20 tys. ludzi i 45 samolotów (według innych źródeł 80 samolotów, 7 śmigłowców i 700 czołgów). Bitwa pokazała, że ​​czasy całkowitej dominacji samolotów irackich nad linią frontu minęły. Oddziały irańskie, z pomocą potajemnie rozmieszczonych amerykańskich pocisków, podważyły ​​przewagę powietrzną Iraku. W 1987 r. wojska irańskie przypuściły jeszcze dwa ataki na Basrę, ale nie powiodły się (operacje Kerbala-6 i Kerbala-7).

W maju 1987 r. wojska irańskie wraz z Kurdami otoczyły iracki garnizon w mieście Mawat, grożąc przełamaniem Kirkuku i ropociągu prowadzącego do Turcji. Był to ostatni znaczący sukces sił irańskich w tej wojnie.

W 1987 roku presja społeczności światowej gwałtownie wzrosła. Stany Zjednoczone zwiększyły swoje zgrupowanie marynarki wojennej w Zatoce Perskiej, a marynarka wojenna USA wszczęła kilka potyczek z Irańczykami. Tak więc 18 kwietnia 1988 roku w rejonie irańskich platform wiertniczych rozegrała się bitwa (operacja Modliszka). Pojawiła się możliwość wojny między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, co zmusiło Teheran do złagodzenia zapału bojowego. Rada Bezpieczeństwa ONZ pod wpływem Waszyngtonu i Moskwy przyjęła rezolucję wzywającą Iran i Irak do wstrzymania ognia (rezolucja nr 598).

W czasie przerwy w walkach, gdy irańskie siły zbrojne nie podjęły większych ofensyw, dowództwo irackie zaplanowało i przygotowało swoją operację. Głównym celem operacji było wypędzenie Irańczyków z terytorium Iraku. Siły irackie przejęły inicjatywę strategiczną i przeprowadziły cztery kolejne operacje od kwietnia do lipca 1988 r.

17 kwietnia 1988 r. siły irackie w końcu były w stanie wypędzić wroga z Fao. Należy zauważyć, że do tego czasu lotnictwo irańskie faktycznie znajdowało się w stanie niezdatnym do walki - w służbie było tylko 60 samolotów bojowych. Dzieje się tak pomimo faktu, że irackie siły zbrojne miały pięćset wozów bojowych, a od lipca 1987 r. zaczęły otrzymywać najnowsze Samoloty radzieckie- myśliwce MiG-29 i samoloty szturmowe Su-25.

Po zdobyciu Fao wojska irackie z powodzeniem posuwały się naprzód w regionie Shatt al-Arab. 25 czerwca zdobył Wyspy Majnun. Do ich schwytania wykorzystali lądowanie płetwonurków („żabo ludzie”), lądowanie myśliwców z łodzi i helikopterów. Trzeba powiedzieć, że Irańczycy nie stawiali oporu tak zaciekle, jak w poprzednich latach wojny, najwyraźniej psychiczne zmęczenie wojną dotknęło. Poddało się ponad 2 tys. osób, straty strony irackiej były minimalne. W operacjach ofensywnych Irakijczycy aktywnie wykorzystywali siły powietrzne, pojazdy opancerzone, a nawet broń chemiczną. Latem 1988 roku wojska irackie zaatakowały Iran w wielu miejscach, ale ich postęp był minimalny.

Walki w 1988 roku pokazały, że strategia obronna Bagdadu ostatecznie odniosła sukces: przez siedem lat irackie siły zbrojne, używając swojej lepszej broni, miażdżyły wojska irańskie. Irańczycy byli zmęczeni wojną i nie byli w stanie utrzymać zdobytych wcześniej pozycji. Jednocześnie Bagdad nie miał sił, by zadać Iranowi decydującą klęskę i zwycięsko zakończyć wojnę.

USA, ZSRR i Chiny gwałtownie zwiększyły presję na Irak i Iran. 20 sierpnia 1988 Bagdad i Teheran zastosowały się do rezolucji ONZ. Wojna ośmioletnia, jeden z najkrwawszych konfliktów XX wieku, dobiegła końca.

Płonąca irańska fregata Sahand została zniszczona przez Amerykanów podczas bitwy 18 kwietnia 1988 r.

Strategia USA w czasie wojny

Na strategię USA w tym konflikcie złożyło się kilka czynników. Po pierwsze jest to surowiec strategiczny – ropa, grająca na cenach „czarnego złota” (a do tego konieczna jest kontrola reżimów krajów eksportujących ropę), interesy amerykańskich korporacji. Kontrola nad producentami czarnego złota pozwalała Stanom Zjednoczonym na grę na coraz to wyższe ceny, wywierając presję na Europę, Japonię i ZSRR. Po drugie, konieczne było wsparcie „sojuszników” – monarchii Zatoki Perskiej, ponieważ islamska rewolucja z łatwością zmiażdżyłaby te reżimy. Nie zdoławszy stłumić rewolucji w Iranie, Stany Zjednoczone zaczęły pracować nad stworzeniem „przeciwwagi”, Irak stał się nią, ponieważ między tymi krajami było wiele starych sprzeczności. To prawda, że ​​w Iraku też nie było łatwo. Stany Zjednoczone tymczasowo poparły aspiracje Saddama Husajna. Hussein był liderem, z którym „grali” w trudna gra, których zasad nie znał.

W 1980 roku Stany Zjednoczone nie miały stosunków dyplomatycznych ani z Irakiem, ani z Iranem. W 1983 roku Departament Stanu USA stwierdził: „Nie zamierzamy podejmować żadnych działań w sprawie masakry irańsko-irackiej, o ile nie narusza to interesów naszych sojuszników w regionie i nie narusza równowagi sił”. De facto Stany Zjednoczone skorzystały na długiej wojnie – pozwoliły na umocnienie ich pozycji w regionie. Potrzeba broni i wsparcia politycznego uczyniła Irak bardziej zależnym od monarchii Zatoki Perskiej i Egiptu. Iran walczył głównie bronią amerykańską i zachodnią, co uzależniło go od dostaw nowej broni, części zamiennych i amunicji i stało się bardziej przychylne. Przedłużająca się wojna pozwoliła Stanom Zjednoczonym na zwiększenie obecności wojskowej w regionie, prowadzenie różnych operacji specjalnych oraz popchnęła walczące mocarstwa i ich sąsiadów do bliższej współpracy ze Stanami Zjednoczonymi. Solidne korzyści.

Po rozpoczęciu wojny Moskwa ograniczyła dostawy wojskowe do Bagdadu i nie wznowiła ich w pierwszym roku wojny, gdyż agresorem był Saddam Husajn – wojska irackie najechały na terytorium Iranu. W marcu 1981 roku Hussein zakazał Iraku Komunistycznej Partii nadawania wezwania do pokoju ze Związku Radzieckiego do Iraku. W tym samym czasie Waszyngton zaczął podejmować kroki w kierunku Iraku. Sekretarz stanu USA Alexander Haig powiedział w raporcie senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, że Irak jest bardzo zaniepokojony działaniami sowieckiego imperializmu na Bliskim Wschodzie, więc widzi możliwość zbliżenia USA z Bagdadem. Stany Zjednoczone sprzedają Irakowi kilka samolotów, w 1982 kraj został wykluczony z listy krajów wspierających międzynarodowy terroryzm. W listopadzie 1984 r. Stany Zjednoczone przywróciły stosunki dyplomatyczne z Irakiem, zerwane w 1967 r.

Waszyngton pod pretekstem „sowieckiego zagrożenia” próbował budować swoją militarną obecność w regionie jeszcze przed wybuchem wojny iracko-irańskiej. Za prezydenta Jamesa Cartera (1977-1981) sformułowano doktrynę, która pozwalała Stanom Zjednoczonym na użycie siły militarnej w przypadku ingerencji sił zewnętrznych w rejonie Zatoki Perskiej. Ponadto Pentagon powiedział, że jest gotowy do ochrony dostaw ropy naftowej i interweniowania w wewnętrzne sprawy państw arabskich w przypadku niebezpiecznego zamachu stanu lub rewolucji w którymkolwiek z nich. Opracowano plany zajęcia poszczególnych pól naftowych. Siły Szybkiego Rozmieszczania (RDF) są tworzone w celu zapewnienia amerykańskiej obecności wojskowej i interesów narodowych USA w Zatoce Perskiej. W 1979 r. plany te tylko się wzmocniły – miała miejsce rewolucja irańska i inwazja wojsk sowieckich na Afganistan. W 1980 r. siły zbrojne USA zorganizowały zakrojoną na szeroką skalę grę wojskową „Gallant Knight”, w której ćwiczono działania sił amerykańskich w przypadku inwazji wojsk sowieckich w Iranie. Eksperci powiedzieli, że aby powstrzymać sowiecką inwazję na Iran, amerykańskie siły zbrojne muszą rozmieścić w regionie co najmniej 325 tys. ludzi. Oczywiste jest, że Sił Szybkiego Rozmieszczenia nie udało się zwiększyć do tak masywnej liczby, ale pomysł posiadania takiego korpusu nie został porzucony. Podstawą RRF był Korpus Piechoty Morskiej.

Kolejny prezydent USA Ronald Reagan (był u władzy przez dwie kolejne kadencje - 1981-1989) wniósł uzupełnienie do Doktryny Cartera. Arabia Saudyjska stała się strategicznym partnerem Stanów Zjednoczonych w regionie. CIA przeprowadziło własne badania nad możliwą agresją sowiecką w regionie i poinformowało, że taka możliwość jest tylko odległą możliwością. Ale to nie przeszkodziło Waszyngtonowi zatuszować gromadzenie swoich sił w strefie Zatoki Perskiej hasłami o „sowieckim zagrożeniu”. Głównym zadaniem RRF była walka z ruchami lewicowymi i nacjonalistycznymi, połączenie musiało być gotowe do działania na terenie dowolnego państwa, niezależnie od woli jego kierownictwa. Jednak oficjalne stanowisko pozostało takie samo: RRF są potrzebne, aby odeprzeć sowiecką ekspansję. Dla skuteczności RRF Pentagon zaplanował stworzenie sieci baz nie tylko w Zatoce Perskiej, ale na całym świecie. Stopniowo prawie wszystkie monarchie Zatoki Perskiej udostępniały swoje terytoria pod amerykańskie bazy. Stany Zjednoczone dramatycznie zwiększyły obecność swoich sił powietrznych i marynarki wojennej w regionie.

W stosunku do Iranu administracja USA prowadziła dwojaką politykę. Z jednej strony CIA wspierała szereg organizacji, które dążyły do ​​odwrócenia władzy szyickiego kleru i przywrócenia monarchii. Toczyła się wojna informacyjna przeciwko Islamskiej Republice Iranu. Z drugiej strony Republika Islamska była wrogiem Związku Radzieckiego, „lewicowym zagrożeniem”. Dlatego CIA zaczęła nawiązywać kontakty z duchowieństwem szyickim w celu wspólnej walki z „sowieckim (lewicowym) zagrożeniem”. W 1983 roku Stany Zjednoczone sprowokowały falę represji w Iranie wobec irańskiego ruchu lewicowego, używając tematu „sowieckiej inwazji na Iran” i „piątej kolumny” ZSRR. W 1985 roku Amerykanie rozpoczęli dostawy broń przeciwpancerna do Iranu, a następnie dostawy systemów obrony przeciwlotniczej, rakiet różnych klas. Stany Zjednoczone również nie ingerowały w kontakty Iranu z Izraelem. Stany Zjednoczone starały się powstrzymać możliwość zbliżenia między Republiką Islamską a ZSRR, co mogłoby poważnie zmienić układ sił w regionie.

Głównym instrumentem wpływu USA na Iran było dostarczanie broni i informacji wywiadowczych. Oczywiste jest, że Stany Zjednoczone próbowały to zrobić nie otwarcie – były oficjalnie krajem neutralnym, ale poprzez pośredników, w szczególności przez Izrael. Co ciekawe, w 1984 roku Stany Zjednoczone uruchomiły program Right Action, którego celem było odcięcie kanałów dostaw broni, części zamiennych i amunicji dla Iranu. Dlatego w latach 1985-1986 Amerykanie stali się praktycznie monopolistą w dostawach broni do Iranu. Gdy zaczęły wyciekać informacje o dostawach broni, Stany Zjednoczone stwierdziły, że pieniądze ze sprzedaży poszły na sfinansowanie rebeliantów Nikaragui Contra, a następnie poinformowały, że miało to charakter defensywny (pomimo tego, że Iran w tym okresie prowadził głównie ofensywę operacje). Informacje płynące z CIA do Teheranu miały częściowo charakter dezinformacyjny, aby wojska irańskie nie odniosły zbyt dużego sukcesu na froncie (Stany Zjednoczone potrzebowały długiej wojny, a nie zdecydowanego zwycięstwa jednej ze stron). Na przykład Amerykanie przesadzili z wielkością sowieckiej grupy na granicy z Iranem, aby zmusić Teheran do utrzymywania tam znacznych sił.

Należy zauważyć, że podobną pomoc otrzymał Irak. Wszystko to jest zgodne ze strategią „dziel i rządź”. Dopiero pod koniec 1986 roku Stany Zjednoczone zaczęły udzielać większego wsparcia Irakowi. Urzędnicy irańscy poinformowali społeczność światową o fakcie dostaw wojsk amerykańskich, co wywołało negatywną reakcję w Bagdadzie i innych stolicach arabskich. Trzeba było ograniczyć poparcie dla Iranu. Najważniejszym partnerem były monarchie sunnickie. W samych Stanach Zjednoczonych skandal ten nazwano Iran-Contra (lub Irangate).

Generalnie polityka Waszyngtonu w tej wojnie nie miała na celu dołożenia wszelkich starań (m.in. z pomocą ZSRR) do zakończenia wojny, ale do wzmocnienia jego strategicznych pozycji w regionie, osłabienia wpływów Moskwy i ruchu lewicowego. Dlatego Stany Zjednoczone przeciągnęły proces pokojowego rozwiązania, zachęcając do agresywności Iraku lub Iranu.

Niektóre cechy wojny

W czasie wojny Irak niejednokrotnie używał broni chemicznej, choć głównie do realizacji celów taktycznych, aby stłumić opór tego czy innego irańskiego punktu obronnego. Nie ma dokładnych danych na temat liczby ofiar - nazywa się liczbę 5-10 tysięcy osób (jest to liczba minimalna). Nie ma dokładnych danych na temat kraju, który dostarczył tę broń do Iraku. Oskarżenia wysuwano przeciwko Stanom Zjednoczonym, ZSRR, Irańczykom, oprócz Związku Radzieckiego obwiniały Wielką Brytanię, Francję i Brazylię. Ponadto media wspominały o pomocy naukowców ze Szwajcarii i Niemiec, którzy jeszcze w latach 60. XX wieku produkowali trujące substancje dla Iraku specjalnie do walki z kurdyjskimi rebeliantami.

Irakijczycy stosowali: środki nerwowe tabun, gaz duszący chlor, gaz musztardowy (gaz musztardowy), gaz łzawiący i inne trujące substancje. Pierwsze doniesienia o użyciu środków chemicznych przez wojska irackie pojawiły się w listopadzie 1980 r. – Irańczycy donieśli o zbombardowaniu miasta Susengerd bombami chemicznymi. 16 lutego 1984 r. minister spraw zagranicznych Iranu złożył oficjalne oświadczenie na Konferencji Rozbrojeniowej w Genewie. Irańczyk powiedział, że do tego czasu Teheran odnotował 49 przypadków użycia broni chemicznej przez siły irackie. Liczba ofiar sięgnęła 109 osób, wiele setek zostało rannych. Następnie Iran wysłał jeszcze kilka podobnych wiadomości.

Inspektorzy ONZ potwierdzili użycie broni chemicznej przez Bagdad. W marcu 1984 roku Międzynarodowy Czerwony Krzyż ogłosił, że w szpitalach irańskiej stolicy przebywa co najmniej 160 osób z oznakami uszkodzenia RW.

Siły Zbrojne Iranu i Iraku poniosły główne straty w ciężkim sprzęcie w pierwszym okresie wojny, kiedy przeciwne strony, a zwłaszcza Irak, polegały na masowym użyciu jednostek zmechanizowanych i samolotów bojowych. Jednocześnie dowództwo irackie nie miało niezbędnego doświadczenia w masowym użyciu ciężkiej broni.

Większość strat kadrowych miała miejsce w drugim, a zwłaszcza trzecim okresie wojny, kiedy dowództwo irańskie zaczęło prowadzić poważne operacje ofensywne (zwłaszcza na południowym odcinku frontu). Teheran rzucił masy słabo wyszkolonych, ale fanatycznie oddanych bojowników IRGC i Basij do walki z dobrze uzbrojoną armią iracką i potężną linią obrony.

Intensywność działań wojennych w wojnie iracko-irańskiej była również nierówna. Stosunkowo krótkie okresy zaciekłych bitew (czas trwania największych operacji zwykle nie przekraczał tygodnia) zostały zastąpione znacznie dłuższymi okresami nieaktywnej wojny pozycyjnej. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że armia irańska nie miała broni i zaopatrzenia do długotrwałych operacji ofensywnych. Dowództwo irańskie przez dłuższy czas musiało gromadzić rezerwy i broń, aby przystąpić do ataku. Głębokość przebicia była również niewielka, nie większa niż 20-30 km. Aby dokonać potężniejszych przełomów, armie Iraku i Iranu nie miały niezbędnych sił i środków.

Cechą charakterystyczną wojny irańsko-irańskiej było to, że walki toczyły się w rzeczywistości w tych samych odrębnych kierunkach, głównie wzdłuż istniejących tras, przy braku ciągłej linii frontu na kilku odcinkach. W formacjach bojowych przeciwstawnych sobie oddziałów często występowały znaczne luki. Główne wysiłki zostały podjęte głównie w celu rozwiązania problemów taktycznych: zdobycie i utrzymanie osad, ważnych ośrodków komunikacyjnych, naturalnych granic, wysokości itp.

- Cechą strategii irańskiego dowództwa było uparte pragnienie pokonania irackich sił zbrojnych na południowym odcinku frontu. Irańczycy chcieli zdobyć wybrzeże Basrę, Umm Qasr, odcinając Bagdad od Zatoki Perskiej i monarchii Półwyspu Arabskiego.

Główna baza techniczna irańskich sił zbrojnych powstała w okresie monarchii przy pomocy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, a zagraniczni specjaliści stanowili podstawę wykwalifikowanego personelu technicznego dla przedsiębiorstw remontowych. Dlatego wraz z wybuchem wojny pojawiły się ogromne problemy dla irańskich sił zbrojnych, gdyż współpraca z Amerykanami i Brytyjczykami była do tego czasu ograniczona. Dostawy części zamiennych i amunicji do sprzętu wojskowego nie były realizowane od ponad półtora roku. Iran nie był w stanie rozwiązać tego problemu do końca wojny, chociaż podjęto szereg środków, ale nie mogły one rozwiązać problemu w sposób fundamentalny. Tym samym w celu rozwiązania problemów wsparcia logistycznego Teheran zorganizował w czasie konfliktu zakup części zamiennych do sprzętu wojskowego za granicą. Nastąpiła rozbudowa istniejącej bazy remontowej w związku z mobilizacją szeregu przedsiębiorstw sektora publicznego. Z centrum wysłano do wojska wykwalifikowane brygady, które wykonywały konserwację i naprawę uzbrojenia bezpośrednio na polu walki. Dużą wagę przywiązywano do uruchamiania i konserwacji zdobytego sprzętu, zwłaszcza produkcji sowieckiej. W tym celu Iran zaprosił specjalistów z Syrii i Libanu. Ponadto był niski trening techniczny personel irańskich sił zbrojnych.

Iran otrzymywał broń przez Syrię i Libię, a broń kupowano także z Korei Północnej i Chin. Ponadto znaczną pomoc udzieliły Stany Zjednoczone – bezpośrednio i za pośrednictwem Izraela. Irak wykorzystywał głównie sowiecką technologię. Już w czasie wojny kraj zadłużył się i kupił dużo broni we Francji, Chinach, Egipcie, Niemczech. Poparli Irak i Stany Zjednoczone, aby Bagdad nie przegrał wojny. W ostatnich latach pojawiły się informacje, że kilkadziesiąt firm zagranicznych z USA, Francji, Wielkiej Brytanii, Niemiec, Chin pomogło reżimowi Saddama Husajna w tworzeniu broni masowego rażenia. Olbrzymi pomoc finansowa Irak dostarczyły monarchie Zatoki Perskiej, przede wszystkim Arabia Saudyjska (kwota pomocy to 30,9 mld USD), Kuwejt (8,2 mld USD) i Zjednoczone Emiraty Arabskie (8 mld USD). Rząd USA udzielił też tajnej pomocy finansowej – przedstawicielstwo największego włoskiego banku Banca Nazionale del Lavoro (BNL) w Atlancie, w ramach gwarancji kredytowych Białego Domu, w latach 1985-1989 przekazało Bagdadowi ponad 5 miliardów dolarów.

W czasie wojny ujawniono wyższość broni sowieckiej nad modelami zachodnimi. Co więcej, irackie wojsko nie mogło, ze względu na niskie kwalifikacje, pokazać wszystkich cech broni sowieckiej. Na przykład obie strony - iracka i irańska - dostrzegły niewątpliwe zalety sowieckich czołgów. Jeden z czołowych dowódców irańskich, Afzali, powiedział w czerwcu 1981 r.: „Czołg T-72 ma taką zwrotność i siła ogniaże brytyjskie czołgi „Chieftain” nie mogą się z nim równać. Iran nie ma skutecznych środków do zwalczania T-72”. Obie strony wysoko oceniły czołg i wyniki bitwy pod Basrą w lipcu 1982 roku. Irańscy oficerowie zauważyli również łatwość obsługi i wyższą niezawodność klimatyczną czołgów T-55 i T-62 zdobytych przez wojska irackie w porównaniu z czołgami produkcji amerykańskiej i brytyjskiej.

Irańskie milicje odegrały dużą rolę w wojnie. Ich selekcja dokonywana była głównie na terenach wiejskich Iranu, gdzie szczególnie silna była rola duchowieństwa szyickiego. Podstawą milicji Basij była młodzież w wieku 13-16 lat. Mułłowie przeprowadzili kurs programowania psychologicznego, rozdmuchując fanatyzm religijny, zaszczepiając pogardę dla śmierci. Po selekcji i wstępnym leczeniu psychologicznym ochotnicy zostali wywiezieni do obozów trening wojskowy„Basij”. W nich uzbrojono milicje, wprowadzono do minimum umiejętności posługiwania się bronią. W tym samym czasie specjalni przedstawiciele Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej prowadzili intensywne przetwarzanie umysłów bojówek, by byli gotowi poświęcić się „w imię islamu”.

Na krótko przed rozpoczęciem ofensywy milicje zostały przeniesione na obszary koncentracji i z nich utworzone grupy bojowe dla 200-300 osób. W tym czasie mułłowie rozdawali Basijom żetony z numerami miejsc rzekomo dla nich zarezerwowanych w raju dla każdego z męczenników. Milicje były kazaniami doprowadzane do stanu religijnej ekstazy. Bezpośrednio przed ofensywą oddział został wprowadzony do obiektu, który miał zniszczyć lub zdobyć. Ponadto mułłowie i przedstawiciele IRGC uniemożliwiali wszelkie próby nawiązania kontaktu milicji z personelem armii lub Korpusu Gwardii. Słabo wyszkolone i uzbrojone milicje posuwały się w pierwszym rzędzie, torując drogę IRGC i jednostkom regularnej armii. Milicja poniosła do 80% wszystkich strat irańskich sił zbrojnych.

Po przeniesieniu działań wojennych na terytorium Iraku i niepowodzeniu szeregu ofensyw (z dużymi stratami) duchowieństwu znacznie trudniej było werbować ochotników do Basij.

Muszę powiedzieć, że pomimo negatywnej konotacji tej strony w historii wojny iracko-irańskiej, użycie milicji w ten sposób było celowe. Iran był gorszy pod względem komponentu materialnego i technicznego, a jedynym sposobem na dokonanie przełomu w wojnie było wykorzystanie fanatycznie oddanej młodzieży, gotowej umrzeć za kraj i swoją wiarę. W przeciwnym razie krajowi groziła klęska i utrata ważnych terenów.

Wyniki

Kwestia strat w tej wojnie wciąż nie jest jasna. Podano liczby od 500 tys. do 1,5 mln zabitych po obu stronach. Dla Iraku liczba ta wynosi 250-400 tysięcy, a dla Iranu - 500-600 tysięcy zabitych. Same straty wojskowe szacuje się na 100-120 tys. Irakijczyków i 250-300 tys. zabitych Irańczyków, 300 tys. Irakijczyków i 700 tys. rannych Irakijczyków, ponadto obie strony straciły 100 tys. jeńców. Niektórzy eksperci uważają, że liczby te są niedoszacowane.

W sierpniu 1988 roku między krajami podpisano rozejm. Po wycofaniu wojsk linia graniczna faktycznie wróciła do położenia przedwojennego. Dwa lata później, po irackiej agresji na Kuwejt, kiedy Bagdad stanął w obliczu potężnej wrogiej koalicji kierowanej przez Stany Zjednoczone, Husajn zgodził się na normalizację stosunków z Iranem, aby nie zwiększać liczby swoich przeciwników. Bagdad uznał prawa Teheranu do wszystkich wód rzeki Shatt al-Arab, granica zaczęła biec wzdłuż irackiego brzegu rzeki. Wojska irackie wycofały się również ze wszystkich spornych obszarów przygranicznych. Rozpoczęty w 1998 Nowa scena poprawa stosunków między dwoma mocarstwami. Teheran zgodził się na uwolnienie ponad 5000 irackich więźniów. Wymiana jeńców wojennych trwała do 2000 roku.

Straty gospodarcze obu krajów wyniosły 350 miliardów dolarów. Chuzestan szczególnie mocno ucierpiała infrastruktura naftowa tych krajów. Dla Iraku wojna stała się trudniejsza finansowo i gospodarczo (wydano na nią połowę PKB). Bagdad wyszedł z konfliktu jako dłużnik. W czasie wojny rozwijała się również gospodarka Iranu.

; okupacja Iraku; Iracki opór.

Przeciwnicy USA


Iracki Kurdystan Dowódcy George Walker Bush
Tommy Franks
Massoud Barzani
Jalal Talabani Saddam Husajn
Qusay Hussein
Ali al Majid
Izzat Ibrahim al-Douri Siły boczne 263 000 375 000 Straty wojskowe 183 4895-6370

"2003 inwazja koalicji na Irak - akcja militarna Stanów Zjednoczonych i państw sprzymierzonych, podjęta pod głównym pretekstem obecności broni masowego rażenia w tym kraju, w celu obalenia totalitarnego reżimu Saddama Husajna. Oficjalnym powodem agresji był związek reżimu z międzynarodowym terroryzmem, w szczególności z ruchem Al-Kaidy, a także poszukiwaniem i niszczeniem broni masowego rażenia. Nigdy nie znaleziono broni masowego rażenia. Istnieje również przekonanie, że jednym z celów inwazji było przejęcie kontroli nad iracką ropą.

tło

W przededniu inwazji oficjalne stanowisko USA było takie, że narusza ono główne postanowienia rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1441 i opracowuje broń masowego rażenia oraz że konieczne jest siłowe rozbrojenie Iraku. Stany Zjednoczone planowały głosować w Radzie Bezpieczeństwa nad odpowiednią rezolucją, którą opracowały, ale zrezygnowały z tego, ponieważ Rosja, Chiny i Francja dały jasno do zrozumienia, że ​​zawetują każdą rezolucję zawierającą ultimatum zezwalające na użycie siły przeciwko Irakowi.

Ignorując tę ​​okoliczność, Stany Zjednoczone rozpoczęły operację wojskową wczesnym rankiem 20 marca.

Siły boczne

Koalicja

Liczba sił lądowych Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, skoncentrowanych w Zatoce Perskiej, wyniosła 207 tys. żołnierzy, w tym Siły Zbrojne USA - 145 tys. osób (55 tys. żołnierzy, 65 tys. marines i 25 tys. w Siłach Powietrznych ), Brytyjskie Siły Zbrojne - 62 tys. osób. W skład grupy lądowej wchodziła 3. dywizja zmechanizowana, 2. brygada 82. dywizji powietrznodesantowej, oddzielne jednostki 18. powietrznodesantowego i 5. korpusu wojsk lądowych. Marines reprezentowali 1 Dywizja Ekspedycyjna, 2 Brygada Ekspedycyjna, 15 i 24 Bataliony Ekspedycyjne. Później stan siły roboczej wynosił 270 tysięcy osób, 1700 pojazdów opancerzonych i 1100 śmigłowców. Jeszcze później w operacji wzięło udział ponad 300 tysięcy żołnierzy i 1700 pojazdów opancerzonych.

W skład grupy lotniczej wchodziło 10 skrzydeł i grup lotniczych (39 ACR, 40, 320, 363, 379, 380, 405 ekspedycyjne ACR, 332, 355, 386 ekspedycyjne ACR). Lotnictwo składało się z 420 pokładowych i 540 naziemnych samolotów grupujących. Zgrupowanie lotnictwa taktycznego (w tym sojuszniczego) składało się z około 430 samolotów. Około 40 systemów rakiet przeciwlotniczych „Patriot”, „Improved Hawk” i „Shain-2” zapewniało osłonę dla utworzonych ugrupowań sił wielonarodowych przed nalotami. Według niektórych raportów południowo-wschodnią część Turcji obejmowało 3, Izrael i Jordanię - 10, Kuwejt i Arabia Saudyjska - ponad 20 przeciwlotniczych systemy rakietowe i kompleksy.

Marynarka wojenna USA i sojuszników liczyła 115 okrętów, w tym 29 nosicieli morskich pocisków manewrujących (18 okrętów i 11 atomowych okrętów podwodnych), zawierających około 750 takich pocisków. 3 grupy uderzeniowe lotniskowców Marynarki Wojennej USA pływały po Zatoce Perskiej (lotniczki Lincoln, Constellation i Kitty Hawk – ponad 200 samolotów z lotniskowców) i jedna grupa uderzeniowa lotniskowców Marynarki Brytyjskiej (AVL Ark Royal – 16 samolotów bojowych) , 89 okrętów nawodnych, na których znajdowało się ponad 50 samolotów bojowych oraz 10 atomowych okrętów podwodnych. Lotniskowce Roosevelt i Truman, 9 innych okrętów wojennych i 2 nuklearne wielozadaniowe okręty podwodne znajdowały się na Morzu Śródziemnym.

Regularna armia Husajna na początku marca liczyła 389 000 żołnierzy plus około 650 000 rezerwistów, czyli 24 dywizje i 7 korpusów wojskowych. 2 korpusy stacjonowały w północnym Iraku, blokując formacje Kurdów, 1 - na granicy z Iranem, a tylko 1 - na froncie przedpalagemowym przeciwko Amerykanom, w rejonie Basry. Dowództwo trzymało resztę sił w pobliżu Bagdadu. Ponadto było 5000 pojazdów opancerzonych, 300 samolotów i 400 śmigłowców.

Działania wojenne

Rozkaz wszczęcia działań wojennych wydał 19 marca prezydent George W. Bush. Siłami ekspedycyjnymi dowodził generał Tommy Franks. 20 marca o godzinie 05:33 czasu lokalnego, półtorej godziny po wygaśnięciu 48-godzinnego ultimatum, w Bagdadzie grzmiały pierwsze eksplozje.

45 minut później prezydent USA George W. Bush ogłosił na żywoże na jego rozkaz wojska koalicyjne przekroczyły granicę Iraku:

Drodzy współobywatele! Na moje rozkazy oddziały koalicji zaczęły atakować cele wojskowe, aby podważyć zdolność Saddama Husajna do prowadzenia wojny. To dopiero początek szerokiej i potężnej kampanii. Ponad 35 państw zapewnia nam znaczące wsparcie. Mówię do wszystkich mężczyzn i kobiet w armii Stanów Zjednoczonych, którzy są teraz na Bliskim Wschodzie. Świat zależy od Ciebie, na Tobie spoczywają nadzieje uciśnionych! Te nadzieje nie pójdą na marne. Wróg, z którym walczysz, wkrótce dowie się, jak odważny i odważny jesteś. Kampania na obszarze porównywalnym pod względem wielkości do Kalifornii może okazać się dłuższa i trudniejsza niż wcześniej przewidywano. Wojsko nie wróci do domu, dopóki misja nie zostanie zakończona. Będziemy bronić naszej wolności. Przyniesiemy wolność innym. I wygramy.

40 Tomahawków zostało wystrzelonych z pięciu statków, osiągając cele 2 minuty po sygnałach obrony przeciwlotniczej w Iraku. Inwazja rozpoczęła się od zmasowanego przygotowawczego bombardowania Bagdadu, Mosulu i Kirkuku przez bombowce A-10, B-52, F-16 i Harrier oraz samoloty szturmowe w celu zakłócenia infrastruktury wojskowej. 11 B-52 wleciało na obszar walki z RAF Fairford w Gloucestershire.

Na kilka tygodni przed pierwszymi nalotami, z rozkazu Saddama Husajna, kraj został podzielony na 4 okręgi wojskowe: Północny (w rejonie Kirkuku i Mosulu), Południowy z kwaterą główną w Basrze, Eufrat, który miał przyjąć główny cios Amerykanie i Bagdad, do którego przydzielono gwardię prezydencką. Spośród specjalnych środków zaradczych i trików wojskowych pod koniec operacji eksperci Pentagonu odnotowali tylko jeden, który został użyty podczas bombardowania Serbii, Czarnogóry i Kosowa. Irak zakupił naturalnej wielkości modele czołgów i systemów holowniczych, które są w stanie symulować ich ruch, w wyniku czego nie ma wzmianki o zniszczeniu irackich pojazdów opancerzonych. W tym samym czasie po wojnie stacjonujące w Bagdadzie elitarne dywizje czołgów Medina i Hammurabi zniknęły w nieznanym kierunku.

W amerykańskich pojazdach opancerzonych nacisk położono na czołg M1 Abrams, który został wprowadzony do służby na początku lat 80. XX wieku. Podczas operacji wykorzystano „Tomahawki” modelu 2003, które można było zaprogramować jednocześnie na 15 celów i nadawać ich obraz na stanowisko dowodzenia. Ponadto do niszczenia podziemnych magazynów użyto 900 kg bomb lotniczych GBU-24. Pocisk bomby, wykonany ze specjalnego stopu niklowo-kobaltowego, mógł przebić beton o grubości 11 m, a pocisk zapalający tworzył płonącą chmurę o temperaturze ponad 500ºС. 20 marca Hussein zwrócił się do swoich zwolenników za pośrednictwem kanału Al Jazeera, który stał się główną agencją informacyjną w Bagdadzie. Hussein w swoim przemówieniu w irackiej telewizji stwierdził, co następuje:

„Otrzymaliśmy prawo do wygrania, a Allah da nam zwycięstwo! Atak Ameryki jest zbrodnią przeciwko Irakowi i całemu światu. Wszyscy mieszkańcy Iraku i ci, którzy sympatyzują z naszym narodem, pokutują za swoje grzechy. obowiązek wszystkich przyzwoitych ludzi, aby zrobić wszystko, aby chronić swój naród, nasze wartości i wszystko, co jest święte. Musimy pamiętać, co Allah powiedział nam i co jest zaplanowane. Za wolą Allaha wszyscy godni ludzie przyczynią się do rozwoju ludzkości , i wszyscy będziemy zwycięzcami. A ty będziesz słońcem swojego narodu, a twój wróg będzie upokorzony z woli Allaha. Weź miecze w swoje ręce i idź do wroga! Wróg nadchodzi szybko i używa takich Niech burze odejdą, aż pojawi się Allah Podtrzymuj ogień Chwyć za miecze Nikt nie wygrywa, jeśli nie ma odwagi całkowicie z woli Allaha Ci, którzy wzywają do zła na tym świecie przeceniasz swoje umiejętności nazywasz to uczciwą walką ale to wstyd , zbrodnia przeciwko ludziom jakość. Wołamy w imieniu narodu Iraku, dowództwa naszego kraju i całej ludzkości. Zatrzymać! Pokonamy naszego wroga i nie będzie miał już nadziei. Kierują nimi zbrodnicze pragnienie i zostaną pokonani. Zaszli za daleko w niesprawiedliwości i złu. A my kochamy pokój, a Irak zwycięży, a razem z Irakiem zwycięży cała ludzkość. A zło zostanie pokonane własną bronią. Sojusz amerykańsko-syjonistyczny przeciwko ludzkości upadnie. Allah jest wszechmocny! Niech żyją wszystkie przyjazne nam narody, a na tym świecie zapanuje sprawiedliwość. Niech żyje Irak, niech żyje Palestyna! Allah jest wszechmocny!”

Na południu brytyjska 7. Brygada Zmotoryzowana zmierzała do drugiego co do wielkości miasta Iraku, Basry. 27 marca na zachodnich przedmieściach miasta wybuchła bitwa pancerna, podczas której wojska irackie straciły 14 czołgów. 6 kwietnia Brytyjczycy wkroczyli do Basry. W tym samym czasie spadochroniarze ustanowili kontrolę nad centralną częścią miasta, niedostępną dla czołgów. 9 kwietnia pododdziały brytyjskiej 1. Dywizji Zmechanizowanej ruszyły na północ w kierunku pozycji amerykańskich we wsi Al-Amara.

Pierwsza długa przerwa w ofensywie rozpoczęła się w okolicach Karbali, gdzie siły amerykańskie napotkały zaciekły opór Irakijczyków. Pod koniec marca amerykańska 1. Dywizja Zmotoryzowana, będąca w awangardzie sił koalicyjnych, odcięła iracki garnizon w Karbali od głównych sił, zdobywając miasto Samawa. Tymczasem 1. Dywizja marines przy wsparciu czołgów szybkim ciosem schwytano Karbalę i Nadżaf, aby zapobiec irackiej kontrofensywie ze wschodu. To całkowicie zabezpieczyło lewą flankę i pozwoliło oddziałom koalicji ruszyć w kierunku Bagdadu. Od stolicy Iraku dzieliło ich niecałe 100 kilometrów.

Amerykańska 3. Dywizja Piechoty stała się pierwszą jednostką aliancką, która wkroczyła do stolicy Iraku. 3 kwietnia amerykańska 1. Dywizja Piechoty Morskiej dotarła do lotniska Hussein. 12 kwietnia wybrane jednostki Korpusu Piechoty Morskiej przeniosły się do Kut, obok którego przeszli alianci podczas forsownego marszu do Bagdadu. Do końca kwietnia Amerykanie okupowali opuszczone miasta. 1 maja George W. Bush podsumował wojnę. Liczba garnizonów została zwiększona przez inne państwa członkowskie NATO i niektóre inne państwa.

Atak na Bagdad

3 tygodnie po rozpoczęciu wojny siły koalicji zbliżały się do stolicy Iraku od zachodu, południa i południowego wschodu. Wstępne plany zakładały okrążenie Bagdadu ze wszystkich stron, spychanie wojsk irackich do centrum miasta i ostrzał. Plan ten porzucono, gdy stało się jasne, że większość garnizonu Bagdadu została już rozbita na południowych przedmieściach. Rankiem 9 kwietnia dowództwo amerykańskie zażądało od wojsk irackich poddania się, w przypadku odmowy nastąpiłby atak na dużą skalę. Władze irackie zrezygnowały z dalszego oporu. Tego samego dnia do miasta wkroczyły wojska amerykańskie.

A 11 kwietnia zajęto inne duże miasta Iraku - Kirkuk i Mosul. 1 maja ogłoszono zakończenie głównych działań wojennych.

Formalnie Bagdad był okupowany, ale walki uliczne trwały. Mieszkańcy niezadowoleni z Saddama Husajna powitali oddziały koalicyjne. Sam Husajn uciekł ze swoimi pomocnikami. Zdobycie Bagdadu było początkiem masowej przemocy w kraju, kiedy niektóre duże miasta faktycznie wypowiedziały sobie wojnę o wyższość w regionie.

Generał Franks przejął kontrolę jako głównodowodzący sił okupacyjnych. Po swojej rezygnacji w maju, w wywiadzie dla magazynu Defense Week potwierdził pogłoski, że Amerykanie przekupują dowództwo armii irackiej, by poddała się bez walki.

Wyniki

Oddziały koalicyjne z minimalnymi stratami przejęły kontrolę nad główne miasta krajów w zaledwie 21 dni, napotykając poważny opór tylko w kilku miejscach. Uzbrojony w przestarzałe

20 marca 2003 połączone siły Stanów Zjednoczonych i koalicji antyirackiej. Oficjalny Waszyngton pierwotnie nazwał operację wojskową w Iraku „Shock and Awe”. Następnie operacja została nazwana „Iracka Wolność” (Iracka Wolność, OIF). Oficjalny Bagdad nazwał wojnę „Kharb al-Hawasim” – „wojną decydującą”.

Prezydent USA George W. Bush wygłosił przemówienie w telewizji i zapowiedział rozpoczęcie operacji wojskowej przeciwko Irakowi.
USA stwierdziły, że decyzję o użyciu siły militarnej przeciwko Irakowi popiera 45 państw świata. 15 z nich oficjalnie tego nie ogłasza, ale jest gotowych zapewnić swoją przestrzeń powietrzną dla uderzeń na Irak.

Z 8 kwietnia zorganizowany opór sił irackich praktycznie ustał.

14 kwietnia 2003 r. wraz ze zdobyciem Tikrit – rodzinnego miasta Saddama Husajna – zakończyła się militarna faza operacji.

Aktywna faza operacji trwała tylko 26 dni.

1 maja 2003 r. Prezydent George W. Bush ogłosił zakończenie działań wojennych i początek okupacji wojskowej.
Koniec OIF nie zakończył wojny w Iraku. Zniszczenie irackich sił zbrojnych i obalenie Saddama Husajna to dopiero początek długiego konfliktu.
Po 2003 roku Irak pochłonął życie dziesiątek tysięcy ludzi.

W listopad 2008 rząd i parlament Iraku z Iraku oraz uregulowanie ich czasowego pobytu na jego terytorium.
Od początku kadencji prezydenckiej Baracka Obamy zimą 2009 r. z kraju wycofano 90 000 żołnierzy, a po 31 sierpnia 2010 r. liczba amerykańskich kontyngentów wynosiła mniej niż 50 000 żołnierzy.

31 sierpnia 2010 Prezydent USA Obama wygłosił przemówienie do narodu, w którym odbywa się operacja wojskowa w Iraku.

15 grudnia 2011 W pobliżu Bagdadu odbyła się uroczysta ceremonia z okazji wycofania wojsk amerykańskich z Iraku i formalnego zakończenia wojny w tym kraju. Podczas uroczystości sekretarz obrony USA Leon Panetta opuścił flagę amerykańskiego kontyngentu w Iraku, co jest symboliczne.

W operacji Iraqi Freedom największe kontyngenty znajdowały się w Wielkiej Brytanii (do 45 tys. osób), Włoszech (do 3,2 tys. osób), Polsce (do 2,5 tys. osób), Gruzji (do 2 tys.) i Australii (do 2 tys. osób). 2 tys.
Maksymalna liczba kontyngentu wojskowego USA w Iraku osiągnęła 170 000 osób.

Łącznie w czasie wojny w Iraku (dane na koniec 2012 r.) straty wojskowe sił koalicyjnych wyniosły ponad 4,8 tys. osób. Zabito 4 486 tysięcy żołnierzy amerykańskich, 179 żołnierzy brytyjskich, 139 żołnierzy z 21 krajów.

Raporty o ofiarach wśród Irakijczyków są różne. Amerykańskie media podają różne liczby dotyczące całkowitych strat Iraku w wojnie: od 100 000 do 300 000 osób, w tym cywilów. W tym samym czasie, według Światowej Organizacji Zdrowia, od 150 000 do 223 000 Irakijczyków padło ofiarą wojny tylko w latach 2003-2006.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Irak jest kiedyś państwem Bliskiego Wschodu poprzednia część wielkie imperium perskie, - przez bardzo długi czas utrzymywał pokojowe i dobrosąsiedzkie stosunki z sąsiednimi krajami.

Tematem naszego artykułu jest wojna w Iraku. Przyczyny nieustannie wybuchających konfliktów na Bliskim Wschodzie, które dotyczą Iraku, Iranu, Kuwejtu i innych krajów - odkryte pola naftowe w Zatoce Perskiej. Czarne złoto dało światu arabskiemu wolność gospodarczą, ale okazało się, że stało się przyczyną licznych i niezwykle okrutnych wojen.

Wojna między Irakiem a Iranem

W ostatnim ćwierćwieczu pokój między Iranem a Irakiem został przerwany serią konfliktów, które ostatecznie doprowadziły do ​​wojny. Jednak nawet po wojnie iracko-irańskiej w latach 1980-1988. zakończył się, rząd irański był jednoznaczny: Saddam Husajn, prezydent Iraku, reprezentował ich kraj i stanowił o wiele mniejsze zagrożenie dla ich kraju niż Stany Zjednoczone. Ameryka od dawna ugruntowała swoją pozycję zakulisowego organizatora i reżysera większości światowych konfliktów, a aktywne pragnienie Amerykanów, by szerzyć swoje wpływy na wszystkich kontynentach, od dawna stało się synonimem. Należy zauważyć, że pierwsza wojna iracka (lata 1980-1988) przypadła na czas, gdy ZSRR był chroniony przed światem zewnętrznym nie do zdobycia żelazną kurtyną. Pomimo tego, że sytuacja w Iraku nie była szeroko i otwarcie dyskutowana w sowieckich mediach, nasz kraj aktywnie pomagał Irakowi i niektórym innym państwom Bliskiego Wschodu zachować suwerenność i przeciwstawić się ewentualnej agresji państw zachodnich, które liczyły na przejęcie zasobów naturalnych tych krajów . Gdy rozpadł się Związek Radziecki i rozpoczęła się druga wojna w Iraku, wydarzenia, fakty, skutki, a przede wszystkim jej przyczyny okazały się dla wielu niezrozumiałe właśnie ze względu na słabą świadomość przesłanek pierwszej wojny i udział różnych krajów w nim. W tym artykule przedstawimy główne wydarzenia wojen na Bliskim Wschodzie, w których uczestniczył Irak.

Iran i Irak: Shatt al-Arab River

Główną i początkową przyczyną konfliktów między Iranem a Irakiem była rzeka Szatt al-Arab. W XX wieku głównym powodem jest ropa konflikty międzynarodowe, a pod dnem tej rzeki odkryto jeziora naftowe. Wcześniej wytyczenie granic akwenami nie miało większego znaczenia. Długość Shatt al-Arab wynosi tylko 195 km - jest to właściwie kanał dwóch połączonych ze sobą rzek - Tygrysu i Eufratu. Irak leży na zachodnim brzegu, a Iran na wschodzie. Początkowo na mocy umowy z 1937 r. granica przebiegała wzdłuż lewego brzegu. Taka sytuacja nie odpowiadała Irakowi, który nalegał na rewizję linii demarkacyjnej i przesunięcie jej na środek kanału. W 1969 w Iraku rozpoczęły się bunty kurdyjskie. Władze irańskie wykorzystały wewnętrzne problemy polityczne sąsiada i jednostronnie rozwiązały umowę graniczną, aw 1975 r. na konferencji OPEC w Algierze ratyfikowano położenie linii demarkacyjnej wzdłuż środka Szatt al-Arab. Sytuacja nie była łatwa. Iran reprezentował Mohammed Reza Pahlavi (szach Iranu), natomiast Irak reprezentował Saddam Husajn (wiceprezydent Iraku). Początkowo niechętni dążeniu do kompromisu przywódcy obu krajów ostatecznie osiągnęli porozumienie pokojowe i poczynili wzajemne ustępstwa. Ponadto rozwiązali kontrowersyjne kwestie na niektórych innych terytoriach. Duży wpływ na przebieg negocjacji wywarła presja na obu władców sił opozycyjnych, które w obu krajach zaktywizowały się.

Rewolucja Islamska 1978-1979

Od stycznia 1978 do lutego 1979 w sąsiednim państwie Iraku, Iranie, zaczęły się islamskie bunty. Niepokoje społeczne w tym kraju, gdzie większość ludności stanowią szyici i sunnici, miały bezpośredni wpływ na sytuację polityczną w Iraku. Celem rewolucji irańskiej było obalenie monarchii. Nowa proamerykańska polityka Mohammeda Rezy Pahlavi, kiedy przemysł naftowy a cała gospodarka kraju zaczęła być kontrolowana przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, nie odpowiadała ludności islamskiej. Irak poparł pragnienie irańskich islamistów, by chronić się przed geopolitycznymi roszczeniami ich zamorskich sąsiadów.

Po osłabieniu pozycji ZSRR, z którym Iran był w bliskich i przyjaznych stosunkach (sowieccy specjaliści zbudowali w Iranie fabrykę metalurgiczną Isfahan, rozpoczęli prace nad układaniem gazociągu transirańskiego, przeszkolili specjalistów, udzielili innej pomocy gospodarczej i humanitarnej ), Iran nie był w stanie przeciwdziałać presji polityków Wielkiej Brytanii, która szczególnie zintensyfikowała swoje działania po utracie przez Wielką Brytanię dużej liczby kolonii zamorskich. Nawiązanie przyjaznych stosunków z Izraelem, brutalne stłumienie powstań patriotycznych i islamskich oraz wsparcie proamerykańskich reżimów w Czadzie, Omanie i Somalii nie mogły nie wzbudzić oburzenia wśród muzułmanów. Szach Pahlawi został obalony i wydalony z kraju, a Iran ogłoszono Republiką Islamską z najwyższą władzą duchowieństwa, na czele której stanął ajatollah Chomeini. Rewolucja i następująca po niej reforma wojskowa znacznie osłabiły kraj, z czego agresorzy nie omieszkali skorzystać.

Początek wojny

Celem Chomeiniego było wyeliminowanie wpływów amerykańskich i brytyjskich na Bliskim Wschodzie, ale islamskie sprzeczności w kraju pomieszały jego plany. W sąsiednim Iraku szyiccy ekstremiści zorganizowali bunt, by obalić rząd Arabskiej Partii Socjalistycznego Odrodzenia. Szyici iraccy działali w sojuszu z szyitami Iranu. Zmusiło to rząd Saddama Husajna do podjęcia działań mających na celu ograniczenie kontaktów przedstawicieli tej gałęzi islamu zamieszkujących terytoria sąsiednich państw. Podjęte przez niego działania spowodowały wybuch nowych konfliktów. Pierwsza wojna w Iraku rozpoczęła się od rozproszonych zbrojnych starć na granicy, aw lutym 1980 roku irańskie samoloty zbombardowały terytorium Iraku. Odpowiedzią Saddama Husajna było potępienie ostatniego traktatu granicznego i przyłączenie wschodniego brzegu Szatt al-Arab do Iraku.

Wojna iracko-irańska 1980-1988 grał w ręce dwóch reakcyjnych organizacji. W Iranie była to „Organizacja Mudżahedinów Ludu Irańskiego” stworzona przez iracką opozycję. Jej celem było obalenie reżimu ajatollaha Chomeiniego. W Iraku „Najwyższa Rada Rewolucji Islamskiej” utworzona przez irańską opozycję, miała na celu wyeliminowanie partii Saddama Husajna.

Sukcesy armii irackiej

W okresie od lutego do lipca 1980 r. Iran naruszał granicę Iraku 224 razy, przeprowadzając ostrzał z powietrza, z lądu i morza, jednak oficjalnie uważa się, że wojna iracko-irańska rozpoczęła się 4 września, 1980, kiedy armia iracka najechała Iran i zajęła sporne terytoria w regionie Zein al-Qaws. Jednostki, które przekroczyły Shatt-etl-Arab, zdobyły Chuzistan. Irakijczycy zajęli następnie Ahwaz i Dezful. Terminale naftowe zostały zniszczone na wyspie Kharq oraz w Abadan Khorramsherh, co spowodowało główne szkody dla irańskiej gospodarki. Iran wkrótce zapłacił za bombardowanie Bagdadu ruinami Teheranu.

Atak był zdecydowany i szybki. Armia iracka ruszyła do Iranu jednocześnie z trzech kierunków. Główne bitwy spadły na południe. Z tej strony główne ciosy trafiły do ​​stolicy. Na korzyść Saddama Husajna Iran rozpoczął agresję na Irak w czasie, gdy jego armia, a przede wszystkim dowództwo nad siłami zbrojnymi, została osłabiona w wyniku rotacji podjętej po rewolucji.

Dowództwo irackie planowało zakończyć wojnę do 20 października, Islamskie święto Kurban Bayram. Początkowo wszystko potoczyło się dla Iraku w najlepszy możliwy sposób: przewaga sił była po jego stronie - tylko jedna dywizja irańska przeciwstawiła się pięciu dywizjom irackim, a poza tym była kalkulacja na czynnik zaskoczenia. Jednak po zejściu w głąb Iranu około 40 km w ciągu tygodnia, Saddam Husajn zawiesił ofensywę i postanowił przejść do negocjacji pokojowych. To spowolnienie pomogło Iranowi skonsolidować się i odwrócić losy wojny.

Iran zmienia taktykę z ofensywnej na defensywną

Irak przestał iść naprzód i wysłał większość żołnierzy do oblężenia nieujarzmionych miast. Traktując zawieszenie wrogich działań wojennych jako przejście do taktyki obronnej, Iran przy wsparciu Zachodu i swojego sprzętu wojskowego rozpoczął kontrofensywę. Od tego momentu wojna iracko-irańska weszła w drugą fazę.

Abolhasan Banisadr, irański prezydent i naczelny dowódca, wysłał dywizję czołgów do odblokowania Abadanu, ale poniósł miażdżącą porażkę. Niepowodzenie operacji dodało sił Irakijczykom i przekonało ich o słuszności obranej strategii. W Iranie awaria wywołała falę protestów antyrządowych. Wewnątrz kraju wybuchła wojna między Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC) a Organizacją Mudżahedinów Ludu Islamskiego (OMIN). Prezydent Banisadr został usunięty ze stanowiska, a następnie uciekł z kraju. Jego miejsce zajął Mohammed Ali Rajai. Następnie przez Iran przetoczyła się fala ataków terrorystycznych, nowy prezydent i premier Mohammed Javad Bahonar zginął, ale władza pozostała w rękach partii rządzącej. Irak postrzegał niepokoje wewnętrzne w Iranie jako część scenariusza upadku tego kraju, ale przywódcy wojskowi Iranu, otrzymawszy silne poparcie Zachodu, wznowili opór wobec Iraku. W rezultacie Iran wyzwolił część swoich terytoriów od najeźdźcy, w tym Abadan i Bostan.

Operacja Opera

Budowę elektrowni jądrowej w Iraku rozpoczęto już w 1959 roku, kiedy to władze sowieckie zgodziły się zapewnić Bagdadowi sprzęt i specjalistów do geologicznej eksploracji złóż mineralnych, a także do budowy małego laboratorium i reaktora jądrowego. Związek Radziecki nalegał, aby wszystkie prace były kontrolowane przez MAEA, organizację, która zapewnia, że ​​wykorzystanie metali radioaktywnych jest skierowane wyłącznie do celów pokojowych, a nie do produkcji broni. Ten wymóg nie odpowiadał Irakowi. Saddam Husajn rozpoczął współpracę z Francją, Włochami i Niemcami – kraje te nie stawiały tak surowych warunków.

W 1979 roku Francuzi załadowali na statek komponenty do reaktora Osirak, ale nie dotarły one do celu – w porcie La Sien-sur-Mer statek został wysadzony w powietrze przez izraelskich bojowników z wywiadu Mosadu.

W 1980 roku Francuzi przywieźli, zainstalowali i uruchomili nowy reaktor na irackim terytorium pustyni Thuwait. Argumentowali, że jego rozwiązanie inżynierskie wyeliminowało możliwość uzyskania izotopów niezbędnych do produkcji broń atomowa Jednak sowieccy eksperci wierzyli, że uruchomienie instalacji Osirak-2 pozwoli Irakowi na stworzenie trzech bomb atomowych do 1983 roku i pięciu do 1985 roku.

7 lipca 1981 r. Irak został poddany niespodziewanemu atakowi. Izraelskie Siły Powietrzne który zbombardował wszystkie obiekty nuklearne w Iraku. Startując z bazy lotniczej Etzion samoloty skierowały się do Arabii Saudyjskiej, skąd Irak nie mógł spodziewać się ataku. Dzięki temu manewrowi iracka obrona powietrzna nie wykryła wroga. Eskadra składała się z 14 samolotów z Izraela i Stanów Zjednoczonych. Mapę okolicy i inne tajne informacje uzyskali od irańskich służb specjalnych. Tuż przed rozpoczęciem operacji oficerowie Jednostki 669 (elita armii izraelskiej) zostali porzuceni w Iraku, aby w razie awarii, gdyby samoloty zostały zestrzelone, mogli podnieść wyrzuconych pilotów i przetransportować ich do ich ojczyzna.

W tym momencie program nuklearny Iraku został zakończony, a Iran, który wcześniej przeprowadził około dziesięciu nieudanych ataków na irackie obiekty nuklearne, niespodziewanie otrzymał carte blanche i rozpoczął zdecydowaną kontrofensywę. Wojna iracko-irańska weszła w trzecią fazę.

Bitwy o Basrę

Wiosną 1982 roku, po zaciekłych walkach, Irak wyzwolił Chuzistan i port Chorramszahr. Około 20 000 irackich żołnierzy i oficerów dostało się do irańskiej niewoli. Saddam Husajn zaproponował rozpoczęcie negocjacji w sprawie rozejmu, ale strona irańska zażądała rezygnacji Husajna, co nie było częścią planów irackiego przywódcy.

14 lipca armia irańska przekroczyła granicę Iraku. Głównym celem było zdobycie portu Basra. Aby chronić ten ważny strategiczny obiekt, Irak wysłał dywizję czołgów wyposażoną w radzieckie T-72. Strategia Iranu została wyrażona w ataku „żywych fal”, które były powstanie obywatelskie składający się ze starszych mężczyzn i nastolatków. Sprzęt wojskowy służył jedynie do zabezpieczenia podbitych terytoriów. Pragnienie zdobycia Basry trwało do końca wojny. Na początku 1987 r. Iran podjął kolejną próbę przeprowadzenia operacji zdobycia Basry. Otrzymała kryptonim „Karbala-5”. W wyniku zaciętych walk obie armie poniosły ciężkie straty, ale port pozostał przy Iraku.

Jednak rzeczywistych strat Iraku w wojnie, podobnie jak strat jego rywala, nie można dokładnie obliczyć. W różne źródła Liczby różnią się tak bardzo, że nie sposób im uwierzyć. Takie zamieszanie tłumaczy się tym, że dostawy broni odbywały się nierównomiernie iw ścisłej tajemnicy. Wiadomo, że sprzęt wojskowy w większości był produkowany w USA i ZSRR.

Niepowodzenie operacji w Karbali spowodowało niepokoje społeczne w Iranie i falę niezadowolenia z działań władz.

Operacja Modliszka

Wojna iracko-irańska dobiegała końca. Sytuację na froncie komplikowały ciągłe konflikty o wykorzystanie pól naftowych w krajach Zatoki Perskiej. Zarówno Irak, jak i Iran wydały większość swojej energii i zasobów, próbując zneutralizować działania USA w regionie roponośnym, który zasila ich kraje. Z reguły wszystkie kończyły się niepowodzeniem. To nie przypadek, że Irańczycy i Irakijczycy nazywają tę wojnę „narzuconą”. Wojna między tymi państwami zwraca na siebie całą uwagę, pozostawiając pola naftowe na wodach Zatoki Perskiej bez kontroli. Tak więc na terytorium sąsiada Iraku, Kuwejtu, amerykańscy specjaliści zainstalowali pochyłe szyby naftowe, co nie mogło nie wywołać naturalnego oburzenia Iraku, którego „czarne złoto” znikało w pojemnikach amerykańskich tankowców.

Wojna iracko-irańska słynie z jednego epizodu, podczas którego doszło do bitwy morskiej pomiędzy Irańczykami a siłami marynarki amerykańskiej. Ten odcinek nazywa się Operacja Modliszka. Stało się to 18 kwietnia 1988 roku. Amerykańska fregata eskortująca kuwejckie tankowce przez Zatokę Perską została wysadzony w powietrze przez irańską minę - 10 marynarzy zostało rannych. Sytuacja ta rozgniewała Amerykanów i wczesnym rankiem kilka okrętów wojennych i lotniskowców pod banderą USA wpłynęło do Zatoki Perskiej. Ich celem były trzy irańskie platformy wiertnicze. Amerykanie zażądali, aby Irańczycy ich opuścili, ale w odpowiedzi otrzymali kilka salw z armat umieszczonych na platformach. Wywiązała się walka. Platformy Sassen i Sirri zostały zniszczone. Podczas bitwy zatopiono: irańską fregatę Sahand, kilka motorówek i łodzi, zestrzelono samolot, unieruchomiono inną fregatę Sabalan. Amerykanie stracili tylko jeden zestrzelony helikopter.

kwiecień - czerwiec 1988

Operacja Modliszka przekonała irańskich przywódców o daremności kontynuowania wojny, a wydarzenia, które nastąpiły po niej, skłoniły Iran i Irak do zawarcia traktatu pokojowego. Po bitwie morskiej z eskadrą amerykańską Irańczycy stracili nadzieję na uczciwe i sprawiedliwe rozwiązanie konfliktów związanych z ropą. Kraj był również zdemoralizowany tym, że znalazł się w pozycji wyrzutka w społeczności światowej. Irak, przeciwnie, ożywił się, zmobilizował gospodarkę i przyjął pomoc irańskich partyzantów z organizacji OMIN (Organizacja Mudżahedinów Ludu Irańskiego). Irak całkowicie odzyskał swoje terytoria. Mimo to skutki wojny w Iraku są druzgocące zarówno dla tego kraju, jak i dla jego przeciwnika, Iranu.

Iran, który nie mógł już liczyć na pomoc Zachodu i krajów sąsiednich, nie miał z czym walczyć – prawie cały lotniczy, lądowy i morski sprzęt wojskowy został zniszczony i nie było skąd zdobyć środków na jego odbudowę lub zakup. 17 lipca 1988 r. ajatollah Chomeini zaproponował Saddamowi Husajnowi pokój. To zakończyło wojnę iracko-irańską, ale pokój nigdy nie przyszedł do Zatoki Perskiej. Po pierwszej wojnie nastąpiła krótka przerwa, po czym wznowiono działania wojenne.

Amerykańska inwazja

Irak, nie mając czasu na odzyskanie sił po pierwszej wojnie, przystępuje do nowej. Teraz jest wojna amerykańsko-iracka. 20 marca 2003 r. pod nominalnym pretekstem wyeliminowania broni chemicznej i przedsiębiorstw do ich produkcji, ale w rzeczywistości w celu ustanowienia kontroli nad krajem posiadającym zasoby ropy naftowej, oddziały koalicji pod dowództwem armii amerykańskiej zaatakowały Irak.

Głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych były siły zbrojne Wielkiej Brytanii. Na spotkaniu w Radzie Bezpieczeństwa ONZ Rosja, Chiny i Francja zawetowały użycie siły przeciwko Irakowi, ale ich ultimatum zostało zignorowane.

Przeciwko licznej (około miliona poborowych i regularnej armii) armii irackiej, w skład której wchodzi niewiele ponad 5000 sztuk sprzętu wojskowego, siły koalicji wystawiły armadę sprzętu wojskowego i dobrze wyszkolonych komandosów. Wojna w Iraku w 2003 roku trwała tylko 21 dni. Irakijczycy zaciekle walczyli o każdy centymetr swojej ziemi, ale ich armia, która choć przeważała liczebnie przez armię agresora, została całkowicie pokonana. Miasta były zrujnowane, gospodarka była całkowicie zrujnowana. W kraju wybuchł chaos i wojna domowa.

Wyniki udziału w wojnie sił koalicyjnych

Przywódca kraju Saddam Husajn, za którego panowania znacjonalizowano złoża ropy naftowej, a wpływy z ich sprzedaży przeznaczono na poprawę dobrobytu ludności, która do dziś uważa ten okres za najszczęśliwszy i najbogatszy w historii Irak został obalony przez siły koalicyjne, uwięziony, a następnie stracony.

Potworne konsekwencje wojny irackiej dotknęły także arcydzieła światowej architektury i kultury z czasów starożytnych cywilizacji Sumeru i Babilonu. Ogromna liczba bezcennych dzieł sztuki została zniszczona lub wywieziona, głównie do Stanów Zjednoczonych. Wojna w Iraku, w której straty okazały się katastrofalne dla mieszkańców tego kraju, stała się przyczyną powstania nowej organizacji terrorystycznej ISIS. O tym powiedział Tony Blair, były premier Wielkiej Brytanii. Przeprosił też Irak i całą społeczność światową w imieniu swojego państwa za szkody wyrządzone Irakowi oraz za błędy popełnione przez siły koalicyjne podczas walk w Iraku. Jego przemówienie do dziennikarzy CNN w październiku 2015 roku wyglądało co najmniej dziwnie i nieprzekonująco, jeśli nie cynicznie, ponieważ przedstawiciele krajów koalicji wciąż nie zrekompensują wszystkiego, do czego doprowadziła wojna w Iraku (historia wyraźnie to potwierdziła).