Amerykański styl życia. Amerykański sen

Amerykański sen to marzenie o bogactwie. Ale dlaczego nie ma francuskiego, włoskiego, rosyjskiego snu? W kraje europejskie istniało również marzenie o bogactwie, ale zostało zawarte w szeroki zasięg idee pełnej egzystencji, zostały rozwiązane w wspólna kultura społeczeństwo kastowe, w którym dla ogromnej większości marzenie o bogactwie było bezsensowną fantazją.

W Stanach Zjednoczonych, kraju indywidualnej przedsiębiorczości, bogactwo stało się osiągalne dla milionów, marzenie, przestając być abstrakcją, zamieniło się w cel życiowy i epicentrum interesów publicznych, a termin American Dream pojawił się w 1931 roku w książce historyka Jamesa Truslowa Adamsa „The American Epic”, gdzie autor prześledził przemiany amerykańskiej idei od momentu powstania Nowego Świata.

Idea amerykańska była pierwotnie ideą religijną. Angielscy protestanci, którzy przybyli w 1620 roku na nowy kontynent, nie marzyli o bogactwie, ich celem było zbudowanie Królestwa Bożego na ziemi, w którym człowiek kierowałby wszystkie swoje siły na rozkwit swego ducha. W oczach pierwszych osadników, Ojców Pielgrzymów, Purytanów, w Starym Świecie nie było miejsca dla Królestwa Bożego, katolicka Europa, żyjąca nikczemnymi namiętnościami, zdradziła idee prawdziwego chrześcijaństwa, życie duchowe w nim było zanikał i był skazany na zagładę tak jak niegdyś Sodoma i Gomora.

Na nowym kontynencie, z dala od skorumpowanej cywilizacji Europy, m.in nietknięta natura protestanci mieli nadzieję zbudować nowy doskonały świat, a w procesie jego tworzenia, w procesie pracy, duchowa natura człowieka zostanie oczyszczona i wzbogacona. Praca jest służbą Bogu, powiększa bogactwo, które dał człowiekowi, a wynik pracy powinien należeć tylko do Niego. Ten, kto tworzy bogactwo tylko dla siebie, traci duszę, zatapiając się w otchłani grzesznych rozkoszy ciała, jak mówi Biblia: „Ciało gnije, duch jest niezniszczalny”, bogactwo duchowe jest ważniejsze niż wszelkie fizyczne bogactwo świata.

Dla pierwszych osadników, protestantów, Biblia nie była tylko świętą księgą, była przewodnikiem po życiu, wszystkie działania członków gminy były sprawdzane z prawem boskim. Podążając za postulatami biblijnymi, wspólnoty protestanckie ograniczyły próby osobistego wzbogacenia się. Władza wspólnoty nad życiem jej członków była absolutna, gdyż w pierwszym okresie rozwoju nowego kontynentu nie można było przetrwać w pojedynkę.

Kiedy jednak kolejne pokolenia kolonistów przystosowały się do nowych warunków życia, klany rodzinne i grupy ludzi o podobnych poglądach zaczęły wyróżniać się na tle społeczności, tworząc własne małe kolonie i w połowie XVIII wieku samotnicy nie mogli już dłużej po prostu przeżyć, ale także tworzyć bogactwo tylko dla siebie. Społeczności protestanckie, dostosowując się do zmieniających się warunków, zaczęły zmieniać swoje postulaty. Za człowieka cnotliwego zaczęto uważać tego, który swoją pracą tworzy bogactwo osobiste, ale część dochodu przeznacza na potrzeby społeczności. Ubóstwo zostało sklasyfikowane jako występek, ponieważ bycie biednym w kraju wielkich możliwości oznaczało tylko jedno: porażkę osoby, brak woli, charakteru, niższość moralną. Biedny człowiek nie wniósł nic do społeczności i chociaż otrzymał jej pomoc, nie mógł uzyskać szacunku.

Biblijne przykazanie „wszyscy ludzie są braćmi” ustąpiło miejsca przykazaniom sukcesu, które stały się swoistą formą religii narodowej. Ameryka tworzyła nową cywilizację z nową moralnością, moralnością pracy, moralnością powszechnej rywalizacji, w której sukces jest znakiem Bożej miłości. Wszystko, co prowadzi do sukcesu, do bogactwa, jest cnotliwe. Wszystko, co prowadzi do porażki, jest niemoralne. Porażka jest potwierdzeniem zepsucia człowieka, a zdolność do tworzenia bogactwa to boski dar, który pozwala przybliżyć człowieka do Boga, do Boga Stwórcy.

„Chrześcijaństwo w końcu przystosowało się do kapitalizmu, który był głęboko obcy naukom Chrystusa” — napisał niemiecki filozof Adorno.

W drugiej połowie XIX wieku rozpoczęła się masowa imigracja z krajów europejskich, której cele różniły się od celów Ojców Pielgrzymów. Była to ucieczka od europejskiej biedy do ziemskiego raju, gdzie „chodniki są wyłożone złotem”.

Opuszczenie ojczystego kraju i udanie się na odległy kontynent, gdzie pojawiają się dopiero oznaki cywilizacji, może być nie tylko najbardziej zdesperowanym, ale także najbardziej zdesperowanym, bojącym się ryzyka, dynamicznym i agresywnym w osiąganiu swoich celów, łowcą szczęścia. Znaczący procent imigracji składali się również z „dżentelmenów fortuny”, elementu przestępczego, morderców, złodziei, oszustów, którzy uciekli przed europejskim wymiarem sprawiedliwości do kraju pełnej wolności.

Przybyli nowi imigranci Nowy Świat nie służ Bogu, ale Sukcesowi. Dla ubogich europejskich dobrobyt materialny był ważniejszy niż duchowa doskonałość i życie moralne. Jak pisał rosyjski poeta o celach swojego życia:

Co za mieszanka ubrań i twarzy

plemiona, dialekty, państwa!

Z chat, z cel, z lochów

Zbierali się do przejęć.

Oprócz atrakcyjnego, żywego marzenia o bogactwie, wszystkie inne aspekty życia straciły na wartości, a różnorodność ludzkich pragnień i zainteresowań, które przeszły przez amerykański tygiel, pozostała w tyle.

W przeciwieństwie do innych krajów świata, które zostały zbudowane na tradycjach i doświadczeniach przeszłości, Ameryka na nowo tworzyła swoją historię. Była to społeczność imigrantów, która ukształtowała się w procesie przenikania się i przenikania polarnych idei i ideałów, wielu kultur i wartości moralnych. Ameryka stopiła sprzeczności w spójną całość, łącząc wyrachowany pragmatyzm niezbędny do przetrwania z ideami religijnymi i racjonalizmem Oświecenia i stworzyła odrębny amerykański styl życia, inny niż europejski.

Jak pisał Fryderyk Engels: „Ameryka stworzyła swoje własne tradycje na podstawie określonych okoliczności, a okoliczności utworzyły konieczne nowe formy stosunków…”

Religijność, która jest zasadniczo irracjonalna, współistniała z racjonalnym, materialistycznym światopoglądem. Szacunek dla innych współistniał z agresywnością, responsywnością i chęcią pomocy z obojętnością na los innych, uczciwą pracą i poszanowaniem prawa z powszechną przestępczością, wiarą w fair play, „fair game”, z ogólną tendencją do manipulowania innymi, konkurencja wszystkich ze wszystkimi, z chęcią współpracy. Ekstremalny indywidualizm z konformizmem.

Kontrasty powstały w atmosferze bezprecedensowej wolności nowy kraj. Był to swobodny strumień, w którym wszystkie jego strumienie zlewały się w jedną i nierozerwalną całość. Nie były to dwie rzeki, ale jedna, płynęła w jednym kierunku, w kierunku wzrostu bogactwa materialnego, aw niej powstały te formy i typy wolności, które odpowiadały torze ruchu.

Z jednej strony swoboda indywidualnej przedsiębiorczości doprowadziła do poziomu komfortu materialnego, który jest osiągalny dla wielu, ale w Europie dostępny tylko dla ograniczonego kręgu. Z drugiej strony, w demokracji rynkowej wolność jednostki mogłaby istnieć tylko w sztywnych ramach wymogów gospodarki, w której, aby osiągnąć osobisty sukces, jednostka musi zrezygnować ze swobody wypowiedzi, gra ekonomiczna potrzebna do dostosowania się do ciągle zmieniających się warunków. W Europie konformizm i adaptacja były dobrowolnym wyborem, w Ameryce konformizm nie był wyborem, był jedynym możliwa forma przetrwanie.

W Europie, z wykształconą na przestrzeni wieków strukturą gospodarczą i państwową, społeczeństwo umieściło jednostkę w ramach wyznaczonych przez prawo, tradycje, moralność, w tych ramach była wolna. W Ameryce, gdzie społeczeństwo i państwo dopiero się tworzyły, nie było narzędzi do kontrolowania pstrokatej masy imigrantów z całego świata. Tutaj wolność mogła prowadzić nie do potęgi demokracji, ale do potęgi ochlokracji, do potęgi motłochu, do potęgi plebsu i ostatecznie do anarchii. Wolność w tych warunkach była niebezpieczna, a aby okiełznać chaos ludzkich woli, wprowadzić je w twórczy kanał, te cechy natury ludzkiej, które w Starym Świecie uważano za negatywne, należały do ​​kategorii przywar. używany.

Jeden z założycieli stan amerykański, Madison, napisała, - „W schemacie europejskim społeczenstwo obywatelskie twierdzi się, że człowiek z natury dąży do dobra, a to prowadzi do rozkwitu wszystkich ludzkich wad i tylko despotyzm silnego państwa może powstrzymać ludzi od destrukcyjnych instynktów. Wiary w cnoty człowieka nie potwierdza życie. Kiedy człowiek mówi o wolności, myśli o wolności tylko dla siebie, kiedy mówi o sprawiedliwości, myśli o sprawiedliwości tylko dla siebie. Nie cnoty, ale grzechy poruszają człowieka, kieruje nim egoizm.

W Europie cele społeczeństwa, narodu, państwa uważano za ważniejsze niż cele i interesy każdej osoby. Jeśli każdemu pozwoli się myśleć tylko o sobie, ignorując interesy wszystkich innych, nieuchronnie doprowadzi to do upadku społeczeństwa. Ogólny dobrobyt jest tworzony przez podporządkowanie osobistego interesu interesom społeczeństwa jako całości. Państwo z całej siły regulowało konflikty klasowe, grupy społeczne i osoby.

Ale w Ameryce, gdzie wciąż nie ma silnego państwa, porządek społeczny mogli stworzyć tylko sami ludzie, z woli milionów. Europa od wieków tworzy struktury społeczne, używając różnych narzędzi nagrody i kary. Ameryka, zaczynając od zera, tworząc od nowa wszystkie instytucje publiczne, miała tylko jedno narzędzie, ekonomiczny, egoistyczny interes. bogactwo osobiste mogą pojawić się tylko w wyniku licznych wzajemnie korzystnych powiązań gospodarczych, a wymagają one konsensusu, powszechnej zgody na zasady, należy brać pod uwagę interesy innych, współpracowników, partnerów, dostawców, nabywców.

W Europie ideały humanizmu stawiano ponad praktyką materialną, ao sukcesie życiowym decydowało wiele parametrów. Ameryka zawęziła sukces do jednego składnika w konkretnej, namacalnej formie, a szczęście zostało określone liczbą banknotów. Marzenie o szczęściu zostało ucieleśnione, jak powiedział Tocqueville, w „romantyzmie postaci, które mają nieodparty urok”. Liczby zamożności nabrały niemal religijnego znaczenia, była to szczególna forma idealizmu, co Tocqueville zauważył w swoim zdaniu – „Jest coś nadprzyrodzonego, mistycznego w niewiarygodnej zdolności Amerykanów do zdobywania”.

100 lat po Tocqueville prezydent Calvin Coolidge w swoim przemówieniu inauguracyjnym powie: „Ameryka jest krajem idealistów”, krajem marzycieli, gdzie każda idea, każde marzenie jest godne szacunku, jeśli prowadzi do większego bogactwa. Za wiekami bolesnych refleksji ludzkości na temat sensu życia i tego, czym jest sukces, czym jest szczęście.

Ameryka jest najbardziej wolnym krajem na świecie, ponieważ tutaj każdy czyściciel butów może zostać milionerem, głosi prawda, ale wszyscy czyściciele butów nie mogą zostać milionerami. Jeśli każdy zostanie milionerem, to kto będzie „milionerem”? Milion to pojęcie symboliczne. Oznacza to, że posiadanie miliona oznacza posiadanie więcej niż większość. Każdy nie może mieć więcej niż większość. To zaprzecza zdrowy rozsądek, ale sen nie ma nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem, sen to ideał, choć nieosiągalny.

„Amerykanin czerpie swoje wierzenia z folkloru, w którym każdy może zostać milionerem, jeśli zmobilizuje całą swoją energię i zdolności. Chociaż jest to sprzeczne z jego doświadczeniem życiowym, nigdy nie obali tego powszechnego mitu. Amerykański socjolog Abel.

Sen może zaprzeczać życiowym doświadczeniom, ale sen nie jest abstrakcją, ucieleśnia się w systemie wartości społecznych, a głównym z nich jest szacunek dla innych. Człowiek może przeżyć w każdych warunkach fizycznych, ale psychologicznie, bez szacunku społecznego, nie przeżyje. I nie on sam, ale społeczeństwo decyduje o tym, za co szanuje osobę, a za czym gardzi.

W Starym Świecie cechy osobowości, wyjątkowość wewnętrzny spokój, szeroka i głęboka wiedza, bogactwo emocjonalne i wysokie standardy etyczne były tradycyjnie cechami, które przyniosły szacunek społeczeństwu. W Nowym Świecie o wyjątkowości osoby decydowała wyjątkowość konta bankowego, a żeby stać się osobą, zasłużyć na szacunek, trzeba było zostać „milionerem”. Nie do zniesienia jest czuć w oczach otaczających ludzi nicość.

O szacunku publicznym decyduje ilość bogactwa, a przede wszystkim pieniędzy, a kryteria statusu pieniężnego ulegają ciągłym zmianom. Do połowy XIX wieku właściciel kilkuset tysięcy dolarów uważany był za bogatego. W drugiej połowie XIX wieku milioner miał ten sam prestiż, w ostatnich dekadach XX wieku – miliarder. Ruch w kierunku snu nie ma końca.

Scott Fitzgerald w The Great Gatsby: „Marzenie jest zawsze przed nami, im bliżej go zbliżamy, tym dalej idzie w przyszłość, ale to nie ma znaczenia. Pobiegniemy szybciej, dalej wyciągniemy ramiona. I pewnego pięknego poranka…” Lub, jak powiedział stary dowcip z czasów sowieckich: „Komunizm to linia horyzontu, która cofa się, gdy się do niej zbliżasz”.

Wydawałoby się, że Ameryka i Związek Radziecki mogą mieć coś wspólnego, ale cel sowieckich i amerykańskich marzeń był ten sam - wzrost bogactwa materialnego.

Jedyną różnicą jest to, że amerykański sen jest marzeniem o indywidualnym sukcesie materialnym, podczas gdy sen sowiecki był marzeniem o powszechnym, zbiorowym dobrobycie materialnym. Ale oba marzenia wyrosły z tej samej ziemi, z idei Postępu, potrzeby ciągłego rozwoju przemysłowego, a celem przemysłu jest ruch, ruch ze stale oddalającym się celem.

Głównym postulatem Postępu jest podbój natury, nie tylko fizyczna natura ale także natura samego człowieka. W procesie dostosowywania się do zmieniających się warunków życia człowiek musi się ciągle zmieniać i tylko ta umiejętność daje mu możliwość przetrwania.

Skrajnym przykładem takiego podboju natury i człowieka jest historia stanu Gruzja, który zaczynał jako kolonia emigracyjna dla przestępców. Brytyjscy więźniowie depczą nowy ląd, otrzymał wolność, wolność przetrwania na wolności, przy braku jakiejkolwiek cywilizacji i państwa, wolność uprawy ziemi, po której nigdy nie przeszedł pług rumaka. Pracuj nie dla właściciela czy państwa, ale tylko dla siebie. Praca zmieniła brytyjskich przestępców w wielkich właścicieli ziemskich, właścicieli plantacji, a ich potomków w arystokratów z Południa.

„Arystokraci”, sztuka Afinogenowa, teatralny triumf lat 30., który przez prawie czterdzieści lat nie zszedł ze sceny sowieckiej, również opowiada o kryminalistach, więźniach pracujących przy budowie Kanału Białomorskiego-Bałtyk, oni też się zmieniają, ale nie w trakcie pracy dla siebie, ale w obozie pracy. Radzieccy zbrodniarze stworzyli bogactwo, stworzyli „własność publiczną” i zamienili się w „arystokratów” sowieckiego życia.

W procesie rozwoju Postępu praca stała się głównym narzędziem „podbijania natury” i człowieka, kojarzyła się z wolnością. Hasło, które stało przed wewnętrznymi bramami sowieckich obozów koncentracyjnych, brzmiało: „Praca jest drogą do wolności”. W niemieckich obozach koncentracyjnych hasła były takie same.

„Kto był nikim, stanie się wszystkim” – głosiła propaganda pracy w Ameryce i… sowiecka Rosja. Praca stała się Nowa forma religia, nie bez powodu w Rosji Sowieckiej szeroko używano terminu „religia pracy”, źródłem tego terminu był amerykański protestantyzm, który w rzeczywistości był prawdziwą religią pracy, bez cudzysłowów. Praca tworzy nie tylko wartości materialne praca kształci człowieka, tworzy ów ład społeczny, porządek absolutny, o jakim marzyła ludzkość od czasów Platona, którego „Utopia” wskazywała główny kierunek ruchu cywilizacji w kierunku społeczeństwa idealnego.

Socjaliści utopijni XVII wieku Thomas More i Campanella, a w XVIII Saint-Simon Owen i Fourier kontynuowali i rozwijali idee Platona, ale były to tylko refleksje, teorie, w wieku XX otrzymali materialną podstawę , rozwinięta przemysłowa, masowa gospodarka. Jej cele, kierunek wyznaczały specyficzne cechy wszystkich krajów cywilizowanego świata. W krajach, w których państwo, cele polityczne tradycyjnie uważano za ważniejsze niż cele gospodarcze, nowy porządek budowano przemocą państwa, całkowitą kontrolę sprawował aparat represyjny. W demokracjach gospodarczych sama gospodarka była instrumentem całkowitej kontroli.

Naziści nazwali swój sen Trzecią Rzeszą, Nowe zamówienie, porządek ustalony na tysiąclecie. Bolszewicy również postrzegali swoją wersję Nowego Porządku, komunizmu, jako przyszłość świata. Ameryka miała ten sam cel, Nowy Porządek na wieki, „Novus Ordo Seclorum”, te słowa są wyryte na jednodolarowym banknocie, głównym symbolu narodu amerykańskiego.

„Poprzednie stulecia nie mogły dać reżimów totalitarnych, w społeczeństwie klasowym polityka była prowadzona przez wąską, elitarną grupę i odzwierciedlała jej idee. Dzięki aktywny udział mas w życiu politycznym i gospodarczym, stworzono podstawę do stworzenia społeczeństwa totalitarnego. Aleksander Zinowjew.

Utopie z przeszłości mówiły o nietykalności właściwa kolejność, a ideą Nowego Czasu jest ciągła zmiana, nieustanny wzrost bogactwa. Utopie widziały przykłady „złotego wieku” w przeszłości, wiek dwudziesty, wiek postępu, widział tylko błędy w przeszłości. „Jutro będzie lepsze niż dzisiaj”, powiedziała prasa amerykańska, „nowe jest lepsze niż stare”, głosiła sowiecka propaganda.

Eksperyment amerykański, rozpoczęty w XVII wieku, pod koniec I wojny światowej przekształcił Stany Zjednoczone w czołówkę. zmiana społeczna gospodarka społeczeństwa konsumpcyjnego pozwoliła na stworzenie nowego ładu społecznego.

Swoboda indywidualnej przedsiębiorczości, oczywiście bez żadnego nacisku rządu, poprowadziła gospodarkę rolną Ameryki w kierunku produkcji przemysłowej, która wytworzyła więcej dóbr konsumpcyjnych niż pracy rękodzielniczej. Produkcja masowa zapewniała masom wszelkiego rodzaju materialne wygody, a ich twórca i konsument zaakceptował nowy porządek, w którym dobrowolnie stał się trybem machiny ekonomicznej.

Sowiecki Eksperyment Gospodarki Przemysłowej rozpoczął się znacznie później niż w Stanach Zjednoczonych i był próbą osiągnięcia tego samego poziomu rozwoju, jaki osiągnęła Ameryka, w kraju w większości rolniczym i rolniczym. Jedyną władzą kontrolną w Rosji tradycyjnie było państwo, a bolszewicy, dochodząc do władzy, wykorzystali władzę ustroju państwowego, który niszcząc chłopstwo jako klasę, utworzył nową klasę, robotnika. Poprzez przemoc państwową chłop został zamieniony w robotnika w przemyśle rolnym i stał się częścią przemysłowej siły roboczej.

Ameryka, która odniosła ogromny sukces w tworzeniu produkcji przemysłowej, stała się wzorem dla Kraju Sowietów. „Nowa Rosja”, chłopski poeta Piotr Oreshkin nazwał swój hymn dla Ameryki w 1922 roku:

I każda chata polowa marzy

cudowna krawędź.

Żelazny Nowy Jork.

W przedindustrialnym społeczeństwie chłop zarabiał na życie na swojej działce, która dawała mu wszystko, czego potrzebował do życia, chłop był bardziej zależny od natury niż od społeczeństwa jako całości. W społeczeństwie przemysłowym masowa produkcja dóbr konsumpcyjnych zapewniała nie tylko miejsca pracy, ale także wszelkie środki utrzymania, gospodarka przemysłowa stała się potężnym narzędziem kontroli zarówno jednostki, jak i całego społeczeństwa. Aktywny udział mas w życiu gospodarczym doprowadził do powstania ogromnego, bezprecedensowego bogactwa, skoncentrowanego w rękach amerykańskiej elity ekonomicznej, która dała mu możliwość, manipulując instytucje publiczne, tworzyć nowe struktury władzy, zmieniać życie całego kraju.

W Rosji Sowieckiej elita polityczna, posiadająca monopol na środki produkcji dóbr konsumpcyjnych, zdołała dokonać zasadniczych zmian w sferach życia publicznego. Całkowite uzależnienie ekonomiczne ludności od państwa nadało nomenklaturze partyjnej potężne narzędzie ujarzmione społeczeństwo i przyniosą nową moralność, nową świadomość, nowy światopogląd. Co więcej, w Rosji społeczeństwo tradycyjnie przyzwyczaiło się do ulegania państwowej przemocy.

W krajach europejskich politykę społeczną również prowadziło państwo, ale państwo było kontrolowane przez społeczeństwo. W Ameryce państwo było kontrolowane przez elitę gospodarczą, praktycznie służyło jej interesom, „kapitanowie przemysłu” formułowali cele polityczne i gospodarcze, tworzyli ideały życiowe i kształcili światopogląd mas.

Kraje europejskie stworzyły Nowy Porządek niszcząc stary świat przez rewolucje. „Zniszczymy stary świat, a potem...” W Nowym Świecie nie było nic do zniszczenia, na kontynencie budowano Nowy Porządek bez śladów cywilizacji i to była główna przewaga Ameryki nad starą Europą. Ameryka zaczęła od czystej strony.

Rewolucja Francuska z 1789 r. proklamowała „Wolność, równość i braterstwo”, uogólnioną interpretację wielowiekowego marzenia o społeczeństwie, w którym braterstwo miało być wynikiem wolności i równości. Amerykańska Deklaracja Niepodległości wydawała się ogłaszać to samo – „Wolność, równość i prawo do poszukiwania szczęścia”.

Ale „Wolność”, w przeciwieństwie do hasła Rewolucji Francuskiej, nie oznaczała wolności jednostki, wolność rozumiana była jako prawo do uczestniczenia w walce konkurencyjnej. „Równość” rozumiana była nie jako równość społeczna i ekonomiczna, ale jako równość szans w zakresie indywidualnej przedsiębiorczości. Braterstwo nie miało jednak miejsca w walce wszystkich przeciwko wszystkim o bogactwo, a wezwanie do braterstwa w haśle rewolucji francuskiej zostało zastąpione przez „prawo do szukania szczęścia”.

Rewolucje europejskie głosiły rozkwit jednostki jako swój cel i rezultat, a wolność jako wolność wyrażania siebie jednostki, był to system hierarchiczny, w którym wolność dla jednostek oznaczała brak wolności dla tłumu, masy bez twarzy. Cywilizacja amerykańska nie miała na celu rozkwitu jednostki, potrzebny był robotnik na nowym, niezamieszkanym kontynencie, wszystkie warstwy ludności zamieniły się w robotników, w wolnej gospodarce powstała kolejna hierarchia społeczna, hierarchia wyników pracy. Jak pisał jeden z twórców amerykańskiej konstytucji, Thomas Paine: „…gospodarka skutecznie realizuje zasadę powszechnej równości”.

Gospodarka potrzebuje tylko jednego typu człowieka, człowieka czynu. Sprawa wyrównuje osobowość, doprowadza ją do ogólnie przyjętego standardu iw ten sposób tworzy społeczeństwo równych. W Europie jednym z kryteriów określania osoby było zaangażowanie w wiedzę o świecie, kulturę wysoką, a przedsiębiorca nie potrzebuje więcej wiedzy niż jest to konieczne dla biznesu, a kulturę postrzega jako formę rekreacji, jako rozrywkę, nie doceniać bogactwo kultury światowej, gdyż bogactwo rozumiemy tylko jako bogactwo materialne, fizyczne.

W Europie dziedziczna arystokracja i klasa burżuazyjna miały dostęp do kultury, przekazując bogactwo z pokolenia na pokolenie, a wraz z nim kulturę. W Stanach Zjednoczonych nie było ani dziedzicznej arystokracji, ani ustalonej klasy burżuazyjnej, jej elita składała się z tych, którzy wspięli się na szczyt od samego dołu. Klasy społeczne różniły się od siebie nie wykształceniem, kulturą i obyczajami, a jedynie statusem ekonomicznym.

W Europie wysokie społeczeństwo żyło z literatury, teatru, filozofii, a kultura zwykłych ludzi była spektaklami targowymi. Ameryka to kraj zwykłych ludzi, a spektakl targowy stał się tu kulturą dla wszystkich klas. Dlatego w Ameryce wcześniej niż w innych krajach świata Kultura masowa, kultura spektaklu, który w drugiej połowie XX wieku rozpoczął swój zwycięski marsz na resztę świata.

Gospodarka, stając się głównym celem amerykańskiej demokracji, wyciągnęła ludzi z ubóstwa, degradując ich godność, stworzyła materialną bazę dla pełnoprawnego życie człowieka, zapewniał komfort materialny, a kultura miała stać się formą rekreacji, rozrywki w wolnych godzinach, zapewniać komfort emocjonalny.

Marks przewidział, że w warunkach kapitalizmu gospodarka przestanie być odrębną sferą życia społecznego, zajmie całą przestrzeń społeczną i stworzy te formy życia, które odpowiadają celom gospodarki. Prace Marksa pod wieloma względami opierały się nie tyle na analizie, ile na przypuszczeniach, wiele jego domysłów nie zostało potwierdzonych, ale jego przypuszczenie, że ekonomia stanie się w przyszłości główną treścią i sensem życia społecznego, było genialny wgląd. Gospodarka, stając się centrum interesów publicznych, przestaje służyć społeczeństwu, zaczyna służyć tylko sobie.

Marks mówił o tym, co później, sto lat później, dramaturg Schwartz powiedział w formie bajecznej alegorii w swojej sztuce filozoficznej „Cień”. W nim „Człowiek” i jego „Cień”, symbolizujące Dobro i Zło, przedstawione są jako jedna całość, jedno nie może istnieć bez drugiego, człowiek i jego cień są nierozłączne. Człowiek docenia swój cień, jest jego przyjacielem i jednocześnie jego sługą. Ale „Cień”, Zło, nie chce pogodzić się ze swoją oficjalną rolą, chce zająć miejsce „Człowieka”, Dobra.

Jeśli nałożymy myśl Marksa na fabułę „Cienia” i rozważymy relację między człowiekiem a jego cieniem jako relację między człowiekiem a gospodarką, to staje się jasne, co wydarzyło się 150 lat po Marksie.

„Człowiek” w sztuce Schwartza dał „Cieńom” całkowitą swobodę, ale otrzymawszy ją, chce nie tylko całkowicie podporządkować sobie człowieka, chce go zniszczyć, ale odciąwszy mu głowę, odcina własną. W spektaklu wystawianym przez cywilizację zachodnią „Cień” działał mądrzej, by stać się większy od samego człowieka, przekonała go do stania pod takim kątem w stosunku do źródła światła, w którym odbicie osoby było większe od niego samego. Kiedy cień pokazał, że jego wymiary mogą rosnąć niemal w nieskończoność, mężczyzna posłuchał jej, przenosząc szacunek do siebie na swój cień. Cień, ekonomia, pobudzały w człowieku pragnienie wszystkiego, co zewnętrzne, fizyczne, materialne i stopniowo to, co zewnętrzne, stawało się dla niego ważniejsze niż jego życie wewnętrzne, co czyniło go Człowiekiem.

Kiedy zewnętrzna, materialna strona życia stała się dla niego jedyną wartością, człowiek stracił swój duchowy początek, stał się częścią materialnego świata, częścią ekonomii, stał się sługą własnego cienia.

Marks jako pierwszy dostrzegł sprzeczność między interesami gospodarki a celami, interesami ludzkiego życia i nazwał to jednym słowem „alienacją”. W procesie wzrostu znaczenia ekonomii w życiu społecznym człowiek będzie wyobcowany nie tylko od produktów swojej pracy, ale także od siebie. Pozbądź się tych cech, które czynią go mężczyzną.

Przed rewolucją przemysłową polityka, religia i kultura były głównymi narzędziami poprawy stosunków międzyludzkich w stabilnych warunkach społecznych, ale podstawowe problemy pozostały nierozwiązane. Gospodarka była w stanie pod wieloma względami rozwiązać te problemy, a polityka, ideologia, kultura, całe życie społeczne podporządkowane jej ogromnej władzy.

Gospodarka udowodniła swoją wyższość nad wszystkimi innymi formami w tworzeniu zrównoważonego mechanizmu społecznego, a po upadku komunizmu sowieckiego, ostatniej twierdzy ideologii, oddanej w służbie polityki, kultury i ekonomii, demokracja zachodnia porzuciła dekoracji ideologicznych formuł i uznano, że głównym regulatorem public relations jest siła, siła gospodarki.

Cywilizację Zachodu nazywa się zwykle chrześcijańską, ale moralność chrześcijańska widziała w Sile Zła, normach etycznych chrześcijaństwa, miłości bliźniego i współczuciu dla słabych. Moralność powstrzymuje twórczy impuls, który Moc nosi w sobie. Moc, niszcząc stare, tworzy nowego, słabi używają tylko tego, co jest stworzone przez Moc. To nie osobowość, nie wolność ducha, nie cnota tworzy bogactwo, to moc tworzy je w formach zrodzonych ze społeczeństwa przemysłowego. Ta Siła zdołała zrealizować wielowiekowe marzenie ludzkości o materialnym dobrobycie, wychowując nowy stosunek do człowieka, jest cenny tylko za to, co tworzy.

W Europie wierzono, że państwo jest gwarantem rozwoju społeczno-gospodarczego, równoważy interesy gospodarki i społeczeństwa jako całości. Ale państwo, niewygodny mechanizm, nie ma możliwości, jakie ma wolny rynek, elastycznego, nieustannego dostosowywania się do zmian. Państwo, regulując wszelkie formy stosunków społecznych, nie tylko tłumi twórczy potencjał narodu w tworzeniu bogactwa, ale także ogranicza wszelkie rodzaje wolności.

Ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych widzieli w państwie główne zagrożenie dla swobodnego rozwoju społeczeństwa i dążyli do ograniczenia jego władzy. „Państwo jest głównym wrogiem społeczeństwa” – napisał Thomas Jefferson, twórca Deklaracji Niepodległości.

Pierwszy amerykański prezydent, George Washington, porównał stan do ognia: „Dopóki ogień jest w kominku, jest dobrym sługą, ale jeśli przestaniesz go obserwować, spali twój dom”.

Społeczeństwo nie może istnieć bez państwa, ale społeczeństwo musi nauczyć się kontrolować tę siłę, która zawsze ma tendencję do wyrywania się z „kominka”. Pod koniec XX wieku stało się oczywiste, że inna siła, gospodarka, ma tę samą tendencję.

W czasie kryzysów, kiedy gospodarka wyrywa się z „kominka”, staje się to szczególnie widoczne. Historia daje wiele przykładów, kiedy państwo podporządkowało społeczeństwo przemocą jego celom, wbrew zadaniom i celom ludzkiego życia. Gospodarka ma jeszcze większą siłę oddziaływania, ponieważ nie używa przemocy, ale perswazji, złożonego systemu manipulacji. świadomość publiczna który zaszczepia poglądy i opinie niezbędne dla systemu, dyktuje idee, światopogląd i sposób życia.

Można śmiało powiedzieć, że prawie każdy Amerykanin przynajmniej słyszał o amerykańskim śnie. Politycy od lat chwalą ją w swoich przemówieniach lub ostrzegają, że jeśli zostanie wybrany ich przeciwnik, grozi jej niebezpieczeństwo. Popularni autorzy piosenek od Neila Diamonda po Tanyę Tucker śpiewali o pogoni za tym marzeniem. Setki książek pełne są na okładkach słów „Amerykański sen”; a niektóre z nich to wskazówki, jak to osiągnąć. Nie ma większego komplementu dla obywatela amerykańskiego niż stwierdzenie, że spełnił amerykański sen.

Biorąc pod uwagę fakt, że Amerykanie są tak zakochani w American Dream, jest jeszcze dziwniejsze, że niewiele osób może zgodzić się z definicją tego terminu. Dla niektórych jest to przekonanie, że każdy, kto mieszka w tym kraju, nawet biedny imigrant, mieszkaniec slumsów czy dziecko rolnika, ma potencjał, by stać się bogatym i prosperować. Dla innych jest to przekonanie, że każda osoba mieszkająca w Stanach Zjednoczonych ma szansę osiągnąć swoje (nawet najbardziej niewiarygodne) cele. Dla innych, takich jak wykonawca pieśni ludowe i działacz społeczny Woody Guthrie, którego najbardziej znaną kompozycją jest piosenka „This is Your Land” (wciąż śpiewana przez uczniów w całym kraju) czy działacz praw obywatelskich Martin Luther King – amerykański sen oznacza, że ​​każdy obywatel kraju ma gwarancję równość, wolność i prawo do bycia wysłuchanym.

Ale nie wszyscy postrzegają American Dream jako pozytywny aspekt społeczeństwa. Niektórzy twierdzą, że gromadzenie bogactwa i własności stało się przymusem i obsesją, co może prowadzić do śmierci ludzi. Na przykład profesor biznesu z Harvardu, John A. Quelch, pisze, że przywódcy polityczni są winni „definiowania amerykańskiego snu w kategoriach materialnych, zachęcania Amerykanów do życia ponad stan w dążeniu do celu”. Inni przeciwnicy wskazują, że różnice etniczne i ekonomiczne w Ameryce utrzymują się, czyniąc z amerykańskiego snu niewiele więcej niż okrutny mit. Komik, pisarz i krytyk publiczny George Carlin powiedział kiedyś: „Nazywa się to amerykańskim snem, ponieważ trzeba być we śnie, aby w to uwierzyć” („Sen” po angielsku oznacza zarówno sen, jak i sen).
Bez względu na to, co myślisz o amerykańskim śnie, prawdopodobnie zastanawiasz się, jak to się stało. Dowiedzmy Się!

Pochodzenie amerykańskiego snu

Historykowi Jamesowi Truslowowi Adamsowi często przypisuje się główną rolę w popularyzacji idei American Dream. W 1931 roku w swoim traktacie The Epic of America Adams napisał, że „jest to marzenie o ziemi, w której życie powinno być lepsze i bogatsze dla wszystkich, dające możliwości każdemu, zgodnie z jego zdolnościami lub osiągnięciami”.

Ale pojęcie amerykańskiego snu, zdefiniowane przez Adamsa, faktycznie istniało na długo przed nim. W 1630 r. John Winthrop wygłosił kazanie „miasto na wzgórzu” dla kolonistów purytańskich, gdy płynęli do Massachusetts. Chociaż Winthrop nigdy nie użył słowa „marzenie”, elokwentnie i szczegółowo opisał swoją wizję społeczeństwa, w którym każdy byłby w stanie prosperować, o ile wszyscy pracowaliby razem i podążali za nim. nauki biblijne. Stopniowo to marzenie o możliwości rozwijało się w umysłach kolonistów jako prawo dane przez Boga. W Deklaracji Niepodległości z 1776 r. Thomas Jefferson twierdził, że wszyscy mieszkający w Ameryce (przynajmniej ci, którzy nie byli zniewolonymi kolonistami) mają prawo do „ wolne życie i pogoń za szczęściem.

Wraz z rozwojem i wzrostem Ameryki w XIX wieku rosło przekonanie, że różni się od innych krajów: była to kraina niesamowitych możliwości, w której można było osiągnąć wszystko, jeśli ktoś miał odwagę marzyć o wielkich rzeczach. Alexis de Tocqueville, Francuz, który odwiedził nowy naród w latach trzydziestych XIX wieku nazwał to przekonanie „czarem oczekiwanego sukcesu”. Amerykański filozof transcendentalista Henry David Thoreau w swojej książce Walden (1854) podał następujące sformułowanie: „Jeśli człowiek z ufnością zmierza do swojego marzenia i stara się żyć życiem, jakie sobie wyobrazi, wtedy w rzeczywistości osiągnie sukces”.

Sformułowanie „amerykański sen” stopniowo zaczęło pojawiać się w artykuły z gazety i książki z połowy XIX wieku, często odwołujące się do odważnych pionierów, którzy wyruszyli na zachód w poszukiwaniu fortuny; lub europejscy imigranci, którzy przybyli do portów USA w poszukiwaniu lepsza praca i mieszkania. Na początku XX wieku termin „amerykański sen” był używany jako definicja dobrobytu gospodarczego – „od szmat do bogactwa”. W 1916 roku Sherwood Anderson w swojej powieści „Syn Wietrznego MacPhersona” opisał swojego bohatera jako „amerykańskiego multimilionera, człowieka w szczytowym momencie finansowym, który rozumiał amerykański sen”.
Zobaczmy teraz, jak Amerykanie postrzegali ich dalszy rozwój w XX wieku.

Ewolucja amerykańskiego snu

W 1931 roku James Truslow Adams napisał książkę o historii Stanów Zjednoczonych. Zmienił zdanie (lub odwiodło go) od nazywania tego „Amerykańskim Snem”, ponieważ wierzył, że sam „Sen” jest teraz w poważnym niebezpieczeństwie. Ziemie, które kiedyś były krainą wielkich możliwości, są teraz pogrążone w Wielkim Kryzysie. Kryzys zniszczył fortuny ogromnej liczby milionerów, zabrał ludziom domy i miejsca pracy, zmusił ich do życia w obozach dla bezdomnych i błagania o zmianę na ulicach. Niewielu wierzyło słowom prezydenta Herberta Hoovera, że ​​dobrobyt jest tuż za rogiem.
Następca Hoovera, Franklin D. Roosevelt, stworzył jednak szereg programów społecznych, aby pomóc biednym i skuteczniej przekonywał Amerykanów, że mogą zrobić znacznie lepiej w swoim życiu. W styczniu 1941 roku, w przemówieniu do Kongresu, Roosevelt sformułował swoją wizję nowego amerykańskiego snu wspieranego przez rząd USA. To „marzenie” zawarte pełny etat ludność w wieku produkcyjnym, pomoc rządowa dla osób starszych i niezdolnych do pracy oraz większe wykorzystanie owoców postępu naukowego i technologicznego dla ciągłej poprawy standardów życia.

Ta wizja nieograniczonego dobrobytu była poszukiwana ponownie po zakończeniu II wojny światowej. Z gospodarką napędzaną ogromnymi wydatkami wojskowymi, zwycięskie Stany Zjednoczone stały się najbogatszym i najpotężniejszym krajem na świecie. W 1950 roku Amerykanie, którzy stanowili zaledwie 6% światowej populacji, produkowali i konsumowali jedną trzecią swoich towarów i usług. Fabryki produkowały masowo produkty, aby zaspokoić potrzeby rosnącej populacji, płace rosły, a bogaci pracownicy z ich duże rodziny przeprowadzka do przestronnych nowych domów na przedmieściach.

Wielu Amerykanów ze statusu klasy średniej wierzyło, że jeśli będą wystarczająco ciężko pracować, życie ich i ich potomstwa będzie coraz lepsze. Należy zauważyć, że niektórzy krytycy społeczni uważali ten sen za nadmiernie materialistyczny, pusty duchowo i destrukcyjny intelektualnie. Inni krytycy zwracali uwagę, że Ameryka nie zawsze była krajem możliwości dla wszystkich, zwłaszcza dla tych, którzy należeli do mniejszości rasowych i etnicznych. Dalej - więcej na ten temat.

Relacje rasowe i amerykański sen

Podczas gdy wielu Amerykanów rozkoszowało się dobrobytem kraju po II wojnie światowej, inni nie byli tak optymistyczni. W 1955 roku Sloane Wilson w swojej powieści Mężczyzna w szarym flanelowym garniturze (która później została nakręcona na film z Gregorym Peckem w filmie Wiodącą rolę) przedstawiał emocjonalnie straumatyzowanego weterana wojskowego, który został biznesmenem i pogrążył się w rozpaczy, próbując utrzymać przy życiu rodzinę z przedmieścia.

Ale wielu innych pisarzy wytrwale broniło aspiracji ludności klasy średniej. „Oczywiście nie możemy się spakować i opuścić przedmieścia, nawet gdybyśmy chcieli, chociaż większość tego nie robi” – napisała felietonistka Ruth Millett w 1960 roku. „Jaki sens ma sprawiać, że czujemy się winni, że chcemy podążać za amerykańskim snem i próbować dać naszym dzieciom to, co normalnie chcieliby dać rodzice – łatwiejsze życie, lepsze możliwości edukacyjne i trochę więcej ochrony”.

Wkrótce jednak boom urodzeń na przedmieściach poddał w wątpliwość marzenia o rodzicielstwie. W tym samym czasie Afroamerykanie, długo odmawiani praw i możliwości (które biali Amerykanie uważali za oczywiste), zaczęli domagać się sprawiedliwości. W 1964 roku przywódca praw obywatelskich Martin Luther King Jr. wygłosił przemówienie zatytułowane „Amerykański sen” na Uniwersytecie Drew w New Jersey. Powiedział, że marzenie Ameryki jeszcze się nie spełniło z powodu dyskryminacji rasowej, ubóstwa i przemocy. Powiedział, że zamiast gromadzić więcej materialnego bogactwa, amerykańskie marzenia powinny być skierowane na równość ludzi, dając równouprawnienie mniejszości. Zaznaczył, że konieczne jest odtworzenie rozpadających się części miast i likwidacja głodu w kraju.

W latach 70. XX wieku, kiedy amerykańska gospodarka znajdowała się w stagnacji, gwałtownie wzrastała inflacja, a kraj był rozdarty przez zamieszki na tle rasowym i podziały związane z wojną w Wietnamie, wezwanie Martina Luthera Kinga do ponownego przemyślenia swoich ambicji wydawało się prorocze. W 1974 roku francuska historyczka Ingrid Carlander trafiła na pierwsze strony gazet w Ameryce publikacją książki zatytułowanej Les Americaines, w której śmiało oświadczyła, że ​​amerykański sen jest martwy. Pod koniec dekady Amerykanie byli pogrążeni w długich kolejkach benzynowych, obawiając się, że nie będą w stanie spłacić kredytów hipotecznych na wymarzone domy wakacyjne, zdając sobie sprawę, że Ingrid prawdopodobnie miała rację. Ten strach i rozczarowanie sprawiły, że amerykański sen ponownie się zmienił.

Czy amerykański sen przetrwa w XXI wieku?

W 1980 roku amerykańskie zaniepokojenie „marzeniem” pomogło wybrać Ronalda Reagana na prezydenta USA, który obiecał go przywrócić. Sam Reagan był ucieleśnieniem amerykańskiego snu – pochodził ze skromnej rodzinnej farmy w Illinois. Reagan powiedział, że Ameryka nadal jest miejscem, w którym każdy może rosnąć tak wysoko i tak daleko, jak pozwalają na to jego możliwości.

Formułą Reagana na przywrócenie amerykańskiego snu były obniżki podatków, które, jak twierdził, pobudzą wzrost gospodarczy. Był również zdeterminowany, aby ograniczyć rządowe programy pomocy społecznej, które uważał za zniechęcone do samowystarczalności. Gospodarka w końcu ożyła, a rosnący dobrobyt pomógł Reaganowi łatwo wygrać kolejne wybory w 1984 roku. Ale krytycy kwestionują, czy obniżka podatków rzeczywiście ożywiła marzenie większości Amerykanów, argumentując, że przydarzyło się to tylko nielicznym uprzywilejowanym.

Dane budżetowe Kongresu potwierdzają wątpliwości krytyków. W latach 1979-2005 99% gospodarstw domowych w USA po opodatkowaniu powiększyło się o 21%, czyli mniej niż 1% rocznie, co nie wystarczy, aby nadążyć za inflacją. Ale w tym samym okresie dochody najbogatszych Amerykanów po opodatkowaniu wzrosły o 225%. W 1979 roku dochód jednego procenta najbogatszych Amerykanów był ośmiokrotnie wyższy niż w przypadku rodziny z klasy średniej, aw 2005 roku – 21 razy.

Jednak debata o tym, jak wskrzesić American Dream, trwa. Konserwatyści wzywają do obniżek podatków, podczas gdy liberałowie opowiadają się za podniesieniem podatków od bogatych, aby zapłacić za programy socjalne, aby pomóc znieść resztę.

Tymczasem trzecia grupa twierdzi, że problemy należy rozwiązywać równo i że Amerykanie powinni przemyśleć, co tak naprawdę oznacza American Dream. W eseju z 2008 roku profesor Uniwersytetu Harvarda, John Quelch, ostrzegł, że „tak wielu Amerykanów wyraziło swoje marzenia poprzez nabycie czegoś”. Zachęcał ich, aby rozumieli marzenie jako wolność realizacji ambicji zawodowych, wychowywania dzieci, a co najważniejsze, bycia dobrymi obywatelami społeczeństwa. Jest to w pewnym sensie powrót do definicji amerykańskiego snu Jamesa Truslowa Adamsa z 1931 roku: „jest to porządek społeczny, w którym każdy mężczyzna i każda kobieta powinni być w stanie osiągnąć maksymalny wzrost, do którego są z natury zdolni i być rozpoznawani za to, kim są." są, bez względu na pochodzenie czy status".

„Amerykański sen” zawsze był jednym z wiodących zagadnień w literaturze tego kraju. Powstał w okresie kolonialnym i rozwinął się w XIX wieku. Wraz z otwarciem kontynentu północnoamerykańskiego tysiące ludzi z różnymi ideami napłynęło do nowej ziemi, z pragnieniem ustanowienia supremacji kapitalizmu i myślenia prozachodniego. Wszystkie te czynniki razem wzięte miały potężny wpływ na ukształtowanie się amerykańskiego snu.

Termin „amerykański sen” został po raz pierwszy użyty w 1931 roku w książce Jamesa Truslowa Adamsa The Epic of America. Mówi, że „Amerykański sen to pragnienie znalezienia krainy, w której życie będzie jaśniejsze, lepsze i bogatsze, gdzie każdy może znaleźć dla siebie możliwości zgodnie ze swoimi umiejętnościami i wiedzą”.

W rzeczywistości termin American Dream można interpretować zarówno w szerszym, jak i węższym znaczeniu. Ogólnie rzecz biorąc, American Dream odnosi się do równości, wolności i demokracji w Stanach Zjednoczonych. W węższym sensie jest to pewne przekonanie, że dla każdego mieszkańca Stanów… lepsze życie w którym spełnią się wszystkie jego marzenia, niezależnie od porządku klasowego i rodzinnego dziedzictwa, wystarczy tylko podjąć odpowiednie wysiłki i nie wycofywać się w obliczu trudności. Innymi słowy, los człowieka zależy bezpośrednio od jego pracowitości, odwagi, kreatywności i skupienia na własnym pomyślności, a oczekiwanie pomocy z zewnątrz prowadzi do ślepego zaułka. Każdy musi być odpowiedzialny za swoje czyny i wykorzystać każdą szansę dla własnego dobra, zesłanego przez los przez determinację i ciężką pracę.

Znacząca wolność gospodarcza pod wieloma względami odróżnia Stany Zjednoczone od innych krajów. Rola rządu w tych procesach jest ograniczona, co przyczynia się do większej mobilności ludności. Tak naprawdę każdy może się wspiąć i osiągnąć sukces finansowy, zależy to tylko od pracowitości i wysiłku. Dlatego wielu Amerykanów wierzy w swój sen.

Konotacja amerykańskiego snu w różnych czasach

Jak kiełek, American Dream od wielu lat umacnia się w umysłach Amerykanów. Wraz z rozwojem Ameryki wartości ludzkie uległy znaczącym zmianom. Stare fundamenty zostały złamane, a ich miejsce zastąpiły zmiany w obliczu nowego pokolenia. Dlatego w różnych okresach społecznych i historycznych koncepcja amerykańskiego snu nie była taka sama, stąd różni ludzie mieli różne wyobrażenia na temat amerykańskiego snu. Oczywiście różne były też sposoby realizacji tego marzenia. Dlatego z biegiem czasu pojawia się wiele skojarzeń.

Amerykański sen między XVIII a XIX wiekiem

Amerykański Sen z tego okresu można również nazwać Złotym Snem. W okresie między tymi stuleciami szlachta w Europie wciąż nie pogrążyła się w zapomnieniu. W wyniku sztywnych hierarchii społecznych, niesprawiedliwego podziału bogactwa i surowych prześladowań religijnych wielu pionierów Oświecenia, takich jak Monteskiusz i Kartezjusz, zaczęło patrzeć na Stany Zjednoczone jako na prawdziwie magiczną krainę. W ten sposób amerykański sen stopniowo rozprzestrzeniał się wśród słabszych grup. Przedstawiciele tych grup byli pierwszymi osadnikami z Europy w XVIII wieku. Namiętnie pragnęli równości politycznej, więc „Równość” stała się konotacją „amerykańskiego snu” dla europejskich imigrantów.

Amerykański sen po industrializacji

W trakcie wojna domowa Ameryka rozpoczęła okres industrializacji. Codziennie wszystko jeszcze Europejczycy zacumowali u wybrzeży kontynentu amerykańskiego. Na tym etapie rodzi się nowa konotacja „amerykańskiego snu”. W tym czasie w Ameryce było wielu gigantów handlowych i przemysłowych, których łączyła jedna ważna cecha - ubóstwo. Ale wkrótce udało im się osiągnąć ogromny sukces dzięki ciężkiej pracy. Jasne do tego przykładem był przemysł samochodowy Henry'ego Forda. Stany Zjednoczone rozpoczęły okres gwałtownej ekspansji gospodarczej. Teraz konotacja Sen nabiera poczucia demokracji i podniesienia.

Amerykański sen w XX wieku

Pierwszy Wojna światowa miał znacznie słabszy wpływ na Stany Zjednoczone niż na innych uczestników konfliktu, dlatego po jego zakończeniu rozpoczął się w kraju okres prosperity gospodarczej. Dzięki uprzemysłowieniu i aktywnemu wykorzystaniu wynalazków elektronicznych życie zwykłego Amerykanina znacznie się zmieniło. Pojawienie się maszyn i ich bezwarunkowe wprowadzenie do życia codziennego również znacząco wpłynęło na sposób myślenia. Bezprecedensowy rozwój przemysłu i najszerszy popyt konsumencki przeszły do ​​historii pod nazwą „ryczących lat dwudziestych” – stulecia materialnego dobrobytu i duchowej deprawacji. Chciwość i korupcja stały się podstawą ówczesnego amerykańskiego snu. Manifestację wszystkich form konotacyjnych można prześledzić w pracy „Wielki Gatsby”.

Amerykański sen Gatsby

Amerykański sen powstał u zarania cywilizacji amerykańskiej. Pionierzy powiedzieli, że Stany Zjednoczone to prawdziwy raj dla młodości, energii i wolności, gdzie każdy ma równe szanse na urzeczywistnienie własnego marzenia. Tysiące młodych Amerykanów goni za „amerykańskim marzeniem” i wierzą, że otrzymawszy upragniony jackpot, automatycznie, jak gdyby w dodatku, zostaną obdarzeni władzą, statusem, miłością i szczęściem. Niewątpliwie Jay Gatsby jest jedną z tych osób. Ponadto przykład Benjamina Franklina, „ojca wszystkich Jankesów”, zainspirował tysiące takich marzycieli, w tym Gatsby'ego.

Gatsby wierzył, że każdy jest w stanie stać się bogatym, a konsekwencją tego jest możliwość kupowania szczęścia bogactwem i wpływami. Jego typ aspiracji nawiązuje właśnie do „złotego snu”, ale jego amerykański sen nie jest czysto materialny. Dla niego bogactwo służy jako narzędzie do realizacji prawdziwego amerykańskiego snu – miłości Daisy. Jest młodą dziewczyną, która kiedyś kochała Gatsby'ego, ale teraz jest żoną bogatego mężczyzny. Rzeczywistość Gatsby jest taka, że ​​nie może się z nią ożenić ze względu na ogromną różnicę w statusie społecznym, więc postanawia, że ​​jego jedyną szansą na szczęście jest wysunięcie się na czoło społeczeństwa.

American Dream inne postacie

Nick, narrator opowieści, również jest na wyprawie, choć bardziej racjonalnej. Jest przedstawicielem tradycyjnych zasad moralnych Ameryki. Typowy mieszkaniec Środkowego Zachodu, którego pociąga bogactwo i piękno Long Island.

Tom, Daisy, Jordan – wszyscy urodzili się w dobrobycie. Tom i Daisy należą do tych nieostrożnych i zdeprawowanych marzycieli. O nic się nie martwią, nie okazują nikomu żadnego szacunku! Arogancja Toma jest prawdziwym dziedzictwem rodzinnym, które pozwala mu zdominować dwie kobiety jednocześnie i kto wie, ile jeszcze w przyszłości.

Daisy ma również bogate pochodzenie. Wygląda słodko, atrakcyjnie i romantycznie, ale w środku jest pusta. „Co będziemy robić dziś rano?” to chyba jedyna rzecz, która ją martwi. Wszystko, do czego dąży, to bogate i wygodne życie.

Jordana wyróżnia wyraźna obojętność i obsesja dopiero na swojej drodze. Jest „nieuleczalnie nieuczciwa”, ale w pewnym sensie Nicka do niej pociąga. Chociaż generalnie Jordan jest bardzo zimną osobą, nie jest gotowa wziąć odpowiedzialności i dlatego na zawsze gubi się w swoim amerykańskim śnie.

Rozczarowanie w amerykańskim śnie

American Dream Jaya Gatsby'ego składa się z dwóch części: „żądzy bogactwa” i „żądzy miłości”. Tak więc jego rozczarowanie amerykańskim snem również powinno być dzielone.

Rozczarowanie bogactwem

Nazwany od urodzenia jako James Gets, Jay Getsby przyjmuje pseudonim po spotkaniu starszego milionera Dana Cody'ego. Rodzice Gatsby'ego byli zwykłymi rolnikami, ale jego umysł nie chciał identyfikować się z nimi przez jakiekolwiek więzy rodzinne. Był raczej synem Cody'ego i dlatego musiał odziedziczyć swój biznes: służyć bogatemu, zdeprawowanemu i błyskotliwemu pięknu. To Cody zmienił życie Gatsby'ego, wciągając go do nielegalnego biznesu. I tak ukształtował się jego wektor życia, ukierunkowany na pieniądze. Ale nie ma znaczenia, jak bogaty był Gatsby, bo wciąż na próżno próbuje dołączyć do najwyższych kręgów społeczeństwa, o których tak bardzo marzył, ale które nadal nie akceptują go jako swojego z powodu dość skromnego pochodzenie. Gorycz polega na tym, że dyskryminacja klasowa nadal istnieje i byłoby głupotą jej zaprzeczać. Idealizm upada pod naporem realizmu i pragmatyzmu. W rezultacie staje się tylko obiektem kpin i plotek wszystkich nieznanych celebrytów. Ani jedna dusza nie była szczera wobec Gatsby'ego, co ostatecznie potwierdza się na jego pogrzebie. Niesamowity kontrast między pustką i samotnością na pogrzebie a żywiołową radością na jego przyjęciach pozostawia niezatartą bliznę. Ale dlaczego dokładnie? Przecież na jego wakacjach było ich tysiące?! Po prostu nigdy nie otrzymał uznania wyższych sfer.

rozczarowanie w miłości

Jak wspomniano powyżej, Gatsby pragnął osiągnąć bogactwo, mając tylko jeden cel - zdobyć utraconą wcześniej miłość. W umyśle Jaya Gatsby'ego luksus dosłownie zdobił Daisy jak szlachetną księżniczkę, chroniąc ją tym samym przed uległym stylem życia. Możliwość przebywania z Daisy była wielką pociechą dla próżności potomstwa zwykłego rolnika. Tak więc, aby dotrzeć do jej lokalizacji, młody człowiek postanawia zorganizować nielegalny interes, bo musi jej coś zaoferować i być w stanie zapewnić. Miłość do bogatej dziewczyny dała mu odwagę i siłę do dalszej walki, a sama młoda dama nie lekceważyła jego prób. Ale trzeba przyznać, że Daisy nie czuła tak głębokiej, a czasem nawet ślepej miłości do Gatsby'ego. W rezultacie Daisy wybrała dla niej wygodniejszą i bardziej znajomą opcję, bardziej odpowiednie było dla niej pozostanie w złotej klatce! Doprowadziło to do śmierci Gatsby'ego, o czym prawie nikt nie pamiętał.

Rozczarowanie Gatsby'ego polega na tym, że po ponownym zdobyciu sympatii Daisy zdaje sobie sprawę, że jej miłość nie jest tak szczera, jak sobie wyobrażał. Ale nie poddaje się, bo dla niego rezygnacja oznacza rozbicie się na drodze do swoich ideałów. Z tego możemy wywnioskować, że determinacja i motywacja, z jaką działał Jay, nie była owocem najmilszych wspomnień z przeszłości z Daisy, ale raczej wytrwałością, z jaką pragnął zrealizować swoje marzenie. Pod tym względem Daisy uosabia „sen o miłości”, który pielęgnował Gatsby. Nadał wizerunkowi tej dziewczyny status własnego snu i być może popełnił błąd przy swoim wyborze. Daisy to po prostu wietrzna osoba, która ceni pieniądze, bogate życie i status ponad uczucia miłosne. Dlatego symbolizuje pewną iluzję i bezwartościowość. Nie może być ucieleśnieniem miłości i szczęścia, ani nadać sensu życiu Gatsby'ego. A najsmutniejszym odcieniem tej historii jest obojętność, z jaką Daisy zareagowała na śmierć młody człowiek. Wraz ze śmiercią odpoczęło bogactwo i miłość, które były jego marzeniem.

Upadek snu Nicka

Nick w poszukiwaniu swoich marzeń o dobrobycie udaje się na wschód, by podbić biznes inwestycyjny. Po wizycie na imprezie Gatsby zdaje sobie sprawę, że wszyscy jego goście należą do zupełnie innej klasy. Wszyscy są bogaci materialnie, ale biedni duchowo. Dla siebie rozumie, że w ich społeczeństwie niezwykle trudno nie być samotnym. Gdy Nick zagłębia się w tragedię Gatsby'ego, rozumie istotę amerykańskiego snu. W końcu uświadamia sobie, że to historia Zachodu. Gatsby, Tom, Jordan, Daisy - wszyscy są dziećmi Zachodu, ale na Wschodzie nie mogą się dogadać, bo wszyscy mają te same wady. Jeśli chodzi o jego miłość do Jordana, jest mało prawdopodobne, aby przyniosła mu coś więcej niż moralny ucisk.

Upadek i rozczarowanie w amerykańskim śnie

Przyczyny społeczne

Czytając dzieło, mimowolnie zdajesz sobie sprawę, że rozczarowanie w American Dream dla każdej z postaci staje się nieuniknione, a to rozczarowanie niewątpliwie wiąże się z wieloma aspekty społeczne. Miłość i przyjaźń opierają się na kruchym fundamencie, utkanym z pieniędzy i materialnego bogactwa. Ponieważ każdy zaczyna dbać tylko o własne dobro, można całkowicie zapomnieć o szlachetnych i wzajemnie korzystnych relacjach.

Epoka jazzu i stracone lata dwudzieste

To osobna karta w historii Ameryki po I wojnie światowej, kiedy jeszcze się nie narodziła. Duch tamtych czasów był wyraźnie zabarwiony poczuciem zerwania z rzeczywistością i ukształtowanymi wcześniej tradycjami. Ludzie znajdowali się tylko w przyjemności. Rozwój i industrializacja całego społeczeństwa przyćmiły wszystko inne. Fitzgerald uważał, że był to wspaniały wiek, ale jednocześnie boleśnie kpiący. Wielki pisarz nazwał to epoką jazzu. Mocna wiara w indywidualizm i dążenie do szczęścia stały się ich własną chimeryczną wersją pogoni za pieniędzmi. To właśnie w tym okresie amerykański sen przeszedł nieusuwalną zmianę.

Prawdopodobnie, amerykańska kultura jak nikt inny opiera się na poszukiwaniu indywidualności, wolności i demokracji; ciężka praca i walka o sukces i honor. W centrum wszystkiego jest własna indywidualność: ja rządzę, poszukiwanie osobistego szczęścia i przyjemności, walka z samym sobą, samokształcenie... Takie podejście z pewnością ma swoje zalety i wady. W takich warunkach osoba czuje się bardziej zmotywowana, by iść naprzód. Korzysta na tym cały naród. Ale z drugiej strony zawsze są ludzie, którzy przekraczają granice tego, co jest dozwolone w swoich dążeniach, podejmują absolutnie wszystko, łącznie z niemoralnymi metodami, co prowadzi do ich duchowego wyczerpania. Ale tam, gdzie jest życie, zawsze jest miejsce na marzenia i każdy powinien budować swoje oczekiwania w oparciu o rzeczywistość. Co najważniejsze, nigdy się nie poddawaj!