Saprātīgs egoisms. Kā atrast līdzsvaru? Piemēri bērniem no saprātīga egoisma dzīves

EGOISMS IR SAPRĀTĪGS- ētikas doktrīna, kas liek domāt, ka: a) visas cilvēka darbības ir balstītas uz egoistisku motīvu (labuma vēlēšana sev); b) saprāts ļauj no kopējā motīvu apjoma atlasīt tos, kas veido pareizi izprastu personīgo interesi, t.i. ļauj atklāt to egoistisko motivāciju kodolu, kas atbilst cilvēka racionālajai dabai un viņa dzīves sociālajai būtībai. Tā rezultāts ir ētiski-normatīva programma, kas, saglabājot vienotu (egoistisku) uzvedības pamatu, pieņem, ka ētiski obligāti ir jāņem vērā ne tikai citu personu intereses, bet arī jāveic darbības, kas vērstas uz Vispārējais labums(piem., svētības). tomēr saprātīgs egoisms var aprobežoties ar apgalvojumu, ka vēlme pēc sava labuma sniedz labumu citiem, un tādējādi sankcionēt šauri pragmatisku morālu nostāju.

Senatnē šī ētiskās spriešanas modeļa dzimšanas periodā tas saglabā savu perifēro raksturu. Pat Aristotelis, kurš to izstrādāja vispilnīgāk, piešķir tai tikai vienas sastāvdaļas lomu draudzību . Viņš uzskata, ka "tikumīgajam jābūt savtīgam", un skaidro pašatdevi ar maksimālo baudu, kas saistīta ar tikumu. Seno ētisko ideju (pirmkārt epikūrisma, ar uzsvaru uz tiekšanos pēc baudām) renesanses recepciju L. Valla pavada, piemēram, ar prasību “mācīties baudīt citu cilvēku labumus”.

Racionālā egoisma teorija tiek attīstīta gan franču, gan anglo-skotu apgaismības laikmetā - visspilgtāk A. Smita un Helvēcija . Smits vienotā cilvēka dabas koncepcijā apvieno ideju par ekonomisku cilvēku un morālu cilvēku. Pēc Helvēcija domām, racionāls līdzsvars starp indivīda egoistisko kaislību un sabiedrisko labumu nevar izveidoties dabiski. Tikai bezkaislīgs likumdevējs ar palīdzību valsts vara, izmantojot atlīdzības un sodus, varēs sniegt labumus "iespējams vairāk cilvēki" un padarīt tikumības pamatu "indivīda labums".

Saprātīga egoisma doktrīna saņēma detalizētu attīstību vēlākajos L. Feuerbaha darbos. Morāle, pēc Feuerbaha domām, balstās uz pašapmierinātības sajūtu no apmierinātības ar Otru – viņa koncepcijas galvenais modelis ir dzimumu attiecības. Fērbahs cenšas reducēt pat šķietami antieudemonistiskas morāles darbības (galvenokārt pašatdevi) līdz racionāli egoistiska principa darbībai: ja es laime obligāti paredz Tevis apmierinājumu, tad laimes kāre kā visspēcīgākā. motīvs, spēj pretoties pat pašsaglabāšanās.

Saprātīgi egoistiskā Η.G.Černiševska koncepcija ir balstīta uz tādu subjekta antropoloģisku interpretāciju, saskaņā ar kuru patiesā lietderības izpausme, kas ir identiska labam, ir “cilvēka labums kopumā”. Sakarā ar to, kad saduras privātās, korporatīvās un universālās intereses, pēdējai vajadzētu dominēt. Tomēr spēcīgas atkarības dēļ cilvēka griba no ārējiem apstākļiem un neiespējamība apmierināt augstākās vajadzības pirms vienkāršāko apmierināšanas, saprātīga egoisma korekcija, viņaprāt, būs efektīva tikai tad, ja tiks pilnībā izmainīta sabiedrības struktūra.

19. gadsimta filozofijā idejas, kas saistītas ar racionālā egoisma jēdzienu, izteica I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. No 50. gadiem. 20. gadsimts saprātīgu egoismu sāka aplūkot jēdziena "ētiskais egoisms" kontekstā. Līdzskaņu noteikumi ir ietverti R. Hear preskriptīvismā. Detalizēta racionālā egoisma teoriju kritika sniegta F. Hačesona, I. Kanta, G. F. V. Hēgeļa, J. E. Mūra darbos.

A.V. Prokofjevs

Kad filozofu dialogos sāk skart racionālā egoisma teoriju, neviļus uzpeld daudzšķautņaina un izcila rakstnieka, filozofa, vēsturnieka, materiālista un kritiķa N. G. Černiševska vārds. Nikolajs Gavrilovičs uzsūca visu labāko - spēcīgu raksturu, neatvairāmu tieksmi pēc brīvības, skaidru un racionālu prātu. Černiševska racionālā egoisma teorija ir vēl viens solis filozofijas attīstībā.

Definīcija

Saprātīgs egoisms jāsaprot kā filozofiskā pozīcija kas katram indivīdam nosaka personīgo interešu prioritāti pār citu cilvēku un visas sabiedrības interesēm.

Rodas jautājums: ar ko saprātīgs egoisms atšķiras no egoisma tā tiešā izpratnē? Saprātīga egoisma piekritēji apgalvo, ka egoists domā tikai par sevi. Lai gan racionālam egoismam ir neizdevīgi atstāt novārtā citas personības, tas vienkārši neatspoguļo savtīgu attieksmi pret visu, bet izpaužas tikai kā tuvredzība un dažreiz pat kā stulbums.

Citiem vārdiem sakot, saprātīgu egoismu var saukt par spēju dzīvot pēc savām interesēm vai uzskatiem, nenonākot pretrunā ar citu uzskatiem.

Mazliet vēstures

Saprātīgs egoisms sāk parādīties antīkajā periodā, kad Aristotelis viņam iedalīja vienu no draudzības problēmas sastāvdaļām.

Detalizētāks pētījums šo jautājumu saņemts no Feuerbach L. Pēc viņa domām, cilvēka tikums balstās uz apmierinātības sajūtu no otra cilvēka apmierinātības.

Racionālā egoisma teoriju dziļi pētīja Černiševskis. Tā balstījās uz indivīda egoisma interpretāciju kā personas lietderības izpausmi kopumā. Pamatojoties uz to, ja saduras korporatīvās, privātās un universālās intereses, tad pēdējai vajadzētu dominēt.

Černiševska uzskati

Filozofs un rakstnieks sāka savu ceļojumu ar Hēgeli, stāstot visiem, kas pieder tikai viņam. Pieturoties pie hēgelisma filozofijas un uzskatiem, Černiševskis tomēr noraida savu konservatīvismu. Un, iepazinies ar viņa rakstiem oriģinālā, viņš sāk noraidīt savus uzskatus un saskata nepārtrauktus hēgelisma filozofijas trūkumus:

• Realitātes radītājs Hēgelim bija absolūtais gars un
• Iemesls un ideja bija attīstība.
• Hēgeļa konservatīvisms un viņa uzticība valsts feodāli-absolutisma sistēmai.

Tā rezultātā Černiševskis sāka uzsvērt Hēgeļa teorijas dualitāti un kritizēt viņu kā filozofu. Zinātne turpināja attīstīties, un hēgeliskā filozofija rakstniekam kļuva novecojusi un zaudēja savu nozīmi.

No Hēgeļa līdz Feuerbaham

Nebūdams apmierināts ar hēgelisko filozofiju, Černiševskis pievērsās L.Fērbaha darbiem, kas vēlāk lika viņam saukt filozofu par savu skolotāju.

Savā darbā Kristietības būtība Feuerbahs apgalvo, ka daba un cilvēka domāšana pastāv atsevišķi viena no otras, un augstākā būtne, ko radījusi reliģija un cilvēka fantāzija, ir paša indivīda būtības atspoguļojums. Šī teorija ļoti iedvesmoja Černiševski, un viņš tajā atrada to, ko meklēja.

Racionālā egoisma teorijas būtība

Racionālā egoisma teorija Černiševska darbos bija vērsta pret reliģiju, teoloģisko morāli un ideālismu. Pēc rakstnieka domām, indivīds mīl tikai sevi. Un tas ir egoisms, kas mudina cilvēkus rīkoties.

Nikolajs Gavrilovičs savos darbos saka, ka cilvēku nodomos nevar būt vairākas dažādas dabas un viss cilvēku vēlmes rīkoties nāk no vienas dabas, saskaņā ar vienu likumu. Šī likuma nosaukums ir racionāls egoisms.

Visas cilvēka darbības balstās uz indivīda domām par viņa personīgo labumu un labumu. Piemēram, cilvēku upurēšanu var uzskatīt par saprātīgu egoismu. pašu dzīvi mīlestības vai draudzības dēļ, jebkādu interešu dēļ. Pat šādā rīcībā slēpjas personisks aprēķins un egoisma uzliesmojums.

Kāda ir racionālā egoisma teorija pēc Černiševska? Ar to, ka personīgais neatšķiras no sabiedrības un nav ar to pretrunā, gūstot labumu citiem. Tikai šādus principus rakstnieks pieņēma un mēģināja nodot citiem.

Saprātīga egoisma teoriju Černiševskis īsi sludina kā "jauno cilvēku" teoriju.

Teorijas pamatjēdziens

Saprātīga egoisma teorija novērtē cilvēku attiecību ieguvumus un izdevīgākā no tām izvēli. No teorijas viedokļa neieinteresētības, žēlsirdības un labdarības izpausme ir absolūti bezjēdzīga. Nozīme ir tikai tām šo īpašību izpausmēm, kas ved uz PR, peļņu utt.

Saprātīgs egoisms tiek saprasts kā spēja atrast zelta vidusceļu starp personīgajām spējām un citu vajadzībām. Tajā pašā laikā katrs cilvēks nāk tikai no mīlestības pret sevi. Bet ar prātu cilvēks saprot, ka, domājot tikai par sevi, viņš saskarsies ar ļoti daudzām problēmām, vēloties apmierināt tikai personīgās vajadzības. Tā rezultātā indivīdi nonāk pie personiskiem ierobežojumiem. Bet tas atkal tiek darīts nevis aiz mīlestības pret citiem, bet aiz mīlestības pret sevi. Tāpēc šajā gadījumā ir pareizi runāt par saprātīgu egoismu.

Teorijas izpausme romānā "Kas jādara?"

Tā kā Černiševska teorijas galvenā ideja bija dzīve citas personas vārdā, tieši tā vienoja viņa romāna Kas jādara?

Racionālā egoisma teorija romānā "Kas jādara?" izteikts nekas cits kā savstarpējas palīdzības nepieciešamības un cilvēku saliedēšanas ētiskā izpausme. Tas ir tas, kas saista romāna varoņus. viņiem - kalpošana tautai un lietas panākumi, kas ir viņu dzīves jēga.

Teorijas principi ir attiecināmi arī uz varoņu personīgo dzīvi. Černiševskis parādīja, kā indivīda sociālā seja pilnībā izpaužas mīlestībā.

Neapgaismotam cilvēkam var šķist, ka romāna varones Marijas Aleksejevnas filistiskais egoisms ir ļoti tuvs "jauno cilvēku" egoismam. Bet tā būtība ir tikai tāda, ka tā ir vērsta uz dabisko tiekšanos pēc labestības un laimes. Vienīgajam indivīda labumam ir jāatbilst tiem, kas identificēti ar strādājošo interesēm.

Vientuļa laime neeksistē. Viena indivīda laime ir atkarīga no visu cilvēku laimes un sabiedrības vispārējās labklājības.

Černiševskis kā filozofs nekad neaizstāvēja egoismu tā tiešajā nozīmē. Romāna varoņu saprātīgais egoisms identificē savu labumu ar citu cilvēku labumu. Piemēram, atbrīvojis Veru no sadzīves apspiešanas, paglābis viņu no nepieciešamības precēties nevis mīlestības dēļ un pārliecinājies, ka viņa mīl Kirsanovu, Lopuhovs nonāk ēnā. Šis ir viens no piemēriem saprātīga egoisma izpausmei Černiševska romānā.

Racionālā egoisma teorija ir romāna filozofiskais pamats, kur nav vietas egoismam, savtīgumam un individuālismam. Romāna centrā ir cilvēks, viņa tiesības, viņa priekšrocības. Ar to rakstnieks aicināja atteikties no destruktīvas uzkrāšanas, lai sasniegtu patiesu cilvēcisku laimi, neatkarīgi no tā, kā nelabvēlīgi apstākļi neapgrūtināja viņa dzīvi.

Neskatoties uz to, ka romāns sarakstīts 19. gadsimtā, tā pamati ir piemērojami mūsdienu pasaulē.

Egoismu nosacīti var iedalīt saprātīgā un nesaprātīgā. Bet jums jāzina, ka abi egoisma veidi izpaužas noraidīšana tam, kas ir(cm.). Visas vēlmes un tieksmes rodas no ego, un nekur citur.

Ļaujiet mums sīkāk apsvērt egoisma veidus.

Nesaprātīgs egoisms izpaužas apsēstībā ar sevi: "Es gribu ...", "es ...", "mans ...". Jūsu vēlmju apmierināšana ir pirmajā vietā, visi pārējie cilvēki un viņu intereses tiek atstumtas otrajā plānā vai pilnībā ignorētas. Nepamatotam egoismam raksturīgs tas, ka galu galā vienmēr nes ciešanas(jebkāda veida) sev un citiem. Kad cilvēkā izpaužas nesaprātīgs egoisms, viņš piesaista citus cilvēkus, kuri arī parāda (vai ieslēdzas kā reakcija) šāda veida egoismu. Un kas notiek ar šiem cilvēkiem, kuri katrs sevi nostāda pirmajā vietā?

Nepamatots egoisms ir vērsts galvenokārt uz materiālo – vēlmi iegūt vairāk un/vai labāk par otru, kas galu galā noved pie nepatikšanām.

Nesaprātīgs egoisms notur prātu pastāvīgs spriegums jo pastāvīgi jāveic aprēķini, triki, triki; šī spriedze uzkrājas (stress), kas noved pie garīgiem sabrukumiem, depresijas un slimībām.Rakstā ir aprakstītas nepamatota egoisma sekas .

Raksturīgs ir saprātīgs egoisms lielāka izpratne par dzīvi, un tas ir vairāk slaids izskats egoisms. To var arī novirzīt uz materiālu, bet iegūšanas vai sasniegšanas veids ir saprātīgāks un mazāk apsēsts ar "es, es, mans". Šādiem cilvēkiem ir izpratne par to, pie kā noved šī apsēstība, un viņi redz un izmanto smalkākus veidus, kā iegūt to, ko vēlas, kas rada mazāk ciešanu sev un citiem. Šādi cilvēki ir saprātīgāki (ētiskāki) un mazāk egoistiski, viņi neiet pāri citu galvām vai cauri, neizdara nekāda veida vardarbību un ir sliecas uz godīgu sadarbību un apmaiņu, ņemot vērā visu, ar kuriem viņi ir ieinteresēti. darījums.

Garīgā izaugsme (pašattīstība) ir saprātīga egoisma izpausme. Kad cilvēks rūpējas par sevi, viņš to dara sev, viņš vēlas uzlabot savu stāvokli, un ar citiem cilvēkiem šeit var nerēķināties vispār. Jā, tas ir egoisms, bet saprātīgi, jo jo labāks ir jūsu paša stāvoklis, jo labāk vairāk cilvēku izstaro pozitīvismu (jebkuru veidu) un galu galā ir labāks ikvienam, ar kuru viņš saskaras. Betšeit saprātīgs egoisms var robežoties vai apvienoties ar nesaprātīgu, kad cilvēks pārstāj pildīt savus pienākumus (ģimenē, sabiedrībā, darbā), attaisnojoties kas rūpējas par sevi. Šī ir bīstama situācija, kas var atcelt visus sasniegumus garīgajā plānā un novest pie tā lielas problēmas materiālajā pasaulē. "Es esmu labāks (augstāks, gudrāks, gudrāks, tīrāks...) par tevi, jo es rūpējos par sevi, tāpēc ej prom no manis, es tavā vietā neko nedarīšu" - šāda attieksme neizbēgami novedīs. problēmām, jo ​​tas ir nesaprātīgi.

Turpināsim par saprātīgo. Var izpausties saprātīgs egoisms Dažādi ceļi. Piemēram, jūs izmantojat pret kādu personu, lai iegūtu no viņa labvēlību. Vai izmantojiet, lai gūtu lielāku laimi un panākumus. Vai arī atbrīvoties no negatīvisma un ierobežojošiem uzskatiem, iegūt vairāk brīvības un miera. Un tā tālāk. Egoistisks? Jā, jūs to darāt sev, bet galu galā no tā iegūst visi. Ja nepamatotais egoisms nav saistīts ar racionālu egoismu, sliktu seku nebūs.

Pašaizliedzīga lietderīga darbība ir arī saprātīga egoisma izpausme., vienalga. Galu galā, ja neieinteresētība nenesa vairāk prieka un laime tam, kas to dara, neviens to nedarītu, vai ne?

Viņi saka, visu, ko cilvēks dara, viņš dara sev un katrs cilvēks ir egoists. Tā ir patiesība. Mēs dzīvojam egoistiskā pasaulē, ķermeņa prātā, kam sākotnēji ir egoistisks raksturs. Ķermenim vajag pārtiku, drēbes, jumtu virs galvas, arī prātam vajag savu barību (prāts nemitīgi kaut ko meklē, sagremo). Jebkurš organisms (ķermenis-prāts) ir egoistiski ieprogrammēts.

Apziņai tās tīrā veidā nav egoisma rakstura. Citiem vārdiem sakot, egoisms ir kaut kas iegūts, eksistē tikai manifestētajā pasaulē, tas ir ķermeņa un prāta, nevis tīras apziņas atribūts.

Adekvāta ķermeņa kopšana, darbs pie prāta ( garīgo izaugsmi), atbrīvošanās no nepamatota egoisma ir saprātīga egoisma izpausme, kas nāk par labu ikvienam.

Kad nesaprātīgais egoisms pazūd, atstājot tikai racionālu egoismu, tad šis racionālais egoisms pārbauda sevi, kas galu galā noved pie sevis, kā tīras apziņas, izzināšanas.

Joks

Ceļu policists nejauši pamāja ar nūju, un automašīna apstājās. Nolēma iet un atvainoties. Tikko pienāca vadītājs:
- Es aizmirsu savas tiesības!
Sieva tuvumā:
- Viņš melo! Vakar dzēru!
Sievamāte aiz muguras:
– Viņi vienmēr tiek pieķerti zagtā mašīnā!
Balss no bagāžnieka:
– Vai robeža jau ir šķērsota?

Mūsu sabiedrībā joprojām dzirdamas padomju morāles paliekas, kurās nebija vietas nekādam egoismam - ne saprātīgam, ne visu patērējošam. Tajā pašā laikā attīstītās valstis, jo īpaši ASV, visu savu ekonomiku un sabiedrību ir veidojušas uz egoisma principiem. Ja pievēršamies reliģijai, savtīgums tajā nav apsveicams, un uzvedības psiholoģija apgalvo, ka jebkurai cilvēka veiktajai darbībai ir savtīgi motīvi, jo tās pamatā ir izdzīvošanas instinkts. Apkārtējie nereti apvaino cilvēku, kurš dara to, kas viņam ir vislabāk, saucot viņu par egoistu, taču tas nav lāsts, un pasaule nav sadalīta melnbaltā, tāpat kā nav absolūtu egoistu un. Tiem, kas vēlas izprast sevi un līdzsvarot savas personības daļas, iesakām izlasīt mūsu rakstu par saprātīgu egoismu.

Saprātīgs egoisms: jēdziens

Vispirms definēsim, kas atšķir saprātīgu egoismu no nesaprātīga. Pēdējais izpaužas kā citu cilvēku vajadzību un komforta ignorēšana, visas cilvēka darbības un centienus koncentrējot uz viņa, bieži vien, īslaicīgo vajadzību apmierināšanu. Saprātīgs egoisms nāk arī no cilvēka emocionālajām un fizioloģiskajām vajadzībām (“Es gribu tūlīt aiziet no darba un iet gulēt”), taču to līdzsvaro saprāts, kas atšķir Homo sapiens no radībām, kas darbojas tīri instinktīvi (“Es pabeigšu” projektu, un rīt es paņemšu brīvu dienu”). Kā redzat, vajadzība tiks apmierināta, neskarot darbu.

Pasaule ir veidota uz egoisma

Cilvēka vēsturē ir gandrīz ducis īstu altruistu. Nē, mēs nekādā gadījumā nenoniecinām mūsu sugas daudzo labvēļu un varoņu nopelnus, taču, godīgi sakot, arī altruistiskas darbības izriet no vēlmes apmierināt savu ego. Piemēram, brīvprātīgais izbauda darbu, paaugstina viņa pašapziņu (“Es daru labu darbu”). Palīdzot kādam radiniekam ar naudu, tu mazini pats savu satraukumu par viņu, kas arī daļēji ir savtīgs motīvs. Tas nav jānoliedz vai jāmēģina mainīt, jo tas nav slikti. Veselīgs egoisms ir raksturīgs katram saprātīgam un attīstīta persona, viņš ir progresa dzinējspēks. Ja jūs nekļūstat par savu vēlmju ķīlnieku un neignorējat citu vajadzības, šo egoismu var uzskatīt par saprātīgu.

Egoisma un sevis pilnveidošanas trūkums

Cilvēki, kuri atsakās no savām vēlmēm un dzīvo citu (bērnu, laulāto, draugu) dēļ, ir otra galējība, kurā viņu pašu vajadzības tiek atstumtas otrajā plānā, un tas ir neveselīgi. tādā veidā jūs noteikti nesasniegsit, tieši šim jums ir jāsaprot, kur ir zelta vidusceļš smalkajā egoisma jautājumā. Tā pilnīga neesamība liecina par zemu pašvērtējumu un trūkumu, kas ir milzīgs lauks darbam ar sevi.

Šajā procesā cilvēks neizbēgami parāda saprātīgu egoismu, kas tiek apvienots ar rūpēm par citiem. Piemēram, jūs mēģināt kļūt par labāku cilvēku un atbrīvoties no vecāku vai partnera kontroles. Sākumā citus var aizskart jūsu jaunatklātā neatkarība lēmumu pieņemšanā, taču galu galā viņi sapratīs, ka jūs kļūstat labākais cilvēks un savas dzīves kvalitātes uzlabošana noteikti pozitīvi ietekmēs tuviniekus un tuviniekus.

Ciniķiem ir visvieglākais raksturs, ideālistiem visneizturamākais. Vai jums tas nešķiet dīvaini?" (E.M. Remarks)

“Ne viss saistībā ar jēdzieniem “egoisms un altruisms” ir tik vienkārši, kā parasti tiek uzskatīts. Parasti šajā sakarā sākotnēji tiek pretnostatīti divi jēdzieni - egoisms (viss sev) un altruisms (viss citiem). Bet jau no pirmā acu uzmetiena noteikti ir skaidrs, ka cilvēks ne vienmēr pastāv kādā no šīm galējībām. Gluži tāpat cilvēku sabiedrībā nav tādas lietas kā “viennozīmīgi balts un viennozīmīgi melns”, “viennozīmīgi sliktais un viennozīmīgi labais”, “viennozīmīgi ļaunais un viennozīmīgi labais”.

Jēdzienu "saprātīgs egoisms" nemaz nevar atšifrēt ar tādu frāzi kā "Mīli sevi, šķaudiet uz visiem, un dzīvē jūs gaida veiksme". Bet ko šajā gadījumā sauc par racionālu egoismu un kas attiecīgi ir nesaprātīgs, ar ko atšķiras viens no otra utt.? Un kā ar altruismu, kas arī sabiedrībā noder, bet jautājums kam un kādos gadījumos?

Kā saka, cilvēki tam ir cilvēki, bez instinktiem viņiem ir arī morāles principi un loģiskā domāšana, bet "saprātīgs cilvēks" ar visu savu vēlmi nevar pilnībā ignorēt savu instinktīvo dabu, tostarp instinkta ietekmi. pašsaglabāšanās. Un maz ticams, ka viņš brīvprātīgi atdos savam “kaimiņam” pēdējo, bez kura viņš pats nevar izdzīvot. Citiem vārdiem sakot, “būt savtīgam” cilvēka dabai ir raksturīga jau no paša sākuma. Turklāt jebkura cilvēka darbība tiek veikta tāpēc, ka tā ir kaut kā šī persona patīkami (var arī cits variants, kad cilvēku salauž, piespiež, izvaro, bet tas jau cits stāsts). Un šāda motivācija ir arī jebkura Homo sapiens ierastā pozīcija. Ir bezjēdzīgi viņu par to nosodīt, tāpat kā bezjēdzīgi nosodīt cilvēkus par vēlmi elpot, ēst, dzert, iet uz tualeti, nodarboties ar seksu utt. Bet “patīkamība”, kas rodas vienas vai otras darbības rezultātā, var būt dažāda: vai nu īstermiņa, vai ilgtermiņa. Un, kad cilvēks kaut ko dara no pozīcijas “es tā darīšu, jo TAGAD man būs labi, un tad vismaz zāle neaugs” - tas ir vienkārši NEPAMATOTAS egoists. Galu galā "zāle augs" vienā vai otrā veidā, un, ja viņš turpinās šādi uzvesties, tad ap viņu, tā sakot, augs viena nātre. Bet, kad cilvēks, veicot to vai citu darbību, domā par savu ILGTERMIŅA labumu, varbūt kaut ko upurējot citu labā "šeit un tagad" - tas ir saprātīgs egoisms. Izrādās, ka viens no saprātīga egoisma pamatprincipiem tika minēts filmā "Mimino": "Ja tu gribi, lai es tev labi daru, tu man labi, tad es tev darīšu tik labi, ka būs labi abiem no mums!"

Un, ja vēlaties, teiksim nosacīti, palīdzēt citiem, saprātīgs egoisms iesaka vispirms parūpēties par sevi, bet pēc tam par citiem. Jo tikai cilvēks, kurš elementāri nodrošinājis savas vajadzības, var dot otram kaut ko, un pats galvenais, viņš var vispirms kaut ko atrast, lai būtu ko dot. Jūs varat patiesi censties palīdzēt nelabvēlīgā situācijā esošajiem cilvēkiem, taču šim nolūkam jums ir jānopelna šī nauda. Jūs varat censties pabarot izsalkušos, bet, lai to izdarītu, jums pašam ir jāspēj iegūt pārtiku. Un, ja vienreiz atdosi visu, kas tev ir, tad diez vai vēlāk vispār kādam varēsi palīdzēt.
Saprātīgs egoisms ir jāmācās, jo tas ir sarežģīts un neviennozīmīgs jēdziens. Varbūt kaut kur jums vajadzētu atklāti pieņemt, ka ne visi jūsu centieni "dot labumu visai pasaulei" ir vērsti tikai uz pārējās pasaules labumu. Tiklīdz jūs sākat to atpazīt un analizēt no saprāta pozīcijas, uzskatiet, ka esat jau sācis racionāla egoisma pamatapmācību.

Izrādās, ka saprātīgs egoisms ir:
- spēju darboties savā labā, vienlaikus ņemot vērā citu intereses;
- spēja paredzēt notikumu attīstību, dzīvojot ne tikai mūsdienās;
- spēja novērtēt situāciju vai problēmu ar cita cilvēka acīm un radīt arī viņā vēlmi kaut ko darīt tavā labā;
- spēju vispirms parūpēties par sevi, lai varētu palīdzēt citiem, un vispirms mīlēt sevi, lai spētu dāvāt mīlestību otram.
Bet ne tik primitīvi, kā varētu domāt: saka, vispirms paķer visu sev, atstumjot citus, un tad izdalīsi citiem. Nepavisam! Galu galā saprātīga egoista galvenā prasme ir spēja atrisināt savas problēmas un rūpēties par sevi sociāli pieņemamos veidos. Turklāt saprātīgs egoisms ir tirgus ekonomikas pamats: kad tu kaut ko ražo citiem, tad saņem dividendes "sev, savam mīļotajam".

Tātad principā, lai izplatītu to vai citu “labumu”, vispirms šis “labums” kaut kur ir jāpaņem. Ja tu atdosi savus resursus, tos nepapildinot no ārpuses, tad cilvēks nevarēs pastāvēt. Tāpēc arī altruisma definīcijai ir savi smalkumi, kas ir jāizsaka.

Dažreiz altruismu sauc par kaut ko tādu, kas patiesībā tā nav. Ļaujiet man atgādināt vismaz labi zināmo frāzi: “Es tev devu visu (a), un tu ...” To bieži saka pieaugušiem bērniem un “nepateicīgiem” laulātajiem. Tas ir, patiesībā, izrādās sekojoši: “Es tev atdevu visu, kas man bija, it kā neko pretī neprasot, bet tu to nenovērtē, nevēlies man neko darīt pretī... ” Bet atļaušos: ja to “atdot visu” noteica tīri altruistiski apsvērumi – tad uz kāda pamata prasīt kaut ko pretī, jo altruisms to nenozīmē?
Dažkārt šādu uzvedību sauc par "banku sindromu": tas ir, šķietami "negaidot neko pretī", viņi ieguldīja bērnos vai dzīvesbiedros kā bankā un pēc tam pieprasa dividendes.

Turklāt, kā minēts iepriekš, īsts "bezgalīgs un bezierunu altruists" - atvainojos par cinismu, vienreizējs priekšmets. Jo, ja viņš kaut kur atdod visus savus resursus un dara visu tikai citiem, tad viņam pietiks tieši vienai reizei, un tad, ja viņš visu atdeva un neko sev neņem, kur tad viņš kaut ko ņems citai reizei. ? Te, protams, var iebilst - sak, ja arī pārējie visu atdos citiem, tad viņam kaut kas nokritīs. Taču tas, visticamāk, nokritīs ne tik un ne tādā apjomā, kāds būs nepieciešams, un ne tajā laikā, kad cilvēkam tas būs vajadzīgs; un galvenais, resursu apjoms nepalielināsies.

Atcerēsimies slaveno bērnu multfilma par to, kā pērtiķim iedeva banānu. Šo banānu viņa neēda, bet savukārt iedeva ziloņa mazulim. Ziloņu mazulis iedeva banānu papagailim, papagailis iedeva banānu boa konstriktoram, un boa atdeva pērtiķim! Tāpat kā, pateicoties tam, ka pērtiķis savulaik nav žēlojis banānu draugam, šis banāns atkal atgriezās pie viņas.
No vienas puses, protams, šķiet, ka tas ir labi. Bet - mēs pat neapspriedīsim dažādus sīkumus, piemēram, "un boas un papagaiļi principā neēd banānus", un arī kāpēc tagad pērtiķim tomēr vajadzētu ēst šo banānu, nevis sākt otro altruistiskās izplatīšanas kārtu? Galvenais ir savādāk: pirmkārt, šāda sistēma darbojas tikai ierobežotā sabiedrībā (pretējā gadījumā mērkaķis var nesagaidīt savu banānu un nomirt badā), otrkārt, banānu skaits ar šādu pieeju konkrētajā sabiedrībā nepalielinās. , tas nekļūst bagātāks, un viss riskē beigties ar savtīgu cīņu par vienu nelaimīgo banānu visiem. Citiem vārdiem sakot, vēlreiz: lai kādam kaut ko uzdāvinātu, ir kaut kas jārada, un, lai radītu, ir nepieciešami savi resursi.

Ko tad, atkal izrādās, ka altruisms ir slikti? Tomēr arī altruisms pārsteidzoši atšķiras. Turklāt: altruistisku attieksmju klātbūtne sabiedrības morālē nodrošina šīs sabiedrības izdzīvošanu. Tātad atkal, kā mēdza teikt Paracelzs, "viss ir inde un viss ir zāles, tikai devai ir nozīme".
Es vēlreiz atkārtoju, ka cilvēks kā "homo sapiens" sugas dzīvnieks a priori ir "nepamatoti savtīgs", tāpat kā visi citi dzīvnieki. Bet, ja tas būtu palicis šādā formā, cilvēce diez vai savā attīstībā būtu gājusi tālāk par primitīvo sistēmu: tā kā cilvēki pēc “nepamatoti savtīga” principa var labi apēst viens otru par pārtiku. Izdzīvošana šādā sabiedrībā ir iespējama tikai pateicoties zināmai pievilcībai altruistiskiem postulātiem (kas, starp citu, ir raksturīgi arī dažiem citiem sabiedriskiem dzīvniekiem, un ne tikai cilvēkiem). Patiesībā tā savā laikā sāka veidoties morāle. Citiem vārdiem sakot, principā ir nereāli piespiest cilvēku pilnībā atteikties no egoistiskiem motīviem, savukārt neķerties pie altruistiskām idejām ir sociāli bīstami. Un te rodas zināmas starpformas: gan jau pieminētais saprātīgais egoisms, gan sava veida “ierobežots altruisms”. Kas ir sava veida “saprātīga egoisma” aizvietotājs tiem, kuri savā dzīvē galvenokārt vadās ne tik daudz pēc loģikas un saprātīgām prognozēm, bet pēc formas “vajag, pareizi, neiespējami” postulātiem. Ko amerikāņu psihoterapeits Ēriks Berns sauca par iekšējo vecāku zonu.

Kopumā saskaņā ar tās pašas Bernes teoriju katram no mums ir trīs tā sauktās apakšpersonības: bērns (vēlmes, sajūtas, emocijas), vecāks (cenzūra, noteikumi, morāle) un pieaugušais (loģika, analīze, prognozes un attiecības). . Kad cilvēks piedzimst, viņa iekšējais bērns viņā jau attīstījies: tas ir viss viņa bezsamaņā, visas emocijas, vajadzības utt. Tad ar laiku viņš sāk veidoties – ar izglītības, kultūras un atsauksmes no apkārtējās sabiedrības - iekšējais Vecāks: "Tas nav iespējams, tas ir nepieciešams, jums ir" utt. Lūdzu, ņemiet vērā: iekšējā Vecāka postulāti neparedz argumentāciju - kam vajadzētu, kāpēc ne, kam tas ir nepieciešams utt. Arī šī ir apziņas praktiski neregulēta joma, tieši piepildījumam sociāli instinktīvā līmenī.
Un pēc iekšējā Vecāka adaptīvajā personībā veidojas iekšējais Pieaugušais. Tā ir loģika, analītiskā domāšana, spēja izdarīt secinājumus, visu “vajadzētu” un “vajadzētu” saprašana, kā arī tādi jautājumi kā “kāpēc” un “kam tas ir izdevīgi” un atbildes uz tiem. Iekšējais pieaugušais ir apakšpersonība, kas cita starpā ir nepieciešama pašpaļāvībai, neatkarībai un adekvātai pašcieņai. Bet diemžēl ne visi to attīsta pilnībā un līdz galam: diemžēl ne visi vecāki var veidot šādu domāšanu savos bērnos. Bet, tā kā saprātīgs egoisms ir iespējams tikai tā paša iekšējā Pieaugušā klātbūtnē, izrādās, ka to īstenot masveidā ir arī sociāli bīstami: “masā” nav vajadzīgās devas apdomības un loģiskās domāšanas, cilvēki, kas tiek aicināti uz saprātīgu egoismu riskē kļūt par egoistiem.nesaprātīgi. Tāpēc daudzus gadsimtus tieši altruisms tiek propagandēts kā otra galējība, kas ir pretēja nesaprātīgam egoismam. Bet, ja, kā izrādās, egoisms var būt dažāds, tad arī altruismam ir noteikta forma, kas būtībā ir tuva saprātīgam egoismam: tas pats iepriekš minētais “ierobežotais altruisms”. Ierobežo galvenokārt banālais cilvēka vajadzībām un tā pati egoistiskā būtība. Šāda altruisma būtība ir: "Es jums dodu, kaut arī negaidot atlīdzību, nevis pēdējo, bet to, bez kura es pats principā varu pastāvēt vai kas man ir pārpilnībā."

Daudzi šeit atcerēsies pazemojošo sakāmvārdu "Par tevi, nožēlojami, ka mēs neesam labi." Tomēr šis sakāmvārds parasti nozīmē, pirmkārt, atdot kaut ko tādu, kas principā vairs nav vajadzīgs nevienam, pat nabagam, kam tas tiek dots. Un, otrkārt, tas tiek piedāvāts nožēlojamajam bez viņa konkrēta lūguma, no augšas uzspiežot: "Ņem un esi pateicīgs!" Un “ierobežots altruisms” ir arī “ierobežots”, jo tas joprojām nozīmē palīdzību pēc kāda pieprasījuma. Nevis tikai staigāt un dalīt labu pa labi un pa kreisi, kam vajag un kam nevajag, bet tikai tiem, kam vajag. Teiksim, paķer cilvēku aiz rokas – bet ja viņš paklupa. Piedāvājiet naudu - pat ne parādā, bet tieši tā, ja varat atļauties - bet tikai tam, kurš tā vai citādi jautā, pretējā gadījumā jūs varat tikt "pārprasts", vai pat aizvainots. Starp citu, ne tik sen vienā no Skype konferencēm meistarklasē, kas bija veltīta personiskajām robežām, mēs tikko runājām par palīdzību pēc pieprasījuma un palīdzību, kā arī salīdzinājām abas situācijas. Vienā sievietes šalle atlauzta un nokritusi, un, ja blakus metro vagonā nestāvētu ceļabiedrs, sieviete būtu pazaudējusi savu apģērba gabalu. Un otrā ir situācija ar kabatlakatiņu Dumas trīs musketieros: kad vēlme palīdzēt noveda pie dueļa. Un atšķirība ir tāda, ka pirmajā situācijā ceļabiedrs aprobežojās tikai ar frāzi “Sieviete, tava šalle ir nokritusi” - un viss. Un otrajā situācijā, ja atceraties, uzmācīgais palīgs pats pacēla kabatlakatiņu un gandrīz iebāza kabatā tam, kurš to nokrita: neskatoties uz to, ka viņš šo tēmu noliedza, cik vien varēja.

Teorētiski spekulatīvo robežu starp saprātīgu egoismu un ierobežotu altruismu var novilkt apmēram šādi:
saprātīgs egoisms ir “es kaut ko daru kāda labā (vai kādam kaut ko dodu), lai būtu kaut kādas apzinātas un pietiekami garantētas viena vai otra rakstura dividendes vai, alternatīvi, izvairītos no apzinātām un pietiekami garantētām nepatikšanām”.
Attiecīgi, lai būtu saprātīgs egoists, ir jāprot analizēt iespējamo nepatikšanu iespējamību un aprēķināt dividenžu iespējamību.
Ierobežots altruisms - "Es kādam iedodu kaut ko tādu, kas manī ir pārpārēm, lai es būtībā justos labi - neapzinoties, kāpēc." Šeit cilvēks vairāk paļaujas uz tādām attieksmēm kā “likt cilvēkiem justies labi ir labi un pareizi, un, kaut ko izdarījis pareizi (vai nedarījis to nepareizi), es arī izjūtu baudu, pat ja es nesaprotu, kāpēc tā tiek piedzīvota”.
Un, tā kā ir ārkārtīgi grūti noteikt šīs vai citas darbības patiesos motīvus, ir grūti novilkt vizuālu robežu starp ierobežotu altruismu un saprātīgu egoismu. Turklāt jebkuram saprātīgam egoistam ir tas pats iekšējais Bērns, kas dažkārt var izprovocēt viņu kļūt par altruistu: tieši pēc principa “Tas man nedos acīmredzamas dividendes, man vienkārši būs patīkami to darīt, un tā pat nav. man ir svarīgi, kāpēc.

Bet tas, ko es gribu teikt kā psihoterapeits, kura kabinetā bieži ir klienti ar dažādām sociāli psiholoģiskām problēmām - ierobežots altruisms, tieši analītiskā komponenta neesamības dēļ, bieži vien nodara lāča pakalpojumu cilvēkam. Teiksim tā: kāda apkārtējā pašreizējā sabiedrība – tā pati megaģimene, kolektīvs darbā, draugi, draugi, bet nekad nezini piemērus?, ko nepiedzīvo. Viņam pienācis laiks padomāt, kāpēc viņš to visu pacieš un kā var izlauzties vismaz līdz relatīvai brīvībai; bet viņš turpina pakļauties šim spiedienam - laika gaitā arvien vairāk - un saka sev: "Bet šiem cilvēkiem es esmu vajadzīgs, bet es esmu šeit pieprasīts, bet es rīkojos pareizi no altruistiski-morāles viedokļa. principiem, un tam vajadzētu likt man justies labi. Bet, sasodīts, kāpēc man tas patiešām kļūst arvien sliktāk un sliktāk? .. "

Adekvāti atrisināt šādu konfliktu, iespējams, tikai ar psihoterapeita palīdzību, kas strādā ar attiecību sistēmu "cilvēks apkārt. sociālā vide". Tā kā viņa “pasliktināšanās” iemesli ne vienmēr ir acīmredzami pašam cilvēkam: piemēram, kā viena no iespējām viņa rīcības “pareizība” jau sen ir bijusi nopietnā pretrunā ar viņa paša iekšējām vajadzībām. .
Manā birojā bieži nākas strādāt ar līdzīgām problēmām. Un cita starpā nereti palīdz klientam saistīt savu analītisko domāšanu un loģiku ar situācijas analīzi, paskatīties uz notiekošo ne tikai no iekšējās cenzūras pozīcijām, apzināties notiekošā patieso būtību. notiek utt. Citiem vārdiem sakot, cilvēks mācās, ja nepieciešams, būt saprātīgs egoists: neskatoties uz to atslēgvārds viņam šajā frāzē kļūst vārds "saprātīgs".
Autors