Viktors Gorjunovs, Belgoroda

Luganskas atslēdznieks

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

Vjačeslavs

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

sasmalcina putas

Jūs dodat Novorosiju bez galitiešiem! Nost ar Bandera Ukrainu!

Krimas

39 slikti prezidenti Ukrainai

Pagaidu uzvara Zbigņevam Bžezinskim

Pagaidu uzvara Zbigņevam Bžezinskim

AntiBzhiz

Eiropa, kas zaudējusi prātu, gatavojas karam ar Krieviju?

Atkal, tāpat kā pirms vairāk nekā 70 gadiem, kad Hitlers uzbruka PSRS, par kaujas lauku tiek izvēlēta Ukraina. Eiropas politiķi, iespējams, zaudējuši pēdējās veselā saprāta paliekas, steidzās aktīvi atbalstīt Ukrainas oligarhus, kuri ar visu spēku cenšas "izsist cauri" asociācijas līgumu ar E. S. Krievija saglabā olimpisko mieru, bet neviens nezina, cik ilgi. tas to demonstrēs.

Mans čehu kolēģis Vāclavs Danda nesen publicēja rakstu avīzē PROTIPROUD ar skaļu nosaukumu "Apvērsums Ukrainā – gatavošanās karam ar Krieviju?" . Šis fakts saka, ka, neskatoties uz neprātīgi agresīvo informatīvo kampaņu mūsu medijos par labu Ukrainas asociācijas līguma parakstīšanai ar ES, Eiropā joprojām var atrast politiķus un žurnālistus, kuri domā citādi.

Par to vajadzētu padomāt arī Varšavai. Vispirms es gribu uzdot vienkāršu jautājumu: vai Polija ir gatava maksāt savu cenu par šādu Ukrainas soli, kurai vispār nav naudas? Šobrīd mums ir vairāk nekā 2 miljoni bezdarbnieku, un ekonomika piedzīvo ja ne krīzi, tad dziļu stagnāciju.

Un katrai ES dalībvalstij būs jāmaksā sava daļa par 45 miljonu nabadzīgo ukraiņu uzturēšanu. Ukrainas eirointegrācijas atbalstītāji Polijā, kuru vidū ir gan prezidents, gan premjers, veltīgi cenšas pierādīt, ka Ukrainas iestāšanās ES ļaus noslogot Polijas ekonomiku.

Tas izklausās vienkārši smieklīgi, jo ir absolūti neiespējami noticēt, ka nabaga ukraiņi, kuri saņem pensiju, kas mazāka par 80 eiro un algas 200-300 eiro speciāli kaut kur noslēpa naudu, lai vēlāk, parakstot līgumu ar ES, varētu izvilkt un steigties uz veikaliem pirkt poļu preces.

Līdz ar to ir pilnīgi acīmredzams, ka iemesls bezprecedenta Eiropas Savienības un ASV spiedienam uz Ukrainu nekādā gadījumā nav ekonomika, bet gan politika. Un pat nedaudz viņa, cik daudz nepamatotu Eiropas politiķu ambīciju.

Vāclavs Danda pareizi atzīmē: “... Prezidents Vladimirs Putins to, kas šobrīd notiek Ukrainā, nosauca par “pogromu” un aicināja ukraiņus saglabāt mieru. Tas, protams, bija pēdējais, kas bija vajadzīgs šī bīstamā teātra režisoriem. Viņu mērķis, gluži pretēji, bija izraisīt pilsoņu karu un vest pie varas mazākumu, kas zaudēja vēlēšanās. Tāpat nepieciešams provocēt bruņotus konfliktus starp tā dēvētajiem "demonstrantiem" un tiesībsargājošo iestāžu vienībām. Šādu scenāriju Sīrijā izmantoja specdienesti. Mēs redzam sekas katru dienu.

Es vēlos izteikt patiesu pateicību savam Čehijas kolēģim par šiem patiesajiem vārdiem:

Daži var nolemt, ka čehu eiroskeptiķiem vajadzētu būt par revolucionāriem, un novēlēt viņiem veiksmi mēģinājumos ievilkt Ukrainu ES, jo tas var nozīmēt centralizēto tendenču vājināšanos, Briseles varas "atšķaidīšanu" un pakāpenisku revolucionāru sairšanu. E.S. Tomēr ne viss ir tik vienkārši. Mēģinājums iekļaut Ukrainu ES, iespējams, tās sadalīšana, pirmkārt, ir stratēģisks trieciens Krievijai. Krievija ir “pēdējais bastions” cīņā pret Jaunās pasaules kārtības spēka nostiprināšanos. Tāpēc Ukrainas notikumus nepieciešams vērtēt plašākā kontekstā.

Kāds bija galvenais iemesls, kāpēc labi zināmās un pieredzējušās Sorosa aģentūras, kas specializējas valsts apvērsuma organizēšanā, uzsāka "Operāciju Ukraina"?

Prezidents Viktors Janukovičs atteicies parakstīt asociācijas līgumu ar Eiropas Savienību, kas iznīcina Ukrainu ekonomiski un politiski. Biedri Briselē kļuva balti no dusmām. No Barrozu un viņa slepeno brāļu viedokļa situācija ir skaidra: vai nu Ukraina būs mūsu, vai kritīs; mēs neļausim tai saglabāt līdzšinējo sadarbības līmeni ar Krieviju.

Un tur slēpjas galvenais iemesls ka operācija pilsoņu karš” Ukrainā izvēršas kā realitātes šovs.

Tas ir par- ne vairāk, ne mazāk - par ES pilsoņu psiholoģisko un stratēģisko sagatavošanu karam pret Krieviju. Vismaz - uz "aukstumu".

Nestabilitāte pie Krievijas robežām un bruņoto "paramilitāro" grupu pieplūdums, kas dodas uz Ukrainu no visas Eiropas, kalpo vairākiem mērķiem. Tostarp - pārvest "revolucionāro haosu" pāri robežām uz Krieviju. Tomēr svarīgāks ir mēģinājums sašķelt Ukrainu un uz Krievijas robežām izveidot jaunu “proeiropeisku valsti”.

Kijevas ielās, - raksta Vāclavs Danda, - cīnās arī "algotie tūristi" no visas Eiropas, kuri kopā ar noziedzīgo pagrīdi veido tā dēvēto "proeiropeisko mītiņu" kodolu. Šī aģentūras demonstrāciju internacionalizācija tika pārbaudīta jau Sīrijā, kur šodien cīnās ārvalstu algotņi, aizstājot pirmos protestētājus Damaskas ielās.

Tā nav nejaušība, ka visi mūsu čehu – apm. Autors) galvenie Babišova-Bakalovska laikraksti sajūsmā čīkst “revolūcijas Kijevā” dēļ. Īpaši izceļami ir Luboša Palatas raksti, kurš katram gadījumam, lai "noturētu līniju", savus rakstus piegādā uzreiz diviem Babišovu bara laikrakstiem - MF DNES un Lidové noviny. Ievērības cienīgs ir abu izdevumu jaunās Babišova rokasgrāmatas jauninājums. Bet, protams, arī bez Babīša (Babiša) tādā pašā garā primitīvās tiešraidēs "bakalov" Čehijas televīzija un Radiožurnál "uzdod ziņas".

Īpaši bīstamās Ukrainas krīzes sekas mēs redzēsim tuvākajās dienās. Bet, protams, nevar domāt, ka profesionāli revolucionāri no Eiropas Savienības atdos savas "tiesības" uz citu Briseles koloniju un Ukrainā atkal valdīs miers. Tas viss, acīmredzot, ir tikai uvertīra un spēku pārbaude.

Taču "lielā haosa" pārcelšanai tuvāk mūsu robežām šoreiz nevajadzētu mūs atstāt vienaldzīgus. Tādējādi karš – līdz šim simboliski – ir pārcelts uz Eiropu. Mūs sagaida nemierīgi laiki." (Citata beigas).

Es vēlos nedaudz papildināt savu cienījamo kolēģi. Es domāju, ka mēs, poļi, īsa atmiņa. Kad Hitlers 1939. gada 1. septembrī uzbruka Polijai, pārējā Eiropa, ko pārstāvēja Anglija un Francija, mūs nodeva. Daudzi Eiropas valstis, piemēram, Rumānija, Ungārija, Horvātija un citi, brīvprātīgi metās kopā ar Hitleru uz Krieviju un piedalījās viņa zvērībās tur. Un Polijas armija klāja savus karogus ar nezūdošu godību, cīnoties pret fašismu. Mūsu piloti aizstāvēja Anglijas debesis.

Polija, atšķirībā no gandrīz visām Eiropas valstīm, nepakļāvās Hitleram. SS karaspēka sastāvā nebija poļu vienību, bet bija Ukrainas, Horvātijas, Norvēģijas, Beļģijas un Francijas vienības. Poļi ar šādu parādību sevi neapkauno.

Protams, daudzi poļi atceras 1861. gada Varšavas sacelšanos un agrāko poļu nemieru apspiešanu, ko veica Aleksandrs Suvorovs. Krievi mīl runāt par Sigismunda karaspēka izraidīšanu no Kremļa 1612. gadā un savu nacionālo varoni Ivanu Susaņinu.

Bet kāpēc kavēties pie šiem labi zināmajiem senās vēstures faktiem, ja Polijā joprojām dzīvo daudz cilvēku, kuri labi atceras, kā Sarkanā armija mūs atbrīvoja no fašisma? Un vai poļiem ir cienīgi piedalīties tādās pretkrievu akcijās kā pašreizējais Ukrainas apvērsums?

Tagad poļu politiķu prātos klīst maniakālā ideja par "Wielka Polska" izveidi, kurā Ukrainas teritorijas darbojas kā austrumu zemes. Baltijas valstis, kuras arī aktīvi iesaistās ukraiņu organizēšanā un atbalstīšanā valsts apvērsums, arī ceram iegūt savu daļu no šī procesa.

Uz visu šo parādību fona kaut kā tas netiek ņemts vērā Krievu faktors. Un apzināta Maskavas savaldīšana, iespējams, dažu šauru cilvēku puses valstsvīri uzskata par vājuma pazīmi. Taču būtu liela kļūda uzskatīt, ka tas tā patiešām ir.

Un politiķim nav nekā nepiedodama par viņa paša stulbumu.

Dmitrijs Saimss, Vašingtonā bāzētā Nacionālā interešu centra prezidents un žurnāla The National Interest izdevējs, par to runā ļoti labi.

Pēdējo 20 gadu pieredze liecina, ka ASV un ES politiķu atbalsta vārdi, visticamāk, nepāraugs konkrētās darbībās, vismaz tādā līmenī, kāds būtu nepieciešams Ukrainas ekonomikai, ja nebūtu Krievijas subsīdiju.

Turklāt Ukrainas opozīcijai vajadzētu ļoti uzmanīgi ieklausīties ASV un ES amatpersonu teiktajā. Savienoto Valstu gadījumā signāls ir skaidrs: Vašingtona ir vīlusies prezidentā Viktorā Janukovičā, taču neatbalsta viņa vardarbīgo gāšanu. ASV valsts sekretāra vietniece Viktorija Nulenda, pēc mediju ziņām, šādu domu paudusi, tiekoties ar opozīcijas līderiem.

Ikviens, kas pazīstams ar sasniegumu saraksts Nulandas kundze, kas ietver ASV pastāvīgās pārstāves NATO, viceprezidenta Dika Čeinija padomnieces pienākumus. valsts drošība, valsts sekretāres Hilarijas Klintones spīkere un, starp citu, neokonservatīvā publicista Roberta Kagana sieva, zina, ka šo brīdinājumu nediktē simpātijas pret Ukrainas protestētājiem.

Amerikas politika Ukrainas virzienā, ko atbalsta abi politiskās partijas atbalsta tās pakāpenisku integrāciju Eiropas Savienībā un galu galā NATO.

Taču Amerikas Savienotās Valstis nekad negrasījās viņai piešķirt vairākus miljardus dolāru finansiāla palīdzība tā vietā dodot priekšroku SVF aizdevumiem, kurus parasti izsniedz ar ļoti stingriem nosacījumiem. Šī ir joma, kurā Vašingtona varētu palīdzēt radīt Kijevai labvēlīgākus apstākļus, ja vēlas virzīties uz vienošanos ar Eiropas Savienību. Tomēr ne Obamas administrācijai, ne amerikāņu tautai nav nekādas vēlēšanās konfrontēt Krieviju par Ukrainu.

Šodien Obamas administrācija ir ieinteresēta steidzami sadarboties ar Krievijas Federāciju starptautiskās lietas piemēram, Irāna un Sīrija. Arī pieaugošā spriedze starp ASV un Pekinu neveicina vēlmi konfliktēt arī ar Maskavu.

Eiropas Savienība ir patiesi vairāk ieinteresēta ņemt Ukrainu savā paspārnē.

Dažas ES dalībvalstis, proti, Lietuva un Polija, uzskata, ka drošības apsvērumu dēļ Ukraina ir jāatņem Krievijai. Šāda politika ir arī daļa no gadsimtiem ilgās sāncensības ar Krieviju par dominējošo stāvokli Austrumu un Centrāleiropa. Daudziem citiem ES iedzīvotājiem drošības apsvērumi var būt mazāk svarīgi, taču Ukrainas virzība uz Rietumiem šķiet simboliska Eiropas projekta tikumības un gudrības izpausme laikā, kad eiroskeptiķi gūst lielāku vēlēšanu atbalstu. .

Ja neņem vērā veiksmīgo teritoriālo paplašināšanos, lielākajā daļā jautājumu ES ir maz ar ko lepoties. Ekonomiskā situācija ES ir ļoti sarežģīta, īpaši Vidusjūras valstīs. ES nav spējusi efektīvi risināt masveida migrācijas problēmas un nav atradusi veidu, kā uzņemt lielas iebraucēju plūsmas. Turklāt Eiropas intervences arābu pavasara laikā diez vai var saukt par veiksmīgām.

Entuziasms Londonā un Parīzē par iebrukumu Sīrijā aplenca pagriezienu vispirms Lielbritānijas parlaments, un pēc tam Obamas administrācija vienošanos ar Krieviju, kas viņus pārliecināja pāriet uz Sīrijas ķīmisko ieroču arsenāla iznīcināšanu.

Šādā situācijā postpadomju valstu un galvenokārt Ukrainas nokļūšana Eiropas Savienības orbītā varētu dot Eiropas politiķiem tiesības apgalvot, ka viņi joprojām ir “ labā puse stāsti".

Neskatoties uz to, gan Eiropas Savienība, gan Janukovičs no savas grūtās pieredzes ir mācījušies, ka ES nav gatava atbalstīt savu retoriku ar naudu. Bez spēcīga ASV atbalsta Eiropas Savienība ar saviem vājajiem militārajiem resursiem nav gatava uzņemties atbildību par stabilitātes nodrošināšanu Ukrainā, īpaši jaunas “oranžās revolūcijas” gadījumā.

Ņemot vērā to, ka novājinātu Ukrainas prezidentu var būt vieglāk atstādināt no amata, nevis aizstāt viņu ar efektīvu un likumīgu pēcteci, Ukrainas opozīcijas līderiem vajadzētu padomāt divreiz, pirms mēģināt gāzt brīvas un godīgas vēlēšanas vai vēl vairāk destabilizēt valsti. grūti pārvaldīt pat vislabvēlīgākajos apstākļos.

Neļaujiet sevi maldināt, šodien starp Eiropas līderiem nav tādu pārdrošu vizionāru kā Čērčils vai De Golls. Viņu vidū nav pat Tečeres vai Kola līmeņa politiķu.

Pašreizējie Eiropas prezidenti un premjerministri labākajā gadījumā ir pragmatiski, piezemēti politiķi, kas iet līdzi straumei. Ir pilnīgi dabiski, ka viņi pieprasa no Krievijas neiejaukšanos Ukrainas lietās un vienlaikus ar visu spēku spiež Ukrainu parakstīt līgumu ar Eiropas Savienību. Kas maksās par Ukrainas tuvināšanu Eiropai un jo īpaši, kas nodrošinās valsts drošību, ir pavisam citi jautājumi.

Pieredze rāda, ka Polijas un Lietuvas līderu smaidi oficiālajās fotosesijās ar Saakašvili 2008. gada augustā neko nenozīmē, un simboliski apskāvieni nav īsts atbalsts. Par to būtu jādomā Ukrainas opozīcijas līderiem. (Citata beigas).

Polija jau ir pieļāvusi lielu kļūdu, piekrītot amerikāņu pretraķešu izvietošanai savā teritorijā. Atbildi saņēmām Krievu kompleksi"Iskander" Kaļiņingradā, kas Polijas iedzīvotājus padarīja vēl vairāk par ķīlniekiem lēmumiem, kas pieņemti nevis Varšavā, bet gan Vašingtonā un Maskavā.

Turpmāka Ukrainas konflikta eskalācija draud pārvērst visu Austrumeiropu par haosa un baiļu valstību, jo desmitiem miljonu ukraiņu plūst uz turieni labāka likteņa meklējumos.

Skaidrs, ka ES mērķis nav nodrošināt viņu cienīgu eksistenci apstākļos, kad pašās ES valstīs no 25 līdz 40 procentiem iedzīvotāju dzīvo zem nabadzības sliekšņa un bezdarba līmenis ir sasniedzis kritisko robežu.

Tajā pašā laikā milzīgs finanšu resursi Eiropas Savienība tiek tērēta Ukrainas konflikta kūdīšanai, ukraiņu sabiedrības muļķošanai un mānīšanai. Un neviens no politiķiem neatbild uz jautājumu: vai nebūtu labāk šo naudu tērēt savu problēmu risināšanai? ekonomiskās problēmas mūsu valstis. Un kāpēc eiropiešiem būtu jāmaksā par savu ierēdņu fantāzijām un Ukrainas oligarhu ambīcijām?

Starp citu, nesen būdams Kijevā, es dzirdēju šādu anekdoti:

Rietumu žurnālists jautā draiskajai, netīrajai un netīrajai “maidanītei”, kura ar šķietamu baudu norij milzīgu maizes gabalu ar desu:

Vai esat par saistību ar ES?

Vai esat pret Janukoviču?

Vai jūs esat par Ukrainas pievienošanos Muitas savienībai?

Kāpēc tad tu te stāvi?

Un kur es tādu paradīzi atradīšu, kaut katru dienu?, - seko pilnīgi loģiska atbilde šāda tipa ukraiņiem.

Mūsu politiķiem, kas nodarbojas ar Ukrainu, ir pēdējais laiks saprast, ka katra Eiromaidana diena par Eiropas naudu asiņo mūsu ekonomiku. Un Ukrainas krīze ir diezgan spējīga iziet ārpus pašas Ukrainas robežām.

Viņiem nevajadzētu domāt, ka Krievija vienkārši nodos Ukrainu Eiropas Savienības ietekmes sfērā. Tas ir vai nu naivuma, vai stulbuma virsotne.

Eiropas politiķi pat nepieļauj domu, ka Krievija varētu veikt jebkādas darbības Ukrainas iespējamās saglabāšanas ietvaros.

Šķiet, ka ES un ASV ir aizmirsušas veco patiesību no Oto fon Bismarka - "politika ir iespējamā māksla". Taču “dzelzs kanclers” saistībā ar Krieviju šķita brīdinājis savus nākamos sekotājus no ASV ES ar savu mazāk zināmo citātu: “Pat vislabvēlīgākais kara iznākums nekad nenovedīs pie kara galvenā spēka sadalīšanās. Krievija, kuras pamatā ir pašiem miljoniem krievu...starptautisku traktātu sašķeltas, viņi tikpat ātri atkal savienojas savā starpā, kā nogriezta dzīvsudraba gabala daļiņas. ”.

Nervu karā uz pārkāpuma robežas Putinam ir priekšrocība. Viņa rīcībā un Krievijas diplomātu izteikumos nav tik izteikta histēriski naiv-infantila toņa, ko spītīgi demonstrē ES un ASV pārstāvji visaugstākajā līmenī.

Un pilnīgi neiespējami iedomāties tik stulbu situāciju, kad kāds no Krievijas politiķiem ierodas Ukrainā, lai Antimaidanā izplatītu cepumus. Šķiet, ka Krievijai ir kaut kāds trumpis, kuru tā vēl nav gatava likt galdā.

Nacionālās intereses

• Tulkotājs: nessie264

Oriģinālā publikācija: Kāpēc Eiropa negatavojas karam ar Krieviju?

Pirms trim gadiem ASV to atsauca kaujas formējumi no Eiropas. Tagad viņi sūta tos atpakaļ ar regulāru rotāciju, lai atturētu no Krievijas uzbrukuma. Kā paskaidroja brigādes ģenerālis Timotijs Dogertijs: "Sagatavošanās karam ir daudz lētāka nekā tā vešana."

Pareizi. Bet kāpēc Eiropa tam negatavojas?

Aukstā kara laikā ASV turēja aptuveni 300 000 karavīru Eiropā. Pirms pāris gadiem šis skaitlis samazinājās līdz 65 000. Tomēr viņu bija pārāk daudz: šim kontinentam jau sen vajadzēja būt ārpus Amerikas filantropiskās aizsardzības aizbildniecības. Turklāt Ziemeļatlantijas alianse paplašinājās līdz robežām ar Krieviju un draudēja anektēt Gruziju un Ukrainu, bijušās teritorijas, kas bija daļa no Krievijas. Krievijas impērija un Padomju Savienība. No Maskavas viedokļa NATO turpināja atturēšanas spēli, tikai tagad netālu no Krievijas robežām un tās bijušajās senču teritorijās.

Pa ceļam Vašingtona un Brisele sadalīja Serbiju, nemaz neņemot vērā Krievijas vēsturiskās intereses Balkānos. ASV nodibināja attiecības un ieguva bāzes pat Vidusāzijā. Amerikas politika šķita pretstats bēdīgi slavenajai "Bžezinska doktrīnai": kas mans, tas ir mans, un par to, kas ir tavs, var runāt.

Lai gan Vašingtonā ilgstoši valdīja vienprātība par Aizsardzības departamentu kā starptautiskās labklājības atslēgu, kas aizsargā pārtikušos un apdzīvotos sabiedrotos, kandidāts Donalds Tramps ierosināja iespējamās izmaiņas, kritizējot Amerikas militārās subsīdijas eiropiešiem. Stājoties amatā, viņš pauda atzinību par nelielu militāro izdevumu pieaugumu Eiropas valstīs, taču turpināja upurēt amerikāņu intereses Eiropas valdību labā, kuras izvēlas atbildību par savu aizsardzību novelt uz citu pleciem. .

Daudzi kontinentā neredz nopietnus draudus savai drošībai: daži eiropieši, ja tādi vispār ir, iedomājas, ka krievu bari ripo pāri Eiropai uz Atlantijas okeānu. Un Eiropas valdības neatkarīgi no tā, vai tās ir noraizējušās vai nē, paļaujas uz to, ka Vašingtona tās aizsargās. Tad kāpēc apgrūtināt Eiropas nodokļu maksātājus, ja rēķinu var nosūtīt uz Ameriku?

Kāpēc Vašingtonas politiķi un jo īpaši prezidents Tramps ir tik gatavi likt amerikāņiem nest šo nastu? Vladimiram Putinam ir grūts raksturs. To zina visi. Bet pasaule ir pilna ar nepatīkamiem autoritāriem valdniekiem. Tas viņus nepadara par draudiem Amerikai.

Neskatoties uz pārņemto retoriku, kas pārņem Vašingtonu, Maskava nerada būtisku draudu ASV. Satraukums par 2016. gada vēlēšanām bija aizskarošs, taču Vašingtona darīja to pašu, tikai daudz biežāk un daudz vairāk valstīs. Trampa administrācijai vajadzētu panākt, lai Krievija to atceltu, vienlaikus apsolot, ka Amerika turpmāk nepieļaus tādas pašas kļūdas.

Krievijas Federācija- vienīgā valsts ar salīdzināmu kodolpotenciālu, bet to izmantot nozīmē garantēt postošu atbildes triecienu. Kamēr Krievija pēc Padomju Savienības sabrukuma atjaunoja savu konvencionālo militāro spēku, Maskava ir nopietna reģionālā lielvara, nevis globāla. Nekas neliecina, ka Putinam būtu kaut mazākā interese konfrontācijā ar Ameriku.

Turklāt ASV un Krievijai nav būtisku konfliktu par svarīgām interesēm. Tā vietā abas valdības konfliktē par perifērām problēmām, piemēram, Sīriju (ar kuru Maskava jau sen ir sabiedrotā un maz ko Amerikai nozīmē) un Gruziju un Ukrainu (kas nav svarīgas ASV drošībai). Gluži pretēji, gan Amerika, gan Krievija baidās no islāma terorisma un iebilst kodolprogrammas Irāna un Ziemeļkoreja un stāties pretī potenciāli agresīvajai Ķīnai.

Tomēr Amerika atgriež karaspēku Eiropai. ASV armijas štāba priekšnieks ģenerālis Marks Mīlijs sacīja: "Mēs, ASV armija, uzskatām, ka šīs papildu spējas, iespējams, ir vajadzīgas", lai savaldīt Krieviju. ASV spēku komandieris Eiropā ģenerālleitnants Bens Hodžess paziņoja, ka "Mēs to darīsim tik ilgi, cik tas būs nepieciešams." Viņš piebilda, ka "mēs turpmāk no šī kursa nenovirzīsimies".

Un ko eiropieši dara saistībā ar Krieviju? Viņi, teiksim, ir "aizņemti". Vai varbūt viņiem šķiet, ka viņi jau ir izdarījuši visu, ko varēja.

Eiropa bruņotajiem spēkiem tagad tērē divreiz vairāk nekā Krievija. Ja Eiropas valdības netērē efektīvi, tām tas ir jālabo, nevis jāgaida, kad Vašingtona atkal iejauksies. Un, ja viņi justos apdraudēti, viņi darītu daudz vairāk. Ģenerālis Hodžess slavēja Lietuvu par 2,07% no IKP atvēlēšanu armijai, bet ja šī valdība dreboši gaida krievu parādīšanos tanku divīzijas, tad šos izdevumus vajadzētu dubultot vai trīskāršot. Galvenais ir nevis sagraut Maskavas barus, bet gan nodrošināt, lai jebkurš uzbrukums būtu pārāk dārgs un nebūtu tā vērts.

Tas pats attiecas uz Igauniju, Latviju un Poliju. Acīmredzot viņi visi kaislīgi vēlas uzņemt amerikāņu garnizonus. Bet tas, ko viņiem vajadzētu iegūt, ir viņu Eiropas kaimiņvalstu militārie kontingenti.

Taču, attālinoties no robežvalstīm, lielākā daļa eiropiešu ir pārāk aizņemti, lai pārāk daudz uztrauktos par aizsardzības jautājumiem. Vācijas izdevumi pieauga no 1,18% 2016. gadā līdz 1,22% šogad, bet sagaidāms, ka 2018. gadā tie samazināsies.

Ir godīgi pieņemt, ka vismaz Vācijā neviens negaida, ka Bundesvērs iesaistīsies karadarbībā. Pat vācieši joko, ka viņu karavīru loma ir aizkavēt krievus, līdz ierodas īstie militārie spēki. Varbūtība, ka vācieši dosies uz austrumiem, lai glābtu Baltiju, Poliju vai kādu citu, labākajā gadījumā ir minimāla.

Bet kurš tad ticētu, ka itāļu, spāņu, portugāļu, beļģu, dāņu, melnkalnes, luksemburgiešu, slovēņu, slovāku un čehu karaspēks izveidos lielu ekspedīcijas armiju, lai atvairītu putinistus brezenta zābakos? Kā reiz teica par Oklendu, "tur pat nekā nav", ja runājam par Eiropas valstu armijām.

Problēma nav resursu nepietiekamība. Eiropas valstis kopējā iedzīvotāju skaita ziņā pārsniedz Ameriku, un to ekonomika ir līdzvērtīga tai. Viņu militārais spēks var atpalikt no Amerikas, taču viņi nav bezpalīdzīgi. Pēc potenciāla ASV seko Francija un Lielbritānija, kam seko Turcija. Tad nāk Vācija un Itālija. Viņi visi varētu darīt daudz vairāk, ja vēlētos.

Un eiropiešiem ir daudz piemērotu militārais dienests cilvēku resursi. Tikai Turcijā zem ieročiem ir aptuveni četrsimt tūkstoši cilvēku. Jāatzīst, ka Ankara šobrīd neizskatās pēc pārliecināta sabiedrotā, bet, ja tā, tad kāpēc tā joprojām ir NATO? Lai nu kā, Itālijas armijā ir aptuveni 250 000 pilsoņu. Francijā ir aptuveni 200 000 cilvēku, Vācijā ir aptuveni 180 000, Grieķijā ir aptuveni 160 000 un Apvienotajā Karalistē ir vairāk nekā 150 000 darbinieku. Spānijā 124 000 cilvēku. Un šīs valstis varētu palielināt savu skaitu bruņotie spēki, ja tiktu uzskatīts, ka tas ir pamatots ar drošības apsvērumiem. Nevis ASV, bet šīm valstīm vajadzēja piedāvāt palielināt armiju skaitu un daudz ko citu, lai iegrožotu Krieviju.

Vairāk nekā septiņdesmit gadus pēc Otrā pasaules kara beigām iedzīvotāji Rietumeiropa pabeidza ekonomikas rekonstrukciju, gāza naidīgos komunistiskos režīmus un iekļāva Centrāleiropas un Austrumeiropas valstis Paneiropas projektā. Kopā viņi ir tālu priekšā tam, kas ir palicis pāri no kādreiz briesmīgās Krievijas impērijas un Padomju Savienības.

Maskava var pārspēt mazākus kaimiņus, piemēram, Gruziju, taču tai nebūs viegli norīt Ukrainu un Eiropu tā noteikti neiekaros. Un, ja ir šaubas par pēdējo, eiropieši var paātrināt savu militāro spēju izzušanu, kas jau tagad samazinās, nākamajos gados saskaroties ar ekonomikas stagnāciju, demogrāfisko lejupslīdi un politisko krīzi.

Tēvocis Sems ir praktiski bankrotējis. Nākamajos gados tai būs triljonu dolāru deficīts. Un tomēr Kongress atsakās izdarīt smagas izvēles, dodot priekšroku ieņēmumu samazināšanai, nevis izdevumu problēmas risināšanai. Tā kā federālais parāds, sociālie izdevumi un starptautiskās saistības saskaras savā starpā, visticamāk, krīze liks rīkoties. Visticamāk, cietīs nešķirojot intervences ārpolitika. Tikai daži amerikāņu seniori būs gatavi ziedot vecuma veselības apdrošināšanas vai sociālā nodrošinājuma programmas, lai nodrošinātu eiropiešiem drošu eksistenci greznā labklājības valstī. Vašingtona darītu labāk ar rūpīgi pārdomātu un sistemātisku izdevumu samazināšanu, nevis ar galvu steigtos krīzē.

Eiropieši nekad nebeigs aicināt palielināt ASV militārās saistības, taču ASV varas iestādes var pārstāt piedāvāt par to maksāt. Vašingtonai vajadzētu palikt NATO un citās aliansēs tikai tik ilgi, kamēr tās veicina Amerikas drošības intereses. To valstu aizsardzība, kuras var sevi aizstāvēt, nekādā veidā neveicina šīs intereses.

Abonējiet mūs

MASKAVA, 25. oktobris - RIA Novosti, Andrejs Stanavovs. Lidlauki, ostas, dzelzceļa stacijas un ceļi – NATO pamazām pārvērš Eiropu par milzīgu tramplīnu lielu militāro kontingentu un smago ieroču tūlītējai pārvietošanai. Pēc aukstā kara diezgan sarūsējušais transporta mehānisms tiek šūpots un ieeļļots, rūpīgi atjaunojot pazaudētos zobratus. Neviens vairs neslēpj motīvu – "krievu draudus".

Trešdien kļuva zināms, ka alianse plāno apstiprināt divu jaunu militāro pavēlniecību izveidi iespējamā konflikta ar Krieviju gadījumā. Viens no tiem nodarbosies ar loģistiku, otrs "nodrošinās" jūras ceļus Atlantijas okeānā un ziemeļos. Arktiskais okeāns no krievu zemūdenēm. Par to, ko šīs darbības īsti nozīmē un kā tās var apdraudēt Krieviju – RIA Novosti materiālā.

bloķēt domāšanu

Tranšeju čūskas, ceļu šķēršļi, smilšu maisi un zemē ierakti tanki – iespējams, ka tieši tādu Eiropu nākotnē redz NATO stratēģi. Kā vēsta laikraksts The Wall Street Journal, atsaucoties uz sabiedroto valstu amatpersonām, varētu tikt izveidota atsevišķa pavēlniecība, lai paātrinātu cilvēku kustību un loģistiku NATO. Šis jautājums galīgi tiks izlemts novembrī ik ceturkšņa bloka valstu aizsardzības ministru sanāksmē.

© AP Foto / Mindaugs Kulbis

© AP Foto / Mindaugs Kulbis

Visi militāristi zina, ka jebkuras armijas kaujas efektivitāte ir tieši atkarīga no labi organizētas loģistikas. Grupu operatīva locīšana un izvietošana, rotācija, pārvietošana, pārvietošana, aizmugures pacelšana, nosēšanās operācijas- šim visam ir nepieciešams atkļūdots kā Šveices pulkstenim transporta infrastruktūra. Karā tiek izmantots viss - dzelzs un lielceļi, civilie lidlauki, jūras ostas un mezgli. Tagad NATO kopā ar ASV aktīvi sakārto šo ekonomiku.

«Viņiem jāorganizē karaspēka pārvietošanās ne tik daudz Eiropā, cik no plkst Ziemeļamerika uz Eiropu, atzīmē Politiskās un militārās analīzes institūta direktora vietnieks Aleksandrs Hramčihins. — Mēs runājam par smagu savienojumu nodošanu, jo ar to, kas ASV tagad ir Eiropā, pretoties Krievijai ir absolūti neiespējami. Taču diez vai viņi kaut ko reāli pārsūtīs, jo, pirmkārt, tas ir dārgi, otrkārt, šī iemesla dēļ jau tiks atmaskotas pašas ASV.

© Ruptly

Rietumi neslēpj, ka viens no pirmajiem tiek risināts jautājums par karaspēka mobilitātes palielināšanu alianses komandstruktūras reformas gaitā. Kā aģentūrai RIA Novosti pastāstīja NATO pārstāve Oana Lungesku, sabiedrotie pat pielāgo nacionālos tiesību aktus, lai militārā tehnika varētu ātrāk pārvietoties pāri robežai.

"Militārā izteiksmē tā nav īsti loģistika, bet gan apstākļu sagatavošana karaspēka un aprīkojuma pārgrupēšanai no kontinentālajām ASV uz Eiropu," saka. Galvenais redaktorsžurnāls "Aerospace Frontier", militārais eksperts Mihails Hodarenoks. "Uzticami sakari saīsinās laiku, kas nepieciešams vienību un formējumu pārvietošanai uz tām teritorijām, kuras tās uzskata par apdraudētām."

Maz ceļu

Amerikāņi vairākkārt sūdzējušies par problēmām ar militāro kravu un darbaspēka pārvadāšanu visā ES. Saskaņā ar ASV bruņoto spēku komandieris Eiropā ģenerālleitnants Ben Hodges, kas savieno Vāciju un Poliju dzelzceļa sliedes karadarbības gadījumā nepietiks, turklāt daudzi Eiropas tilti neizturēs tanku svaru.

"Tiltu nostiprināšana ir pirmais simptoms, gatavojoties smagās bruņutehnikas pārvietošanai. Piemēram, kad mūsu Rietumu militārajā apgabalā sāka ierasties smagās bruņutehnikas militārais aprīkojums, pirmā izlūkošanas zīme Rietumu izlūkdienestiem bija tikai darbs pie tiltu nostiprināšanas," RIA Novosti sacīja Hodarenoks.

Faktiski Hodžess iestājas par "militārās Šengenas" izveidi, lai ātri nogādātu karaspēku uz Lietuvu caur tranzīta valstīm. Viņš ir pārliecināts, ka jebkādu militāru operāciju nodrošināšana Eiropas austrumos notiks caur Poliju.

Polijas gaisa spēku bāzē netālu no Povidzas ciema jau tiek veidots liels alianses loģistikas centrs. Militārajā lidlaukā plānots ieguldīt 200 miljonus dolāru un pārvērst to par spēcīgu centru NATO spēku atbalstam visās Baltijas valstīs un Ziemeļeiropā, kā arī Bulgārijā un Rumānijā.
Hodarenoks norādīja, ka ir pāragri runāt par reālu bloka spēku palielināšanu. Bet, viņaprāt, visi veiktie pasākumi veicinās to, ka ASV un NATO valstu bruņoto spēku vienības un formējumi uz Krievijas rietumu robežām tiks pārvietoti daudz ātrāk nekā līdz šim, kas palielinās spriedzi starp alianse un Maskava.

"Mēs neatteiksim Arktiku"

Interesanti, ka, kā vēsta laikraksts, NATO plāno papildus loģistikas pavēlniecībai izveidot vēl vienu - atbildīgo par jūras ceļu uz Eiropu aizsardzību Atlantijas okeāna un Ziemeļu Ledus okeāna apgabalos, īpaši no zemūdeņu apdraudējumiem. Acīmredzot ir domātas krievu zemūdenes, jo ķīnieši tur iekāpj reti.

"Krievija noteikti negatavojas šādām darbībām, īpaši Atlantijas okeānā," atzīmē Krievijas valdības Jūras spēku valdes loceklis, bijušais komandieris. Ziemeļu flote Admirālis Vjačeslavs Popovs. "Mūsu aizsardzības stratēģija ir aizsargāt savas robežas. Tieši Otrā pasaules kara laikā tur darbojās vācu zemūdenes pret karavānām no ASV uz Eiropu un Angliju. Pārskatāmā nākotnē mums nav tādu nodomu."

Runājot par Ziemeļu Ledus okeānu, admirālis uzsvēra, ka viņa Arktiskā zona un Ziemeļu jūras ceļš Krievija to nevienam nedos un turpinās tur krāt potenciālu.

Daudzi militārie eksperti uzskata, ka jaunas NATO pavēlniecības izveide ir daļa no plāna, lai segtu jūras ceļus turpmākai karaspēka un smago ieroču pārvietošanai no ASV.

Galvenais Amerikas Savienoto Valstu Eiropas militārais centrs šodien joprojām ir amerikāņu gaisa bāze Ramstein Vācijā. Kā galvenais loģistikas centrs, tas kalpo arī kā ASV gaisa spēku galvenā mītne Eiropā un komandcentrs NATO valstu kopīgā pretgaisa aizsardzība. Bāzē atrodas 16 eskadras 86. gaisa spārna militāro transporta lidmašīnu un aptuveni 40 000 cilvēku. personāls. Papildus Ramsteinam Pentagons Eiropā uztur vēl 350 mazākas bāzes, no kurām 40 pieder tam.

Pēc ekspertu domām, šobrīd ir daudz pierādījumu tam, ka ASV konsekventi gatavo infrastruktūru Austrumeiropas un Baltijas valstīs, lai tajās varētu uzņemt līdz 150 000 cilvēku lielu karaspēka grupu.

Kas liek neaizsargāto ASV sabiedroto ārlietu ministriem naktī pamosties pārbiedēti? Ideja, ka Krievijas prezidents Vladimirs Putins izdarīs ar savām valstīm to pašu, ko viņš jau ir izdarījis ar Ukrainu un Gruziju: sāks hibrīdkaru. Valsts vadītāja noliegts karš, ko pastiprina kiberuzbrukumi un sabotāža, kurā lidmašīnas, tanki un nemarķēti karavīri maršē svešā teritorijā. Karš, kas nešķērso robežu pilna mēroga iebrukumam.

Par to raksta Washington Post lapās bijušais ministrsĀrlietu ministrs un bijušais Polijas Seima priekšsēdētājs Radoslavs Sikorskis, kurš atgādina, ka pats bijis šādas "neaizsargātas valsts" galvenais diplomāts.

"Mēs aicinātu palīdzību, taču situācija varētu būt pārāk neskaidra, lai attaisnotu starptautisku iejaukšanos. Mēs vēlētos, lai mūsu sabiedrotie, īpaši ASV, neveic diplomātiskus demaršus vai nesūta faktu pārbaudes misijas, bet gan sūta savas lidmašīnas, tankus un karavīrus, ”raksta Sikorskis.

Viņaprāt, tas nav pat sliktākais scenārijs, kādu vien var iedomāties. Patiesībā dažu pēdējo gadu laikā Krievija ir gatavojusi kaut ko vēl ļaunāku. Krievijas militārās mācības "Rietumi" izstrādāja hipotētisku scenāriju hibrīdkara sākšanai pret Baltijas valstīm, izmantojot atomieroči. Šī ir daļa no krievu valodas militārā doktrīna, ko analītiķi formulē kā "eskalāciju deeskalācijai". Tomēr šī pieeja acīmredzami nav mierīga. Tas nozīmē, ka Maskava tik ļoti apdullinās pārējos līderus, ka viņi nekavējoties padodas. Ņemot vērā šo plānošanu kodolkarš ir kļuvis nepieņemams mūsdienu postmodernajā pasaulē, Krievija sagaida, ka citas valstis būs lēnas, lai atriebtos, ja tās saskarsies ar reāliem kodoldraudiem. Klusēšana pat 60 stundas jau nesīs uzvaru agresoram.

NATO būtība ir tieši to novērst. Tikai ASV prezidentam ir tiesības atbildēt Krievijas draudi un darbības katrā eskalācijas posmā. Tikai Amerika var salīdzināt ar Krieviju pat Centrāleiropā lidmašīnu skaita ziņā, spārnotās raķetes, kodolgalviņas. Eiropas drošība ziemeļu flangā ir atkarīga no ASV gatavības šeit pielietot spēku.

Taču pēdējās nedēļas laikā kļuvis skaidrs, ka Amerikas prezidents eiropiešus uzskata par savu "ienaidnieku" un eiropieši it kā esot parādā NATO naudu, lai gan tā nav patiesība. Sikorskis uzskata par skaidru, ka Tramps cenšas destabilizēt demokrātiski ievēlētos Vācijas un Lielbritānijas līderus, kas spēlēs par labu saviem radikālajiem pretiniekiem. Viņš uzsāka tirdzniecības karu ar Eiropu, jo tas it kā apdraud ASV nacionālo drošību. Un skandalozajā gadījumā par Krievijas iejaukšanos ASV politikā viņš vairāk uzticas Krievijas slepkavnieciskajam diktatoram nekā Amerikas izlūkdienestiem.

Pēc viņa teiktā, kontrasts starp naidīgums ASV prezidents sabiedrotajiem un mīkstais Putinam jau pietiek, lai iesētu šaubas eiropiešu vidū.

"Šajā krīzes kritiskajā brīdī, no kura mēs baidāmies, mēs vēlamies, lai Tramps rēkt klausulē, Anu, vediet savus ļaundarus atpakaļ uz Krieviju, Vladimir, pretējā gadījumā būs sekas!" Bet vai viņš tiešām to darīs? piebilst poļu politiķis, atgādinot, ka Tramps apšauba alianses lietderību.

“Vēlos viņam pateikt, ka Polija nesūtīja brigādes uz vāji pamatoto karu Irākā, jo baidījās no šīs valsts masu iznīcināšanas ieročiem. Ka mēs pēc 11. septembra uzbrukumiem uz Afganistānu nenosūtījām citu brigādi, jo baidījāmies, ka Taliban ieradīsies Varšavā un paverdzinās mūsu meitenes. Ka es neparakstīju hostinga līgumu Amerikāņu sistēma ABM Polijas teritorijā, jo baidījās no iespējama Irānas uzbrukuma. Un ka mēs nepirkām F-16 no Lockheed Martin vai lidmašīnas no Boeing, vai raķetes no Raytheon, jo tās noteikti ir labākas par Eiropas ekvivalentiem. Mēs to visu darām, jo ​​konsekventi Polijas līderi ir ieguldījuši ASV drošības garantijās,” sacīja Sikorskis.

Viņš piebilst, ka pēc pagājušajā nedēļā Polijai un eiropiešiem ir jācīnās ar realitāti, kurā neviens - ne Valsts departaments, ne Pentagons, ne Nacionālā drošības padome - nezina, ko Tramps darīs krīzes gadījumā Krievijas agresijas dēļ. Varbūt viņš pats to nezina.

Tas nenozīmē, ka NATO ir beigusies. Aliansei ir jāturpina pastāvēt, un Eiropas valstīm noteikti vairāk jātērē aizsardzībai, cerot, ka nekad nebūs krīzes.

Taču tas nozīmē arī to, ka Eiropas Savienībai ir vajadzīga autonoma spēja sevi aizstāvēt. Tas ir vajadzīgs dienvidu flangā, kur pulcējas simtiem tūkstošu bēgļu, austrumu flangā, kur Krievija pēc Otrā pasaules kara lauza tabu par piespiedu robežu mainīšanu, un tas ir vajadzīgs, jo ASV prezidents ir neuzticams.

“Kā ārlietu ministrs es iestājos par Eiropas Aizsardzības savienības izveidi. Ja Brexit nebūtu, Apvienotā Karaliste tagad varētu vadīt procesu. Taču tagad iniciatīva ir kritusi uz Francijas, Vācijas un pašu ES līderu pleciem. Tramps mūs izaicina ar nepatīkamu izvēli: vai nu kļūstam par viņa personīgajiem vasaļiem, vai arī bezpalīdzīgi karājamies gaisā. Mums nevajadzētu izvēlēties nevienu no šiem variantiem,” sacīja bijušais Polijas ārlietu ministrs.

7.-8.jūnijā NATO aizsardzības ministri Briselē apsprieda iespēju palielināt bloka reaģēšanas spēkus par 30 000 cilvēku.

Alianses ģenerālsekretārs J. Stoltenbergs informēja, ka "NATO gatavības iniciatīvas" ietvaros sabiedrotie plāno 30 dienu laikā no 2020.gada gatavus ekspluatēt 30 mehanizētos bataljonus, 30 aviācijas eskadras, 30 karakuģus. Šie spēki un līdzekļi būtu jāpiešķir no to NATO dalībvalstu nacionālajiem spēkiem, kuras neietilpst ātrās reaģēšanas spēkos, vai jāizvieto kā daļa no pastiprinātas uz priekšu klātbūtnes (Enhanced Forward Presence) alianses austrumu flangā.

Atgādinām, ka alianse koncentrējās uz reaģēšanas spēku palielināšanu un pastiprinātas klātbūtnes iniciatīvu pēc Krievijas veiktās Krimas “aneksijas” 2014. Tad NATO SDR skaits tika palielināts līdz 40 000 karavīru. To struktūrā tika izveidots avārijas seku likvidēšanas formējums - brigāde līdz 5 tūkstošiem cilvēku, tajā skaitā 3-5 bataljoni ar atbalsta un atbalsta vienībām. Formējums dežurē uz rotācijas pamata un gatavību sasniedz pakāpeniski. Tādējādi brigāde ir bijusi gatavībā izvēršanai iespējamā konflikta zonā trīs gadus: pirmo gadu - 45 dienu laikā, otro - 5-7 dienu laikā, trešo gadu - 30 dienu laikā. Jāsaprot, ka trīs brigādes vienlaikus atrodas dažādās gatavības pakāpēs 5-7, 30 un 45 dienas.

Tāpat kopš 2017.gada Polijā un Baltijas valstīs Baltkrievijas un Krievijas robežu tiešā tuvumā ir izvietoti 4,6 tūkstoši NATO karavīru - tās ir četras savienības kaujas bataljonu grupas, kas gatavas tūlītējai izmantošanai.

Šeit rotācijas kārtībā ir izvietota amerikāņu bruņubrigāde un armijas aviācijas brigāde.

Kopumā tas ir aptuveni divīzijas sauszemes kontingents, kas kaujas operācijām var būt gatavs 45 dienu laikā.

Turklāt Eiropā joprojām ir pastāvīgi izvietoti ASV NE. Pēc Vašingtonas domām, ar to nepietiek, lai atvairītu iespējamo Krievijas triecienu.

Interesanti, ka šī gada 11.-12.jūlijā Briselē paredzētās Aizsardzības ministrijas vadītāju jūnija sanāksmes un NATO samita priekšvakarā autoritatīvais amerikāņu laikraksts The Wall Street Journal informēja, ka šobrīd alianse nav pietiekami. gatavs atvairīt agresiju un patiešām ir gatavs nosūtīt tikai aptuveni 11 000 karavīru, kas iekļuva konflikta zonā. Lielākais kaujas gatavības bataljonu skaits, saskaņā ar analītiskais centrs"RAND Corporation" ir Itālija, kas šogad vada ārkārtas reaģēšanas spēku veidošanu. Tātad dalībai iespējamā konfliktā Roma 30 dienu laikā spēj atvēlēt piecus bataljonus, Lielbritānija, Francija, Vācija - pa trīs, bet pārējās valstis - Spānija, Norvēģija, Polija, Holande, Dānija - nevienu.

Savukārt vairāki militārie analītiķi atzīmē, ka RAND informācija nav gluži patiesa. Piemēram, NATO First Engagement Force (STF) ilgtermiņa rotācijas grafiks liecina, ka Polija un Dānija ir šogad jābūt vismaz vienam bataljonam, kas ir gatavs dislocēšanai konflikta zonā 30 dienu laikā, jo valstis 2017.gadā tos jau iedalīja ārkārtas reaģēšanas formējumam.

Starp citu, rudenī Polijā notiks liela mēroga mācības Anaconda-18, kuru pirmais posms būs Ščecinas vācu, dāņu un poļu korpusa štāba pēdējā pārbaude, kas ir īpaši atbildīgs par izvietošanu un ĪAD vadība Austrumeiropā. Viss liecina, ka notiek prioritāro spēku vadības praktiskā apmācība, lai pieņemtu lēmumus par to izmantošanu Austrumeiropas operāciju teātrī, un to skaita palielināšana ir tikai tuvākās nākotnes jautājums.

Šobrīd Polija un Baltijas valstis joprojām ir nozīmīga drošības sistēmas sastāvdaļa Eiropā. Šāda veida Savienības spēku "pūles" rašanās būs izmaiņas alianses reaģēšanas sistēmā augstas intensitātes konflikta gadījumā un būtiski mainīs spēku samēru pie Baltkrievijas un Krievijas robežām.