Inglise füüsik ja keemik, Londoni Kuningliku Seltsi president, üks elektrokeemia rajajaid.

Davy hakkas juba nooruses huvi tundma keemia vastu. Alates 1798. aastast asus ta tööle Bristoli eeslinnas asuvasse pneumaatikainstituuti. Seal töötades uuris Davy 3 aastat erinevate gaaside füsioloogilisi mõjusid: metaani, süsinikdioksiidi, vesiniku ja eriti dilämmastikoksiidi, mida peeti siis erinevate haiguste allikaks. Teadlane avastas dilämmastikoksiidi valuvaigistava toime, tegi kindlaks selle ühendi koostise - lämmastikoksiidi (I).

Aastal 1800 oli Davy üks esimesi, kes teostas vee elektrokeemilise lagundamise voltakolonni abil ja kinnitas A. L. Lavoisier' ideed, et vesi koosneb hapnikust ja vesinikust.

Aastatel 1800-1806. Davy uuris galvaanilise elektri mõju erinevatele ainetele ja jõudis järgmistele järeldustele:

1) keemiliste ühendite moodustumine toimub tänu vastastikune külgetõmme vastupidiselt laetud (positiivsed ja negatiivsed) osakesed;

2) galvaanilise elektri mõju ainete lahustele on seletatav sellega, et nende positiivselt ja negatiivselt laetud osakesed tõrjutakse aku samadelt poolustelt ja tõmbuvad vastassuunaliste poole;

3) ainete laengute suuruse ja märgi ning nende keemilise afiinsuse vahel on tihe seos.

Arvukad puhaste ainete elektrolüütilise tootmise katsed, mille teadlane tegi, põhinesid elektrokeemilisel teoorial. Elektrolüüsil sulab söövitav kaaliumkloriid ja seebikivi, Davy täheldas negatiivsel elektroodil kaaliumi ja naatriumi metallkuulikeste moodustumist. 1808. aastal töötas Davy välja meetodi leelismuldmetallide soolade elektrolüüsiks elavhõbekatoodiga ümbritsetud plaatinaanoodil. Saadud leelismuldmetallide amalgaamid eraldati sublimatsiooni teel elavhõbedaks ja metalliks. Nii sai Davy 1808. aastal puhta magneesiumi, kaltsiumi ja baariumi ning tuvastas strontsiumi metallilise olemuse. 2 aasta pärast õnnestus tal elektrolüüdi abil tõestada kloori elementaarne olemus. 1813. aastal tegid Davy ja temast sõltumatult J. L. Gay-Lussac kindlaks, et jood on keemiline element, mitte ühend. Davy oli esimene, kes kasutas fluori omaduste uurimiseks elektrolüüsi. Kuid ta ei suutnud fluori vabas olekus eraldada.

XIX sajandi alguses. Davy pidas esimese kursuse põllumajanduskeemiast. Tema idee mineraalsoolade olulisest rollist taimede toitumises sai põllumajanduskeemias põhiliseks.

Nõukogude teadlane akadeemik V. I. Vernadsky kirjutas: „Humphry Davy, hiilgav eksperimenteerija, füüsik ja keemik, kes võttis omaks kogu oma aja teaduse, on 19. sajandi esimese poole säravamaid tegelasi, mis oli neist nii rikas. .”

Humphry Davy (1778-1829) sündis aastal väikelinn Penzance Edela-Inglismaal. Selle piirkonna kohta on vana ütlus: "Lõunatuul toob hoovihmad sinna ja põhja toob need tagasi."

Humphrey isa oli puunikerdaja, kes "ei osanud raha lugeda" ja seetõttu nägi perekond vaeva, et ots otsaga kokku tulla ning tema ema oli kohaliku arsti Tonkini adopteeritud tütar.

Humphrey üllatas lapsepõlves kõiki oma erakordsete võimetega. Pärast isa surma sai temast apteekri õpipoiss ja sai täita oma vanu unistusi, tegeleda oma lemmiktegevusega - keemiaga.

1798. aastal kutsuti hea keemikuna tuntust kogunud Davy Pneumaatikainstituuti, kus ta uuris erinevate gaaside – vesiniku, metaani, süsihappegaasi – mõju inimorganismile. Davyle kuulub "naerugaasi" (diasootoksiid) avastamine ja selle füsioloogiline mõju inimestele.

19. sajandi algusaastatel hakkas Davyt huvitama elektrivoolu mõju uurimine erinevatele ainetele, sealhulgas sulasooladele ja leelistele. Kolmekümneaastasel teadlasel õnnestus kahe aasta jooksul saada vabal kujul kuus senitundmatut metalli: kaaliumi, naatriumi, baariumi, kaltsiumi, magneesiumi ja strontsiumi. See oli üks silmapaistvamaid sündmusi uute keemiliste elementide avastamise ajaloos, eriti kui arvestada, et leeliseid peeti tol ajal lihtaineteks (tollastest keemikutest kahtles selles vaid Lavoisier).

Nii kirjeldas Davy oma kogemust, mille käigus saadi esmakordselt metalliline kaalium: poolus, viidi kokku leelise ülemises pinnas ... Kali hakkas mõlemas elektrifitseerimispunktis sulama ja kl. ülemine pind täheldati jõulist gaasi eraldumist; alumisel, negatiivsel pinnal gaasi ei eraldunud, selle asemel ilmusid väikesed pallid tugeva metallilise läikega, mis ei erine väliselt elavhõbedast. Mõned neist põlesid kohe pärast nende tekkimist plahvatuse ja ereda leegi ilmnemisega läbi, teised ei põlenud, vaid ainult tuhmusid ja nende pind kattis lõpuks valge kilega.

Kord juhtus tundmatute metallidega katsete ajal ebaõnn: sula kaalium kukkus vette, toimus plahvatus, mille tagajärjel sai Devi raskelt vigastada. Ettevaatamatuse tagajärjeks oli parema silma kaotus ja sügavad armid näol.

Davy püüdis elektrolüüsi teel lagundada paljusid looduslikke ühendeid, sealhulgas alumiiniumoksiidi. Ta oli kindel, et see aine sisaldab ka tundmatut metalli. Teadlane kirjutas: "Kui mul oleks õnn saada otsitav metalliline aine, pakuksin sellele nime - alumiinium." Tal õnnestus saada alumiiniumi sulam rauaga ja puhas alumiinium eraldati alles 1825. aastal, kui Davy oli oma katsed juba peatanud, Taani füüsiku H.K. Oersted.

Humphrey Davy pöördus oma elu jooksul korduvalt tagasi metallide hankimise probleemide juurde, kuigi tema huvid olid väga mitmekesised. Nii konstrueeris ta 1815. aastal turvalise metallvõrguga kaevanduslambi, mis päästis paljude kaevurite elud, ja 1818. aastal sai ta puhtal kujul teise leelismetalli – liitiumi.

Aastal 1812, 34-aastaselt, määrati Davyst tema teaduslike teenuste eest lord. Samas näitas ta ka oma poeetilist annet, ta astus nn "järvekooli" inglise romantiliste poeetide ringi. Varsti oli tema abikaasa Lady Jane Apriles, kuulsa kirjaniku Walter Scotti sugulane, kuid see abielu ei olnud õnnelik.

Alates 1820. aastast sai Davyst Londoni Kuningliku Seltsi – Inglise Teaduste Akadeemia – president.

1827. aasta alguses lahkub Davy end halvasti tundes Londonist koos vennaga Prantsusmaale ja Itaaliasse ravile. Naine ei pidanud vajalikuks haige mehega kaasa minna. 1829. aastal tabas Davyt Genfis tagasiteel Inglismaale apopleksia, millesse ta 51-aastaselt suri. Tema kõrval oli ainult ta vend. Davy maeti Londoni Westminster Abbeysse, kus puhkab Inglismaa silmapaistvate poegade põrm.

Humphrey Davy läks ajalukku kui uue elektrokeemia teaduse rajaja ning paljude uute ainete ja keemiliste elementide avastamise autor.

Saavutused

Inglise keemik ja füüsik, Londoni Kuningliku Seltsi liige (alates 1803), selle president aastatel 1820-1827.

Sündis Penzancis (Cornwallis). Aastatel 1795-1798. - apteekri õpipoiss, aastast 1798 - Bristoli lähedal asuva pneumaatilise instituudi labori juhataja, aastast 1802 - Londoni Kuningliku Instituudi professor.

Aastatel 1807-1812. - Londoni Kuningliku Seltsi alaline sekretär.

Teaduslikud tööd keemia valdkonnas on seotud anorgaanilise keemia ja elektrokeemiaga, mille asutaja ta on.

Ta avastas (1799) dilämmastikoksiidi joovastava ja valuvaigistava toime ning tegi kindlaks selle koostise.

Ta uuris (1800) vee elektrolüüsi ja kinnitas selle lagunemise fakti vesinikuks ja hapnikuks.

Ta esitas (1807) keemilise afiinsuse elektrokeemilise teooria, mille kohaselt keemilise ühendi moodustumisel toimub lihtsate kehade ühendamisele omaste elektrilaengute vastastikune neutraliseerumine või võrdsustamine; mida suurem on nende laengute erinevus, seda tugevam on ühendus.

Soolade ja leeliste elektrolüüsil sai ta (1808) kaaliumi, naatriumi, baariumi, kaltsiumi, strontsiumamalgaami ja magneesiumi.

Sõltumata J. L. Gay-Lussacist ja L. J. Tenardist avastas ta (1808) boorhappe kuumutamisel boori.

Kinnitas (1810) kloori elementaarset olemust.

P. L. Dulongist sõltumatult lõi ta (1815) hapete vesiniku teooria.

Samaaegselt Gay-Lussaciga tõestas ta (1813-1814) joodi elementaarset olemust.

Disainitud (1815) ohutu miinilamp.

Ta avastas (1817-1820) plaatina ja pallaadiumi katalüütilise toime. Sai (1818) metallilise liitiumi.

Füüsika valdkonna teaduslikud uuringud on pühendatud elektri ja soojuse olemuse selgitamisele.

Jäätükkide üksteise vastu hõõrdumisel tekkinud vee temperatuuri määramise põhjal iseloomustas ta (1812) soojuse kineetilist olemust.

Määras (1821) juhi elektritakistuse sõltuvuse selle ristlõikest ja pikkusest.

Peterburi Teaduste Akadeemia välisriigi auliige (alates 1826).

Biograafilise teatmiku "Maailma silmapaistvad keemikud" (autorid Volkov V.A. jt) materjalide põhjal - Moskva, "Kõrgkool", 1991

Tuntud kui: Tuntud kui: Auhinnad ja auhinnad: Veebisait:

Lua viga moodulis: Wikidata real 170: katse indekseerida välja "wikibase" (nullväärtus).

Allkiri: [[Lua viga moodulis: Wikidata/Interproject real 17: katse indekseerida välja "wikibase" (nullväärtus). |Kunstiteosed]] Vikiallikas Lua viga moodulis: Wikidata real 170: katse indekseerida välja "wikibase" (nullväärtus). Lua viga Module:CategoryForProfession real 52: katse indekseerida välja "wikibase" (nullväärtus).

Sir Humphrey Davy(või Humphrey Davy, (Inglise) Humphry Davy, 17. detsember, Penzance, - 29. mai, Genf) – inglise keemik, füüsik ja geoloog, üks elektrokeemia rajajaid. Tuntud paljude keemiliste elementide avastamise ja Faraday patrooni eest tema teadusliku tegevuse algfaasis. Londoni Kuningliku Seltsi ja paljude teiste teadusorganisatsioonide liige (alates 1820. aastast – president), sealhulgas Peterburi Teaduste Akadeemia välisriigi auliige (1826).

Biograafia

Sündis Edela-Inglismaal Penzance'i väikelinnas. Tema isa oli puunikerdaja, teenis vähe ja seetõttu oli tema perel raskusi toimetulekuga. 1794. aastal tema isa sureb ja Humphrey läks elama oma ema isa Tonkini juurde. Peagi sai temast apteekri õpipoiss, ta hakkas huvi tundma keemia vastu.

Üks teadlastest, kellega Devi erinevatel füüsika ja keemia küsimustel kirjavahetust pidas, dr Beddo, olles rabatud oma suurest andest, hakkas noore teadlase vastu huvi tundma. Beddo otsustas anda Devile võimaluse töötada keskkonnas, kus ta saaks kasvada ja oma võimeid täiel rinnal arendada. Auväärne teadlane kutsub Devi keemikuna tööle, kuhu Humphrey astub 1798. aastal keemikuna. Assistendina ja koos professoriga. 1803. aastal valiti Devi Kuningliku Seltsi liikmeks ja aastast aastasse töötab ta selle seltsi sekretärina, sel perioodil omandab Devi teadus- ja õppetöö erilise ulatuse. Devi peab väga tähtsaks teadus- ja eksperimentaaltööd keemia ja füüsika vallas. Oma märkmetes kirjutab ta:

"Faktide kogumine on palju keerulisem kui nende üle spekulatiivne spekulatsioon: heal katsel on suurem väärtus kui sellise geeniuse nagu Newtoni läbimõeldus."

M. Faraday õppis koos Davyga ja asus 1812. aastast tööle.

Aastal 1812, 34-aastaselt, löödi Davy teadusliku töö eest rüütliks. Ta abiellus noore jõuka lesega Jane Apriesiga, Walter Scotti kauge sugulasega. 1813. aastal sõitis Devi mööda Euroopat ringi, keeldudes olemast professor ja teenimast Kuninglikus Seltsis, kuna see ei sobinud tema uuele ühiskondlikule ametikohale. Inglismaale naastes ei tegele Devi enam tõsise teoreetilise tööga. Ta käsitleb eranditult tööstuse praktilisi küsimusi.

1819. aastal tehti Davyst baronet.

1826. aastal tabas Davyt esimene apopleksia, mis teda pikka aega voodihaiges. 1827. aasta alguses lahkus ta koos vennaga Londonist Euroopasse: Lady Jane ei pidanud vajalikuks oma haige abikaasaga kaasa minna. 29. mail 1829 tabas Davyt teel Inglismaale teine ​​insult, millesse ta 51-aastaselt Genfis suri. Ta maeti Londonis Westminsteri kloostrisse, Inglismaa silmapaistvate inimeste matmispaika. Tema auks asutas Londoni Kuninglik Selts teadlastele auhinna - Davy medali.

Teaduslik tegevus

Juba 17-aastaselt tegi Davy oma esimese avastuse, avastades, et kahe jäätüki hõõrdumine vaakumis teineteise vastu põhjustab nende sulamise, mille põhjal pakkus ta välja, et kuumus on liikumise eriliik. kogemused lükkasid ümber termilise aine olemasolu, mida nad kaldusid tunnistama paljud tolleaegsed teadlased.

1799. aastal Pneumaatika Instituudis erinevate gaaside mõju inimorganismile uurides avastas Davy dilämmastikoksiidi joovastava toime, mida nimetatakse naerugaasiks. Davy märkas ka, et kui suures koguses gaasi sisse hingati, mõjus see nagu narkootikum. Juhuslikult tuvastas ta ka dilämmastikoksiidi anesteetilise omaduse: gaasi sissehingamine peatas hambavalu.

Samal aastal, olles lugenud Nicholsoni ja Carlisle'i teost "Vee lagunemine galvaanilise elemendi elektrivooluga", oli ta üks esimesi, kes teostas vee elektrokeemilise lagundamise voltakolonni abil ja kinnitas A. Lavoisier’ hüpotees, et vesi koosneb hapnikust ja vesinikust.

Davy esitas 1800. aastal J. Berzeliuse poolt hiljem välja töötatud elektrokeemilise afiinsusteooria, mille kohaselt toimub keemiliste ühendite moodustumisel lihtkehadele omane laengute vastastikune neutraliseerimine; mida suurem on laengu erinevus, seda tugevam on side.

Aastatel 1801–1802 kutsuti Davy, kus ta töötas keemialabori direktori ja ajakirjade toimetaja abi B. Rumfordi keemia assistendina; aastal 1802 sai temast Kuningliku Instituudi keemiaprofessor. Nendel aastatel pidas ta avalikke loenguid pneumaatilisest keemiast, agrokeemiast ja galvaaniliste protsesside kohta. Pealtnägijate sõnul kogusid loengud kuni viissada kuulajat ja pälvisid entusiastlikud vastused. Novembris 1804 sai Davyst Kuningliku Seltsi liige, mille esimeheks ta hiljem sai.

Aastatel 1808-1809 kirjeldas ta elektrikaarlahendust kahe süsinikvarda vahel, mis olid ühendatud poolustega võimsa 2000 galvaanilise elemendiga elektripatarei abil.

Aastatel 1803-1813 luges ta põllumajanduskeemia kursust. Davy väljendas mõtet, et mineraalsoolad on taimede toitmiseks vajalikud, ning juhtis tähelepanu põldkatsete vajadusele põllumajanduse probleemide lahendamiseks. Tema loengud põllumajanduskeemiast ilmusid eraldi raamatuna, mis toimis selle distsipliini üldtunnustatud õpikuna enam kui pool sajandit.

1815. aastal konstrueeris Davy plahvatuskindla metallvõrega miinilambi, lahendades sellega ohtliku "tuldambi" probleemi. Davy keeldus lampi patentimast, muutes sellega oma leiutise avalikult kättesaadavaks. Lambi leiutamise eest pälvis ta baroneti tiitli ja 1816. aastal autasustati teda Rumfordi medaliga ning lisaks sellele kinkisid Inglismaa jõukad kaevanduseomanikud talle hõbeteeninduse.

Aastal tuvastas ta juhi elektritakistuse sõltuvuse selle pikkusest ja ristlõikest ning märkis elektrijuhtivuse sõltuvust temperatuurist.

Suhe M. Faradayga

1812. aastal tuli Davy 22-aastane köitja õpipoiss Michael Faraday Davy avalikele loengutele ning salvestas ja köitis neli Davy loengut üksikasjalikult. Davy sai need koos kirjaga, milles palus tal viia ta tööle kuninglikku instituuti. See, nagu Faraday ise ütles: " julge ja naiivne samm oli tema saatusele otsustav mõju. Davy, kes ise alustas oma elu apteekri õpipoisina, rõõmustas noormehe laialdaste teadmiste üle, kuid tol hetkel instituudis vabu kohti polnud. Michaeli palve rahuldati alles paar kuud hiljem: 1813. aasta alguses kutsus Davy nägemisprobleemide tõttu noormehe vabale laborandi kohale.

Faraday tööülesannete hulka kuulus peamiselt professorite ja teiste instituudi õppejõudude abistamine loengute ettevalmistamisel, materiaalsete väärtuste arvestus ja nende eest hoolitsemine. Kuid ta ise püüdis kasutada kõiki võimalusi oma hariduse täiendamiseks ja kuulas ennekõike hoolikalt kõiki ette valmistatud loenguid. Samal ajal viis Faraday Davy heatahtliku abiga läbi oma keemilised katsed. Faraday täitis oma ametikohustusi nii hoolikalt ja osavalt, et temast sai peagi Davy asendamatu abiline.

Aastatel 1813–1815, reisides koos Davy ja tema naisega Euroopas, külastas Faraday Prantsusmaa ja Itaalia laboreid (pealegi töötas Faraday mitte ainult assistendina, vaid ka sekretäri ja teenistujana). Davyt kui maailmakuulsat kuulsust tervitasid paljud tolleaegsed silmapaistvad teadlased, sealhulgas A. Ampère, M. Chevrel, J. L. Gay-Lussac ja A. Volta. Firenzes viibides õnnestus Davyl Faraday abiga läbi viidud katsete seerias põletada päikesevalguse abil teemant, mis tõestas, et see koosneb puhtast süsinikust. Pärast Inglismaale naasmist kulges Faraday teadustegevus Kuningliku Instituudi seinte vahel, kus ta aitas esmalt Davyt keemilistes katsetes ja alustas seejärel iseseisvat uurimistööd, saades lõpuks kuulsaks ja mõjukaks teadlaseks, mis võimaldas Davyl nimetada Faraday. tema suurim avastus».

1824. aastal valiti Faraday hoolimata Davy vastuseisust, kes väitis oma assistendi avastusi, Kuningliku Seltsi liikmeks ja 1825. aastal sai ta Kuningliku Instituudi labori direktoriks. Õpilase edu äratas Davys armukadedust ja Faraday süüdistused plagiaadis, mille tulemusena oli ta sunnitud katkestama igasuguse elektromagnetismialase uurimistöö kuni mentori surmani.

Bibliograafia

• Davy H. Uuringud, keemilised ja filosoofilised. Bristol: Biggs ja Cottle, 1800.
• Davy H. Keemilise filosoofia elemendid. London: Johnson ja Co., 1812.
• Davy H. Põllumajanduskeemia elemendid loengute kursusel. London: Longman, 1813.
• Davy H. Sir H. Davy paberid. Newcastle: Emerson Charnley, 1816.
• Davy H. Diskursused kuninglikule seltsile. London: John Murray, 1827.
• Davy H. Salmonia ehk lendkalapüügi päevad. London: John Murray, 1828.
• Davy H. Lohutused reisides või filosoofi viimased päevad. London: John Murray, 1830.

Tõlked vene keelde

• Devi G. Põllumajanduskeemia alused. SPB. 1832.
• Devi G. Mõne elektri keemilise toime kohta. Moskva, 1935.

Mälu

Humphrey Davy järgi nime saanud:

• Londoni Kuningliku Seltsi medal, mis antakse "äärmiselt oluliste avastuste eest mis tahes keemia valdkonnas"
• Kraater Kuu peal (läbimõõt 34 km, koordinaadid 11,85 S, 8,15 W)
• Ülikooli kolledži hoone Plymouthis (Inglismaa)
• Humphry Davy Street asub Saksamaal Cuxhavenis (Humphry) [ ]
• Mineraal Davin avati 1825. aastal Itaalias

Kirjutage ülevaade artiklist "Davy, Humphrey"

Kirjandus

• Mogilevski B.L. Humphrey Devi. Sari "Märkimisväärsete inimeste elu" (112. väljaanne). - Ajakirjade ja ajalehtede ühing, Moskva, 1937. - 168 lk.
• Volkov V. A., Vonsky E. V., Kuznetsova G. I. Maailma silmapaistvad keemikud. - M.: Kõrgkool, 1991. - 656 lk.
• // Venemaa Teaduste Akadeemia välisliikmed. XVIII-XXI sajand: geoloogia ja mäeteadused. M.: Teadus. 2012. C. 74-77.
• Khramov Yu.A. Davy Humphry // Füüsikud: biograafiline juhend / Toim. A. I. Akhiezer. - Toim. 2., rev. ja täiendavad - M .: Nauka, 1983. - S. 108. - 400 lk. - 200 000 eksemplari.(tõlkes)

Vaata ka

Märkmed

Teaduslikud ja akadeemilised ametikohad
Eelkäija: William Hyde Wollaston	Kuningliku Seltsi president 1820-1827	järglane: Davis Gilbert

Lua viga moodulis: Välislingid real 245: katse indekseerida välja "wikibase" (nullväärtus).

Katkend, mis iseloomustab Davyt, Humphreyt

See lihtne, soe dialoog kahe üksildase armastava olendi vahel vajus mu hinge!.. Ja nii ma tahtsin uskuda, et nendega saab kõik korda! Et kuri saatus neist mööda läheks ja et nende elu oleks helge ja lahke!.. Aga kahjuks, nagu mina, ei oleks ka nemad, ma teadsin,... Miks me sellist hinda maksime?! saatused nii halastamatud ja julmad?
Enne kui jõudsin järgmise küsimuse esitamiseks põhja poole pöörduda, ilmus kohe uus nägemus, millest mul läks lihtsalt hinge kinni ...
Hiiglasliku vana plataani jahedas varjus istus neli inimest naljakatel madalatel pinkidel. Kaks neist olid veel üsna noored ja üksteisega väga sarnased. Kolmas oli hallipäine vanamees, pikk ja tugev, nagu kaitsekivi. Ta hoidis põlvedel poissi, kes oli kõige rohkem 8-9 aastat vana. Ja loomulikult ei pidanud põhjamaa mulle selgitama, kes need inimesed olid ...

Tundsin Radomiri kohe ära, sest temas oli liiga palju seda imelist säravat noormeest, keda olin näinud esimesel Meteora külastusel. Ta lihtsalt küpses palju, muutus karmimaks ja küpsemaks. Tema sinised läbistavad silmad vaatasid nüüd maailma ettevaatlikult ja karmilt, justkui öeldes: "Kui te mind ei usu, kuulake mind uuesti, aga kui te mind ikka ei usu, siis lahkuge. Elu on liiga väärtuslik, et seda vääritutele ära anda."
Ta ei olnud enam see "armastav", naiivne poiss, kes arvas, et suudab muuta iga inimest ... et ta on võimeline muutma kogu maailma ... Nüüd oli Radomir sõdalane. Sellest rääkis kogu tema välimus - sisemine rahu, askeetlikult kõhn, kuid väga tugev keha, kangekaelne voldik säravate, kokkusurutud huulte nurkades, tema siniste silmade läbistav pilk terase varjundiga vilkumas ... Jah, ja kõik. temas märatsev uskumatu jõud, mis sundis sõpru teda austama (ja vaenlasi temaga arvestama!), näitas temas selgelt tõelist Sõdalast ja sugugi mitte abitut ja pehme südamega Jumalat, keda kristlik kirik tema poolt nii kangekaelselt vihkas. püüdis talle näidata. Ja veel üks asi... Tal oli hämmastav naeratus, mis ilmselt hakkas üha harvemini ilmuma tema rasketest mõtetest kurnatud väsinud näole. Aga kui ta ilmus, muutus kogu ümbritsev maailm lahkemaks, soojendati selle võrratust piiritust soojusest. See soojus täitis kõik üksildased, ilmajäänud hinged õnnega!.. Ja just selles ilmnes Radomiri tõeline olemus! Temas ilmutas tema tõeline, armastav Hing.
Radan (ja see oli selgelt tema) nägi välja veidi noorem ja rõõmsam (kuigi ta oli Radomirist aasta vanem). Ta vaatas maailma rõõmsalt ja kartmatult, nagu poleks ühelgi õnnetusel õigust teda puudutada. Nagu oleks lein pidanud temast mööda minema ... Kahtlemata on ta alati olnud iga kohtumise hing, valgustades seda oma rõõmsa, särava kohalolekuga, kus iganes ta ka ei viibiks. Näis, et noormees sädeles mingisuguse rõõmsa sisemise valgusega, mis desarmeeris noori ja vanu, sundides teda tingimusteta armastama ja kaitsma kui kõige väärtuslikumat aaret, mis kord tuhande aasta jooksul Maale meele järele tuleb. Ta oli naeratav ja särav, nagu suvepäike, pehmete kuldsete lokkidega põimitud näoga ja teda tahtis vaadata, teda imetleda, unustades ümbritseva maailma julmuse ja õeluse ...
Kolmas väikese koosoleku "osaleja" oli mõlemast vennast väga erinev... Esiteks oli ta palju vanem ja targem. Näis, et ta kandis oma õlgadel kogu Maa talumatut raskust, suutis kuidagi sellega elada ja mitte murduda, säilitades samal ajal oma laias hinges lahkuse ja armastuse ümbritsevate inimeste vastu. Tema kõrval tundusid täiskasvanud rumalad lapsed, kes targa isa käest nõu küsima tulid...

Ta oli väga pikk ja võimas, nagu suur hävimatu kindlus, tõestatud aastate jooksul raskete sõdade ja muredega.... varases nooruses, kuni neid varjutavad mustad kibeduse ja pisarate pilved. See vägev, soe mees oli muidugi Magus John...
Rahulikult vanamehe võimsatel põlvedel istunud poiss mõtles millegi üle väga kontsentreeritult, pööramata tähelepanu ümbritsevatele. Vaatamata oma noorele eale tundus ta väga intelligentne ja rahulik, täis sisemist jõudu ja valgust. Tema nägu oli kontsentreeritud ja tõsine, justkui lahendaks poiss sel hetkel enda jaoks mõnda väga tähtsat ja rasket ülesannet. Täpselt nagu tema isa oli ta heledajuukseline ja sinisilmne. Vaid tema näojooned olid üllatavalt pehmed ja õrnad, sarnanesid rohkem tema emale, Püha Maarja Magdaleenale.
Keskpäevane õhk oli ümberringi kuiv ja kuum, nagu tulikuum ahjus. Kuumusest väsinud kärbsed kogunesid puu juurde ja roomasid laisalt mööda selle tohutut tüve, sumisesid tüütult, segades vana plaatani laias varjus puhkavat nelja vestluskaaslast. Lahkete, külalislahkelt laiali laotatud okste all õhkas mõnusat rohelust ja jahedust, mille põhjuseks oli mänguline kitsas ojake, mis jooksis reipalt otse võimsa puu juurte alt. Iga kivikese ja konarliku peale põrgatades puistas ta rõõmsalt läikivaid läbipaistvaid tilkasid ja jooksis edasi, värskendades mõnusalt ümbritsevat ruumi. Tema kõrval hingake lihtsalt ja puhtalt. Ja keskpäevase kuumuse eest kaitstud inimesed puhkasid, imades mõnuga jahedat hinnalist niiskust... Oli tunda maa ja ürtide lõhna. Maailm tundus rahulik, lahke ja turvaline.

Radomir püüdis juute päästa...

– Ma ei saa neist aru, õpetaja... – ütles Radomir mõtlikult. – Päeval on nad pehmed, õhtul hellad, öösel kiskjad ja salakavalad... Muutlikud ja ettearvamatud. Kuidas ma saan neist aru, ütle mulle! Ma ei saa päästa inimesi ilma neid mõistmata... Mida ma peaksin tegema, õpetaja?
John vaatas talle väga hellalt otsa, nagu vaatas isa oma armastatud poega, ja ütles lõpuks sügava ja madala häälega:
"Te teate nende kõnet - proovige seda paljastada, kui saate." Sest kõne on nende hinge peegel. Kunagi neetud seda rahvast meie jumalate poolt, kuna nad tulid siia maad hävitama... Püüdsime neid aidata, saates teid siia. Ja teie Kohus on teha kõik, et muuta nende olemust, muidu nad hävitavad teid... Ja siis kõik ülejäänud elavad. Ja mitte sellepärast, et nad on tugevad, vaid ainult sellepärast, et nad on petlikud ja kavalad ning tabavad meid nagu katk.
„Nad on minust kaugel, õpetaja... Isegi need, kes on sõbrad. Ma ei tunne neid, ma ei saa avada nende külma hinge.
"Miks meil neid siis vaja on, isa?" - ühines ootamatult täiskasvanute vestlusega, koosolekul väike "osaleja".
- Me tulime nende juurde, et neid päästa, Svetodar... Et tõmmata nende haigest südamest okas välja.
"Aga sa ise ütled, et nad ei taha." Kuid kas patsienti on võimalik ravida, kui ta ise sellest keeldub?
- Tõde räägib lapse suu läbi, Radomir! hüüatas Radan, kes oli siiani kuulanud. "Mõelge sellele, kui nad ise seda ei taha, kas saate sundida inimesi muutuma?.. Ja veelgi enam – terve rahvas!" Nad on meile võõrad oma usus, Au mõistes... mida neil minu arust isegi ei ole. Mine minema, mu vend! Nad hävitavad su. Nad ei ole väärt ühtegi päeva teie elust! Mõelge lastele... Magdaleenale! Mõtle neile, kes sind armastavad!
Radomir raputas vaid nukralt pead, patsutades hellitavalt oma vanema venna kuldjuukselist pead.
– Ma ei saa lahkuda, Radan, mul pole seda õigust... Isegi kui ma ei suuda neid aidata, ei saa ma lahkuda. See on nagu põgenemine. Ma ei saa reeta Isa, ma ei saa reeta iseennast...
Sa ei saa sundida inimesi muutuma, kui nad seda ei taha. See on ainult vale. Nad ei vaja sinu abi, Radomir. Nad ei aktsepteeri teie õpetust. Mõtle vend...
John vaatas kurvalt oma armastatud jüngrite vaidlust, teades, et mõlemal on õigus ja kumbki neist ei tagane, kaitstes oma tõde ... Nad olid mõlemad noored ja tugevad ning mõlemad tahtsid elada, armastada, vaadata. kuidas nad kasvatavad lapsi, et võidelda oma õnne, teiste väärt inimeste rahu ja turvalisuse eest. Saatusel oli aga oma tee. Mõlemad läksid kannatusse ja võib-olla isegi surma, kõik samade teiste, kuid antud juhul - vääritute pärast, kes vihkasid neid ja nende Õpetust, reetes häbematult oma rahvast. See nägi välja nagu farss, absurdne unenägu... Ja John ei tahtnud andestada nende isale, targale Valgele Maagile, kes andis nii lihtsalt oma imelised, muinasjutuliselt andekad lapsed juutide pilkamiseks, et väidetavalt päästa nende petturid, julmad hinged.
"Ma hakkan vanaks jääma... Ma jään juba liiga kiiresti vanaks..." ütles John valjusti ja unustas end.
Kõik kolm vaatasid teda üllatunult ja puhkesid kohe naerma ... "vana" oli võimatu ette kujutada, see oli John, oma jõu ja jõuga, kadestamisväärne isegi nende, noorte jaoks.
Nägemus on kadunud. Ja ma nii tahtsin teda hoida! .. Mu hing muutus tühjaks ja üksildaseks. Ma ei tahtnud nendest julgetest inimestest lahku minna, ei tahtnud reaalsusesse naasta ...
- Näita mulle rohkem, Sever! anusin ahnelt. "Nad aitavad mul ellu jääda. Näidake mulle teist Magdaleenat...
– Mida sa näha tahad, Isidora?
Sever oli kannatlik ja leebe, nagu vanem vend, kes oma armastatud õde lahkus. Ainus erinevus oli see, et ta saatis mind igavesti...
"Räägi mulle, Sever, kuidas see juhtus, et Magdalenal oli kaks last ja seda ei mainitud kuskil?" Midagi pidi kuskil olema?
– No muidugi, seda mainiti, Isidora! Ja mitte ainult ei mainitud ... Parimad kunstnikud maalisid kunagi pilte, mis kujutasid Magdaleenat, kes ootas uhkelt oma pärijat. Kahjuks on sellest alles vähe. Kirik ei saanud sellist "skandaali" lubada, kuna see ei mahtunud kuidagi tema loodud "ajalukku" ... Kuid midagi jääb siiski alles, ilmselt võimulolijate, Thinking Dark'ide, möödalaskmise või tähelepanematuse tõttu. ...

Kuidas nad said sellel juhtuda lasta? Arvasin alati, et mõtlevad tumedad on piisavalt targad ja ettevaatlikud? See võiks ju aidata inimestel näha valesid, mida kiriku "pühad" isad neile esitasid. Pole see?
– Kas keegi on mõelnud, Isidora?.. – Raputasin nukralt pead. "Näete... Inimesed ei tee neile liiga palju vaeva..."
- Kas sa saad mulle näidata, kuidas ta õpetas, Sever? ..
Nagu laps, kiirustasin küsimusi esitama, hüppasin teemalt teemale, tahtsin näha ja õppida nii palju kui võimalik mulle määratud aja jooksul, mis on juba peaaegu täielikult aegunud ...
Ja siis nägin jälle Magdaleenat... Tema ümber istusid inimesed. Nad olid erinevas vanuses- noored ja vanad, eranditult pikakarvalised, riietatud lihtsatesse tumesinistesse riietesse. Magdaleena oli valges, juuksed langesid üle õlgade, kattes teda imelise kuldse mantliga. Tuba, kus nad kõik sel hetkel olid, meenutas hullumeelse arhitekti tööd, kes kehastas oma kõige hämmastavamat unistust külmunud kivis ...

Nagu ma hiljem teada sain, on koobast tõesti kutsutud - Cathedral (Сathedral) ja see on siiani olemas.
Longrivesi koopad, Languedoc

See oli koobas, mis nägi välja nagu majesteetlik katedraal... mille kummalise kapriisi tõttu oli loodus millegipärast sinna rajanud. Selle “katedraali” kõrgus saavutas uskumatud mõõtmed, kandes selle otse “taevasse” hämmastavad, “nutvad” kivijääpurikad, mis kuskil ülal, imeliseks mustriks sulandudes, kukkusid uuesti alla, hõljudes otse pea kohal. need istuvad ... Loomulik valgustus koopas muidugi ei olnud. Ei põlenud ka küünlad ega immitses nõrk päevavalgus pragudest nagu ikka. Kuid vaatamata sellele levis meeldiv ja ühtlane kuldne sära õrnalt kogu ebatavalises “saalis”, mis tuli eikusagilt ja võimaldab teil vabalt suhelda ja isegi lugeda ...
Magdaleena ümber istunud inimesed olid väga keskendunud ja jälgisid tähelepanelikult Magdaleena väljasirutatud käsi. Järsku hakkas tema peopesade vahele paistma särav kuldne kuma, mis aina tihedamaks muutudes hakkas kondenseeruma tohutuks sinakaks palliks, mis meie silme ees kõvastus, kuni muutus nagu ... planeet! ..
"Põhja, mis see on?" sosistasin üllatunult. See on meie Maa, kas pole?
Aga ta ainult naeratas sõbralikult, midagi vastamata või seletamata. Ja ma jätkasin lummust, et vaadata hämmastavat naist, kelle käes planeedid nii lihtsalt ja lihtsalt "sündisid"! .. Ma polnud kunagi Maad kõrvalt näinud, ainult joonistel, kuid mingil põhjusel olin täiesti kindel, et see oli tema. Ja sel ajal oli juba ilmunud teine ​​planeet, siis teine ​​... ja veel üks ... Nad tiirutasid Magdaleena ümber, justkui maagiliselt ja ta selgitas rahulikult, naeratades midagi publikule, näiliselt ei väsinud kellest ära. kõik ja ei pööra tähelepanu üllatunud nägudele, justkui räägiks millestki tavalisest ja igapäevasest. Sain aru - ta õpetas neile astronoomiat! .. Mille jaoks nad isegi minu ajal pead ei “silitanud” ja mille jaoks oli ikka sama lihtne otse tulle pääseda ... Ja Magdalena õpetas seda mänguliselt isegi siis - kaua viissada aastat tagasi!!!
Nägemus on kadunud. Ja ma, täiesti uimastatud, ei saanud kuidagi ärgata, et põhjamaale oma järgmist küsimust esitada ...
Kes need inimesed olid, Sever? Nad näevad välja ühesugused ja kummalised... Tundub, et neid ühendab ühine energialaine. Ja neil on samad riided nagu munkadel. Kes nad on?..
- Oh, need on kuulsad katarid, Isidora või nagu neid nimetatakse - puhtad. Inimesed andsid neile selle nime nende moraali tõsiduse, vaadete puhtuse ja mõtete aususe tõttu. Katarid ise nimetasid end "lasteks" või "Magdaleena rüütliteks" ... mida nad tegelikult ka olid. See rahvas on tõeliselt LOODI selle poolt, et pärast (kui seda enam ei eksisteeri) tooks see inimesteni Valgust ja Teadmist, vastandades seda "kõige pühama" kiriku valeõpetusele. Nad olid Magdaleena kõige ustavamad ja andekamad jüngrid. Hämmastav ja puhas rahvas – nad kandsid TEMA õpetusi maailma, pühendades sellele oma elu. Neist said mustkunstnikud ja alkeemikud, võlurid ja teadlased, arstid ja filosoofid... Universumi saladused kuuletusid neile, neist said Radomiri tarkuse – meie kaugete esivanemate, meie jumalate salateadmiste – hoidjad... Ja ometi, nad kõik kandsid oma südames kustumatut armastust nende vastu" ilus neiu"... Kuldne Maarja... nende Valgus ja salapärane Magdaleena... Katarid hoidsid pühalikult oma südames tõelist lugu Radomiri katkenud elust ja vandusid päästa tema naise ja lapsed, ükskõik, mis see neile maksma läks... Selle eest, mille eest hiljem, kaks sajandit hiljem, maksid igaüks oma eluga... See on tõeliselt suurepärane ja väga kurb lugu, Isidora. Ma pole kindel, kas sa pead teda kuulama.
- Aga ma tahan nende kohta teada, Sever! .. Ütle mulle, kust nad tulid, kõik andekad? Juhuslikult mitte Maagide orust?
– Muidugi, Isidora, sest see oli nende kodu! Ja sinna naasis Magdaleena. Kuid oleks vale anda au ainult andekatele. Lugemist ja kirjutamist õppisid ju ka tavalised talupojad katarite käest. Paljud neist teadsid luuletajaid peast, ükskõik kui hulluks see teile praegu ka ei kõlaks. See oli tõeline unistuste maa. Magdaleena loodud valguse, teadmiste ja usu riik. Ja see usk levis üllatavalt kiiresti, meelitades oma ridadesse tuhandeid uusi "katareid", kes olid sama tulihingeliselt valmis kaitsma nende antud teadmisi, nagu nad olid Kuldne Maarja, kes need andis ... Magdaleena õpetused pühkis läbi riikide nagu orkaan, üks mõtlev inimene. Katarite ridadesse lisandusid aristokraadid ja teadlased, kunstnikud ja karjased, põllumehed ja kuningad. Need, kellel oli, andsid kergesti oma rikkused ja maad Katari “kirikule”, et selle suur jõud tugevneks ja et tema hinge valgus leviks üle kogu Maa.

Sissejuhatus

Kogu erinevate filosoofiliste koolkondade omavahelise võitluse ajaloos väljendusid ehk kõige selgemalt ja teravamalt lahkarvamused ja eriarvamused dogmaatiliste ja skeptiliste koolkondade järgijate vahel. Tõepoolest, erinevamaid õpetusi on raske ette kujutada. Kui antud juhul on filosoofia esindajateks ühelt poolt inimesed, kes lähtuvad mingist positsioonist (dogmast), tunnistades seda kahtlemata tõeseks, muutumatuks; kui nad, olles seda seisukohta tunnistanud, ehitavad selle peale otse oma teooriad, kohati väga ilusad ja põnevad, mis olid näiteks epikuurlaste ja stoikute teooriad, siis teisest küljest on meil tegemist filosoofidega, kes alustavad nende arutluskäik kahtlusega (skepsis), millega nad suhestuvad neile eelnenud dogmaatiliste koolkondadega. Skeptikute iidseimateks esindajateks peetakse neid Aristotelese järgse perioodi filosoofe, kes kolmandal sajandil eKr asutasid akadeemilisteks kutsutud koolkonnad ning kes mässasid stoikute ja epikuurlaste dogmaatiliste eelduste vastu.

Justkui selle iidse võitluse taaselustamine meile suhteliselt lähedasel ajal – aga, lisagem, palju originaalsem, säravam ja rafineeritum võitlus – on 18. sajandil elanud inglase David Hume’i filosoofiline tegevus. Enamik tema teoseid, mis on tähelepanuväärsed nii sisu kui ka elegantse kirjandusliku vormi poolest, on läbi imbunud ühest soovist: hajutada nende mõtlejate kõik pettekujutlused, kõik eelarvamused, vead ja sõltuvused, kes ammu enne teda ja vahetult enne teda olid maailma juhid. vaimne areng tänapäeva ühiskonnas. Hume valis selle võitluse relvaks iidse skeptitsismi, süvendades seda hämmastava peene kriitikavõimega ja võimega arendada oma mõtteid tähelepanuväärse järjekindlusega, taganemata liiga julgest, mõnikord meeleheitlikust järeldusest, milleni tema ette võetud töö viis.

Huvitav tundub meile järgmine iseloomulik tunnus, mis eristab iidseid skeptikuid teravalt Hume'ist. Vanad skeptikud, nagu me ütlesime, olid epikuurlaste ja stoikute vastu; Tuleb märkida, et mõlemad need dogmaatilised koolkonnad taotlesid oma otsingutel puhtalt egoistlikku eesmärki: tuua üksikule inimesele õnne; pealegi nägid mõned (epikuurlased) seda õnne igasuguste naudingute, naudingute kasutamises, kuna see on nende arvates meile looduse poolt osutatav õnnistus; teised (stoikud) nõudsid inimeselt täiesti lärmakat, apaatset suhtumist kõigesse välisse, et ta saaks edukamalt iseendasse süveneda ja oma vooruse abil leida õige arusaam heast ja kurjast; tugevnenud tahe aitab tal lõpuks üle saada kõigest kurjast põhjendamatute loomulike kalduvuste, soovide, kirgede jms näol ning saada täiesti õnnelikuks. Mõlemad teooriad lähtusid seisukohast, et headuse olemus, selle nautimine või, vastupidi, kurjus, kannatus, on inimmõistusele kättesaadav. Nende õpetuste vastu väitsid skeptikud, et kõigist inimteadmistest ei piisa hea ja kurja olemuse kindlaksmääramiseks, absoluutse tõe tundmiseks. Seetõttu ei saa kättesaamatu soov tunda asjade olemust, anda inimesele õnne; vastupidi, see häirib teda, erutab, viib ta igavese ärevuse seisundisse. Tõeline õnn on kättesaadav ainult sellele inimesele, kes, olles loobunud absoluutse tõe tundmisest, vaatab kõike välist täieliku ükskõiksusega, meelerahu, mida pole rikutud ühegi sooviga.

Õnn, õnne võimalus, hind, mida selle saavutamise eest on tasuv maksta – need on iidsete dogmaatikute, aga ka skeptikute filosofeerimise alused ja motiivid... Kui kaugel on uus skeptik Hume sellest. egoism, see tema iidsete eelkäijate omakasu. Hajutada pettekujutelmade ja eelarvamuste pimedus, vabastada tee tõele ja nautida selle valgust, isegi kui see oli nii pimestav valgus, mille eest harjumatud silmad tugevasti kannataksid – see oli kõik, mida 18. sajandi kuulus skeptik taotles. Kui me jätkame Hume'i filosoofia selgitamist, näeme, et julge kriitika laastavad tulemused viisid ta tõepoolest sügavasse meeleheitesse; kuid filosoofi otsekohene ja vankumatu meel ning tugev iseloom ei lubanud mingeid kompromisse ega tegematajätmisi. Hume pidas kangelaslikult vastu nii oma kaasaegsete põlglikule nördimusele kui ka enda vaimsele ahastusele – ühesõnaga talus kõike, mida muistsed skeptikud kartsid. Just see on Hume’i, selle tähelepanuväärse ja julge analüsaatori õpetustes ja tegelaskujus huvitav joon.

I peatükk

Yuma vanemad ja perekeskkond. - Tema koolitöö ja nooruslikud kalduvused. - Esimesed sammud praktilisel alal

Hume'i klann on pärit tuntud Šotimaa krahvide Hume'ide perekonnast ning juba James I ja James II Stuartsi ajal paistsid selle esindajad silma sõdades Prantsusmaaga. David Hume'i isa Joseph Hume oli vaene Šotimaa maaomanik, kellele kuulus väike talu Berwickshire'is. Seda Hume'i perekonna kinnistut kutsuti Ninewellsiks (“Üheksa allikat”), kuna see oli üsna oluline allikas, mis niisutas majaesist kaldset heinamaad ja voolas lähedalasuvasse Whiteadzeri jõkke. Hume'i ema, Õiguskolledži presidendi Sir Falconeri tütart iseloomustavad nii tema lapsed kui ka kaasaegsed, kes tundsid teda imelise naise ja parima emana.

26. aprillil 1711 sündis Edinburghi külastanud Joseph Hume'il ja tema naisel kolmas laps David; varsti pärast seda suri pereisa ise, jättes naise käte vahele kaks väikest poega ja tütre.

David Hume räägib oma autobiograafias oma perekonna kohta järgmist: „Minu perekond ei olnud rikas; ja kuna olin noorem vend, siis minu osa isa pärandist oli muidugi väga väike. Mu isa, kes oli maine andekas inimene, suri minu lapsepõlves, jättes mind, mu vanema venna ja õe, ema, tähelepanuväärsete voorustega naise hoolde – olles veel noor ja ilus, pühendus ta täielikult hoolimisele. oma lastele ja nende kasvatamisele".

D. Hume'i andekas biograaf Burton ütleb, et portree järgi otsustades oli proua Hume'i välimus väga meeldiv ja paljastas suure mõistuse peensuse. Läbinägelik ja väga lahke, külalislahke ja asjalik kõigis oma tegudes, vahendas see naine noorem poeg tema moraalse isiksuse põhijooned ja mõned biograafid (näiteks Huxley) eeldavad võib-olla mitte ilma põhjuseta, et David Hume päris oma emalt need omadused, mis määrasid peamiselt tema edu filosoofilise tegevuse vallas. Huvitav on see, et antud juhul avaldus pärilikkus ka füüsilises korralduses, emal ja pojal sama: mõlemad surid samasse haigusesse. Seega on meil D. Hume’i isikus veel üks näide pigem selle teooria pooldajatele, et poeg pärib oma ema võimed ning et paljudel imelistel ja andekatel tegelastel olid isad kõige tavalisemad, keskpärasemad inimesed ja emad olid erilised. silmapaistvate vaimsete annetega ja paistis silma kaasaegsete naiste seas.

Huvitav säilinud lugu on see, kuidas proua Hume kirjeldas oma nooremat poega tema nooruspäevil: "Meie Devil," ütles ta, "on suurepärane iseloom, kuid ta on üllatavalt nõrga meelest." Selle kohtuotsuse esimene osa oli hiilgavalt õigustatud kogu järgnevas “Davy” elus, kuid kust tegi kaval emakasvataja teise järelduse? Siin on huvitav ja salapärane küsimus... Rääkimata sellest, et David Hume avastas oma teaduslikus töös tõelise vaimusportlase võimed, tuleb tunnustada tema suurt praktilist tarkust ja tähelepanuväärset vastupidavust oma otsuste elluviimisel. Suure tõenäosusega pidas proua Hume oma poja "dementsuse" ilminguks seda, et ta valis endale ebausaldusväärse ja tulutu teadlase karjääri. Võib ka juhtuda, et ema karm otsustus selle juhtumi puhul oli tingitud Hume'i varakult ilmsiks tulnud kalduvusest mitte kunagi üheski suunas ära minna; kõigis oma arvamustes ja tegudes näitas ta tavaliselt seda vaoshoitud mõõdukust, mis, kuigi seda nimetatakse "kuldseks" keskmiseks, inspireerib sellegipoolest nii "keskpärase kuju" võimete ja püüdluste madalat hindamist.

Hume'i esmase kasvatuse ja hariduse kohta on meieni jõudnud väga vähe teavet: on teada, et kaheteistkümneaastase poisina suunati ta Edinburghi ülikooli kreeka keele klassi, kuhu ta jäi umbes kolmeks aastaks, st. , kuni kursuse lõpuni, mis tol ajal piirdus kolme-nelja talvesemestriga, kumbki kuus kuud. Tõenäoliselt viitavad Hume'i sellele kooliajale järgmised tema sõnad: "Lõpetasin edukalt tavapärase õppekursuse ja tundsin väga varakult tõmmet teaduste vastu, mis oli minu elu peamine kirg ja kõrgeim allikas. minu naudingud."

Hume kasutas järgmised kuus-seitse aastat oma elust justkui selleks tööks valmistumiseks, milleks oli seejärel koondada kõik oma võimed iseendale, väljendada kõiki oma vaateid ja veendumusi ning saada oma esimeseks silmapaistvaks sammuks ühiskonna teel. tegevust. Tulevase filosoofi mõistuse nii varajane, justkui enneaegne arenemine võib tunduda kummaline, kuid vahepeal see tegelikult juhtus: kuueteistkümneaastane nooruk väljendab oma kirjades neid mõtteid, mis on otsesed vihjed tema olemusele. tuleviku tähelepanuväärsed teooriad; õpingutes võtab kogenematu koolipoiss kohe selle, mis on hiljem tema edasiste uurimistööde aluseks, ja jätab märgatava jälje nii tema kompositsioonide välis- kui ka siseküljele. Püüdluste hämmastav kindlus ja kavandatud tegevussuuna stabiilsus eristasid Hume'i tema teadliku elu esimestest aastatest ja olid loomulikult peamine põhjus asjaolu, et kogu tema isiksus biograafide silmis sai vastu särav värv tugev iseloom, püsiv iseloom.

Kuueteistkümnest kuni kahekümne kahe aastani iga inimese elus kaasneb tema vaimse isiksuse kujunemine. Tõsi, intellektuaalne elu on teatud määral omane igale vanusele, alates imikueast; aga tõsi on ka see, et alles noorukiea epohhis ehk just viieteistkümne-kuueteistkümnendast eluaastast hakkab see vaimne elu nii pedagoogidest kui ka teistest inspireeritud inimeste arusaamade ja tõekspidamiste kammitsa alt välja murdma. lähedased inimesed; alles sel ajal hakkab noormees arutlema "omamoodi" ja "oma" huvidest haarama ja kritiseerima seda, mida ta ümbritsevast maailmast uskus.

Vaatame, kuidas oli Hume'i elus oluline noorukiea periood. Ülikoolikursuse lõpus omaette jäetuna veetis ta kuus aastat keskendunult ja üksinduses, veetes talved Edinburghis ja suvekuud tema pärandvarale. Uudishimulik meel ja õppimisjanu, mida ülikoolikursuse läbimine ainult äratas, kuid ei rahuldanud, määras kohe Hume'i elukutse: ta hakkas lugema, valides iidsed klassikud ning filosoofia ja luule esindajad, mida leidus väikeses Hume'is. perekonna raamatukogu. On põhjust järeldada, et Hume'i peamiseks tarkuseallikaks olid tol ajal Rooma stoikute kirjutised. Hume assimileeris kiiresti nende süsteemide olemuse ja need filosoofilised küsimused moraali ja teadmiste kohta, mis püstitati ja lahendati stoikute töödes. Need uurimused ei jäänud märkamata ka Hume’i edaspidises tegevuses: kui tema filosoofiat võib lugeda Locke’i õpetustest välja arenenuks, siis on siiski kahtlemata, et selle algfaasis tekkisid ja arenesid Hume’i filosoofilised vaated peamiselt Kreeka ja Rooma kirjanike uurimise kaudu. Cicero, Seneca ja Plutarkhose mõju avaldub tugevalt nii erinevate filosoofiliste probleemide sõnastuses kui ka paljude Hume’i teoste stiilis.

Raamatuõpingutesse haaratuna suhtus noor David üsna ükskõikselt sellesse, mis oli tema elu õhkkond peremõisas, ja ometi polnud see olukord sugugi huvitu: maakond, kus Hume elas, on rikas kõige huvitavamate legendide poolest rüüsteretkede ja röövlite kohta. seitsmeteistkümnenda sajandi röövimised; Tweedi ja Yarrau jõe kallastele laiali pillutatud tornid ja kindlused on nende seikluste salapärasteks ja kõnekateks tunnistajateks tänapäevani. Kummaline, et isegi neil aastatel, mil kõik ebatavaline ja romantiline erutab ja sütitab nooruslikku kujutlusvõimet – ka neil aastatel polnud Hume sugugi romantikut ega avaldanud tavapärast austust nooruslikule entusiasmile. Kõik, millele Hume oma tähelepanu pööras ja millele ta huvi keskendus, oli kasulikkus; ainult sellest vaatenurgast arutles ta nende objektide ja nähtuste üle, millele toetus tema läbitungiv pilk. Raske on ette kujutada kiretumat temperamenti, vähem kütkestavat olemust. Oma proosas jõudis Hume ilust täieliku vääritimõistmiseni ja suutmatuseni seda nautida. Maali, skulptuuri ja muusikat selle kuiva ja range mõtleja jaoks kindlasti ei eksisteerinud; ja oma hinnangutes suurimate kirjandusteoste kohta paljastas ta sellise kunstimeele puudumise, nii erapooliku ja ebaõiglase hinnangu, mida on otsustavalt raske mõista ja tunnistada inimesel, kes on võimeline andma kõige teravmeelsemaid ja täpsemaid hinnanguid. jõudis sotsiaalse ja poliitilise filosoofia juurde. Kuid just see ühekülgsus ja Hume'i annete näiline ebatäiuslikkus moodustasid selle filosoofi tugevuse: need andsid tema teooriatele peamiselt terviklikkuse, määratluse ja täielikkuse.

Nii jätkas iidsete poeetide ja filosoofide uurimisse sukeldunud noormees Hume entusiastlikult oma mõistuse arendamist ja oma varase koolihariduse lünkade täitmist. Oma iseseisvate mõtiskluste vilju, originaalseid ja sügavaid juba sel varasel eluajal, selgitas Hume kõnekates kirjades oma sõpradele; nii näiteks kirjutab kuueteistaastane Hume ühes oma Michael Ramsayle adresseeritud kirjas muuhulgas järgmist: „Ma elan kuninglikult, peamiselt iseendale, tegevusetuses ja ilma igasuguste rahutusteta. Ma näen aga ette, et see seisund ei jää püsima. Minu hingemaailm ei ole filosoofiaga saatuse löökide eest piisavalt tagatud. Vaimu tõelist ülevust ja ülevust võib leida ainult uurimisest ja mõtisklemisest; ainult nemad saavad meid õpetada põlgama inimelu õnnetusi. Muidugi saate aru, et sel viisil arutledes räägin ma filosoofina; Ma mõtlen sellel teemal palju ja võiksin sellest terve päeva rääkida.

Austust avaldades nii selle kirja tõsistele mõtetele kui ka kõrgele toonile, peame siiski lisama, et põlglikku suhtumist materiaalsetesse hüvedesse ja praktilistesse huvidesse kohtab sageli noormeeste seas, kes elavad üksildast, mõtisklevat elu ja loevad palju; Hume'i kirjas on eriti iseloomulik koht, kus ta väljendab oma külgetõmmet filosoofia vastu. Sõnad "sellel teemal ma arvan palju" polnud sugugi liialdus. Hume'i uurimused ei piirdunud sel ajal kuulsate mõtlejate ühe lugemisega; oskus ja kalduvus kritiseerida ärkas temas juba esimesel tutvumisel endiste aegade tõekspidamistega; ta paljastas julgelt kõik autoriteedid ja vaatas nende õpetuste sügavustesse, olles sugugi pimestatud ei nende loomingu hiilgusest ega üldtunnustatud suurusest. Leides, et kõik varasemate filosoofide öeldu oli ebapiisavalt määratletud ja põhjendamatu, asus Hume kogu nooruse õhinaga, milleks ta oli võimeline, nende avastuste poole, mis jäid mõtteväljal tegemata. Seetõttu võtab seitsmeteist- ja kaheksateistaastane Hume koos lugemisega pastaka kätte; ta ammendab palju paberit väga erinevatele märkmetele ja püüab isegi midagi valmis kirjutada vormis "Esseed", "Eksperimendid" jne. Ükskõik kui ebatäiuslikud ja halvasti viimistletud noormehe kirjutamiskatsed on leida neis endiselt nende mõtete alge ja isegi meetodit, mis hiljem Hume'i kuulsaks tegi.

Hume'i noorusaja rahulikke ja armastatud püüdlusi häirisid kahel korral tema sugulaste teravad ja ebaõnnestunud katsed suunata David praktilisele valdkonnale. Seitsmeteistkümneaastane Hume loodi selleks, et temast tehti jurist ja ta sunniti õppima õigusteadusi. Pole kahtlust, et Hume'ist oleks võinud saada suurepärane advokaat. Burtoni sõnul olid tal kõik selleks vajalikud omadused - otsustusselgus, oskus asja olemusega kiiresti harjuda, väsimatu tegevus ja tähelepanuväärne dialektika. Kuid David oli liiga hõivatud muude ideedega, et ta saaks pühenduda liiga professionaalset laadi teadmiste uurimisele: Hume unistas suurepärasest kirjanduslikust loomingust, mis teeks pöörde filosoofia valdkonnas ja looks talle maailmakuulsuse; on arusaadav, kui haletsusväärne see talle tundus võrreldes selle eduga Inglise juristide või parlamendiliikmete seas. "Kui mu pere arvas, et ma õpin Beetat ja Vinniust, ahmisin salaja Cicerot ja Vergiliust," räägib Hume enda kohta.

PAGE_BREAK--

See Hume'i tahtmatu ettevalmistamine legaalseks tegevuseks kestis vaid aasta ja siis jäeti ta taas omapäi ja asus takistamatult oma lemmikkirjanike kallale. Kuid noore filosoofi liiga intensiivne vaimne tegevus ei olnud tema jaoks asjata. Kaheksateistkümnendal aastal halvenes Hume'i tervis tugevalt; oli hingemurdmist ja loid suhtumist isegi sellesse, mida ta varem sellise innuga tegi. David mõistis, et enne tõsise töö alustamist, mida ta kavatses, peab ta olema hästi välja puhanud ning füüsiliselt ja vaimselt tugevnenud. See pani ta otsustama oma sugulaste nõuandeid kuulda võtta ja oma elukorraldust drastiliselt muuta: 1734. aastal, olles saanud endale olulised soovituskirjad, läks Hume Bristolisse, lootes saada tööd ühe sealse kaupmehe kontoris. "Mõne kuu pärast," ütleb Hume oma kirjavahetuses, "levastasin, et selline tegevus on mulle täiesti ebasobiv." Seda oli oodata. Elu ja ärilised tegevused Bristolis ei avaldanud Hume'ile mingit mõju ja sellest episoodist oleks saanud vaikides täielikult mööda minna, kui see poleks veelgi selgemalt rõhutanud, et ükski ajutine kõrvalekalle ei suudaks panna Hume'i kavandatud eesmärki unustama, ei saaks teda oma suurest eesmärgist kõrvale juhtida. mõtted ja püüdlused, mis võtsid tema noore olemise täielikult enda valdusesse.

Kui kaua Hume Bristolis veetis, on küsimus, millele on raske täpselt vastata. Hume'i autobiograafias on vihje, et tema viibimine Bristolis piirdus vaid kahe kuuga; teistes kirjutistes, muuhulgas Anna More'i "Memuaarides", räägitakse, et Bristoli linakaupmees Peach nautis Hume'iga suhtlemist kaks aastat. Olgu kuidas oli, aga praktilise tegevuse esimene valik tehti ebaõnnestunult; Hume katkestas järsult suhted talle võõra kaupmeeste ringiga ja lahkus Bristolist Prantsusmaale, otsides kodumaalt kaugelt sellist üksindust, kus ta saaks segamatult tegeleda õpitud õpingutega.

Hume’i nooruspõlvele punkti panemiseks tuleks mainida selle filosoofi üht tähelepanuväärset kirja – kirja, mille ta kirjutas Londonis, kus ta peatus teel Šotimaalt Bristoli. Pole teada, kellele see sõnum mõeldud oli; Hume'i paberites säilitati seda nimetuse all "Kiri arstile". Kirja autor ise nimetab seda "Midagi nagu minu elu lugu" ja ainuüksi sel põhjusel on sellel õigus meie tähelepanule; Kirja siiras ja südamlik toon on kõige paremini näha, kui tsiteerime selle peamisi lõike täielikult.

"Ma pean teile ütlema," kirjutab Hume, "et ma tundsin juba varasest lapsepõlvest peale tugevat tõmmet raamatute ja kirjade vastu. Kuna meie klassikaline haridus Šotimaal – mis aga ei ulatu kaugemale keelteõppest – lõpeb tavaliselt neljateist-viieteistkümneaastaselt, siis kursuse lõpus oli mul lugemise valikul täielik vabadus; Peagi veendusin, et mind tõmbavad ühtviisi nii filosoofilised raamatud kui ka poeetilised ja verbaalsed teosed. Igaüks, kes on õppinud filosoofiat või kriitikat, teab, et üheski neist valdkondadest pole midagi kindlat ja need, isegi kõige olulisemad osad, hõlmavad enamasti lõputuid vaidlusi. Olles neid uurinud, tundsin, et minus sündis ja tugevnes vaimujulgus, mis ei sundinud mind kummardama selle või teise autoriteedi ees, vaid, vastupidi, ajendas mind otsima uusi vahendeid tõe taastamiseks. Pärast tervet rida uurimusi ja pikki mõtisklusi sel teemal, kui sain kaheksateistkümneaastaseks, tundus mulle lõpuks, et minu ees avanes täiesti uus mõtteareen; see tõdemus rõõmustas mind tohutult ja noore mehe tulihingeliselt lükkasin tagasi kõik naudingud, kõik muud ametid, otsustades anda end täielikult oma mõtisklustele. Karjäär, mille kavatsesin teha, jurisprudent, muutus mulle haigeks ja ma hakkasin mõtlema, et ainus viis edu saavutamiseks on saada teadlaseks ja filosoofiks. Selline eluviis tõi mulle mitu kuud lõputut õnne, kuid 1729. aasta septembris tundsin, et mu esialgne õhin oli jahtumas ja ma ei suuda enam säilitada oma vaimu sellel kõrgusel, kus see seni suurimaid naudinguid oli kogenud.

Alguses omistas Hume selle heidutuse laiskuse ilmingule ja töötas üheksa kuud kahekordse hoolsusega, kuid kuna see ei parandanud olukorda, jõudis ta teistsugusele järeldusele: teostesse kogutud imelised kujundid vooruslikkusest avaldasid talle tugevat muljet. Cicero, Seneca ja Plutarchos ning noormees ei säästnud ennast, pingutades, et distsiplineerida oma tuju, tahet ja allutada need mõistusele.

"Püüdsin," ütleb Hume, "tugevdada oma vaimu, mõeldes surmale, vaesusele, ebaaususele, kannatustele ja muudele elukatastroofidele. Kahtlemata on kõik need mõtisklused aktiivse eluga liitumisel väga kasulikud, sest sel juhul on võimalik oma mõtetega kooskõlas tegutseda ja siis tungivad need mõtted meie hinge, jättes sinna sügava jälje. Kuid üksildases passiivses elus nad ainult hajutavad ja kurnavad mõistust, sest meie vaimsed jõud, ilma et nad kohtaksid mingit vastupanu väljastpoolt, näivad olevat kosmosesse kadunud – tunne, mis sarnaneb sellega, mida kogeme siis, kui meie käsi annab löögi. tühine. Lisaks ütleb Hume samas kirjas: „Märkasin, et iidsete inimeste moraalifilosoofial oli sama puudus kui nende loodusfilosoofial, nimelt oli see täiesti hüpoteetiline, põhinedes rohkem väljamõeldistel kui kogemustel. Iga filosoof pöördus vooruse ja õnne õpetuse kehtestamiseks ainult oma kujutlusvõime abiga, kuid ei uurinud inimloomust ja ometi peaksid kõik moraaliteooriad põhinema sellel uurimisel.

Sel ajastul koges Hume kummalist psühholoogilist kriisi, millest ta nii lihtsalt ja kõnekalt meie viidatud kirjas räägib. Julge mõttelennu ja tähelepanuväärse kriitikavõimega noormees märkas analüüsitavate filosoofiliste õpetuste nõrkusi; ühendada oma märkused ja muuta need varasemate tõekspidamiste süstemaatiliseks ümberlükkamiseks – selleks leidis noor filosoof nii oskust kui ka piisavat kindlustunnet oma võimete vastu. Kuid lagunenud vanad hooned avasid oma langemisel laia silmaringi ja julge mõtleja tormas sellele “uuele mõtteareenile”, püüdes panna aluse sellisele iseseisvale tööle, mis ületaks omaga kõik varasemad. tugevus. Kuid siin avaldas mõju kogu Hume'i ettevaatlikkus, kogu tema suutmatus end unustada. Olles teiste suhtes kriitiline, ei säästnud ta ka ennast; ta teadis hästi, et elades üksildast mõtisklevat elu ja omamata piisavalt teadmisi eksperimentaalteaduste vallas, ei suuda ta luua selliseid moraaliteooriaid, mis põhineksid inimloomuse uurimisel. Veel oli palju õppida ja palju õppida ning nooruslik kujutlusvõime ootas juba kogu loomingulise mõttetöö võlu ... Sellises meeleolus on ka pettumus oma omadustes, vaimsetes ja moraalsetes. arusaadav ning loid, ükskõikne suhtumine sellesse töösse, mille tulemus Hume'i nii pettis.

Knight iseloomustab seda noore Hume'i meeleolu kui "vaimset nõrkust"; Mulle tundub, et antud juhul on tõde Huxley poolel, kes nimetab meie filosoofi apaatsust ja ebanormaalset meeleseisundit "kriisiks". Jah, kriis, mille järel toimus patsiendi kehas kasulik muutus ning algas Hume’i tähelepanuväärsete võimete kiire ja niigi pidurdamatu areng.

II peatükk

Esimene reis Prantsusmaale; filosoofilised uurimused Hume'ist ja nende viljadest – "Traktaat inimloomusest". Selle teose esialgne saatus; Hume'i autoriteedi. - Teine on Hume'i töö - "Eksperimendid moraalsed, poliitilised ja kirjanduslikud." - Elu Annendeli lordide majas.

Bristolist Prantsusmaale lahkudes külastas Hume esmalt Pariisi, veetis seejärel mõnda aega Reimsis ja asus lõpuks elama La Fleche'i väikelinna, kuhu jäi kaheks aastaks kolmest Prantsusmaal viibitud aastast. Ilmselt oli Hume väga rahul oma valitud eraldatud küla eluviisiga. Siin suutis ta enda sõnul enda sõnul korda seada režiimi, mida ta oli kaua ja visalt taotlenud. "Püüdsin," ütleb Hume, "ainult iseseisvuse säilitamiseks ega pööranud tähelepanu millelegi muule kui oma kirjanduslike võimete parandamisele." Ent oma varjupaigast jälgis Hume ilmselgelt tänapäeva elu sündmusi, sest tema esimeses filosoofilises teoses ja hilisemas "Eksperimentides" leiame mõtteid imede olemusest ja nende teostamise võimalikkusest. Need põhjendused olid tingitud asjaolust, et Hume'i Lafleche'is viibimise ajal erutasid Prantsusmaa avalikku arvamust tugevalt lood imedest, mis juhtusid Pariisis Jansenist* abti haual.

* Jansenism on katoliikluse sees religioosne liikumine, mis on lähedane kalvinismile. - Toim.

Muidugi vaidlustas Hume nii nende imede võimalikkuse kui ka tegelikkuse. Kahjuks pole meil rohkem teavet selle kohta, kuidas Hume kahe Lafleche'is veedetud aasta jooksul aega veetis. On vaid teada, et kahekümne viie aastaselt valmis Hume’il suurteos Inimloomuse traktaat, mis on Hume’i peamine ja väärtuslikum panus filosoofilisse kirjandusse. Kuna autori enda sõnul mõtles ta selle teose välja ja alustas seda veel Šotimaal elades ning jätkas seda siis Reimsis, siis ei eksi me eeldades, et Lafleche'is tegeles Hume alles oma traktaadi lõputöötlemisega, on materjali süstematiseerimisel, selle kirjanduslikul viimistlusel jne. Hume ütleb ühes oma kirjas, et kirjutas "Traktaadi inimloomusest" kahekümne ühe kuni kahekümne viie aasta vanuselt – tõsiasi. seda üllatavam, et mainitud teos eristub tähelepanuväärsetest voorustest: suurepärane kirjanduslik vorm, võrreldamatu lihtsus ja väljendusselgus koos mõttesügavusega. Kindlasti pole nii küpset, läbimõeldud ja kõigis detailides suurepärast filosoofilist teost nii noor autor kirjutanud. On tähelepanuväärne, et selles teoses väljendas Hume kõige sügavamaid ja originaalsemaid mõtteid, nii et tema hilisemad teosed, võib-olla vormilt ja ülesehituselt täiuslikumad, on sisult vaid kahvatud koopiad sellest võimsast teosest, millega Hume filosoofilise kirjanduse vallas debüteeris. ..

Septembris 1737 läks Hume Londonisse, et taotleda seal oma traktaadi avaldamist. Ennekõike tegeles ta aga oma loomingu revideerimise ja muutmisega; mõned osad sellest vabastas ta täielikult, teised muutusid suuresti, tehes seda kõike selleks, et valmistada oma järglastele võimalikult hea vastuvõtt. Oma sugulasele Henry Gohmile kirjutas ta selle kohta järgmist: "Ma tegelen praegu oma raamatu kastreerimisega, st lõikan maha selle parimad osad, et muuta see võimalikult vähem solvavaks." Teises kirjas samale Henryle ütleb ta: "Ma ei saa usaldada oma arvamust (Traktaadi kohta) nii sellepärast, et see puudutab mind liiga lähedalt, kui ka seetõttu, et see on äärmiselt muutlik ja ma ei saa seda kuidagi kindlaks teha. : mõnikord Tõusen pilvedest kõrgemale, vahel piinavad mind kahtlused ja hirmud.

Lõpuks sõlmis Hume ametliku lepingu kirjastaja John Nooniga ja andis talle oma käsikirja ning 1738. aasta septembris läks ta oma perekonna valdusse, et oodata uudiseid oma edu või kukkumise kohta külavaikuses. Hume'i teose kaks esimest köidet ilmusid 1739. aasta jaanuaris ja juba paar kuud hiljem võis nentida täielikku läbikukkumist, mis kaasnes tema esimese filosoofilise teose ilmumisega. Hume räägib sellest tõsiasjast oma elulooraamatus järgmiselt: „Nii õnnetut kirjanduslikku ettevõtmist, nagu mu teos „Traktaat inimloomusest” osutus, pole kunagi olnud, see hukkus juba oma sünnihetkel; tal ei olnud isegi au õhutada fanaatikute nurinat enda vastu. Kuna aga oma loomult olin aldis naljale ja lootusele, toibusin sellest esimesest löögist peagi ja asusin maal elades uue innuga tööle.

Siiski on põhjust arvata, et Hume ei leppinud oma esimese avaldatud teose ebaõnnestumisega nii kergelt. 1. juuni 1739. aasta kirjas ütleb ta: „Ma ei ole üldse valmis selliseid esseesid kirjutama, kuna sain Londonist uudise oma filosoofia keskpärasest edust – raamatu müügi põhjal otsustades väga keskpärasest. minu kirjastaja on usaldusväärne." Eriti häiris Hume’i ühiskonna ükskõikne ja tõrjuv suhtumine Inimloomuse traktaadisse. Autor mõistis, kui palju julgeid ja uusi mõtteid tema teos sisaldas; ta eeldas, et nad teevad vaimsete huvide maailmas terve revolutsiooni; ta valmistas end ette obskurantistide nördimuseks ja mõtles eelnevalt välja vahendid ja vahendid nendega võitlemiseks. Midagi sellest ei juhtunud uhke filosoofiga, kes otsustas kohe mõtteväljal revolutsiooni teha. Traktaadi avaldatud osade vaikne, loid müük, lugejate täielik ükskõiksus, kriitikute vaikimine ... Hume pidi kibeda kogemusega veenma, et tema mõtete ja vaadete uudsus on liiga kaugele ette arenenud. tema kaasaegsed ja et enamik neist ei leia midagi ühist, mingit seost uue filosoofi mõttekäikude ning nende uskumuste ja vaadete vahel. Kõik see valmistas Hume'ile nii pettumuse ja kahandas niivõrd tema filosoofilist kirglikkust, et ta otsustas mõneks ajaks ametit vahetada ning asus ajaloo ja sotsiaalsete küsimuste uurimisele.

Hume'i traktaadist ei lastud aga vaikides täielikult mööda. 1739. aasta novembris ilmunud väljaandes nimega "Õpetatud teoste ajalugu" ilmus Hume'i loomingu kohta kriitiline artikkel, milles teost käsitleti hoolikalt ja suure austusega. Selle märkuse autor on teadmata, kuid tõenäoliselt oli ta teadlik ja läbinägelik inimene; Ta hindas Hume’i tööd järgmiselt: „Seda tööd iseloomustab kahtlemata ja suur talent; see paljastab geeniuse inspiratsiooni, kuid geeniuse, mis on veel noor ja veel vähe kogenud. Hume oli selle hinnanguga väga rahulolematu ja kirjas Hutchesonile kaebab antud kriitika üle, nimetades seda "solvavaks".

Inimloomuse traktaadi esialgsete ebaõnnestumiste ajaloos pole kõige kurvem mitte see, et kaasaegsed ja kriitikud seda teost valesti mõistsid, vaid üllatav ja solvav on märgata Hume’is kuulsusejanu, ilmselget soovi võita. üldsuse heakskiit, isegi kui see oli asjatundmatu enamuse, mitte valitud vähemuse heakskiit. Soovides saada mõistetud ja heaks kiidetud, otsustas Hume, nagu nägime, isegi oma tööd "moonutada". Esimesed muudatused tegi ta selles juba 1737. aastal, saates oma "Traktaadi" käsikirja piiskop Betlerile vaatamiseks. Ta mainib neid muudatusi kirjas Henry Gome'ile ja lisab: „Selles on arguse element, milles ma süüdistan ennast; aga otsustasin mitte olla filosoofia entusiast, seda enam, et ma ise süüdistan teisi entusiaste. Lõpuks veendus Hume, et kõik tema nipid ja pingutused selles suunas olid asjatud ning tema filosoofilise töö edu jäi veel täitumata unistuseks. 1739. aastal kirjutas ta oma pärandist: "Nüüd olen rahulolematu iseendaga, kuid kahtlemata olen varsti rahulolematu kogu maailmaga, nagu teisedki ebaõnnestunud autorid."

Järgmised kuus aastat (1739–1745) veetis Hume Ninewellsi mõisas oma sugulaste seltsis. Tavalisele teaduslikule tegevusele pühendudes muutis Hume oma uurimisvaldkonda: puhtalt intellektuaalsest sfäärist, kuhu kuulusid tema avaldatud traktaadi kaks köidet, pöördus ta nüüd eetika poole ja tegeles moraaliprobleemide lahendamisega. Nende uuringute vili oli 1740. aastal ilmunud traktaadi kolmas köide. Süžee enda huvi ja selle andeka käsitluse poolest on kõige tähelepanuväärsem peatükk, milles Hume räägib õiglusest ja ebaõiglusest, selgitades samas õiguse ja omandi mõistete päritolu.

Vaevalt lõpetanud kolmeköitelise traktaadi avaldamisega, ilmub Hume taas avalikkuse ette kui 1741. aastal ilmunud raamatu "Essays, Moral and Political" ("Essays, Moral and Political") esimese köite autor; aasta hiljem järgnes esimesele köitele teine. Huvitaval kombel jäi see väljaanne kauaks anonüümseks: Hume ei soovinud oma uuele teosele anda nime, mis meenutaks kellelegi nii ebaõnnestunult oma kirjanduslikku karjääri alustanud Traktaadi autorit. Hume'i "katsed" olid väga edukad; juba 1742. aasta juunis müüdi nende esimene trükk läbi ja nõudlus kasvas, nii et 1748. aastal ilmus sellest teosest teine ​​trükk, kus ilmus kaks peatükki ja lisati kolm uut. Teises väljaandes nimetas Hume oma teost: "Essays Moral, Political and Literary" ("Essays Moral, Political and Literary") ja selle pealkirja all läbis Hume'i uus teos mitu järjestikust väljaannet. Nii saavutas visa autor soovitud edu, mis seekord väljendus nii trükiste kiires müügis kui ka Hume'i sõprade-tuttavate heakskiidus. Piiskop Bethler, kes andis vaikides üle "Traktaadi inimloomusest", soovitas soojalt Hume'i uut teost kui eeskujulikku kirjandusteost, mis on kirjutatud "selgelt, jõuliselt ja täis sära, huvi ja vaimukust". Tõepoolest, on võimatu mitte tunnistada Hume'i "Eksperimentide" suurt teenet: mõnes neist väljendab ta nii kaalukaid majanduslikke hinnanguid ja ühendab need nii edukalt targalt lahendatud poliitiliste küsimustega, et nende mõtisklustega valmistab ta ette tee selle töö jaoks. Adam Smith ("Inimeste rikkusest"), mida peetakse peamiseks panuseks XVIII sajandi majanduskirjandusse. Kuid teisest küljest on esseed filosoofilise teosena palju madalamad kui traktaat ja Hume'i kaasaegsed filosoofid osutusid halbadeks kriitikuteks, kes ei aimanud tema esimese filosoofilise teose tõsist tähtsust ja eelistasid esseesid talle. nende kirjanduslikud eelised ja vähem karmid vaated.

Jätkamine
--PAGE_BREAK--

Pärast oma teise kirjandusteose avaldamist elas Hume kaks või kolm aastat Ninewellsis, lugedes ja täiendades kreeka keelt, mida ta tunnistas, et ta ei osanud piisavalt hästi. Sel ajal ümbritsesid Hume'i tema kaasaegse Šoti intelligentsi säravamad esindajad; tema sõprade seas oli palju inimesi, kes nautisid suurt kuulsust kirjanduslikus ja poliitilises maailmas ning David Hume pühendas hea meelega oma vaba aja otsesele suhtlusele või kirjavahetusele uute sõpradega. Siiski oli Hume’i ametis midagi, mis teda väga mõtlikuks muutis: vaatamata «Eksperimentide» edule polnud tal siiski nii kindlat sissetulekut, mis tagaks tagasihoidliku, kuid iseseisva elu. Hume'i sõprade jõupingutused anda talle Edinburghi ülikoolis vaba moraalifilosoofia õppetool lõppesid ebaõnnestumisega ja 1745. aastal võttis Hume vastu noore markii Annendeli pakkumise elada tema juurde mentoriks ja hariduse juhiks. Annendelite perekonna valdustes veedetud aasta jooksul tabas Hume'i kummaline ja raske elu. Hume'i õpilane oli armetu, poolhull nooruk, keda loomulikult ei saanud nii tõsiselt õpetada ega arendada, kui filosoof-kasvataja oleks soovinud. Lisaks osutus noore markii onu, kes juhtis kõiki Annendeli lordide asju. halb inimene, ja Hume pidi taluma palju tema ebaausaid solvanguid. Kahtlemata sundisid üks materiaalne vajadus ja rahateenimise vajadus Hume'i terve aasta nii rasket elustiili juhtima, kuid kahjuks ei tasustatud tema töö ja kannatlikkus üheski mõttes: Annendelid ei maksnud Hume'ile kokkulepitud palka. , ja ta pidi juhtima pikka protsessi, et saada oma sissetulekuid rikastelt, kelle kinnisvara väärtus oli miljonites. Huvitav on see, et Hume jätkas seda protsessi nii visalt, mida ilmselt motiveeris ebaoluline summa, mis moodustas Hume'i Annendelite palga. See üllatas Hume'i sõpru seda enam, et protsess venis 1761. aastani ja sel ajal oli meie filosoof juba heal järjel inimene ja tema asemel oleks keegi teine ​​nii tühisest kohtuasjast juba ammu loobunud. Kuid Hume’il oli kõrgelt arenenud seaduslikkuse ja õiglustunne – see tunne, mis ei lase inimesel rikkuda kõike, mis talle ei kuulu, kuid julgustab teda ka järjekindlalt oma seaduslikke õigusi kaitsma. Mis puudutab kohtuvaidlust Annendelidega, siis pole isegi teada, kas Hume sai raha tema järel; kuid ta võitis oma kohtuasja, st kaitses oma õigusi seaduse ees, mis oli tema peamine eesmärk.

III peatükk

Kindral Saint-Clairi sõjaline ekspeditsioon. - Hume'i teekond läbi Euroopa. - "Inimmõistuse filosoofilised katsed" avaldamine. - Leedi Hume'i surm. — Hume’i elu Edinburghis. - "Moraaliprintsiipide uurimistöö" ja "Poliitilised kõned" avaldamine. - Hume'i valimine Edinburghi advokatuuri raamatukoguhoidja ametikohale. - Hume'i ajaloolised teosed. - Inglismaa ajaloo esimeste köidete avaldamine. - Kolimine Londonisse ja naasmine Edinburghi.

1746. aastal kutsus kindral Saint-Clair, Inglismaalt Kanadasse suunduva sõjaretke juht (kuid tegelikult piirdus ainult Prantsusmaa ranniku ümber ristlemisega), Hume'i oma sekretäri ja õigusnõuniku asemele. Hume võttis peaaegu kõhklemata vastu Saint-Clairi pakkumise ja ühines seega ekspeditsiooniga, taotledes sisuliselt autuid eesmärke: haaranguid rahumeelsetele rannikuelanikele ja nende külade hävitamist. Ainus kasu, mida Hume sai sellises ettevõtmises osalemisest saada, oli kogemuste omandamine juriidilistes ja poliitilistes küsimustes, millest hiljem sai talle kui ajaloolasele palju kasu. Oma kirjades õele ja vennale väljendab Hume rõõmu tõelise "kampaania" nägemise üle; kuid peagi hakkas filosoofil uues keskkonnas igav ja ta tõmbas tugevalt tagasi kallite sõprade, raamatute, maaelu ja üksinduse juurde.

Ekspeditsiooni lõpus naasis Hume oma sugulaste juurde, kes tervitasid tema pere noorimat liiget väga südamlikult, andes talle täieliku võimaluse puhata ja vabalt oma lemmiktööga tegeleda.

1748. aastal häiris Hume'i rahulikku maaelu teist korda Saint-Clairi kutse. Seekord sai kindral tähtsa sõjalise missiooni Viini ja Torino õukondades; hoides Hume'ist kui intelligentsest ja aktiivsest sekretärist parimaid mälestusi, kutsus Saint-Clair teda uuesti sellele ametikohale asuma. Algul Hume kõhkles: ta pidi taas lahku minema oma vaiksest taganemisest ja oma lemmikraamatutest; kuid peagi võitis kaalutlus, et kavandatavatel ajalootöödel oleks kõige kasulikum tutvuda õukonna ja diplomaatia vallas toimuvaga ning Hume kaldus taas teadustöödest kõrvale, et asuda sõjaväes ametlikule ametikohale. saatkond. Kuna Saint-Clair määras Hume'i peagi oma adjutandiks, pidi filosoof selga panema sõjaväevormi, mis kaasaegsete sõnul tema kohmakale rasvunud figuurile sugugi ei sobinud.

Hume'i teekond kindral Saint-Clairiga kestis umbes aasta ja neil õnnestus külastada Hollandit, sõita mööda Reini jõge, külastada Frankfurti, Viini ja seejärel läbi Tirooli, et sõita Torinosse. Päevikus ja kirjades, mille Hume välismaalt oma vennale saatis, jääb filosoof endale truuks: ei looduse ilud, keskaegse kultuuri majesteetlikud jäänused ega imelised kunstiteosed ei köitnud Hume'i tähelepanu, kes ei öelnud kusagil. paar sõna imede kohta, mida ta oli näinud. Teisest küljest teeb ta täpseid ja täpseid vaatlusi nende olekute elu ja elu kohta, mille kaudu tema tee kulges. Näiteks Saksamaa kohta ütles ta: "Kui ta kunagi ühineb, saab temast võimsaim jõud." See arvamus osutus nüüdisajaloo sündmuste tõeliseks ettenägemiseks. Tema reisil Saint-Clairiga oli Hume'i ajaloolis-kriitilistele vaadetele vaieldamatu ja pealegi kasulik mõju. Suhted välismaa kohtutega ja tutvumine tegeliku poliitilise eluga näitasid Hume'ile, kui palju nende sisemised jõud rahva elus tähendavad; ta veendus, et just need jõud, mitte juhuslikud õnnestumised lahinguväljal, lõid tõelise arengu ja edu avalikus elus.

Hume'i Itaalias viibimise ajal, 1748. aastal, ilmusid tema filosoofilised esseed inimmõistmisest, mis hiljem (kolmandas väljaandes) kandsid pealkirja An Inquiry about the Human Mind. Human Understanding"), mille järgi neid tuntakse siiani. Selle teose esimene trükk oli anonüümne; teises väljaandes andis Hume oma nime ja lisas sellele teosele hiljem eessõna, milles ta väljendas soovi, et lugejad vaataksid seda "Uuringut" ainult kui esseed, mis väljendab autori tundeid ja filosoofilisi põhimõtteid ning et see täielikult asendama "Traktaati", mis seega oli autor ise määratud täielikule unustuse hõlma. Siin puutume kokku väga kummalise, kuid sageli korduva nähtusega: autor paljastab nii oma parima teose tõeliste eeliste mõistmatuse kui ka seletamatu eelistuse, mida ta eelistab teisele, võrreldamatult nõrgemale teosele. "Inquiry to the Human Mind" on väljavõte "Traktaadist", mille Hume tegi oma ideede populaarsuse suurendamiseks. Tõsi, kirjanduslikul, avalikul ja isegi elegantsel kujul ületab "Uurimine" "Traktaati"; aga see on kogu esimese eelis teise ees. Kirjades oma sõbrale Gilbert Elliotile ütleb Hume: „Ma arvan, et filosoofilised esseed sisaldavad kõiki olulisi tähelepanekuid, mida võib traktaadist leida. Seetõttu paluksin teil seda viimast mitte lugeda. Selles sisalduvaid arutluskäike lühendades ja lihtsustades muudan ma selle sisuliselt terviklikumaks. "Addo dum minuo" ("vähendan, lisan"). Filosoofilised põhimõtted on mõlemas raamatus samad.

Hume eksis tuhat korda selles Traktaadi tähelepanuta jätmises ja soovis asendada see Uurimisega, mis just filosoofilise teosena jääb oluliselt alla Hume’i noorustööle. Muidugi väljendab see nii Hume'i tundeid kui ka filosoofilisi põhimõtteid, kuid sellel teosel puudub see metoodiline ja teaduslik iseloom, mida traktaat nii rangelt toetab. Hume'i mõtted Päringus on väljendatud hajutatud lõikudes; nad kannatavad vaesuse ja alaarengu all; kogu nende olulisus on tunda alles pärast "Traktaadi" lugemist, mis on muljetavaldav kogu esimese teose siirusest, originaalsusest ja sügavusest. "Filosoofilised esseed" kirjutas Hume selleks, et muuta oma filosoofiline süsteem mõistmiseks võimalikult kättesaadavaks ehk vulgariseerimiseks ning sellisel enamiku lugejate vaimsele tasemele kohandamisel tuleb ohverdada palju, mõnikord teadusliku töö parimad omadused. Seetõttu ei saa Hume'i filosoofilised esseed Pilloni sõnul kuidagi asendada tema traktaati; neid tuleks käsitleda ainult selle täiendusena – täienduseks, mis on siiski mõnes mõttes väga väärtuslik.

Hume'i uue filosoofilise teose saatus oli vähe parem kui tema Traktaadi kurb saatus ja autor pidi kahetsema, et tal ei õnnestunud kustutada oma esimese teose mälestust. Nii purunesid Hume’i plaanid mõttemaailmas revolutsiooni läbiviimiseks; Hume'i kaasaegsed hindasid nii halvasti hiilgavaid teoseid, mis tõid talle hiljem ülemaailmse kuulsuse ja suure tähtsuse filosoofia ajaloos.

1749. aastal välisreisilt naastes asus Hume elama Londonisse, kuid ootamatu teade ema surmast sundis teda Inglismaa pealinnast lahkuma ja uuesti oma valdusse kolima. Carlyle ja Boyle, kes olid tunnistajaks muljele, mille tema ema surm Hume'ile jättis, ütlevad, et filosoofi lein oli väga suur ja nad leidsid ta "pisaraid valamas". Ilmselt ei kuivatanud teaduslikud uurimused Hume'i südant, ei muutnud teda kalgiks ja õrnadele tunnetele võimetuks; filosoofile oli võõras vaid see ekspansiivne lüürika, mis paneb inimese oma tundeid mõistma, nende väikseimatesse varjunditesse süvenema ja igast neist tähelepanekutest pikalt rääkima. Tõenäoliselt oli Hume oma intiimsete tunnete sellise avalikustamise suhtes teisel arvamusel; see pidi talle tunduma ühtaegu kasutu ja kohatu; seepärast mainib ta oma elulooraamatus oma kaotust vaid järgmiste lühikeste sõnadega: "1749. aastal kolisin ma oma ema surma puhul oma venna pärandvarasse ja elasin seal kaks aastat."

Kogu selle aja pidas Hume elavat ja äärmiselt huvitavat kirjavahetust oma sõpradega, kellest tähelepanuväärseim oli Gilbert Elliot; filosoofiliste vaadete erinevusest hoolimata olid Hume ja Elliot väga sõbralikud ning nende mõtete vahetamine kirjades on näide märkimisväärselt huvitavast kirjavahetusest. Maal elades ei raisanud Hume aega; Kasutades ära oma vabadust ja vaba aja veetmist, kirjutas ta kolm tähelepanuväärset teost: "Küsitlus moraaliprintsiipide kohta", "Poliitilised diskursused", "Looduslikku religiooni käsitlevad dialoogid"); kaks esimest teost ilmusid 1751. aastal ja viimane ilmus alles pärast autori surma.

Kaheaastane külas viibimine seekord viis Hume’i veendumusele, et linn on teadlase jaoks tõeline areen, mille tulemusena filosoof lõpuks külast lahkus ja Edinburghi kolis. Siin asus ta elama Lawnmarketisse, üürides korteri ühes neist vanadest mitmekorruselised hooned, mis tänaseni kõrguvad mõlemal pool vana Edinburghi tänavaid ja köidavad oma originaalse välimusega turistide tähelepanu.

Hume'i Šotimaa pealinna elama asumisega kaasnes vaimu kõige rõõmsam, helgem meeleolu. Siin on see, mida ta kirjutas toona Ramsayle: "Võib-olla võiksin nagu teisedki oma saatuse üle kurta, kuid ma ei tee seda ja kui ma seda teeksin, peaksin end väga ettevaatamatuks. Kui mu sissetulek ei muutu, on mul 500 rubla * aastas; lisaks on mul 1000 rubla väärtuses raamatukogu, suur varu pesu ja kleite ning rahakotis umbes 1000 rubla. Lisage sellele korrale mõõdutunne, iseseisvuse vaim, hea tervis, hea huumor ja rahuldamatu õppimisarmastus. Tänu sellele kõigele võin end lugeda saatuse õnnelike ja käsilaste hulka; seega pole ma kaugel sellest, et tahaks elu loosis teist piletit võtta, sest selliseid loose, mille vastu oleksin nõus enda oma vahetama, on vähe.

* Siin kasutatakse Vene valuutat Šoti valuuta ekvivalendina tollase (1893. aasta) vahetuskursi järgi. - Toim.

Hume'i esimest talve Edinburghis tähistas uus lüüasaamine tema professuurikandidaadil. Glasgow ülikoolis vabanes loogika õppetool Adam Smithi nimetamise tõttu eetikaprofessoriks. Hume astus vabale kohale kandidaadina, kuid ei osutunud taas valituks ilmselt seetõttu, et nii kurikuulsa ateisti ja skeptiku peale ei peetud võimalikuks usaldada noorte haridust. Samal aastal ehk 1751. aastal avaldas Hume kaks esseed, mille ta kirjutas juba maal: "Uuring moraaliprintsiipidest" ja "Poliitilised kõned". Neist esimese kohta väljendas autor end järgmiselt: "Minu arvates on see minu ajaloo-, filosoofia- või kirjandusteostest parim." Seda tööd ei hinnanud Hume'i kaasaegsed, kes ei jaganud filosoofi seisukohti kasulikkusest kui moraalsete tegude mõõdupuust, ja just sellele kasulikkuse kaitsmisele on pühendatud moraaliprintsiipide uurimus. See ei olnud "Poliitiliste kõnede" saatus – see teos saavutas kiire ja laialdase populaarsuse; sellest ilmus mitu tõlget prantsuse keelde, mis avaldati Amsterdamis, Berliinis ja Pariisis. Üldse tegi Euroopas «Poliitilised kõned» suure sensatsiooni ja tekitas isegi muid teoseid, muuhulgas Mirabeau raamatu «Inimeste sõber». Burton ütleb, et Hume'i poliitilisi kõnesid võib õigustatult nimetada "poliitökonoomia hälliks" ja see sisaldab selle teaduse põhimõtete esimest, lihtsamat ja kokkuvõtlikumat selgitust.

1752. aastal valis Edinburghi baaride selts Hume'i oma raamatukoguhoidjaks; see tiitel, mille Hume kergesti vastu võttis, ei kujutanud endast märkimisväärset materiaalset kasu, kuna selle eest maksti vaid 400 rubla aastapalka; kuid nüüd oli Hume'i käsutuses ulatuslik raamatukogu (umbes 30 000 köidet), mis oli eriti rikas ajaloolise sisuga raamatute poolest – see oli äärmiselt oluline asjaolu Hume'i jaoks, kes otsustas kirjutada Inglismaa ajaloo ja tegi seda tööd tõesti üksteist aastat. Huvitavad on asjaolud, mis kaasnesid Hume'i valimisega raamatukoguhoidja ametikohale. Kohe oli levinud jutt võimalusest anda Hume'ile see tagasihoidlik positsioon, kui Edinburghi ühiskonnas tekkisid nördinud hüüatused nii õela mehe kandidatuuri vastu. Sellest hoolimata valiti Hume suure häälteenamusega. Järgnevalt kirjutas ta selle kohta dr Klefenile 4. veebruari 1752 kirjas: „Kõige üllatavam on see, et kurjade vaimude süüdistamine ei takistanud daame minu eest otsustavalt sõna võtmast; nende eestpalvele võlgnen ma suure osa oma edust... Igal pool räägiti, et deistide ja kristlaste vahel käib võistlus; kui teatris levis esimene uudis minu edust, sosistasid kõik, et kristlased on läbi kukkunud. Hume'i vastased, kes ei olnud rahul tema osaks langenud eduga, hakkasid laimama, süüdistades teda omakasupüüdlikkuses, mis väidetavalt ajendas teda ainult raamatukoguhoidja ametit vastu võtma; Hume lükkas selle süüdistuse kõige heldemalt ümber, annetades kogu oma palga pimedana sündinud poeedile Blacklockile.

Olles lõpuks end sisse seadnud Edinburghis, jagades oma tööd uue ametikohaga seotud ametite vahel, lugenud ja töötlenud Suurbritannia ajalugu, leidis Hume aega ka suhelda oma sõpradega, kes moodustasid tema ümber tiheda ja väga valitud ringi. Üks tähelepanuväärsemaid inimesi nende vahel oli kahtlemata Adam Smith. Tema tutvus Hume'iga sai alguse hilisema kuulsa poliitökonomisti koolieas, ajal, mil ta polnud vanem kui seitseteist aastat vana. Glasgow ülikooli professor Hutcheson juhtis tähelepanu A. Smithile kui oma klassi silmapaistvaimale õpilasele ja rääkis temast Hume'ile, öeldes, et tal läheks hästi, kui saadaks sellele andekale noormehele oma Traktaadi koopia; Hume võttis seda nõu kuulda ja sel moel sai kahe XVIII sajandi tähelepanuväärse mõtleja vahel alguse tutvus ja seejärel sõprus.

Väga huvitava kirjelduse oma eluolukorrast ja püüdlustest kirjeldatud ajal on Hume ise kirjas dr Klefenile. «Olen juba seitse kuud teinud oma kolde ja korraldanud pere, mis koosneb selle peast ehk minust ja kahest alluvast liikmest - neiust ja kassist. Mu õde liitus minuga ja nüüd elame koos. Olles mõõdukas, saan nautida puhtust, soojust ja valgust, õitsengut ja naudinguid. Mida sa veel tahad? Iseseisvus? Mul on see kõige kõrgemal tasemel. Au? Kuid ta on täiesti ebasoovitav. Hea vastuvõtt? Ta tuleb ajaga. Naised? See ei ole hädavajalik eluline vajadus. Raamatud? Siin on neid tõesti vaja; aga mul on rohkem, kui lugeda jõuan. Lühidalt, pole olemas olulist hüve, mida ma suuremal või vähemal määral ei omaks; seetõttu võin ilma suurema filosoofilise pingutuseta olla rahulik ja rahulolev...

Jätkamine
--PAGE_BREAK--

Kuna ilma tööta pole õnne, alustasin tööd, millele pean pühendama mitu aastat ja mis pakub mulle suurt rõõmu. See on "Briti (Šoti eelarvamused ei lubanud Hume'il inglise keelt öelda. – M.S.) ajalugu", kuningriikide liidust tänapäevani. Olen juba lõpetanud kuningas Jamesi valitsusaja. Mu sõbrad kinnitavad mulle, et mu töö on edukas. Teate muidugi, et inglise keeles Parnassus on kõige vabam koht ajaloo koht. Stiil, hinnang, erapooletus, töökus – see kõik jääb meie ajaloolastel soovida; minu puhul kirjutan oma essee väga lühidalt, järgides antiikajaloolaste eeskuju ... "

Oma autobiograafias ütleb Hume oma ajalooliste kirjutiste kohta järgmist: „Ma võtsin ette kirjutada inglise ajalugu, kuid mind hirmutas mõte kirjutada sellist ajalugu, mis algab 1700 aasta pärast; seepärast alustasin seda Stuarti maja troonile astumisega ehk ajast, mil mulle tundus, et kalduvus mässule soodustab eriti eelarvamuste ja eksimuste hävitamist. Tunnistan, et olin selle töö õnnestumise suhtes lootust täis, mõeldes olla selline ajaloolane, kes ei pööra tähelepanu ei rahva eelarvamuste jõule ega mürale. Ja kuna need kavatsused olid kõigile arusaadavad, eeldasin, et minu essee kiidavad kõik inimesed heaks. Kuid nendes lootustes pettusin ebainimlikult, kuna minu vastu tekkis üleriigiline kuulujutt, mis diskrediteeris mu tööd.

Mõlemad väljavõtted on äärmiselt tüüpilised. Nendest on näha, et olenemata sellest, mis teoste Hume'i teoste jaoks võeti, olid kõik tema jõupingutused suunatud ühele eesmärgile - võimalusele avaldada lugejate meeltele sellist kasulikku mõju, mis võimaldaks kaotada eelarvamused, valed vaated, eelarvamused. arvamused ja ebausk - ühesõnaga kõik, mis takistab mõtte õiget arengut, mis hägustab tervet mõistust ja selgeid mõisteid. Sel eesmärgil alustas Hume oma ajalugu just sellest ajastust, mida tema arvates iseloomustasid esimesed elevused ja vaimurutiini vastased elevused; samadel põhjustel lõpetas ta ajaloo kolmanda ja viimase köite Hannoveri dünastia troonile tõusmisega. "Ma ei julge olevikule lähemale minna," ütleb Hume. Edasine lähendamine oli muidugi ohtlik ja isegi võimatu ajaloolasele, kes ei piirdunud lihtsa faktiväitega, vaid osutas terava kriitiku halastamatu karmusega. tumedad küljed riik ja avalikku elu. Huvitav on ka Hume'i märkus, mis viitab tegelikult tema ajalootöö vormile: "Ma kirjutan lühidalt, antiikajaloolaste eeskujul." Kuidas mõjus siin nooruslik entusiasm, millega kuueteistkümneaastane Hume luges Plutarchost ja Tacitust... Hume peab oma juhtide poolt sel varasel ajastul valitud autoreid eeskujuks ka täiskasvanueas, oma rikkalike vaimsete võimete täiel arenemisel . Sa ei tea, mis siin üllatavam on: kas noormehe oskus valida tulevaseks iseseisvaks tööks sobivaim ja sobivaim materjal; või filosoofi püsivus, kes jääb aastakümneteks truuks neile ajenditele, mis tekkisid temas teadliku vaimuelu esimestest aastatest!

Suurbritannia ajaloo esimene köide, mis sisaldab James I ja Charles I valitsusaegu, ilmus Hume'i kirjastuses 1754. aastal. Selle raamatu müük, eriti Edinburghis, ei olnud halb ja kui autori ainus soov oleks üha rohkem kuulsust koguda, võis ta oma eesmärgi lugeda saavutatuks. Kuid Hume'ile sellest ei piisanud: nagu juba nägime, tahtis ta, et teda mõistetaks ja heaks kiidetaks, ning selles suhtes oli ta kibedasti pettunud. Hume’i autobiograafiast leiame järgmised seotud read: „Mind tervitati umbusaldushüüdega, viha ja isegi vihkamisega; Inglased, šotlased ja iirlased, piigid ja toorid*, vaimulikud ja sektandid, vabamõtlejad ja pühakud, patrioodid ja õukonna meelitajad – kõik ühendasid oma raevu mehe vastu, kes ei kartnud poetada kahetsuspisarat Charles I surma pärast. Straffordi krahv. Kui nende esimene viha tuli jahtus, juhtus midagi veelgi surmavamat: raamat jäeti unustuse hõlma. Miller (kirjastaja) teatab mulle, et kaheteistkümne kuu jooksul müüs ta ainult 45 eksemplari. Tõepoolest, ma ei tea, kas kõigis kolmes kuningriigis on vähemalt üks silmapaistva positsiooni või teadusharidusega inimene, kes suhtuks minu raamatusse sallivalt. Pean siiski tegema erandeid Inglismaa primaatide Dr. Herringi ja Iirimaa primaatide dr Stone kasuks – hämmastavad erandid. Need kõrged vaimulikud on mind austanud sõnumitega, mis pole kaugeltki heidutavad.

* tähendab erakonnad- Vigid ja toorid, mille alusel moodustati 19. sajandil vastavalt liberaal- ja konservatiivpartei. - Toim.

Tõepoolest, võib tunduda kummaline, et David Hume sai kahe piiskopi heakskiidu ja kiituse. See asjaolu pole aga nii arusaamatu, kui esmapilgul paistab; põhjus on selles, et Hume ei olnud nii erapooletu, objektiivne ajaloolane, nagu ta ise iseloomustab, öeldes: "Mul on jultumust arvata, et ma ei kuulu ühtegi parteisse ega järgi ühtegi trendi." See oli just tema kalduvus: olles jõudnud järeldusele, et demokraatia on vähem intelligentne kui aristokraatia ja et populaarsed ettevõtmised, mille juured on vaid sissetulevas entusiasmis, ei ole sageli nõus ei asjade olemuse ega mõistuse nõuetega. , hakkas Hume järk-järgult loobuma oma sümpaatiatest aristokraatide partei vastu ja sai lõpuks ilmselgeks rojalistiks. Siin on kuulsa Macaulay arvamus Hume'i kui ajaloolase kohta: "Hume'i ajaloolistel maalidel, vaatamata sellele, et need kujutavad endast meisterliku käe veetlevat tööd, kuuluvad kõik heledad värvid toritele ja kõik varjud whigidele."

Aastal 1756 avaldas Hume oma ajaloo teise köite ja aasta hiljem alustas tööd selle kolmanda köite kallal. Nendest tegevustest oma kirjastajat Millerit teavitades rõõmustab Hume, et on lõpuks jõudnud Henry VII valitsemisaja, millest tegelikult saab alguse uus lugu. "Kahju, et ma oma tööd sellest ajastust ei alustanud: siis oleksin vältinud paljusid kaebusi, mis selle kahe esimese köite kohta kuuldud. Samal aastal (1757) avaldas Hume neli diskursust: "The Natural History of Religion, Passions, Tragedy, Samples of Taste" ("Four Dissertations: the Natural History of Religion, of the Passions, of Tragedy, of the Standard of Taste" ”).

Varsti pärast seda kirjutas Hume üsna lakoonilise kirja Edinburghi advokatuuri dekaanile, teatades talle, et raamatukoguhoidja ametikoht ei vasta piisavalt tema harjumustele ja maitsele, et võimaldada tal sinna jääda; pealegi andis ta talle advokaatide seltsis kui mitte vaenlasi, siis vastaseid.

Raamatukogutööst vabanenud Hume hakkas segama Edinburghist lahkumist ja Londonisse kolimist, "tõenäoliselt igaveseks", kirjutas ta oma sõbrale Clefenile. Üsna raske on mõista, mis põhjused ajendasid Hume'i oma armastatud kodumaast lahku minema ja vahetama selle Inglismaa vastu, mille suhtes ta tundis tugevat antipaatiat. Sellest ajast pärit Hume'i kirjavahetus Robertsoniga näitab, et filosoofi lahkumisel Šotimaalt oli palju pistmist tema venna abieluga ning et hoolimata tema parimast soovist vältida Londonisse minekut, ei saanud Hume koju jääda. Lühikest aega, mitte rohkem kui aasta, elas ta aga Inglismaa pealinnas; ilmselt võttis aeg oma lõivu, põhjused, mis põhjustasid Hume'i lahkumise Edinburghist, kaotasid järk-järgult oma jõu ning armastus oma kodumaa vastu ja igatsus selle järele ajendas teda lõpuks koju tagasi pöörduma. Novembris 1759 näeme Hume'i taas Edinburghis, kes on hõivatud oma ajaloo esimeste köidete läbivaatamisega ja parandamisega. Vahepeal kogusid välismaal üha enam populaarsust Šoti filosoofi viimased kirjutised, peamiselt tema ajalooteosed. Prantsusmaal ilmusid nad mitmes tõlkes ja leidsid end asjatundjatena haritud esindajate ja Pariisi salongide esindajate seas. Hume'i üheks tulihingeliseks austajaks sai Madame Bufflet, kellel oli Pariisi esimese kaunitari kuulsus. Pärast Hume'i Stuarti maja ajaloo lugemist oli see Pariisi lõvi nii rõõmus, et kirjutas autorile tulise kirja, milles ta iseloomustas Hume'i raamatut kui "moraali ja õpetuste terra fecundat*". Hume vastas oma austajale väga sõbralikult, kuid vaoshoitult; Madame Bufflet' palve peale Pariisi tulla avaldas ta lootust, et aja jooksul kasutab ta selle kutse ära. Hume'i kodumaal viibimise ajal oli põhitegevuseks ajalooteoste korrigeerimine ja jätkamine; märtsis 1763 teatas ta Gilbert Elliotile, et tal õnnestus vabastada James I puritaanide tagakiusamisest ning et ta on taastanud James II ja Inglise Kohtu maine. Samal kuul teatas Hume Millerile, et ta ei loobu kavatsusest oma ajalugu jätkata.

* Viljakas muld (lat.). - Toim.

IV peatükk

Hume'i elu Pariisis saatkonna sekretärina. - Tutvumine J. J. Rousseau'ga. - Kojutulek. - Yumule anti uus administraatori ametikoht. - Viimased eluaastad Edinburghis. - Hume'i haigus ja surm

1763. aastal toimus Hume'i saatuses uus ja väga oluline muutus: Inglismaa Prantsusmaa saadiku ametikohale määratud Hertfordi markiiselt sai ta kutse asuda saatkonna sekretäri kohale. Hume'iga isiklikult mitte tuttav markii oli kuulnud palju tema haldussuutlikkusest kindral Saint-Clairilt; ja Hume'i filosoofiliste ja ajalooliste teoste pidev, kuigi aeglane edu oli selleks ajaks teinud tema nime tuntuks kogu Inglismaal; Sellegipoolest ei rõõmustanud markii kutse Hume'i niivõrd, kuivõrd üllatas: "See on täiesti arusaamatu, kuidas juhtus, et sellist ametikohta pakuti filosoofile, kirjanikule, mitte mingil juhul õukondlasele ja kõige iseseisvama vaimuga inimesele, ” kirjutas Hume ühes oma kirjas. Algul lükkas ta saadiku aupakkumise tagasi, kuid mõtles siis ümber: ateisti ja jumalakartmatu mainega filosoofi jaoks oli väga oluline sõlmida lähedasi suhteid Hertfordi markiiga, kes oli tuntud kui ateist. vooruslik ja vaga mees. Lisaks seostati Hume'ile lubatud saatkonna sekretäri ametikohaga märkimisväärseid rahalisi hüvesid. Kõike arvesse võttes nõustus filosoof Hertfordi ettepanekuga ja avaldas 1763. aasta septembris Adam Smithile siirast kahetsust, millega ta muutis rahu, üksinduse ja iseseisvuse mureliku, lärmaka ja uute kohustustega täis elu vastu. "Olen Šotimaal nii sügavalt juurdunud, et ei kujuta end peaaegu ette, et mind kuhugi transporditakse," ütleb Hume. Tegelikult selgus, et Šoti filosoofi ootas Pariisis ees nii hiilgav vastuvõtt, selline austus, tänu millele kujutles tõsine mõtleja end hingelt ja veendumustelt lähedaste inimeste hulka. Pariislaste intellekti, arengut ja peent kirjanduslikku maitset lõputult imetledes unistas Hume omal ajal isegi oma kodumaa täielikust väljavahetamisest külalislahke Prantsusmaa vastu. Ta kirjutab selle kohta oma elulooraamatus järgmiselt: “Pariisis elades tunned suurt naudingut intelligentsete, haritud ja viisakate inimeste seltskonnas, keda on siin rohkem kui kusagil mujal maailmas. Seetõttu kavatsesin omal ajal sinna jääda ja elada kuni oma surmani. See filosoofi ilmselt liiga hoolimatu ja tema mõistlikule loomusele mitteomane otsus ei tohiks meid üllatada: on ammu teada, et "meie kodumaa on see, kus meid mõistetakse ja armastatakse". Kes oskaks hinnata iga mõtteviisi ja kaastunde ilmingut, kui mitte Huma, keda kaasmaalased nii kaua ja visalt piinasid kõigega, mida võib inimesele ja kirjanikule solvavaks ja kibedaks pidada - ebaõiglane kriitika, ükskõiksus, unustus, süüdistus kõige ebamoraalsemates kavatsustes, lõpuks lihtsalt tühine kuulujutt ja laim. Vaatame, mis põhjustas prantslaste täiesti vastupidise suhtumise Hume'i.

18. sajandi teisel poolel oli Pariisi kõrgseltskond originaalne ja iseloomulik segu kõige heterogeensematest elementidest. Kõige silmapaistvamad, silmapaistvamad inimesed selles olid asjatundmatud kurtisaanid koos selliste intelligentsuse ja geeniuste esindajatega nagu d "Alembert, Montesquieu, Diderot, Condorcet jt. Päeva huviorbiidis oli see inimene, kes suutis endale tähelepanu tõmmata. midagi uut, enne Pole tähtis, kas see oli ebatavaline hea või halb eristus. Aristokraatlikud salongid olid õppimise ja luksuse, andekuse ja vulgaarsuse, hiilgava külma ilmalikkuse ja kristliku heategevuse varjupaigaks ... See kõik oli arusaamatu põimunud ja kobaras kõige liiderlikuma moraalikoodeksi varjus. Uued sensatsioonid, huvitav lõbu – see on kõik, mida tolleaegsed prantsuse aristokraadid ihkasid; sellel tühjuse ja edevuse areenil ilmub uus filosoof, keda iseloomustab austus kõige haritumad ja kuulsamad pariislased (Alemberti ja Helvetiusega pidas Hume aktiivset kirjavahetust juba enne Prantsusmaale jõudmist); Euroopa on juba suutnud tungida kuulujuttu tema vaadete uudsusest ja julgusest; Inglise pietistid taunisid teda kui kahjulike ateistlike õpetuste levitajat – sellest kõigest piisas, et äratada entusiasmi selles rahvas, mis Hume’i tabava väljendi kohaselt „selles pidevalt elava mässumeelse vaimu tõttu kõik maale toob. äärmus ühes või teises suunas."

Šoti filosoof pidi prantslaste seda võimet äärmuseni haarata endas proovile. Tema ilmumist Pariisi iseloomustasid mitmed kõige ootamatumad aplausid. Kirjanikud, aristokraadid, õukondlased ja lõpuks ka Dauphin ise (Louis XV poeg) võistlesid üksteisega võõra filosoofi austamisel. Omavahel võistlevad õilsamad daamid kutsusid Hume'i oma vastuvõttudele ja triumfeerisid, kui neil õnnestus uue kuulsuse saatel avalikkuse ette ilmuda. Üks nende Hume'i võidukäikude pealtnägijatest, Lord Charlemont, ütleb, et "sageli oli ooperi boksis kahe armsa naisenäo vahel paksu Davidi lai, tühine nägu." Kuid kogu pariislaste ja pariislaste kurameerimine ja halamine oli asjata: Hume'i külma temperamendi ja ettevaatlikkusega, mis teda kunagi ei jätnud, ei suutnud miski tema pead pöörata. Kirjades kodumaale räägib ta oma esmakordsest Pariisis viibimisest järgmiselt: „Kahe Fontainebleau’s veedetud päeva jooksul kannatasin nii palju meelitusi, kui tõenäoliselt poleks sellise aja jooksul kellegi osaks langenud. ... Ma söön nüüd ainult ambroosiat , naudin ainult nektarit, hingan sisse ainult viirukeid ja tallan jalge alla ainult lilli ... Mind ümbritsev luksus ja meelelahutus valmistavad mulle rohkem vaeva kui naudingut.

Nagu arvata võis, lõppesid aga Hume’i võidukäigud peagi; külastajal õnnestus kaotada huvi uudsuse vastu, ta jäeti üksi ja siis tegelikult algas tema jaoks huvitavate tutvuste ja sõbralike suhete periood tõeliselt tähelepanuväärsete inimestega, mis pakkus Hume'ile nii täielikku rahulolu ja inspireeris teda isegi soovist teha Prantsusmaa oma teiseks isamaaks. Justkui meelega juhtus, et Hume’il oli isegi Pariisis elades põhjust olla nördinud Inglise valitsuse tänamatuse ja ebaõigluse üle. Tõsiasi on see, et saatkonna sekretäri koht, kuhu Hume kutsuti, ei olnud tegelikult vaba: ametlikult oli see kirjas hr Bournbyle, väga saamatule ja laisale mehele, kes Londonis viibides sai märkimisväärse auhinna. palk asjata (12 tuhat rubla aastas), samal ajal kui Hume Pariisis täitis kõiki saatkonna sekretäri ülesandeid. Ainus, mis Hertfordil õnnestus Hume'i eest preemiaks saada, oli ajutine 2000 rubla suurune pension. aasta ja lubadus tagada talle sekretäri koht niipea, kui see vabaneb. Kuid kuna see kohtumine hilines väga, väljendas Hume korduvalt nördimust ja kahetsust oma petetud lootuste pärast. Ta kirjutas Gilbert Elliotile selle kohta: "Olen harjunud saama oma kodumaalt ainult solvanguid ja pahandusi, aga kui see jätkub, siis ingrata patria ne ossa quidem habebis (tänamatu isamaa, sul pole mu luidki)."

Üldiselt avaldas Hume oma Pariisis viibimise ajal prantslaste eelistamist kaasmaalastele ja ründas inglasi nii teravalt nende barbaarse suhtumise pärast kirjandusse ja nende külma temperamendi pärast, et mõnikord tõrjusid teda vanad sõbrad kodus. . Nii kirjutas Elliot talle: "Armasta prantslasi nii palju, kui sulle meeldib, kuid ennekõike olge jätkuvalt inglane." See Hume'i nõuanne ei jäänud vastuseta: “Kas sa saad nii tõsiselt rääkida? Kas mina või sina oled inglane? Olen kosmopoliit, aga kui peaksin valima oma isamaa, siis valiksin selle riigi, kus ma praegu elan. Mõni aasta hiljem muutis Hume Pariisi suhtes oma meelt, leides, et elu selles on liiga häiriv ja eakale inimesele sobimatu, nii et šoti filosoof vahetas hiljem kahetsusväärselt särava Pariisi maailma oma Edinburghi sõprade tagasihoidliku ringi vastu; kuid antipaatia või õigemini mingi vihkamine inglaste ja eriti Londoni elanike vastu püsis temas kogu elu. Seda tunnet on isegi raske seletada; osalt võis see olla põhjustatud pahameelest, varjatud, kuid edev autori poolt oma kirjutiste kehva vastuvõtu järel unustamata; kuid pole kahtlustki, et oluline osa kibedusest tuleb antud juhul omistada Hume'i provintslikkusele, asjaolule, et ta kasvas üles ja elas lihtsates tingimustes, vaba nendest kohasusest ja piirangutest, mida Londoni ilmalikkuse koodeksis nii palju on. . Seetõttu tundis ta end elanike seas alati kohmetult Inglise pealinn ja miks talle vastupidi pariislaste vabadus ja lihtsus kohtlemine meeldis.

Jätkamine
--PAGE_BREAK--

Aastal 1765 määrati Hume lõpuks saatkonna sekretäriks ja pärast seda asendas ta isegi saadiku, kuna lord Hertford sai teise ametisse ja lahkus Inglismaale. Siiralt oma sekretäri armastades ja tema võimeid hinnates sai endine saadik talle väga tulusa ja väga rahuliku ametikoha; kuid tema kiituseks tuleb öelda, et Hume keeldus kindlalt sellist kindlustunnet aktsepteerimast, "reageerides ahnusele ja röövellikkusele". Pärast Pariisis viibimist 1766. aasta alguseni lahkus Hume kodumaale, kust ta lahkus alles oma surmani.

Võimatu on vaikides mööduda episoodist, mis on seotud kirjeldatava ajaga Hume’i elus – nimelt tema tutvumisest Jean Jacques Rousseau’ga. 1761. aastal soovitas lord Marshall Neuchâtelis Rousseau'ga kohtudes tal Inglismaale paguluse asukohta muuta ja palus Hume'il vaesest emigrandist osa võtta. Madame Bufflet omalt poolt kirjutas Hume'ile Rousseaust kui tähelepanuväärsest inimesest. Pärast neid taotlusi ja omaenda hea südame õhutust kirjutas Hume Rousseaule, kutsudes teda südamlikult oma isamaale ja pakkudes talle oma kodus peavarju. Kuid Rousseau kolimine Inglismaale leidis aset alles paar aastat hiljem. Aastal 1766 kohtus Hume Rousseau'ga Prantsusmaal ja lahkus sealt pärast saatkonnateenistuse lõppu, võttis endaga kaasa prantsuse filosoof. Algul oli Hume oma uuest sõbrast täiesti lummatud ja võrdles teda Sokratesega, leides samas, et Rousseau on veelgi säravam kui Vana-Kreeka filosoof. Veebruaris 1766 kirjutas Hume oma vennale: "Rousseau on kõige tagasihoidlikum, leebem, kommertslikum, heldem ja sooja südamega inimene, keda ma oma elus kohanud olen." Lisaks iseloomustas ta Rousseaud kui kõige tähelepanuväärsemat inimest maailmas ja lisas, et "armastab teda väga". Kuid Hume sai peagi aru, kellega tal tegemist on. Kahtlemata andekusega Rousseau polnud kaugeltki tagasihoidlik, hästi kasvatatud või helde inimene. Kummalisel moel ühendas ta mõistuse originaalsuse ja tõelise hullumeelsuse puhangud, säravad võimed ja väiklase edevuse, peene taipamise ja vaadete pompoosse ülbuse. Kõik see ei vastanud Hume'i ideaalsele ettekujutusele temast.

Inglismaale saabudes hakkas Hume oma uuele sõbrale peavarju korraldamise kallal askeldama ja leidis talle lõpuks varjupaiga ühes Derbyshire’i linnast. Ent mitte kauaks jäi Rousseau talle pakutavate mugavuste ja rahuga rahule. Sisuliselt ei otsinud ta Inglismaalt rahulikku üksindust, vaid kuulsust, pidulikku vastuvõttu, võimalust saada päevakangelaseks. Olles lõpuks veendunud, et need kõik on asjatud, teostamatud lootused, ründas Rousseau kogu ärritava inimese kirglikkusega Hume'i, tema ebaõnnestunud ümberasumise Inglismaale süüdlast. Rousseau süüdistas Hume'i vaenulikus suhtumises temasse ja isegi vandenõus teiste inimestega, justkui koostatud eesmärgiga hävitada kaitsetu emigrant. Hume talus kõiki neid edev prantslase trikke hämmastava kannatlikkusega, pidades teda pigem ebanormaalseks kui väärtusetuks inimeseks. Rousseau proovis hiljem nõrka põhjendust, aga millist? - oma käitumise pärast kahetsemise asemel selgitas ta seda Inglismaa uduse kliima mõjuga. Nii kurvalt lõppes nende kahe nii temperamendilt kui ka veendumuste poolest liiga erinevate mõtleja sõprus, et varem või hiljem ei tekiks nende vahel kokkupõrget ja isegi täielikku katkemist. Kuid on võimatu mitte tunnistada, et parim roll selles kurvas loos langes heatujulisele, mõistlikule, ausale ja kaastundlikule šotlasele ning halvim - edev, ärritunud ja ekstsentrilisele prantslasele.

Prantsusmaalt naastes ootas Hume’i ees uus kutse silmapaistvale administraatorikohale Londonis: filosoofile pakuti Šotimaa abivälisministri ametikohta. Hume töötas sellel uuel ametikohal umbes kaks aastat, millega olid seotud mitte eriti koormavad kohustused; Ta kirjutas nende tegevuste kohta järgmiselt: „Minu eluviis on väga üksluine, kuid mitte sugugi ebameeldiv. Kella kümnest kolmeni olen sekretariaadis; praegu võetakse vastu saadetisi, mis räägivad mulle mitte ainult meie kuningriigi, vaid ka Euroopa, Aasia, Aafrika ja Ameerika saladustest. Mul pole peaaegu mingeid kiireloomulisi asju ja mul on alati piisavalt vaba aega, et võtta kätte raamat, kirjutada kiri või vestelda külla tulnud sõbraga; lõpuks olen õhtusöögist hilisõhtuni oma aja täielik peremees. Kui lisada sellele, et inimene, kellega ma peaasjalikult, kui mitte ainult, suhtlen, on kõige mõistlikum inimene, keda võite ette kujutada, siis mõistate muidugi, et mul pole põhjust kurta. Sellegipoolest ei kahetse ma selle teenistuse lõppedes, sest minu suurim õnn, minu täielik rahulolu seisneb lugemises, kõndimises, unistamises, mõtlemises.

Hume'i teenistus lõppes peagi ja 1769. aastal näeme teda taas Edinburghis, olles õnnelik oma kodumaale naasmise üle ja kavatseb veeta ülejäänud elu rahulikus ja meeldivas rahulolus, kasutades ära kõiki märkimisväärse varanduse eeliseid. võis talle tuua (10 000 rubla aastasissetulekut), mille ta selleks ajaks omandas. Olles elama asunud Edinburghis ja otsustanud lõpuks siin elada kuni surmani, asus Hume endale meelepärase maja ehitama. See hoone püstitati linnaossa, mida vaevu ehitati ja mis pidi asuma just uue tänava alguses; üks vaimukas Edinburghi noor daam kirjutas Hume'i majale sõnad: "St. David's Street", nii ristiti see seni nimetu tänav. Nad ütlevad, et kui neiu Yuma kaebas oma peremehele selle tuulise preili triki üle, vastas filosoof: "See pole oluline, mu kallis, vanasti tehti palju häid inimesi pühakuteks." Järgmised kuus aastat oli maja St. David's Streetil Edinburghi kõige peenema ja säravama ühiskonna ühtsuse keskus. Kui meenutada, et selle ringi liikmeteks olid muuhulgas Adam Smith, Gilbert Elliot, Mackenzie, Henry Home ja teised kuulsa Šoti filosoofi tõelised ja valgustatud sõbrad, siis saab meile selgeks, miks ta kahetsemata mäletas säravamad, kuid vähem lähedased ja sõbralikud ringkonnad Londonis ja Pariisis.

Vaikselt, kuid samal ajal möödusid Hume'i viimased eluaastad õnnelikult ning talle hiilis märkamatult ligi saatuslik haigus. 1775. aastal tundis filosoof, et tema tervis on tugevasti halvenenud ja ta ei saa enam vabaneda haigusest, mis teda valdas. Täieliku enesekontrolliga asus ta tööle, millega ta pidi oma maised arvutused lõpule viima. Kõigepealt kirjutas Hume vaimuliku testamendi, milles ta eitas põhiosa oma varandusest (60 000 rubla) oma vennale, õele ja õepoegadele; lisaks jättis ta märkimisväärseid summasid oma sõpradele: Adam Smithile, Fergusonile ja d "Alembert; ta määras Adam Smithi oma kirjanduslikuks täideviijaks, andes talle ülesandeks avaldada dialoogid loomuliku usu kohta." Olles testamendi lõpetanud, asus Hume ellu viima. tema kauaaegne kavatsus – autobiograafiaks. See kurioosne dokument tuli seekord välja ühe filosoofi sulest: see teos kannab sellise objektiivsuse pitserit, mida autori enda jutustuses vaevalt leidub. tähendus; aga tunnetest, oh kõrvalepõiked, ühesõnaga millestki eranditult subjektiivsest, kogu sellest tööst pole jälgegi. Juba ainuüksi soov kirjutada oma autobiograafia tundub Hume'ile andestamatu teesklus ja edevus ning juba selle alguses selgitab ta lugejatele selle sünni põhjuseid. «Raske on endast rääkida pikka aega ilma kiitlemata, seega kirjeldan oma elu vaid lühidalt. On tõsi, et minu autobiograafia kirjutamise kavatsust võib segi ajada teatud tüüpi edevusega, kuid see lugu ei sisalda midagi peale minu kirjutiste ajaloo. Tegelikult kulus peaaegu kogu mu elu teaduslikele töödele ja õpingutele. Nagu Hume selles ütles, asetas ta oma elu kõrgeima huvi ja peamise eesmärgi just teaduse teenistusse. Ainuüksi seepärast, et ta julgeb endast lühidalt rääkida, on see, et kõik tema jõud, kogu tema elu on pühendatud ühiskonnale, moodustavad selle omandi ja seetõttu pakub Hume'i "kirjutiste ajalugu" autori enda arvates huvi nii temale. kaasaegsetele ja järglastele. Selles tähelepanuväärse mõtleja arutluskäigus on midagi liigutavat ja majesteetlikku, kes varjab tahtlikult oma isiklikku mina, paljastades oma suure panuse teadusesse, ja teeb seda ainult seetõttu, et ta mõistab selgelt kõiki eeliseid, mida toob meelde sureva inimese tähelepanuväärsed filosoofilised ja kirjanduslikud teosed. kirjanik.

Mitte vähem huvitav ja iseloomulik on Hume’i autobiograafia lõpp, mis on kõige mõistlikum ja filosoofiliselt rahulikum hüvastijätt eluga, mida eales lugenud on. „Hoolimata oma keha ilmsest kurnatusest,“ kirjutab Hume, „ei tundnud ma kunagi, mitte hetkekski, oma hinges masendust; seega, kui ma peaksin ütlema, mis aega ma oma elu parimaks pean, siis osutaksin sellele viimasele perioodile... Tegelikult ei kogenud ma kunagi oma õpingutes rohkem kuumust ega rohkem lõbusust ühiskonnas, mis oli meeldiv mulle. Siiski leian, et inimene, kes sureb 65-aastaselt, vabaneb vaid mõneaastasest kurnatusest; ja kuigi mõnel juhul võin loota, et näen oma teaduslikku hiilgust senisest suuremas hiilguses, kuid ma tean, et ma ei naudiks seda õnne kaua, mistõttu on raske leida inimest, kes olge eluga vähem kiindunud kui mina."

Samal ajal läks Hume'i vaev aina hullemaks ja Edinburghi arstid otsustasid, et ta peaks oma elustiili muutma ja tegutsema. mineraalveed. Hume võttis seda nõu kuulda ja läks Londonist mitte kaugel asuvasse Badi (Bathi) kohta, mis on kuulus oma tervendavate allikate poolest. Ravi aga ei aidanud ja 1776. aasta juunis kirjutas Hume Budilt: „Mõne päeva pärast lahkun siit, kuna veed ei toonud mulle leevendust... Minu haiguse tegelik põhjus on nüüd lahti. mu maks." Peagi naasis Hume Edinburghi, kogus viimast korda õhtuks kokku oma parimad sõbrad ja kirjutas oma vennale järgmise kirja: “Kallis vend, dr Black ütles mulle kahetsusega – nagu tundlikule inimesele kohane –, et ma suren varsti; see polnud minu jaoks halb uudis." Adam Smith ja dr Kelen ja Black tunnistavad, et Hume rääkis surmast rahulikult, isegi rõõmsalt ega näidanud üles vähimatki kannatamatust ega nurisemist. Hume suri 25. augustil 1776 ja mõni päev hiljem maeti tema surnukeha tohutu rahvahulga saatel, keda meelitas osalt uudishimu, osalt sügav kaastunne lahkunu vastu vanasse kirikuaeda, mis asus mäe lõunanõlval. , mille tipust avaneb imeline vaade Edinburghile ja selle naabruskonnale. Ida pool voolab Forthi jõgi ja sellest kaugemal muutuvad Šoti mägismaa seljandid siniseks. Läänest paistavad välja Castle Rocki julged piirjooned koos Edinburghi vana osaga ning mäe jalamile, kitsaste tänavate labürindist kostab nüri müra: aktiivse linnarahva reaktsioon. Tundes surma lähenemist, valis Hume ise selle kalmistu oma matmispaigaks; on ebatõenäoline, et tema valik oli juhuslik – meile tundub, et Huxley oletused on õiglased, et geniaalne filosoof ja ajaloolane valis igavese rahu jaoks meelega koha, kus loodus- ja inimriik on nii üllatavalt lähedal ja omavahel võrreldavad, mis teeb üks asi - kogu kohalik maailm, kus kõik allub samadele seadustele ja kõik oma olemuselt jääb saladuseks, hoolimata inimmõistuse julgetest katsetest sellesse tungida.

Oma hauakivile pärandas Hume järgmise kirja: „David Hume. Sündis 26. aprillil 1711, suri 25. augustil 1776. "Jätan selle järelkasvu hooleks," ütles ta, "ülejäänu lisamise." Tähelepanuväärne mõtleja ja laitmatult moraalne inimene – nii täiendaksime tagasihoidlikku epitaafi suure Šoti monumendil.

V peatükk

Locke'i, Baconi, iidsete skeptikute ja Newtoni mõju Hume'i filosoofiale. - Hume'i õpetus teadmiste päritolust. - Hume'i eetika. - Tema poliitilised ja majanduslikud vaated. - Hume'i ajalooliste teoste omadused. - Hume'i isiksuse omadused

17. ja eriti XVIII sajandil oli üheks lemmikfilosoofiliseks küsimuseks ideede päritolu ja seejärel teadmiste päritolu ja tähendus. Nende oluliste küsimuste lahendamisega nägi kõvasti vaeva inglane Locke, kes elas aastatel 1632–1704, oma põhiteoses „Essee inimmõistmisest“ püüab ta uurida inimteadmiste algust. Võtame lühidalt kokku nende argumentide olemuse, sest alles pärast Locke’i õpetustega tutvumist mõistame põhjuseid, mis põhjustasid Hume’i filosoofilise doktriini tekkimise.

Locke väitis, et vaim ise on tühi, nagu tühi tuba; tal on vaid võime välismaailmast muljeid vastu võtta; seega algab meie elu tunnetest. Tasapisi, aistingute jätkuva mõju tulemusena, õpime neid seostama väliste objektidega ja aktsepteerima neid objekte muljete endi põhjustena. Seetõttu pärinevad kõik meie teadmised aistingutest; sünnipäraseid ideid pole üldse. Rangelt võttes on Locke’i õpetuste kohaselt kaks vahetut teadmiste omandamise allikat: sensatsioon ehk sensoorne taju ja peegeldus ehk sisemine taju; esimesel juhul tajume väliseid objekte sensoorsete aistingute abil; teisel juhul on teadmised või idee omandamine meie kogetavate aistingute sisemiste vaatluste tulemus. Seega tuleneb peegelduse idee aistingu ideest, viimane aga otse aistingust. Locke sõnastas selle nii: "Ükski idee ei saa pähe tulla enne, kui aistingud on selle sinna toonud." Ideed võivad olla lihtsad või keerulised; mõned lihtsad ideed, näiteks värvi, lõhna idee, tuuakse mõistusesse ühe meelega; teised, näiteks pikendamise idee, mitmes mõttes; mõned, näiteks mõtlemise, tahtmise idee, omandame me ainult refleksiooni kaudu; teised, näiteks jõu idee, ühendades aistingu peegeldusega. Need lihtsad teadmiste materjalid võivad sõlmida üksteisega lõputult erinevaid kombinatsioone, siis tekivad keerulised ideed, mis jagunevad kolme klassi: modifikatsioonid (režiimid), substantsid ja seosed. Filosoofi jaoks on eriti oluline, kuidas Locke substantsi ideed seletab; ta ütleb: "Ei suuda ette kujutada, kuidas nad seda suudavad lihtsad ideed iseeneses eksisteerivad, oleme harjunud eeldama teatud substraadi, milles nad eksisteerivad ja mida me seetõttu substantsiks nimetame. See aine on Locke'i sõnul meist väljaspool, kuid selle olemus on meile teadmata. Selle sõltumatu objektiivse substantsi tähenduse oletus on Locke'i poolt suur ebakõla, mis toob tema ideede päritolu teooriasse kaheks.

Locke'i eeliseid tuleb tunnistada empiirilise psühholoogia jaoks eriti olulisteks; juba "kaasasündinud ideede" väljatõrjumine oli julge samm inimkonna teadmiste piiri selge teadvustamise ja mineviku ebamäärastest filosoofilistest kontseptsioonidest väljapääsu suunas. Locke’i sõnul tajub inimese hing, kes kujutas varases lapsepõlves “tabula rasat” (tühja lehte), oma elu jooksul tervet rida muljeid, justkui oleks sellele tahvlile jäljendatud. Nende muljete tajumine on protsess, mis toimub ilma meie osaluseta; kuid sellest passiivsusest pole kasu, kui tahame saadud muljet mõista, tõlgendada või meelde jätta. Siin on juba vajalik aktiivne vaimuharjutus. Kui me seda pingutust ei tee, on meie teadmised täiesti kaootilised.

Locke'i teadmisõpetuse lühikokkuvõttest selgub, kui suurt tähtsust omab kogemus selle jaoks: selle põhjal hakkab inimene mõistma, kust tulevad need aistingud, mis oma mõjuga talle loovad kogu tema sisemaailma. teadmised; seepärast nimetatakse Locke’i doktriini empirismiks ja tema psühholoogiat empiiriliseks.

Hume päris selle eksperimentaalse filosoofia suuna Locke’ilt, kuid arendas seda välja suurema terviklikkuse ja järjekindlusega, kõrvaldades oma eelkäija vastuolud ja tõestades tema mõtteid, mis ei olnud täielikult lõpule viidud. Ei maksa aga unustada, et isegi kui Hume’i nimetatakse Locke’i õpetuste otseseks järglaseks ja justkui tema vaimseks pojaks, avaldasid kõik teised Šoti filosoofi eelkäijad talle kahtlemata ja suurt mõju. Suur Bacon, tutvustades eksperimentaalset meetodit loodusteaduste valdkonda, andis Hume'ile idee rakendada seda meetodit spekulatiivsete teaduste valdkonnas; seepärast mõtleb ja räägib Hume juba noorusest peale inimese olemuse uurimise vajadusest; Seetõttu tugineb ta oma filosoofias psühholoogiale ja kinnitab, et kõik mõtteprotsesside uurimised peavad toimuma samade reeglite järgi, mida järgitakse puhtfüüsikalistes uuringutes. Vaid sellisel tingimusel on Hume’i arvates võimalik saavutada moraalifilosoofias tulemusi, mis on sama täpsed ja stabiilsed kui loodusfilosoofiaga seotud järeldused. Juba Hume'i esimese filosoofilise teose pealkiri ("Traktaat inimloomusest ehk katse juurutada eksperimentaalset meetodit moraaliküsimustesse") näitab selgelt, kuidas Hume kavatses jätkata tema ees seisvate filosoofiliste probleemide lahendamisega.

Jätkamine
--PAGE_BREAK--

Meenutagem ka neid Hume’i õpetajaid, kes teda juba esimestest sammudest eneseharimise teel võlusid – meenutagem iidseid skeptikuid. Kui Locke’i juurde tagasi tulles võib märkida tema mõtte kahtlemata kriitilist suunda, mis väljendub muu hulgas suhtumises Descartes’i (kaasasündinud ideede eitamine), siis Hume läks kaugemale, palju kaugemale kui tema kuulus eelkäija sellel teel. iga propositsiooni, iga kontseptsiooni range kontrollimise ja asjade olemuse ja põhjuslikkuse tundmise võimaluse eitamises. Selles suhtes tuleb Hume’i pidada muistsete skeptikute jüngriks ja nende õpetuse taastajaks.

Lõpetuseks ei saa täielikult ignoreerida Locke'i kaasaegset, kuulsat Isaac Newtonit, kes kaitses end eriti kartislaste (Descartes'i järgijate) vastu nende ideede ja teooriate hüpoteetilise ja tõestamata olemuse tõttu. Pöördudes füüsika poole, hüüatab Newton: "Hoiduge metafüüsikast!" - ja nõuab, et analüütiline kaalutlus peaks alati eelnema sünteetilisele kaalutlusele. Kui palju on tal ühist Hume'iga, kes kirjutas leiutiste (hüpoteeside) ohtudest, millest filosoofid nii väga armastavad alustada ja kes alustas oma õpinguid just analüüsiga, varasemate doktriinide analüüsiga, et järeldusi nii vähendada. omandas oma teooria.

Nii et üldiselt, suures plaanis, materjalid, mille Hume võttis oma eelkäijatelt-filosoofidelt vaimse pärandina; vaatame, mida ja kuidas ta neis muutis ja mida kasutas oma filosoofiliste põhimõtete leidmiseks.

Hume alustab sellega, et lükkab täielikult tagasi Locke'i teise teadmiste allika, see tähendab refleksiooni. Kogu mõistuse sisu, ütleb šoti filosoof, koosneb tajudest, mis jagunevad kahte klassi: muljed ja ideed; muljed pole midagi muud kui aistingud, elevused, isegi kired nende esmakordsel ilmumisel meie hinge; ideed on nõrgad, muljete kahvatud koopiad; need juhtuvad kogetud muljeid meenutades ja ette kujutades. Seega ei erine muljed ja ideed mitte oma olemuselt, vaid ainult intensiivsuse, heleduse astme poolest. Mõlemad tajuklassid võivad olla lihtsad, kui neid ei saa osadeks jagada, või keerulised, kui need koosnevad mitmest elemendist. Ideed lähtuvad alati neile eelnenud muljetest, kuid nad võivad neid muljeid reprodutseerida sama erksusega ja samas järjekorras, mis olid omased muljele endale - see on meeldejätmise mõte; või ideed uuendavad meie muljeid vähem särtsakalt ja uues järjekorras, sel juhul on tegemist kujutlusvõime ideedega.

See esmapilgul väga lihtne ja selge teooria on vastuolus selle kogemusega, mille tõenditele see tugineb; asi on selles, et aisting ei eksisteeri ega saa eksisteerida ilma subjektita, kes on sellest aistingust teadlik. Locke'i tabula rasa ei saa asendada teadvust, sest kui teadlik elu algab, jättes oma jäljed inimhinge, lakkab see hing olemast "tühi leht". Ühesõnaga, muljetest lähtuvad ideed tekitavad paratamatult küsimuse sellest sõltumatust olendist, kes muljeid tajub ja nendega teadlikult suhestub. Hume sellele küsimusele ei vasta. Pealegi arvas Hume asjata, et idee ja mulje erinevus seisneb ainult nende poolt tekitatud aistingu astmes; need mõisted on olemuselt erinevad ja kui Hume’i püüdlusi neid mitte segamini ajada võib pidada suureks teeneks psühholoogia vallas, siis muljetest ideede tootmine on filosoofi pettekujutelm.

Pärast teadmise elementide eristamist ja määratlemist eristab ja määratleb Hume need seadused, mille abil ideid omavahel ühendusse viiakse ja mõistusesse tuuakse. Need põhimõtted ehk assotsiatsiooniseadused on justkui ideedevahelise vastastikuse külgetõmbejõu ilmingud, nii nagu Newtoni avastatud seadused on kehadevahelise külgetõmbe väljendused. Hume'i järgi saame vaatlusega kehtestada kolm sellist seadust: sarnasus, külgnevus (kohas ja ajas) ja põhjuslikkus. Selle viimase põhimõtte tähelepanuväärne kriitika on nii Hume'i peamine filosoofiline teene kui ka tema skeptitsismi võidukäik.

Hume oli esimene filosoof, kes arutas küsimust, kust pärineb põhjuslikkuse mõiste, ja viitas selle otse kogemuste valdkonda. Siin on lühidalt tema selleteemalise argumendi sisu. Ükski antud nähtuse uurimine, ükskõik kui hoolikalt ja peenelt, ei saa anda meile aimu, et see nähtus on teiste nähtuste põhjus, kui me seda kogemusest ei tea. Ühegi a priori arutluseta ei saa me näiteks ise välja selgitada, et magnetism on põhjus, mis põhjustab raua lähenemist magnetile, või et ülespoole visatud kivi raskus põhjustab selle maapinnale kukkumise. Niisiis, mõistus ei saa meile põhjuslikkuse ideid seletada ainuüksi loogiliste järelduste põhjal, see tähendab puhtalt intuitiivselt. Jääb üle pöörduda kogemuste poole; aga iga kogemuslik idee peab selleks, et saada tõeliseks ideeks, olema mõne mulje koopia; kuid vaatlusega oleme veendunud, et põhjus, nähtust tekitav jõud iseenesest ei jäta meile mingit muljet; see saavutatakse ainult siis, kui see põhjus tekitab teatud tagajärje; seega saame ettekujutuse kogemuslikust tagajärjest ehk arusaamast, et see või teine ​​põhjus põhjustas mingi nähtuse, mis jättis meile teatud mulje. Kujutagem seda ette terve rida vaatlus veenab meid ühe ja sama nähtuse vajalikus järgimises ühel ja samal põhjusel; kujutleme, et vankumatu püsivusega kogemus paljastab meie ees nähtuse A sõltuvuse nähtusest B, mis seisneb A järgimises pärast B - sel juhul tekib meis järk-järgult ootuse tunne nähtusele A pärast nähtust B; see tunne pole midagi muud kui mulje, mille me antud juhul saime nähtuste märgatud ühetaolisusest, ja selle mulje koopia on põhjuslikkuse idee, mis lähemal uurimisel osutub pelgalt harjumuseks. Sellel alusel seisab kogu meie kogemuslike teadmiste ehitis.

Võib vaid imestada Hume'i argumendi tugevust selles arutluskäigus; võib vaid rõõmustada, et oma hiilgava kriitika jõul hävitas ta salapärase seose, mille kujutlusvõime tekitas põhjuse ja tagajärje vahel. Pole sugugi liialdus öelda, et põhjuslikkuse ideed eitades lõi Hume positiivne pool tema filosoofiline süsteem.

Oma teooria põhisätetele tuginedes jõudis Hume järjekindlalt järeldusele, et Jumala olemasolu ja hinge surematust - kui mõisteid, mis jäävad väljaspool kogemussfääri - ei saa tõestada, seetõttu ei saa ka religioosseid tõdesid teada; sa saad ainult neisse uskuda. Mis puudutab substantsi (st muutumatut ja teistest olenditest sõltumatut), siis Hume eitab seda tugevalt, kui millestki, millest me ei saa mingit muljet. "Meil on selged ettekujutused ainult muljetest," ütleb Hume, "substants on muljetest midagi täiesti erinevat; seetõttu pole meil sisulisi teadmisi." Seega loobub Hume võimalusest teada nii asjade olemust kui ka põhjust; kuid tal polnud kerge leppida skeptilise filosoofia kurbade tulemustega. Inimloomuse traktaadi esimese raamatu lõpus kirjeldab Hume meile kõnekalt rasket vaimset seisundit, millesse ta sattus pärast oma filosoofilise süsteemi lõplikku väljatöötamist. Siin on mõned väljavõtted sellest Hume'i teose iseloomulikust lõigust.

"Inimmõistuse vastuolud ja ebatäiuslikkus on mind nii mõjutanud ja mu aju nii põlema pannud, et olen valmis loobuma nii arutlusest kui usust, sest ma ei saa pidada ühtegi arvamust teisest tõenäolisemaks või usutavamaks. Kus ma olen? Mida ma? Mis põhjustele ma oma olemasolu võlgnen ja millistele tingimustele mind tagasi tuuakse?.. Millised olendid ümbritsevad mind; Keda ma mõjutan ja kes mind? Kõik need küsimused ajavad mind segadusse ja ma hakkan ette kujutama end asetatuna kõige kahetsusväärsematesse tingimustesse, mida on võimalik ette kujutada, ümbritsetuna paksust pimedusest ja ilma oma jäsemete ja võimete kasutamisest... Ma einestan, mängin backgammonit, räägin ja lõbustan end oma sõpradega. , aga kui pärast kolme-neljatunnist puhkamist mõtlen pähe, et naasta oma peegelpiltide juurde, tunduvad need mulle nii külmad, vägivaldsed ja kummalised, et mul pole kindlasti südant neid uuesti ette võtta.

Hume ütleb veel, et ta on määratud elama, rääkima, käituma nagu teised inimesed, kuid kui ta peaks olema sama hull kui need, kes millestki mõtlevad või midagi usuvad, siis on tema lollused vähemalt meeldivad ja loomulikud. "Ma arvan kahetsusega," jätkab Hume, "et üks asi meeldib mulle ja teine ​​mitte; et üks asi on minu arvates ilus ja teine ​​inetu; et ma hääldan oma otsuseid tõe ja vale kohta – seda kõike teadmata põhimõtteid, millest lähtun. Hume lisab lõpetuseks: "Tõeline skeptik on oma kahtluste suhtes sama umbusklik kui ka filosoofiliste veendumuste suhtes."

Hume'i tsiteeritud sõnad räägivad kõnekamalt kui ükski selgitus tõsiasjast, et see skeptiline filosoof, vaatamata kogu oma ettevaatlikkusele, vaatamata oma kriitilise suhtumise tugevusele inimvõimete suhtes, hoolimata lõpuks soovist piiridele osutada. mõttele, mida see ei suuda ületada, kui ta ei taha hõljuda tõestamata leiutiste sfääris, on ikkagi impulss tunnistada arusaamatut, mis ei allu ühelegi kogemusele, mis ei avaldu mingite muljetega ja moodustab selle salapärase "alguse". kõik teod”, mille teadmiseni püüdlevad kõigi ajastute ja suundade mõtlejad. Nende soovide mõttetus ja teostamatus on Hume'ile võimalikult selged ning selle rahulolematuse tagajärjel jätavad rahulikkus, läbipääsmatus ja erapooletus maha mõistliku filosoofi, kes mõnikord arvab, et parem on üldse mitte arutleda, kui seda teete. ei tea neid põhimõtteid, millest tuleb alustada. Selliseid raskeid hetki, nii masendunud meeleseisundit koges see mõtleja, keda tavaliselt peetakse külmaks skeptikuks, peaaegu nihilistiks, kes eitas kõike hävitamise ja hävitamise naudingu pärast. Hume'i skepsis on vaieldamatu, kuid ei tasu unustada, et kui tema filosoofia koosnes peamiselt eitustest, siis need polnud mitte ainult järjekindlad, vaid ka viljakad eitused – sellistes Hume'i vastastes nagu Kant tekitasid need suuri dogmaatilisi avaldusi. . Seetõttu ei saa Hume'i filosoofiat vaadelda pelgalt kui kurioosset nähtust inimmõtte ajaloos; tema õpetus esindab ühte neist otsustavatest hetkedest, ühte neist kriisidest, mida mõtlemine oma arenguteel kogeb. Võib ette kujutada, kui raske töö langes selle kriisi eestkõneleja ja seda oma meetodi ja suunaga iseloomustava mõtleja osaks; kuid Hume ei kuulunud nende hulka, kes raskuste ja murede ees taganevad; ta seadis oma ülesandeks mõtte kontrollimise, selle pideva arutlemise ja tõestamise, et sel teel teadmisi saada. Kuigi Hume tunnistab, et selline uurimine on väga raske ja väsitav, lisab ta, et on loodusi, kellel on piisavalt tugev mõistus, et taluda seda, mis oleks enamiku inimeste jaoks väljakannatamatu koorem. Mis eesmärgil nad aga neid teoseid kannavad? Hume vastab sellele nii: „Pimedus on mõistusele sama vastik kui nägemine; miski ei saa meile pakkuda sellist naudingut kui võimalus muuta pimedus valguseks, ükskõik kui raske see ka poleks.

Ülaltoodud sõnade autor oli just see tugev loodus, mis suudab taluda uskumatuid töid, kui ainult edasi liikuda, kui ainult teadmisi omandada, muutes pimeduse valguseks. Just seda huvitatut armastust tõe ja tõe valguse vastu pidasime silmas, kui võrdlesime sissejuhatuses Hume'i iidsete skeptikutega, rõhutades esimese suuremat filosoofilist tähtsust.

Pöördugem nüüd Hume'i õpetuse eetilise poole juurde, mis sisaldub osaliselt tema traktaadi kolmandas raamatus, kuid peamiselt raamatus Moraaliprintsiipide uurimine – Hume'i arvates kõigist tema kirjutistest parim. Huvitav on see, et moraali vallas lähtub Hume kõiges tundest. Põhjus, mõtlemine iseenesest ei saa olla tegude allikaks; nad annavad meile ainult hinnangu tõe ja vale kohta, nad ainult õpetavad meile, kas meie teod on kahjulikud või kasulikud; meeste teod on põhjustatud naudingu- ja rahulolematusest. Küsimusele, miks teatud teod meeldivad, vastab Hume, et need meeldivad meile sellepärast, et need on kasulikud ja pealegi kasulikud mitte ainult meile isiklikult, vaid inimkonnale laiemas mõttes; teisisõnu, neile meeldivad need tegevused, mis viivad üldise heaoluni. Sellest utilitaarsest vaatenurgast lähtudes jätkab Hume moraali tõlgendamist, vaagides ja arutades inimkäitumist sama külma analüüsiga, millega ta lähenes küsimustele teadmiste päritolu või meie suhete kohta välismaailmaga; võib öelda, et Hume'i jaoks oli eetika omamoodi looduslugu. Voorusel on Hume’i silmis väärtus ainult niivõrd, kuivõrd see aitab kaasa inimeste õnnele, ja tõepoolest "kõikides moraalimääratlustes tuleks silmas pidada peamiselt avalikku hüve". Lisaks ütleb Hume peatükis "Õiglusest" taas, et "avalik hüve on ainus õigluse allikas". See eeldab olukorda, kus igaüks saab ilma raskusteta seda, mida ta soovib või vajab. Siis pole inimestel omanditunnet, ei ole ei minu ega sinu oma ja "õiglus on tühi tseremoonia ega võta kohta vooruste nimekirjas". Seetõttu on õiglus nii-öelda kunstlik toode, mille järele teatud asjade seisu korral pole vajadust. Kuid mingi loomulik tunne peab olema, mis paneb meid eelistama kasulikke püüdlusi kahjulikele. Selline tunne on kaastunne ehk armastus ligimese vastu; see inspireerib meid inimeste õnne nähes rõõmu ja kurbust nende kannatuste nähes. Sümpaatia tekitab omakasupüüdmatut heakskiitu sellele, mis ei aita kaasa mitte meie enda, vaid kellegi teise hüvangule, ja taunib vastupidist. Sellepärast on võimatu muuta ainult egoismist moraaliprintsiibiks. Peab aga lisama, et Hume’i tähtsus moralistina ei võrdu kaugeltki tema tähtsusega mõttevälja uurijana. Tema mõtisklused kirgedest ja moraalist on üsna pealiskaudne sketš, milles on rohkem kui kusagil mujal tunda Hume'i psühholoogiaalaste teadmiste puudulikkust.

Hume tegi poliitökonoomiale tohutu teenistuse, äratades esimest korda huvi selle küsimuste vastu ja püüdes neid lahendada. Tema "poliitilisi kõnesid" peetakse poliitökonoomia hälliks – ja seda mõjuval põhjusel: Adam Smith laenas neilt palju oma kuulsa teose "Rahvaste rikkus" jaoks. Hume tugines oma poliitilis-majanduslikes diskursustes sageli administraatori ja riigimehe praktikast saadud kogemustele, mis muidugi ainult suurendab tema töö tähtsust. kirjutised.

Mitmes majandusküsimusi käsitlevas eksperimendis vaidleb Hume talle iseloomuliku loogika ja selgusega. Teda ei võrguta kunagi merkantiilse teooria pooldajate sofismid ja eelarvamused. Tal oli liiga kõrge vaatenurk ja liiga palju taiplikkust, et mitte vältida neid vigu, mis on nii iseloomulikud ärimaailma keskpärastele ärimeestele. Hume mõistis selgelt ja selgitas suurepäraselt ideed, et kaubandus pole midagi muud kui ärisuhted erinevate elanikkonnakihtide ja elanikkonna erinevate piirkondade vahel, mis seab vajaduse täita vastastikuseid vajadusi. Need põhimõtted kehtivad mitte ainult sama riigi provintside, vaid ka erinevate rahvuste ja osariikide suhtes. Merkantiilne teooria, mis seab oma ihaldusväärseks eesmärgiks raha kogumise, püüdleb sisuliselt sama kättesaamatu tulemuse poole, nagu oleks näiteks kavatsus tõsta vett sellest kõrgemale. normaalne tase. Nendest põhimõtetest lähtudes mõistis Hume karmilt hukka tollide ja tollimaksude kehtestamise, millega kõik Euroopa riigid, mis ei välista Inglismaad, julgustavad kohalikku tööstust liigsest raha säästmise soovist ja alusetust hirmust oma väärtust langetada. Kui miski meid Hume’i sõnul rikkuda võib, siis just sellised ettevõtmised. Asjade korrast ei tule välja midagi peale kurjuse, mille tõttu naaberrahvad jäävad ilma erinevate pinnase-, kliima- ja muude looduslike tingimustega piirkondade jaoks nii vajaliku vaba suhtlemise ja vahetuse võimalusest. Ta tõestab veelgi, et kõik need piirangud tulenevad rahvaste väga põhjendamatust armukadedusest üksteise vastu, ja julgeb tunnistada, et mitte ainult mehe, vaid ka Briti alamana palvetab ta kaubavahetuse õitsengu eest Saksamaal, Hispaanias ja Itaalias. , ja Prantsusmaa. Hume'i poliitilised ja majanduslikud vaated avaldasid omal ajal suurt mõju riigimehed Inglismaal muuhulgas kuulus William Pitt (juunior). Õnneks ei lasknud Hume'i kaasmaalaste praktiline suund ja tulemuslikkus filosoofi poliitilistest veendumustest haarata, mille tulemusel tema majandusdoktriin läbis vajalikud muudatused ja taaselustus seejärel kuulsas Adam Smithi õpetuses.

Hume'i ajaloolised vaated on üldiselt ühekülgsed; põhiline veendumus, millest ta oma lugu kirjutades läbi imbus, oli järgmine: "Maailm on lava ja inimesed on näitlejad." Ta pidas ajaloolase kohuseks rääkida kõigest, mis nähtaval viisil avaldub ehk siis elu välisest küljest. Mõnikord lõi ta pärast pealiskaudset uurimist enda jaoks selle või teise ajaloolise isiku kontseptsiooni, mis tulenes esmamuljest - selle inimese ideest, ja siis, selle asemel, et oma ideed muuta, valgustas seda teiste erinevatest allikatest hangitud narratiivide valguses hakkas ta kõike selle pärna tegevust oma esmamulje järgi tõlgendama. Teisisõnu, Hume on Inglismaa ajaloos pigem oma filosoofiliste vaadete eestkõneleja kui faktide ja sündmustega tegelev teadlane. Hume on teatud tüüpide suhtes eriti antipaatne: näiteks vihkas ta igas vanuses fanaatikuid ja mõistis nad väga teravalt hukka; ta suhtus sama negatiivselt rahva vabadusvõitlusse, eelistades lojaalset kuulekust olemasolevale valitsusele. Võib-olla oli varajane vastumeelsus õigusteaduse vastu ja sellega vähe kursis olnud põhjus, miks Hume kujundas sellise nägemuse oma kodumaa seaduste ja põhiseaduslike institutsioonide ajaloolisest arengust.

Mis puudutab Hume'i ajaloo väliseid omadusi, siis need on kahtlemata hiilgavad ja on olnud selle raamatu edu peamiseks põhjuseks nii Inglismaal kui ka välismaal. Hume’i stiil on suurepärane: selge ja elav esitlus, piltlike kirjelduste esitamine, sädelev vaimukate iseloomustuste ja rohkete huvitavate kommentaaridega. Nende ajaloolise töö teenidega andis Hume oma kaasaegsetele tema kasuks palju altkäemaksu. Helvetius imetles Šoti ajaloolase filosoofilist vaimu ja erapooletust ning ärgitas Hume'i ellu viima ideed, mis tal oli kiriku ajaloo kirjutamiseks. "Süžee on sellist autorit väärt ja autor on sellist süžeed väärt," kirjutas Helvetius. d'Alembert oli Hume'i ajaloost sama kõrgel arvamusel.

Lõpetuseks olgu lisatud, et kui Hume'i "Inglismaa ajalugu" on praegu vähe loetud, kuna see jääb huvi ja seisukohtade õigsuse poolest alla teistele, uuematele teostele, jääb see raamat sellest hoolimata igaveseks tähelepanuväärseks kirjandusmälestiseks ja suurepärane näide Hume'i filosoofilistest arvamustest ja suundumustest.

Hume'i pärand filosoofia vallas on nii märkimisväärne ja oluline, et kuulsal Šoti filosoofil on täielik õigus meie, 19. sajandi inimeste tähelepanule ja huvile tema vastu. Oma skeptilise meetodiga, püüdega kõike kontrollida, põhjendada ja tõestada, lõi Hume spekulatiivsetes teadustes tõelise revolutsiooni ja pani aluse uuele filosoofilisele koolkonnale, mis loeb endiselt oma järgijate ridades silmapaistvamate nimesid. filosoofid ja psühholoogid. Öeldu kinnituseks piisab, kui mainida John Stuart Milli, Benit, Herbert Spencerit, nn sensualiste – Inglismaal; positivismi esindajad Auguste Comte, Littre ja Lafitte - Prantsusmaal; lõpuks Kant, see kriitilise meetodi looja Saksamaal. Tõsi, "suurt Königsbergi tarka" (Kant) peetakse tavaliselt Hume'i vastaseks, kuna ta lükkas ümber Šoti filosoofi kehtestatud põhjuslikkuse teooria; kuid kahtlemata on ka see, et nii Hume'i filosoofia sisu kui ka eksponeerimismeetod ajendas Kanti oma õpetust looma; pealegi võib mõlema filosoofi õpetustes leida palju ühist. Kanti peateose "Puhta mõistuse kriitika" eesmärk on sisuliselt sama, mis Hume'i inimloomuse traktaadil. Kanti kriitika ja Hume’i skepsis, kuigi üksikasjades lahknevad, ühtivad peamises – soovis näidata meie teadmiste piiri selles nähtuste maailmas, mis meile kogemuse kaudu avaldub. Kas pole Hume'i hinnatuimate mõtete kaja selge näiteks järgmistes Kanti sõnades: „Iga puhta mõistuse filosoofia suurim ja võib-olla ka ainus kasu on eranditult negatiivne kasu, kuna see filosoofia on instrument mitte teadmiste laiendamiseks, kuid nende piiramiseks; tõdede paljastamise asemel rahuldub see vea ennetamise tagasihoidliku teenega" (Kant, "Kritik der reinen Vernunft").

Kas sellise kohtuniku ja kriitiku rolliga, kes järjekindlalt paljastab ja hoiatab edasiste kahjulike unistuste eest, kohtuniku ja kriitikuna on lihtne rahulduda, on juba teine ​​küsimus. Oleme Hume'i traktaadist juba viidanud need kuumad read, milles noor filosoof kaebab võimatuse üle oma meelt millegi positiivsega rahustada, olles kuumenenud ja kurnatud vajadusest vaid ümber lükata ja eitada ... Näha asju nende tõelises valguses, hävitada illusioone, mitte olla võimeline tegelema peadpööritavate hobidega, mis tõstavad meid üle võimalike piiride - see kõik on äärmiselt kasulik ja viljakas, kuid need hinnalised omadused ei ole odavad ja maksavad neile, kellel tekib nii kriitiline suhtumine ümbritsevasse maailma.

Hume, oma olemuselt rahulik, proosaline, uudishimulik, läbinägelik, järjekindel ja tõetruu, läheneb võimalikult hästi mõtteanalüsaatori rollile, süvenedes kõigesse ja mitte millestki. Oma mõistuse omaduste järgi ei kuulunud ta nende hulka, kes ütlevad enda kohta: "Mõrude tõdede pimedus on meile kallim kui meeliülendav pettus." Pettus, valed olid tema jaoks pimedus, mis on "vastikuks nii mõistusele kui ka nägemisele". Enda ja oma naabrite vaimseks valgustamiseks töötas Hume kogu oma elu ja lõi endale unustamatu iseloomustuse, mis väljendub suurepäraselt järgmistes Adam Smithi sõnades: vooruslik inimene, niipalju kui see nõrgale inimloomusele võimalik on.

Kui kriitiku ülesanne on mõista ja seejärel lugejatele selgitada kirjandusteost, mida ta analüüsib, siis biograafi kohta võib öelda, et tema loomingu põhieesmärk peaks olema püüdlus täielikult mõista kuju moraalset iseloomu. ta kirjeldab ja vastab küsimusele: miks just need, ja tema elu ei iseloomustanud muud püüdlused ja tööd. Siis omandab kogu vaimne pärand lugejate silmis millegi vältimatu, mõistliku ja arusaadava ning mitte juhusliku ja ainult äärmist hämmastust tekitava iseloomu; siis tekib suurem usaldus elulookirjutaja enda vastu ning suurem huvi tema sõnade ja hinnangu vastu, kui siis, kui ta lõpetab saadud faktide esitamise ja hoidub neid kommenteerimast.

Sellepärast tahaksime teha mõistliku katse selgitada, milline tüüp meil on David Hume'i isikus, ja kuna tema tegevuse, mis oli läbi imbunud väga kindlast ja terviklikust iseloomust, määrasid tema temperament, kalduvused, maitsed - kõike, mida nimetatakse inimese vaimseks olemuseks.

Meil on juba olnud võimalus mainida kahetsusväärset tühimikku, mis biograafi kohtab, viidates Hume'i lapsepõlveaastatele ja algharidusele; seega, andes vaikides edasi esmamuljeid elust ja lapse Devi arengutingimustest, pöördume otse tolle mõtetes sügavalt ja kirglikult raamatuõppele pühendunud noormehe poole, keda Hume oli 16-17-aastaselt. . Kummaline ja samas lihtne, ta oli tüüp! Noore Davidi puhul on kõige silmatorkavam kuiv ettevaatlikkus, mis ületab oma aastaid, soov mõelda, mitte unistada, impulsid filosoofia, mitte luule jaoks ja lõpuks selline suutmatus end haarata, imetleda ja imetleda, et see omadus viis Hume'i lõpule. ükskõiksus kõige ilusa vastu. Olgu see miinuseks, nimetatagu sellist olemust tänamatuks ja õnnetuks esteetiliselt, kuid energiline, tugev temperament on seda säravam, seda märgatavam see väljendus teises piirkonnas. Hume ei olnud võimeline kujutlusvõime tööks, mis sageli, vaevu reaalsusesse klammerdudes, tõuseb sellest kõrgemale ja loob selle tulemusena midagi ilusat, kuid mõnikord üleliigset, petlikku ja seetõttu kahjulikku. Tema uudishimulik meel ei suunanud Davidit sellele: reaalsus oli tema jaoks ennekõike uurimisobjekt; ta tahtis kõike lahti võtta, mõista, tõestada, kindlalt põhjendada ja seetõttu - imeline asi - protesteerib seitsmeteistkümne-kaheksateistaastasena teaduse vallas liiga sageli esinevate hüpoteeside ja leiutiste vastu. Kui Hume oleks olnud kehva andekas, tavaline inimene, oleks tema temperamendi külmus, kujutlusvõime ja esteetiliste kalduvuste puudumine tundunud subjekti letargia, isikupäratuse ja täieliku huvipuuduse ilminguna. Kuid tulevase filosoofi algses ja tugevas olemuses võimed ei tuhmunud ega tuhmunud, nad võtsid ainult noore ea jaoks ebatavalise suuna, et sellest suunast kogu elu enam-vähem pidevalt kinni pidada. Kui Hume poleks olnud nii proosaline, rahulikult mõistlik ja tähelepanelik, oleks ta vaevalt kirjutanud suhteliselt varakult imelise filosoofilise traktaadi; kui ta poleks olnud nii võimetu võrgutama ja imetlema ilma oma muljeid kontrollimata, siis vaevalt oleks ta kogu oma elu jooksul, peaaegu eranditult filosoofiaõpingutele pühendunud, nii järjekindlalt ja vankumatult samadel seisukohtadel olnud; Lõpuks oli Hume'i teravmeelsus ja vaatlusvõime talle inimestega suhtlemisel suureks teenistuseks. Kas pole mitte hämmastav otsekohesus, vankumatu ausus, vankumatus ja kaastunde tugevus, mis iseloomustavad kõiki Hume'i suhteid talle lähedaste inimestega? Mitte piiritult imetlemata, tutvuse alguses romantilisi illusioone loomata, vabanes ta seeläbi hiljem kurbadest pettumustest ja kaebustest; ainsaks erandiks on tema kokkupõrge Rousseauga ja isegi siis kõneleb Rousseau erakordne, silmipimestavalt andekas isiksus sel juhul Šoti filosoofi eest.

Hume’i tähelepanuväärseteks moraalseteks omadusteks olid ka tema lahkus ja südamlikkus. Selle mõtleja elulooga tutvumine veenab meid, et tema süda oli võimeline sügavalt ja ennastsalgavalt armastama; et ta reageeris teiste inimeste õnnetustele ja kaldus inimesi pigem haletsema kui hukka mõistma. Meenutagem tema sooje sõnu oma ema kohta, tema kibedat leina tema surma pärast; meenuta vaesele pimedale luuletajale antud abi; Lõpetuseks meenutagem üllast, heldet suhtumist Rousseau kavalatesse tegudesse. Meie arvates tuleneb Hume'i heast olemusest ja mõnevõrra naiivsest südamlikkusest suur osa tema rahvusest. Meie filosoof oli šotlane, põline mägismaa põhjaosa karmide kliimatingimuste ja ebasõbraliku loodusega. Kummaline afäär, kuid just sellistes ja sellistes oludes areneb riigi elanikes suur siirus, iseloomu leebus, tundesoojus – üldiselt see, mida nimetatakse inimlikkuseks. Vastupidi, lõunamaa ereda päikese all, looduse rikkuste ja luksuse seas, inimesele mitte ainult vajalike, vaid isegi üleliigsete julmuse, ohjeldamatute impulsside ja kalkkuse andmine on tema hinges tõeliselt hämmastavad ja arenevad.

Niisiis esindas Hume oma vaimsete omaduste poolest vaid tüüpilist oma kodumaa poega ja pealegi tõestas oma eeskujuga, et ei raamatud ega teaduslike traktaatide koosseis ei karasta inimest, ei tee temast isekat, asjatut egoisti, välja arvatud juhul, kui need omadused on talle nii omased, et need oleksid ilmnenud ja täiesti sõltumatult tema ameti olemusest.

Kuid kogu Hume'i terviklikus ja iseloomulikus välimuses tuleks kõige ülevamaks ja kasulikumaks tunnuseks tunnistada tema vankumatut püüdlust tõe poole, selle poole, mida ta ise nimetas valguseks, mis teda vastupandamatult tõmbas ja valgustas kõiki tema tegevusi, nii sotsiaalseid kui ka teaduslikke. Hume ei kaldunud kunagi kõrvale tema kirjeldatud uurimisteelt, ei langenud kordagi pettuse või enesepettuse kiusatusse ning oli üks neist muutumatutest suure ja range idee teenijatest, mille kuju on hinnaline testament ja õpetus. järglastele.

HUMFRY DAVI

AT juba väga varases nooruses näitas ta üles erakordset annet. Kui ta oli kaheaastane, rääkis ta üsna vabalt. Kuueaastaselt oskas ta lugeda ja kirjutada. Seitsmeaastaselt astus ta oma kodulinna Truro (Cornwall) keskkooli.
Perel polnud materiaalset rikkust ja Humphrey Davy ei saanud kunagi kõrgharidust. 1795. aastal lõpetas ta Gümnaasiumi (sel ajal oli Inglismaal selline õppeasutus). Võimalik, et selle koolitus arendas temas luulekire. Tõsi, biograaf märkis oma loomingu kohta mõningase irooniaga: "Värsis avastatud tunded väärisid väga kiitust, kuid poeetiline tehnika ületas napilt poeedi laureaadilt nõutud taseme."
Üldiselt tundis unistaja Davy end "humanitaarses" sfääris kogu oma elu jooksul takistamatult. Ta lõi isegi muljetavaldava poeetilise teose "Moosese eepos" – austusavaldusena autori sügavale religioossusele. Davy pidas "väikest maakera punktiks, mis on ainult lõpmatusega piiratud arengu alguseks".
Siis arenes tema elu niimoodi. Ta oli Penzance'i apteekri praktikant. Pole teada, kui edukas oli Davy oma vahetute kohustuste täitmisel, kuid on teada, et ta asus eneseharimisele erakordse innuga. Ta on koostanud detailplaneeringu, mis on nii kurioosne, et seda on mõtet tervikuna tsiteerida. Siin on järjekord, milles teadmiste "torm" kavandati:

1. Teoloogiat ehk religiooni uuritakse looduse kaudu.
2. Geograafia.
3. Minu elukutse:
1) botaanika; 2) apteek; 3) zooloogia; 4) anatoomia; 5) kirurgia; 6) keemia.
4. Keeled:
1) inglise keel; 2) prantsuse keel; 3) ladina keel; 4) kreeka keel;
5) itaalia keel; 6) hispaania keel; 7) juut.
5. Loogika.
6. Füüsika:
1) looduskehade õpetus ja omadused;
2) looduse toimingute kohta; 3) vedelike õpetus;
4) organiseeritud aine omadused; 5) asja korralduse kohta;
6) elementaarne astronoomia.
7. Mehaanika.
8. Ajalugu ja kronoloogia.
9. Retoorika.
10. Matemaatika.

Võib-olla ei ehitanud keegi teadlastest enne ega pärast seda, kui Humphrey noorpõlves selliseid Homerose projekte üles ehitas. Jah, ja ta ise taipas peagi nende fantastilisust. Aga algul jälgis ta üsna täpselt pastakaga kirjutatut.
Jaanuaris 1798 jõudis apteekri õpipoiss keemia juurde. Äsja inglise keelde tõlgitud A. Lavoisier' "Course of Chemistry" ja tema abivahenditeks sai W. Nicholsoni "Chemical Dictionary". Sest praktiline töö ta rajas kodulabori. Lavoisier’ idee valguse materiaalsest olemusest köitis Davyt, kuid oli talle vaid ettekäändeks teha ekslik oletus, mille pärast ta pidi kogu elu punastama: hapnik on valguse kombinatsioon tundmatu elemendiga. Selle "ilmutusega" trükiti isegi artikkel. Aga igal pilvel on hõbedane vooder... Nii "originaalse" mõtlemisega noormees kutsuti 1798. aasta oktoobris Bristoli Pneumaatikainstituuti. Eelkõige viidi seal läbi erinevate gaaside füsioloogiliste mõjude uuringuid.

AT Bristol Davy tegi oma esimese tõelise avastuse: ta avastas "naerugaasi" (lämmastikoksiidi) joovastava mõju inimesele. Sajandivahetusel (1799-1801) arendas ta hoogsat tegevust: määras lämmastikoksiidide, lämmastikhappe, ammoniaagi koostise ning alustas katseid elektrivoolu allikaga – galvaanilise akuga, millest sai alguse tema tulevik. tähelepanuväärsed avastused. Kahe aasta jooksul avaldas ta kümmekond artiklit.
Davy eksperimentaalne talent ilmnes kiiresti. Tema töö "ideoloogia" seadis esiplaanile faktide kogumise, mitte teoreetiliste ideede arendamise. Kuigi tema elektrokeemiline teooria on sellest reeglist erand.
Töö tulemuste esimesed avaldamised tegid Davy nime Inglismaal laialt tuntuks. 1801. aasta veebruaris kutsuti ta Londoni Kuninglikku Instituuti abiõppejõuks ja keemialabori juhatajaks ning järgmisel aastal asus ta vabaks professori kohale. Tema säravad loengud olid ülipopulaarsed. 1803. aastal sai Davyst Kuningliku Seltsi liige, aastatel 1807–1812. tegutseb tema sekretärina ja 1820. aastal valiti ta presidendiks.
Davy astus teaduse ajalukku ühe elektrokeemia rajajana. Isegi pneumaatika instituudis tegi ta uuringuid elektrivoolu mõju kohta erinevatele objektidele. Ta oli üks esimesi, kes viis läbi vee elektrolüüsi ja kinnitas selle lagunemise fakti vesinikuks ja hapnikuks (1801).
Sellised uuringud olid eriti laialt levinud Kuninglikus Instituudis. Ta kirjeldas nende esialgseid tulemusi 20. novembril 1806 peetud loengus. Selles arendas ta välja ideid, kuigi mitte alati piisavalt selgeid, mis hiljem pani aluse “elektrokeemilisele teooriale”. Eelkõige selgitas ta ühenditesse sisenevate kehade keemilist afiinsust nende elektriliste (positiivsete ja negatiivsete) laengute energiaga: „Keemilisi ühendeid andvate kehade hulgas osutuvad kõik need, mille elektrienergia on hästi teada, vastandliku laenguga; näideteks on vask ja tsink, kuld ja elavhõbe, väävel ja metallid, happelised ja aluselised ained ... peame eeldama, et need kehad tõmbavad üksteist oma elektriliste jõudude mõjul. Meie praeguste teadmiste kohaselt oleks mõttetu püüda teha järeldusi elektrienergia allika kohta või põhjuste kohta, miks kokkupuutuvad kehad elektristuvad. Igal juhul on seos elektrienergia ja keemilise afiinsuse vahel üsna ilmne. Võib-olla on need olemuselt identsed ja on aine põhiomadused?
Neid kaalutlusi ei saa veel pidada elektrokeemilise teooria täielikuks aluseks, sest Davy lükkab tagasi keemiliste reaktsioonide tagajärjel tekkiva voolu võimaluse. Ja on täiesti loogiline, et tema "elektrokeemilised saavutused" seisnesid peamiselt praktika valdkonnas.
P Võib-olla oli Davy kõige olulisem saavutus leelis- ja leelismuldmetallide eraldamine, mis on leeliste elektrolüütilise lagunemise tulemus. Nii sai lahendatud üks olulisemaid keemilisi probleeme.
Isegi XVIII sajandi lõpus. usuti, et bariit ja lubi sisaldavad metallilisi aluseid, samas kui söövitavaid leeliseid peeti üldiselt lihtaineteks. Tõsi, Lavoisier ise eeldas, et lõpuks need lagunevad.
See, enne mida tavalised keemilised operatsioonid olid jõuetud, sai võimalikuks tänu elektrivoolule.
Esialgu läks Devi valele teele. Ta püüdis eraldada metalle lahustest ja leeliste sulamistest. Kümned katsed ei toonud edu. Siis tekkis idee: testida elektrivoolu toimet tahkel leelisel: “Kuumutamisel täielikult kuivatatud Kali ei ole juht, kuid seda saab muuta minimaalse niiskuse lisamisega, mis märgatavalt ei mõjuta. selle agregatsiooni olek ja sellisel kujul sulab ja laguneb kergesti võimsate elektriliste jõudude toimel... "Katsete käigus "ilmusid tugeva metallilise läikega väikesed pallid... Need pallid koosnevad täpselt sellest ainest, mida ma otsis ja mis on väga tuleohtlik kaaliumalus." Davy teatas sellest Kuninglikule Seltsile 19. oktoobril 1807. aastal.
Davy sai naatriumi sarnasel viisil. Ta pakkus vabadele leelismetallidele - uutele keemilistele elementidele - nimed "kaalium" ja "naatrium" (ingliskeelsetest sõnadest "pööra" ja sooda); nende elementide ladinakeelsed nimetused on kirjutatud "kaalium" ja "naatrium".
Vabade leelismetallide eraldamist võib õigustatult pidada üheks 19. sajandi alguse suurimaks keemiliseks avastuseks. ja kui elektrokeemia üks esimesi praktilisi võidukäike.

1808. aastal lagundas Davy leelismuldmetallid elektrolüütiliselt ja sai vabu leelismuldmetalle – baariumi, strontsiumi, kaltsiumi ja magneesiumi. Kuid ta pidi katse metoodikat põhjalikult muutma, kuna kuivad leelismuldmetallid ei juhtinud voolu ja muutusid juhtideks ainult sulamites.
Davy tegi katse eraldada boorhappest elementaarne boor, mille jaoks ta ehitas suure elektriaku, mis koosnes 500 paarist vask- ja tsinkplaatidest. Kuid isegi nii võimas vooluallikas ei toonud edu.
To Teadlase suurim teene on kloori elementaarse olemuse kindlakstegemine. K. Scheele, kes avastas kloori 1774. aastal, olles flogistoni teooria tuline pooldaja, pakkus sellele välja nimetuse “deflogisteeritud vesinikkloriidhape”. A. Lavoisier, tuginedes oma hapete teooriale, väljendas mõtet, et "hape" sisaldab spetsiaalset radikaali - "muriumi" - kombinatsioonis hapnikuga. 1785. aastal ei saanud C. Berthollet mangaandioksiidiga vesinikkloriidhapet mõjutades midagi enamat kui "deflogisteeritud vesinikkloriidhapet". Sellest järeldas ta, et see on vesinikkloriidhappe oksüdatsiooni saadus ja kloori nimetas "oksüdeeritud". vesinikkloriidhape» ( Acid Muriatique Oxygen). Selle tulemusena sai üldtunnustatud hüpotees elemendi "murium" olemasolust, samuti sai laialt levinud nimetus "oksümuurhape". Paljud teadlased, sealhulgas prantsuse keemikud J. Gay-Lussac ja L. Tenard, püüdsid selle olemust välja selgitada, kuid alles Davy 1810. aasta lõpus jõudis arvukate katsete tulemusena lõpuks järeldusele, et "oksümuurhape" on elementaarse iseloomuga. Ta andis uuele elemendile nimeks "kloor" (tõlkes kreeka keelest "kollane-roheline"). Kaasaegse nime "kloor" pakkus 1811. aastal välja Gay-Lussac.
Davy püüdis eraldada ka vaba fluori. 1812. aastal pakkus ta välja, et vesinikfluoriidhape ja selle ühendid sisaldavad teatud klooriga analoogset "põhimõtet". Davy pakkus sellele hüpoteetilisele elementaarsele ainele isegi nime - "fluor", analoogselt "klooriga". Ta ei saavutanud aga seda, mida tahtis, vaid sai fluori sisaldavate toodetega töötades tõsise mürgituse. Probleemid ei tule kunagi üksi: teadlane kaotas lämmastikkloriidiga katsete ajal peaaegu nägemise.
1812. aasta oli Humphrey Davy jaoks pöördepunkt. Ülejäänud 17 eluaasta jooksul ei teinud ta olulisi avastusi ja mõnes keemia aspektis jäi ta retrograadseks. Näiteks toetas ta ideed teatud elementaarsete ainete (lämmastik, fosfor, väävel, süsinik jne) keerulisest koostisest. Tegelikult oli ta Daltoni keemilise atomismi suhtes ükskõikne, nimetades seda "vaimukaks ettepanekuks". Siiski kasutas ta Daltoni aatomkaalusid, nimetades neid proportsioonideks. Samal aastal avaldas ta raamatu "Keemilise filosoofia elemendid". Davy pidas seda vaid esimeseks osaks enda kavandatud suurest tööst, mis peaks hõlmama kogu keemiat. See töö jäi pooleli.
Davy jättis endast hea mälestuse, kui leiutas 1815. aastal kaevurite turvalambi. Seda kasutati kaevandustes üle sajandi enne elektrivalgustuse kasutuselevõttu.
Teadlane suri 29. mail 1829, olles napilt ületanud poole sajandi künnise. Nekroloogis märgiti: „Davy ... oli ilmekas näide sellest, mida roomlased nimetasid inimeseks, keda soosib õnn. Tema edu ei olnud aga isegi sellest vaatevinklist juhuse küsimus, vaid ta võlgnes neile oma plaanide loomisel läbimõeldusele, tuleviku ettenägelikkusele ning andekusele ja visadusele, millega ta need eduka lõpuni viis. .. "
P Kordame, et Davy astus teaduse ajalukku ühe elektrokeemia rajajana, kes tegelikult lõi esimese elektrokeemilise teooria. Ta kinnitas keeruliste ainete lahuste elektrolüütilise lagunemise fakti ja seda, et negatiivsel poolusel eralduvad vesinik, metallid ja leelised ning positiivsel pool hapnik ja happed. Ta järeldas sellest keemilised ühendid- vastastikku laetud ainete elektrilise neutraliseerimise saadus, mis interakteeruvad. J. Berzelius kehastas seda postulaati oma dualistlikus teoorias.
Võib-olla pole liialdus öelda, et Davy oli "programmeeritud enamaks". Kahjuks sandistas haigus teda parimas eas. Teadlase olemus polnud sugugi lihtne: tema loomuses väljendus selgelt ambitsioon ja uhkus. Seetõttu ei jäänud tal sisuliselt ühtegi õpilast, välja arvatud Michael Faraday, kes mängis Davy saatuses olulist rolli. Muide, nad kohtusid 1812. aastal.
Faraday omandas teadmised iseseisvalt. Töötades köitja õpipoisina, uuris ta hoolikalt raamatute sisu. Eriti huvitasid teda keemiaalased raamatud. Michael osales Davy populaarsetel loengutel kuninglikus institutsioonis. Seejärel kirjutas ta need puhtaks ümber, varustas need joonistega ja saatis auväärsele teadlasele palvega võtta ta laboritöödele assistendiks. Davy veendus peagi noore töötaja hiilgavates võimetes ja võttis ta isegi abiliseks Euroopa-reisile aastatel 1813–1815.
Aastate jooksul saavutas Faraday üha enam iseseisvust. Ta tegi keemias mitmeid tähelepanuväärseid töid ja valiti juba 1821. aastal Kuningliku Seltsi liikmeks, mida Davy kummalisel kombel aktiivselt takistas. Kas see oli kadedus noore kolleegi kiire loomingulise kasvu pärast või pidevatest vaevustest tingitud ärrituvus? Kes teab... Faraday juhatas pärast Davy surma tema laboratooriumi ja pärandas loengute pidamise Kuninglikus Instituudis.

Kui Davy seisis elektrokeemia päritolu juures, siis Faraday aitas kaasa sellele teoreetilise aluse rajamisele. Ta sõnastas elektrolüüsi põhiseadused ja pakkus välja terminid "elektrood", "anood", "katood", "anioon", "katioon", "ioon" ...
Michael Faraday astus aga teadusajalukku eelkõige füüsikuna, pealegi veel ühe kõigi aegade suurima füüsikuna. Piisab, kui öelda, et ta lõi ühenduse elektri ja magnetismi vahel, millel olid kolossaalsed tagajärjed loodusteaduste ja -tehnoloogia arengule.