El nacionalismo ucraniano es siempre una guerra con su propio pueblo. Una breve historia del nacionalismo ucraniano: para personas normales

En "Cartas desde Ucrania Prydniprovska" distingue entre figuras ucranianas "nacionalistas formales" que "muestran compromiso con todo lo ucraniano: con el idioma ucraniano, con la literatura ucraniana, incluso con ropa ucraniana, pero solo...", y "nacionalistas ucranianos conscientes". -amantes de la gente", o, como más tarde comenzaron a ser llamados, ucranianos "con conciencia nacional". A la vuelta de los siglos XIX - XX. la situación ha cambiado: la división del movimiento nacional ucraniano en corrientes rivales separadas y la lucha entre ellas conducen a la ideologización y politización del concepto de "nacionalismo".

1.3. Época de la Guerra de Liberación 1917-1921

La entonces intelectualidad liberal-democrática ucraniana (o, en la terminología de la época, postupovskaya), a la que los socialdemócratas llamaban "nacionalista burguesa", a su vez también se separó del "nacionalismo", identificándolo con una ideología nacionalista radical, el chovinismo, o recordando como nacionalistas a los círculos chovinistas rusos en Ucrania. En el espíritu de esta tradición, M. Grushevsky usó el término "Nacionalismo" en sus trabajos publicitarios. En la primavera de 2009, recordó que él y sus afines siempre se habían opuesto al "eros nacional", al "chovinismo nacional", señaló que "los defensores de la nacionalidad ucraniana NO serán nacionalistas".

1.5. Período de posguerra - hasta 1991

2. Tipos de nacionalismo ucraniano

3. Organizaciones y movimientos nacionalistas

En la historia de Ucrania hubo una serie de organizaciones que profesaban una ideología nacionalista. Estos incluyen: Organización Militar Ucraniana, Grupo de la Juventud Nacional Ucraniana, Legia de Nacionalistas Ucranianos, Unión de la Juventud Nacionalista Ucraniana, Unión de la Juventud Ucraniana Independiente, Unión Nacionalista Ucraniana, Asamblea Interpartidaria Ucraniana, Asamblea Nacional Ucraniana - Autodefensa del Pueblo Ucraniano, Independencia del Estado de Ucrania, Partido Republicano Conservador de Ucrania, Partido Conservador Nacional de Ucrania y partidos nacionalistas con un enfoque ideológico en la combinación de un estado social (no socialista) y capitalismo de estado: el Partido Nacional Social de Ucrania ("SVOBODA").

3.1. OUN y sus predecesores

Una de las organizaciones nacionalistas ucranianas más influyentes y prominentes fue la Organización de Nacionalistas Ucranianos. La OUN surgió en el año mediante la fusión de la Organización Militar de Ucrania y varios sindicatos de estudiantes nacionalistas: el Grupo de la Juventud Nacional de Ucrania, la Legia de Nacionalistas de Ucrania, la Unión de la Juventud Nacionalista de Ucrania. Después del asesinato de Konovalets en la ciudad, se produjo una escisión en la OUN, y desde entonces la OUN ((b) - Bandera) (también se usa (d) - revolucionario y SD - estadistas independientes) y la OUN ((m) - Melnikovites) actúan como fuerzas políticas separadas que persiguen un objetivo político común. Además, en la posguerra, en el entorno de la OUN (b) hubo un conflicto entre un grupo de representantes de la OUN (b) con Ucrania (Lebed y otros). y organización extranjera Bandera. Como resultado, aparece otro OUN en la emigración ((c) - extranjero), también son "mencheviques" o "Dviykari" (después de los líderes fundadores S. Matla y L. Rebet).

En la etapa inicial de la existencia de la OUN, se desarrolló un cierto conjunto de principios ideológicos centrales, que se mantuvieron sin cambios durante décadas, pero al mismo tiempo no podían considerarse como un producto ideológico monopólico de la propia OUN; en general, ellos coincidió con los principios ideológicos básicos de todo nacionalismo (estadidad de la nación, su soberanía, homogeneidad cultural). Sin embargo, la interpretación de estos principios, los métodos de su implementación y la interacción con otras ideologías tenían "especificidades locales" y cambiaron, sin embargo, a diferentes ritmos y en diferentes aspiraciones en ramas individuales del movimiento.

Las consignas de Dontsovsky, enmarcadas en una frase periodística atractiva y vívida, se percibían mucho más fácilmente que las construcciones teóricas predominantemente engorrosas de los ideólogos de la OUN de las décadas de 1920 y 1930, ninguno de los cuales podía presumir de un don literario y periodístico del nivel de Dontsov. Su libro "Nacionalismo" causó una tremenda impresión precisamente en esa parte de la juventud en el oeste de Ucrania, que más tarde se convirtió en la base de la "OUN regional". Para las figuras de la OUN en el ambiente migrante de las décadas de 1920 y 1930, D. Dontsov con sus ideas no tenía el estatus de un gurú nacionalista, más aún, la destructividad militante de sus actitudes se convirtió en objeto de sus críticas. Es cierto que a la dirección de la OUN se le impidió publicar esta crítica en la prensa en la década de 1930, considerándola un paso tácticamente imprudente.

Es difícil señalar algún concepto ideológico específico de la facción OUN Bandera. Largo tiempo la ideología de la OUN(b) era el nacionalismo integral de Dmitry Dontsov. Gran parte de la ideología nacionalista, incluidos los conceptos de dictadura, no pudo atraer a los ex ciudadanos soviéticos que habían pasado por la dura experiencia de la dictadura del partido. Por lo tanto, se necesitaba con urgencia una revisión de la ideología y el programa político de la OUN (b). Se revisaron los principales componentes políticos de la ideología de la OUN (en el Tercer Gran Encuentro de la OUN). Hubo una división en "ortodoxos" y "revisionistas" (- gg), además, comenzó la lenta evolución de la OUN "Melnikov".

Para las décadas de 1940 - 1980 págs. las tres corrientes de la OUN tenían un diseño organizativo, cada una desarrollada a su manera. Después de un largo estancamiento ideológico, "Melnikivtsi" cambió decisivamente su rostro ideológico. Los "Dviykari" prácticamente se han trasladado a la posición del nacionalismo democrático, además, no han dejado declaraciones ideológicas destacadas. "Bandera" después de la expulsión de los "revisionistas" y el retorno a las posiciones de preguerra estuvieron más tiempo en un estado de dogmatismo ideológico, y sus intentos de evolucionar hacia el pluralismo y alejarse de algunos de los principios del nacionalismo ortodoxo de la década de 1930 fueron muy contradictorios y no siempre consistentes.

El proceso de formación de las bases ideológicas básicas del movimiento nacionalista comenzó espontáneamente en cierta medida, ya a principios de la década de 1920, pero desde mediados de la década de 1920 se ha vuelto cada vez más ordenado, asociado con su evolución organizativa. Un avance significativo fue la creación de revistas nacionalistas ("Pensamiento Nacional", "Estado Nación", "Desarrollo de la Nación"), en cuyas páginas, de hecho, se cansaron los principales postulados ideológicos del movimiento. La formación de organizaciones nacionalistas (la Legia de Nacionalistas Ucranianos, la Unión de la Juventud Nacionalista Ucraniana, el Grupo Nacional de la Juventud Ucraniana) estuvo acompañada de discusiones ideológicas muy agudas y la salida de quienes no estaban de acuerdo con sus evidentes tendencias antidemocráticas.

Las resoluciones del Congreso de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (Viena, 28 de enero - 3 de febrero) se convirtieron en la primera versión sistematizada de la presentación de la cosmovisión y los fundamentos ideológicos de la OUN. La comisión ideológica del Congreso estuvo encabezada por D. Andrievsky y, como muestra 3. Knysh, aquí se llevaron a cabo discusiones más largas, y estas discusiones se llevaron a cabo precisamente entre los "trabajadores regionales" (S. Lenkavsky y S. Okhrimovich) y representantes de emigración - D. Andrievsky y S. DEMCHIK. Según P. Mirchuk, la esencia de la controversia fue que "Julian Vassian Stepan Lenkavsky y Stepan Ohrimovich defendieron los fundamentos filosóficos e idealistas del nacionalismo ucraniano, formulados teóricamente en los escritos de Mykola Mikhnovsky y Dmitry Dontsov. Otro concepto fue oscurecido por Dmitry Andrievsky y Dmitry Demchuk, que trató de incluir la ideología del nacionalismo ucraniano, elementos de una cosmovisión materialista y democratismo como uenerivshchina. Ganó el primer concepto".

La nación fue proclamada como el más alto tipo de organización humana como una comunidad integral internamente orgánica. El nacionalismo ucraniano fue definido como "espiritual y movimiento político"que surgió naturalmente" de la naturaleza interna de la nación ucraniana durante sus esfuerzos por luchar por los cimientos y objetivos de la existencia creativa. "La absolutización de la naturaleza orgánica de la nación y el nacionalismo ucraniano, su naturalidad se ha convertido en uno de los principios básicos y postulados inmutables, que la OUN en todas sus formas ha mantenido constantemente a lo largo de su historia.

El estado fue proclamado la forma natural de autoafirmación de la nación y la etapa más alta de su desarrollo, en esto la OUN siguió los principios del nacionalismo clásico, y este elemento se mantuvo sin cambios en sus programas a principios de la década de 1990. La forma futura de la estructura del estado se determinó de manera bastante vaga y tuvo que cambiar hasta tres etapas de "construcción del estado en Ucrania". En la primera etapa - "liberación nacional" o "lucha de liberación" - se dijo sobre el establecimiento de una dictadura nacional (no se mencionó en qué formas se implementaría esta dictadura). En el período de transición de construcción de las bases del Estado, después de la victoria de la revolución nacional, el "jefe de Estado" debe "preparar la creación de órganos legislativos superiores sobre el principio de representación de todos los estratos sociales organizados". Finalmente, con el final del "período de transición", con la estabilización del estado, se debería formar un "cuerpo representativo" que nombraría al jefe de estado. El último tuvo que formar cuerpo supremo poder ejecutivo, responsable ante él y "el máximo órgano legislativo".

El carácter demasiado general de las formulaciones relativas a un componente tan importante del programa político como el futuro sistema político puede explicarse bien por el hecho de que los autores de las directrices del programa utilizaron deliberadamente Palabras comunes, lo que podría interpretarse de varias maneras, o porque ellos mismos no lo han decidido del todo. Curiosamente, tanto en el programa de OUN p., como en los documentos de programa de ?Melnikovtsev? En la segunda mitad de la década de 1940, la tesis sobre las mencionadas tres etapas de construcción del Estado se repitió casi sin cambios.

Finalmente, no debemos olvidar que al movimiento en todas sus etapas se sumaron personas cuya cosmovisión no entraba del todo bajo la consigna del "nacionalismo integral". En el primer congreso se expresaron muchas ideas y propuestas, que a veces tenían un carácter mutuamente contradictorio: era imposible ignorarlas, pero tenerlas todas en cuenta significaría convertir los documentos de política en un conjunto ecléctico de consignas. Se necesitaba un compromiso o una táctica apropiada. En una carta (16 de julio) a Makar Kushnir (Bogush), Vladimir Marganets, miembro de OUN Wire y editor de la revista Development of the Nation, escribió: "El problema es que el Congreso no ha hablado más claramente sobre el futuro estructura estatal Ucrania. Bajo esa revisión, nosotros en el Congreso seguimos una línea bastante maquiavélica: si todos los dispositivos fueran aceptados en nuestro programa, entonces no serían contactados de ninguna manera para la vida o la muerte.

Así, la formación de la plataforma ideológica de la OUN (las tres corrientes) se dio bajo la influencia de varios pensadores y teóricos, en el proceso de largas discusiones, conflictos y escisiones. Este proceso se prolongó durante varias décadas. Solo se puede afirmar una cosa con certeza: la ideología de la OUN se ha alejado mucho de la ideología de partido estrecho de los partidos ucranianos de la primera mitad del siglo XIX, determinando durante mucho tiempo el desarrollo del pensamiento radical de derecha no solo en Ucrania, sino también mucho más allá de sus fronteras.

4. Nacionalismo en la Ucrania independiente

4.1. 1991-1994

Proceso renacimiento nacional- años en la RSS de Ucrania estuvo marcado por el surgimiento de nuevos partidos políticos y movimientos alternativos a la CPU, principalmente de la dirección democrática nacional: "Movimiento Popular para la Perestroika", el Partido Republicano de Ucrania y otros. Sin embargo, en poco tiempo, una parte significativa de los ciudadanos más activos, en su mayoría jóvenes, se desilusionaron con las últimas tendencias democráticas nacionales, arrojándoles indecisión política y una excesiva moderación en sus opiniones. Entonces, el 19 de agosto, los miembros del ala juvenil del Grupo Ucraniano de Helsinki en la montaña Makovka proclamaron la creación de la Unión de la Juventud Ucraniana Independiente. Snumivtsi manifestó abiertamente la secesión de Ucrania de la URSS como el objetivo de sus actividades, la educación de los jóvenes en el espíritu del patriotismo, utilizando los ejemplos de la lucha de liberación nacional de la OUN y la UPA, etc. Aunque el SNUM era ilegal organización y operaba bajo condiciones de prohibiciones y tabúes ideológicos, sin embargo, rápidamente encontró seguidores en toda Ucrania. En menos de un año desde la fecha de su formación, el SNUM ha reunido en sus filas a unos mil jóvenes de mentalidad nacionalista de todas las regiones de Ucrania. En mayo del año, el número total de organizaciones regionales de SNUM aumenta a 18. Había una célula de SNUM en Przemysl, Polonia.

El principal medio de la actividad de la Unión fue la campaña y el trabajo educativo, la organización de mítines, huelgas, huelgas de hambre y piquetes. En sus primeras manifestaciones ilegales en Kiev y Lvov, Snumivtsi recaudó dinero para imprimir sus manifiestos y publicaciones periódicas (SNUM imprimía sus periódicos y folletos en Lituania y los importaba ilegalmente a la RSS de Ucrania), lo que hizo posible difundir sus ideas entre las masas. Los miembros del sindicato organizaron representaciones teatrales con la quema de boletos de Komsomol en Kyiv, Lvov, Ternopil, Rivne, Dubno. El Snumivtsi organizó un boicot al reclutamiento de primavera en el ejército soviético. Con esta misión se organizaron piquetes y huelgas de hambre en las oficinas de registro y alistamiento militar. Ni una sola manifestación antisoviética en la RSS de Ucrania en el período - 2000 tuvo lugar sin la participación de SNUM. En primavera, SNUM recibe Participación activa en las elecciones parlamentarias. Igor Derkach se convierte en diputado de SNUM. En la ciudad, la organización está cada vez más claramente polarizada en dos campos: radical (formado alrededor de A. Vitovich y D. Korchinsky) y democrático. El ala democrática del SNUM se transformó en la Unión de la Juventud Ucraniana, que tomó como modelo la organización de la diáspora SUM, que revivió en Alemania en los años 40 del siglo XX. SUMA fue organización radical y fijó el objetivo de educar a los jóvenes en principios idealistas en el espíritu del cristianismo y el patriotismo.

Combatientes UNA-UNSO 1997

El destino de la facción radical SNUM fue diferente. Se formaliza (- 4 de noviembre) en un nuevo organismo organizativo: la Unión Nacionalista Ucraniana. En el mismo año, la UNS, habiendo reunido a miembros radicales de partidos y organizaciones democráticas nacionales a su alrededor, forma la Asamblea Interpartidaria de Ucrania, que luego se transformó en la Asamblea Nacional de Ucrania. En el año, como reacción al golpe de estado en la URSS, se formaron las primeras unidades de Autodefensa del Pueblo de Ucrania para convocar a la UNA, que se fijó como objetivo la recolección de armas y la formación de unidades paramilitares con el objetivo de contraataque armado al Comité Estatal de Emergencias. Aunque la UNSO no era formalmente una parte estructural de la UNA, actuó como un ala paramilitar del partido. Con la difusión de ideas radicales de derecha en el oeste de Ucrania y en Kiev, las filas de la UNSO se están reponiendo rápidamente. La UNSO participa en conflictos armados: en Transnistria (1992) del lado de los separatistas de Transnistria, en el conflicto georgiano-abjasio (1993) del lado de Georgia, en Nagorno-Karabaj, en Kosovo del lado de Serbia.

Sin embargo, las diferencias tácticas y personales llevaron a un enfrentamiento entre Melnikovites y Banderaites. La OUN (revolucionaria), dejando la estructura no registrada y legalizada de la OUN, fundó una superestructura de partido legal que operaba de acuerdo con la legislación actual de Ucrania: el Congreso de Nacionalistas Ucranianos. Fue registrado por el Ministerio de Justicia de Ucrania el 26 de enero del año. KUHN en su conjunto se basa en posiciones conservadoras de derecha y se centra en aquellos que reconocen la ideología del nacionalismo ucraniano. Además, por iniciativa de la OUN (p), una serie de organizaciones publicas, como.

nacionalismo ucraniano- ideología política nacionalista, así como un movimiento sociopolítico que tiene como objetivo crear y desarrollar una independencia ucraniana Estado nacional y/o la protección de la identidad nacional. El nacionalismo requiere, ante todo, autoconciencia nacional, conciencia de la comunidad nacional de un grupo de personas.

Siglo 19

La base de la teoría del "nacionalismo ucraniano" se estableció en el "Libro del pueblo ucraniano", escrito, en particular, por miembros de la primera organización política en el Imperio ruso "Hermandad de Cirilo y Metodio": el historiador Nikolai Kostomarov y poeta Taras Shevchenko. Nikolai Kostomarov presentó la tesis de dos nacionalidades rusas, demostrando la existencia de una nacionalidad separada "del sur de Rusia".

En 1847, varios miembros de la sociedad fueron arrestados y deportados.

La actividad de la organización se reanudó en la década de 1850-1860. Al mismo tiempo, hubo una división entre los partidarios de la orientación ucraniana propiamente dicha y la pequeña rusa (opuesta a la secesión). Esta oposición se intensificó después de los decretos de Valuev y Emsky, que limitaron drásticamente el uso del idioma ucraniano en la educación y la ciencia. Sin embargo, incluso entre los partidarios del "ucranianismo" hasta finales del siglo XIX, muy pocos estaban a favor de la separación inmediata de Ucrania del Imperio Ruso. En Galicia, un conflicto similar se produjo entre los “rusófilos”, que abogaban por el acercamiento al Imperio Ruso, y los “Narodovtsy”. Al mismo tiempo, a su vez, también hubo rechazo entre los "ucranófilos" orientales y los "narodovtsy" gallegos.

Finales del siglo XIX - principios del siglo XX

El mismo término "nacionalismo" aparece en el periodismo ucraniano alrededor de las décadas de 1880 y 1890. Al principio, este término no se usaba para denotar una doctrina política específica, sino que se refería a una gama bastante amplia de ideas y preferencias sociopolíticas del pueblo ucraniano. Por ejemplo, B. Grinchenko en "Cartas desde Ucrania Pridneprovskaya" distingue entre las figuras ucranianas "nacionalistas formales" que "muestran compromiso con todo lo ucraniano: desde el idioma ucraniano hasta la literatura ucraniana e incluso la ropa ucraniana".

Sobre el vuelta del XIX-XX siglos, la situación ha cambiado: la división del movimiento nacional ucraniano en corrientes rivales separadas y la lucha entre ellas conducen a la ideologización y politización del concepto de "nacionalismo".

Nikolai Mikhnovsky

Nacionalismo integral ucraniano

Dmitri Dontsov

Uno de los opositores activos al "nacionalismo burgués" desde las posiciones del socialismo a principios del siglo XX fue un publicista que publicaba bajo el seudónimo de "Dm. Zakopanets" - en el futuro, el autor del famoso manifiesto del nacionalismo radical ucraniano Dmitry Dontsov. Por la Primera Guerra Mundial, Dmitry Dontsov cambia sus preferencias políticas y en 1926 publica el trabajo "Nacionalismo", en el que, basado en las opiniones del darwinismo social, argumenta que una capa especial debe estar a la cabeza de la nación " Las mejores personas”, cuya tarea es utilizar la “violencia creativa” contra la mayor parte del pueblo, y la enemistad de las naciones entre sí es natural y debería conducir eventualmente a la victoria de las naciones “fuertes” sobre las “débiles”. Las opiniones de Dontsov formaron la base de la ideología de la OUN.

OUN y UPA

En la década de 1920, aparecieron varias organizaciones que profesaban una ideología nacionalista radical. Estos incluyeron: Organización Militar Ucraniana (UVO), Grupo de la Juventud Nacional Ucraniana, Liga de Nacionalistas Ucranianos (con la Unión de Fascistas Ucranianos incluida en ella), Unión de la Juventud Nacionalista Ucraniana.

En 1929, estas organizaciones se unieron en la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) en el Primer Congreso (Reunión) de Nacionalistas Ucranianos. (ukr.), celebrada en Viena del 27 de enero al 3 de febrero de 1929.

El primer jefe de la OUN en 1929 fue Yevgeny Konovalets, jefe de la UVO. Tras su asesinato (1938), al inicio de la Segunda Guerra Mundial, la OUN se escindió en dos facciones: la OUN (r), la llamada "OUN revolucionaria", más conocida como la "Organización de Nacionalistas Ucranianos (Bandera Movimiento)" (OUN (b) ) llamado así por su líder Stepan Bandera, y un grupo de simpatizantes de Andrei Melnik, conocido como OUN (m).

Sin embargo, según el testimonio presentado en una serie de documentos del Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos (NKVD) de la URSS para 1942-1945, que fueron desclasificados por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en 2008 y 2014, durante este período de la Gran Patria Guerra, los miembros de la OUN y la UPA cooperaron activamente con los invasores nazis y también participaron en ejecuciones masivas de civiles. Las víctimas de los nacionalistas fueron personas de diversas nacionalidades.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial en Europa, Bandera y Melnik terminaron en la zona occidental de ocupación y, en consecuencia, en la esfera de intereses de los servicios especiales. países occidentales. La OUN(b) mostró una actividad particular, como antes. Con el inicio oficial de la Guerra Fría en 1947, se incrementó su actividad en el entorno de la emigración, con el apoyo de los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña, mientras que la actividad en el territorio de la RSS de Ucrania y Polonia fue suprimida paulatinamente por los esfuerzos de los servicios de seguridad de la URSS y Polonia. Los intentos de los líderes emigrantes de la OUN de establecer contacto con la clandestinidad fracasaron; por ejemplo, de 19 enlaces interrumpidos en 1952, 18 terminaron en el Ministerio de Seguridad del Estado de la URSS.

Al mismo tiempo, desde 1946, se gestaba una escisión interna en la propia OUN(b) entre los “ortodoxos” encabezados por Bandera y los “reformistas” representados por Zinovy ​​Matla (ukr.) y Lev Rebet, que en realidad tomó forma en 1956. Luego surgió una tercera facción de la OUN (b), encabezada por Zinoviy Matla y Lev Rebet, y llamada "OUN Extranjera", u OUN (z) (ukr.)(también debido a la cantidad de líderes, se llama "dvіykarі" (de "ukr. dvіyka" - "deuce")). Al mismo tiempo, la OUN(m) estableció contactos con representantes de la UNR en el exilio y se alejó gradualmente de las actividades nacionalistas radicales, convirtiéndose en un partido conservador de derecha. La OUN(b) evolucionó débilmente, manteniéndose en las posiciones de principios de la década de 1930. A pesar de esto, dominó el entorno de la emigración nacionalista, especialmente en los Estados Unidos y Canadá, y se volvió especialmente solicitada durante el apogeo de la Guerra Fría en la primera mitad de la década de 1980.

A fines de la década de 1980, ambos movimientos regresaron semilegalmente a la RSS de Ucrania. La legalización de ambas OUN tuvo lugar a principios de la década de 1990, y la OUN (b) se legalizó en la forma del partido político "Congreso de Nacionalistas Ucranianos" (KUN), y la OUN (m) - en la forma de socio -movimiento político del mismo nombre.

nacionalcomunismo ucraniano

En 1917-1920 en movimiento comunista surgió una dirección, cuyos partidarios creían que la construcción de una economía comunista conduciría a la destrucción de la opresión social y nacional, y también que el comunismo no debería unificarse según el modelo ruso, sino adaptarse a las condiciones nacionales específicas. En 1919, Vasily Shakhrai también escribió la obra “Hasta el momento actual. ¿Qué está pasando en Ucrania y con Ucrania?”. formalizó teóricamente estas ideas en la doctrina del comunismo nacional ucraniano.

Borotbistas y ukapistas

nacionalismo social ucraniano

Una variación del nacionalsocialismo alemán adaptada al sistema, la cultura y las tradiciones de Ucrania. Es el más alto grado radical de nacionalismo.

nacionalismo cívico ucraniano

Nacionalismo durante los años de la independencia de Ucrania

El proceso de reactivación nacional de 1989-1991 en la URSS estuvo marcado por el surgimiento de nuevos partidos políticos y movimientos alternativos al CPU, principalmente de la dirección democrática nacional: "Movimiento Popular de Ucrania por la Perestroika", el Partido Republicano Ucraniano y otros. . Sin embargo, en poco tiempo, una parte importante de los ciudadanos más activos, en su mayoría jóvenes, se desilusionaron con las últimas tendencias democráticas nacionales, acusándolos de indecisión política y de excesiva moderación en sus opiniones. Entonces, el 19 de agosto de 1989, los miembros del ala juvenil del Grupo Ucraniano de Helsinki en el Monte Makovka proclamaron la creación de la Unión de la Juventud Ucraniana Independiente. Snumovites manifestó abiertamente la secesión de Ucrania de la URSS como el objetivo de sus actividades; educación de la juventud en el espíritu del patriotismo sobre los ejemplos de la lucha de liberación nacional de la OUN y la UPA, etc. Aunque la SNUM era una organización ilegal y operaba bajo condiciones de prohibiciones y tabúes ideológicos, rápidamente encontró seguidores en toda Ucrania. En menos de un año desde la fecha de su formación, el SNUM ha reunido en sus filas a unos mil jóvenes de mentalidad nacionalista de todas las regiones de Ucrania. En mayo de 1990, el número total de organizaciones regionales de SNUM aumentó a 18. Había una célula de SNUM en Przemysl, Polonia.

El principal medio de la actividad de la Unión fue la campaña y el trabajo educativo, la organización de mítines, huelgas, huelgas de hambre y piquetes. En sus primeras manifestaciones ilegales en Kiev y Lvov, los Snumovites recaudaron dinero para imprimir sus manifiestos y publicaciones periódicas (SNUM imprimía sus periódicos y folletos en Lituania y los importaba ilegalmente a la RSS de Ucrania), lo que hizo posible difundir sus ideas entre las masas. . Los miembros del sindicato organizaron representaciones teatrales con la quema de boletos de Komsomol en Kyiv, Lvov, Ternopil, Rivne, Dubno. Los snumovitas organizaron un boicot al reclutamiento de primavera en el ejército soviético. En la primavera de 1990, el SNUM participa activamente en las elecciones parlamentarias. Igor Derkach se convierte en diputado de SNUM. En 1990, la organización se polarizó cada vez más en dos campos: radical (formado alrededor de A. Vitovich y D. Korchinsky) y democrático.

simbolos

Símbolos de las organizaciones nacionalistas ucranianas.

notas

1. N. I. Kostomarov. Dos pueblos rusos "Osnova". - San Petersburgo, 1861. - No. 3. - P. 33 // litopys.org.ua
2. AI Miller. Dualismo de identidades en Ucrania. Revista "Notas nacionales" (Edición No. 1 (34), 2007) // strana-oz.ru
3. Diez Mandamientos UNP - Mykola-Mikhnovsky
4. Historia de Ucrania. Grado 10: Desarrollo de la lección Por O. V. Gisem, O. O. Martinyuk
5. Los ucranianos no deberían haber masacrado a civiles: una entrevista con el historiador John-Paul Khimki
6. Polischuk V. V. Evaluación legal y política de la OUN y la UPA // Experiencia política: POLITEKS. - 2006. - V. 2, N° 3. - S. 25-63.
7. , A LA NUTRICIÓN SOBRE LA IDEOLOGÍA DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONALISTAS UCRANIANOS (OUN). REVISION ANALITICA.
8. El sitio web del Ministerio de Defensa ruso publicó documentos de archivo únicos sobre las actividades de los nacionalistas ucranianos durante la Gran Guerra Patriótica. Servicio de Prensa y Departamento de Información // function.mil.ru (3 de abril de 2014)
9. Se ha eliminado el sello "Secreto". "Actividades de las organizaciones nacionalistas ucranianas durante la Gran Guerra Patriótica" (originales de documentos históricos). Sitio web oficial del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa // mil.ru (3 de abril de 2014)
10. El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa publicó evidencia de cooperación entre la OUN-UPA y los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Agencia de noticias rusa "TASS" // tass.ru (5 de marzo de 2014)

Literatura

Enlaces

• liu shaoqi. "Internacionalismo y nacionalismo". V. El carácter progresista del nacionalismo burgués en determinadas condiciones históricas y la actitud marxista-leninista hacia dicho nacionalismo. // marxistas.org
• por tom lewis. marxismo y nacionalismo. . "International Socialist Review", número 13, agosto-septiembre de 2000. // isreview.org

Otra dirección del nacionalismo mucho más radical fue la gallega. En realidad, es precisamente esto lo que ahora prevalece en la Ucrania moderna. El hecho es que cuando dicen que en Ucrania hay una división en este y oeste, no todos entienden completamente lo que está en juego y qué evento sucedió en 1939. Y luego hubo un evento aún más grave que la unificación de la RFA y la RDA. Luego, según los términos del Pacto Molotov-Ribbentrop, Galicia, que formaba parte de Polonia, fue anexada a la RSS de Ucrania. Galicia estuvo tradicionalmente habitada por ucranianos, pero al mismo tiempo nunca vivieron en el territorio del Imperio Ruso, excepto en los tiempos míticos de Yaroslav el Sabio, cuando todavía no había gente realmente. Es decir, a los ucranianos, que tradicionalmente vivían en la República de Ingushetia, se les unió una tribu completamente especial de gallegos luchadores, propagandizados en Austria-Hungría. Además, a diferencia de los ucranianos tradicionalmente ortodoxos, todos los gallegos eran uniatos-católicos griegos, lo cual es una historia aparte en sí misma. Y si los alemanes vivieron divididos durante 45 años, entonces&npbsp; en este caso, los pueblos unidos no sólo con historia diferente, sino incluso por la fe, ya que los uniatos pasaron a estar bajo la autoridad del Papa allá por 1596, conservando únicamente el rito bizantino.

En vísperas de la Primera Guerra Mundial, Galicia formaba parte de Austria-Hungría. Al mismo tiempo, hubo un amplio movimiento rusófilo en Galicia. Por supuesto, fue apoyado en parte por fondos de Rusia. Los austriacos también trabajaron en la población local en su propio interés. Por ejemplo, cuando comenzó la guerra, entre los ucranianos de Galicia para la guerra con Rusia, 7 mil "usus" fueron reclutados sin ningún problema: fusileros ucranianos de Sich, comandados por el archiduque Wilhelm Franz de Habsburgo-Lorena, conocido como Vasyl Vyshyvany.

Ese momento incómodo en el que las bromas sobre el Estado Mayor austriaco no son bromas.

En cuanto a los rusófilos, después del comienzo de la Primera Guerra Mundial, todos ellos fueron enviados a los campos de concentración de Talerhof y Terezin, donde fueron ejecutados o murieron. Sólo una minoría logró sobrevivir. Por cierto, el bisabuelo de Tyagnibok fue testigo de cargo en uno de estos juicios.

En realidad, el nacionalismo gallego se basaba en dos cosas: la organización de exploradores Plast, donde los ukrov militares se moldeaban a partir de pequeños ukryats, y los sacerdotes católicos griegos, que eran ultranacionalistas e inspiraban pensamientos similares en el rebaño. Una gran cantidad de personas prominentes en el movimiento nacionalista ucraniano eran hijos de sacerdotes uniatas.

Soldados de "Plast"

Como resultado de la Primera Guerra Mundial, Galicia fue cedida a Polonia, lo que enloqueció a los nacionalistas ucranianos. Si en Austria-Hungría vivían relativamente bien, aunque sin autonomía nacional, los polacos resultaron ser chovinistas terribles. Inmediatamente después de la guerra, se creó la "organización militar ucraniana". Ella se convirtió en el último eslabón de la cadena: "papá - un sacerdote católico griego" - infancia en "Plast" - "servicio en el ejército austrohúngaro" - "UVO". Uno de sus principales creadores fue el ex alférez del ejército austrohúngaro Yevgeny Konovalets, mitad Rusyn, mitad polaco. Konovalets, justo antes de la Revolución de Octubre, huyó del cautiverio ruso a Kiev, donde dirigió un destacamento de fusileros de Sich que custodiaban la Rada Central. Después de que los alemanes nombraran a Skoropadsky, los arqueros se disolvieron.

Congreso Fundacional de la OUN. Konovalets: en el centro de la fila inferior.

Los principales objetivos de la UVO fueron el sabotaje, el sabotaje, los ataques terroristas, los asesinatos y los robos en Polonia. Konovalets era amigo de un juez llamado Shukhevych y le alquiló una habitación durante un año, pasando mucho tiempo en conversaciones con su hijo de 14 años, Roman Shukhevych, quien, después de hablar con Konovalets, se entusiasmó con la idea de ​​​El nacionalismo ucraniano y se unió primero a Plast, y luego a la UVO, donde comenzó a participar personalmente tanto en acciones de sabotaje como en asesinatos. Por cierto, Konovalets estableció viejos lazos con los alemanes, quienes decidieron usar ukroboys radicales contra los polacos, y con mucho gusto prepararon saboteadores de la UVO.

Además de la UVO, había varias otras organizaciones de nacionalistas ucranianos, en su mayoría jóvenes. Sin embargo, no jugaron ese papel. En 1929, sobre la base de la UVO, todas las organizaciones nacionalistas se unieron en la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN).

Dmitry Dontsov, domador de Mongolokatsapov.

El principal ideólogo de la OUN, que puso en letras legibles la idea de combatir a los judíos moscovitas que estaba en el aire, fue Dmitry Dontsov, el único moscovita entre los gallegos. Nació en el territorio del Imperio Ruso y su origen fue el más carnavalero, hasta los italianos de la familia. Estudió en San Petersburgo y se inició como marxista. Sin embargo, más tarde partió hacia Galicia y sus "ojos se abrieron". Odiaba a los marxistas por su internacionalismo y se convirtió en un ardiente chovinista ucraniano. Después del estallido de la Primera Guerra Mundial, Dontsov se dio cuenta de lo que estaba sucediendo y consiguió un buen trabajo en el Ministerio de la Verdad austrohúngaro. Encabezó la Unión para la Liberación de los Ucranianos. objetivo principal organización fue la separación del territorio de la Pequeña Rusia de Rusia y la creación de un estado ucraniano independiente bajo el sabio protectorado de Austria-Hungría. Con este fin, los agitadores viajaron a los campos de prisioneros de guerra e hicieron campaña entre los Pequeños Rusos. Incluso logró ser el Ministro de Telégrafos bajo Skoropadsky, pero en los años 20 se alejó de la política y se centró en las fantasías, en las que crecieron los jóvenes "plastunites". Resumen Las ideas de Dontsov no brillan con originalidad: "Los ucranianos son la raza elegida, los alemanes son buenos, los moscovitas y los psheks no son humanos".

Fue en este momento cuando se produjo un nuevo reclutamiento en la OUN y la juventud gallega ultrarradical, que había crecido bajo los polacos durante una década, reemplazó a los Fusileros de Sich. Casi al mismo tiempo, aparecieron en la OUN sus futuros líderes: Bandera, Stetsko y Shukhevych, aunque este último ya había logrado participar activamente en las acciones de la antigua UVO. Había personajes bastante notables entre esta ola. Entonces, Lev Rebet era judío, pero esto es un pequeño toque.

El activista de la OUN más inexplicable fue Richard Yary, quien tenía una biografía tan turbia que los investigadores todavía no saben: ¿quién es? Literalmente, todavía no pueden establecer quién era por origen y qué hizo en la infancia. Hay versiones de que Yariy es un judío húngaro, un alemán de los Sudetes, mitad checo, mitad judío, un aristócrata austriaco. Él mismo se presentó como hijo de un cosaco. Es de destacar que cuando los alemanes lo revisaron para una posible cooperación, resultó que en el lugar donde nació, nadie recuerda a ninguna familia Yarykh. Tampoco está exactamente establecido qué hizo antes de la Primera Guerra Mundial. Hay una versión de que antes de la revolución su nombre era Richard von Jari y era un oficial de inteligencia austriaco. Con el inicio de los hechos revolucionarios, recaló en el ejército gallego de la ZUNR, tras la revolución especuló con los caballos, se casó con una judía, se fue a Alemania, compró allí una villa y se enroló en las filas de los nacionalistas ucranianos. Y no solo se unió, sino que inmediatamente dirigió la inteligencia de la organización (no está mal para un especulador de caballos), y luego se convirtió en el representante de la OUN ante el NSDAP (!).

Richard Yary, ya sea un patriota de Ucrania, o mirando desde los poderes de los adultos.

En cuanto a los servicios de inteligencia, se sugieren versiones como supuestos de que Yariy trabajó para los servicios de inteligencia alemanes, británicos, soviéticos y polacos. También se expresan versiones de que fue él quien organizó la escisión en la OUN en 1940. También es uno de los creadores del batallón Roland, que se convirtió en una de las dos formaciones nacionales ucranianas dentro de la Wehrmacht, creada antes de la guerra. En el otoño de 1941, fue enviado a un campo de concentración junto con otros líderes nacionalistas ucranianos. Quizás por el bien de las apariencias, ya que liberaron a Yary mucho antes que el resto, casi un año después, mientras que el resto estuvo encarcelado hasta 1944. Después de la guerra, vivió en Viena, en la zona de ocupación soviética, y los soviéticos sabían muy bien. bueno, quién era Yary, pero no hizo ningún intento de arrestarlo. Además, incluso hay evidencia de que Yariy una vez ingresó a la administración de ocupación soviética y ordenó la liberación de un ucraniano que habían detenido con su esposa. En general, un camarada típico Artem.

El personaje más famoso de esta ola de nacionalistas es, por supuesto, Stepan Bandera. Debo decir que Bandera es un Mandela ucraniano, que pasó toda la acción en prisión y fue más bien un símbolo vivo del movimiento. Nació en la familia de un sacerdote católico griego que se adhirió a puntos de vista ultranacionalistas y crió a sus hijos con el espíritu apropiado. El principal sueño de infancia de Bandera era unirse a Plast, y finalmente logró su objetivo. Bandera desde la infancia se distinguió por problemas mentales, en particular, sufría de sadomasoquismo. Se automutilaba regularmente, se metía agujas debajo de las uñas, caminaba desnudo en el frío, estrangulaba a los gatos. Más tarde, cuando ya comenzaba la etapa de convertir a Bandera en un héroe mitológico, las rarezas del psiquismo se explicaban de manera brillante: simplemente se preparaba para la tortura desde niño. Por cierto, el bicho raro logró con su “preparación para la tortura” solo que padeció reumatismo severo a temprana edad.

Inicialmente, Bandera en la OUN se desempeñó como propagandista y distribuidor de publicaciones ilegales. Sin embargo, pronto Gabrusevich, también gallego e hijo de un sacerdote uniata, llamó la atención sobre él, y lo nombró responsable de la propaganda en la región, y un año después lo envió a instructores alemanes en una escuela de inteligencia (Konovalets estableció contactos con a ellos). Después de someterse a una formación especial, Bandera se convirtió en director regional, es decir, el jefe de la rama regional. Con el tiempo, esto coincidió con la hambruna en la RSS de Ucrania, la OUN incluso realizó varias protestas y luego intentó matar al embajador soviético, pero no pudo hacerlo, limitándose a matar al secretario de la embajada. Sin embargo, los principales enemigos de la OUN siguieron siendo los polacos, cuyo odio simplemente se desvaneció.

En 1934, la OUN mató al Ministro del Interior de Polonia, Peratsky, en respuesta, los polacos capturaron a varios nacionalistas conocidos por ellos y organizaron un juicio sobre ellos. Se cree que Bandera no participó en el asesinato en sí, pero estuvo involucrado en el desarrollo de su plan. Lo mismo se le presentó en la corte. Al 99%, todos estaban seguros de que los acusados ​​serían ahorcados, especialmente porque ni siquiera pensaron en desbloquearlo, pero el ahorcamiento fue reemplazado repentinamente por cadena perpetua. Bandera estuvo en prisión hasta septiembre de 1939, cuando la administración penitenciaria huyó por temor al avance alemán. En ese momento, las tropas soviéticas habían capturado el oeste de Ucrania y se habían convertido en los principales enemigos de la OUN, que ahora casi no estaba interesada en los polacos. Konovalets ya había sido asesinado por Sudoplatov, su sucesor real no fue Bandera, sino Andrey Melnik, quien permaneció prófugo.

Celestial Sheptytsky.

Melnik también era de los gallegos, en un momento sirvió en un destacamento de fusileros de Sich. Tenía estrechos vínculos con los alemanes, así como con el celestial uniato: el metropolitano Sheptytsky. Sheptytsky provenía de una familia aristocrática y tenía amplias conexiones en la antigua Austria-Hungría con el liderazgo del estado. Hablaba hebreo con fluidez, en un momento "por instrucciones del partido" organizó comunidades uniatas en el Imperio Ruso. Después de la llegada de los bolcheviques a Ucrania occidental, le escribió cartas a Stalin en las que lo regañaba por su impiedad, pero Stalin no se atrevió a poner un dedo sobre el insolente sacerdote. Durante la ocupación alemana, Sheptytsky envió cartas de saludo a Hitler y bendijo a Bandera para luchar contra los moscovitas, y cuando los alemanes comenzaron a perseguir a los judíos, comenzó a escribir cartas airadas con maldiciones a Himmler y al Papa. ¿Y por qué los alemanes no harían polvo al presuntuoso sacerdote? Entonces, después de todo, también tenían miedo de tocar. Aparentemente, también tenían miedo de su barba completa. A principios de 1944, Sheptytsky ordenó a los sacerdotes uniatas que fundieran campanas en cañones para la Gran Alemania, y ya a mediados de año envió telegramas de felicitación al Gran Stalin, elogiándolo por su tolerancia hacia la religión y llamando al comunismo una doctrina caritativa, mientras que maldiciendo a Bandera. Aquí al cómplice de Hitler le habrían abofeteado a Stalin, bueno, en casos extremos, lo habrían llevado a juicio, pero no, tenían miedo de volver a tocarlo.

Camarada Melnik.

En general, Melnik tenía amigos serios, sin embargo, Bandera también ganó fama durante su encarcelamiento en una prisión polaca. Melnik insistió en una estrecha cooperación con Alemania, Bandera insistió en confiar en sus propias fuerzas. El asunto terminó, al igual que los bolcheviques, con una división en OUN (b) y OUN (m). B - Bandera y M - Melnikov. Bandera inicialmente tenía una gran ventaja y, en 1943, los melnikovitas eran una minoría marginal.

Una semana después del ataque alemán a la URSS, la OUN proclamó la creación de un estado ucraniano independiente. Yaroslav Stetsko, gallego e hijo de sacerdote, fue nombrado jefe del Estado virtual. Los alemanes estaban furiosos por tal descaro y llamaron a todos los líderes de los nacionalistas a "negociaciones", en las que todos fueron arrestados y arrojados a campos de concentración. De las figuras prominentes, solo Shukhevych permaneció en libertad, quien incluso antes de la guerra logró convertirse en un oficial alemán.

Roman Shukhevich.

En los campos de concentración alemanes murieron dos hermanos de Bandera, que fueron asesinados a golpes por los polacos. A fines de 1944, los alemanes liberaron a todos los nacionalistas, esperando su ayuda. En efecto, este año hubo una activación de la UPA, que se nota en el cambio de actitud por parte ejército soviético, que incluía a la UPA entre sus "enemigos oficiales". Mientras que hasta 1944, los partisanos que participaron en enfrentamientos con los destacamentos de la UPA, en el caso de la captura de los rebeldes, dispararon con mayor frecuencia a los comandantes, y todos los demás fueron enviados a casa, traicionándolos por una grieta.

Sin embargo, después de ser encarcelado en el campo de concentración, Bandera prácticamente se retiró y perdió el momento, nunca regresó al territorio de Ucrania Occidental, y Shukhevych se convirtió en el líder de la OUN clandestina y partes de la UPA, partidista hasta 1950, hasta que fue asesinado a tiros durante el asalto a su refugio.

Después del final de la guerra, los estadounidenses y los comunistas lanzaron una cacería de Bandera, por lo que fue a cooperar con la inteligencia británica, lo que, sin embargo, no arrojó resultados serios. Durante algún tiempo vivió en Munich y se prolongó hasta 1959, hasta que por fin se acercaron a él. El asesinato fue perpetrado por Bohdan Stashinsky, quien, según la leyenda, fue reclutado por la KGB luego de ser detenido por viajar sin boleto. En 1957 mató a Lev Rebet, y en 1959 a Bandera. Al mismo tiempo, en ambas ocasiones abandonó la escena del crimen y no fue atrapado, pero en 1961 huyó repentinamente de la RDA a la RFA y le dijo a las autoridades alemanas que había cometido el asesinato. Cumplió 8 años y desapareció en dirección desconocida, hay una versión de que todavía está vivo y vive en Sudáfrica con un nombre falso.

Bogdan Stashinsky, mejor amigo de los nacionalistas ucranianos.

Después de la muerte de Shukhevych, Vasily Kuk se convirtió en el jefe de la UPA, quien pronto fue arrestado, pero no permaneció mucho tiempo, después de lo cual se arrepintió, fue liberado y renunció al movimiento, además de escribir cartas a miembros extranjeros de la OUN para reconocer a los soviéticos. energía. Después de eso, vivió tranquilamente en la URSS y murió solo en 2007.

La OUN, a partir de los años 50, fue suspendida y existió sólo en papel en el exilio. Sin embargo, a finales de los años 80, soplaban vientos de cambio y la organización salió de su hibernación, primero en Canadá y Estados Unidos, y tras la caída de la URSS se legalizó en Ucrania.

De esta pequeña pero instructiva historia, podemos concluir que la característica genérica del nacionalismo ucraniano es su conexión con los fanáticos religiosos de la Iglesia católica griega local. Lo que esto significa en términos de los reclamos de los gallegos sobre toda Ucrania (y en general la validez de tales reclamos), que cada uno lo piense por su cuenta.

Cualquier comunidad nacional, habiendo formado un estado, siempre pasa por la etapa nacional y se detiene en esta etapa o se desarrolla más.
La singularidad de Ucrania radica en el hecho de que no ha podido sobrevivir verdaderamente a la etapa de un estado nación, y hoy en Ucrania se han formado todas las condiciones para la transición a un nuevo nivel de civilización. Pero…
Ya sabes, como algunas personas escribieron en sus autobiografías: "No tuve infancia" o "Nunca me casé". Y estas personas a menudo se preocupan por tales lagunas, incluso tratando de "vivirlas", lo que no siempre parece natural. Por lo tanto, no fue en vano que puse el título: "para personas normales", es decir. para la gente que entiende lo que es cuando, por ejemplo, no hubo infancia. En lugar de predicar obstinadamente sobre el antiguo ukrov, del que se originó todo: desde los dinosaurios hasta Barack Obama. O sobre los antiguos arios rusos, de quienes también desciende todo: desde los dinosaurios hasta Vladimir Putin.
Este artículo es un resumen de la conversación entre el presentador del programa "El precio de la revolución" Mikhail Sokolov y el Dr. ciencias historicas Alexey Miller, que tuvo lugar en la radio "Echo of Moscow" en el verano de 2014, con algunos de mis comentarios.
.
Los partidarios de hoy de la lucha por "Novorossia" a menudo repiten que no hay Ucrania, pero hay "Novorossia", "Pequeña Rusia", "Galicia", y tampoco hay ucranianos, pero hay una rama del gran pueblo ruso. , los pequeños rusos. Tratemos de descubrir qué es Ucrania, de dónde vino el nacionalismo ucraniano y cómo se manifestó.

pereyaslav rada

Primero, debes adentrarte en las profundidades de la historia: la Pereyaslav Rada y el acuerdo con Moscovia. El territorio de Hetman que surgió bajo Bogdan Khmelnitsky, cuando firmó un acuerdo con el reino moscovita, ¿qué era? ¿Una alianza interestatal o alguna forma de vasallaje?
Ciertamente una forma de vasallaje. Debido a que todavía no llegó al estado, era muy importante que Khmelnitsky se apoyara en alguien. Debido a que surgieron en la intersección de las influencias de tres fuerzas bastante grandes: la Commonwealth, imperio Otomano y Moscovia. Y era físicamente imposible permanecer independiente de alguien así.
Por cierto, cuando Khmelnitsky pasó al lado de Moscú, el equilibrio de poder en esta región cambió drásticamente. Unos años antes de eso, hubo la Guerra de Smolensk. Muscovy intentó con todas sus fuerzas recuperar Smolensk y no pasó nada. Y aquí, literalmente después de 20 años, la frontera del reino ruso avanzó hasta el Dnieper.
Por otro lado, literalmente después de esta decisión, apareció la llamada "Ruina": Hetman Vygodsky preparó un mundo en el que Ucrania sería un principado independiente como parte de la Commonwealth. La “ruina” tuvo lugar en la orilla derecha, y la orilla izquierda alimentó en parte su lealtad a Moscú al ver lo que estaba sucediendo en la derecha.
El hecho es que el capataz cosaco, el estrato de oficiales, ¿con qué estaban insatisfechos en la Commonwealth? El hecho de que no se les dio el estatus de gentry (noble). Esta es otra razón para el levantamiento de Khmelnytsky, además del conflicto religioso.

mazepa

Fue contra la política de centralización de Peter, contra el creciente autoritarismo, las tropas rusas masacraron a 6.000 de la ciudad de Baturino, derrotaron a Zaporizhzhya Sich, el hetman huyó y todo el siglo XVIII continuó con tal humillación de la autonomía de Ucrania y su destrucción. en el final.
¿Y si aguantaba Mazepa? Continuaría los diálogos espirituales con Peter, intriga lentamente. ¿No sería ese el destino de Ucrania? Mazepa realmente no tenía muchas opciones.
Peter crea un ejército regular. Y, en consecuencia, la importancia de los regimientos de cosacos disminuye significativamente. Además de esta guerra con Suecia. Mazepa desertó a Karl, tratando de mantener un mayor grado de autonomía e independencia. Carl es el patrón perfecto, está lejos. Pero, no funcionó.
Para hacer esto, debe revisar toda la historia de este período: ¿si Charles hubiera ganado? Pondría a su rey polaco. Y si puso su propio rey, ¿por qué necesita a Mazepa? Es decir, no es en absoluto necesario que la victoria de Carlos cerca de Poltava sea la independencia de "Ucrania", como se llamaba entonces al pequeño territorio alrededor de Kiev. Esta no fue la historia de Ucrania en el sentido moderno.

Nobleza en lugar de ucranianos

Que Ucrania, ¿podría mantener un nivel suficientemente alto de autonomía dentro del Imperio Ruso? Teóricamente sí. Pero es importante entender que sus élites, esta autonomía, se entregaron deliberadamente a cambio de beneficios patrimoniales, que no recibieron de la Commonwealth en un momento dado. En Rusia recibieron la nobleza. Y justo cuando Catalina la Grande abolió el hetmanato, su autonomía, estamos en los años 80. siglo 18. Ella abre la puerta lo suficiente para que entren en la nobleza.
Y aquí debemos recordar que nobleza rusa Eran muy pocos y no era tan fácil llegar. Y, en principio, se necesitaban documentos para esto, todo tipo de libros genéricos. Pero los cosacos no tenían nada de eso. Y así, las autoridades deliberadamente hicieron la vista gorda ante el hecho de que una parte significativa de estas personas falsificaron los documentos necesarios: allí más de 20 mil personas ingresaron a la nobleza rusa.
Aquí hay que hacer una aclaración muy importante. En el siglo XVIII, la sociedad de clases dominaba Europa. Ahora bien, puede parecer extraño, pero el aristócrata ruso estaba cada vez más cerca de cualquier aristócrata europeo que de "su propio" campesino ruso. Y en este sentido, el aristócrata ruso (como cualquier europeo) siempre puso su posición de clase por encima de la nacional.
Por lo tanto, el comportamiento de la nobleza ucraniana no puede llamarse traición nacional. Si los rusos se encontraron en tal situación, hicieron exactamente lo mismo. Tal demarcación de clases fracasó fuertemente en Rusia durante la Guerra Civil. La ausencia de una verdadera conciencia nacional no clasista ayudó a los bolcheviques a jugar en lo emocional incandescencia de la conciencia de clase. Y al final, ganar.
Por cierto, el rechazo del ucranianismo se formalizó teóricamente mucho antes de Catalina la Grande. En 1674, en Kiev-Pechersk monasterio, en Kiev está escrito "Sinopsis". Este es un libro muy importante, estos son extractos comentados de los anales, de hecho, la historia que conocen las élites. Esta historia afirma directamente que existe un único pueblo esloveno-ruso, del cual forman parte los pequeños rusos y del que forman parte los grandes rusos.
Y aunque este no es un concepto absolutamente establecido y dominante, sin embargo, se inventó allí, y se inventó en función de sus propios intereses: si te unes a algún lugar, entonces no debes ser una especie de renegado marginal, sino parte integrante del centro.

El primer nacionalista ucraniano.

En el siglo XIX, el nacionalismo ucraniano se desarrolló de forma natural, a través de un intento de autonomía del idioma y la cultura regional establecida. Idioma ucraniano: ¿cuál es su estado en el Imperio ruso a principios del siglo XIX? ¿Hay instituciones educativas, o es un dialecto puramente popular, un dialecto, como algunos pensaban entonces?
A principios del siglo XIX no había instituciones educativas ucranianas y había pocas rusas, especialmente para la gente. Todo se agravó gravemente tras la abolición de la servidumbre. Porque entonces pasa a primer plano la cuestión de la educación del campesinado, y ya existen grupos de activistas ucranianos a los que les gustaría que las escuelas funcionaran en ucraniano. Para ello, imprimen cartillas, etc. ¡Pero no estaba permitido!
Por lo tanto, Taras Shevchenko debe ser considerado el verdadero padre fundador de la literatura ucraniana. Además, en el contexto de la moderación de las personas que estaban en el círculo de Shevchenko, que no exigían nada especial, excepto la autonomía cultural, Shevchenko era una especie de revolucionario radical solitario y el primer nacionalista ucraniano.
Aquí debe comprender que Shevchenko era un poeta, y el poeta se deja llevar, se emociona cuando escribe poesía y realmente no piensa en cómo podría terminar. Como resultado, fue castigado con más severidad que todos los demás, pero no por ucraniano, sino por poemas que eran ofensivos para el zar y la zarina. Lo que fue en gran parte e ingratitud porque con la ayuda de la corte fue redimido de la servidumbre.
Sí, Shevchenko otorga este poder, emoción, y luego se volverá muy importante, porque será utilizado por los nacionalistas ucranianos de épocas posteriores: el libro que define su conciencia es Kobzar.
Pero también es importante que cuando Shevchenko soñaba con la independencia, estos eran sueños. Entonces ni siquiera podrían dibujar un mapa de Ucrania.

Ucranianos internos y externos: desde mediados del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial

El primer mapa etnográfico de Ucrania, que los ucranianos hacen por sí mismos, además, a expensas de la Sociedad Geográfica Imperial Rusa, se creó en los años 60 y 70. Siglo 19. Esto lo hace Pavel Chubinsky, quien luego escribirá el himno ucraniano.
Durante este período, hay una competencia entre dos ideas: el crecimiento gradual de los ucranianos y pequeños rusos, es decir, ramas del pueblo ruso común. Y aunque el número de adherentes al nacionalismo ucraniano es de decenas, bueno, tal vez cientos.
Un nacionalista ucraniano completamente consciente, Yevgeny Chykalenko, cuenta cómo estos nacionalistas ucranianos fueron en 1903 a la inauguración de un monumento a Kotlyarevsky. Viajaron en dos vagones del mismo tren a Poltava. Y en su diario, Chykalenko escribe: “Imagina que el tren se descarrila y ¿qué queda del nacionalismo ucraniano?”.
Pero pequeño ruso - esto también está lejos de ser fácil. Porque puedes ser un pequeño ruso y un nacionalista ruso consciente: había gente así. Y puedes ser un pequeño ruso en el sentido de que generalmente no nos importa todo este nacionalismo y no pensamos en ello.
Al mismo tiempo, la prohibición para la popularización Idioma ucraniano (en el sentido de publicar en ucraniano) en el Imperio Ruso: puso a Galicia en una posición ventajosa, donde todos los idiomas se consideraban iguales. Los polacos intentaron polonizarlos allí, pero no lo lograron muy bien, porque Viena no les permitió hacer esto. Como resultado, la intelectualidad aparece allí. Pero hasta ahora no es ucraniano todavía.
Bueno, absolutamente hecho poco conocido: 1893 - el primer órgano impreso ucraniano - el periódico Svoboda - comenzó a publicarse en Jersey City. Dadas las ideas limitadas del ucraniano, esto es bastante natural.
Comienza el siglo XX. En el Imperio Ruso - la revolución de 1905. Ya hay partidos ucranianos: el partido revolucionario ucraniano de Petliura y Vinnichenko, los marxistas ucranianos, los socialistas revolucionarios ucranianos, ¿por qué luchan?
Quieren una cierta independencia y una cierta federación, por lo que se esfuerzan, en primer lugar, para aprovechar las oportunidades que brindó la revolución de 1905.
¿Cual? En primer lugar, la prensa. Se levantó la prohibición del idioma ucraniano, aparece la prensa ucraniana, el periódico Rada. Pero ella tiene 2-3 mil suscriptores, tiene que pagar más por este periódico todo el tiempo. Mientras que Shulgin tiene un "Kievite" con una suscripción de 20-30 mil, por cierto, ruso y nacionalista.
El siguiente es Duma. Los nacionalistas ucranianos participan en las elecciones sin mucho éxito. Porque las elecciones en Ucrania de ese período fueron ganadas principalmente por nacionalistas rusos. Incluso en Volhynia: Shulgin y sus amigos, solo los Black Hundreds, o bien a la derecha. Al mismo tiempo, Kiev tiene la organización más grande y poderosa, el Club de Nacionalistas Rusos de Kiev, y no de los grandes rusos, y de los Pequeños Rusos, y ganan las elecciones a la Duma de la Ciudad.
Y cuando, en 1913, se erigió un monumento a Stolypin frente a la Ópera de Kiev, se grabó la cita de Stolypin en el monumento: "Espero, creo que el amanecer del renacimiento nacional ruso, que arde en el sur de Rusia, se tragará todo el país". Es decir, habla de Ucrania como el sur de Rusia, donde estos nacionalistas están ganando y que esta tendencia se extenderá por todo el país, porque Moscú y las provincias de la Gran Rusia envían a algunos socialistas y liberales a la Duma.
Pero volvamos a Galicia. Los imperialistas rusos, los nacionalistas convencieron al país de que el ucranianismo era una intriga austriaca, casi no conspirativo nido en Lvov. Y cómo eran realmente las cosas, por qué Lviv se convirtió en el centro de la cultura ucraniana y también de la política. Porque desde cierto momento Viena apoya de forma bastante consciente el movimiento ucraniano en Galicia. Descubrieron que el medio ruteno -el nombre oficial de esta población era "Rusyns" en Galicia- está muy fuertemente infectado con un estado de ánimo pro-ruso, pro-moscú. Hubo un episodio tan impactante cuando una parroquia de la Iglesia Católica Griega se convirtió a la ortodoxia: esto es 1881. El año en que Alemania hizo una alianza con Austria-Hungría contra Rusia
Y luego se lleva a cabo el primer juicio por traición contra los rusófilos en Lvov. Es decir, algunos fueron encarcelados, otros intimidados, y toda la jerarquía de esta iglesia uniata fue limpiada y Sheptytsky, que provenía de una familia aristocrática polaca, fue puesto a cargo de esta iglesia. Que luego se convertirá en uno de los patrocinadores del movimiento ucraniano. Relación Rusófilos ucranianos fluctúa todo el tiempo en Galicia, pero los ucranianos cada vez son más fuertes.

Primera Guerra Mundial

Y luego llega la guerra, y los primeros campos de concentración en Europa son campos creados por los austriacos para los rusófilos. Varias decenas de miles de personas estaban sentadas allí, 3 mil de ellas fueron ejecutadas.
Pero esto no debería provocar controversia sobre el tema: natural o antinatural, esta cosa es una idea ucraniana. Porque todas las ideas nacionales, de una forma u otra, recibieron el apoyo de aquellos imperios que parecían beneficiarse de ello.
Por lo tanto, los ucranianos recibieron apoyo durante la guerra y de Austria-Hungría y de Alemania. Alemania ha creado cinco campos especiales para prisioneros de guerra ucranianos. Lo más importante no era que estuvieran mejor alimentados, sino que estaban aislados del resto y las organizaciones nacionalistas ucranianas fueron enviadas a trabajar allí.
Existía tal “Unión para la Liberación de Ucrania. Es decir, estas son personas con las que trabajaron de manera bastante consciente. Por cierto, el Imperio Ruso hizo lo mismo en sus campos de prisioneros de guerra.
Pero había personas a las que no les gustaba Rusia de todos modos, pero que intentaron entrar en una alianza táctica con los liberales rusos (Chikolenko, Efremov, Grushevsky), hablan con Milyukov, publican algo y le explican al público ruso que solo quieren libertad. autonomía, o tal vez federación. Pero en realidad entienden que no lo conseguirán si no hay una gran crisis en el país. Es decir, en general, no había grandes partidarios de la cooperación activa con Rusia entre los nacionalistas ucranianos. No vieron socios.
La influencia de la guerra se expresó en el hecho de que este movimiento no de masas, gracias al cambio de situación, se vuelve masivo. Si el austriaco el imperio y Alemania usan el factor ucraniano, lo que significa que San Petersburgo también tiene que hacer algo: ya en el año 15, el zar pronuncia por primera vez la palabra "ucranianos" de manera positiva. Es decir, se dirige a los ucranianos y dice que realmente aprecia su apoyo. Anteriormente, el zar no podía decirle esto a los ucranianos, solo podía decirle esto a los pequeños rusos. La guerra lo cambió todo.

Revolución de 1917 y Guerra Civil

En 1917, Lavr Kornilov ordenó a Skoropadsky que ucranianizara su cuerpo. Es verano, todavía no hay revolución de octubre. Skoropadsky le dice: sabes, no has visto a estos nacionalistas ucranianos, pero vi que no me gustaban mucho, así que no te aconsejaría que jugaras con esas cosas. Y Lavr Petrovich dice presuntuosamente: no engañes a tu cabeza, haz lo que te digan.
Como resultado, ¿dónde está Lavr Petrovich? Y Skoropadsky en 1918 era el hetman de Ucrania. Skoropadsky, un pequeño ruso, un general zarista, no quiere esto. Pero la orden se cumple. Y como resultado, el destino lo convierte en hetman. Es cierto que los alemanes también ayudaron, pero se debe suponer que Skoropadsky, de todo lo que le pudo pasar a Ucrania en ese momento, fue la mejor manera.
Y cuando Skoropadsky es expulsado y viene gente como Petlyura, entonces este elemento, los jefes, se ha ido. La gente es completamente irresponsable, sin experiencia estatal. A veces lucharon bien, eran personas talentosas, de ellos surgieron personas como Zhukov. Pero como fuerza política eran terriblemente radicales y muy a menudo irresponsables. Porque todas estas formaciones estatales que surgen allí, son completamente efímeras. Kiev pasa de mano en mano durante este tiempo 14 veces.
En este sentido, por supuesto, el período de Skoropadsky es un período de estabilidad, saciedad, calma, nuevamente, confiando en los alemanes y austriacos, pero no obstante. Skoropadsky no tuvo suerte. No logró establecer contacto con la Entente. Si pudiera hacerlo, podría tener una oportunidad.
Hay una persona similar: Mannerheim. Aquí también es un general zarista, comandaba las tropas finlandesas en ruso, porque no hablaba finlandés. Pero reprimió esta revolución bolchevique, los finlandeses rojos, defendió Finlandia y, en general, esta Finlandia, un puerto tan seguro donde vivían los emigrantes rusos: uno podría soñar con esto. Pero el éxito o el fracaso de la periferia nacional dependía entonces de si había o no un apoyo real a la Entente.
La Rada Central tampoco contó con este apoyo. Debido a que hubo un conflicto en Galicia con los polacos. Si la república de Ucrania occidental no hubiera hecho la guerra a Polonia, quizás Petliura habría recibido el apoyo de la Entente.
Sin embargo, Petlyura en 1920 estuvo de acuerdo con los polacos. ¿Recibió apoyo? Entonces vino con Pilsudski a Ucrania y tomó Kiev. Pero de facto, Pilsudski tomó Kyiv, y no Petlyura, que tenía un cuerpo de 4.000. ¿Cuántos soldados tenía Petliura cuando el Ejército Rojo lo expulsó? Como muchos. Es decir, no recibió respuesta.
Viniendo junto con los polacos a Ucrania, donde la gran propiedad de la tierra polaca acababa de desaparecer, en general, los campesinos explicaron muy rápidamente quién era ahora el jefe aquí. Y todos estos polacos se dirigieron inmediatamente a Kiev y luego de regreso a Polonia.

¿Quién "creó" la Ucrania moderna?

Y resulta que, al final, los bolcheviques jugaron un papel clave en la creación de Ucrania y el ucranianismo. Porque los bolcheviques lideraron un nuevo gran imperio, que se dividió según un principio completamente diferente. En el Imperio Ruso, la persona correcta es el Pequeño Ruso, y el Ucraniano es la persona equivocada. Bajo los bolcheviques, lo contrario es cierto: el concepto de "pequeño ruso" se excluye por completo.
Los bolcheviques dibujaron Ucrania en el mapa, excluyeron el concepto de "pequeños rusos" y, por lo tanto, hicieron una gran contribución a la formación de la identidad ucraniana.
Otra cosa es que explicaron que el ucraniano es hermano y amigo del ruso, y que juntos están construyendo el comunismo y combatiendo al capitalismo, combatiendo a los agentes de Petliura, que son agentes del imperialismo polaco.

Bandera

¿Era seria la alternativa de Stepan Bendery y sus compañeros? ¿Tuvo al menos alguna oportunidad histórica, el ejército insurgente ucraniano, todas esas fuerzas que surgieron en el territorio de Polonia, en la lucha contra la opresión polaca en los años 30, tuvieron la oportunidad de realizarse en el siglo XX?
Todas estas chances, todas estas posibilidades, de hecho, no dependían de estos movimientos. Dependían de los imperios. Si el Tercer Reich hubiera decidido que necesitaba a los ucranianos como una fuerza relativamente independiente, por ejemplo, como los eslovacos o como los Ustashe croatas, habrían tenido una oportunidad. Si no hay tal apoyo, entonces también es necesario que Alemania derrote a la URSS.
En cuanto a Bandera, ¿es diferente a otros personajes de esa época? Parece ser bastante típico de Europa del Este, el líder autoritario del movimiento nacional.
No, no es típico: los gobernantes autoritarios del período de entreguerras son personas como Pilsudski, Horthy. Estas son personas de los viejos imperios, personas que tienen una idea completamente diferente, no son fascistas en absoluto. Bandera es definitivamente un fascista. Al igual que Airen Kross, al igual que los salashistas fascistas húngaros. Esto no significa en absoluto que sea igual al nazismo: había muchos fascistas.
bandera radical, el es un revolucionarioél considera que cosas como la limpieza étnica son aceptables, las apoya plenamente - aquí Horthy tuvo que ser descartado, porque se resistió Holocausto tanto como pudo. El zar búlgaro, también un líder autoritario, tuvo que ser perseguido y expulsado, porque se resistió. Incluso Antonescu resistió lo mejor que pudo. Y Bandera, en general, con mucho gusto estuvo lista para participar en esto desde el principio.

Media vida"

¿Podría haber existido algún tipo de relación “especial” entre Rusia y Ucrania, incluso en la época postsoviética, si el tema del idioma se hubiera resuelto de manera diferente en la URSS? Por ejemplo, no el colapso de la unión de estos países, sino algún tipo de federación, ¿algo más?
Después del colapso de la URSS, que se estableció en la estructura misma, ¿fue posible crear algún tipo de estructura, una unión de algunos estados? - Sí, es posible. Pero este es un proceso muy complicado, y dado que realmente participaron bastantes jugadores, tanto del lado ucraniano como del lado ruso, y además de esto, grandes jugadores internacionales que claramente manifestaron que esta idea no era muy atractiva para ellos. .
Hubo posibilidades, pero, por desgracia, ahora tenemos una guerra sangrienta, odio mutuo, el concepto de naciones fraternas y relaciones especiales entre los dos pueblos.
Una etapa triste, pero este no es el final, porque la vida no termina. Este es el comienzo de algo nuevo, pero ya veremos qué. Hasta ahora, todavía es muy incierto y dinámico.

Algunas conclusiones

1. El concepto de una Ucrania ucraniana unida claramente se ha quedado atrás en el curso del desarrollo natural de la sociedad ucraniana moderna, que ya es multinacional. y socioculturales heterogéneo. Mucho más atractiva es la idea de una "federación" paneslava, de la que Canadá es un análogo aproximado en el mundo occidental. En este caso, la unificación de los pueblos de Ucrania solo fortalecería la posición del país, al menos en Europa del Este. No limitaba la identidad soberana y eliminaría la tensión interna de la influencia "dañina" de los mundos "ruso" y "europeo".
2. Ucrania podría convertirse en una especie de centro de contacto entre Europa y Eurasia, especialmente porque esta es una posición muy ventajosa (si se formaliza civilizadamente). Y, sobre todo porque el competidor potencial para este papel, Polonia, no entiende en absoluto el posible beneficio nacional.
3. Un avance evolutivo es posible si Ucrania, a pesar de cierta artificialidad de su identidad nacional histórica, continúa avanzando, en lugar de tratar de estancarse o retroceder para "nuevamente" experimentar el período del estado nación, pero ya "por real". Aquí, un claro ejemplo para Ucrania debería ser Rusia, o mejor dicho, la situación cuando el lema "¡Rusia para los rusos!" - "de repente" se convertirá en el principal paradigma. ¿Qué pasará entonces con Rusia? Obviamente, nada bueno.

PD. los comentarios de "antiguos ukrov" y "antiguos ruso-arios" serán moderados con el máximo rigor internacional.

Hoy, en el mundo, el nacionalismo enfrenta un nuevo problema, que muy convencionalmente se llama el tema de la globalización. Si profundizas, esto significa que los conceptos de chovinismo, imperialismo, comprometidos en los diccionarios y la vida, están cubiertos. nueva forma. Y esto plantea serios problemas a diferentes pueblos. De un aspecto puramente nacional, pasan a un aspecto económico, social, cultural, militar y diplomático. En el siglo XXI, los temas del nacionalismo serán algo diferentes, pero no menos candentes que a principios del siglo XIX y XX y durante el siglo pasado.

¿Qué significa este momento para nosotros los ucranianos? Ahora nos enfrentamos a la necesidad de aclarar qué tareas establecieron los fundadores de la OUN y cómo se ven desde el ángulo del siglo XXI. En el Congreso de 1929 (año de la creación de la OUN), se formuló la tarea: luchar por la restauración de la independencia estatal de Ucrania como requisito previo para el desarrollo integral de la nación ucraniana. Estamos felices de que el pueblo ucraniano haya demostrado su derecho a su estado. No nos atribuimos el logro de la meta en esta etapa, solo expresamos conceptualmente correctamente la fe en el pueblo ucraniano. Pero estamos en la segunda etapa: el estado ucraniano debe adquirir una forma que asegure el desarrollo de la nación ucraniana. Esta es la principal tarea de los nacionalistas en el siglo XXI.

Mencionaría tres tareas urgentes. La primera es darse cuenta de que los restos de la influencia comunista todavía están presentes en la mentalidad de una parte importante del pueblo ucraniano. La segunda es entender que la presión sobre nosotros por parte de Rusia se ha vuelto más peligrosa. En el pasado fue una ocupación directa, hoy se realiza en el plano de la lucha espiritual, la cultura, la iglesia, etc. El tercero es la preparación adecuada para Europa. Declaramos que somos europeos, pero no nos damos cuenta de lo que esto significa hoy. Leí en The New York Times sobre una conferencia de representantes de Austria y Suecia sobre direccion GENERAL acciones de pequeños países europeos contra los grandes. En otras palabras, hoy estamos idealizando a Europa. En primer lugar, debemos arreglar nuestros asuntos internos para que nosotros, como Alemania, Francia, Inglaterra, la participación en la comunidad europea no amenace con pisotear los intereses nacionales. Para que no suceda, irónicamente hablando, que nos hagamos europeos y dejemos de ser ucranianos.

El papel de los nacionalistas no se ha agotado y lo cumpliremos con más éxito si las diferentes ramas y formaciones que se autodenominan nacionalistas encuentran un lenguaje común y elaboran un programa de acción común. No solo peleamos, sino que también trabajamos fructíferamente durante 50 años, y podemos trabajar fructíferamente en el futuro.

Slava Stetsko, Diputado del Pueblo de Ucrania, Presidente del KUN:

El nacionalismo ucraniano apareció en un momento en que el nacionalismo estaba generalmente de moda en el mundo y tomó forma en el oeste de Ucrania en la Organización de Nacionalistas Ucranianos. Es difícil hablar de nacionalismo y no hablar de la OUN. La organización asumió una gran tarea: reeducar al pueblo ucraniano para que pudieran liberarse del cautiverio.

Es difícil encontrar otra nación en Europa que enfrente el comienzo de la guerra como lo hacemos nosotros. El acto del 30 de junio en Lvov restauró la independencia del estado ucraniano. Todos los que estuvieron involucrados en la OUN sabían que el bien supremo no es el yo personal, sino la nación. Y el garante de la vida de la nación debe ser el Estado. Todos entendieron que Alemania no apoyaba las ideas del estado ucraniano, sino que estaba en guerra con Rusia por el dominio sobre las tierras ucranianas. Por ello, la organización decidió que pelearía con ambos “riders”. No esperábamos ayuda de ningún lado. Las otras naciones ocupadas de Europa tenían apoyo y ninguna luchó en dos frentes. El nacionalismo ucraniano movilizó a cada persona. La lucha se prolongó no sólo hasta el final de la guerra, sino también hasta 1956, cuando se disolvió la UPA.

El autor del artículo dice que han sido 50 años de peleas. Una cosa sé: fueron años de mucha lucha en todos los frentes. Aparentemente, también hubo conflictos: principalmente en el exilio, entre las ovejas del molinero y la cuadrilla de ovejas. Pero incluso en el extranjero, el trabajo duro estaba en pleno apogeo. Se organizó una organización anticomunista mundial, la Liga de Naciones Anticomunistas. Colaboró ​​con él el Bloque Antibolchevique de Naciones, producto de nuestro nacionalismo. Actuamos casi como un estado: nuestras oficinas estaban en todas partes.

Una vez nuestro objetivo fue construir un estado independiente, y hoy nuestro objetivo es el desarrollo de este estado para que ocupe el lugar que le corresponde entre los pueblos libres del mundo.

Vasily Kuk, comandante de la UPA:

La OUN siempre ha estado activa: Dontsov lo llamó "nacionalismo en funciones" - nacionalismo que funciona. El programa de los nacionalistas ucranianos en la primera etapa perseguía el objetivo de movilizar al pueblo para la lucha armada. En 1941, creamos grupos, los enviamos a todas las regiones de Ucrania. Y comenzaron a formar nuevas personas: nacionalistas, que anteponen los intereses de la nación a todo lo demás. Presentamos nuestras ideas a todo el pueblo ucraniano: incluso los campesinos analfabetos se convirtieron en nacionalistas.

Kost Bondarenko habla del declive del nacionalismo. Lo que pasa es que tenemos que ir a la gente, construir organizaciones específicas en el campo. el nacionalismo del pasado tenía poder, ya que en ese momento había una célula de la OUN en cada pueblo. Si no hay una estructura de arriba a abajo, entonces ninguna. organización nacionalista no tendrá ningún efecto.

Serguéi Zhizhko, KUHN:

El nacionalismo tradicional como ideología ahora requiere modernizarse de acuerdo con el nivel de sociedad que se está desarrollando hoy en Ucrania. Como movimiento social, el nacionalismo está llamado a defender los intereses nacionales. Creo que hoy el movimiento nacionalista clásico está en declive. Esto no quiere decir que no esté o que esté muriendo, pero necesita un impulso creativo para desarrollar la discusión.

La presencia del nacionalismo en la política - por lo menos 15-20 por ciento del electorado, la facción nacionalista en la Rada Suprema, la protección efectiva de los intereses nacionales de los ucranianos. sociales o democracia liberal no prevé la cosmovisión nacionalista como básica, pero en el mundo occidental, los partidos de esta dirección, estando en el poder e incluso en la oposición, protegen los intereses nacionales. Desafortunadamente, este no es el caso con nosotros. Los socialdemócratas, socialistas, liberales solo están tratando de defender algo en el estado ucraniano. El bloque Nuestra Ucrania, el Bloque Yulia Tymoshenko y el bloque Unidad expresan de manera más realista los intereses de la nación.

El nacionalismo está diseñado para revivir y desarrollar la nación; al menos para Ucrania, esto es relevante. Esto requiere un concepto de estado holístico, construido sobre la idea nacional. El presidente Kuchma solía decir: "Dime qué construir y lo construiré". Luego aseguró que “la idea nacional no funcionó”, y en su discurso en el 10° aniversario de la Independencia volvió a recordar la idea nacional, pero vemos como todo esto se va ralentizando.

Gennadiy Udovenko, Diputado Popular de Ucrania, Presidente de la NRU:

No tenemos una ideología de Estado. Hoy no formamos a nuestro pueblo en el espíritu de patriotismo (y equiparo patriotismo y nacionalismo), devoción al estado independiente de Ucrania. La ideología estatal debe tener como objetivo liberar a los ucranianos del complejo de inferioridad impuesto por Rusia durante 350 años, y luego Unión Soviética. La idea nacional ucraniana debe convertirse en la ideología dominante en nuestro país. Que no se llame nacionalismo: debemos tener en cuenta la mentalidad, está cambiando, pero muy lentamente. Debemos formar una nación política como la estadounidense. Cuando se le pregunta a un estadounidense quién es, responde: estadounidense. Puede agregar: ucraniano o algún otro origen. ¡Esto no es ciudadanía! Todos los que vincularon su destino con Ucrania deben ser educados de tal manera que digan con orgullo: ¡Soy ucraniano!

Andrei Gaidamakha, Presidente de la Provisión OUN (R):

Hay muchas definiciones de nacionalismo, muchas de ellas tendenciosas, y no faltan los clichés: aquí es donde Kost Bondarenko comienza su artículo. El English Universal Dictionary, publicado en Londres, da las siguientes definiciones: “Conciencia de sí mismo y un sentimiento de orgullo por el carácter especial y el espíritu de la gente de uno; un sentido general de unidad nacional; un movimiento político destinado a afirmar la independencia nacional cuando el pueblo es esclavizado por una nación extranjera. Y aquí está el diccionario ucraniano, publicado por la editorial "Perun": "Ideología y política en el campo de la relaciones nacionales predicar la superioridad de los intereses nacionales sobre los universales; la dominación de una nación a expensas de la opresión de otra; incitación al odio nacional". ¿Qué significa entonces "chovinismo", "imperialismo"? El segundo significado: "Movimiento destinado a la lucha por la independencia de la nación contra los opresores extranjeros" - se hace eco de la definición occidental, y el tercero: "Movimiento para la preservación y el desarrollo de las tradiciones nacionales, la cultura, el idioma, la literatura, el arte y similares" - apolítico, pero también aceptable. Verá cómo los diferentes enfoques del concepto de "nacionalismo" pueden ser engañosos y convertirse en la base de discusiones sin sentido.

La psicología humanista evalúa tanto el patriotismo como el nacionalismo como sentimientos humanos positivos, la manifestación más elevada de las necesidades espirituales. Manifestaciones patológicas nacionalismo lo fueron en el pasado, pero hay que llamarlos por su nombre: nacional o fascismo, y no transferir estos significados a nacionalismo.

Valentina Piskun, Candidata de Ciencias Históricas, Directora Adjunta del Centro de Estudios Ucranianos:

Analizando las definiciones modernas de nacionalismo, ofrecemos lo siguiente: “la manifestación de la cosmovisión posición del individuo y la comunidad, la forma de eficacia e ideología, que enfatizan la pertenencia a la nación como factor de consolidación de la comunidad, ven la ventaja de los intereses nacionales y defenderlos en todas las direcciones y esferas”.

En el mundo existen diferentes aproximaciones a la definición de nacionalismo. Los politólogos Gelner y Anderson vinculan el surgimiento del nacionalismo con el surgimiento de lo moderno y con el colapso de la sociedad de clases tradicional, enfatizando que fue el nacionalismo el que creó una identidad compartida por todos, independientemente de la clase. En una sociedad preindustrial no había necesidad de nacionalismo, se desarrolla sólo en mundo moderno.

El segundo enfoque: Anthony Smith cree que el nacionalismo tiene raíces profundas y se basa en características étnicas: idioma, creencias, tradiciones, mitos, símbolos, y esto se establece durante la formación de comunidades étnicas. La búsqueda del científico checo Miroslav Groch se acerca a esta idea.

En la ciencia mundial, el nacionalismo nunca ha sido considerado en el mismo plano en que fue interpretado por la historiografía soviética, que evaluó negativamente al nacionalismo burgués ucraniano. Fue fantasma y espantapájaros durante toda la existencia de la URSS.

Los pensadores ucranianos Vyacheslav Lipinsky, Vladimir Starosolsky, Dmitry Dontsov, Ippolit Bochkovsky hicieron una contribución paneuropea al desarrollo de la ciencia política. Nuestros científicos no difunden los conocimientos establecidos en su tiempo por nuestros teóricos. La terminología de Bochkovsky es utilizada por todo el mundo; por ejemplo, introdujo el concepto de "etnopolítica".

El nacionalismo es el suelo esencial, el núcleo y el portador idea nacional lo que ciertamente materializa tal concepto como intereses nacionales. Hoy consisten, en primer lugar, en la autoexpresión de su ucranianidad y competitividad en la comunidad mundial.

Stepan Gavrish, Doctor en Derecho, Vicepresidente de la Rada Suprema de Ucrania:

El nacionalismo es inherente a toda nación que se identifique en el tiempo histórico y construya su futuro. Para los ucranianos, sin embargo, se convirtió en una herramienta para crear un estado y atravesó un camino difícil: desde una conciencia fanática de la misión de revivir el espíritu ucraniano hasta desarrollar un mecanismo constructivo para construir el estado ucraniano. Ahora nos acercamos al momento en que el tema del nacionalismo ucraniano dejará de ser objeto de debates e investigaciones de ciencias políticas, pero se convertirá en un componente común del desarrollo propio en el camino hacia la creación de una nación ucraniana políticamente consciente.

Hasta que la nación ucraniana se una en torno a la idea nacional, es imposible y poco realista hablar de integración en Europa. Estoy convencido de que cuando no solo la derecha, sino también la izquierda puedan llamarse patriotas nacionales, tendremos motivos para afirmar que el nacionalismo se ha convertido en la esencia normal del camino histórico de Ucrania, ha pasado de ser un obstáculo de diversas políticas fuerzas en una fórmula para nuestro éxito. Me opongo a erigir las barricadas más nuevas en torno al nacionalismo, donde destruiremos lo que hemos estado esperando durante tanto tiempo de la historia, el pueblo ucraniano unido en un estado unido, no con armas, sino con una dura confrontación en las discusiones políticas.