Ilmiy bilimlarning o'ziga xosligi tekshirish va qalbakilashtirishdir. Mavzu bo'yicha fan va texnologiya falsafasi bo'yicha ma'ruza: "Karl Popperni tekshirish va soxtalashtirish printsipi.

20.09.2019

Ilmiy bilish hodisasi natijadir turli xil asoslash tartiblari. G‘oyalarni asoslash ko‘p jihatdan ularni bilimlar toifasiga o‘tkazish, ularga ilmiy xususiyat maqomi berish, fikrning o‘zboshimchalik va sub’ektivlikdan yuqoriga ko‘tarish demakdir. Fanda turli xil asoslash protseduralaridan foydalaniladi - induksiya va deduksiya, ta'rif, izohlash, tushuntirish, genetik va tizimli asoslash, nazariyaning izchilligi va to'liqligini tekshirish, bir nazariya tilini boshqasining tiliga tarjima qilish, allaqachon tasdiqlangan nazariya, reduksionist. (elementlarga qisqartirish) va yaxlit (butun ichidagi pozitsiyaga qisqartirish) asoslashlar va boshqalar.

G'arb ratsional tafakkurining rivojlanishida "fundamentalizm" deb ataladigan bosqich o'tdi, bunda asoslash tartib-qoidalarining tuzilishi g'oyalarni ma'lum bir o'zgarmas, bir marta va baribir ma'lum bilim "boshlang'ichlari" ostida o'z ichiga oladi, ular rol o'ynaydi. ilmiy bilimlarning asosi. Haqiqiy bilim tamoyillari ochib berilgandan so'ng, ilm-fanning butun ulug'vor binosi ulardan qanday kelib chiqqanligini ko'rsatish kerak. Uning rivojlanishi tobora ko'proq yangi qavatlarning ustki tuzilishi sifatida o'ylab topilgan va ilgari yaratilgan narsalarni o'zgartirmaslik kerak.

20-asrning oʻrtalaridan boshlab fundamentalizm zamonaviy Gʻarb fan falsafasida har qanday asoslash tartib-qoidalariga tanqidiy munosabat – “anti-fundamentalizm” bilan almashtirildi. Fundamentalizmga birinchi zarba 19-asr oxiri - 20-asr boshlaridagi fizikadagi inqilob bo'ldi, ammo faqat mantiqiy pozitivizm inqirozi fundamentalizm asoslarining haqiqatan ham silkinishiga olib keldi.

Ilmiy bilimlarni asoslash muammosida uzoq vaqt mavjud bo'lgan fundamentalizm 20-asrning ikkinchi yarmida antifundamentalizmning o'rnatilishi bilan almashtirildi. Ikkinchisi har qanday asoslarni tanqid qilish mumkinligini aniqlaydi, ya'ni. o'z navbatida asoslash tartib-qoidalariga duchor bo'lishi mumkin. Ammo bu erdan antifundamentalizm, odatda, oqlash tartib-qoidalaridan voz kechiladi, degan xulosaga keladi va shu bilan ierarxik ratsionallikning fundamentalistik qiyofasini asoslash ideali sifatida qabul qilishda fundamentalizm bilan bilvosita identifikatsiyalanadi. Fundamentalizm ham, antifundamentalizm ham ilmiy bilimlarni asoslashning bir idealiga sodiqdir, ammo ikkinchisi faqat ilmiy bilimlar haqiqatida bu idealni amalga oshirishning mumkin emasligini ochib beradi. Ilmiy ratsionallik idealini o'zgartirib, ierarxik emas, balki "tarmoq" ratsionallik modelini ko'rib chiqishni taklif qilgan Laudanning yondashuvi yanada radikal - va shuning uchun unchalik antipatik emas. "Tarmoq" modelida barcha asoslar faqat asoslar bo'lgan so'zsiz maqomini yo'qotadi, barcha boshlanishlar ham asos, ham asosli rol o'ynaydi, "o'zaro asoslash" hodisasi paydo bo'ladi. K. Popper tomonidan juda yorqin va umidsiz ravishda botqoqlikka solingan qoziqlar ustidagi bino ko'rinishida taqdim etilgan antifundamentalizm obrazi o'rniga vaznsizlikda o'zini tutib turadigan va qodir bo'lgan bir guruh tirik massa tasviri mavjud. har qanday yo'nalishda o'sish.

C. Pirs pozitivizmning mantiqiy va psixologik tomonlarini metodologiya sifatida aralashtirgani uchun qoralangan. ilmiy fikrlash. Pirsning fikricha, bilim kishiga “bezovta va yoqimsiz shubha holatini” yengish imkonini beradi, natijada iymonga erishiladi, uning asosida inson shubhasiz va ikkilanmasdan harakat qilishi mumkin. Bu tushunchani ham kiritadi ilmiy bilim har qanday gipoteza, shu jumladan noto'g'ri bo'lganlar bilan boshlanishi mumkin. Ilmiy bilimlarning gipotetik xususiyatini ta’kidlash K.Pirsni asoslashga olib keldi xatolik.

Fallibilizm uslubiy pozitsiya bo'lib, unga ko'ra barcha bilimlar faqat taxminiy va ehtimollikdir. Ilmiy tadqiqot - bu tanqidiy bahs-munozaralar va taxminlarni ilmiy farazlar sifatida sinovdan o'tkazishda sodir bo'ladigan "hayot jarayoni". Bunday jarayonning ijobiy natijasi faraziy bilimlarni tuzatish va uning haqiqiy bilim sifatida ehtimolini oshirishdir. K.Popperning tanqidiy realizmida fallibilizm g'oyasi ob'ektiv bilimlarni qurishda tanqidiy aks ettirish roliga yo'naltirilganlik va ilmiy farazlar ehtimolini baholash imkoniyatini hisobga olgan holda shakllangan.

Bilimlarni asoslash muammosi tabiiy fanlar paydo bo'lishi bilan eng chuqur va batafsil ishlab chiqila boshlandi, chunki olimlar faoliyatining e'lon qilingan maqsadi dastlab atrofdagi dunyo haqidagi ob'ektiv haqiqatni izlash edi. Ilmiy bilish muammosi ikki jihatni o‘z ichiga oladi: bilim manbasini aniqlash va bilim haqiqatini aniqlash.

Inson bilimining manbasini aniqlashga qaratilgan barcha urinishlarni ikki yo‘nalishga bo‘lish mumkin. Birinchisini "ichkaridan" yondashuv deb ta'riflash mumkin, chunki haqiqiy bilimning barcha boshlang'ich asoslari insonning ichida joylashgan deb taxmin qilinadi. Shu bilan birga, ular ilohiy idrok, "g'oyalar olami" bilan aloqa shaklida namoyon bo'ladimi yoki tug'mami, muhim emas, asosiysi ularni qabul qilish uchun tashqi faoliyatga ehtiyoj yo'q, faqat ichki ruhiy ish (ratsional fikrlash, introspektsiya, meditatsiya yoki ibodat). Ushbu kontseptsiya doirasida falsafiy tizimlarning ko'plab variantlari mavjud. Ilmiy bilish muammosi uchun Rene Dekart tomonidan shakllantirilgan va Dekartizm deb nomlangan ratsionalizm pozitsiyasi muhim ahamiyatga ega. Dekart koinotning keng qamrovli rasmini yaratishga intiladi, unda olam bo'shliq bilan ajralib turadigan va bir marta o'ralgan soat mexanizmining qismlari kabi bir-biriga surish orqali ta'sir qiluvchi alohida moddiy jismlar sifatida namoyon bo'ladi. Bilimga kelsak, Dekart o'z e'tiqodlari mazmunini tanqidiy tahlil qilish va intellektual intuitsiyadan foydalanish orqali shaxs bilimning qandaydir buzilmas poydevoriga, tug'ma g'oyalarga yaqinlasha oladi, deb hisoblaydi. Biroq, bu tug'ma g'oyalarning o'zi qanday manba degan savolni tug'diradi. Dekart uchun bu manba Xudodir. Bunday tizim ishlashi uchun tug'ma g'oyalar hamma uchun bir xil bo'lishi va to'g'ri aks ettirilishi kerak tashqi dunyo. Bu umuman "ichkaridan" yondashuvning zaif nuqtasi - nazariyalar o'rtasida tanlovning hal etilmagan muammosi. Agar raqiblar intellektual sezgi yordamida bir fikrga kelmasalar, pozitsiya tanlash faqat didga bog'liq bo'lib chiqadi.

Bilim manbasini izlashning ikkinchi yo'nalishi "tashqi". Insonning voqelikni bilishi faqat his-tuyg'ular, tajribalar orqali amalga oshiriladi. Tabiiy fanlarning paydo bo'lishi bilan bu yondashuv yangi ma'no kasb etadi. Bu qarashlarning rivojlanishida Angliyada empirizm kontseptsiyasi shakllanmoqda, uning ilmiy bilimlarni rivojlantirish uchun ahamiyatini ortiqcha baholab bo'lmaydi. Darhaqiqat, empirik yondashuv barcha ilmiy amaliyotlar asosida yotadi. Uning asosini Frensis Bekon yaxshi ifodalagan: bilim faktlardan qonunga bosqichma-bosqich ko‘tarilish, induksiya yo‘li bilan olinadi. Klassik empirizm olim ongiga tabula rasa, xurofot va umidlardan xoli bo‘sh varaq sifatida qarash bilan tavsiflanadi.

Tekshirish(lotin tilidan verus - rost va facere - qilish) - bu tushuncha yoki ushbu gipoteza qamrab olgan empirik referentlar yoki ob'ektlarning butun sinfini sanab o'tish orqali nazariy bilimlarni tasdiqlash, ma'lum hukmlarning haqiqatini aniqlash tartibi. Har qanday bayonotning haqiqatini aniqlash uchun - masalan, barcha qarg'alar qora rangda - kuzatish, so'rov, tajriba o'tkazish kerak. Bizning holatda, biz butun Afrika, Osiyo, Evropa va Avstraliya bo'ylab sayohat qilishimiz kerak. Qarg'alar topilmaydigan Arktika va Antarktida bundan mustasno bo'ladi. Agar barcha qarg'alarni tekshirgandan so'ng, ular qora bo'lib chiqsa va bitta oq bo'lmasa, sizning bayonotingiz tekshiriladi, ya'ni. uning haqiqati ilmiy vositalar bilan tasdiqlanadi.

Siz oson yo'lni tanlashingiz mumkin - siz uchun mavjud bo'lgan joylarni aylanib chiqing va atrofda faqat qora qarg'alar borligiga ishonch hosil qiling. Bunday holda, barcha qarg'alar qora ekanligi haqida bahslasha olmaydi. Biz oddiyroq hukm bilan qanoatlanishimiz kerak - masalan, "ba'zi qarg'alar qora". Bunday hukmning qiymati deyarli nolga teng, chunki hech qanday tekshiruvsiz ham qarg'alarning ba'zilari qora ekanligi aniq. Faqat (mantiqda ular miqdoriy ko'rsatkichlar deb ataladi) "hamma" so'zi bilan qilingan hukmlar ilmiy va kognitiv ahamiyatga ega.

Ha va uchun Kundalik hayot bunday da'volar haqiqiy xazinadir. Ular atrof-muhitni boshqarishga va olishga yordam beradi to'g'ri qarorlar. Odamlar ularni har qanday narxda olishga harakat qilishadi, hatto ilmiy usullarni e'tiborsiz qoldiradilar. Tekshirish imkoniyati printsipi tushuncha yoki taklif faqat empirik tarzda tekshirilishi mumkin bo'lgan taqdirdagina ma'noga (ma'noga) ega ekanligini ko'rsatadi.

Tekshiruv juda mashaqqatli, minnatdorchiliksiz va ko'p mehnat talab qiladigan protsedura: ancha tejamkor usul bu tanlama so'rov bo'lib, undan sotsiologlar asosan foydalanadilar: aniq kim ekanligini bilish uchun hamma emas, balki aholining bir qismi bilan suhbatlashish kifoya. bo'lajak saylovlarda xalq ovoz beradi.

Metodologiyada haqiqatni tasdiqlashning bunday qisqartirilgan versiyasi soxtalashtirishdir. Oddiy hayotda bu haqiqatni buzish deb tushuniladi. Qalbaki mahsulot sifatsizligini bildiradi. Soxta tovarlar, shuningdek, soxta mahsulotlar deb ataladi, ya'ni. e'lon qilingan faktga mos kelmaydigan, sarlavhada, reklamada, belgida, uning nomida aytilganlarga zid. Siyosatda saylovchilar ovozlari soxtalashtiriladi; ularni soxtalashtiradi, mavjud bo'lmagan shaxslar ro'yxatiga qo'shadi, dushman partiya vakillariga ovoz bergan shaxslarni o'chirib tashlaydi, byulletenlarni soxtalashtiradi va hokazo.

Agar tekshirish haqiqatning tasdig'i bo'lsa, soxtalashtirish uning buzilishidir. Tekshirish va qalbakilashtirish jarayonlari tabiatshunoslik doirasida vujudga kelgan, tabiatshunoslik masalalarini yechish bilan bogʻliq holda shakllangan va tabiatshunoslikning matematik apparati uchun moʻljallangan boʻlsa-da, sotsiologiyada ham muvaffaqiyatli qoʻllanilmoqda. Buning uchun biz amerikalik sotsiologlar - miqdoriy metodologiya vakillari, ilmiy maktab 20-30-yillarda mavjud bo'lgan. 20-asr (P. Lazarsfeld, J. Landberg va boshqalar).

Prinsiplartekshirishva qalbakilashtirish

Buning uchun haqiqiy ilmni soxtalardan qanday ajratish mumkin? Shu maqsadda fan metodistlari bir qancha muhim tamoyillarni shakllantirdilar. Bulardan birinchisi tekshirish printsipi, Agar kontseptsiya yoki hukm to'g'ridan-to'g'ri tajribaga aylantirilsa, u mantiqiy ekanligini ta'kidlaydi. Agar bu bajarilmasa, bayonot tavtologiya yoki ma'nosiz deb hisoblanadi. Ammo ishlab chiqilgan ilmiy nazariya tushunchalarini, qoida tariqasida, eksperimental ma'lumotlarga qisqartirish qiyin bo'lganligi sababli, ular uchun bilvosita tekshirish qo'llaniladi. Uning ta'kidlashicha, agar biron bir nazariya kontseptsiyasini yoki taklifini eksperimental tasdiqlashning iloji bo'lmasa, ulardan xulosalarni eksperimental tasdiqlash bilan cheklanish mumkin. Shunday qilib, "kvark" tushunchasi fizikaga XX asrning 30-yillarida kiritilgan bo'lsa-da, bunday zarrachani eksperimental ravishda aniqlash mumkin emas edi. Ammo kvark nazariyasi eksperimental tekshirishni amalga oshirishga imkon beradigan bir qator hodisalarni bashorat qildi. Uning davomida kutilgan natijalarga erishildi. Bu bilvosita kvarklarning mavjudligini tasdiqladi.

Ammo tekshirish printsipi faqat birinchi yaqinlashuvda ilmiy bilimni ilmiy bo'lmagandan ajratib turadi. Aniqroq ishlaydi soxtalashtirish printsipi, XX asr fanining eng yirik faylasufi va metodologi tomonidan tuzilgan. K. Popper. Ushbu printsipga ko'ra ilmiy bilim maqomiga faqat tubdan inkor qilinadigan (soxtalashtiriladigan) bilim da'vo qilishi mumkin. Nazariyani isbotlash uchun hech qanday eksperimental dalillar etarli emasligi uzoq vaqtdan beri ma'lum. Shunday qilib, biz har daqiqada o'zimiz xohlagancha ko'p misollarni kuzatishimiz mumkin, ular butun dunyo tortishish qonunini tasdiqlaydi. Lekin bu qonunni yolg‘on deb tan olish uchun birgina misol (masalan, yerga tushmagan, balki yerdan uchib ketgan tosh) yetarli. Shuning uchun olim o'zining barcha sa'y-harakatlarini o'zi ishlab chiqqan gipoteza yoki nazariyaning boshqa eksperimental isbotini izlashga emas, balki uning bayonotini rad etishga urinishiga yo'naltirishi kerak. Bu uning ilmiy xususiyati va haqiqatini tasdiqlashda eng samarali bo'lgan nazariyani soxtalashtirish, rad etishga urinishlardir.

Faqat haqiqiy fan xato qilishdan qo'rqmaydi, oldingi xulosalarini yolg'on deb tan olishdan tortinmaydi. Bu ilmning kuchi, uning soxta fandan farqi, bu eng muhim xususiyatdan mahrum. Shuning uchun, agar biron bir kontseptsiya, butun ilm-fanga qaramay, uni rad etib bo'lmaydi, deb da'vo qilsa va har qanday faktlarni boshqacha talqin qilish imkoniyatini inkor etsa, bu bizning fan bilan emas, balki soxta fan bilan yuzma-yuz ekanligimizdan dalolat beradi.

1.3. Fanning tuzilishi va vazifalari

zamonaviy fan turli darajada bir-biridan uzoqda bo'lgan deyarli 15 000 ta fanlardan iborat bo'lgan turli xil bilimlarning ulkan sohasini qamrab oladi. XX asrda. ilmiy ma'lumotlar 10-15 yil ichida ikki barobar ortadi. Agar 1900 yilda 10 mingga yaqin bo'lsa ilmiy jurnallar, hozirgi vaqtda - bir necha yuz ming. Fan va texnikaning barcha eng muhim yutuqlarining 90% dan ortig'i 20-asrga to'g'ri keladi. Dunyodagi olimlar soni II ming yillikning oxiriga kelib 5 million kishiga yetdi (Yerda yashovchi har ming kishidan biri). Shuning uchun, bugungi kunda fan juda ko'p murakkab tuzilish va tashkil etish, ularni bir necha jihatdan ko'rib chiqish mumkin.

Tabiatshunoslik va gumanitar madaniyat

Fanning eng muhim jihati mazmunli. Unga asoslanib fanning tuzilishi predmet birligi nuqtai nazaridan tavsiflanadi. Biz fanga ta'rifni berib, u an'anaviy ravishda tabiat, jamiyat va inson deb tushuniladigan borliq haqidagi ob'ektiv bilimlar yig'indisi ekanligini ta'kidladik. Shuning uchun ham ob'ektiv borliqning ana shu uch elementiga muvofiq fanda ular haqidagi bilimlarning uchta sohasi aniq ajratiladi: tabiat haqidagi bilim - tabiatshunoslik; ijtimoiy hayotning turli turlari va shakllari haqidagi bilimlar - ijtimoiy fanlar; insonning tafakkur qiluvchi mavjudot sifatidagi va uning mohiyatining namoyon bo'lishi haqidagi bilimlar insonparvarlik bilimidir. Tabiiyki, bu uch soha faqat yonma-yon, bir-biriga tutashgan bir butunning uch qismi deb hisoblanmaydi va qaralmasligi kerak. Bu sohalar orasidagi chegara nisbiydir, lekin ular juda murakkab munosabatlar bilan bog'langan. Uzoq vaqt tabiiy fanlarni ijtimoiy-gumanitar fanlarga qarama-qarshi qo'yish an'anasi mavjud edi. Bu dixotomiya tabiatshunoslik va gumanitar madaniyatning bo'linishi uchun asos bo'ldi.

Albatta, bunday bo'linish juda o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi, chunki madaniyatning tuzilishi fan va noilmiyga bo'linishdan ko'ra ancha murakkab va dunyoni bilishning ko'plab sohalari, u haqidagi bilim turlari mavjud. madaniyat. Shuning uchun odamlar ikki madaniyat haqida gapirganda, ular ikkala madaniyat ham ilmiy bilimlarga asoslanganligini anglatadi.

Shubhasiz, bunday bo'linish uchun ob'ektiv asoslar mavjud. Ular tabiatshunoslik va gumanitar fanlar tomonidan qo'llaniladigan dunyoni bilish usullari bilan bog'liq.

Yangi asrdan boshlab (klassik fanning paydo bo'lgan davri va zamonaviy tabiatshunoslik), fanning eng muhim xususiyati gumanitar fanlarning sub'ektivligidan farqli ravishda ilmiy bilimlarning ob'ektivligi edi. Tadqiqotchining shaxsiyati tadqiqot natijalariga ta'sir qilmasligi kerak deb taxmin qilingan, chunki tabiatshunos tabiatni o'rganar ekan, faqat tabiiy sabablar va ob'ektiv qonunlar tufayli moddiy hodisalar bilan shug'ullangan. Harakatlari o'rganilishi kerak bo'lgan odamlarning sub'ektiv motivlarini hisobga olmasdan, gumanitar bilimni amalga oshirish mumkin emas. Boshqa odamlarning fikrlari va harakatlari tadqiqotchiga bevosita berilmaganligi sababli, u ularni matnlardan, san'at ob'ektlaridan, kundalik hayotdan va hokazolardan qayta qurishi kerak. Dunyo haqidagi bunday bilim tadqiqotchining shaxsiyatini hisobga olmasdan, printsipial jihatdan mumkin emas, chunki turli odamlar bir xil ob'ektlarni turli yo'llar bilan idrok etishlari mumkin. Shuning uchun tabiatshunoslik har qanday hodisaning sabablarini tushuntirish va izlashga, gumanitar bilim esa - individual ma'naviy hayot va inson faoliyati hodisalari va hodisalarining ma'nosini tushunish va izohlashga tayanadi.

Agar insonparvarlik bilimining an’anaviy predmeti bo‘lgan jamiyat va madaniyatning holatini ushbu davlat tarixiga murojaat qilmasdan tushunish mumkin bo‘lmasa, tabiiy fanlar uchun uzoq vaqt davomida o‘rganilayotgan moddiy tizimlarning tarixdan oldingi tarixi hech qanday ilmiy ahamiyatga ega bo‘lmagandek tuyuldi.

Tabiatshunos tabiatning muntazam, takrorlanuvchi hodisalarini bilgan holda, bu narsa va jarayonlar haqida sof bilim olishga intiladi. Gumanist dunyoni o'rganar ekan, uni ma'lum bir axloqiy, estetik va boshqa qadriyatlarga mos ravishda baholay olmaydi. O'z-o'zidan tabiat hodisalari na yaxshilik, na yomonlik, hech qanday qiymatga ega emas. Demak, atom yadrolarining bo'linish zanjiri reaktsiyasi axloqiy baholardan tashqarida bo'lgan tabiiy hodisadir. LEKIN atom bombasi, ushbu jarayonni o'rganish asosida yaratilgan, inson qo'lining yaratilishi bo'lib, uni turli nuqtai nazardan, shu jumladan axloqiy jihatdan baholash mumkin.

Biz ikki madaniyat o'rtasidagi eng aniq farqlarning faqat bir qismini sanab o'tdik. Ammo endi, yangi asr va yangi ming yillik boshlarida bu tafovutlar silliqlasha boshlagani, tabiatshunoslikni insonparvarlashtirish, gumanitar-badiiy sohani ilm-fanlashtirish jarayonlari davom etayotgani yaqqol ko‘zga tashlandi. Shubhasiz, tabiiy fanlar va gumanitar madaniyatlarning integratsiyalashuvining boshlanishi haqida gapirish mumkin. U tabiatshunoslik va gumanitar bilimlarga xos bo'lgan umumiy metodologik tamoyillarga asoslanadi, bu bizga insonning ijodiy qobiliyatlari bilan bog'liq bo'lgan yagona fan haqida gapirishga imkon beradi. Bu ham, boshqa bilimlar ham mantiqiy asoslangan, izchil bo'lishi, eksperimental (empirik) tekshirish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. Ko'pgina faktlar ushbu ikki turdagi bilimlarning yaqinlashishi haqida gapiradi. Shunday qilib, so'nggi paytlarda tabiat fanlaridagi eng qiziqarli va faol o'rganilayotgan ob'ektlar va hodisalar tabiatda mavjud bo'lgan noyob ob'ektlar va hodisalarga aylandi. birlik ob'ektlar (misol sifatida biologiya, geologiya, geografiya va boshqalarning ko'plab bo'limlari o'rganadigan biosferani keltirish mumkin).

Ob'ektning o'ziga xosligi muqarrar ravishda uni o'rganishga tarixiy, evolyutsion yondashuvni talab qiladi: o'rganilayotgan ob'ekt qanchalik murakkab bo'lsa, uning shakllanishi va rivojlanish tarixini bilish shunchalik muhim bo'ladi. Murakkab tizimlarning o‘z-o‘zini rivojlanishi va o‘z-o‘zini tashkil etishini o‘rganuvchi fanlar bo‘lmish sinergetika va nomutanosiblik termodinamikasi bugungi kunda bunday ahamiyat kasb etgani bejiz emas. universal evolyutsionizm tamoyili.

Olimlarning o'zlari tobora ko'proq ilmiy kashfiyot, qat'iy ilmiy nazariyani shakllantirish vaziyatni majoziy, metaforik tasavvurga asoslangan tushunishsiz, shuningdek, inson ongi va ongsizligidagi o'zaro ta'sirning natijasi bo'lgan sezgisiz mumkin emasligini ta'kidlamoqda. mavhum tushunchalar va hissiy tasvirlar.

Klassik tabiatshunoslikning tadqiqotning to'liq ob'ektivligiga, uning kuzatuvchidan mustaqilligiga intilishga majbur qilgan ideali ham erishib bo'lmaydigan bo'lib chiqdi. Zamonaviy ilm-fan deb atalmishni shakllantirgani bejiz emas antropik tamoyil, bunga ko'ra insonning mavjudligi nafaqat tajribaning butun yo'nalishini o'zgartiradi, balki bizning koinotimizning mavjudligi insonga bog'liq(Dunyo shunday bo'ladi, chunki unda odam bor). Binobarin, olimning jamiyat oldidagi ma’naviy mas’uliyatini uqtirayotgan ovozlar tobora jaranglab bormoqda.

Shu bilan birga, gumanitar bilimlar tabiatshunoslik fanlarining (masalan, psixologiya, antropologiyani biologiya fanlari ma'lumotlarisiz bo'lishi mumkin emas) usullari va natijalaridan tobora ko'proq foydalanmoqda, gumanitar bilimlarni matematikalashtirish tobora faollashmoqda (uzoq vaqt davomida). vaqt, matematika faqat tabiatshunoslik bilan bog'liq edi).

Bundan tashqari, tabiatshunoslik va gumanitar bilimlarni metodologik tamoyillarning umumiyligi birlashtiradi. Bu fanlar ham, boshqa fanlar ham ilmiy xarakterning umumiy mezonlariga - tizimli, oqilona, nazariy, yangini bilishning isbotlangan metodologiyasining mavjudligiga birdek bo'ysunadi. Va, albatta, barcha turdagi bilimlarning zamirida yagona tamoyil - ijodkorlik yotadi.

Fanning tuzilishi

Fanning tuzilishi masalasini ko'rib chiqsak, faqat tabiiy, ijtimoiy va gumanitar fanlarni ajratib ko'rsatishning o'zi etarli emas. Ularning har biri bir-biri bilan o'zaro ta'sir qiluvchi ko'plab mustaqil fanlarning murakkab majmuidir.

Demak, tabiatshunoslik, yaxlit predmeti tabiat boʻlgan tabiatshunoslikka fizika, kimyo, biologiya, yer haqidagi fanlar, astronomiya, kosmologiya va boshqalar kiradi, ijtimoiy fanlar iqtisodiy fanlar, huquq, sotsiologiya, siyosatshunoslik va boshqalarni oʻz ichiga oladi. ijtimoiy fan - bu ijtimoiy hodisa va tizimlar, tuzilmalar, davlatlar, jarayonlar. U individual navlar va ijtimoiy aloqalar va munosabatlarning umumiyligi haqida bilim beradi. Jamiyatni bir butun sifatida sotsiologiya o‘rganadi; mehnat faoliyati odamlar, mulkiy munosabatlar, ishlab chiqarish, ayirboshlash va taqsimlash - iqtisodiy fanlar; ijtimoiy tizimlardagi davlat-huquqiy tuzilmalar va munosabatlar - davlat fanlari va siyosat fanlari; inson, uning mohiyatining ko'plab ko'rinishlari - inson hamma narsaning o'lchovi bo'lgan gumanitar fanlar (ular orasida psixologiya, mantiq, madaniyatshunoslik, tilshunoslik, san'atshunoslik, pedagogika va boshqalarni nomlash kerak).

Fanlar tarkibida matematika alohida o'rin tutadi, bu keng tarqalgan noto'g'ri tushunchadan farqli o'laroq, tabiiy fanning bir qismi emas. Bu tabiiy fanlar, ijtimoiy fanlar va gumanitar fanlar tomonidan qo'llaniladigan fanlararo fandir. Ko'pincha matematika fanning universal tili, uning binosini bir-biriga bog'lab turadigan tsement deb ataladi. Matematikaning alohida o'rni uni o'rganadigan mavzu bilan belgilanadi. Bu haqiqatning miqdoriy munosabatlari haqidagi fan (barcha boshqa fanlar o'zlarining predmeti sifatida voqelikning qandaydir sifat tomoniga ega), u boshqa barcha fanlarga qaraganda mavhumroqdir, u nimani sanashga ahamiyat bermaydi - atomlar, tirik hujayralar, odamlar va boshqalar. .

Ko'rsatilgan asosiy ilmiy yo'nalishlar bilan bir qatorda fanning o'zi haqidagi bilimlari ham alohida bilimlar guruhiga kiritilishi kerak. Ushbu bilim sohasi - fan fanining paydo bo'lishi 20-asrning 20-yillariga to'g'ri keladi va fan o'z taraqqiyotida uning odamlar hayotidagi o'rni va ahamiyatini anglash darajasiga ko'tarilganligini bildiradi. Hozirgi kunda fan fani mustaqil, jadal rivojlanayotgan ilmiy fandir.

Tabiiy, ijtimoiy va gumanitar fanlar o'rtasida aniq chegara ajratib bo'lmaydi. U yerda butun chiziq murakkab, oraliq pozitsiyani egallagan fanlar. Demak, tabiiy va ijtimoiy fanlar tutashgan joyida iqtisodiy geografiya, tabiiy va texnik - bionika tutashgan joyda joylashgan. Ijtimoiy ekologiya tabiiy, ijtimoiy va texnik fanlar chorrahasida vujudga keldi.

Amaliy qo'llashga yo'naltirilganligiga ko'ra, barcha fanlarni fundamental va amaliy fanlarga bo'lish mumkin.

Asosiy fanlar - fizika, kimyo, astronomiya, kosmologiya va boshqalar - olingan bilimlarni amalda qo'llamasdan, bizni o'rab turgan dunyoning ob'ektiv qonuniyatlarini haqiqatga sof qiziqish uchun o'rganadi.

Qo'llaniladi fanlar fundamental tadqiqotlar natijalarini kognitiv va ijtimoiy-amaliy muammolarni hal qilish uchun qo'llash bilan shug'ullanadi. Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, barcha texnika fanlari amaliy bo'lsa-da, hamma amaliy fanlar ham texnik emas. Shuning uchun ham nazariy amaliy fanlar (masalan, metallar fizikasi, yarim o‘tkazgichlar fizikasi, genetik muhandislik va boshqalar) va amaliy amaliy fanlar (metallologiya, yarim o‘tkazgichlar texnologiyasi va boshqalar) alohida ajratiladi.

An'anaga ko'ra, amaliy fanlar bevosita odamlar hayotini yaxshilashga qaratilgan bo'lsa, fundamental fanlar esa atrofdagi dunyo haqida yangi bilimlarni olishga qaratilgan. Ammo amalda amaliy tadqiqotlarni asosiy tadqiqotlardan farqlash ko'pincha qiyin. Shuning uchun zamonaviy fan fanida fundamental va amaliy tadqiqotlarni ajratishning quyidagi mezoni belgilangan. Amaliy fanlar tashqaridan olimlar oldiga qo'yiladigan muammolarni hal qilish bilan shug'ullanadi. Qaror ichki muammolar fanning o'zi fundamental fanlar bilan shug'ullanadi. Ushbu bo'linishning hal qilinishi kerak bo'lgan vazifalarning ahamiyatini baholashga hech qanday aloqasi yo'q. Olimlar ko'pincha eng muhim amaliy muammolarni hal qilishadi yoki ahamiyatsiz fundamental savollarga duch kelishadi.

Fanning tuzilishini ko'rib chiqishning keyingi jihati strukturaviy. Fanga kelsak, bu jihat ilmiy bilimlarni predmetiga, xarakteriga, voqelikni tushuntirish darajasiga va amaliy ahamiyatiga qarab guruhlarga bo‘linishini bildiradi.

Bunday holda biz quyidagilarni ta'kidlaymiz:

faktik bilim - ob'ektiv voqelikning tizimlashtirilgan faktlari majmui;

nazariy, yoki fundamental bilim - ob'ektiv reallikda sodir bo'layotgan jarayonlarni tushuntiruvchi nazariyalar;

texnik va amaliy bilimlar, yoki texnologiya - faktik yoki fundamental bilimlarni amaliy qo'llash to'g'risidagi bilimlar, buning natijasida ma'lum bir texnik effektga erishiladi;

amaliy - amaliy, yoki prakseologik bilimlar - yuqoridagi bilim turlarini qo’llash orqali olinadigan iqtisodiy samara haqida ma’lumot.

Texnologiya va prakseologiya bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Juda yuqori samaradorlikka ega bo'lsa-da, yangi texnologiyalarni yaratishning o'zi etarli emas, ular hali ham jamiyat tomonidan talabga ega bo'lishi kerak. Shuning uchun har yili minglab ixtirolar ro'yxatga olinadi, lekin ularning bosqichidan oldin sanoat rivojlanishi faqat bir nechtasi yetadi. Jamiyat samarasiz texnologiyalarni ishlab chiqishni rag'batlantiradi va turli sabablarga ko'ra yangi, samaraliroqlarini rad etadi. Shunday qilib, 19-asr "bug 'va temir" asri deb atalganligi hammaga ma'lumki, bu bug' mashinasining barcha sohalarda hukmronligini aks ettiradi. Ammo ma'lumki, bug 'dvigatelining samaradorligi juda past, ya'ni texnologik yechim unchalik muvaffaqiyatli emas. Biroq, bu ixtironing prakseologik ta'siri juda yuqori edi.

DA mantiqiy tomoni ilmiy bilish aqliy faoliyat, mantiqiy bilimning oliy shakli, inson ijodi mahsuli. Uning boshlang'ich nuqtasi - sezgi va idrokdan boshlanib, vakillik bilan tugaydigan hissiy bilim. Keyingi bosqich - ratsional bilim, u tushunchadan hukm va xulosaga qadar rivojlanadi. Ikki bilim darajasi empirik va nazariy bilim darajasiga mos keladi.

Va nihoyat, ijtimoiy jihat ilmiy bilimlar buni shunday ko'rsatadi ijtimoiy hodisa, tadqiqotning kollektiv jarayoni va ushbu tadqiqot natijalarini qo'llash. Bu jihatdan ilmiy muassasalar, jamoalar, o'quv yurtlari, olimlar tashkilotlari va boshqalar qiziqish uyg'otadi, ularsiz ilmiy faoliyatni amalga oshirish mumkin emas. Shunday qilib, zamonaviy fan zarur asbob-uskunalar bilan jihozlangan ilmiy-tadqiqot institutlari va laboratoriyalarsiz qila olmaydi va ilmiy ish doimiy axborot ta’minotiga muhtoj, bu esa keng ilmiy kutubxonalar tarmog‘ini va yaxshi faoliyat ko‘rsatayotgan nashriyot faoliyatini talab qiladi. Olimlar uchun konferentsiyalar va simpoziumlarda amalga oshiriladigan bir-biri bilan shaxsiy muloqot juda muhimdir. turli darajalar. Ilm-fanning alohida yo'nalishi yangi ilmiy kadrlarni tayyorlash bo'lib, u universitet va aspirantura (aspirantura, doktorantura) tayyorlashning keng tizimini ta'minlaydi. Bu ish moliyalashtirish bilan shug'ullanadigan ko'plab odamlarni talab qiladi. ilmiy loyihalar, ularni moddiy tayyorlash va ta'minlash. Bularning barchasi birgalikda fanni juda murakkab ijtimoiy institutga aylantiradi.

Fanning funktsiyalari

Ilmiy bilimlar tuzilishi bilan chambarchas bog'liq holda fanning vazifalari:

tavsiflovchi - atrofdagi dunyoning turli xil narsalari va hodisalaridan voqelikning muhim xususiyatlari va munosabatlarini ochib berish. Tabiat qonunlarini shakllantirish ana shunday boshlanadi, bu fanning eng muhim vazifasidir;

tizimlashtirish - sinflar va bo'limlar bo'yicha tavsiflanganlarni belgilash. Bu fanning mezonlaridan birini - uning izchilligini tashkil qiladi;

tushuntirish - o'rganilayotgan ob'ektning mohiyatini, uning paydo bo'lishi va rivojlanishi sabablarini tizimli ravishda taqdim etish;

sanoat va amaliy - Olingan bilimlarni ishlab chiqarishda, ijtimoiy hayotni tartibga solishda qo'llash imkoniyati ijtimoiy boshqaruv. Bu funktsiya fan ishlab chiqarish bilan chambarchas bog'liq bo'lgan va amaliy tadqiqotlar fanda tobora muhim o'rin egallay boshlagan hozirgi zamonda paydo bo'ldi;

bashorat qiluvchi- mavjud nazariyalar doirasidagi yangi kashfiyotlarni bashorat qilish, shuningdek kelajak uchun tavsiyalar. Bu funktsiya tabiiy naqshlarni bilishga asoslanadi, bu odamga dunyoda o'zini ishonchli his qilish imkonini beradi, shuningdek, diqqatni haqiqatning hali noma'lum bo'laklariga qaratadi va shu bilan keyingi tadqiqot dasturini asoslaydi;

mafkuraviy- olingan bilimlarni dunyoning mavjud rasmiga kiritish. Bu fanning eng muhim funktsiyasi bo'lib, u dunyoning ilmiy manzarasini - g'oyalarning yaxlit tizimini shakllantirishga imkon beradi. umumiy xususiyatlar va tabiatda mavjud qonunlar.

1.4. Tabiatshunoslik fanining predmeti va tuzilishi

"Tabiatshunoslik" tushunchasi hozirgi zamonda paydo bo'lgan G'arbiy Yevropa tabiat haqidagi fanlar yig'indisini belgilay boshladi. Bu g‘oya o‘z ildizlarini qadimgi Yunonistonda, ya’ni o‘zining “Fizika” asarida birinchi bo‘lib tabiat haqidagi o‘sha vaqtdagi bilimlarni tizimlashtirgan Arastu davridan olgan. Ammo bu g'oyalar juda amorf edi va shuning uchun bugungi kunda tabiatshunoslik aniq tabiatshunoslik deb ataladigan narsa - ilmiy xarakterning nafaqat birinchi to'rttasiga, balki oxirgi, beshinchi mezoniga ham mos keladigan bilim sifatida tushuniladi. Aniq tabiatshunoslikning eng muhim xususiyati eksperimental usul bo'lib, u gipoteza va nazariyalarni empirik tekshirish, shuningdek, matematik formulalarda olingan bilimlarni rasmiylashtirish imkonini beradi.

Tabiatshunoslik fanining predmeti

Tabiatshunoslik faniga oid ikkita fikr keng tarqalgan. Birinchisi, tabiatshunoslik yagona mavjudlik sifatida tabiat haqidagi fan ekanligini ta'kidlaydi. Ikkinchisi, tabiat haqidagi fanlar yig'indisi, yaxlit holda ko'rib chiqiladi. Bir qarashda, bu ta'riflar bir-biridan farq qiladi. Birida tabiat haqidagi yagona fan, ikkinchisida alohida fanlar yig'indisi haqida so'z boradi. Lekin, aslida, farqlar unchalik katta emas, chunki Tabiat haqidagi fanlar yig'indisi nafaqat bir-biriga bog'liq bo'lmagan fanlar yig'indisini, balki bir-biri bilan chambarchas bog'langan va bir-birini to'ldiruvchi tabiiy fanlarning yagona majmuasini anglatadi.

Tabiatshunoslik mustaqil fan bo'lganligi sababli, maxsus (xususiy) tabiiy fanlar predmetidan farqli o'laroq, o'z o'rganish predmetiga ega. Tabiatshunoslikning o'ziga xosligi shundaki, u bir vaqtning o'zida bir nechta fanlar pozitsiyasidan bir xil tabiat hodisalarini tadqiq qiladi, eng umumiy qonuniyat va tendentsiyalarni ochib beradi. Bu tabiatni yaxlit tizim sifatida ko'rsatishning yagona yo'li, atrofdagi olamning butun xilma-xil narsa va hodisalari qurilgan poydevorni ochib berishdir. Bunday tadqiqotlar natijasi mikro, makro va mega olamlarni, Yer va Kosmosni, fizik va kimyoviy hodisalarni Olamdagi hayot va aql bilan bog'laydigan asosiy qonuniyatlarni shakllantirishdir.

Tabiatshunoslik fanining tuzilishi

Maktabda odatda alohida tabiiy fanlar o'rganiladi: fizika, kimyo, biologiya, geografiya, astronomiya. Bu tabiatni bilishdagi birinchi qadam bo'lib, busiz uni yagona yaxlitlik sifatida amalga oshirishga, fizik, kimyoviy va biologik hodisalar o'rtasidagi chuqurroq aloqalarni izlashga o'tish mumkin emas. Bu bizning kursimizning maqsadi. Uning yordami bilan biz dunyoning tabiiy-ilmiy suratida muhim o'rin egallagan individual fizik, kimyoviy va biologik hodisalarni chuqurroq va aniqroq bilishimiz kerak; va shuningdek, maxsus tabiiy fanlar doirasida mumkin bo'lmagan ushbu hodisalarning organik birligini yaratadigan yashirin bog'lanishlarni ochib berish.

Yuqorida aytib o'tilganidek, tarkibiy jihatdan fan murakkab tarmoqlangan bilimlar tizimidir. Bu tuzilmada tabiatshunoslik unchalik murakkab bo'lmagan tizim bo'lib, uning barcha qismlari o'zaro bog'liqdir ierarxik bo'ysunish. Demak, tabiiy fanlar tizimini o‘ziga xos zinapoya sifatida ifodalash mumkin, uning har bir qadami o‘zidan keyingi fan uchun asos bo‘lib, u o‘z navbatida oldingi fan ma’lumotlariga asoslanadi.

Barcha tabiiy fanlarning asosi, poydevori shubhasizdir fizika, predmeti jismlar, ularning harakatlari, o'zgarishlari va namoyon bo'lish shakllari turli darajalar. Bugungi kunda fizikani bilmasdan turib hech qanday tabiatshunoslik bilan shug'ullanish mumkin emas. Fizikada biz o'ziga xos mavzu va tadqiqot usullari bilan farq qiluvchi ko'p sonli bo'limlarni ajratamiz. Ular orasida eng muhimi Mexanika - jismlarning (yoki ularning qismlarining) makon va vaqtdagi muvozanati va harakati haqidagi ta'limot. Mexanik harakat materiya harakatining eng oddiy va ayni paytda eng keng tarqalgan shaklidir. Mexanika tarixan birinchi fizika faniga aylandi, u uzoq vaqt davomida barcha tabiiy fanlar uchun namuna bo'lib xizmat qildi. Mexanikaning tarmoqlari statika boʻlib, jismlarning muvozanat holatini oʻrganadi; jismlarning harakatini geometrik nuqtai nazardan ko'rib chiquvchi kinematika; qo'llaniladigan kuchlar ta'sirida jismlarning harakatini hisobga olgan holda dinamika. Mexanikaga gidrostatika, pnevmatik va gidrodinamika ham kiradi. Mexanika - bu makrokosmos fizikasi. Hozirgi zamonda mikrokosmos fizikasi tug'ildi. U suyuqlik va gaz molekulalarining harakatini oʻrganuvchi statistik mexanika yoki molekulyar-kinetik nazariyaga asoslanadi. Keyinchalik atom fizikasi va elementar zarralar fizikasi paydo bo'ldi. Fizikaning bo'limlari - issiqlik jarayonlarini o'rganadigan termodinamika; optika, elektr, akustika bilan chambarchas bog'liq bo'lgan tebranishlar (to'lqinlar) fizikasi. Fizika bu bo'limlar bilan cheklanib qolmaydi, unda doimiy ravishda yangi jismoniy fanlar paydo bo'ladi.

Keyingi qadam kimyo, kimyoviy elementlar, ularning xossalari, o'zgarishi va birikmalarini o'rganish. Uning fizikaga asoslanganligi juda oson isbotlangan. Buning uchun kimyoviy elementlarning tuzilishi, ularning elektron qobiqlari haqida gapirilgan kimyo bo'yicha maktab darslarini eslash kifoya. Bu kimyoda fizik bilimlardan foydalanishga misoldir. Kimyoda noorganik va organik kimyo, materiallar kimyosi va boshqa bo'limlar.

O'z navbatida, kimyo asosini yotadi biologiya - hujayrani va undan olingan barcha narsalarni o'rganadigan tiriklar haqidagi fan. Biologik bilimlar materiya haqidagi bilimlarga asoslanadi, kimyoviy elementlar. Biologiya fanlari orasida botanika (o'simliklar dunyosini o'rganadi), zoologiya (mavzu hayvonlar dunyosi) ni ajratib ko'rsatish kerak. Anatomiya, fiziologiya va embriologiya tananing tuzilishi, funktsiyalari va rivojlanishini o'rganadi. Sitologiya tadqiqotlari tirik hujayra, gistologiya - to'qimalarning xossalari. Paleontologiya hayotning qazilma qoldiqlarini, genetika - irsiyat va o'zgaruvchanlik muammolarini o'rganadi.

Yer haqidagi fanlar bor keyingi element tabiiy fanlar tuzilmalari. Bu guruh geologiya, geografiya, ekologiya va boshqalarni o'z ichiga oladi.Ularning barchasi fizikaviy, kimyoviy va biologik hodisalar va jarayonlarning murakkab kombinatsiyasi bo'lgan sayyoramizning tuzilishi va rivojlanishini ko'rib chiqadi.

Tabiat haqidagi bilimlarning ulug'vor piramidasini to'ldiradi kosmologiya, butun koinotni o'rganish. Ushbu bilimlarning bir qismi astronomiya va kosmogoniya bo'lib, sayyoralar, yulduzlar, galaktikalar va boshqalarning tuzilishi va kelib chiqishini o'rganadi. Bu darajada fizikaga yangi qaytish bor. Bu tabiiy fanning tsiklik, yopiq tabiati haqida gapirishga imkon beradi, bu aniq bir narsani aks ettiradi eng muhim xususiyatlar Tabiatning o'zi.

Tabiatshunoslikning tuzilishi faqat yuqorida nomlari keltirilgan fanlar bilan chegaralanmaydi. Gap shundaki, fanda ilmiy bilimlarni differentsiallashtirish va integratsiyalashuvining murakkab jarayonlari mavjud. Fanning tabaqalanishi - bu har qanday fan doirasida torroq, ma'lum tadqiqot yo'nalishlarini ajratish, ularni fanga aylantirishdir. mustaqil fanlar. Shunday qilib, fizika ichida qattiq jismlar fizikasi va plazma fizikasi ajralib turdi.

Fanning integratsiyasi bu eski fanlar tutashgan joyda yangi fanlarning paydo bo`lishi, ilmiy bilimlarni birlashtirish jarayonidir. Fanlar integratsiyasiga misol qilib keltirish mumkin: fizik kimyo, kimyoviy fizika, biofizika, biokimyo, geokimyo, biogeokimyo, astrobiologiya va boshqalar.

Demak, tabiatshunoslik bizga nafaqat Tabiat haqidagi fanlar majmui sifatida, balki birinchi navbatda shunday ko'rinadi bitta tizim elementlari (xususiy tabiiy fanlar) bir-biridan kelib chiqqan holda bir-biri bilan chambarchas bog'langan va o'zaro bog'liq bo'lgan bilimlar tsiklik yopiq tizimni, haqiqiy organik birlikni ifodalaydi. Va bu haqiqiy dunyoda mavjud bo'lgan birlikning aksidir.

Muhokama uchun masalalar

Zamonaviy dunyoda ilmsiz ish qilish mumkinmi? Bu dunyo qanday bo'lar edi?

San'at fanga biror narsa bera oladimi? Buyuk allomalar hayotida san’atning o‘rni haqida nimalarni bilasiz?

Dissertatsiya avtoreferati

2000. 166 b. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed...

Zamonaviy tabiatshunoslik tushunchalari (28)
Dissertatsiya avtoreferati
2000. 166 b. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed. V.N. Lavrinenko va V.P. Ratnikov. M.: UNITI, 2000. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed...

Tekshirish va qalbakilashtirish. alohida e'tibor ilgari surilgan faraz va nazariyalarni tanqid qilish muammosini talab qiladi. Agar ularni rad etishga qaratilgan tanqid empirik ma'lumotlarga asoslangan bo'lsa, demak, bu ularni empirik asoslash mavzusi bilan bevosita bog'liqdir.

Soxtalashtirish yoki empirik rad etish yolg'on yoki mantiqiy tekshirishni o'rnatish tartibi orqali o'zini namoyon qiladi.

Soxtalashtirish muammosiga qiziqishni K.Popper o'ziga tortdi, u soxtalashtirishni tekshirishga, empirik rad etishni empirik tasdiqlashga qarama-qarshi qo'ydi.

Popper fan takliflarining to'g'riligi yoki empirik to'g'riligini uning ajralib turadigan xususiyati deb hisoblashdan bosh tortdi. Har bir narsani tajriba bilan tasdiqlash mumkin. Xususan, astrologiya ko'plab empirik dalillar bilan qo'llab-quvvatlanadi. Ammo nazariyani tasdiqlash hali uning ilmiy xususiyati haqida gapirmaydi. Gipotezani sinab ko'rish uni tasdiqlovchi dalillarni topishdan iborat emas, balki uni rad etishga bo'lgan doimiy urinishlardan iborat bo'lishi kerak.

Popperning fanda ilgari surilgan gipotezalarning aloqadorligini soxtalashtirish va tekshirishga qarshi chiqishi imkon qadar dadil bo'lishi kerak. Ammo bu shuni anglatadiki, ular shubhasiz aql bovar qilmaydigan bo'lishi kerak va shuning uchun ularni tekshirishga urinishlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi.

Soxtalashtirish va soxtalashtirish tamoyili.Popper pozitsiyasining boshlang'ich nuqtasi tekshirish va soxtalashtirish o'rtasidagi aniq nosimmetriklikdir.

Zamonaviy mantiqqa ko'ra, o'zaro bog'liq ikkita operatsiya - tasdiqlash va rad etish - mohiyatan teng emas. Umumiy fikrni qat'iy rad etish uchun bitta qarama-qarshi fakt kifoya qiladi va shu bilan birga, o'zboshimchalik bilan ko'p sonli tasdiqlovchi misollar bunday bayonotni bir marta va butunlay tasdiqlashga, uni haqiqatga aylantirishga qodir emas.

Masalan, bir milliard daraxtga qarash ham “Barcha daraxtlar qishda barglarini yo‘qotadi” degan umumiy gapni to‘g‘ri deb bo‘lmaydi. Qishda barglarini yo'qotgan daraxtlarni ko'rish, qancha bo'lishidan qat'i nazar, bu bayonotning ehtimolligini yoki ishonchliligini oshiradi. Ammo qishning o'rtasida barglarini saqlab qolgan daraxtning bitta misoli bu bayonotni rad etadi.

Tasdiqlash va rad etishning assimetriyasi soxtalashtirish printsipi deb atash mumkin bo'lgan mashhur fikrlash sxemasiga tayanadi.

Soxtalashtirish printsipi klassik mantiq qonuni bo'lib, unda shakllangan kech XIX- XX asr boshlari. 1920-yillarda boshlangan va 1950-yillarda ayniqsa faollashgan mantiq tanqididan butunlay befarq edi. 20-asr Bu qonun mantiqiy oqibat munosabatlarining yanada adekvat tavsifi deb da'vo qiladigan barcha ma'lum bo'lmagan klassik bo'lmagan mantiqiy tizimlarda qabul qilinadi.

Soxtalashtirishni tanqid qilish.Popperning soxtalashtirishi juda qattiq va asosli tanqidga uchradi. Aslini olganda, bu kontseptsiyani faol himoya qilishda davom etgan muallifning hayoti davomida ham o'zining pravoslav shaklida juda oz narsa qolmadi.

Bu yerda tanqidiy mulohazalarni takrorlamaymiz, biroq bir jihatga e’tibor qarataylik: soxtalashtirishning tanqidi butun ta’sirchanligiga qaramay, ta’bir joiz bo‘lsa, “mantiqiy yakuni”ga yetkazilmagan. U har doim sof gnoseologik mulohazalar bilan cheklanib kelgan (birinchi navbatda fan tarixi va haqiqiy ilmiy nazariyalar bilan bog'liq) va Popperning soxtalashtirish mantiqiy asoslarini to'xtatib qo'ygan. Tasdiqlash va rad etishning assimetriyasi va uning asosini soxtalashtirish tamoyiliga shubha qilish xavfi yo'q edi.

Mantiqiy soxtalashtirish va rad etish.Soxtalashtirishni tanqid qilish an'anaviy rad etish tushunchasi va qalbakilashtirishning asosiy mantiqiy tamoyilini tanqid qilish bilan bog'liq bo'lmasa, butunlay izchil bo'lishi mumkin emas. Agar ushbu kontseptsiyani talqin qilishda mantiq va gnoseologiya hozirgidek ziddiyatga tushib qolsa, u muqarrar ravishda ikkiga bo'linadi. Mantiqiy nuqtai nazardan umumiy pozitsiya kamida bitta (muhim yoki uchinchi darajali) noto'g'ri oqibatlar aniqlangandan so'ng rad etilgan hisoblanadi. Gnoseologik nuqtai nazardan, rad etish tartibi tasdiqlash protsedurasidan kam murakkab emas va noto'g'ri oqibatlarning ahamiyatini, ularning soni, nazariyaning "yadrosi" bilan bog'liqligini, raqobatdosh nazariyalarning holatini hisobga oladi. boshqa ko'plab omillar. Rad etishning ikkita kontseptsiyasining mavjudligi turning xulosalarini tushuntiradi: nazariya rad etiladi (mantiqiy ma'noda), lekin u inkor etilmagani uchun saqlanadi (gnoseologik ma'noda).

Muayyan taklifning har qanday natijasining nomuvofiqligi avtomatik ravishda bu taklifning noto'g'riligini anglatadi degan fikrni mantiqiy soxtalashtirish deb ataymiz. Aynan shu fikr soxtalashtirish tamoyili bilan ifodalanadi. Mantiqiy soxtalashtirish deduktiv operatsiya hisoblanadi. Tasdiqlash, odatda ishonganidek, ma'lum induktiv protseduralarga asoslanadi.

Biz raddiya tushunchasidan gnoseologiyada nisbatan mustahkam o‘rin olgan odatiy ma’nosida foydalanamiz.

Rad etish tushunchasi mazmunli ham, fazoviy jihatdan ham to‘g‘ri bo‘lmasa-da, uning mazmunining ancha aniq o‘zagi mavjud bo‘lib, u mantiqiy soxtalashtirish tushunchasi mazmuniga aniq to‘g‘ri kelmaydi.

"Shunchaki "soxtalashtirish" (Popper ma'nosida) tegishli da'voni rad etishni anglatmaydi", deb yozadi Lakatos. - Oddiy “soxtalashtirishlar” (ya’ni anomaliyalar) qayd etilishi kerak, lekin ularga javob berish umuman shart emas” 3 .

Soxtalashtirish kontseptsiyasi, Popperning fikriga ko'ra, hal qiluvchi (salbiy) tajribalarning mavjudligini nazarda tutadi. Lakatos bu tajribalarni kinoya bilan "ajoyib" deb atagan holda, "hal qiluvchi tajriba" faqat faxriy unvon ekanligini ta'kidlaydi, uni, albatta, ma'lum bir anomaliyaga berish mumkin, lekin bir dastur boshqasi bilan almashtirilgandan keyin ko'p o'tmay.

Soxtalashtirish, shuningdek, qiyinchiliklarga duch kelgan nazariyani yordamchi farazlar va asboblar yordamida o'zgartirish mumkinligini, masalan, haqiqiy ta'riflarni nominal bilan almashtirishni hisobga olmaydi. “... Hech bir qabul qilingan asosiy bayonot olimga nazariyani rad etish huquqini bermaydi. Bunday mojaro muammoni keltirib chiqarishi mumkin (ko'proq yoki kamroq muhim), lekin hech qanday holatda "g'alaba" ga olib kelmaydi.

Aytish mumkinki, tadqiqot dasturining turli qismlariga soxtalashtirish tamoyilining qo'llanilishi har xil. Bundan tashqari, bunday dasturni ishlab chiqish bosqichiga bog'liq: hozirgacha oxirgi; anomaliyalar hujumiga muvaffaqiyatli bardosh beradi, olim ularni umuman e'tiborsiz qoldirishi va anomaliyalarga emas, balki o'z dasturining ijobiy evristikasiga asoslanishi mumkin.

Soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi.Popperni o'ylab ko'ring, mantiqiy ilmiy nazariyalar kuzatish va tajriba orqali erishib bo'lmaydi. Nazariyalar har doim asossiz taxminlar bo'lib qoladi. Fanga faktlar va kuzatishlar asoslash uchun emas, balki nazariyalarni sinash va rad etish, ularni soxtalashtirish uchungina kerak. Fanning usuli - bu faktlarni keyingi induktiv umumlashtirish uchun kuzatish va bayon qilish emas, balki sinov va xato usuli. "Sinov va xato usulidan ko'ra oqilona tartib yo'q, - deb yozadi Popper, - takliflar va rad etishlar: nazariyalarni dadil ilgari surish; Ushbu nazariyalarning noto'g'riligini va agar tanqid muvaffaqiyatsizlikka uchragan bo'lsa, vaqtincha tan olinishini eng yaxshi tarzda ko'rsatishga urinishlar. "Sinov va xato usuli universaldir: u nafaqat ilmiy, balki barcha bilimlarda qo'llaniladi, u ham amyoba tomonidan qo'llaniladi. va Eynshteyn.

Popperning tekshirish va qalbakilashtirish, induktiv usul va sinov va xato usuli o'rtasidagi keskin qarama-qarshiligi oqlanmaydi. Maqsadiga yetmagan ilmiy nazariyani tanqid qilish, muvaffaqiyatsiz urinish soxtalashtirish bilvosita empirik tekshirishning zaiflashtirilgan versiyasidir.

Jarayon sifatida qalbakilashtirish ikki bosqichni o'z ichiga oladi:

"agar A bo'lsa, u holda B" shartli munosabatining haqiqatini o'rnatish, bu erda B - empirik tarzda tekshiriladigan oqibat;

haqiqatni o'rnatish "noto'g'ri B", ya'ni. B.ni soxtalashtirish. Soxtalashmaslik B ning yolgʻonligini aniqlab boʻlmasligini bildiradi. Bu muvaffaqiyatsizlikning natijasi ehtimollik hukmi “A toʻgʻri boʻlishi mumkin, yaʼni. DA". Shunday qilib, soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi sxemaga ega bo'lgan induktiv fikrlashdir:

"agar A, demak, B va emas-B noto'g'ri ekanligi to'g'ri bo'lsa, u holda A" ("agar A, keyin B va B bo'lsa, u holda A")

Ushbu sxema bilvosita tekshirish sxemasiga to'g'ri keladi. Soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi, ammo, zaiflashtirilgan tekshirish: ishda odatiy bilvosita tekshirish B punkti haqiqiy bayonot ekanligini nazarda tutadi; muvaffaqiyatsiz soxtalashtirish taqdirda, bu premise faqat ishonchli bayonot 2 . Shunday qilib, hal qiluvchi, ammo muvaffaqiyatli bo'lmagan tanqidni Popper juda qadrlaydi va u qarshi chiqadi. mustaqil usul tekshirish, aslida tekshirishning zaiflashtirilgan versiyasidir.

Ijobiy asoslash odatiy bilvosita empirik tekshirish bo'lib, u mutlaq asoslashning bir turi hisoblanadi. Uning natijasi: "Oqibati tasdiqlangan A bayonoti oqlanadi". Tanqidiy asoslash - tanqid bilan oqlash; uning natijasi: "A taklifi B qarshiligiga qaraganda maqbulroqdir, chunki A B ga qaraganda qattiqroq tanqidga dosh bergan." Tanqidiy asoslash qiyosiy asoslashdir: A bayonoti tanqidga nisbatan chidamliroq va shuning uchun B bayonotidan ko'ra ko'proq asosli bo'lishi A to'g'ri yoki hatto ishonchli ekanligini anglatmaydi.

Shunday qilib, Popper induktivistik dasturni ikki jihatdan zaiflashtiradi:

mutlaq asoslash tushunchasi o‘rniga qiyosiy asoslash tushunchasini kiritadi;

tekshirish (empirik asoslash) tushunchasi oʻrniga zaifroq soxtalashtirish tushunchasini kiritadi.

Agregat ilmiy mezonlar atamasi bilan belgilanadigan fanning juda o'ziga xos modelini belgilaydi klassik fan. Tanlangan mezonlar tizimini quyidagicha ifodalash mumkin. Birinchidan, ilmiy bilan aniqlanadi ob'ektivlik. Ob'ektivlik deganda ob'ektga e'tibor qaratish, ob'ektivlik tushuniladi. Fan uchun hamma narsa tajriba orqali idrok etiladigan ob'ektdir.

Fanning ikkinchi xususiyati - tajribali bilimning tabiati. Kuzatish, eksperiment, o'lchash bilimlarni olish va tasdiqlashning asosiy usullari hisoblanadi. Shu munosabat bilan ilmiy tajriba talab etiladi takrorlanuvchanlik va takrorlanuvchanlik. Tajriba istalgan vaqtda va istalgan joyda takrorlanishi mumkin va uning natijasi o'zgarmaydi. Ilmiy natija uni kim olganiga bog'liq emas.

Nihoyat, ilmiy bilim haqiqatni topishga qaratilgan bilim. Klassik ilmiylik va haqiqat o'rtasidagi chuqur bog'liqlik umumiy fikrda ifodalanadi: ilmiy bo'lish haqiqat bo'lish demakdir. Haqiqat fan uchun lakmus testidir. Boshqa hech qanday bilim haqiqat uchun baholanmaydi: na she'r, na musiqa asari, na diniy risola... Aynan ilmiy bilimlarning haqiqati ularni universal va universal qiladi, ularni texnologiyada, nazoratda amalga oshirish va qo'llash imkonini beradi. tizimlari.

Ilmiy mezonlar - ob'ektivlik, haqiqat, intersub'ektivlik, universalizm, takrorlanuvchanlik, ishonchlilik va bilim tajribasi fanning klassik modelini tavsiflaydi. Bu fanning haqiqiy tarixida har qanday nazariy tuzilishga to'liq mos kelishi dargumon ideal modelning bir turi. Qoida tariqasida, bu erda sanab o'tilgan ilmiy xarakterning barcha mezonlari darsliklarda emas, balki ulardan faqat ba'zilari, masalan, ilmiy bayonotlarning eksperimental tabiati va ishonchliligi yoki universalizm va fundamentalizmdir. Gap shundaki, bu mezonlar bir-biri bilan nihoyatda chambarchas bog'liq, qaysidir ma'noda tavtologik bo'lgan cheklovlar tizimidir. Biridan voz kechishga arziydi, chunki qolganlari imkonsiz bo'lib chiqadi. Ilmiy xarakterga ega bo'lgan bilimlarga qo'yiladigan talablar tizimi tasodifiy emas, balki o'sha ijtimoiy-madaniy vaziyat bilan bog'liq.

Bir nechta mezonlar chegaralar ilmiy va soxta ilmiy g'oyalar- Bu:

Ushbu tamoyil fanning mantiqiy va metodologiyasida ilmiy bayonotlarning haqiqatini empirik tekshirish natijasida aniqlash uchun qo'llaniladi.

Farqlash:

To'g'ridan-to'g'ri tekshirish - kuzatish va eksperiment ma'lumotlarini shakllantiradigan bayonotlarni bevosita tekshirish sifatida;

Bilvosita tekshirish - bilvosita tasdiqlangan bayonotlar o'rtasida mantiqiy aloqalarni o'rnatish sifatida.

Tekshirish printsipi birinchi taxmin sifatida ilmiy bilimlarni aniq fandan tashqari bilimlardan cheklash imkonini beradi. Biroq, u g'oyalar tizimi barcha mumkin bo'lgan empirik faktlar - mafkura, din, munajjimlik va boshqalar foydasiga talqin qilinishi mumkin bo'lgan tarzda moslashtirilgan joyda yordam bera olmaydi.

2. Soxtalashtirish printsipi.

Uning mohiyati: nazariyaning ilmiy maqomining mezoni uning yolg'onligi yoki rad etilishidir, ya'ni faqat bilim printsipial jihatdan inkor etilishi mumkin bo'lgan "ilmiy" unvoniga da'vo qilishi mumkin. Soxtalashtirish tamoyili bilimni nisbiy qiladi, uni o'zgarmaslik, mutlaqlik, to'liqlikdan mahrum qiladi.

yolg'onchilik (inkor qilish, Popper mezoni) - ilmiy mezon K. Popper tomonidan tuzilgan empirik nazariya. Nazariya Popper mezoniga javob beradi (u soxtalashtirish mumkin), agar u yoki bu tajribani o'rnatish orqali uni rad etishning uslubiy imkoniyati mavjud bo'lsa, hatto bunday tajriba o'rnatilmagan bo'lsa ham. Falsafiy ta'limot, unga ko'ra nazariyaning noto'g'ri bo'lishi uning ilmiy xarakterining zaruriy sharti deb ataladi. soxtalashtirish .

Mezonning mohiyati.

Noto'g'rilik mezoni nazariya yoki gipoteza bo'lmasligini talab qiladi asosli ravishda rad etib bo'lmaydi. Popperning fikricha, nazariyani tasdiqlovchi bir, bir nechta yoki cheksiz ko‘p tajribalar mavjudligiga asoslanib, uni ilmiy deb hisoblash mumkin emas. Hech bo'lmaganda ba'zi eksperimental ma'lumotlar asosida shakllangan deyarli har qanday nazariya ko'p sonli tasdiqlovchi eksperimentlarni o'rnatishga imkon berganligi sababli, tasdiqlarning mavjudligi nazariyaning ilmiy tabiatining belgisi sifatida qaralishi mumkin emas.

Popperning fikricha, nazariyalar hech bo'lmaganda printsipial jihatdan berilgan nazariyani inkor etuvchi natija berishi mumkin bo'lgan tajriba o'rnatish imkoniyati bilan bog'liq holda farqlanadi. Ushbu imkoniyat mavjud bo'lgan nazariya deyiladi soxtalashtirish mumkin. Bunday imkoniyat bo'lmagan, ya'ni har qanday taxmin qilinadigan tajribaning har qanday natijasini tushuntira oladigan (nazariya tasvirlaydigan sohada) nazariya deyiladi. soxtalashtirib bo'lmaydigan.

Popperning mezoni faqat nazariyani ilmiy deb tasniflash mezoni, lekin uning haqiqatligi yoki uni muvaffaqiyatli qo'llash imkoniyati mezoni emas. Nazariyaning noto'g'riligi va uning haqiqati nisbati har xil bo'lishi mumkin. Agar soxtalashtirish mumkin bo'lgan nazariyani shubha ostiga qo'yadigan tajriba, o'rnatilganda, haqiqatan ham bu nazariyaga zid bo'lgan natijani bersa, u holda nazariya shunday bo'ladi. soxtalashtirilgan, ya'ni yolg'on, lekin bu bo'lishdan to'xtamaydi soxtalashtirish mumkin, bu ilmiy.

“O'sha paytda meni “nazariya qachon to'g'ri bo'ladi?” degan savol qiziqtirmasdi, “nazariya qachon qabul qilinadi?” degan savol emas. Men o'zimga boshqa muammo qo'ydim. Men ilm-fan ko‘pincha noto‘g‘ri ekanligini va psevdofan haqiqatga tasodifan qoqilib ketishini yaxshi bilgan holda ilm-fan va soxta fan o‘rtasidagi farqni aniqlamoqchi edim”.

Ilmiylikning ana shunday mezonini asoslab, Popper bunday nazariyalar orasidagi farqni misol qilib keltirdi. Eynshteynning umumiy nisbiylik nazariyasi, tarixiy Marksning materializmi va Freyd va Adlerning psixoanaliz nazariyalari. U bu nazariyalarning eksperimental tekshirish va rad etish imkoniyatlari jihatidan juda farq qilishiga e'tibor qaratdi. Psixoanaliz nazariyalari Bunday tekshirish printsipial jihatdan mumkin emas. Inson o'zini qanday tutmasin, uning xulq-atvorini psixoanalitik nazariyalar nuqtai nazaridan tushuntirish mumkin, bu nazariyalarni rad etadigan bunday xatti-harakatlar yo'q.

Psixoanalizdan farqli o'laroq, umumiy nisbiylik nazariyasi tekshirish imkonini beradi. Shunday qilib, umumiy nisbiylik nazariyasiga ko'ra, katta massali jismlar (masalan, yulduzlar) yorug'lik nurlarining yo'nalishini o'zlarining tortishishlari bilan egadilar. Natijada, quyosh yaqinida ko'rilgan uzoq yulduzning yorug'ligi yo'nalishini o'zgartiradi va yulduz quyosh diskidan uzoqroqqa qaralganda, o'z joyidan siljigandek ko'rinadi. Bu ta'sir Quyoshning to'liq tutilishi paytida, quyosh nuri uning yaqinidagi yulduzlarni ko'rishga xalaqit bermasa, kuzatilishi mumkin. Agar tekshirish natijasida ta'sir kuzatilmasa, uning yo'qligi umumiy nisbiylikning nomuvofiqligining dalili bo'ladi, ya'ni. bunday tajriba, nazariy jihatdan, umumiy nisbiylik nazariyasini soxtalashtirishi mumkin edi. Bu bashorat Eddington tomonidan 1919-yil 29-may kuni tutilish paytida sinovdan o‘tgan va avvalroq bashorat qilingan effekt bilan.

“Ko‘rib chiqilayotgan misolda bunday bashorat bilan bog‘liq xavf ta’sirchan. Agar kuzatuv bashorat qilingan ta'sir aniq yo'qligini ko'rsatsa, u holda nazariya shunchaki rad etiladi. Bu nazariya kuzatishning ba'zi mumkin bo'lgan natijalariga - Eynshteyndan oldingi har kim kutgan natijalarga mos kelmaydi. Bu holat ilgari tasvirlanganidan ancha farq qiladi, bunda tegishli [psixologik] nazariyalar har qanday inson xatti-harakati bilan mos kelishi aniqlangan va bu nazariyalarning tasdig'i bo'lmagan inson xatti-harakatlarining har qanday shaklini tasvirlash amalda imkonsiz edi.

Muammo yanada qiyinroq bilan Marksistik nazariya . O'zining asl ko'rinishida u butunlay soxtalashtirildi va shuning uchun ilmiy edi. U sinovdan o'tishi mumkin bo'lgan bashoratlarni aytdi: u kelajakdagi ijtimoiy inqiloblarni, ularning vaqtini va ular sodir bo'ladigan holatlarni bashorat qildi. Biroq, bu bashoratlarning barchasi amalga oshmadi. Shunday qilib, marksizm soxtalashtirildi, lekin uning tarafdorlari raddiyani qabul qilish va nazariyani yolg‘on deb tan olish o‘rniga, boshqacha yo‘l tutdilar: nazariya va uning bashoratlarini shunday talqin qildilarki, nazariya xulosalari amaliyot bilan mos keladi. Natijada, ular nazariyani «qutqarishdi», lekin buni soxtalashtirishni yo'qotish evaziga amalga oshirdi - marksizm ilmiy nazariyadan soxta fanga aylandi. Keyinchalik, K.Yeskov ta'kidlaganidek, "SSSRda marksizm sof ilohiyotga, ya'ni muqaddas matnlarning talqiniga aylandi".

Noto'g'rilik mezoni nazariyani ilgari surayotganda, nazariyani sinab ko'rish uchun tajriba o'tkazishni talab qilmaydi. U faqat bunday tajribani o'tkazish imkoniyati printsipial jihatdan mavjudligini talab qiladi.

"Eynshteynning tortishish nazariyasi shubhasiz, yolg'onchilik mezoniga javob beradi. Bizning o'lchov asboblarimiz uning rivojlanishi davrida uning sinovlari natijalari haqida to'liq ishonch bilan gapirishga imkon bermagan bo'lsa ham, bu nazariyani rad etish imkoniyati, shubhasiz, o'sha paytda ham mavjud edi.

Astrologiya sinovdan o'tkazilmaydi. Munajjimlar dalil deb hisoblagan narsalar haqida shunchalik xayolparastki, ular o'zlari uchun noqulay bo'lgan misollarga e'tibor bermaydilar. Bundan tashqari, ular o'zlarining talqinlari va bashoratlarini etarlicha noaniq qilib, agar u va undan kelib chiqadigan bashoratlar to'g'riroq bo'lsa, ularning nazariyasini rad etishi mumkin bo'lgan hamma narsani tushuntira oladilar. Soxtalashtirishga yo'l qo'ymaslik uchun ular o'z nazariyalarining sinovdan o'tkazilishini yo'q qiladilar. Bu barcha folbinlarning odatiy hiylasi: voqealarni shunchalik cheksiz ravishda bashorat qilish, bashoratlar doimo amalga oshadi, ya'ni ular inkor etilmaydi.

Yuqorida aytib o'tilgan ikkitasi psixoanalitik nazariyalar boshqa sinfga tegishli. Ular shunchaki tekshirib bo‘lmaydigan va inkor etib bo‘lmaydigan nazariyalar... Bu Freyd va Adler umuman to‘g‘ri hech narsa aytmaganligini anglatmaydi... Lekin bu shuni anglatadiki, psixoanalitiklar soddalik bilan ishonadigan o‘sha “klinik kuzatishlar” ularning nazariyasini tasdiqlaydi, endi buni amalga oshirmaydi. munajjimlar tomonidan o'z amaliyotida topilgan kundalik tasdiqlardan ko'ra. Freydning Men (Ego), Super-I (Super-Ego) va U (Id) tavsifiga kelsak, u mohiyatan tarixdan boshqa ilmiy emas. Gomer Olympus haqida. Ko'rib chiqilayotgan nazariyalar ba'zi faktlarni tasvirlaydi, lekin buni afsona shaklida qiladi. Ular juda qiziqarli psixologik taxminlarni o'z ichiga oladi, lekin ularni tasdiqlab bo'lmaydigan shaklda ifodalaydi.

Popper mezonini qo'llashning qiziqarli natijasi: ba'zi bayonotlarni ilmiy deb hisoblash mumkin, ammo ularni inkor qilish mumkin emas va aksincha. Demak, masalan, Xudo borligi haqidagi faraz (ayrim bir xudoning emas, balki umuman Xudoning) soxtalashtirilmaydi va shuning uchun ham ilmiy faraz sifatida qabul qilinishi mumkin emas (noto‘g‘rilanmaslik uning mavjudligi bilan bog‘liq. Xudoning mavjudligini rad etishning iloji yo'q - har qanday rad etish Xudo jismoniy dunyodan, jismoniy qonunlardan, mantiqdan tashqarida va hokazolardan tashqarida ekanligini ta'kidlab, rad etilishi mumkin). Shu bilan birga, Xudoning yo'qligi haqidagi taxmin yolg'ondir (uni rad etish uchun Xudoni taqdim etish va uning g'ayritabiiy xususiyatlarini ko'rsatish kifoya), shuning uchun uni ilmiy faraz sifatida qabul qilish mumkin.

Har qanday narsaning mavjudligi haqidagi da'volarning soxtaligi.

Agar bizda biron bir jismoniy ob'ekt haqida ichki izchil g'oya mavjud bo'lsa, u koinotning biron bir joyida mavjudmi yoki yo'qmi degan savol tug'ilishi mumkin.

Ikkita nazariya mavjud:

1) u bir joyda mavjud;

2) u koinotning hech bir joyida mavjud emas.

Bu ikki nazariya soxtalik tamoyili nuqtai nazaridan tubdan farq qiladi.

Yo‘qlik nazariyasi tabiiy ravishda soxtalashtiriladi: uni rad etish uchun borligi inkor etilgan narsani taqdim etishning o‘zi kifoya. Shunday qilib, borligi inkor etilishidan qat’i nazar, biror narsaning yo‘qligi nazariyasi doimo ilmiy bo‘lib qoladi.

Soxtalashtirilgan nazariya bilan mavjudligi ancha qiyin. Biz buni rad etish uchun tajriba o'ylab topishimiz kerak. Ammo bizning barcha tajribalarimiz doimo makonda ham, vaqt ichida ham cheklangan. Kosmosga kelsak: printsipial jihatdan, koinot cheksiz hajmga ega bo'lishi mumkin (agar uning o'rtacha zichligi biron bir kritikdan kam bo'lsa). Bunday holda, er tsivilizatsiyasining har qanday davrida bizda faqat cheklangan miqdordagi odamlar (bu davrda yashagan yoki yashayotgan) va, albatta, ma'lum bir nuqta tomonidan o'tkazilgan barcha mumkin bo'lgan tajribalarning cheklangan soni bo'ladi. o'z vaqtida. Va har bir tajriba cheklangan joyni qamrab olganligi sababli, ularning barchasi cheklangan joyni qamrab oladi. Xo'sh, bizning tajribalarimiz qamrab olmagan makonda nazariy jihatdan hamma narsa bo'lishi mumkin, shu jumladan mavjudligi rad etiladi.

Shunday qilib, koinotdagi materiyaning o'rtacha zichligi kritikdan kam bo'lsa, har qanday mavjudlik nazariyasi tsivilizatsiya rivojlanishining istalgan bosqichida (ya'ni, hech qachon) rad etilishi mumkin emas va shuning uchun ilmiy, noto'g'ri deb tan olinmaydi.

3. ratsional tamoyil bilimlarni tasdiqlashning asosiy vositasidir. U ma'lum me'yorlar, ilmiy xarakterdagi ideallar, ilmiy natijalar standartlari bo'yicha qo'llanma bo'lib xizmat qiladi.

Ratsional fikrlash uslubi doirasida ilmiy bilimlar quyidagilar bilan tavsiflanadi uslubiy mezonlar:

Universallik, ya'ni har qanday o'ziga xos xususiyatlarni - joy, vaqt, mavzu va boshqalarni istisno qilish;

Bilimlar tizimini joylashtirishning deduktiv usuli bilan ta'minlangan izchillik yoki izchillik;

Oddiylik; tamoyillarning minimal soniga asoslanib, hodisalarning eng keng doirasini tushuntiruvchi nazariya yaxshi deb hisoblanadi;

tushuntirish salohiyati;

Ilmiy mezon

Ilmiy bilimning 6 mezoni mavjud:

1. tizimli bilim - ilmiy bilim doimo tizimli, tartibli xususiyatga ega;

2. maqsadli - har qanday ilmiy bilim ilmiy maqsadning natijasidir;
3. faoliyat – ilmiy bilim doimo olimlarning qo‘yilgan ilmiy maqsadga erishishdagi faoliyati natijasidir;

4. ratsionalistik – ilmiy bilish har doim aqlga asoslanadi (Sharq an’analarida voqelikni supersensor idrok etish sifatida sezgi ustuvorligi o‘rnatilgan);

5. eksperimental - ilmiy bilimlar eksperimental tarzda tasdiqlanishi kerak;

6. matematik - matematik apparat ilmiy ma'lumotlarga taalluqli bo'lishi kerak.

Odamlar tomonidan to'plangan bilimlar uch darajaga ega: oddiy, empirik (eksperimental) va nazariy (ilmiy bilim darajasi).

natija ilmiy faoliyat mazmuni va qo‘llanilishiga ko‘ra quyidagilarga bo‘lingan ilmiy bilimlar:

1. faktik - ob'ektiv voqelikning tizimlashtirilgan faktlari yig'indisidir;

2. nazariy (fundamental) - ob'ektiv voqelikda sodir bo'ladigan jarayonlarni tushuntiruvchi nazariyalar;

3. texnik va amaliy (texnologiya) - haqidagi bilimlar amaliy qo'llash olingan bilimlar;

4. amaliy amaliy (prakseologik) – fan yutuqlarini qo‘llash natijasida olingan iqtisodiy samara haqidagi bilimlar.

Ilmiy bilish shakllari quyidagilardan iborat: ilmiy tushunchalar, dasturlar, tipologiyalar, tasniflar, gipotezalar, nazariyalar.

Har qanday ilmiy muammoni hal qilish turli taxminlarni, taxminlarni targ'ib qilishni o'z ichiga oladi. Noaniqlik holatini bartaraf etish uchun ilgari surilgan ilmiy faraz gipoteza deb ataladi. Bu aniq emas, balki ehtimoliy bilim. Bunday bilimlarning haqiqat yoki yolg'onligini tekshirish kerak. Gipotezaning haqiqatini aniqlash jarayoni tekshirish deb ataladi. Eksperimental tarzda tasdiqlangan gipoteza nazariya deyiladi.

1. Ideallar va normalar n. tadqiqot - ob'ektlarni ishlab chiqish sxemasi, ularning xususiyatlari nazariy-empirik shaklda taqdim etiladi. Ideallar va me'yorlar fanning qadriyatlari va maqsadlarini ifodalaydi, savollarga javob beradi: nima uchun ma'lum kognitiv harakatlar kerak, ularni amalga oshirish natijasida qanday turdagi mahsulot (bilim) olinishi kerak va bu mahsulotni qanday olish kerak.

Ajratish:

1) ideallar va normalar tushuntirishlar va tavsiflar;

2) bilimlarning isboti va asoslanishi;

3) bilimlar tashkilotini qurish.

Ilmiy bilimlarni ilmiy bo'lmagan bilimlardan farqlash kerak. Ilmiy bilimni fandan oldingi bilimlardan ham farqlash kerak.

Demarkatsiya muammosi. Demarkatsiya - ajratish chizig'ini chizish. Fanni chegaralash muammosi - bu fanni noilmiydan ajratib turadigan farqlar muammosi. Demarkatsiya muammosi bizni muammoga olib keladi ilmiy mezonlar ; haqiqiy bilim va soxta bilim o'rtasidagi farq.

Ilmiy bilishning asosiy xususiyatlari

Ro'yxatdagi xususiyatlar ham rol o'ynaydi fanning ideallari va normalari va birgalikda shakllanadi ilmiy mezonlar . Mezon - bu nima ilmiy va nima ilmiy emasligini aniqlash usuli.

Ilmiy normalar- bu fan, ilmiy bilim qanoatlantiradigan talablar, talablar imperativlikka, imperativlikka ega.

Ko'p fanlar mavjud bo'lganligi sababli, turli fanlar turli darajada ilmiy xarakterning u yoki bu normalarini qondiradi.

Ilmiy xarakterning me'yorlari bilimning haqiqiyligi, empirik tasdiqlash, mantiqiy ketma-ketlikdir.

Ideallarga to'liq erishib bo'lmaydi. Ideal - bu fan intilishi kerak bo'lgan ilmiy bilimning holati, fanning o'ziga xos mukammalligi, haqiqatda, to'g'ri holati.

Haqiqat ideal.

Ob'ektivlik - ilmiy bilim ob'ektivdir. Ilmiy bilimlarning belgilari norma va ideallar vazifasini bajaradi. Normlar ideal sifatida harakat qilishi mumkin va aksincha.

Ilmiy mezonlar (belgilar)

1. Ilmiy bilimlarda fan qonuniyatlarining mavjudligi.

Qonunlar xususiyatlar, jarayonlar va boshqalar o'rtasidagi muhim takrorlanuvchi barqaror aloqadir.

Fan qonunlari samarali aloqalarni fan tili yordamida maxsus shaklda mustahkamlaydi. Fan hodisalarning o'rganilayotgan jarayonlarining mohiyatini bilishga intiladi. Uning mohiyati qonun orqali ifodalanadi. Qonunlar ilmiy bilimning asosiy tarkibiy qismidir. Hamma fanlar ham qonunlarni ishlab chiqavermaydi. Nomotetik - qonun chiqaruvchi. Nomotetik fanlar mavjud. Uzoq vaqt davomida haqiqiy etuk fanlar nomotetik fanlar deb hisoblangan. Ba'zi fanlarda qonunlar o'rniga barqaror tendentsiyalarning mavjudligi shakllanadi - rivojlanish tendentsiyasi.

2. ilmiy bilim.

Bu tizimli tashkil etilgan bilimdir. Ilmiy bilimlarning tizimli tashkil etilishi turli darajalarda namoyon bo'ladi. Tizimlar alohida ilmiy nazariyalar va tushunchalar, alohida fanlar, ilmiy fanlar tizimlilikka intiladi, fan umuman tizimlilikka intiladi. Izchillik talabi ba'zan ilmiy bilimlarning izchilligi talabi orqali oydinlashadi. Muvofiqlik - izchillik. Ilmiy bilim o'z-o'zidan izchil bo'lishi kerak, u ichki qarama-qarshiliklarni istisno qiladi.

3. Ilmiy bilimlarning empirik asosliligi.

Ilmiy bilimlar tajriba bilan, ya'ni kuzatish va tajribalar natijalari bilan tasdiqlanishi kerak.

Tekshirish(verifikasiya lat. haqiqat va qil soʻzlaridan) Tekshiruv – haqiqatni qilmoq; Tekshirish empirik tasdiqlashdir. 20-asrning 20-50-yillari neopozitivistlari tekshirish printsipini ishlab chiqdilar, ularning fikriga ko'ra, ilmiy bilimlar ilmiy bo'lmagandan ajralib turadi. Ilmiy bilim - bu tekshirilishi mumkin bo'lgan - empirik tarzda tasdiqlangan bilimdir. Shu tariqa ular chegara masalasini hal qilishga urindilar. Darhaqiqat, neopozitivistik yondashuv o'zining cheklovlarini ko'rsatdi. Tanqidning chekkasi metafizika falsafasiga qarshi qaratilgan edi.

Ma'lum bo'ldiki, ilmiy bilishning eng muhim fundamental elementlarining o'zi bu tamoyilni to'liq qondirmaydi. Fan qonunlari mantiqiy nuqtai nazardan umumbashariy zaruriy hukmlardir. Qonunlar matnida iboralar mavjud.

Boshqacha qilib aytganda, neopozitivistlar nazariy bilimlarning mustaqilligini (avtonomiyasini) kam baholadilar, ular empirik bilimning ma'nosini absolutlashtirdilar, ular uchun nazariya faqat empirik bilimlarni ifodalashning qulay shaklidir.

soxtalashtirish tekshirishga qarama-qarshidir. Soxtalashtirish - yolg'on qilish. Tekshirish mumkin bo'lgan cheklovlar aniq bo'lgach, ular ilmiy bilimlarni chegaralash muammosini hal qilishda boshqacha yondashuvni izlay boshladilar. Bu yondashuvni K. Popper taklif qilgan.

Popper noto'g'rilik tamoyilini shakllantirdi - ilmiy bilim soxta bo'lishi kerak - rad etilishi mumkin, agar biron bir bilim tizimi soxtalashtirilmasa, u ilmiy emas.

Popper e'tiborni tortdi fundamental assimetriyaga ko'ra, ma'lum bir bilim elementining ko'plab tasdiqlari uning haqiqatini kafolatlamaydi, shu bilan birga, ushbu elementning yolg'onligini tasdiqlash uchun yagona soxtalashtirish etarli. Tanqid K. Popper marksizm va freydizmga qarshi qaratilgan. Popper marksizm va freydizm ilmiy emasligini ko'rsatishga harakat qildi, chunki ularda yolg'onchilik printsipi yo'q. Popper yondashuvining mohiyati - hamma joyda qo'llanilishi mumkin bo'lgan universal nazariyalar va tushunchalarning mavjudligini inkor etadi, har qanday nazariya va kontseptsiya cheklangan qo'llaniladigan sohaga ega. Qaysidir ma’noda har qanday bayonot, har qanday tushuncha empirik tarzda tasdiqlanishi mumkin, voqelik cheksiz boydir. Faktlar nazariy jihatdan yuklangan.

4. Ilmiy bilimlarning mantiqiy ketma-ketligi, asosliligi, isboti.

Ilmiy matnlar mantiqiy fikrlash, mantiq talablari, qoidalari, qonuniyatlarini hisobga olgan holda tuzilishi kerak. Bu xususiyat, ayniqsa, mantiqiy-matematika fanlarida yaqqol namoyon bo'ladi, umuman olganda, har qanday fanda fikrlash mantiqiy izchil bo'lishi kerak. Haqiqatni chiziqli tizim sifatida ifodalash mumkin emas. Albert Shvaytser. Ilmiy bilimlarning haqiqiyligi. Asoslash - Tegishli asoslash. Biz haqli deb hisoblagan ba'zi bir bayonotni asoslash uchun.

Asoslashning eng qat'iy turi bu dalildir va ozmi-ko'pmi qat'iy isbot mantiq yoki matematika fanlarida topiladi. Ba'zi hukmlar empirik dalil, boshqa tomondan ko'proq yoki kamroq nazariylashtirilgan bayonotlar. Ratsional bilimning bu belgisi diqqatni jamlaydi

5. Ilmiy bilimlarning ixtisosligi, xolisligi, intizomi.

Ilmiy bilim - bu ma'lum bir mavzu, ma'lum bir fan sohasi haqidagi bilim, intizomli tashkil etilgan ilmiy bilim. Fan fanlar yoki ilmiy fanlar yig'indisi sifatida mavjud. Fanning rivojlanishi ilmiy bilish va bilimlarning tabaqalanishi, ya'ni doimo yangi, yuqori darajada ixtisoslashgan ilmiy fanlarning paydo bo'lishi bilan birga kechadi. Fan yoki ilmiy fanning predmetini aniqlash ko'pincha qiyin vazifadir. Ushbu fanning tarixi, shu jumladan fanning o'zini o'zi belgilashi tarixi: fanning rivojlanishi fan sohasining takomillashuvi bilan birga keladi. Fanning predmetini ko'pincha odamlar, tadqiqotchilar yaratadilar.

6. Ob'ektivlik, adekvatlik, haqiqat, ilmiy bilish.

Haqiqat falsafaning ham, fanning ham eng katta qadriyati va eng katta muammosidir. Bu muammoning murakkabligi falsafaning ham, fanning ham pozitsiyasini hayotga olib keldi, ularning vakillari haqiqat tushunchasidan voz kechishga chaqirmoqda.

Ustida muayyan bosqich uning ijodiy yo'l Popper ham bu pozitsiyani himoya qildi. Haqiqiy nazariya kontseptsiyasidan voz keching, hatto biz qandaydir tarzda haqiqiy nazariyani qursak ham, uning haqiqat ekanligini isbotlay olmaymiz. Haqiqiy bilim o'z predmetiga mos keladigan bilimdir. Haqiqiy bilim tushunchasi o'rniga u aqlga sig'adigan bilim tushunchasini taklif qildi.

Keyinchalik, Popper asarlar bilan tanishgach, A Tarski haqiqatning semantik tushunchasini yaratdi. Ma'no va ma'no muammosi. Semiotika - bu fan belgilar tizimlari. Semantika semiotikaning bir bo'limidir. Ob'ektivlashtirish - fikrlar, g'oyalar, rejalardan faoliyat orqali sub'ektga o'tish. Ob'ektivlashtirish - ob'ektlar mantig'idan tushunchalar mantig'iga o'tish. Haqiqiy, dolzarb ilmiy bilimlarda ob'ektiv va sub'ektiv elementlar o'zaro bog'liqdir. konventsiya. Konventsionizm - konventsiyalarning fandagi ahamiyati.

7. Ilmiy bilish usullari va vositalarining zarurligi.

Diversifikatsiya - bilim usullari va vositalarining o'sishi, miqdori va narxining oshishi.

8. Maxsus til.

Ilmiy bilimlar muayyan tilda ifodalanadi. Ishlab chiqarishning tor ixtisoslashuvi, ilm-fan tili qat'iylik va noaniqlikka intiladi. Fan tili tegishli fan sohasining chuqur xususiyatlarini ifodalash uchun zarurdir. Fanni o‘zlashtirish uchun uning tilini puxta egallash kerak. Nafaqat har bir fanning o‘z tili, balki har bir ilmiy tushunchasi ham bor. Bu atamani tushunish kontekstga qarab belgilanadi.

9. Ilmiy bilimlar iqtisodiyoti.

Tejamkorlik - minimal vositalar bilan (nazariy va lingvistik) Okkamning "pichoq yoki ustara" bilan ishlash istagi: zarur bo'lganidan tashqari mohiyatni o'ylab topmang. Bu qoida ortiqcha narsalarni kesib tashlaydi - shuning uchun pichoq yoki ustara. Minimaks - ta'riflash, tushuntirish uchun minimal nazariy vositalardan foydalangan holda, fikrlashning eng keng doirasi, bu ilmiy nazariyalarning go'zalligi.

Fan xilma-xillikka birlikni olib kirishga intiladi.

10. Ilmiy bilimlarning tanqid va o'z-o'zini tanqid qilish uchun ochiqligi.

Bu dogmatik xarakterga ega. Fanda bilimning har qanday elementi tanqid qilinishi kerak. Bu mavzu hissa qo'shadigan bilim elementlariga nisbatan to'g'ri. Bilimning har bir elementi, agar u fanda o’z taraqqiyotining ma’lum bosqichida ro’y beradigan ilmiy xarakterdagi me’yor va ideallarga javob bersa, ilmiy bilimning bir qismi hisoblanadi. Bilimning har qanday elementi ertami-kechmi fan tarkibidan chiqarib yuboriladi. Bo'lish va tugash toifalari. Fan haqiqiy va nodogmatik bo'lishi kerak. Haqiqiy fanda dogmatistlar ham, konservatorlar ham bor, fanni tanqid qilish va o'z-o'zini tanqid qilish ilmiy bahslarda amalga oshiriladi.

Eristik- bahslashish san'ati. Munozara va polemikani farqlang. Qarama-qarshilik boshqa yunon tilidan keladi. urush. Fandagi munozaralar aniq maqsad, ilmiy maqsad, adekvat, ob'ektiv, haqiqiy bilim sari olg'a siljish bo'lishi kerak. Ilm-fandagi bahslar yolg'on maqsadlarga ega bo'lmasligi kerak. Ushbu guruhning ilmiy manfaatlarini har qanday narxda g'alaba qozonish. Fandagi nizolar fan etikasi talablariga javob berishi kerak. Tanqid va o'z-o'zini tanqid qilish ajralmas qismidir. Dogmatistlar relativistlarga qarshi. Dogmatistlar ma'lum haqiqatlarni mutlaqlashtiradi, relyativistlar hamma narsa nisbiy ekanligini isbotlaydilar.

11. Ilmiy bilimlarning kumulyativ tabiati

Kumulyativlik - to'plash so'zidan kelib chiqqan bo'lib, fanda shubhasiz taraqqiyot, ma'lumlar doirasining kengayishi, unchalik batafsil emas. Fanning rivojlanishi - bu ilmiy bilimlar hajmining o'sishidir. To'g'ri, 20-asrda, 20-asrning 2-yarmida ilm-fan harakatini shubha ostiga qo'ygan antikumulyativizm deb nomlangan tendentsiya shakllandi. Antikumulyativizm, Karl Popper, T.Kun, tezis ketma-ket ilmiy paradigmalar (nazariyalar, tushunchalar) ibratli nazariyalarning nomutanosibligi haqida ilgari surildi. Bu belgilar sifatida harakat qilishi mumkin fanning ideallari va normalari . Ushbu xususiyatlarning kombinatsiyasi yoki tizimi sifatida harakat qilishi mumkin ilmiy mezonlar.

FAN MEZONLARI VA NORMATLARI

Nazariyaning bevosita kuzatilgan voqelikdan bunday “ajralishi” 20-asrda vujudga keldi. qanday bilimlar ilmiy deb tan olinishi va tan olinishi kerakligi va bu maqomning qaysi turini inkor etish kerakligi haqida ko'plab bahs-munozaralar mavjud. Muammo shundaki, nazariy bilimlarning empirik asoslaridan nisbiy mustaqilligi, turli xil nazariy konstruktsiyalarni qurish erkinligi beixtiyor universal tushuntirish sxemalarini ixtiro qilishning aql bovar qilmaydigan qulayligi va mualliflarning hayratlanarli g'oyalari uchun to'liq ilmiy jazodan mahrum bo'lish xayolotini yaratadi.

Hurmatli hokimiyat ilm-fan ko'pincha payg'ambarlar, tabiblar, "astral mavjudotlar" tadqiqotchilarining vahiylariga, o'zga sayyoraliklarning izlariga va boshqalarga ko'proq ahamiyat berish uchun ishlatiladi. Tashqi ilmiy shakl va yarim ilmiy terminologiyadan foydalanish bir vaqtning o'zida buyuk fan yutuqlari va koinotning hali noma'lum sirlariga daxldorlik taassurotini yaratadi.

"Noan'anaviy" qarashlar haqidagi tanqidiy mulohazalar oddiy, ammo ishonchli tarzda yo'q qilinadi: an'anaviy fan tabiatan konservativ va yangi va g'ayrioddiy hamma narsani ta'qib qilishga intiladi - oxir-oqibat, ular Giordano Brunoni yoqib yuborishdi va ular Mendelni tushunishmadi va hokazo. Savol tug'iladi: "Imumkinki, soxta ilmiy g'oyalarni fan g'oyalaridan aniq ajratish mumkinmi? Tekshirish printsipi. Ushbu maqsadlar uchun fan metodologiyasining turli sohalari tomonidan bir nechta tamoyillar ishlab chiqilgan. Ulardan biri tekshirish printsipi deb ataladi: har qanday kontseptsiya yoki hukm, agar u to'g'ridan-to'g'ri tajriba yoki bu haqdagi bayonotlarga qisqartirilsa, qiymatga ega bo'ladi, ya'ni. empirik tekshirish mumkin.

Agar biror narsa topsangiz empirik tarzda belgilangan bunday hukm muvaffaqiyatsizlikka uchrasa, u tavtologiya yoki ma'nosizdir. Rivojlangan nazariyaning kontseptsiyalari, qoida tariqasida, eksperimental ma'lumotlarga kamaytirilmaganligi sababli, ular uchun yengillik yaratilgan: bilvosita tekshirish ham mumkin. Masalan, "kvark" tushunchasining eksperimental analogini ko'rsatish mumkin emas. Ammo kvark nazariyasi empirik, eksperimental tarzda aniqlanishi mumkin bo'lgan bir qator hodisalarni bashorat qiladi. Va shu bilan bilvosita nazariyaning o'zini tekshiring. Biroq, bu holda, kvarklarga nisbatan bunday tekshirish yolg'ondir. Elementar zarralar va kvarklar oʻrtasida ikkilamchilikning quyidagi shakli mavjud: Bu oʻxshashlikning mohiyatini tushunish uchun Quyosh sistemasi sayyoralarining geotsentrik va geotsentrik harakat sistemalari oʻrtasidagi munosabatni koʻrib chiqamiz.

Bu erda sayyoralarning harakatini tavsiflashning nazariy modeli kuzatuvlar uchun adekvat ifodalanishi mumkin, ammo jismoniy ma'no diametrik ravishda qarama-qarshidir. Tekshirish printsipi birinchi taxmin sifatida ilmiy bilimlarni aniq fandan tashqari bilimlardan ajratish imkonini beradi. Biroq, u g'oyalar tizimi barcha mumkin bo'lgan empirik faktlar - mafkura, din, astrologiya va boshqalarni o'z foydasiga sharhlay oladigan tarzda moslashtirilgan joyda yordam bera olmaydi.

Bunday hollarda 20-asrning eng buyuk faylasufi tomonidan ilgari surilgan fan va noilmiylikni farqlashning yana bir tamoyiliga murojaat qilish foydalidir. K. Popper, - soxtalashtirish tamoyili. Soxtalashtirish printsipi nazariyaning ilmiy maqomining mezoni uning soxtalashtirilganligi yoki soxtaligi ekanligini aytadi. Boshqacha qilib aytganda, faqat o'sha bilim "ilmiy" unvoniga da'vo qilishi mumkin, bu esa printsipial jihatdan inkor etiladi. Tashqi paradoksal shaklga qaramay va, ehtimol, shuning uchun bu tamoyil oddiy va chuqur ma'noga ega. K.Popper bilishda tasdiqlash va rad etish jarayonlarining sezilarli assimetriyasiga e'tibor qaratdi.

Umumjahon tortishish qonunining haqiqatini nihoyat tasdiqlash uchun tushayotgan olmalarning miqdori etarli emas. Biroq, bu qonunni yolg'on deb tan olish uchun Yerdan uchib ketgan bitta olma kifoya qiladi. Shuning uchun, bu soxtalashtirishga urinishlar, ya'ni. nazariyani rad etish uning haqiqati va ilmiy xarakterini tasdiqlash nuqtai nazaridan eng samarali bo'lishi kerak. Printsipial jihatdan rad etib bo'lmaydigan nazariya ilmiy bo'la olmaydi. Dunyoning ilohiy yaratilishi g'oyasi, asosan, rad etib bo'lmaydi. Uni rad etishga har qanday urinish bir xil ilohiy rejaning harakati natijasi sifatida taqdim etilishi mumkin, uning barcha murakkabligi va oldindan aytib bo'lmaydiganligi biz uchun juda qiyin.

Ammo bu fikr inkor etilmaydi, shuning uchun u fandan tashqarida. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, soxtalashtirishning izchil printsipi har qanday bilimni gipotetik qiladi, ya'ni. uni to'liqlik, mutlaqlik, o'zgarmaslikdan mahrum qiladi. Shuning uchun doimiy ravishda qalbakilashtirish tahdidi ilm-fanni "yaxshi shaklda" ushlab turadi, uning turg'unlashishiga, muvaffaqiyatga erishishiga yo'l qo'ymaydi. Tanqid ilm-fan yuksalishining eng muhim manbai va uning qiyofasining ajralmas belgisidir. Ammo tanqid, agar mavjud ilmiy paradigmani tubdan o'zgartirish haqida bo'lmasa, yaxshi. Shu sababli, sifat jihatidan yangi bilimlarga nisbatan tanqid har doim yangi bilimlarni rad etishni keltirib chiqargan (va hozir ham keltirib chiqaradi). Ilm-fan sohasida faoliyat yuritayotgan olimlar ilm-fan va noilmiylikni farqlash masalasini unchalik qiyin emas deb hisoblaydilar.

Gap shundaki, ular ilmiy xarakterdagi ma’lum me’yor va ideallar, tadqiqot ishining ma’lum me’yorlari tomonidan boshqarilgani uchun bilimning chinakam va soxta ilmiy mohiyatini intuitiv tarzda his etishlari. Ushbu fan ideallari va normalari ilmiy faoliyatning maqsadlari va ularga erishish yo'llari haqidagi g'oyalarni ifodalaydi. Va bu ideal va me'yorlar mavjud ilmiy paradigmaning ta'sirini o'z ichiga oladi. Kibernetika va genetikani rad etishni eslashning o'zi kifoya va bizga ma'lum bo'ladiki, kibernetika va genetikani soxta fanlar deb tasniflash u yoki bu ilmiy muassasaning sub'ektiv qarori natijasi emas. Qabul qilingan ilmiy qarorlar, qoida tariqasida, ob'ektiv xususiyatga ega, ammo ular mavjud ilmiy paradigmaning mohiyatini aks ettiradi.

Olimlar ushbu ideal va ilmiy xarakterdagi me'yorlar tarixiy jihatdan o'zgaruvchan ekanligini yaxshi bilishadi, ammo shunga qaramay, barcha davrlarda shakllangan fikrlash uslubining birligi tufayli bunday normalarning ma'lum bir o'zgarmasligi saqlanib qolgan. Qadimgi Gretsiya. U ratsional deb ataladi.

Ushbu fikrlash uslubi asosan ikkita asosiy g'oyaga asoslanadi:

Tabiiy tartib, ya'ni. universal, muntazam va tushunarli sabab-oqibat munosabatlarining mavjudligini tan olish;

Rasmiy isbot bilimlarni asoslashning asosiy vositasi sifatida.

Ko'p qirralilik, ya'ni. har qanday o'ziga xos xususiyatlarni istisno qilish - joy, vaqt, mavzu va boshqalar;

tushuntirish salohiyati;

Bashoratli kuchning mavjudligi.

Bu umumiy mezonlar

Global deduksionizm tamoyili. Global deduksionizm tamoyili butunlay boshqacha fikrlash tarzidir. Bu yangi ilmiy tafakkurning mohiyatini aks ettiradi. Ushbu tamoyil izchil ko'p darajali qo'llanilishining natijasidir oddiy qoidalar ikki tomonlama munosabatlarning o'zaro bog'liqligi va bir-birini to'ldirishini aks ettiruvchi tasvir va o'xshashlikdagi sabablardan oqibatlarning xulosasi.

Shunday qilib, har qanday tabiatdagi tizimlarning genetik kodining qo'sh zanjiri hosil bo'ladi. Agar undagi mavhum dual munosabatni quyidagi o'ziga xoslik bilan almashtirsak, bu zanjir bilish usullariga to'liq mos keladi. Bu o'ziga xoslik ilmiy bilish ierarxiyasining barcha darajalarida deduksiya va induksiya usullarining birligini aks ettiradi. Zamonaviy ilm-fan qo'sh zanjirdan foydalanadi

Bu yerda ilmiy bilim induksiyadan (chap tomonning sanoqchisi) boshlanib, deduksiya bilan tugaydi (oʻng tomonning oʻziga xosligi). Shu bilan birga, deduksiya olingan shaxsiy bilimlarni umumlashtirish va undan yangi bilimlarni olish rolini, bu yagona, ammo shaxsiy bilimlar doirasida bajaradi. Ikkita "nurli qo'l" bilan tarozilarning quyidagi xususiyatiga e'tibor qaratish lozim. Ulardan biri munosabatlarning namoyon bo'lgan tomonini aks ettiradi. Tashqi kuzatuvchi buni ko'radi: "Induksiya" - "Deduktsiya". Ikkinchisi tashqi shaklning ichki mohiyatini aks ettiradi: "deduksiya" - "induksiya".

Shunday qilib, ichki mohiyati identifikatsiyaning chap tomonidagi "induksiya" toifasi "deduksiya" bo'lsa, "Deduksiya" toifasining ichki mohiyati "induksiya" dir. "Tashqi" va "ichki" mohiyatini bunday talqin qilish, umuman olganda, har qanday tabiatdagi tizimlardagi munosabatlar simmetriyasining saqlanish qonuniyatlari munosabatini aks ettiruvchi har qanday o'ziga xoslik uchun amal qiladi. Ammo dual munosabatning rivojlanish qonuniyatlari quyidagi o'ziga xoslikni keltirib chiqaradi

Yangi fikrlash paradigmasi shundan kelib chiqadi Binobarin, bunday qo‘sh zanjir ilmiy faoliyatning istalgan sohasida mavjud bo‘lgan ilmiy bilimlarni tabiiy ravishda tekshirishga, Yagona ilmdan barcha ilmiy faraz va uydirmalarni uzib qo‘yishga, haqiqiy ilmiy bilimni yolg‘on bilimdan ajratishga qodir bo‘ladi.

Ilmiy xarakterdagi mezon va me'yorlar

Nazariya ilmiy bilimlarni tashkil etishning eng yuqori shakli bo'lib, u voqelikning har qanday sohasidagi muhim aloqalar va munosabatlarning yaxlit ko'rinishini beradi. Nazariyaning rivojlanishi, qoida tariqasida, ob'ektiv voqelikning bevosita kuzatilmaydigan tomonlarini belgilovchi tushunchalarni kiritish bilan birga keladi. Demak, nazariyaning haqiqatini tekshirishni bevosita kuzatish va eksperiment yordamida bevosita amalga oshirish mumkin emas. Nazariyaning bevosita kuzatilgan voqelikdan bunday “ajralishi” 20-asrda vujudga keldi. qanday bilimlarni ilmiy deb e’tirof etish mumkin va kerakligi haqida ko‘plab munozaralar mavjud. Muammo shundaki, nazariy bilimlarning empirik asoslaridan nisbiy mustaqilligi, turli xil nazariy konstruktsiyalarni qurish erkinligi beixtiyor universal tushuntirish sxemalarini ixtiro qilishning osonligi va mualliflarning hayratlanarli g'oyalari uchun ilmiy jazosiz qolishi haqidagi illyuziyani yaratadi.

Ilm-fanning munosib obro'si ko'pincha barcha turdagi payg'ambarlar, tabiblar, "astral mavjudotlar" tadqiqotchilari, o'zga sayyoraliklar izlari va boshqalarning vahiylariga katta ahamiyat berish uchun ishlatiladi. Bu holda, yarim ilmiy terminologiya ham qo'llaniladi. . "Noan'anaviy" qarashlar haqidagi tanqidiy mulohazalar oddiy, ammo ishonchli tarzda yo'q qilinadi: an'anaviy fan tabiatan konservativ bo'lib, yangi va g'ayrioddiy hamma narsani ta'qib qilishga intiladi - D. Bruno yondirildi, Mendel tushunilmadi va hokazo.

degan savol tug'iladi: Pseudosilmiy g'oyalar va to'g'ri fan o'rtasidagi aniq farqlash mumkinmi? Ushbu maqsadlar uchun fan metodologiyasining turli sohalari tomonidan bir nechta tamoyillar ishlab chiqilgan. Ulardan birining nomi berildi tekshirish printsipi: har qanday kontseptsiya yoki hukm, agar u to'g'ridan-to'g'ri tajriba yoki bu haqdagi bayonotlarga qisqartirilsa, ma'noga ega bo'ladi, ya'ni. empirik tekshirish mumkin. Agar bunday hukm uchun empirik tuzatish mumkin bo'lgan narsani topishning iloji bo'lmasa, u tavtologiyani ifodalaydi yoki ma'nosiz hisoblanadi.

Rivojlangan nazariyaning kontseptsiyalaridan boshlab, qoida tariqasida, eksperimental ma'lumotlarga kamaytirilmaydi, ular uchun yengillik yaratilgan: bilvosita tekshirish ham mumkin. Masalan, "kvark" (gipotetik zarra) tushunchasining eksperimental analogini ko'rsatish mumkin emas. Ammo kvark nazariyasi empirik, eksperimental tarzda aniqlanishi mumkin bo'lgan bir qator hodisalarni bashorat qiladi. Va shu bilan bilvosita nazariyaning o'zini tekshiring. Tekshirish printsipi birinchi taxmin sifatida ilmiy bilimlarni aniq fandan tashqari bilimlardan ajratish imkonini beradi. Biroq, bu g'oyalar tizimi barcha mumkin bo'lgan empirik faktlar - mafkura, din, munajjimlik va boshqalar foydasiga talqin qilinishi mumkin bo'lgan tarzda moslashtirilgan joyda yordam bermaydi.

Bunday hollarda foydalanish foydali bo'ladi 20-asrning eng buyuk faylasufi tomonidan ilgari surilgan fan va noilmiylikni farqlashning yana bir tamoyiliga. K. Popper, - soxtalashtirish printsipi. Unda aytilishicha, nazariyaning ilmiy maqomining mezoni uning yolg‘onligi yoki rad etilishi hisoblanadi. Boshqacha qilib aytganda, faqat o'sha bilim "ilmiy" unvoniga da'vo qilishi mumkin, bu esa printsipial jihatdan inkor etiladi. Tashqi paradoksal shaklga qaramay va, ehtimol, shuning uchun bu tamoyil oddiy va chuqur ma'noga ega. K.Popper bilishda tasdiqlash va rad etish jarayonlarining sezilarli assimetriyasiga e'tibor qaratdi.

Umumjahon tortishish qonunining haqiqatini nihoyat tasdiqlash uchun tushayotgan olmalarning miqdori etarli emas. Biroq, bu qonunni yolg'on deb bilish uchun Yerdan uchib ketish uchun bitta olma kifoya qiladi. Shuning uchun, bu soxtalashtirishga urinishlar, ya'ni. nazariyani rad etish uning haqiqati va ilmiy xarakterini tasdiqlash nuqtai nazaridan eng samarali bo'lishi kerak. Biroq shuni ta'kidlash mumkinki, soxtalashtirishning izchil printsipi har qanday bilimni faraziy qiladi, ya'ni. uni to'liqlik, mutlaqlik, o'zgarmaslikdan mahrum qiladi. Lekin bu, ehtimol, yomon emas: ilm-fanni "yaxshi holatda ushlab turadigan" doimiy soxtalashtirish tahdidi, uning turg'unligiga yo'l qo'ymaydi, ular aytganidek, muvaffaqiyatga erishadi.

Tanqid muhim ilm-fan o'sishining manbai va uning qiyofasining ajralmas xususiyati. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash mumkinki, fan sohasida faoliyat yuritayotgan olimlar fan va noilmiyni farqlash masalasini unchalik murakkab emas deb hisoblaydilar. Ular bilimning haqiqiy va soxta ilmiy mohiyatini intuitiv ravishda his qiladilar, chunki ular ilmiy xarakterdagi ma'lum me'yorlar va ideallar, tadqiqot ishining muayyan standartlari tomonidan boshqariladi. Ushbu fan ideallari va normalari ilmiy faoliyatning maqsadlari va ularga erishish yo'llari haqidagi g'oyalarni ifodalaydi. Ular tarixiy jihatdan o'zgaruvchan bo'lsa-da, bunday me'yorlarning ma'lum bir o'zgarmasligi barcha davrlarda shakllangan fikrlash uslubining birligi tufayli saqlanib qoladi. Qadimgi Gretsiya. U ratsional deb ataladi. Ushbu fikrlash uslubi, aslida, ikkita asosiy g'oyaga asoslanadi: - tabiiy tartib, ya'ni. universal, muntazam va tushunarli sabab-oqibat munosabatlarining mavjudligini tan olish; rasmiy isbotlash esa bilimni asoslashning asosiy vositasi sifatida.

Ratsional fikrlash uslubi doirasida ilmiy bilim quyidagi uslubiy mezonlar bilan tavsiflanadi:

- universallik, ya'ni. har qanday o'ziga xos xususiyatlarni istisno qilish - joy, vaqt, mavzu va boshqalar;

Bilim tizimini qo'llashning deduktiv usuli bilan ta'minlangan izchillik yoki izchillik;

Oddiylik; ilmiy tamoyillarning minimal soniga asoslanib, hodisalarning eng keng doirasini tushuntiruvchi nazariya yaxshi deb hisoblanadi;

tushuntirish salohiyati;

Bashoratli kuchning mavjudligi.

Bu umumiy mezonlar, yoki ilmiy xarakterga ega bo'lgan normalar doimiy ravishda ilmiy bilimlar standartiga kiritiladi. Tadqiqot faoliyati sxemalarini belgilaydigan aniqroq normalar fanning predmet sohalariga va ma'lum bir nazariya tug'ilishining ijtimoiy-madaniy kontekstiga bog'liq.

Ma'ruzalar: Tekshirish va qalbakilashtirish, X ma'ruza

Demarkatsiya fanda - empirik va nazariy fanlar, fan va falsafa, ilmiy va ilmiy bo'lmagan bilimlar o'rtasidagi chegaralarni aniqlash.

Tekshirish, tekshirish imkoniyati(lat. tekshirish- haqiqatni isbotlash) - fan metodologiyasi tushunchasi, ilmiy bayonotlarning haqiqatini empirik tekshirish natijasida aniqlash imkoniyatini tavsiflovchi. (Mikeshina)

Tekshirish printsipi: gap tekshirilishi mumkin bo'lgan taqdirdagina ilmiy hisoblanadi, ya'ni uning haqiqatini kuzatish orqali, rasmiy ravishda aniqlash mumkin.

Agar hukm tasdiqlanmagan bo'lsa, u ilmiy asosga ega emas.

Tekshirish- tekshirish, tekshirish imkoniyati, har qanday nazariy pozitsiyalar, algoritmlar, dasturlar va protseduralarni eksperimental (ma'lumotnoma yoki empirik) ma'lumotlar, algoritmlar va dasturlar bilan solishtirish orqali dalillar yordamida tasdiqlash usuli. Tekshiruv tamoyili Vena doirasi tomonidan ilgari surilgan.

Karl Popper (1902-1994), avstriyalik va ingliz faylasufi va sotsiologi. Ba'zan u Vena doirasi ishida qatnashgan, lekin u neopozitivizmning asosiy g'oyalari - nazariy bilimlarning reduksionistik talqini, tekshirish printsipi va falsafiy g'oyalarning fan rivojidagi roliga salbiy munosabat bilan rozi bo'lmagan. .

Fan falsafasining markaziy g'oyalaridan biri, Popperning fikricha, fan va noilmiylik o'rtasidagi chegara mezonini topish bo'lib, buning uchun u har qanday ilmiy nazariyaning asosiy rad etilishi sifatida noto'g'rilik tamoyilini taklif qildi. . Ilmiy nazariyalar har doim o'z predmeti va chegaralariga ega va shuning uchun tubdan noto'g'ri bo'lishi kerak.

Faqatgina bunday bilim tizimlari ilmiy nazariya sifatida tasniflanishi mumkin, ular uchun "potentsial soxtalashtiruvchilar" topilishi mumkin, ya'ni. nazariyalarga zid bo'lgan pozitsiyalar, ularning haqiqati eksperimental protseduralar bilan belgilanadi. fanlarni o'rganish haqiqiy dunyo va dunyoning haqiqiy tavsifini olishga intiladi. Bunday bilimlarga yo'l gipotezalarni ilgari surish, nazariyalarni qurish, ularni rad etishni topish, yangi nazariyalar sari harakat qilishdan iborat. Fan taraqqiyoti nazariyalarning bir-birini inkor etish va yangi muammolarni qo'yish orqali bir-birini almashtirib turishidan iborat. Shunday qilib, Popper ilmiy bilimlarning rivojlanish jarayonini tarixiy evolyutsiyaning ko'rinishlaridan biri deb hisoblab, ular o'rtasida parallellik ko'rsatdi. biologik evolyutsiya va ilmiy bilimlarning o'sishi.

Popperning ilmiy bilimlarning o'sishi kontseptsiyasining yana bir muhim xususiyati antiinduktivizmdir: u induksiyaning kognitiv ahamiyatini keskin tanqid qiladi va yangi gipotezalarni ishlab chiqish usulini ilmiy bilimlarni rivojlantirish usuli deb hisoblaydi. Har qanday ilmiy bilim, Popperning fikriga ko'ra, gipotetik, taxminiy xarakterga ega, xatolarga duchor bo'ladi. Inson bilimlarining asosiy noto'g'riligi haqidagi bu tezis xatolik deb ataladi.

1960-yillarning oxirida Popper uchta dunyoning o'ziga xos nazariyasini ilgari surdi: jismoniy (jismoniy mavjudotlar), aqliy (insonning ruhiy holatlari, ongli va ongsiz) va ob'ektiv bilimlar (ilmiy nazariyalar va muammolar, tushuntirish afsonalari, san'at asarlari). bir-biri. Yangi g'oyalar, farazlar va nazariyalarning paydo bo'lishi har uchala olamning o'zaro ta'siri natijasidir.

Popper kontseptsiyasini tanqid qilish

Popper tomonidan taklif etilgan bilimlarning o'sishi kontseptsiyasi yangi nazariyalarning paydo bo'lish jarayonlarini strukturaviy emas, balki fenomenologik jihatdan ko'proq tasvirlab berdi. U tomonidan shakllantirilgan uslubiy talablar har doim ham mos kelmas edi haqiqiy hikoya Fanlar. Nazariya xulosalariga zid empirik faktlarning ochilishi, Popperning fikricha, uni soxtalashtirishdir va soxtalashtirilgan nazariyadan voz kechish kerak. Ammo, fan tarixi shuni ko'rsatadiki, bu holda nazariya, ayniqsa, fundamental nazariya bo'lsa, rad etilmaydi. I. Lakatos tomonidan ishlab chiqilgan tadqiqot dasturlari kontseptsiyasida fundamental nazariyalarning individual fakt-soxtalashtiruvchilarga nisbatan barqarorligi hisobga olingan.

Popperning metodologik kontseptsiyasi deb nomlangan "soxtalashtirish"- asosiy tamoyil soxtalik printsipi:

mantiqiy mulohazalar, ilmiy mulohazalarni tekshirish, ularni empirik ma’lumotlar yordamida asoslash, hech bir umumiy mulohazani alohida mulohazalar yordamida to‘liq asoslab bo‘lmaydi, alohida mulohazalar uni faqat inkor etishi mumkin;
tasdiqlash va rad etish o'rtasidagi assimetriya umumiy takliflar bilimlarni asoslash usuli sifatida induksiyani tanqid qilish va Popperni soxtalashtirishga olib keldi;
haqiqat mezonining mavjudligini rad etadi - bu mezon haqiqatni e'tiqodlarimizning umumiyligidan ajratishga imkon beradi;
na izchillik, na empirik ma'lumotlar bilan tasdiqlash haqiqat mezoni bo'lib xizmat qila olmaydi, har qanday fantaziya izchil shaklda taqdim etilishi mumkin va noto'g'ri e'tiqodlar ko'pincha tasdiqlanadi;
Biz qila oladigan yagona narsa - qarashlarimizdagi yolg'onni aniqlash va undan voz kechish va shu bilan haqiqatga yaqinlashish;
ilmiy bilim va fan falsafasi ikkita asosiy g‘oyaga asoslanadi: fan bizga haqiqatni bera oladi va beradi, degan g‘oya va fan bizni aldanish va noto‘g‘ri qarashlardan xalos qiladi, degan g‘oya. Popper birinchisini tashladi. Biroq, ikkinchi g'oya hamon uning uslubiy konsepsiyasi uchun mustahkam gnoseologik asos bo'lib xizmat qildi.

"Soxtakorlik" va "Soxtalashtirish":

Popper nazariyani empirik takliflarga qarama-qarshi qo'yadi.
barcha mumkin bo'lgan empirik yoki "asosiy" takliflarning yig'indisi fanning empirik asosini tashkil qiladi;
ilmiy nazariya "Barcha yo'lbarslar yo'l-yo'lakay" kabi umumiy bayonotlar to'plami sifatida ifodalanishi mumkin, har qanday nazariyani ma'lum faktlarning mavjudligini taqiqlovchi yoki asosiy takliflarning yolg'onligi haqida gapiradigan deb hisoblash mumkin;
nazariya tomonidan taqiqlangan asosiy jumlalar, Popper chaqiradi "potentsial soxtakorlar" nazariya - chunki agar nazariya tomonidan taqiqlangan fakt sodir bo'lsa va uni tavsiflovchi asosiy jumla to'g'ri bo'lsa, u holda nazariya rad etilgan deb hisoblanadi;

"Potentsial" - chunki bu jumlalar nazariyani soxtalashtirishi mumkin, ammo ularning haqiqati aniqlangan taqdirdagina - shuning uchun soxtalashtirish tushunchasi quyidagicha ta'riflanadi: "nazariya, agar uning potentsial soxtalashtiruvchilari sinfi bo'sh bo'lmasa, soxtalashtiriladi". A asosiy jumla T nazariyasidan chiqariladi, ya'ni. Mantiq qoidalariga ko'ra, "Agar T bo'lsa, unda A" jumlasi to'g'ri. A taklifi noto'g'ri bo'lib chiqadi va A bo'lmagan nazariyaning potentsial soxtalashtiruvchisi haqiqatdir. "Agar T, keyin A" va "not-A" dan "not-T" dan keyin, ya'ni. T nazariyasi noto'g'ri va soxtalashtirilgan. Soxtalashtirilgan nazariyadan voz kechish kerak.

Ilmiy bilishning eng muhim usuli induktivdir, ilmiy bilish kuzatishlar va faktlarni bayon qilishdan boshlanadi. Soxtalashtirishning natijasi Popper tomonidan qabul qilingan ilmiy bilimlarni rivojlantirish sxemasi: chuqur falsafiy ishonch bilan bizda haqiqat mezonlari yo'q va biz faqat yolg'onni aniqlash va ta'kidlashimiz mumkin:

ilmiy bilimlarni dunyo haqidagi taxminlar to'plami sifatida tushunish - haqiqatni aniqlash mumkin bo'lmagan, ammo ularning yolg'onligini aniqlash mumkin bo'lgan taxminlar;
chegaralash mezoni faqat soxtalashtirish mumkin bo'lgan ilmiy bilimdir;
fan usuli - sinov va xato.

Ilmiy nazariyalarning o'zgarishi, ularning haqiqiy mazmunining o'sishi, ehtimollik darajasining oshishi haqida, u T 1 ⇒ T 2 ⇒ T 3 ketma-ket nazariyalar ketma-ketligida taraqqiyotni ko'rayotgandek taassurot qoldirishi mumkin. Muammolarni hal qilish uchun biz nazariyalarni quramiz, ularning qulashi yangi muammolarni keltirib chiqaradi va hokazo. Shuning uchun fanni rivojlantirishning umumiy sxemasi quyidagi shaklga ega:

Bu erda P 1 - asl muammo; T 1 , T 2 ,...,T n - uni yechish uchun ilgari surilgan nazariyalar; uning - ilgari surilgan nazariyalarni tekshirish, soxtalashtirish va yo'q qilish; P 2 – yo‘q qilingan nazariyalar bizga qoldirgan yangi, chuqurroq va murakkabroq muammodir.“Ushbu diagrammadan ko‘rinib turibdiki, fan taraqqiyoti bilimlarni to‘plashdan iborat emas, faqat chuqurlik va murakkablikning ortishidan iborat. biz hal qiladigan muammolardan.

Popper tushunchalari pozitivistik metodologiyaga qarshi:

1) Bilim manbai. Mantiqiy pozitivistlar - bilishning yagona manbai - hissiy idrok etish, bilish jarayoni doimo "sof" kuzatishdan boshlanadi. Popper: fundamental manba yo'q: bilim, har bir manba mamnuniyat bilan qabul qilinishi kerak, har bir jumla tanqidiy tekshirish uchun ochiq, bilim yo'qdan boshlanmaydi - tabula rasadan - va kuzatishdan boshlanmaydi, bilim taraqqiyoti asosan oldingi narsalarni o'zgartirishdan iborat. bilim.

2) Empirik asos. Mantiqiy pozitivistlar empirik va nazariy bilimlar o‘rtasida keskin chegara chizdilar va empirik tilni fanning shubhasiz mustahkam poydevori deb hisoblashdi. Popper: empirik-nazariy dixotomiya mavjud emas: Barcha atamalar nazariydir, Popperning tili nazariyalarga bog'liq, uning takliflari soxtalashtirilishi mumkin, u fanni oqlash uchun asos bo'lib emas, balki nazariyalarni soxtalashtirish uchun odatiy qabul qilingan asos bo'lib xizmat qiladi.

3) Demarkatsiya. Mantiqiy pozitivistlar demarkatsiya mezoni sifatida tekshiriluvchanlikni oldilar. Popper - soxtalashtirish. Farqi: mantiqiy pozitivistlar fanning eng xarakterli xususiyatini uning qoidalarining haqiqiyligida ko'rishadi. popper - faraziy va ishonchsiz ilmiy qoidalarni, ilm-fan rivoji bilan bog'liq bo'lgan xavfni ta'kidlashga intiladi - farq ikki metodologik tushunchalar o'rtasida yanada chuqur farqlarga olib keladi.

4) Falsafaga munosabat: mantiqiy pozitivistlar metafizikani obro'sizlantirish va yo'q qilishga intilishdi. popper chegaralash muammosi bilan shug'ullanadi, fan va metafizika o'rtasidagi chegara uning uchun xiralashadi. U metafizikaning fan rivojiga ta'sirini ko'proq tan oladi. Mantiqiy pozitivistlar: har qanday metafizik bayonotlardan qochishga intiladi, Popper “uch dunyo” metafizik tushunchasini quradi.

5) Fan usuli: mantiqiy pozitivistlar (?) induksiya: faktlardan ularni umumlashtirishga ko‘tarilish. popper rad etilgan induksiya, uning usuli sinov va xato bo'lib, faqat deduktiv fikrlashni o'z ichiga oladi.

6) Ilmiy rivojlanish modeli. Mantiqiy pozitivistlar faqat ibtidoiy kümülativlikni qabul qilishlari mumkin edi: bilimlarni rivojlantirishning har bir keyingi bosqichi oldingi natijalarni umumlashtirishdan iborat: kontseptual qo'zg'alishlar, bilimlarni yo'qotish yo'q. Popperning bilimlarni rivojlantirish modeli kümülatif emas: u hech qanday to'planishni tan olmaydi.

7) Fan falsafasining vazifalari. Mantiqiy pozitivistlar uchun uslubiy tadqiqotlarning asosiy vazifasi fan tilini mantiqiy tahlil qilish, ilmiy xarakterning apriori standartlarini o'rnatishga qisqartirildi. Uning uslubiy konsepsiyasining asosiy vazifasi.

mantiqiy pozitivistlar, Rudolf Karnap

Fanning maqsadi "fan faktlari ko'rinishidagi empirik ma'lumotlar bazasini shakllantirishdir, ular noaniqlik va ifodasizlikka yo'l qo'ymaydigan tilda ko'rib chiqilishi kerak".

Til - fikrning chegarasi.
Birgina dunyo bor - faktlar va hodisalar dunyosi.
Gap dunyoning tasviridir, chunki u dunyo bilan bir xil mantiqiy shaklga ega.
Qo‘shma gaplar to‘g‘ridan-to‘g‘ri faktlarga aloqador bo‘lgan elementar gaplardan tuzilgan.
Eng balandini ifodalab bo'lmaydi.

Karnap Vitgenshteyn va Rasselga asoslanib, matematik mantiq apparati yordamida fanning asosiy tushunchalarini oydinlashtirish maqsadida tabiatshunoslik bilimlari strukturasini tahlil qilishni fan falsafasining predmeti deb hisoblaydi.

Ilmiy bilimlarning o'ziga xosligi tekshirish va qalbakilashtirishdir. Mavzu bo'yicha fan va texnologiya falsafasi bo'yicha ma'ruza: "Karl Popperni tekshirish va soxtalashtirish printsipi.

1.3. Fanning tuzilishi va vazifalari

Tabiatshunoslik va gumanitar madaniyat

Fanning tuzilishi

Fanning funktsiyalari

1.4. Tabiatshunoslik fanining predmeti va tuzilishi

Tabiatshunoslik fanining predmeti

Tabiatshunoslik fanining tuzilishi

Muhokama uchun masalalar

Zamonaviy tabiatshunoslik tushunchalari (28)

Mezonning mohiyati.

Har qanday narsaning mavjudligi haqidagi da'volarning soxtaligi.

Ilmiy mezon

Ilmiy bilishning asosiy xususiyatlari

FAN MEZONLARI VA NORMATLARI

Ilmiy xarakterdagi mezon va me'yorlar

Xato haqida xabar bering

Tahririyatimizga yuboriladigan matn:

Sizning sharhingiz (ixtiyoriy):