iğne işi 

30'ların kısaca kitlesel baskıları. SSCB'deki baskılar: sosyo-politik anlam

Tarihsel deneyimin gösterdiği gibi, herhangi bir devlet gücünü korumak için açık şiddeti kullanır ve genellikle onu sosyal adaletin koruması altında başarılı bir şekilde gizler. Totaliter rejimlere gelince, egemen rejim, kendisini pekiştirmek ve korumak için, sofistike tahriflerle birlikte, büyük keyfiliğe, büyük acımasız baskılara (Latince repressio - “bastırma”; cezai önlem, devlet organları tarafından uygulanan ceza) başvurdu. ).

1937 Sanatçı D. D. Zhilinsky tarafından resim. 1986 V. I. Lenin'in yaşamı boyunca ortaya çıkan "halk düşmanlarına" karşı mücadele, daha sonra milyonlarca insanın hayatını talep ederek gerçekten görkemli bir kapsam kazandı. Yetkililerin gece evlerine girmesinden, aramalardan, sorgulamalardan, işkenceden kimse bağışık değildi. 1937 yılı, Bolşeviklerin kendi halklarına karşı bu mücadelesinin en korkunçlarından biriydi. Resimde, sanatçı kendi babasının tutuklanmasını tasvir etti (resmin ortasında).

Moskova. 1930 Sendikalar Evi Sütun Salonu. "Sanayi partisi davası" göz önüne alındığında, SSCB Yüksek Mahkemesinin özel varlığı. Özel Varlık Başkanı A. Ya. Vyshinsky (ortada).

Kendi halkının yok edilmesinin (soykırım) özünü, derinliğini ve trajik sonuçlarını anlamak için, şiddetli bir sınıf mücadelesi, zorluklar ve zorluklar koşullarında gerçekleşen Bolşevik sisteminin oluşumunun kökenlerine dönmek gerekir. Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaş'ın zorlukları. Hem monarşist hem de sosyalist yönelimli çeşitli siyasi güçler (Sol Sosyalist-Devrimciler, Menşevikler vb.) yavaş yavaş siyasi arenadan zorla uzaklaştırıldı. Sovyet gücünün pekiştirilmesi, tüm sınıfların ve mülklerin ortadan kaldırılması ve "yeniden dövülmesi" ile ilişkilidir. Örneğin, askerlik sınıfı - Kazaklar - "decossackization" a tabi tutuldu. Köylülüğün baskısı "Mahnovshchina", "Antonovshchina", "yeşillerin" eylemlerine yol açtı - sözde "küçük" iç savaş 20'li yaşların başında. Bolşevikler, o zamanlar dedikleri gibi, "uzmanlar" eski entelijansiya ile bir çatışma halindeydiler. Birçok filozof, tarihçi, ekonomist dışarı sürüldü Sovyet Rusya.

30'ların "yüksek sesli" siyasi süreçlerinin ilki - 50'lerin başı. “Shakhty davası” ortaya çıktı - “endüstrideki zararlıların” büyük bir davası (1928). Rıhtımda 50 Sovyet mühendisi ve Donbass'ın kömür endüstrisinde danışman olarak çalışan üç Alman uzman vardı. Mahkeme 5 ölüm cezası verdi. Duruşmanın hemen ardından en az 2 bin uzman daha tutuklandı. 1930'da, eski teknik entelijansiya temsilcilerinin halkın düşmanı ilan edildiğinde “sanayi partisi davası” incelendi. 1930'da önde gelen ekonomistler A. V. Chayanov, N. D. Kondratiev ve diğerleri mahkum edildi. Yanlış bir şekilde, var olmayan bir "karşı-devrimci işçi köylü partisi" yaratmakla suçlandılar. Tanınmış tarihçiler - E. V. Tarle, S. F. Platonov ve diğerleri - akademisyenlerin durumunda yer aldı. Zorla kolektifleştirme sürecinde, mülksüzleştirme büyük ölçekte ve sonuçları trajik bir şekilde gerçekleştirildi. Mülksüzleştirilenlerin çoğu zorunlu çalışma kamplarına gönderildi veya ülkenin uzak bölgelerindeki yerleşim yerlerine gönderildi. 1931 sonbaharında 265.000'den fazla aile sınır dışı edilmişti.

Kitlesel siyasi baskıların başlamasının nedeni, Leningrad komünistlerinin lideri S. M. Kirov'un 1 Aralık 1934'te Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu üyesinin öldürülmesiydi. I. V. Stalin bundan yararlandı. Troçki, L. B. Kameneva, G. E. Zinoviev, N. I. Buharin'in taraftarları olan muhalifleri “bitirmek”, kadroları “sallamak”, kendi güçlerini pekiştirmek, bir korku ve kınama atmosferi yerleştirmek için bu fırsatı değerlendirdi. Stalin, totaliter bir sistemin inşasına muhalefete karşı mücadelede gaddarlık ve gelişmişlik getirdi. Kişisel iktidarı güçlendirme mücadelesinde kitlelerin ruh halini ve partinin sıradan üyelerini ustaca kullanan Bolşevik liderlerin en tutarlısı olduğu ortaya çıktı. "Halk düşmanları" üzerinden "Moskova davaları" senaryolarını hatırlamak yeterlidir. Sonuçta, çoğu "Yaşasın!" Diye bağırdı. ve "pis köpekler" gibi halk düşmanlarını yok etmeyi talep etti. Tarihsel eylemde yer alan milyonlarca insan (“Stakhanovistler”, “şok işçiler”, “adaylar” vb.) samimi Stalinistlerdi, Stalinist rejimin korkudan değil, vicdandan destekçileriydi. Genel sekreter parti onlar için devrimci halk iradesinin bir sembolü olarak hizmet etti.

O zamanın nüfusunun çoğunluğunun zihniyeti, şair Osip Mandelstam tarafından bir şiirde ifade edilmiştir:

Yaşıyoruz, altımızda ülkeyi hissetmiyoruz, Konuşmalarımız on adımda duyulmuyor, Yarım konuşmanın yettiği yerde, Kremlin dağcısını hatırlayacaklar, Ve kaçakları parlıyor.

Ceza makamlarının "suçlular", "suçlular", "halk düşmanları", "casuslar ve sabotajcılar", "üretimin örgütleyicileri" için kullandığı kitle terörü, yargısız acil durum organlarının oluşturulmasını gerektiriyordu - "troykalar", " özel toplantılar", basitleştirilmiş (tarafların katılımı ve karara itiraz olmadan) ve terör vakalarının yürütülmesi için hızlandırılmış (10 güne kadar) prosedür. Mart 1935'te, yakın akrabaların hapsedildiği ve sınır dışı edildiği, küçüklerin (15 yaşından küçük) yetimhanelere gönderildiği, vatan hainlerinin aile üyelerinin cezalandırılması hakkında bir yasa çıkarıldı. 1935'te Merkez Yürütme Kurulu kararıyla 12 yaşından büyük çocukların yargılanmasına izin verildi.

1936-1938'de. Muhalefet liderlerinin "açık" duruşmaları uyduruldu. Ağustos 1936'da "Troçkist-Zinovyev Birleşik Merkezi" davası görüldü. Mahkemeye çıkarılan 16 kişinin tamamı idama mahkum edildi. Ocak 1937'de Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov, L. P. Serebryakov, N. I. Muralov ve diğerlerinin (“paralel anti-Sovyet Troçkist merkez”) davası gerçekleşti. 2-13 Mart 1938'deki bir mahkeme oturumunda, “Sovyet karşıtı Sağ Troçki bloğu” (21 kişi) davası görüldü. Bolşevik Parti'nin en eski üyeleri, V. I. Lenin'in ortakları olan N. I. Buharin, A. I. Rykov ve M. P. Tomsky, liderleri olarak kabul edildi. Blok, kararda belirtildiği gibi, "birleşik yeraltı anti-Sovyet grupları ... mevcut sistemi devirmek için çabalıyor." Sahte davalar arasında “Kızıl Ordu'daki Sovyet karşıtı Troçkist askeri örgüt”, “Marksist-Leninistler Birliği”, “Moskova Merkezi”, “Leningrad karşı-devrimci Safarov, Zalutsky ve diğer grup davaları yer alıyor. ”. 28 Eylül 1987'de kurulan SBKP Merkez Komitesi Politbüro komisyonu kurulduğundan, tüm bu ve diğer büyük davalar, soruşturma materyallerinin büyük ölçüde tahrif edildiği zaman, keyfiliğin ve yasanın açık ihlalinin sonucudur. Ne "bloklar" ne de "merkezler" gerçekte yoktu; Stalin ve yakın çevresinin emriyle NKVD-MGB-MVD'nin bağırsaklarında icat edildiler.

Yaygın devlet terörü (“büyük terör”) 1937-1938'de düştü. Devlet idaresinin düzensizleşmesine, ekonomi ve parti personelinin önemli bir bölümünün, aydınların yok olmasına yol açmış, ülke ekonomisine ve güvenliğine ciddi zararlar vermiştir (Büyük Kıyamet arifesinde). Vatanseverlik Savaşı 3 mareşal, binlerce komutan ve siyasi işçi bastırıldı). Totaliter rejim nihayet SSCB'de şekillendi. Kitlesel baskıların ve terörün (“büyük tasfiyeler”) anlamı ve amacı nedir? İlk olarak, hükümet, sosyalist inşa ilerledikçe sınıf mücadelesinin şiddetlenmesi hakkındaki Stalinist teze dayanarak, ona karşı gerçek ve olası muhalefeti ortadan kaldırmaya çalıştı; ikincisi, devrimin liderinin yaşamı boyunca Komünist Partide var olan bazı demokratik geleneklerden "Leninist muhafızlardan" kurtulma arzusu ("Devrim, çocuklarını yutar"); üçüncüsü, yozlaşmış ve çözülmüş bürokrasiye karşı mücadele, proleter kökenli yeni kadroların kitlesel tanıtımı ve eğitimi; dördüncüsü, Nazi Almanyası ile savaşın arifesinde, yetkililerin (örneğin, eski beyaz subaylar, Tolstoyanlar, Sosyal Devrimciler, vb.) açısından potansiyel bir düşman olabileceklerin etkisiz hale getirilmesi veya fiziksel olarak imha edilmesi; beşinci olarak, bir zorla, aslında köle emeği sisteminin yaratılması. En önemli halkası Kamplar Ana Müdürlüğü (GULAG) idi. Gulag, SSCB'nin sanayi üretiminin 1/3'ünü verdi. 1930'da kamplarda 190 bin mahkum, 1934'te 510 bin, 1940'ta 1 milyon 668 bin küçük çocuk vardı.

40'larda baskı. Çeçenler, İnguşlar, Ahıska Türkleri, Kalmıklar, Kırım Tatarları, Volga Almanları gibi tüm halklar da ifşa edildi. Binlerce Sovyet savaş esiri Gulag'da sona erdi, ülkenin doğu bölgelerine, Baltık devletlerinin sakinlerine, Ukrayna'nın batı bölgelerine, Belarus ve Moldova'ya sürüldü (tahliye edildi).

Resmi yönergelere aykırı olanla, diğer görüşleri ifade eden ve ifade edebilecek kişilerle mücadele eden "sert el" politikası, devam etti. savaş sonrası dönem Stalin'in ölümüne kadar. Stalin'in çevresinin görüşüne göre, dar görüşlü, milliyetçi ve kozmopolit görüşlere bağlı olan işçiler de baskıya maruz kaldılar. 1949'da "Leningrad davası" üretildi. Esas olarak Leningrad ile ilişkili parti ve ekonomik liderler (A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov ve diğerleri) vuruldu, 2 binden fazla kişi işten serbest bırakıldı. Kozmopolitlere karşı bir mücadele kisvesi altında, aydınlara bir darbe indirildi: yazarlar, müzisyenler, doktorlar, ekonomistler, dilbilimciler. Böylece, şiir A. A. Akhmatova ve nesir yazarı M. M. Zoshchenko'nun çalışmaları karalamaya maruz kaldı. rakamlar müzik kültürü S. S. Prokofiev, D. D. Shostakovich, D. B. Kabalevsky ve diğerleri, “halk karşıtı biçimci eğilimin” kurucuları ilan edildi. Entelijansiyaya yönelik baskıcı önlemlerde, Yahudi karşıtı (Yahudi karşıtı) bir yönelim görülüyordu (“doktorların durumu”, “Yahudi Anti-Faşist Komitesinin davası” vb.).

30-50'lerin kitlesel baskılarının trajik sonuçları. harikalar. Kurbanları hem partinin Merkez Komitesi Politbüro üyeleri hem de sıradan işçiler, tüm sosyal tabakaların ve meslek gruplarının, yaşların, milliyetlerin ve dinlerin temsilcileriydi. Resmi verilere göre, 1930-1953'te. 786 bini kurşuna dizilmiş 3,8 milyon kişi bastırıldı.

Masum mağdurların adli takibatta rehabilitasyonu (hakların iadesi) 1950'lerin ortalarında başladı. 1954-1961 için 300 binden fazla kişi rehabilite edildi. Daha sonra 1960'ların ortalarında ve 1980'lerin başında yaşanan siyasi durgunluk döneminde bu süreç askıya alındı. Perestroyka döneminde restorasyona bir ivme verildi iyi isim kanunsuzluğa ve keyfiliğe maruz kalmıştır. Şu anda 2 milyondan fazla insan var. Haksız yere siyasi suçlarla suçlananların namusunun iade edilmesi devam ediyor. Böylece, 16 Mart 1996'da Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının “Haksız Baskıların Mağduru Olan Rahiplerin ve İnananların İyileştirilmesine Yönelik Tedbirler Hakkında” Kararı kabul edildi.

Stalin döneminde SSCB'de siyasi baskılar konusu, zamanımızın en çok tartışılan tarihsel konularından biridir. İlk olarak, "siyasi baskı" terimini tanımlayalım. Sözlükler böyle diyor.

Baskı (lat. repressio - bastırma, baskı) - cezalandırıcı bir önlem, devlet organları, devlet tarafından kullanılan ceza. Siyasi baskılar, hapsetme, sınır dışı etme, sürgün, vatandaşlıktan yoksun bırakma, zorla çalıştırma, yaşamdan yoksun bırakma vb. gibi siyasi güdüler temelinde uygulanan zorlayıcı önlemlerdir.

Açıktır ki, siyasi baskının ortaya çıkmasının nedeni, cezai tedbirler için bazı "siyasi güdülere" neden olan devlet içindeki siyasi mücadeledir. Ve bu mücadele ne kadar şiddetli olursa, baskının kapsamı da o kadar büyük olur. Dolayısıyla SSCB'de izlenen baskıcı politikanın nedenlerini ve kapsamını açıklamak için bu tarihsel aşamada hangi siyasi güçlerin hareket ettiğini anlamak gerekir. Hangi hedefleri takip ettiler? Ve ne elde ettiler? Sadece böyle bir yaklaşım bizi bu fenomeni derinlemesine anlamaya götürebilir.

Yerli tarih gazeteciliğinde, 1930'ların baskıları konusunda, şartlı olarak “Sovyet karşıtı” ve “vatansever” olarak adlandırılabilecek iki yön gelişti. Anti-Sovyet gazeteciliği, bu tarihsel olguyu basitleştirilmiş siyah beyaz bir resimde sunar. hakkında Stalin'in kişisel nitelikleriyle nedensel ilişkilerin çoğu. Olayları yalnızca bireylerin eylemleriyle açıklamaktan oluşan tarihe tamamen darkafalı bir yaklaşım kullanılır.

Yurtsever kamptan, siyasi baskı süreci vizyonu da önyargıdan muzdarip. Kanımca bu pozisyon nesneldir ve Sovyet yanlısı tarihçilerin başlangıçta azınlıkta olmaları ve adeta savunmada olmaları gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Sürekli olarak savunmak ve haklı çıkarmak zorunda kaldılar ve olayların kendi versiyonlarını öne sürmediler. Bu nedenle, çalışmaları bir antitez olarak yalnızca "+" işaretlerini içerir. Ancak anti-Sovyetizm eleştirileri sayesinde sorunlu alanları bir şekilde çözmek mümkün oldu. Sovyet tarihi, doğrudan yalanları görmek, mitlerden uzaklaşmak için. Şimdi, bana öyle geliyor ki, olayların nesnel bir resmini geri getirme zamanı geldi.


Tarih Bilimleri Doktoru Yuri Zhukov

Savaş öncesi SSCB'nin (“büyük terör” olarak adlandırılan) siyasi baskılarıyla ilgili olarak, bu resmi yeniden yaratmaya yönelik ilk girişimlerden biri, Tarih Bilimleri Doktoru Yuri Nikolayevich Zhukov'un 2003'te yayınlanan “Başka Stalin” çalışmasıydı. Bu yazıda onun vardığı sonuçlardan bahsetmek ve bu konudaki bazı düşüncelerimi ifade etmek istiyorum. İşte Yuri Nikolayevich'in çalışmaları hakkında yazdığı şey.

“Stalin hakkındaki mitler yeni olmaktan çok uzak. İlki, özür dileyen, otuzlu yılların başlarında şekillenmeye başladı ve ellilerin başında bitmiş ana hatları aldı. İkincisi, açıklayıcı, - ondan sonra, Kruşçev'in SBKP XX Kongresi'ndeki kapalı raporundan sonra. Aslında bir öncekinin ayna görüntüsüydü, doğasını hiç değiştirmeden “beyaz”dan “siyah”a döndü...
... Bütünlük ve dolayısıyla tartışılmazlık iddiasında bulunmak yerine, tek bir şeyi göze alacağım: her iki önyargılı bakış açısından, her iki mitten de uzaklaşmak; bir zamanlar iyi bilinen ve şimdi dikkatlice unutulan, kesinlikle fark edilmeyen, herkes tarafından görmezden gelinen eskiyi restore etmeye çalışın.

Bir tarihçi için çok övgüye değer bir arzu (alıntılar olmadan).

"Ben sadece Lenin'in bir öğrencisiyim..."- I. Stalin

Başlangıç ​​olarak, halefi olarak Lenin ve Stalin'den bahsetmek istiyorum. Hem liberal hem de yurtsever tarihçiler sıklıkla Stalin'i Lenin'in karşısına koyarlar. Dahası, eğer birincisi, zalim diktatör Stalin'in portresini olduğu gibi, daha demokratik Lenin'e karşı çıkarsa (sonuçta NEP'i tanıttı, vb.). İkincisi, tam tersine, kemersiz "Leninist muhafızları" siyaset sahnesinden kaldıran devlet adamı Stalin'in aksine, Lenin'i radikal bir devrimci olarak ortaya koyuyor.

Aslında, bana öyle geliyor ki, Sovyet devletinin oluşum mantığını iki karşıt aşamaya bölen bu tür karşıtlıklar yanlıştır. Lenin'in başlattığı şeyin ardılı olarak Stalin'den bahsetmek daha doğru olur (özellikle Stalin her zaman bundan bahsettiği için ve hiçbir şekilde alçakgönüllülükten değil). Ve onlarda ortak özellikler bulmaya çalışın.

Örneğin tarihçi Yuri Emelyanov bu konuda şunları söylüyor:

"Her şeyden önce, Stalin, Marksist teorinin yaratıcı gelişiminin Leninist ilkesi tarafından sürekli olarak yönlendirildi; "dogmatik Marksizm". Gerçek duruma uyması için politikanın günlük uygulamasında sürekli olarak ayarlamalar yapan Stalin, aynı zamanda ana Leninist ilkeleri izledi. Tek bir ülkede sosyalist bir toplum inşa etme görevini öne süren Stalin, Rusya'da dünyanın ilk sosyalist devriminin zaferine yol açan Lenin'in faaliyetlerini tutarlı bir şekilde sürdürdü. Stalin'in beş yıllık planları mantıksal olarak Lenin'in GOELRO planını takip etti. Stalinist kırsalın kolektivizasyon ve modernizasyonu programı, makineleşmenin görevlerini yerine getirdi. Tarım Lenin'in belirlediği.

Yuri Zhukov onunla aynı fikirde (, s. 5): “Stalin'in görüşlerini anlamak için, istisnasız tüm sorunları çözme yaklaşımı önemlidir - “somut tarihsel koşullar”. Resmi dogmaların ve teorilerin Stalin için ana olanlar haline geldiği, birinin yetkili ifadesi değil, onlardı. Onlar ve başka hiçbir şey, kendisi gibi aynı pragmatist Lenin'in politikasına bağlılığını açıklıyor, kendi tereddütlerini ve kırıklarını, gerçek koşulların etkisi altında, hiç utanmadan, önceden ifade edilen önerileri terk etmeye ve ısrar etmeye hazır olduğunu açıklıyor. diğerinde bazen taban tabana zıt.

Stalin'in politikasının Lenin'in politikasının devamı olduğunu iddia etmek için iyi nedenler var. Belki de Lenin, Stalin'in yerinde olsaydı, aynı "somut tarihsel koşullar" içinde benzer şekilde hareket etti. Ek olarak, bu insanların olağanüstü performansını ve sürekli gelişme ve kendi kendine öğrenme arzusunu belirtmekte fayda var.

Leninist miras için mücadele

Lenin'in yaşamı boyunca bile, ancak zaten ciddi şekilde hasta olduğunda, partide Troçki'nin grubu ile "sol" (Zinoviev, Kamenev) ile "sağ" (Buharin, Rykov) ve Stalin'in arasında bir liderlik mücadelesi gelişti. merkezci grup" Bu mücadelenin iniş çıkışlarına özellikle girmeyeceğiz, ancak aşağıdakilere dikkat edin. Çalkantılı parti tartışmaları sürecinde, öne çıkan ve başlangıçta çok daha kötü “başlangıç ​​pozisyonları” işgal eden partinin desteğini alan Stalinist grup oldu. Sovyet karşıtı tarihçiler, Stalin'in özel kurnazlığının ve kurnazlığının buna katkıda bulunduğunu söylüyorlar. Rakipler arasında ustaca manevralar yaptığını, onları birbirine karşı ittiğini, fikirlerini kullandığını söylüyorlar.

Stalin'in siyasi bir oyun oynama yeteneğini inkar etmeyeceğiz, ancak gerçek şu ki Bolşevik Parti onu destekledi. Ve bu, öncelikle, tüm farklılıklara rağmen, bu zor zamanda partide bir bölünmeyi önlemeye çalışan Stalin'in konumuyla kolaylaştırıldı. Ve ikinci olarak, Stalinist grubun odak ve yeteneği pratik devlet faaliyeti, görünüşe göre, iç savaşı kazanan Bolşevikler arasında çok güçlü bir şekilde hissedilen susuzluk.

Stalin ve silah arkadaşları, rakiplerinin aksine, dünyadaki mevcut durumu nesnel olarak değerlendirmiş, bu tarihsel aşamada bir dünya devriminin imkansızlığını anlamış ve bundan yola çıkarak sağlamlaşmaya başlamıştır. ilerleme kaydedildi Rusya'da ve onları dışarıya "ihraç etme" değil. Stalin'in 17. Kongre'ye sunduğu rapordan: "Geçmişte yönlendirildik ve şimdiki zamanda SSCB'ye ve sadece SSCB'ye yönelikiz".

Stalinist grubun ülke liderliğinde tam teşekküllü egemenliğinin hangi tarihten itibaren başladığını tam olarak söylemek mümkün değil. Görünüşe göre bu, bu siyasi gücün bağımsız bir politika izlemeye başladığı söylenebilecek 1928-1929 dönemi. Bu aşamada parti muhalefetine yönelik baskılar oldukça ılımlıydı. Genellikle, muhalefet liderleri için yenilgi, liderlik pozisyonlarından uzaklaştırma, Moskova'dan veya ülkeden ihraç, partiden ihraç ile sonuçlandı.

baskı ölçeği

Şimdi sayılar hakkında konuşma zamanı. Sovyet devletindeki siyasi baskıların boyutları nelerdi? Anti-Sovyetistlerle yapılan tartışmalara göre (bkz. "Tarih Mahkemesi" veya "Tarihsel Yargılama"), onların acılı bir tepkisine ve "haklılık, insanlık dışı" vb. suçlamalara neden olan tam da bu sorudur. Ancak sayılar hakkında konuşmak gerçekten önemlidir, çünkü sayılar genellikle baskının doğası hakkında çok şey söyler. Şu anda, en yaygın olarak bilinen çalışmalar, Dr. V.N. Zemskova.


Tablo 1. 1921-1952 yıllarındaki hükümlülerin karşılaştırmalı istatistikleri
siyasi nedenlerle (SSCB İçişleri Bakanlığı 1. Özel Dairesi ve SSCB KGB'sinin verilerine göre)

Tablo 1, Zemskov'un iki kaynaktan elde edilen verilerini göstermektedir: OGPU-NKVD-MVD-MGB'nin istatistiksel raporları ve eski SSCB İçişleri Bakanlığı'nın I. Özel Departmanından alınan veriler.

V.N. Zemskov:

“1989'un başlarında, SSCB Bilimler Akademisi Başkanlığı'nın kararıyla, SSCB Bilimler Akademisi Tarih Bölümü'nün, Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi Yu.A. başkanlığında bir komisyon kuruldu. Nüfus kaybını belirlemek için Polyakov. Bu komisyonun bir parçası olarak, daha önce araştırmacılara verilmeyen OGPU-NKVD-MVD-MGB'nin istatistiksel raporlarına erişen ilk tarihçiler arasındaydık ...

...Büyük çoğunluğu ünlü 58. maddeden hüküm giydi. Bu iki bölümün istatistiksel hesaplamalarında, bizim görüşümüze göre, SSCB'nin eski KGB'sinin bilgilerinin eksikliği ile hiçbir şekilde açıklanmayan, ancak 1. SSCB İçişleri Bakanlığı, “siyasi suçlular” kavramını daha geniş yorumladı ve onlar tarafından derlenen istatistiklerde önemli bir “suç katkısı” vardı.

Şu ana kadar tarihçiler arasında mülksüzleştirme sürecini değerlendirmede bir birlik olmadığı belirtilmelidir. Mülksüzleştirilenler siyasi olarak bastırılmış olarak sınıflandırılmalı mı? Tablo 1 sadece 1. kategorideki mülksüzleri yani tutuklanıp hüküm giyenleri içermektedir. Özel bir yerleşim birimine sürülenler (kategori 2) ve basitçe mülksüzleştirilenler ancak sınır dışı edilmeyenler (kategori 3) tabloya dahil edilmemiştir.

Şimdi bazı özel dönemleri belirlemek için bu verileri kullanalım. Bu 1921, 35.000 mahkum edildi, 6.000'i en yüksek cezaya çarptırıldı - iç savaşın sonu. 1929 - 1930 - kollektifleştirme yapmak. 1941 - 1942 - Savaşın başlaması, vurulanların sayısının 23-26 bine yükselmesi, işgal altındaki cezaevlerinde "özellikle tehlikeli unsurların" ortadan kaldırılmasıyla ilişkilendiriliyor. Ve 1937-1938 ("büyük terör" olarak adlandırılan) tarafından özel bir yer işgal edildi, bu dönemde, özellikle 682 bin VMN'ye mahkum edilenler (veya için% 82'den fazla) keskin bir siyasi baskı dalgası gerçekleşti. tüm dönem). Bu dönemde ne oldu? Diğer yıllarda her şey az ya da çok açıksa, 1937 gerçekten çok korkunç görünüyor. Yury Zhukov'un çalışması bu fenomenin açıklamasına ayrılmıştır.

Böyle bir resim arşiv verilerinden ortaya çıkıyor. Ve bu sayılar hakkında çok fazla tartışma var. Liberallerimiz tarafından dile getirilen on milyonlarca kurbanla pek örtüşmüyorlar.

Elbette, yalnızca bastırılanların gerçek sayısının liberallerin sayısından daha küçük olduğu gerçeğine dayanarak, baskıların ölçeğinin çok düşük olduğu söylenemez. Baskılar, tüm ülke için büyük çaplı olayların işlendiği belirtilen özel yıllarda, "sakin" yıllara kıyasla önemliydi. Ancak aynı zamanda, politik nedenlerle bastırılmanın otomatik olarak masum anlamına gelmediğini de anlamalıyız. Devlete karşı ciddi suçlardan (soygun, terör, casusluk vb.) hüküm giyenler vardı.

Stalin'in kursu

Şimdi rakamlardan bahsettikten sonra tarihsel süreçleri açıklamaya geçelim. Ancak bir konudan bahsetmek istiyorum. Makalenin konusu çok acı verici ve kasvetli: siyasi entrikalar ve baskı çok az insana ilham veriyor. Ancak, bu yıllarda Sovyet halkının yaşamının hiçbir şekilde bununla dolu olmadığını anlamalıyız. 1920'lerde ve 1930'larda, gerçekten küresel değişiklikler insanların doğrudan dahil olduğu olay. Ülke inanılmaz bir hızla gelişti. Atılım sadece endüstriyel değildi: Halk eğitim, sağlık, kültür ve emek niteliksel olarak yeni bir düzeye yükseldi ve SSCB vatandaşları bunu kendi gözleriyle gördü. Stalinist beş yıllık planların "Rus mucizesi", Sovyet halkı tarafından haklı olarak kendi çabalarının meyvesi olarak algılandı.

Ülkenin yeni liderliğinin politikası neydi? Her şeyden önce, SSCB'nin güçlendirilmesi. Bu, hızlandırılmış kolektivizasyon ve sanayileşmede ifade edildi. Ülke ekonomisini yepyeni bir seviyeye yükseltmek. oluşturma modern ordu yeni askeri endüstriye dayalı. Bu amaçlar için ülkenin tüm kaynakları atıldı. Kaynak tarım ürünleriydi, mineral hammaddeler, orman ve hatta kültürel ve kilise değerleri. Burada Stalin, böyle bir politikanın en zorlu şefiydi. Ve tarihin gösterdiği gibi, boşuna değil ...

Uluslararası siyasette yeni yol, "dünya devrimini ihraç etme" faaliyetini kısıtlamak, kapitalist ülkelerle ilişkileri normalleştirmek ve savaştan önce müttefikler aramaktı. Her şeyden önce bunun nedeni uluslararası arenada artan gerilim ve yeni bir savaş beklentisiydi. SSCB, bir dizi ülkenin "teklifinde" Milletler Cemiyeti'ne katılır. Bu adımlar, ilk bakışta Marksizm-Leninizm'in ilkelerine aykırıdır.

Lenin bir keresinde Milletler Cemiyeti'nden bahsetmişti:

“Emperyalist İngiliz-Fransız arzularının gizlenmemiş bir aracı... Milletler Cemiyeti, ucu proletarya diktatörlüğünün ülkesine karşı yöneltilmiş tehlikeli bir araçtır”.

Stalin bir röportajda:

“Almanya ve Japonya'nın Milletler Cemiyeti'nden çekilmesine rağmen - veya belki de tam da bu nedenle - Cemiyet, düşmanlıkların başlamasını geciktirmek veya onları önlemek için bir tür fren haline gelebilir. Eğer durum böyleyse, Birlik savaş davasını en azından bir şekilde karmaşıklaştırma ve bir dereceye kadar barış davasını kolaylaştırma yolunda bir tür tümsek haline gelebilirse, o zaman Birliğe karşı değiliz. Evet, eğer böyle giderse tarihi olaylar, o zaman muazzam eksikliklerine rağmen Birliği, ulusları desteklememiz mümkündür..

Uluslararası siyasette de, bir dünya proleter devrimi gerçekleştirmeye çağrılan bir örgüt olan Komintern'in faaliyetlerinde bir uyum vardır. Stalin, Nazi zindanlarından dönen G. Dimitrov'un yardımıyla, Avrupa ülkelerinin Komünist Partilerini, yine "oportünizm" olarak yorumlanabilecek olan Sosyal Demokratlarla "Halk Cepheleri"ne katılmaya çağırıyor. Dimitrov'un Komünist Enternasyonal'in 7. Dünya Kongresi'ndeki konuşmasından:

“Komünistler demokrasiyi tanısınlar, onu savunmak için ortaya çıksınlar, o zaman birleşik cepheye hazırız. Biz Sovyet demokrasisinin, emekçilerin demokrasisinin, dünyadaki en tutarlı demokrasinin destekçisiyiz. Ama biz savunuyoruz ve savunacağız kapitalist ülkeler faşizm ve burjuva gericiliği tarafından gasp edilen burjuva demokratik özgürlüklerin her karışı, çünkü bu, proletaryanın sınıf mücadelesinin çıkarları tarafından belirleniyor!”

Aynı zamanda, Stalinist grup ( dış politika bu Molotov, Litvinov) SSCB, Fransa, Çekoslovakya, İngiltere'nin bir parçası olarak Doğu Paktı'nın yaratılmasına gitti, kompozisyonda eski İtilaf'a şüpheyle benzer.

Dış politikada böylesine yeni bir yol, bazı parti çevrelerinde protesto ruh hallerine neden olamaz, ancak Sovyetler Birliği'nin nesnel olarak buna ihtiyacı vardı.

Ülke içinde de kamusal hayatın normalleşmesi söz konusuydu. iade yeni yıl tatilleri bir Noel ağacı ve bir karnavalla, komünlerin faaliyetleri kısıtlandı, orduda subay rütbeleri tanıtıldı (oh korku!), Ve çok daha fazlası. İşte o zamanın atmosferini yakaladığını düşündüğüm bir örnek. Politbüro kararından:

.
  • tarihçi Stalin'in Demokrasisi 1937 [çevrimiçi].
  • Alexander Sabov."Stalin'in Öcü". Tarihçi Yu Zhukov ile söyleşi. [internette] .
  • Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosunun kararı ve Halk İçişleri Komiserinin Sovyet karşıtı unsurlar hakkındaki operasyonel düzeni. [internette] .
  • Prudnikova, E.A. Kruşçev. Terör yapıcılar. 2007.
  • Prudnikova, E.A.Beria. Stalin'in son şövalyesi.: Olma Medya Grubu, 2010.
  • F.I. Chuev. Kaganoviç. Şepilov. Moskova: OLMA-PRES, 2001.
  • Grover Furr. Stalin karşıtı anlam. Moskova: "Algoritma", 2007.

    • Geçen yüzyılın otuzlu yıllarının baskıları sorunu, yalnızca Rus sosyalizminin tarihini ve onun bir sosyal sistem olarak özünü anlamak için değil, aynı zamanda Stalin'in Rusya tarihindeki rolünü değerlendirmek için de temel öneme sahiptir.

    Bu soru, yalnızca Stalinizm'e yönelik suçlamalarda değil, aslında tüm Sovyet hükümetine yönelik suçlamalarda kilit bir rol oynuyor. Bugüne kadar “Stalinist terör” değerlendirmesi ülkemizde Rusya'nın geçmişine ve geleceğine ilişkin bir mihenk taşı, bir şifre, bir mihenk taşı olmuştur. yargılar mısın Kararlı ve geri dönülmez bir şekilde? Demokrat ve sıradan adam! Herhangi bir şüphe? - Stalinist!

    Basit bir soruyla ilgilenmeye çalışalım: "büyük terörü" Stalin mi örgütledi? Belki de sıradan insanların - liberallerin sessiz kalmayı tercih ettiği başka terör nedenleri vardır?

    Böyle. Ekim Devrimi'nden sonra Bolşevikler yeni bir ideolojik elit tipi yaratmaya çalıştılar, ancak bu girişimler daha en başından durdu. Bunun başlıca nedeni, yeni "halk" seçkinlerinin, devrimci mücadeleleriyle "elit" halk karşıtlığının doğuştan sahip olduğu avantajlardan yararlanma hakkını tamamen kazandıklarına inandıklarıydı.

    Asil konaklarda yeni isimlendirme hızla yerleşti ve eski hizmetçiler bile yerinde kaldı, onlara sadece hizmetçi demeye başladılar. Bu fenomen çok genişti ve "kombarstvo" olarak adlandırıldı.

    Yeni seçkinler tarafından yapılan büyük sabotajlar sayesinde doğru önlemler bile etkisiz kaldı. Sözde "parti maksimumu"nun getirilmesini doğru önlemlere bağlama eğilimindeyim - parti üyelerinin yüksek vasıflı bir işçinin maaşından daha fazla maaş almasının yasaklanması.

    Yani, partisiz bir fabrika müdürü 2000 ruble maaş alabilir ve komünist bir müdür bir kuruş daha değil sadece 500 ruble alabilir.

    Bu şekilde, Lenin, tahıl yerlerine hızla girmek için onu bir sıçrama tahtası olarak kullanan kariyeristlerin partiye akınını önlemeye çalıştı. Bununla birlikte, bu önlem, herhangi bir pozisyona bağlı ayrıcalıklar sisteminin eşzamanlı imhası olmadan gönülsüzdü.

    Bu arada. V.I. Lenin, daha sonra Kruşçev'den başlayarak SBKP'de alınan parti üyelerinin sayısındaki pervasız artışa şiddetle direndi. “Komünizmde solculuğun çocukluk hastalığı” adlı çalışmasında şunları yazdı: “Partinin aşırı genişlemesinden korkuyoruz, çünkü yalnızca vurulmayı hak eden kariyerciler ve haydutlar kaçınılmaz olarak hükümet partisine sarılmaya çalışıyorlar.”

    Ayrıca, tüketim mallarının savaş sonrası kıtlığı koşullarında, maddi mallar dağıtıldığı kadar satın alınmıyordu. Herhangi bir güç, dağıtım işlevini yerine getirir ve eğer öyleyse, dağıtan, dağıtılanı kullanır.

    Bu nedenle bir sonraki adım partinin üst katlarını güncellemekti.

    Stalin bunu, SBKP (b)'nin (Mart 1934) XVII.

    Genel Sekreter raporunda partiye ve ülkeye müdahale eden belli bir işçi tipini şöyle tanımlamıştır: “... ünlü liyakat Geçmişte, parti ve Sovyet yasalarının kendileri için değil, aptallar için yazıldığına inanan insanlar. Bunlar, parti organlarının kararlarını uygulamayı görev saymayan kişilerdir...

    Parti ve Sovyet yasalarını ihlal ederek neye güveniyorlar? Sovyet yetkililerinin eski erdemleri nedeniyle onlara dokunmaya cesaret edemeyeceklerini umuyorlar. Bu kibirli soylular, yeri doldurulamaz olduklarını ve yönetim organlarının kararlarını cezasız bir şekilde ihlal edebileceklerini düşünüyorlar ... ".

    İlk beş yıllık planın sonuçları, eski Bolşevik-Leninistlerin, tüm devrimci değerleriyle, yeniden inşa edilen ekonominin ölçeğiyle baş edemediklerini gösterdi. Mesleki becerilere sahip olmayan, kötü eğitimli (Yezhov otobiyografisinde şöyle yazdı: eğitim - bitmemiş ilköğretim), İç Savaşın kanında yıkandı, karmaşık üretim gerçeklerini "eyerleyemediler".

    Partinin herhangi bir yasal yetkisi olmadığı için resmi olarak yerel bölgelerdeki gerçek güç Sovyetlere aitti. Ama parti patronları Sovyetlerin başkanları seçildi ve aslında seçimler alternatifsiz yapıldığından, yani seçim olmadığı için kendilerini bu pozisyonlara atadılar.

    Ve sonra Stalin çok riskli bir manevraya girişir - ülkede nominal değil gerçek bir Sovyet iktidarı kurmayı, yani alternatif bir temelde her düzeyde parti örgütlerinde ve konseylerde gizli genel seçimler düzenlemeyi önerir.

    Stalin, dedikleri gibi, iyi bir şekilde, seçimler ve gerçekten alternatif olan parti bölge baronlarından kurtulmaya çalıştı. Sovyet pratiği göz önüne alındığında, bu oldukça sıra dışı görünüyor, ancak yine de doğru. Bu halkın çoğunluğunun, yukarıdan destek olmadan popüler filtreyi aşamayacağını umuyordu.

    Ayrıca, yeni anayasaya göre, SSCB Yüksek Sovyeti'ne yalnızca SBKP (b)'den değil, aynı zamanda kamu kuruluşlarından ve vatandaş gruplarından da aday gösterilmesi planlandı.

    Sonra ne oldu? 5 Aralık 1936'da, SSCB'nin ateşli eleştirmenlerine göre bile, o zamanın tüm dünyadaki en demokratik anayasası olan SSCB'nin yeni Anayasası kabul edildi. Rusya tarihinde ilk kez gizli alternatif seçimler yapılacaktı. Gizli oyla.

    Parti eliti, anayasa taslağı hazırlanırken bile direksiyona bir kol koymaya çalışmasına rağmen, Stalin meseleyi sona erdirmeyi başardı.

    Bölgesel parti seçkinleri, yeni Yüksek Sovyet için yapılan bu yeni seçimlerin yardımıyla, Stalin'in tüm yönetici unsurun barışçıl bir rotasyonunu gerçekleştirmeyi planladığını çok iyi anladı. Ve yaklaşık 250 bin vardı.Bu arada, NKVD bu sayıda soruşturmaya güveniyordu.

    Anladıkları bir şeyi anlayın, ama ne yapmalı? Sandalyelerimle ayrılmak istemiyorum. Ve bir durumu daha çok iyi anladılar - önceki dönemde, özellikle İç Savaş ve kolektivizasyon sırasında öyle bir şey yaptılar ki, insanlar büyük bir zevkle sadece onları seçmekle kalmaz, aynı zamanda kafalarını da kırarlardı. Birçok yüksek bölgesel parti sekreterinin eli dirseklerine kadar kan içindeydi.

    Bölgelerde kolektivizasyon döneminde tam bir keyfilik vardı. Bölgelerden birinde Khataevich, bu iyi adam, kendi bölgesinde kolektivizasyon sırasında bir iç savaş ilan etti.

    Sonuç olarak, Stalin, insanlarla alay etmeyi bırakmadığı takdirde onu hemen vuracağı konusunda onu tehdit etmek zorunda kaldı. Eikhe, Postyshev, Kosior ve Kruşçev yoldaşların daha iyi olduğunu, daha az "hoş" olduğunu düşünüyor musunuz? Tabii ki, 1937'de halk tüm bunları hatırladı ve seçimlerden sonra bu kan emiciler ormana gidecekti.

    Stalin gerçekten böyle barışçıl bir rotasyon operasyonu planladı, Mart 1936'da Amerikan muhabiri Howard Roy'a bunu açıkça söyledi. Bu seçimlerin halkın elinde liderliği değiştirmek için iyi bir kamçı olacağını belirtti, doğrudan söyledi - "bir kamçı." Dünün bölgelerinin "tanrıları" kamçıya müsamaha gösterecek mi?

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Haziran 1936'da düzenlenen Plenumu, yeni zamanlarda doğrudan parti seçkinlerini hedef aldı. Yeni anayasa taslağını tartışırken, A. Zhdanov kapsamlı raporunda oldukça açık bir şekilde konuştu: “Yeni seçim sistemi ... Sovyet organlarının çalışmalarını iyileştirmek, bürokratik organları ortadan kaldırmak, bürokratik eksiklikleri ortadan kaldırmak için güçlü bir ivme kazandıracak. ve Sovyet örgütlerimizin çalışmasındaki sapkınlıklar.

    Ve bu eksiklikler, bildiğiniz gibi, çok önemlidir. Parti organlarımız seçim mücadelesine hazır olmalıdır...”. Ve bu seçimlerin Sovyet işçileri için ciddi, ciddi bir sınav olacağını, çünkü gizli oylamanın istenmeyen ve kitleler için sakıncalı olan adayları reddetmek için geniş fırsatlar sunduğunu, parti organlarının bu tür eleştirileri düşmanca olanlardan ayırt etmek zorunda olduğunu söylemeye devam etti. parti dışı adaylara tüm destek ve dikkatle muamele edilmesi gerektiği faaliyeti, çünkü hassas bir şekilde söylemek gerekirse, parti üyelerinden birkaç kat daha fazla kişi var.

    Zhdanov'un raporunda, "parti içi demokrasi", "demokratik merkeziyetçilik", "demokratik seçimler" terimleri alenen dile getirildi. Ve talepler öne sürüldü: Seçimsiz adayların "aday gösterilmesinin" yasaklanması, parti toplantılarında "liste" ile oy kullanılmasının yasaklanması, "parti üyeleri tarafından öne sürülen adaylara sınırsız itiraz hakkı ve sınırsız eleştiri hakkı sağlanması". Bu adaylar."

    Son söz, tamamen, uzun süredir demokrasinin gölgesinin bile olmadığı, tamamen parti organlarının seçimlerine atıfta bulunuyordu. Ancak gördüğümüz gibi, Sovyet ve parti organlarına yapılan genel seçimler de unutulmadı.

    Stalin ve halkı demokrasi talep ediyor! Ve eğer bu demokrasi değilse, o zaman bana demokrasinin ne olduğunu açıklayın?!

    Ve genel kurulda toplanan parti soyluları, bölge komitelerinin, bölge komitelerinin ve ulusal komünist partilerin Merkez Komitesinin ilk sekreterleri olan Zhdanov'un raporuna nasıl tepki veriyor? Ve hepsini özlüyorlar! Çünkü bu tür yenilikler, henüz Stalin tarafından yok edilmemiş, ancak tüm ihtişamı ve ihtişamıyla genel kurulda oturan “eski Leninist muhafız”ın zevkine uygun değildir.

    Çünkü övülen "Leninist muhafız" bir grup küçük satrapçiktir. Kendi mülklerinde baron olarak yaşamaya alışmışlar, insanların yaşamlarını ve ölümlerini tek başlarına yönetiyorlar. Zhdanov'un raporuyla ilgili tartışma pratikte kesintiye uğradı.

    Stalin'in reformları ciddi ve ayrıntılı bir şekilde tartışmaya yönelik doğrudan çağrılarına rağmen, eski muhafız paranoyak ısrarla daha hoş ve anlaşılır konulara yöneliyor: terör, terör, terör! Nedir bu reformlar?!

    Daha acil görevler var: gizli düşmanı yen, yak, yakala, ortaya çıkar! Halkın komiserleri, birinci sekreterler - hepsi aynı şeyden bahsediyorlar: pervasızca ve büyük ölçekte insanların düşmanlarını nasıl ortaya koyuyorlar, bu kampanyayı kozmik yüksekliklere nasıl yükseltmeyi planlıyorlar ...

    Stalin sabrını kaybediyor. Bir sonraki konuşmacı podyumda göründüğünde, ağzını açmasını beklemeden ironik bir şekilde atıyor: - Tüm düşmanlar belirlendi mi yoksa hala var mı? Konuşmacı, Sverdlovsk Bölge Komitesinin ilk sekreteri Kabakov (gelecekteki bir başka "Stalinist terörün masum kurbanı") ironinin sağır kulaklara düşmesine izin veriyor ve kitlelerin seçim faaliyetinin, böylece siz biliyorum, sadece "düşman unsurlar tarafından karşı-devrimci çalışma için oldukça sık kullanılır".

    Tedavi edilemezler!!! Sadece nasıl olduğunu bilmiyorlar! Reform istemiyorlar, gizli oy istemiyorlar, sandıkta birkaç aday istemiyorlar. Ağızdan köpükler saçarak, demokrasinin olmadığı, sadece "boyar volushka"nın olduğu eski sistemi savunuyorlar ...

    Podyumda - Molotof. Pratik, mantıklı şeyler söylüyor: gerçek düşmanları ve zararlıları tanımlamanız ve istisnasız "üretim kaptanları" hiç çamur atmamanız gerekiyor. Sonunda, SUÇLUYU MASUMDAN AYIRMAYI öğrenmeliyiz.

    Şişirilmiş bürokratik aygıtın reforme edilmesi gerekiyor, İNSANLARI İŞ NİTELİKLERİNE GÖRE DEĞERLENDİRMEK VE GEÇMİŞ HATALARI LİSTELEMEMEK GEREKİR. Ve parti boyarlarının hepsi aynı şeydir: tüm şevkle düşmanları aramak ve yakalamak! Daha derinden yok edin, daha fazla ekin! Bir değişiklik için, coşkuyla ve yüksek sesle birbirlerini boğmaya başlarlar: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Kruşçev - Yakovlev.

    Dayanamayan Molotov, açıkça şöyle diyor:

    - Bazı durumlarda, konuşmacıları dinlerken, kararlarımızın ve raporlarımızın konuşmacıların kulaklarını aştığı sonucuna varılabilir ...

    Aynen öyle! Sadece geçmekle kalmadılar - ıslık çaldılar... Salonda toplananların çoğu nasıl çalışacaklarını veya reform yapacaklarını bilmiyorlar. Ancak düşmanları nasıl yakalayacaklarını ve tanımlayacaklarını çok iyi biliyorlar, bu mesleğe bayılıyorlar ve onsuz hayatı hayal edemiyorlar.

    Bu "cellat" Stalin'in doğrudan demokrasiyi dayatması ve onun müstakbel "masum kurbanları"nın tütsüden cehennem gibi bu demokrasiden kaçması size tuhaf gelmiyor mu? Evet ve baskı talep etti ve daha fazlası.

    Kısacası, Haziran 1936 plenumunda tepeyi yöneten, tüm demokratik çözülme girişimlerini gömen “tiran Stalin” değil, tam olarak “kozmopolit Leninist parti muhafızı”ydı. Stalin'e, dedikleri gibi, seçimler yoluyla İYİ bir şekilde onlardan kurtulma fırsatı vermedi.

    Stalin'in otoritesi o kadar büyüktü ki, parti baronları açıkça protesto etmeye cesaret edemedi ve 1936'da SSCB Anayasası kabul edildi ve gerçek Sovyet demokrasisine geçişi sağlayan Stalin'in takma adı verildi. Ancak parti nomenklatura, karşı-devrimci unsura karşı mücadele tamamlanana kadar serbest seçimlerin düzenlenmesini ertelemeye ikna etmek için lidere karşı büyük bir saldırı başlattı ve gerçekleştirdi.

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin üyeleri olan bölgesel parti patronları, Troçkistlerin ve ordunun yakın zamanda keşfedilen komplolarına atıfta bulunarak tutkuları kamçılamaya başladılar: diyorlar ki, sadece böyle bir fırsat vermek gerekiyor , gizli kulak eksiklikleri olarak, din adamları, eski beyaz subaylar ve soylular, Troçkist-sabotajcılar siyasete atılacaklar.

    Sadece demokratikleşme planlarını kısıtlamayı değil, aynı zamanda acil durum önlemlerini güçlendirmeyi ve hatta sözde cezadan kurtulan Troçkistleri bitirmek için bölgelere göre kitlesel baskılar için özel kotalar getirmeyi talep ettiler. Parti nomenklatura, bu düşmanları bastırmak için yetkiler talep etti ve bu yetkileri kendisi için kazandı.

    Ve sonra, Merkez Komitesi'nde çoğunluğu oluşturan, liderlik konumlarından korkan küçük kasaba parti baronları, her şeyden önce, gelecekteki seçimlerde gizli oyla rakip olabilecek dürüst komünistlere karşı baskılara başlar.

    Dürüst komünistlere yönelik baskıların doğası öyleydi ki, bazı bölge komitelerinin ve bölge komitelerinin bileşimi yılda iki veya üç kez değişti. Parti konferanslarındaki komünistler, şehir komitelerine ve bölge komitelerine üye olmayı reddettiler. Bir süre sonra kampta olabileceğinizi anladık. Ve bu en iyisi...

    1937'de yaklaşık 100.000 kişi partiden ihraç edildi (yılın ilk yarısında 24.000 ve ikinci yarısında 76.000). Bölge komitelerinde ve bölge komitelerinde birikmiş olan yaklaşık 65.000 itiraz, partinin feshedilme ve ihraç edilme sürecine girmesinden bu yana, dikkate alacak hiç kimse ve zaman yoktu.

    1938'de Merkez Komitesi'nin Ocak plenumunda, bu konuda bir rapor hazırlayan Malenkov, bazı bölgelerde Parti Kontrol Komisyonu'nun ihraç edilen ve hüküm giyenlerin %50'sinden %75'ine geri döndüğünü söyledi.

    Dahası, Merkez Komitesinin Haziran 1937 Plenum'unda, esas olarak ilk sekreterler arasından yapılan isimlendirme, aslında Stalin'e ve Politbürosu'na bir ültimatom verdi: ya baskıya tabi "aşağıdan" sunulan listeleri onaylar ya da kendisi yargılanacak. kaldırıldı.

    Bu genel kuruldaki parti nomenklatura, baskı için yetki talep etti. Ve Stalin onlara izin vermek zorunda kaldı, ama çok kurnazca davrandı - onlara kısa bir süre verdi, beş gün. Bu beş günün bir günü Pazar. Bu kadar kısa sürede karşılaşmamalarını bekliyordu.

    Ancak bu alçakların zaten listeleri olduğu ortaya çıktı. Sadece kulakların, eski beyaz subayların ve soyluların, mahvedici Troçkistlerin, rahiplerin ve hapiste yatmış ve bazen de etmemiş sıradan vatandaşların, sınıfsal yabancı unsurlar olarak sınıflandırılan listelerini aldılar.

    Kelimenin tam anlamıyla ikinci gün, yerlerden gelen telgraflar gitti - ilk yoldaşlar Kruşçev ve Eikhe. Daha sonra, 1954'te Nikita Kruşçev, 1939'da tüm zulümleri için adalet içinde vurulan arkadaşı Robert Eikhe'yi rehabilite eden ilk kişi oldu.

    Birkaç adayın olduğu oy pusulaları artık Plenum'da tartışılmıyordu: reform planları yalnızca seçim adaylarının komünistler ve partisiz insanlar tarafından “ortak” olarak aday gösterilmesi gerçeğine indirgendi. Ve bundan sonra her sandıkta sadece bir aday olacak - entrikaları reddetmek adına.

    Ve ek olarak - yerleşik düşman kitlelerini tanımlama ihtiyacı hakkında başka bir ayrıntılı söz.

    Stalin bir hata daha yaptı. N.I. Yezhov'un ekibinin bir adamı olduğuna içtenlikle inanıyordu. Ne de olsa, uzun yıllar Merkez Komite'de omuz omuza birlikte çalıştılar. Ve Yezhov uzun zamandır en iyi arkadaş Evdokimov, ateşli bir Troçkist.

    1937-38 için Evdokimov'un bölge komitesinin ilk sekreteri olduğu Rostov bölgesindeki troykalarda 12.445 kişi vuruldu, 90 binden fazla kişi bastırıldı. Bunlar, Rostov parklarından birinde "Anıt" derneği tarafından, Stalinist (?!) baskıların kurbanları anıtına oyulmuş figürlerdir.

    Daha sonra, Yevdokimov vurulduğunda, bir denetim Rostov bölgesinde hareketsiz yattığını ve 18,5 binden fazla itirazın dikkate alınmadığını tespit etti. Ve kaç tanesi yazılmadı! En iyi parti kadroları, tecrübeli iş adamları, aydınlar helak edildi... Ama ne oldu, bir tek o kaldı.

    Bu konuda anılar ilginçtir. ünlü şair Nikolai Zabolotsky: “Hükümetimizin burnunun altında, yok etmenin bir yolunu bulan Nazilerin elinde olduğumuza dair kafamda garip bir güven olgunlaşıyordu. Sovyet halkı, Sovyet cezalandırma sisteminin tam merkezinde hareket ediyor.

    Bu tahminimi, yanımda oturan eski bir parti üyesine anlattım ve gözlerinde dehşetle, kendisinin de aynı şeyi düşündüğünü itiraf etti, ancak bunu kimseye ima etmeye cesaret edemedi. Ve gerçekten, başımıza gelen tüm dehşetleri başka nasıl açıklayabilirdik ... "

    Ama Nikolai Yezhov'a geri dönelim. 1937'ye gelindiğinde, Halkın İçişleri Komiseri G. Yagoda, NKVD'yi pisliklerle, bariz hainlerle ve işlerini sahte işlerle değiştirenlerle donattı. Yerine geçen N. Yezhov, hack'lerin yolunu izledi ve kendisini ülkeden ayırmak için NKVD müfettişlerinin insanlara karşı, çoğu tamamen masum olan yüz binlerce hack davası açtığını görmezden geldi. (Örneğin Generaller A. Gorbatov ve K. Rokossovsky cezaevine gönderildi.)

    Ve “büyük terörün” çarkı, rezil yargısız üçlüleri ve en yüksek ölçülerdeki sınırları ile dönmeye başladı. Neyse ki, bu volan, süreci başlatanları çabucak ezdi ve Stalin'in meziyeti, gücün üst kademelerini her türlü piçten temizlemek için fırsatlardan en iyi şekilde yararlanmış olmasıdır.

    Stalin değil, Robert Indrikovich Eikhe, Stolypin'e benzer, birinci sekreter, yerel savcı ve NKVD başkanından (şehir, bölge, bölge, cumhuriyet) oluşan yargısız misillemelerin, ünlü "troykaların" yaratılmasını önerdi. Stalin buna karşıydı. Ama Politbüro oy verdi.

    Bir yıl sonra, Yoldaş Eikhe'yi duvara dayayan tam olarak böyle bir üçlü olduğu gerçeğinde, derin inancımda, üzücü adaletten başka bir şey yok. Parti seçkinleri, büyük bir coşkuyla katliama doğrudan katıldı!

    Ve bastırılmış bölgesel parti baronu olan ona daha yakından bakalım. Ve aslında, hem iş hem de ahlaki açıdan ve tamamen insani açıdan neye benziyorlardı? İnsan ve uzman olarak neye mal oldular? SADECE BURUN İLK KELEPÇESİ, SOULLY TAVSİYE EDERİM.

    Kısacası, parti üyeleri, askerler, bilim adamları, yazarlar, besteciler, müzisyenler ve diğer herkes, soylu tavşan yetiştiricilerinden Komsomol üyelerine kadar şevkle birbirlerini yediler (1937-38'de dört milyon ihbar yazıldı). Düşmanları yok etmek zorunda olduğuna içtenlikle inanan, hesap verenler. Dolayısıyla, NKVD'nin şu ya da bu “masum şekilde yaralanmış figür”ün asil fizyonomisini alt edip etmediğini konuşmaya gerek yok.

    Parti bölgesel isimlendirmesi en önemli şeyi başardı: sonuçta, kitle terörü koşullarında serbest seçimler mümkün değil. Stalin onları asla yerine getiremedi. Kısa bir çözülmenin sonu. Stalin reform bloğunu asla zorlamadı. Doğru, o genel kurulda dikkat çekici sözler söyledi: “Parti örgütleri ekonomik çalışmadan kurtulacak, ancak bu hemen olmayacak. Bu zaman alır."

    Ama yine, Yezhov N.I.'ye geri dönelim. Nikolai İvanoviç "bedenlerde" yeni bir adamdı, iyi başladı, ancak hızla yardımcısı Frinovsky'nin (Birinci Süvari Ordusu Özel Bölümünün eski başkanı) etkisi altına girdi. Yeni Halk Komiserine Chekist çalışmasının temellerini "üretimde" öğretti. Temel bilgiler son derece basitti: Ne kadar çok düşman yakalarsak o kadar iyiydi. Vurabilirsin ve vurmalısın, ama vurmak ve içmek daha da eğlenceli.

    Votka, kan ve cezasızlıktan sarhoş olan Halk Komiseri çok geçmeden açıkçası "yüzdü". Yeni görüşlerini özellikle başkalarından gizlemedi. "Neyden korkuyorsun? dedi ziyafetlerden birinde. Sonuçta tüm güç bizim elimizde. Kimi istiyoruz - idam ediyoruz, kimi istiyoruz - affediyoruz: - Sonuçta, biz her şeyiz. Bölge komitesi sekreterinden başlayarak herkesin sizin emrinizde yürümesi gerekiyor.

    Bölge komitesi sekreterinin NKVD'nin bölgesel departmanının başına geçmesi gerekiyorsa, o zaman kimin, Yezhov'un altına girmesi gerekiyordu? Bu tür personel ve bu tür görüşlerle NKVD, hem yetkililer hem de ülke için ölümcül bir tehlike haline geldi.

    Kremlin'in neler olduğunu ne zaman anlamaya başladığını söylemek zor. Muhtemelen 1938'in ilk yarısında bir yerlerde. Ama farkına varmak için - fark ettiler, ama canavarı nasıl frenleyecekler? O zamana kadar NKVD Halk Komiserinin ölümcül derecede tehlikeli hale geldiği ve “normalleştirilmesi” gerektiği açıktır.

    Ama nasıl? Ne yani, askerleri topla, bütün Chekistleri yönetimlerin avlularına getir ve duvara yasla mı? Başka bir yol yok, çünkü tehlikeyi zar zor sezmiş olsalardı, yetkilileri basitçe süpürürlerdi.

    Aynı NKVD Kremlin'i korumaktan sorumluydu, bu yüzden Politbüro üyeleri hiçbir şeyi anlamaya bile zaman bulamadan ölecekti. Bundan sonra, bir düzine “kanla yıkanmış” yerlerine konacak ve tüm ülke, başında Robert Eikhe ile büyük bir Batı Sibirya bölgesine dönüşecekti. HİTLER BİRLİKLERİNİN GELİŞİ SSCB HALKLARI MUTLULUK OLARAK KABUL EDİLİR.

    Tek bir çıkış yolu vardı - adamınızı NKVD'ye sokmak. Dahası, bir yandan NKVD'nin yönetimiyle başa çıkabilecek ve diğer yandan canavarı durdurabilecek kadar sadakat, cesaret ve profesyonellik düzeyinde bir kişi. Stalin'in bu tür insanlardan geniş bir seçim yapması olası değildir. En azından biri bulundu. Ama ne - Beria Lavrenty Pavlovich.

    Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesinin ilk sekreteri, eski bir Chekist, yetenekli bir yönetici, hiçbir şekilde bir parti aylaklığı, bir eylem adamı. Ve nasıl göründüğü! Dört saat boyunca, "tiran" Stalin ve Malenkov, Yezhov'u Lavrenty Pavlovich'i Birinci Yardımcısı olarak almaya ikna eder. Saat dört!!!

    Yezhov yavaşça eziliyor - Beria yavaş yavaş halk komiserliğinin kontrolünü kendi ellerine alıyor Devlet güvenliği, sadık insanları yavaş yavaş kilit pozisyonlara yerleştirir, tıpkı genç, enerjik, akıllı, iş gibi, hiç de kıkırdayan eski baronlar gibi değil.

    L.P.'nin faaliyetlerini araştırmaya birkaç kitap ayıran bir gazeteci ve yazar olan Elena Prudnikova, televizyon programlarından birinde Lenin, Stalin, Beria'nın Rab Tanrı'nın büyük merhametiyle Rusya'ya gönderdiği üç dev olduğunu söyledi, çünkü görünüşe göre, Hala Rusya'ya ihtiyacı vardı. Umarım o Rusya'dır ve zamanımızda yakında ona ihtiyacı olacak.

    Genel olarak, "Stalin'in baskıları" terimi spekülatiftir, çünkü onları başlatan Stalin değildi. Liberal perestroykanın bir bölümünün ve mevcut ideologların, Stalin'in böylece rakiplerini fiziksel olarak ortadan kaldırarak gücünü güçlendirdiği konusundaki oybirliği ile görüşü kolayca açıklanabilir.

    Bu pısırıklar başkalarını sadece kendi başlarına yargılarlar: Eğer böyle bir fırsata sahip olurlarsa, tehlike olarak gördükleri herkesi çabucak yutarlar. Siyaset bilimci, tarih bilimleri doktoru, önde gelen bir neo-liberal olan Alexander Sytin'in, V. Solovyov'la birlikte yaptığı son TV programlarından birinde, Rusya'da YÜZDE ON LİBERAL AZINLIK DİKTATÖRÜNÜN YARATILMASININ GEREKLİ olduğunu öne sürmesine şaşmamalı. o zaman kesinlikle Rusya halklarını yarın parlak bir kapitaliste götürecektir.

    Bu beylerin bir başka kısmı, sonunda Sovyet topraklarında Tanrı'ya dönüşmek isteyen sözde Stalin'in, dehası hakkında en ufak bir şüphesi olan herkesi çökertmeye karar verdiğine inanıyor. Ve her şeyden önce, Lenin'le birlikte Ekim Devrimi'ni yaratanlarla.

    İşte bu yüzden neredeyse tüm "Leninist muhafızlar" masum bir şekilde baltanın altına girdi ve aynı zamanda Stalin'e karşı asla var olmayan bir komplo ile suçlanan Kızıl Ordu'nun tepesi. Ancak, bu olayların daha yakından incelenmesi, bu versiyon hakkında şüphe uyandıran birçok soruyu gündeme getiriyor.

    Prensip olarak, düşünen tarihçilerin uzun süredir şüpheleri var. Ve şüpheler bazı Stalinist tarihçiler tarafından değil, "tüm Sovyet halklarının babası" nı sevmeyen görgü tanıkları tarafından ekildi.

    Örneğin, 1930'ların sonlarında ülkemizden kaçan ve büyük miktarda devlet doları alan eski Sovyet istihbarat subayı Alexander Orlov'un (Leiba Feldbin) anıları bir zamanlar Batı'da yayınlandı. Yerli NKVD'nin "iç mutfağını" iyi bilen Orlov, doğrudan Sovyetler Birliği'nde bir darbe hazırlandığını yazdı.

    Ona göre, komplocular arasında hem Mareşal Mikhail Tukhachevsky hem de Kiev askeri bölgesinin komutanı Iona Yakir'in şahsında NKVD ve Kızıl Ordu liderliğinin temsilcileri vardı. Komplo, çok sert misilleme eylemleri yapan Stalin tarafından biliniyordu ...

    Ve 80'lerde, Joseph Vissarionovich'in ana rakibi Lev Troçki'nin arşivlerinin ABD'de gizliliği kaldırıldı. Bu belgelerden Troçki'nin Sovyetler Birliği'nde geniş bir yeraltı ağına sahip olduğu anlaşıldı.

    Yurtdışında yaşayan Lev Davidovich, halkından talep etti belirleyici eylem Sovyetler Birliği'ndeki durumu istikrarsızlaştırmak, toplu terör eylemlerinin organizasyonuna kadar.

    1990'larda arşivlerimiz, anti-Stalinist muhalefetin bastırılmış liderlerinin sorgulama protokollerine erişim sağladı. Bu materyallerin doğası gereği, içlerinde sunulan gerçeklerin ve kanıtların bolluğu ile günümüzün bağımsız uzmanları üç önemli sonuca varmışlardır.

    Birincisi, Stalin'e karşı geniş bir komplonun genel tablosu çok, çok inandırıcı görünüyor. Bu tür tanıklıklar, “ulusların babası”nı memnun etmek için düzenlenemez veya uydurulamaz. Özellikle komplocuların askeri planlarıyla ilgili olan kısımda.

    Tanınmış tarihçi ve yayıncı Sergei Kremlev bu konuda şunları söyledi: “Tukhachevsky'nin tutuklanmasının ardından kendisine verilen ifadesini alın ve okuyun. Bir komplonun itiraflarına, 30'ların ortalarında SSCB'deki askeri-politik durumun derin bir analizi, ülkedeki genel durum hakkında ayrıntılı hesaplamalar, seferberlik, ekonomik ve diğer yetenekler eşlik ediyor.

    Soru, böyle bir ifadenin, mareşalin davasından sorumlu olan ve iddiaya göre Tukhachevsky'nin ifadesini tahrif etmek için yola çıkan sıradan bir NKVD müfettişi tarafından icat edilip edilemeyeceğidir?! Hayır, ayrıca bu tanıklıklar gönüllü olarak sadece bilgili kişi Tukhachevsky olan halk savunma komiser yardımcısının seviyesinden daha az değil.

    İkinci olarak, komplocuların el yazısıyla yazılan itiraflarının ta kendisi, el yazıları, kendi halklarının kendi yazdıkları hakkında, aslında gönüllü olarak, araştırmacıların fiziksel etkisi olmadan konuşuyordu. Bu, tanıklığın "Stalin'in cellatları" tarafından kaba bir şekilde nakavt edildiği efsanesini yok etti, ancak durum böyleydi.

    Üçüncüsü. Batılı Sovyetologlar ve göçmen halk, arşiv malzemelerine erişimleri olmadığı için, baskıların boyutuyla ilgili yargılarını fiilen emmek zorunda kaldılar. Olsa olsa, geçmişte hapsedilmiş olan muhaliflerle röportaj yapmakla yetindiler ya da Gulag'dan geçenlerin hikayelerini aktardılar.

    A. Solzhenitsyn, 1976'da İspanyol televizyonuna yaklaşık 110 milyon kurban verdiği bir röportajda “komünizm kurbanlarının” sayısını değerlendirmede en yüksek çıtayı belirledi. Solzhenitsyn tarafından açıklanan 110 milyonluk tavan, sistematik olarak Memorial topluluğunun 12,5 milyon kişiye indirildi.

    Ancak Memorial, 10 yıllık çalışmanın sonuçlarına dayanarak, yaklaşık 20 yıl önce Zemskov'un açıkladığı rakama - 4 milyon kişiye çok yakın olan sadece 2,6 milyon baskı mağduru hakkında veri toplamayı başardı.

    Arşivler açıldıktan sonra Batı, bastırılanların sayısının R. Conquest'in belirttiğinden çok daha az olduğuna inanmadı. Toplamda, arşiv verilerine göre, 1921'den 1953'e kadar olan süre için 3.777.380 kişi mahkum edildi ve bunlardan 642.980 kişi ölüm cezasına çarptırıldı.

    Daha sonra bu rakam paragraflar altında vurulan 282.926 pahasına 4.060.306 kişiye yükseltildi. 2 ve 3 Sanat. 59 (özellikle tehlikeli haydutluk) ve Art. 193 24 (askeri casusluk ve sabotaj). Kanla yıkanmış Basmachi, Bandera, Baltık "orman kardeşleri" ve diğer özellikle tehlikeli, kanlı haydutlar, casuslar ve sabotajcılar girdi. Volga'daki sudan daha fazla insan kanı var. Ve ayrıca Stalinist baskıların masum kurbanları olarak kabul ediliyorlar. Ve bütün bunlar için Stalin suçlanıyor.

    (1928 yılına kadar Stalin'in SSCB'nin tek lideri olmadığını ve SADECE 1938'İN SONUNDA PARTİ, ORDU VE NKVD ÜZERİNDE TAM YETKİ ALDIĞINI hatırlatmama izin verin).

    Bu rakamlar ilk bakışta korkutucu. Ama sadece ilki için. Hadi karşılaştıralım. 28 Haziran 1990'da, ulusal gazetelerde SSCB İçişleri Bakanlığı Bakan Yardımcısı ile bir röportaj yayınlandı ve burada şunları söyledi: “Kelimenin tam anlamıyla bir suç dalgası tarafından boğuluyoruz. Son 30 yılda 38 MİLYON VATANDAŞIMIZ cezaevlerinde, kolonilerde yargılandı, soruşturuldu. Bu korkunç bir rakam! Her dokuzda bir…”.

    Böyle. 1990'da bir Batılı gazeteci kalabalığı SSCB'ye geldi. Amaç, kendinizi açık arşivlere alıştırmaktır. NKVD arşivleriyle tanıştık - buna inanmadılar. Halk Demiryolları Komiserliği arşivlerini istediler. Tanıştık - 4 milyon çıktı, inanmadılar. Halk Gıda Komiserliği arşivlerini istediler. Tanıştık - 4 milyonun bastırıldığı ortaya çıktı. Kampların giyim yardımı ile tanıştık. Ortaya çıktı - 4 milyon bastırıldı.

    Bundan sonra, Batı medyasında doğru sayıda baskıya sahip makalelerin yığınlar halinde çıktığını düşünüyor musunuz? Evet, öyle bir şey yok. Hala on milyonlarca baskı kurbanı hakkında yazıyor ve konuşuyorlar.

    Şunu belirtmek isterim ki, sürecin analizi " kitlesel baskı” bu olgunun son derece çok katmanlı olduğunu gösteriyor. Orada gerçek davalar var: komplolar ve casusluk hakkında, sert burunlu muhaliflere karşı siyasi davalar, bölgelerin küstah sahiplerinin suçlarıyla ilgili davalar ve iktidardan “yüzen” Sovyet partisi yetkilileri.

    Ancak birçok tahrif edilmiş vaka da var: iktidar koridorlarında hesaplaşma, iş başında merak, toplumsal çekişmeler, edebi rekabet, bilimsel rekabet, kollektifleştirme sırasında kulakları destekleyen din adamlarının zulmü, sanatçılar, müzisyenler ve besteciler arasındaki çekişmeler.

    BİR AYRICA KLİNİK PSİKİYATRİ DE VAR - ARAŞTIRMACILARIN DÖNÜŞÜMÜ VE BİLGİLENDİRİCİLERİN DÖNÜŞÜMÜ. Ancak Kremlin'in talimatıyla hazırlanmış davalar bulunamadı. Ters örnekler var - Stalin'in iradesiyle birisi idamdan çıkarıldığında veya hatta tamamen serbest bırakıldığında.

    Anlaşılması gereken bir şey daha var. "Baskı" terimi tıbbi bir terimdir (bastırma, engelleme) ve özellikle suçluluk sorununu ortadan kaldırmak için tanıtıldı. 30'ların sonunda hapsedildi, yani “bastırıldığı” için masum.

    Ayrıca "baskı" terimi, ayrıntılara girmeden tüm Stalinist döneme uygun bir ahlaki renk vermek için başlangıçta kullanılmak üzere dolaşıma girdi.

    1930'ların olayları, Sovyet hükümeti için asıl sorunun, büyük ölçüde vicdansız, okuma yazma bilmeyen ve açgözlü iş arkadaşları, önde gelen parti üyeleri-konuşmacılarından oluşan ve yağ kokusundan etkilenen parti ve devlet "aygıtı" olduğunu gösterdi. devrimci soygun

    Böyle bir aygıt, istisnai olarak verimsiz ve kontrol edilemezdi; bu, her şeyin aygıta bağlı olduğu totaliter Sovyet devleti için ölüm gibiydi.

    O andan itibaren Stalin, baskıyı devlet yönetiminin önemli bir kurumu ve "aygıtı" kontrol altında tutmanın bir aracı haline getirdi. Doğal olarak, aygıt bu baskıların ana hedefi haline geldi. Üstelik baskı, devlet inşasının önemli bir aracı haline geldi. Stalin, yozlaşmış Sovyet aygıtından işe yarar bir bürokrasi yaratmanın ancak BAZI BAZI AŞAMALARINDAN sonra mümkün olduğunu varsayıyordu.

    Liberaller, bunun Stalin'in tamamı olduğunu, baskılar olmadan, dürüst insanlara zulmedilmeden yaşayamayacağını söyleyecektir. Ancak burada, Amerikan istihbarat subayı John Scott'ın ABD Dışişleri Bakanlığı'na kimin baskı altında olduğu hakkında rapor verdiği şey var. Bu baskıları 1937'de Urallarda buldu.

    “Tesis çalışanları için yeni evler inşa eden inşaat ofisi müdürü, ayda bin ruble olan maaşından ve iki odalı bir daireden memnun değildi. Bu yüzden kendine ayrı bir ev inşa etti. Evin beş odası vardı ve onu iyi bir şekilde döşeyebiliyordu: ipek perdeler asar, bir piyano kurar, yerleri halılarla kaplar, vb.

    Daha sonra şehirde çok az özel araba varken (bu 1937'nin başlarında oldu) bir arabada şehirde dolaşmaya başladı. Aynı zamanda yıllık plan inşaat işleri ofisi tarafından ancak yüzde altmış oranında tamamlandı. Toplantılarda ve gazetelerde, bu kadar kötü performansın nedenleri hakkında sürekli olarak sorular sorulmuştur. İnşaat malzemesi yok, yeterli emek yok vb. yanıtını verdi.

    Yönetmenin devlet fonlarını zimmetine geçirdiği ve sattığı ortaya çıkan bir soruşturma başladı. İnşaat malzemeleri spekülatif fiyatlarla yakındaki devlet çiftliklerine. Ayrıca inşaat ofisinde "işini" yapmak için özel olarak ödediği insanlar olduğu da keşfedildi.

    Bütün bu insanların yargılandığı birkaç gün süren açık bir duruşma yapıldı. Magnitogorsk'ta onun hakkında çok konuştular. Savcı, duruşmadaki suçlayıcı konuşmasında hırsızlık veya rüşvetten değil sabotajdan bahsetti. Yönetmen, işçi konutlarının inşaatını sabote etmekle suçlandı. Suçunu tamamen kabul ettikten sonra hüküm giydi ve ardından kurşuna dizildi.”

    İşte Sovyet halkının 1937 tasfiyesine ve o dönemdeki konumuna tepkisi. “Çoğu zaman işçiler, bazı nedenlerden dolayı sevmedikleri bir lider olan “önemli bir kuşu” tutukladıklarında bile mutlu oluyorlar. İşçiler ayrıca hem toplantılarda hem de özel görüşmelerde eleştirel düşüncelerini ifade etmekte oldukça özgürdürler.

    Bürokrasi ve bireylerin veya kuruluşların düşük performansı hakkında konuşurken en güçlü dili kullandıklarını duydum. ... Sovyetler Birliği'nde durum biraz farklıydı, çünkü NKVD, ülkeyi yabancı ajanların, casusların entrikalarından ve eski burjuvazinin başlangıcından koruma çalışmalarında, nüfusun desteğine ve yardımına güveniyordu. ve temelde onları aldı.

    Bir de: “... Tasfiyeler sırasında binlerce bürokrat koltuğu için titredi. Daha önce işe saat onda gelip dört buçukta işten ayrılan ve şikayetlere, zorluklara ve başarısızlıklara yanıt olarak sadece omuz silken memurlar ve idari çalışanlar, artık gün doğumundan gün batımına kadar iş başında oturdular, işlerinin ne zaman biteceği konusunda endişelenmeye başladılar. liderliğindeki işletmelerin başarıları ve başarısızlıkları ve aslında planın uygulanması, tasarruflar ve astları için iyi yaşam koşulları için savaşmaya başladılar, ancak bundan önce hiç rahatsız olmadılar.

    Bu konuyla ilgilenen okuyucular, liberallerin tasfiye yıllarında bitmeyen iniltilerinin farkındadır, " en iyi insanlar, en zeki ve en yetenekli. Scott da bunu her zaman ima ediyor, ancak yine de özetliyor gibi görünüyor: “Tasfiyelerden sonra, tüm tesisin idari aygıtı neredeyse yüzde yüz genç Sovyet mühendislerinden oluşuyordu.

    Mahkumlar arasında pratikte hiç uzman yok ve yabancı uzmanlar aslında ortadan kayboldu. Ancak, 1939 yılına gelindiğinde, Demiryolu İdaresi ve tesisin kok fabrikası gibi departmanların çoğu, her zamankinden daha iyi çalışmaya başladı.

    Parti tasfiyeleri ve baskıları sırasında, Rusya'nın altın rezervlerini içen, fahişelerle şampanyada yıkanan, soylu ve tüccar saraylarını kişisel kullanım için ele geçiren tüm önde gelen parti baronları, tüm dağınık, uyuşturulmuş devrimciler duman gibi kayboldu. Ve bu ADALET.

    Ancak yüksek makamlardaki alaycı alçakları temizlemek savaşın yarısıdır, onları değerli insanlarla değiştirmek de gerekliydi. NKVD'de bu sorunun nasıl çözüldüğü çok merak ediliyor. İlk olarak, kombartvo'ya yabancı olan, başkentin partisiyle hiçbir bağı olmayan, ancak iş dünyasında kanıtlanmış bir profesyonel olan Lavrenty Beria'nın başına bir kişi yerleştirildi.

    İkincisi, ikincisi, kendilerini tehlikeye atan Chekistleri acımasızca temizledi ve üçüncüsü, personelde radikal bir azalma gerçekleştirerek, aşağılık olmayan, ancak profesyonel olarak uygun olmayan insanları emekli olmaya veya başka departmanlarda çalışmaya gönderdi. Ve nihayet, NKVD'ye Komsomol askerliği, hak edilmiş emekliler veya vurulmuş alçaklar yerine tamamen deneyimsiz adamlar cesetlere geldiğinde açıklandı.

    Ama ... seçimlerinin ana kriteri kusursuz bir itibardı. Komsomol veya parti hattı boyunca çalışma yeri, iş, ikamet yeri özelliklerinde, en azından güvenilmezliklerine, bencillik, tembellik eğilimine dair bazı ipuçları varsa, o zaman kimse onları NKVD'de çalışmaya davet etmedi. .

    Bu nedenle, burada dikkat etmeniz gereken çok önemli bir nokta var - ekip, geçmiş liyakatlere, başvuranların mesleki verilerine, kişisel tanıdıklara ve etnik kökenlere göre değil, başvuranların isteklerine göre bile oluşturulmaz, ancak sadece ahlaki ve psikolojik özellikleri temelinde.

    Profesyonellik bir kazançtır, ancak herhangi bir piçi cezalandırmak için bir kişinin tamamen lekesiz olması gerekir. Evet, temiz eller, soğuk bir kafa ve sıcak bir kalp - bunların hepsi Beria taslağının gençliği ile ilgili. Gerçek şu ki, 1930'ların sonunda NKVD, yalnızca iç temizlik konusunda değil, gerçekten etkili bir özel hizmet haline geldi.

    Savaş sırasında, Sovyet karşı istihbaratı Alman istihbaratını yıkıcı bir skorla geride bıraktı - ve bu, savaş başlamadan üç yıl önce cesetlere gelen Beria Komsomol üyelerinin büyük meziyetidir.

    Tasfiye 1937-1939 olumlu bir rol oynadı - şimdi tek bir patron cezasızlığını hissetmedi, dokunulmazlar yoktu. Korku, nomenklatura'ya zeka eklemedi, ama en azından onu düpedüz kötülüğe karşı uyardı.

    Ne yazık ki, büyük tasfiyenin sona ermesinden hemen sonra, 1939'da başlayan dünya savaşı, alternatif seçimlerin yapılmasını engelledi. Ve yine demokratikleşme sorunu, 1952'de, ölümünden kısa bir süre önce Iosif Vissarionovich tarafından gündeme getirildi. Ancak Stalin'in ölümünden sonra Kruşçev tüm ülkenin liderliğini partiye geri verdi. Ve sadece değil.

    Stalin'in ölümünden hemen sonra, yeni seçkinlerin baskın konumlarını gerçekleştirdikleri bir özel distribütörler ve özel tayınlar ağı ortaya çıktı. Ancak resmi ayrıcalıklara ek olarak, hızla bir gayri resmi ayrıcalıklar sistemi oluştu. Hangisi çok önemli.

    Sevgili Nikita Sergeevich'in faaliyetlerine değindiğimize göre, biraz daha detaylı konuşalım. İle hafif el veya Ilya Ehrenburg'un dili, Kruşçev'in egemenliği dönemine "çözülme" denir. Bakalım Kruşçev Büyük Terör sırasında ne yapmış?

    1937 Merkez Komitesinin Şubat-Mart Plenumu devam ediyor. Büyük korku, inanıldığı gibi ondan başladı. İşte Nikita Sergeevich'in bu genel kuruldaki konuşması: “... Bu alçakları yok etmemiz gerekiyor. Bir düzine, yüz, bin yok ederek milyonların işini yapıyoruz. Bu nedenle elin titrememesi, düşmanların cesetlerinin üzerinden halkın menfaati için basılması lâzımdır.

    Fakat Kruşçev, Moskova Şehir Komitesinin Birinci Sekreteri ve Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisinin Bölge Komitesi olarak nasıl davrandı? 1937-1938'de. MGK'nın 38 üst düzey liderinden sadece 3'ü hayatta kaldı, 146 parti sekreterinden 136'sı bastırıldı. Moskova bölgesinde nerede baskı altına giren 20.000 kulak bulmayı başardığını anlamak zor. Toplamda, 1937-1938'de kişisel olarak 55.741 kişiyi bastırdı.

    Ama belki de CPSU'nun 20. Kongresinde konuşan Kruşçev, masum sıradan insanların vurulmasından endişe duyuyordu? Evet, Kruşçev sıradan insanların tutuklanmalarını ve infazlarını umursamadı. 20. Kongre'deki raporunun tamamı, Stalin'in önde gelen Bolşevikleri ve mareşalleri hapse attığı ve vurduğu yönündeki suçlamalarına ayrılmıştı. Onlar. seçkinler.

    Kruşçev raporunda bastırılanlardan bahsetmedi bile. sıradan insanlar. Ne tür insanlar için endişelenmeli, “kadınlar hala doğuruyor”, ama kozmopolit seçkinler, lapotnik Kruşçev, ah, ne yazıktı.

    20. Parti Kongresi'nde açıklayıcı raporun ortaya çıkmasının nedenleri nelerdi?

    Birincisi, selefini ayaklar altına almadan, Kruşçev'in Stalin'den sonra bir lider olarak tanınmasını ummak düşünülemezdi. Değil! Stalin, ölümünden sonra bile, herhangi bir şekilde aşağılanması ve yok edilmesi gereken Kruşçev için bir rakip olarak kaldı. Görünüşe göre ölü bir aslanı tekmelemek bir zevktir - geri vermez.

    İkinci sebep, Kruşçev'in partiyi devletin ekonomik faaliyetlerini yönetmeye geri döndürme arzusuydu. Her şeye, hiçbir şey için, cevap vermeden ve kimseye itaat etmeden liderlik etmek

    Üçüncü ve belki de en önemlisi, "Leninist Muhafız" kalıntılarının yaptıklarından dolayı duydukları korkunç korkuydu. Ne de olsa, Kruşçev'in de belirttiği gibi, tüm elleri dirseklerine kadar kan içindeydi. Kruşçev ve onun gibiler sadece ülkeyi yönetmekle kalmayıp, liderlik pozisyonlarında ne yaparlarsa yapsınlar asla rafa kaldırılmayacaklarının garantisini almak istiyorlardı.

    SBKP'nin 20. Kongresi, hem geçmiş hem de gelecekteki tüm günahların serbest bırakılması için onlara hoşgörü şeklinde bu tür garantiler verdi. Kruşçev'in ve ortaklarının tüm bilmecesi hiçbir şeye değmez: RUHLARINDA OLAN ÖNEMSİZ HAYVAN KORKUSU VE GÜÇ AÇISINDAN AĞRILI HUZURDUR.

    De-Stalinize edicileri ilk çarpan şey, herkesin Sovyet okulunda öğretilmiş gibi göründüğü tarihselcilik ilkelerini tamamen göz ardı etmeleridir. Hiçbir tarihsel figür, çağdaş çağımızın standartlarına göre yargılanamaz. Çağının standartlarına göre değerlendirilmeli - başka bir şey değil. Hukukta şöyle derler: "Yasanın geriye dönük bir etkisi yoktur." Yani bu yıl getirilen yasak, geçen yılki eylemlere uygulanamaz.

    Değerlendirmelerin tarihselciliği burada da gereklidir: bir çağın kişisini başka bir çağın standartlarına göre yargılayamaz (özellikle çalışması ve dehasıyla yarattığı yeni çağ). 20. yüzyılın başlarında, köylülüğün durumundaki dehşet o kadar sıradandı ki, birçok çağdaş pratikte onları fark etmedi.

    Kıtlık Stalin ile başlamadı, Stalin ile sona erdi. Sonsuza dek gibi görünüyordu - ama mevcut liberal reformlar bizi yine o bataklığa sürüklüyor, sanki çoktan çıkmış gibi görünüyoruz ...

    Tarihselcilik ilkesi, aynı zamanda, Stalin'in sonraki zamanlardakinden tamamen farklı bir siyasi mücadele yoğunluğuna sahip olduğunun kabul edilmesini de gerektirir. Sistemin varlığını sürdürmek bir şeydir (Gorbaçov bununla başa çıkamasa da) ve bir şey yaratmak başka bir şeydir. yeni sistem iç savaşın harap ettiği bir ülkenin yıkıntıları üzerinde.

    İkinci durumdaki direnç enerjisi, birinciden çok daha fazladır.

    Anlaşılmalıdır ki, Stalin altında öldürülenlerin çoğu, onu oldukça ciddi bir şekilde öldürecekti ve bir dakika bile tereddüt etseydi, alnına bir kurşun sıkacaktı. Stalin döneminde iktidar mücadelesinin şimdikinden tamamen farklı bir şiddeti vardı: Devrimci "Praetorian Muhafızları" dönemiydi - isyana alışkın ve imparatorları eldiven gibi değiştirmeye hazır.

    Troçki, Rykov, Buharin, Zinoviev, Kamenev ve cinayetlere, patates soymaya alışmış bir yığın insan üstünlüğü iddia etti ...

    Herhangi bir terörden, tarih önünde sadece hükümdar değil, aynı zamanda muhalifleri ve bir bütün olarak toplum da sorumludur. Seçkin tarihçi L. Gumilyov'a zaten Gorbaçov'un altında hapishanede olduğu Stalin'e kızgın olup olmadığı sorulduğunda, “Ama beni hapseden Stalin değil, departmandaki meslektaşları” dedi ...

    Tanrı onu Kruşçev ve SBKP'nin 20. Kongresi ile kutsasın. Liberal medyanın sürekli konuştuğu şeyden bahsedelim, biraz da Stalin'in suçluluğundan bahsedelim.

    Liberaller, Stalin'i 30 yılda yaklaşık 700.000 kişiyi kurşuna dizmekle suçluyor. Liberallerin mantığı basittir - hepsi Stalinizmin kurbanları. Hepsi 700 bin.

    Onlar. o zaman katiller, haydutlar, sadistler, tacizciler, dolandırıcılar, hainler, yıkıcılar vb. olamazdı. Tüm kurbanlar siyasi nedenlerle, hepsi kristal berraklığında ve dürüst insanlar.

    Bu sırada, analitik merkez CIA Rand Corporation, demografik verilere ve arşiv belgelerine dayanarak, Stalin döneminde bastırılan insan sayısını hesapladı. 1921'den 1953'e kadar 700 binden az insanın vurulduğu ortaya çıktı. Stalin, 1927-29 arasında bir yerde gerçek güce sahipti.

    Aynı zamanda, davaların dörtte birinden fazlası, siyasi madde 58 uyarınca bir maddeye mahkum edilenlerin payına düşmektedir. Bu arada, çalışma kamplarındaki mahkumlar arasında da aynı oran gözlendi.

    "Adına halklarını yok etmelerinden hoşlanır mısın? büyük amaç?” liberaller devam ediyor. Cevap vereceğim. İnsanlar - hayır, AMA HÜKÜMETLER, HIRSIZLAR VE AHLAKİ UCUZLAR - EVET. AMA KENDİ İNSANINIZIN CEPLERİNİ KÖPÜKLE DOLDURMAK, güzel liberal-demokratik sloganların ardına saklanarak helak edilmesinden ARTIK SEVMİYORUM.

    O zamanlar Başkan Yeltsin yönetiminin bir parçası olan reformların büyük bir destekçisi olan akademisyen Tatyana Zaslavskaya, on buçuk yıl sonra, yalnızca Rusya'da sadece üç yıllık şok terapisinde orta yaşlı erkeklerin 8 milyon öldüğünü itiraf etti ( !!!). Evet, Stalin kenarda duruyor ve gergin bir şekilde pipo içiyor. İyileşmedi.

    Ancak, LİBERALLER, Stalin'in dürüst insanların katledilmesine karışmadığına dair sözleriniz inandırıcı değil, diye devam ediyor. Buna izin verilse bile, o zaman bu durumda, öncelikle, işlenen kanunsuzluğu tüm insanlara dürüst ve açık bir şekilde kabul etmek, ikincisi, haksızlığa uğrayanları rehabilite etmek ve üçüncü olarak, bu tür kanunsuzluğu önlemek için önlemler almakla yükümlüydü. gelecek. Bunların hiçbiri yapılmadı.

    Yine yalan. Sayın. Sadece SSCB tarihini bilmiyorsunuz.

    Birinci ve ikinciye gelince, 1938'de Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin Aralık Plenumu, dürüst komünistlere ve partisiz insanlara karşı işlenen kanunsuzluğu açıkça tanıdı ve bu konuda özel bir kararı kabul etti. şekilde, tüm merkezi gazetelerde.

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Plenumu, "bütün Birlik ölçeğinde provokasyonlara" dikkat çekerek şunları talep etti: Kendilerini baskı konusunda ayırt etmeye çalışan kariyeristleri ortaya çıkarın. Ustalıkla kılık değiştirmiş bir düşmanı ortaya çıkarmak için ... baskı önlemleri uygulayarak, saflarımıza belirsizlik ve aşırı şüphe ekerek Bolşevik kadrolarımızı öldürmeye çalışmak.

    Aynı şekilde, SBKP(b)'nin 1939'da yapılan XVIII. Kongresi'nde de haksız baskıların yol açtığı zarar tüm ülkeye açıkça anlatıldı.

    1938'de Merkez Komitesi'nin Aralık Plenumu'ndan hemen sonra, önde gelen askeri liderler de dahil olmak üzere yasadışı olarak bastırılan binlerce kişi gözaltı yerlerinden geri dönmeye başladı. Hepsi resmen rehabilite edildi ve Stalin bazılarından kişisel olarak özür diledi.

    Ve yaklaşık üçüncü olarak, NKVD aygıtının baskılardan neredeyse en çok acı çektiğini ve önemli bir bölümünün tam olarak görevi kötüye kullanmak, dürüst insanlara karşı misilleme yapmak için adalete teslim edildiğini söylemiştim.

    Liberallerin bahsetmediği şey masum kurbanların rehabilitasyonu.

    1938'de Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Aralık Plenumunda hemen ceza davaları gözden geçirilmeye ve kamplardan serbest bırakılmaya başlandı. Üretildi: 1939 - 230 bin, 1940 - 180 bin, Haziran 1941'e kadar 65 bin.

    Liberallerin henüz bahsetmediği şeyler. Büyük terörün sonuçlarıyla nasıl mücadele ettikleri hakkında. Beria L.P.'nin gelişiyle. Kasım 1938'de, 7.372 operasyon görevlisi veya maaş bordrolarının %22,9'u, Kasım 1938'de NKVD Halk Komiserliği görevi için devlet güvenlik kurumlarından ihraç edildi ve bunların 937'si hapse girdi.

    Ve 1938'in sonundan bu yana, ülke liderliği, tahrifata izin veren ve abartılı, sahte karşı-devrimci davalar yaratan 63 binden fazla NKVD işçisinin kovuşturulmasını sağladı ve SEKİZ BİNİNİN VURULDU.

    Yu.I.'nin makalesinden sadece bir örnek vereceğim. Muhina: "Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin Yargı İşleri Komisyonu Toplantısının 17 No'lu Tutanakları"

    Bu makalede Mukhin Yu.I. şöyle yazıyor: “Arşivde bunlara ücretsiz erişimin çok hızlı bir şekilde yasaklanması nedeniyle bu tür belgelerin Web'de hiçbir zaman düzenlenmediği söylendi. Ve belge ilginç ve ondan ilginç bir şey çıkarılabilir ... ".

    Bir sürü ilginç şey. Ancak en önemlisi, makale, L.P. Beria'nın NKVD Halk Komiseri görevine gelmesinden sonra NKVD memurlarının ne için vurulduğunu gösteriyor. Okumak. Slaytlarda çekilenlerin isimleri gölgeli.

    Not: Resmin üzerine tıklayıp "Orijinal" bağlantısını seçerek slaydı tam boyutta görüntüleyebilirsiniz.

    P O T O C O L No. 17

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi'nin Yargı İşleri Komisyonu Toplantıları

    Başkan - yoldaş Kalinin M.I.

    Mevcut: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

    1. Dinlendi

    G ... Sergey İvanoviç, M ... Fedor Pavlovich, 14-15 Aralık 1939 tarihli Moskova Askeri Bölgesi'nin NKVD birliklerinin askeri mahkemesinin kararıyla, Sanat uyarınca ölüm cezasına çarptırıldı. RSFSR Ceza Kanunu'nun 193-17 s. b'si, komuta ve Kızıl Ordu personelini makul olmayan tutuklamalar yapmak, soruşturma davalarını aktif olarak tahrif etmek, kışkırtıcı yöntemler kullanarak yürütmek ve hayali K / R örgütleri oluşturmak, bunun sonucunda bir dizi insanlar yarattıkları hayali malzemelere göre vuruldu.

    Çözüldü:

    G ... S.I.'ye yürütme kullanımını kabul eder. ve M…F.P.

    17. Dinlendi. Ve ... Fedor Afanasyevich, Sanat uyarınca ölüme mahkum edildi. NKVD'nin bir çalışanı olduğu için RSFSR Ceza Kanunu'nun 193-17 s.b'si, demiryolu işçileri vatandaşlarının toplu yasadışı tutuklanması, sorgulama protokollerinin tahrif edilmesi ve 230'dan fazla kişinin mahkum edildiği yapay C / R davaları oluşturmak 100'den fazla kişiye ölüm ve çeşitli hapis cezaları, bunlardan 69'u ise şu anda serbest bırakıldı.

    Çözüldü:

    A ... F.A.'ya karşı infaz kullanımını kabul edin.

    Okudun mu? Peki, sevgili Fedor Afanasyevich'i nasıl seversin? Bir (bir!!!) müfettiş-yalancı, 236 kişinin idam edildiğini özetledi. Ve ne, böyle olan tek kişi oydu, kaç tanesi böyle alçaklardı? Yukarıdaki numarayı verdim. Stalin'in, dürüst insanları yok etmek için bu Fedorlar ve Sergeylere kişisel olarak görevler koyduğunu mu?

    Bu arada. Bu 8.000 idam NKVD müfettişi de "Stalin'in baskılarının" kurbanları olarak MEMORIAL listesine dahil edildi.

    Sonuçlar nelerdir?

    Sonuç N1. Stalin'in zamanını sadece baskılarla yargılamak, bir hastanenin başhekiminin faaliyetlerini sadece hastanenin morguna göre yargılamakla aynı şeydir - orada her zaman cesetler olacaktır.

    Böyle bir önlemle yaklaşırsanız, her doktor kanlı bir gulyabani ve katildir, yani. doktorlardan oluşan ekibin binlerce hastayı başarılı bir şekilde iyileştirdiği ve ömrünü uzattığı gerçeğini kasıtlı olarak görmezden geliyor ve onları, bazı kaçınılmaz teşhis hataları nedeniyle ölenlerin veya ciddi ameliyatlar sırasında ölenlerin sadece küçük bir yüzdesi için suçluyorlar.

    Ama İsa'nın öğretilerinde bile insanlar sadece görmek istediklerini görürler. Dünya uygarlığının tarihini incelerken, savaşların, şovenizmin, "Aryan teorisi"nin Hıristiyan doktrini tarafından nasıl doğrulandığını gözlemlemek gerekir. kölelik, Yahudi pogromları.

    Bu, "kan dökülmeden" infazlardan - yani sapkınların yakılmasından bahsetmiyor. Ve ne kadar kan döküldü haçlı seferleri ve din savaşları? Yani, belki bu yüzden Yaratıcımızın öğretilerini yasaklamak? Tıpkı bugün olduğu gibi, bazı pısırıklar komünist ideolojiyi yasaklamayı teklif ediyor.

    SSCB nüfusunun ölüm grafiğine tüm arzumuzla bakarsak, "acımasız" baskıların izlerini bulmak imkansızdır, çünkü var olmadıkları için değil, ölçekleri abartılı olduğu için.

    Bu abartmanın ve enflasyonun amacı nedir? Amaç, İkinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgiden sonra Almanların suçluluk kompleksine benzer bir suçluluk kompleksini Ruslara aşılamaktır. "Öde ve tövbe et" kompleksi.

    Ancak çağımızdan 500 yıl önce yaşayan büyük antik Çin düşünürü ve filozofu Konfüçyüs o zaman bile şöyle dedi: “Size suç yüklemek isteyenlerden sakının. Çünkü senin üzerinde güç istiyorlar."

    İhtiyacımız var mı? Kendin için yargıla. Kruşçev ilk kez sözde herkesi şaşırttı. Stalin'in baskıları hakkındaki gerçek, daha sonra SSCB'nin dünyadaki otoritesi, düşmanların zevkine hemen çöktü. Dünyada bir bölünme oldu komünist hareket. Büyük Çin ile kavga ettik ve dünyadaki on milyonlarca insan komünist partileri terk etti.

    Avrupa komünizmi ortaya çıktı, sadece Stalinizmi değil, aynı zamanda korkutucu olan Stalinist ekonomiyi de inkar etti. 20. Kongre efsanesi, Stalin ve dönemi hakkında çarpık fikirler yarattı, ülkenin kaderi sorusuna karar verilirken milyonlarca insanı aldattı ve psikolojik olarak silahsızlandırdı.

    Gorbaçov bunu ikinci kez yaptığında, yalnızca sosyalist blok değil, Anavatanımız da - SSCB çöktü.

    Şimdi Putin V.V. bunu üçüncü kez yapıyor: yine sadece Stalinist rejimin baskılarından ve diğer "suçlarından" bahsediyor. Bunun yol açtığı şey Zyuganov-Makarov diyalogunda açıkça görülüyor. Onlara gelişmeden, yeni sanayileşmeden bahsediliyor ve hemen okları baskıya çevirmeye başlıyorlar. Yani yapıcı bir diyaloğu hemen keserek onu bir münakaşaya, bir anlamlar ve fikirler iç savaşına dönüştürüyorlar.

    Sonuç N2. Neden buna ihtiyaçları var? Güçlü bir toparlanmanın önlenmesi ve büyük Rusya. Zayıf ve parçalanmış bir ülkeyi yönetmeleri, Stalin ya da Lenin'in adı anıldığında insanların birbirinin saçını çekeceği daha uygundur. Bu yüzden bizi soyup aldatmaları daha uygun. "Böl ve yönet" politikası dünya kadar eskidir. Ayrıca, Rusya'dan çalınan sermayelerinin depolandığı, çocukların, eşlerin ve metreslerinin yaşadığı yere her zaman boşaltabilirler.

    Sonuç N3. Ve neden Rusya vatanseverlerinin buna ihtiyacı var? Sadece bizim ve çocuklarımızın başka bir ülkesi yok. Baskılar ve diğer şeyler için tarihimizi lanetlemeye başlamadan önce bunu bir düşünün. Sonuçta, düşüp geri çekilecek hiçbir yerimiz yok. Muzaffer atalarımızın benzer durumlarda söylediği gibi: Moskova'nın arkasında ve Volga'nın ötesinde bizim için toprak yok!

    Ancak, sosyalizmin Rusya'ya dönüşünden sonra, kişi uyanık olmalı ve Stalin'in, sosyalist devlet inşa edilirken sınıf mücadelesinin yoğunlaşacağı, yani bir yozlaşma tehdidi olduğu yönündeki uyarısını hatırlamalıdır. Ve böylece oldu ve SBKP Merkez Komitesinin belirli kesimleri, Komsomol Merkez Komitesi ve KGB yeniden doğan ilk kişiler arasındaydı.

    Stalinist parti engizisyonu düzgün çalışmadı.

    Elena Anatolyevna Prudnikova, Yuri Ignatievich Mukhin ve diğer yazarların kitaplarından ve makalelerinden alınan materyallere dayanmaktadır.

    Başka birinin materyallerinin kopyası

    SSCB'deki baskılar: sosyo-politik anlam

    SSCB'de kitlesel baskılar 1927-1953 döneminde gerçekleştirildi. Bu baskılar, bu yıllarda ülkeyi yöneten Joseph Stalin'in adıyla doğrudan ilişkilidir. SSCB'de sosyal ve siyasi zulüm, iç savaşın son aşamasının sona ermesinden sonra başladı. Bu olgular 1930'ların ikinci yarısında ivme kazanmaya başlamış ve İkinci Dünya Savaşı sırasında ve sona erdikten sonra yavaşlamamıştır. Bugün Sovyetler Birliği'nin sosyal ve politik baskılarının neler olduğunu konuşacağız, bu olayların altında hangi fenomenlerin yattığını ve bunun ne gibi sonuçlara yol açtığını ele alacağız.

    Derler ki: Bütün bir halk sonsuza kadar bastırılamaz. Yalan! Yapabilir! Halkımızın nasıl perişan hale geldiğini, çılgına döndüğünü ve sadece ülkenin kaderine, sadece komşularının kaderine değil, hatta kendi kaderlerine ve çocukların kaderine karşı kayıtsızlığın onlara çöktüğünü görüyoruz. vücudun son kurtarıcı tepkisi, belirleyici özelliğimiz olmuştur. Bu nedenle votkanın popülaritesi Rusya'da bile görülmemiştir. Bu - korkunç kayıtsızlık bir insan hayatının bıçaklanmadığını, köşesi kırılmadığını, umutsuzca parçalanmış, aşağı yukarı kirli, sadece alkolik unutkanlık uğruna yaşamaya değer olduğunu gördüğünde. Şimdi, votka yasaklansaydı, ülkemizde hemen bir devrim patlak verirdi.

    Alexander Soljenitsin

    Sovyetler Birliği'nde baskıların başlangıcı

    Baskı nedenleri:

    Nüfusu ekonomik olmayan bir temelde çalışmaya zorlamak. Ülkede çok iş yapılması gerekiyordu ama her şeye yetecek kadar para yoktu. İdeoloji, yeni düşünce ve algı oluşturdu ve ayrıca insanları pratikte ücretsiz çalışmaya motive etmek zorunda kaldı.

    Kişisel gücün güçlendirilmesi. Yeni ideoloji için bir idole, sorgusuz sualsiz güvenilen bir kişiye ihtiyaç vardı. Lenin'in öldürülmesinden sonra bu görev boştu. Stalin bu yeri almak zorundaydı.

    Totaliter bir toplumun tükenmesini güçlendirmek.

    Birlik içinde baskının başlangıcını bulmaya çalışırsanız, başlangıç ​​noktası elbette 1927 olmalıdır. Bu yıl, ülkede sözde zararlılar ve sabotajcılarla toplu infazların başladığı gerçeğiyle işaretlendi. Bu olayların nedeni SSCB ile Büyük Britanya arasındaki ilişkilerde aranmalıdır. Böylece, 1927'nin başında, ülke açıkça Sovyet devriminin koltuğunu Londra'ya devretmeye çalışmakla suçlandığında, Sovyetler Birliği büyük bir uluslararası skandala karıştı. Bu olaylara cevaben Büyük Britanya, SSCB ile hem siyasi hem de ekonomik tüm ilişkilerini kopardı. Ülke içinde bu adım, Londra'nın yeni bir müdahale dalgasına hazırlığı olarak sunuldu. Parti toplantılarından birinde Stalin, ülkenin "emperyalizmin tüm kalıntılarını ve Beyaz Muhafız hareketinin tüm destekçilerini yok etmesi gerektiğini" ilan etti. Stalin'in 7 Haziran 1927'de bunun için mükemmel bir nedeni vardı. Bu gün, SSCB'nin siyasi temsilcisi Voikov Polonya'da öldürüldü.

    Bunun sonucunda terör başladı. Örneğin 10 Haziran gecesi imparatorlukla temasa geçen 20 kişi vuruldu. Onlar eski soylu ailelerin temsilcileriydi. Toplamda 27 Haziran'da vatana ihanet, emperyalizme yardım ve diğer tehditkar görünen, ancak kanıtlanması çok zor olan şeylerle suçlanan 9 binden fazla kişi tutuklandı. Çoğu tutuklananlar cezaevine gönderildi.

    Haşere kontrolü

    Bundan sonra, SSCB'de sabotaj ve sabotajla mücadeleyi amaçlayan bir dizi büyük dava başladı. Bu baskıların dalgası, Sovyetler Birliği içinde faaliyet gösteren büyük şirketlerin çoğunda, üst düzey pozisyonların emperyal Rusya'dan insanlar tarafından işgal edilmesi gerçeğine dayanıyordu. Tabii ki, bu insanların çoğu yeni hükümete sempati duymuyordu. Bu nedenle, Sovyet rejimi, bu entelijansiyanın liderlik pozisyonlarından çıkarılması ve mümkünse yok edilmesi için bahaneler arıyordu. Sorun, bunun ağır ve yasal bir temele ihtiyaç duymasıydı. Bu tür gerekçeler bir dizi dava 20'li yıllarda Sovyetler Birliği'ni silip süpürdü.

    Bu tür vakaların en çarpıcı örnekleri arasında şunlar yer almaktadır:

    Shakhty davası. 1928'de SSCB'deki baskılar Donbass'tan madencileri etkiledi. Bu davadan bir gösteri duruşması yapıldı. Donbass'ın tüm liderliği ve 53 mühendis, yeni devleti sabote etme girişimi ile casusluk yapmakla suçlandı. Yargılama sonucunda 3 kişi vuruldu, 4 kişi beraat etti, geri kalanı 1 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası aldı. Bu bir emsaldi - toplum, halkın düşmanlarına yönelik baskıları coşkuyla kabul etti ... 2000 yılında, Rus savcılığı, Shakhty davasındaki tüm katılımcıları, corpus delicti eksikliği nedeniyle rehabilite etti.

    Pulkovo davası. Haziran 1936'da büyük bir Güneş tutulması. Pulkovo Gözlemevi, dünya topluluğuna bu fenomeni incelemek ve gerekli yabancı ekipmanı elde etmek için personel çekmeye çağırdı. Sonuç olarak, örgüt casuslukla suçlandı. Kurbanların sayısı sınıflandırılır.

    Sanayi Partisi davası. Bu davadaki sanıklar, Sovyet yetkililerinin burjuva olarak adlandırdıkları kişilerdi. Bu süreç 1930 yılında gerçekleşti. Sanıklar, ülkedeki sanayileşmeyi bozmaya çalışmakla suçlandılar.

    Köylü partisi davası. Sosyalist-Devrimci örgüt, Chayanov ve Kondratiev grupları adı altında yaygın olarak biliniyor. 1930'da bu örgütün temsilcileri sanayileşmeyi bozmaya çalışmak ve tarım işlerine müdahale etmekle suçlandı.

    Birlik Bürosu. Birlik Bürosu davası 1931'de açıldı. Sanıklar Menşeviklerin temsilcileriydi. Yaratılışı ve uygulamayı baltalamakla suçlandılar ekonomik aktiviteülke içinde ve ayrıca dış istihbaratla ilişkilerde.

    O anda, SSCB'de büyük bir ideolojik mücadele yaşanıyordu. Yeni rejim, tüm gücüyle konumunu halka açıklamaya ve eylemlerini haklı çıkarmaya çalıştı. Ancak Stalin, ideolojinin tek başına ülkeye düzen getiremeyeceğini ve iktidarı elinde tutmasına izin veremeyeceğini anladı. Bu nedenle, ideolojiyle birlikte SSCB'de baskılar başladı. Yukarıda, baskıların başladığı bazı vaka örnekleri vermiştik. Bu davalar her zaman büyük soruları gündeme getirdi ve bugün, birçoğuyla ilgili belgelerin gizliliği kaldırıldığında, suçlamaların çoğunun asılsız olduğu kesinlikle ortaya çıkıyor. Shakhtinsk davasının belgelerini inceleyen Rus savcılığının süreçteki tüm katılımcıları rehabilite etmesi tesadüf değil. Ve bu, 1928'de ülkenin hiçbir parti liderliğinin bu insanların masumiyeti hakkında hiçbir fikri olmamasına rağmen. Bu neden oldu? Bunun nedeni, baskı kisvesi altında, kural olarak, yeni rejimle aynı fikirde olmayan herkesin yok edilmesiydi.

    1920'lerin olayları sadece başlangıçtı, ana olaylar ilerideydi.

    30'larda SSCB'deki baskılar

    1930'un başında ülke içinde yeni bir büyük baskı dalgası ortaya çıktı. O anda sadece siyasi rakiplerle değil, sözde kulaklarla da mücadele başladı. aslında başladı yeni darbe Zenginlere karşı Sovyet iktidarı ve bu darbe sadece zenginleri değil, orta köylüleri ve hatta fakirleri de vurdu. Bu darbeyi gerçekleştirmenin aşamalarından biri de mülksüzleştirmeydi.


    ©2015-2019 sitesi
    Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
    Sayfa oluşturma tarihi: 2017-06-30

    Bu soru, yalnızca Stalinizm'e yönelik suçlamalarda değil, aslında tüm Sovyet hükümetine yönelik suçlamalarda kilit bir rol oynuyor. Bugüne kadar “Stalinist terör” değerlendirmesi ülkemizde Rusya'nın geçmişine ve geleceğine ilişkin bir mihenk taşı, bir şifre, bir mihenk taşı olmuştur. yargılar mısın Kararlı ve geri dönülmez bir şekilde? Demokrat ve sıradan adam! Herhangi bir şüphe? - Stalinist!

    Basit bir soruyla ilgilenmeye çalışalım: "büyük terörü" Stalin mi örgütledi? Belki de sıradan insanların - liberallerin sessiz kalmayı tercih ettiği başka terör nedenleri vardır?

    Böyle. Ekim Devrimi'nden sonra Bolşevikler yeni bir ideolojik elit tipi yaratmaya çalıştılar, ancak bu girişimler daha en başından durdu. Bunun başlıca nedeni, yeni "halk" seçkinlerinin, devrimci mücadeleleriyle "elit" halk karşıtlığının doğuştan sahip olduğu avantajlardan yararlanma hakkını tamamen kazandıklarına inandıklarıydı.

    Asil konaklarda yeni isimlendirme hızla yerleşti ve eski hizmetçiler bile yerinde kaldı, onlara sadece hizmetçi demeye başladılar. Bu fenomen çok genişti ve "kombarstvo" olarak adlandırıldı.

    Yeni seçkinler tarafından yapılan büyük sabotajlar sayesinde doğru önlemler bile etkisiz kaldı. Sözde "parti maksimumu"nun getirilmesini doğru önlemlere bağlama eğilimindeyim - parti üyelerinin yüksek vasıflı bir işçinin maaşından daha fazla maaş almasının yasaklanması.

    Yani, partisiz bir fabrika müdürü 2000 ruble maaş alabilir ve komünist bir müdür bir kuruş daha değil sadece 500 ruble alabilir.

    Bu şekilde, Lenin, tahıl yerlerine hızla girmek için onu bir sıçrama tahtası olarak kullanan kariyeristlerin partiye akınını önlemeye çalıştı. Bununla birlikte, bu önlem, herhangi bir pozisyona bağlı ayrıcalıklar sisteminin eşzamanlı imhası olmadan gönülsüzdü.

    Bu arada. V.I. Lenin, daha sonra Kruşçev'den başlayarak SBKP'de alınan parti üyelerinin sayısındaki pervasız artışa şiddetle direndi. “Komünizmde solculuğun çocukluk hastalığı” adlı çalışmasında şunları yazdı: “Partinin aşırı genişlemesinden korkuyoruz, çünkü yalnızca vurulmayı hak eden kariyerciler ve haydutlar kaçınılmaz olarak hükümet partisine sarılmaya çalışıyorlar.”

    Ayrıca, tüketim mallarının savaş sonrası kıtlığı koşullarında, maddi mallar dağıtıldığı kadar satın alınmıyordu. Herhangi bir güç, dağıtım işlevini yerine getirir ve eğer öyleyse, dağıtan, dağıtılanı kullanır. Özellikle yapışkan kariyerciler ve sahtekarlar.

    Bu nedenle bir sonraki adım partinin üst katlarını güncellemekti.
    Stalin bunu, SBKP (b)'nin (Mart 1934) XVII.

    Genel Sekreter, Raporunda, partiye ve ülkeye müdahale eden belirli bir işçi tipini şöyle tanımladı: “... Bunlar geçmişte iyi bilinen meziyetleri olan, parti ve Sovyet kanunlarının onlar için yazılmadığına inanan insanlardır. ama aptallar için. Bunlar, parti organlarının kararlarını uygulamayı görev saymayan kişilerdir...

    Parti ve Sovyet yasalarını ihlal ederek neye güveniyorlar? Sovyet yetkililerinin eski erdemleri nedeniyle onlara dokunmaya cesaret edemeyeceklerini umuyorlar. Bu kibirli soylular, yeri doldurulamaz olduklarını ve yönetim organlarının kararlarını cezasız bir şekilde ihlal edebileceklerini düşünüyorlar ... ".

    İlk beş yıllık planın sonuçları, eski Bolşevik-Leninistlerin, tüm devrimci değerleriyle, yeniden inşa edilen ekonominin ölçeğiyle baş edemediklerini gösterdi. Mesleki becerilere sahip olmayan, kötü eğitimli (Yezhov otobiyografisinde şöyle yazdı: eğitim - bitmemiş ilköğretim), İç Savaşın kanında yıkandı, karmaşık üretim gerçeklerini "eyerleyemediler".

    Partinin herhangi bir yasal yetkisi olmadığı için resmi olarak yerel bölgelerdeki gerçek güç Sovyetlere aitti. Ama parti patronları Sovyetlerin başkanları seçildi ve aslında seçimler alternatifsiz yapıldığından, yani seçim olmadığı için kendilerini bu pozisyonlara atadılar.

    Ve sonra Stalin çok riskli bir manevraya girişir - ülkede nominal değil gerçek bir Sovyet iktidarı kurmayı, yani alternatif bir temelde her düzeyde parti örgütlerinde ve konseylerde gizli genel seçimler düzenlemeyi önerir.

    Stalin, dedikleri gibi, iyi bir şekilde, seçimler ve gerçekten alternatif olan parti bölge baronlarından kurtulmaya çalıştı. Sovyet pratiği göz önüne alındığında, bu oldukça sıra dışı görünüyor, ancak yine de doğru. Bu halkın çoğunluğunun, yukarıdan destek olmadan popüler filtreyi aşamayacağını umuyordu.

    Ayrıca, yeni anayasaya göre, SSCB Yüksek Sovyeti'ne yalnızca SBKP (b)'den değil, aynı zamanda kamu kuruluşlarından ve vatandaş gruplarından da aday gösterilmesi planlandı.

    Sonra ne oldu? 5 Aralık 1936'da, SSCB'nin ateşli eleştirmenlerine göre bile, o zamanın tüm dünyadaki en demokratik anayasası olan SSCB'nin yeni Anayasası kabul edildi. Rusya tarihinde ilk kez gizli alternatif seçimler yapılacaktı. Gizli oyla.

    Parti eliti, anayasa taslağı hazırlanırken bile direksiyona bir kol koymaya çalışmasına rağmen, Stalin meseleyi sona erdirmeyi başardı.

    Bölgesel parti seçkinleri, yeni Yüksek Sovyet için yapılan bu yeni seçimlerin yardımıyla, Stalin'in tüm yönetici unsurun barışçıl bir rotasyonunu gerçekleştirmeyi planladığını çok iyi anladı. Ve yaklaşık 250 bin vardı.Bu arada, NKVD bu sayıda soruşturmaya güveniyordu.

    Anladıkları bir şeyi anlayın, ama ne yapmalı? Sandalyelerimle ayrılmak istemiyorum. Ve bir durumu daha çok iyi anladılar - önceki dönemde, özellikle İç Savaş ve kolektivizasyon sırasında öyle bir şey yaptılar ki, insanlar büyük bir zevkle sadece onları seçmekle kalmaz, aynı zamanda kafalarını da kırarlardı. Birçok yüksek bölgesel parti sekreterinin eli dirseklerine kadar kan içindeydi.

    Bölgelerde kolektivizasyon döneminde tam bir keyfilik vardı. Bölgelerden birinde Khataevich, bu iyi adam, kendi bölgesinde kolektivizasyon sırasında bir iç savaş ilan etti.

    Sonuç olarak, Stalin, insanlarla alay etmeyi bırakmadığı takdirde onu hemen vuracağı konusunda onu tehdit etmek zorunda kaldı. Eikhe, Postyshev, Kosior ve Kruşçev yoldaşların daha iyi olduğunu, daha az "hoş" olduğunu düşünüyor musunuz? Tabii ki, 1937'de halk tüm bunları hatırladı ve seçimlerden sonra bu kan emiciler ormana gidecekti.

    Stalin gerçekten böyle barışçıl bir rotasyon operasyonu planladı, Mart 1936'da Amerikan muhabiri Howard Roy'a bunu açıkça söyledi. Bu seçimlerin halkın elinde liderliği değiştirmek için iyi bir kamçı olacağını belirtti, doğrudan söyledi - "bir kamçı." Dünün bölgelerinin "tanrıları" kamçıya müsamaha gösterecek mi?

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin Haziran 1936'da düzenlenen Plenumu, yeni zamanlarda doğrudan parti seçkinlerini hedef aldı. Yeni anayasa taslağını tartışırken, A. Zhdanov kapsamlı raporunda oldukça açık bir şekilde konuştu: “Yeni seçim sistemi ... Sovyet organlarının çalışmalarını iyileştirmek, bürokratik organları ortadan kaldırmak, bürokratik eksiklikleri ortadan kaldırmak için güçlü bir ivme kazandıracak. ve Sovyet örgütlerimizin çalışmasındaki sapkınlıklar.

    Ve bu eksiklikler, bildiğiniz gibi, çok önemlidir. Parti organlarımız seçim mücadelesine hazır olmalıdır...”. Ve bu seçimlerin Sovyet işçileri için ciddi, ciddi bir sınav olacağını, çünkü gizli oylamanın istenmeyen ve kitleler için sakıncalı olan adayları reddetmek için geniş fırsatlar sunduğunu, parti organlarının bu tür eleştirileri düşmanca olanlardan ayırt etmek zorunda olduğunu söylemeye devam etti. parti dışı adaylara tüm destek ve dikkatle muamele edilmesi gerektiği faaliyeti, çünkü hassas bir şekilde söylemek gerekirse, parti üyelerinden birkaç kat daha fazla kişi var.

    Zhdanov'un raporunda, "parti içi demokrasi", "demokratik merkeziyetçilik", "demokratik seçimler" terimleri alenen dile getirildi. Ve talepler öne sürüldü: Seçimsiz adayların "aday gösterilmesinin" yasaklanması, parti toplantılarında "liste" ile oy kullanılmasının yasaklanması, "parti üyeleri tarafından öne sürülen adaylara sınırsız itiraz hakkı ve sınırsız eleştiri hakkı sağlanması". Bu adaylar."

    Son söz, tamamen, uzun süredir demokrasinin gölgesinin bile olmadığı, tamamen parti organlarının seçimlerine atıfta bulunuyordu. Ancak gördüğümüz gibi, Sovyet ve parti organlarına yapılan genel seçimler de unutulmadı.

    Stalin ve halkı demokrasi talep ediyor! Ve eğer bu demokrasi değilse, o zaman bana demokrasinin ne olduğunu açıklayın?!

    Ve genel kurulda toplanan parti soyluları, bölge komitelerinin, bölge komitelerinin ve ulusal komünist partilerin Merkez Komitesinin ilk sekreterleri olan Zhdanov'un raporuna nasıl tepki veriyor? Ve hepsini özlüyorlar! Çünkü bu tür yenilikler, henüz Stalin tarafından yok edilmemiş, ancak tüm ihtişamı ve ihtişamıyla genel kurulda oturan “eski Leninist muhafız”ın zevkine uygun değildir.

    Çünkü övülen "Leninist muhafız" bir grup küçük satrapçiktir. Kendi mülklerinde baron olarak yaşamaya alışmışlar, insanların yaşamlarını ve ölümlerini tek başlarına yönetiyorlar. Zhdanov'un raporuyla ilgili tartışma pratikte kesintiye uğradı.

    Stalin'in reformları ciddi ve ayrıntılı bir şekilde tartışmaya yönelik doğrudan çağrılarına rağmen, eski muhafız paranoyak ısrarla daha hoş ve anlaşılır konulara yöneliyor: terör, terör, terör! Nedir bu reformlar?!

    Daha acil görevler var: gizli düşmanı yen, yak, yakala, ortaya çıkar! Halkın komiserleri, birinci sekreterler - hepsi aynı şeyden bahsediyorlar: pervasızca ve büyük ölçekte insanların düşmanlarını nasıl ortaya koyuyorlar, bu kampanyayı kozmik yüksekliklere nasıl yükseltmeyi planlıyorlar ...

    Stalin sabrını kaybediyor. Bir sonraki konuşmacı podyumda göründüğünde, ağzını açmasını beklemeden ironik bir şekilde atıyor: - Tüm düşmanlar belirlendi mi yoksa hala var mı? Konuşmacı, Sverdlovsk Bölge Komitesinin ilk sekreteri Kabakov (gelecekteki bir başka "Stalinist terörün masum kurbanı") ironinin sağır kulaklara düşmesine izin veriyor ve kitlelerin seçim faaliyetinin, böylece siz biliyorum, sadece "düşman unsurlar tarafından karşı-devrimci çalışma için oldukça sık kullanılır".

    Tedavi edilemezler!!! Sadece nasıl olduğunu bilmiyorlar! Reform istemiyorlar, gizli oy istemiyorlar, sandıkta birkaç aday istemiyorlar. Ağızdan köpükler saçarak, demokrasinin olmadığı, sadece "boyar volushka"nın olduğu eski sistemi savunuyorlar ...

    Podyumda - Molotof. Pratik, mantıklı şeyler söylüyor: tanımlamanız gerekiyor
    gerçek düşmanlar ve zararlılar ve istisnasız herkese çamur atmayın
    üretim kaptanları. Sonunda, SUÇLUYU MASUMDAN AYIRMAYI öğrenmeliyiz.

    Şişirilmiş bürokratik aygıtın reforme edilmesi gerekiyor, İNSANLARI İŞ NİTELİKLERİNE GÖRE DEĞERLENDİRMEK VE GEÇMİŞ HATALARI LİSTELEMEMEK GEREKİR. Ve parti boyarlarının hepsi aynı şeydir: tüm şevkle düşmanları aramak ve yakalamak! Daha derinden yok edin, daha fazla ekin! Bir değişiklik için, coşkuyla ve yüksek sesle birbirlerini boğmaya başlarlar: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Kruşçev - Yakovlev.

    Dayanamayan Molotov, açıkça şöyle diyor:
    - Bazı durumlarda, konuşmacıları dinlerken, kararlarımızın ve raporlarımızın konuşmacıların kulaklarını aştığı sonucuna varılabilir ...

    Aynen öyle! Sadece geçmekle kalmadılar - ıslık çaldılar... Salonda toplananların çoğu nasıl çalışacaklarını veya reform yapacaklarını bilmiyorlar. Ancak düşmanları nasıl yakalayacaklarını ve tanımlayacaklarını çok iyi biliyorlar, bu mesleğe bayılıyorlar ve onsuz hayatı hayal edemiyorlar.

    Bu "cellat" Stalin'in doğrudan demokrasiyi dayatması ve onun müstakbel "masum kurbanları"nın tütsüden cehennem gibi bu demokrasiden kaçması size tuhaf gelmiyor mu? Evet ve baskı talep etti ve daha fazlası.

    Kısacası, Haziran 1936 plenumunda tepeyi yöneten, tüm demokratik çözülme girişimlerini gömen “tiran Stalin” değil, tam olarak “kozmopolit Leninist parti muhafızı”ydı. Stalin'e, dedikleri gibi, seçimler yoluyla İYİ bir şekilde onlardan kurtulma fırsatı vermedi.

    Stalin'in otoritesi o kadar büyüktü ki, parti baronları açıkça protesto etmeye cesaret edemedi ve 1936'da SSCB Anayasası kabul edildi ve gerçek Sovyet demokrasisine geçişi sağlayan Stalin'in takma adı verildi. Ancak parti nomenklatura, karşı-devrimci unsura karşı mücadele tamamlanana kadar serbest seçimlerin düzenlenmesini ertelemeye ikna etmek için lidere karşı büyük bir saldırı başlattı ve gerçekleştirdi.

    Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin üyeleri olan bölgesel parti patronları, Troçkistlerin ve ordunun yakın zamanda keşfedilen komplolarına atıfta bulunarak tutkuları kamçılamaya başladılar: diyorlar ki, sadece böyle bir fırsat vermek gerekiyor , gizli kulak eksiklikleri olarak, din adamları, eski beyaz subaylar ve soylular, Troçkist-sabotajcılar siyasete atılacaklar.

    Sadece demokratikleşme planlarını kısıtlamayı değil, aynı zamanda acil durum önlemlerini güçlendirmeyi ve hatta sözde cezadan kurtulan Troçkistleri bitirmek için bölgelere göre kitlesel baskılar için özel kotalar getirmeyi talep ettiler. Parti nomenklatura, bu düşmanları bastırmak için yetkiler talep etti ve bu yetkileri kendisi için kazandı.

    Ve sonra, Merkez Komitesi'nde çoğunluğu oluşturan, liderlik konumlarından korkan küçük kasaba parti baronları, her şeyden önce, gelecekteki seçimlerde gizli oyla rakip olabilecek dürüst komünistlere karşı baskılara başlar.

    Dürüst komünistlere yönelik baskıların doğası öyleydi ki, bazı bölge komitelerinin ve bölge komitelerinin bileşimi yılda iki veya üç kez değişti. Parti konferanslarındaki komünistler, şehir komitelerine ve bölge komitelerine üye olmayı reddettiler. Bir süre sonra kampta olabileceğinizi anladık. Ve bu en iyisi...

    1937'de yaklaşık 100.000 kişi partiden ihraç edildi (yılın ilk yarısında 24.000 ve ikinci yarısında 76.000). Bölge komitelerinde ve bölge komitelerinde birikmiş olan yaklaşık 65.000 itiraz, partinin feshedilme ve ihraç edilme sürecine girmesinden bu yana, dikkate alacak hiç kimse ve zaman yoktu.

    1938'de Merkez Komitesi'nin Ocak plenumunda, bu konuda bir rapor hazırlayan Malenkov, bazı bölgelerde Parti Kontrol Komisyonu'nun ihraç edilen ve hüküm giyenlerin %50'sinden %75'ine geri döndüğünü söyledi.

    Dahası, Merkez Komitesinin Haziran 1937 Plenum'unda, esas olarak ilk sekreterler arasından yapılan isimlendirme, aslında Stalin'e ve Politbürosu'na bir ültimatom verdi: ya baskıya tabi "aşağıdan" sunulan listeleri onaylar ya da kendisi yargılanacak. kaldırıldı.

    Bu genel kuruldaki parti nomenklatura, baskı için yetki talep etti. Ve Stalin onlara izin vermek zorunda kaldı, ama çok kurnazca davrandı - onlara kısa bir süre verdi, beş gün. Bu beş günün bir günü Pazar. Bu kadar kısa sürede karşılaşmamalarını bekliyordu.

    Ancak bu alçakların zaten listeleri olduğu ortaya çıktı. Sadece kulakların, eski beyaz subayların ve soyluların, mahvedici Troçkistlerin, rahiplerin ve hapiste yatmış ve bazen de etmemiş sıradan vatandaşların, sınıfsal yabancı unsurlar olarak sınıflandırılan listelerini aldılar.

    Kelimenin tam anlamıyla ikinci gün, yörelerden telgraflar gitti. Yoldaşlar Kruşçev ve Eikhe ilkti. Daha sonra, 1954'te Nikita Kruşçev, 1939'da tüm zulümleri için adalet içinde vurulan arkadaşı Robert Eikhe'yi rehabilite eden ilk kişi oldu.

    Birkaç adayın olduğu oy pusulaları artık Plenum'da tartışılmıyordu: reform planları yalnızca seçim adaylarının komünistler ve partisiz insanlar tarafından “ortak” olarak aday gösterilmesi gerçeğine indirgendi. Ve bundan sonra her sandıkta sadece bir aday olacak - entrikaları reddetmek adına.

    Ve ek olarak - yerleşik düşman kitlelerini tanımlama ihtiyacı hakkında başka bir ayrıntılı söz.

    Stalin bir hata daha yaptı. N.I. Yezhov'un ekibinin bir adamı olduğuna içtenlikle inanıyordu. Ne de olsa, uzun yıllar Merkez Komite'de omuz omuza birlikte çalıştılar. Ve Yezhov, uzun zamandır ateşli bir Troçkist olan Evdokimov'un en iyi arkadaşı oldu.

    1937-38 için Evdokimov'un bölge komitesinin ilk sekreteri olduğu Rostov bölgesindeki troykalarda 12.445 kişi vuruldu, 90 binden fazla kişi bastırıldı. Bunlar, Rostov parklarından birinde "Anıt" derneği tarafından, Stalinist (?!) baskıların kurbanları anıtına oyulmuş figürlerdir.

    Daha sonra, Yevdokimov vurulduğunda, bir denetim Rostov bölgesinde hareketsiz yattığını ve 18,5 binden fazla itirazın dikkate alınmadığını tespit etti. Ve kaç tanesi yazılmadı! En iyi parti kadroları, tecrübeli iş adamları, aydınlar helak edildi... Ama ne oldu, bir tek o kaldı.

    Bu bağlamda, ünlü şair Nikolai Zabolotsky'nin anıları ilginç: “Hükümetimizin burnunun altında Sovyet halkını yok etmenin bir yolunu bulan Nazilerin elinde olduğumuza dair kafamda garip bir güven olgunlaştı, Sovyet cezalandırma sisteminin tam merkezinde hareket ediyor.

    Bu tahminimi, yanımda oturan eski bir parti üyesine anlattım ve gözlerinde dehşetle, kendisinin de aynı şeyi düşündüğünü itiraf etti, ancak bunu kimseye ima etmeye cesaret edemedi. Ve gerçekten, başımıza gelen tüm dehşetleri başka nasıl açıklayabilirdik ... "

    Ama Nikolai Yezhov'a geri dönelim. 1937'ye gelindiğinde, Halkın İçişleri Komiseri G. Yagoda, NKVD'yi pisliklerle, bariz hainlerle ve işlerini sahte işlerle değiştirenlerle donattı. Yerine geçen N. Yezhov, hack'lerin yolunu izledi ve kendisini ülkeden ayırmak için NKVD müfettişlerinin insanlara karşı, çoğu tamamen masum olan yüz binlerce hack davası açtığını görmezden geldi. (Örneğin Generaller A. Gorbatov ve K. Rokossovsky cezaevine gönderildi.)

    Ve “büyük terörün” çarkı, rezil yargısız üçlüleri ve en yüksek ölçülerdeki sınırları ile dönmeye başladı. Neyse ki, bu volan, süreci başlatanları çabucak ezdi ve Stalin'in meziyeti, gücün üst kademelerini her türlü piçten temizlemek için fırsatlardan en iyi şekilde yararlanmış olmasıdır.

    Stalin değil, Robert Indrikovich Eikhe, Stolypin'e benzer, birinci sekreter, yerel savcı ve NKVD başkanından (şehir, bölge, bölge, cumhuriyet) oluşan yargısız misillemelerin, ünlü "troykaların" yaratılmasını önerdi. Stalin buna karşıydı. Ama Politbüro oy verdi.

    Bir yıl sonra, Yoldaş Eikhe'yi duvara dayayan tam olarak böyle bir üçlü olduğu gerçeğinde, derin inancımda, üzücü adaletten başka bir şey yok. Parti seçkinleri, büyük bir coşkuyla katliama doğrudan katıldı!

    Ve bastırılmış bölgesel parti baronu olan ona daha yakından bakalım. Ve aslında, hem iş hem de ahlaki açıdan ve tamamen insani açıdan neye benziyorlardı? İnsan ve uzman olarak neye mal oldular? SADECE BURUN İLK KELEPÇESİ, SOULLY TAVSİYE EDERİM.

    Kısacası, parti üyeleri, askerler, bilim adamları, yazarlar, besteciler, müzisyenler ve herkes, soylu tavşan yetiştiricileri ve Komsomol üyelerine kadar esrik bir şekilde birbirlerini yediler. Düşmanları yok etmek zorunda olduğuna içtenlikle inanan, hesap verenler. Dolayısıyla, NKVD'nin şu ya da bu “masum şekilde yaralanmış figür”ün asil fizyonomisini alt edip etmediğini konuşmaya gerek yok.

    Parti bölgesel isimlendirmesi en önemli şeyi başardı: sonuçta, kitle terörü koşullarında serbest seçimler mümkün değil. Stalin onları asla yerine getiremedi. Kısa bir çözülmenin sonu. Stalin reform bloğunu asla zorlamadı. Doğru, o genel kurulda dikkat çekici sözler söyledi: “Parti örgütleri ekonomik çalışmadan kurtulacak, ancak bu hemen olmayacak. Bu zaman alır."

    Ama yine, Yezhov N.I.'ye geri dönelim. Nikolai İvanoviç "bedenlerde" yeni bir adamdı, iyi başladı, ancak hızla yardımcısı Frinovsky'nin (Birinci Süvari Ordusu Özel Bölümünün eski başkanı) etkisi altına girdi. Yeni Halk Komiserine Chekist çalışmasının temellerini "üretimde" öğretti. Temel bilgiler son derece basitti: Ne kadar çok düşman yakalarsak o kadar iyiydi. Vurabilirsin ve vurmalısın, ama vurmak ve içmek daha da eğlenceli.

    Votka, kan ve cezasızlıktan sarhoş olan Halk Komiseri çok geçmeden açıkçası "yüzdü". Yeni görüşlerini özellikle başkalarından gizlemedi. "Neyden korkuyorsun? dedi ziyafetlerden birinde. Sonuçta tüm güç bizim elimizde. Kimi istiyoruz - idam ediyoruz, kimi istiyoruz - affediyoruz: - Sonuçta, biz her şeyiz. Bölge komitesi sekreterinden başlayarak herkesin sizin emrinizde yürümesi gerekiyor.

    Bölge komitesi sekreterinin NKVD'nin bölgesel departmanının başına geçmesi gerekiyorsa, o zaman kimin, Yezhov'un altına girmesi gerekiyordu? Bu tür personel ve bu tür görüşlerle NKVD, hem yetkililer hem de ülke için ölümcül bir tehlike haline geldi.

    Kremlin'in neler olduğunu ne zaman anlamaya başladığını söylemek zor. Muhtemelen 1938'in ilk yarısında bir yerlerde. Ama farkına varmak için - fark ettiler, ama canavarı nasıl frenleyecekler? O zamana kadar NKVD Halk Komiserinin ölümcül derecede tehlikeli hale geldiği ve “normalleştirilmesi” gerektiği açıktır.

    Ama nasıl? Ne yani, askerleri topla, bütün Chekistleri yönetimlerin avlularına getir ve duvara yasla mı? Başka bir yol yok, çünkü tehlikeyi zar zor sezmiş olsalardı, yetkilileri basitçe süpürürlerdi.

    Sonuçta, aynı NKVD Kremlin'i korumaktan sorumluydu, bu yüzden Politbüro üyeleri hiçbir şeyi anlamaya bile zaman bulamadan ölecekti. Bundan sonra, bir düzine “kanla yıkanmış” yerlerine konacak ve tüm ülke, başında Robert Eikhe ile büyük bir Batı Sibirya bölgesine dönüşecekti. HİTLER BİRLİKLERİNİN GELİŞİ SSCB HALKLARI MUTLULUK OLARAK KABUL EDİLİR.

    Tek bir çıkış yolu vardı - adamınızı NKVD'ye sokmak. Dahası, bir yandan NKVD'nin yönetimiyle başa çıkabilecek ve diğer yandan canavarı durdurabilecek kadar sadakat, cesaret ve profesyonellik düzeyinde bir kişi. Stalin'in bu tür insanlardan geniş bir seçim yapması olası değildir. En azından biri bulundu. Ama ne - Beria Lavrenty Pavlovich.

    Gürcistan Komünist Partisi Merkez Komitesinin ilk sekreteri, eski bir Chekist, yetenekli bir yönetici, hiçbir şekilde bir parti aylaklığı, bir eylem adamı. Ve nasıl göründüğü! Dört saat boyunca, "tiran" Stalin ve Malenkov, Yezhov'u Lavrenty Pavlovich'i Birinci Yardımcısı olarak almaya ikna eder. Saat dört!!!

    Yezhov'a yavaş yavaş baskı yapılıyor - Beria, Devlet Güvenlik Halk Komiserliği'nin kontrolünü yavaş yavaş kendi ellerine alıyor, sadık insanları yavaş yavaş kilit pozisyonlara yerleştiriyor, tıpkı genç, enerjik, akıllı, iş gibi, hiç de eski baronlar gibi değil. kıkır kıkır gülüyordu.

    I.V. Stalin ve L.P. Beria'nın faaliyetlerini araştırmaya birkaç kitap ayıran bir gazeteci ve yazar olan Elena Prudnikova, televizyon programlarından birinde Lenin, Stalin, Beria'nın Rab Tanrı'nın büyük merhameti Rusya'ya gönderdiği üç titan olduğunu söyledi, çünkü , görünüşe göre, o zaman hala Rusya'ya ihtiyacı vardı. Umarım o Rusya'dır ve zamanımızda yakında ona ihtiyacı olacak.

    Genel olarak, "Stalin'in baskıları" terimi spekülatiftir, çünkü onları başlatan Stalin değildi. Liberal perestroykanın bir bölümünün ve mevcut ideologların, Stalin'in böylece rakiplerini fiziksel olarak ortadan kaldırarak gücünü güçlendirdiği konusundaki oybirliği ile görüşü kolayca açıklanabilir.

    Bu pısırıklar başkalarını sadece kendi başlarına yargılarlar: Eğer böyle bir fırsata sahip olurlarsa, tehlike olarak gördükleri herkesi çabucak yutarlar. Siyaset bilimci, tarih bilimleri doktoru, önde gelen bir neo-liberal olan Alexander Sytin'in, V. Solovyov'la birlikte yaptığı son TV programlarından birinde, Rusya'da YÜZDE ON LİBERAL AZINLIK DİKTATÖRÜNÜN YARATILMASININ GEREKLİ olduğunu öne sürmesine şaşmamalı. o zaman kesinlikle Rusya halklarını yarın parlak bir kapitaliste götürecektir. Bu kampanyanın fiyatı hakkında mütevazı bir şekilde sessiz kaldı.

    Bu beylerin bir başka kısmı, sonunda Sovyet topraklarında Tanrı'ya dönüşmek isteyen sözde Stalin'in, dehası hakkında en ufak bir şüphesi olan herkesi çökertmeye karar verdiğine inanıyor. Ve her şeyden önce, Lenin'le birlikte Ekim Devrimi'ni yaratanlarla.

    İşte bu yüzden neredeyse tüm "Leninist muhafızlar" masum bir şekilde baltanın altına girdi ve aynı zamanda Stalin'e karşı asla var olmayan bir komplo ile suçlanan Kızıl Ordu'nun tepesi. Ancak, bu olayların daha yakından incelenmesi, bu versiyon hakkında şüphe uyandıran birçok soruyu gündeme getiriyor.

    Prensip olarak, düşünen tarihçilerin uzun süredir şüpheleri var. Ve şüpheler bazı Stalinist tarihçiler tarafından değil, "tüm Sovyet halklarının babası" nı sevmeyen görgü tanıkları tarafından ekildi.

    Örneğin, 1930'ların sonlarında ülkemizden kaçan ve büyük miktarda devlet doları alan eski Sovyet istihbarat subayı Alexander Orlov'un (Leiba Feldbin) anıları bir zamanlar Batı'da yayınlandı. Yerli NKVD'nin "iç mutfağını" iyi bilen Orlov, doğrudan Sovyetler Birliği'nde bir darbe hazırlandığını yazdı.

    Ona göre, komplocular arasında hem Mareşal Mikhail Tukhachevsky hem de Kiev askeri bölgesinin komutanı Iona Yakir'in şahsında NKVD ve Kızıl Ordu liderliğinin temsilcileri vardı. Komplo, çok sert misilleme eylemleri yapan Stalin tarafından biliniyordu ...

    Ve 80'lerde, Joseph Vissarionovich'in ana rakibi Lev Troçki'nin arşivlerinin ABD'de gizliliği kaldırıldı. Bu belgelerden Troçki'nin Sovyetler Birliği'nde geniş bir yeraltı ağına sahip olduğu anlaşıldı.

    Yurtdışında yaşayan Lev Davidovich, halkından Sovyetler Birliği'ndeki durumu istikrarsızlaştırmak için toplu terör eylemlerinin organizasyonuna kadar kararlı eylem talep etti.

    1990'larda arşivlerimiz, anti-Stalinist muhalefetin bastırılmış liderlerinin sorgulama protokollerine erişim sağladı. Bu materyallerin doğası gereği, içlerinde sunulan gerçeklerin ve kanıtların bolluğu ile günümüzün bağımsız uzmanları üç önemli sonuca varmışlardır.

    Birincisi, Stalin'e karşı geniş bir komplonun genel tablosu çok, çok inandırıcı görünüyor. Bu tür tanıklıklar, “ulusların babası”nı memnun etmek için düzenlenemez veya uydurulamaz. Özellikle komplocuların askeri planlarıyla ilgili olan kısımda.

    Tanınmış tarihçi ve yayıncı Sergei Kremlev bu konuda şunları söyledi: “Tukhachevsky'nin tutuklanmasının ardından kendisine verilen ifadesini alın ve okuyun. Bir komplonun itiraflarına, 30'ların ortalarında SSCB'deki askeri-politik durumun derin bir analizi, ülkedeki genel durum hakkında ayrıntılı hesaplamalar, seferberlik, ekonomik ve diğer yetenekler eşlik ediyor.

    Soru, böyle bir ifadenin, mareşalin davasından sorumlu olan ve iddiaya göre Tukhachevsky'nin ifadesini tahrif etmek için yola çıkan sıradan bir NKVD müfettişi tarafından icat edilip edilemeyeceğidir?! Hayır, bu tanıklıklar ve gönüllü olarak, yalnızca Tukhachevsky olan vekil halk savunma komiserinin seviyesinden daha az bilgili bir kişi tarafından verilebilir.

    İkinci olarak, komplocuların el yazısıyla yazılan itiraflarının ta kendisi, el yazıları, kendi halklarının kendi yazdıkları hakkında, aslında gönüllü olarak, araştırmacıların fiziksel etkisi olmadan konuşuyordu. Bu, her ne kadar durum böyle olsa da, tanıklığın her zaman "Stalin'in cellatları" tarafından kaba bir şekilde dövüldüğü efsanesini yok etti.

    Üçüncüsü. Batılı Sovyetologlar ve göçmen halk, arşiv malzemelerine erişimleri olmadığı için, baskıların boyutuyla ilgili yargılarını fiilen emmek zorunda kaldılar. Olsa olsa, geçmişte hapsedilmiş olan muhaliflerle röportaj yapmakla yetindiler ya da Gulag'dan geçenlerin hikayelerini aktardılar.

    A. Solzhenitsyn, 1976'da İspanyol televizyonuna yaklaşık 110 milyon kurban verdiği bir röportajda “komünizm kurbanlarının” sayısını değerlendirmede en yüksek çıtayı belirledi. Solzhenitsyn tarafından açıklanan 110 milyonluk tavan, sistematik olarak Memorial topluluğunun 12,5 milyon kişiye indirildi.

    Bununla birlikte, 10 yıllık çalışmanın sonuçlarına göre, "Memorial", yaklaşık 20 yıl önce V. Zemskov'un dile getirdiği rakama çok yakın olan sadece 2,6 milyon baskı kurbanı hakkında veri toplamayı başardı - 4 milyon kişi.

    Arşivler açıldıktan sonra Batı, bastırılan insan sayısının R. Conquest veya A. Solzhenitsyn'in belirttiğinden çok daha az olduğuna inanmadı. Toplamda, arşiv verilerine göre, 1921'den 1953'e kadar olan süre için 3.777.380 kişi mahkum edildi ve bunlardan 642.980 kişi ölüm cezasına çarptırıldı.

    Daha sonra bu rakam paragraflar altında vurulan 282.926 pahasına 4.060.306 kişiye yükseltildi. 2 ve 3 Sanat. 59 (özellikle tehlikeli haydutluk) ve Art. 193 s.24 (askeri casusluk ve sabotaj). Kanla yıkanmış Basmachi, Bandera, Baltık "orman kardeşleri" ve diğer özellikle tehlikeli, kanlı haydutlar, casuslar ve sabotajcılar girdi. Volga'daki sudan daha fazla insan kanı var. Ve ayrıca Stalinist baskıların masum kurbanları olarak kabul ediliyorlar. Ve bütün bunlar için Stalin suçlanıyor.

    (1928 yılına kadar Stalin'in SSCB'nin tek lideri olmadığını ve SADECE 1938'İN SONUNDA PARTİ, ORDU VE NKVD ÜZERİNDE TAM YETKİ ALDIĞINI hatırlatmama izin verin).

    Bu rakamlar ilk bakışta korkutucu. Ama sadece ilki için. Hadi karşılaştıralım. 28 Haziran 1990'da, ulusal gazetelerde SSCB İçişleri Bakanlığı Bakan Yardımcısı ile bir röportaj yayınlandı ve burada şunları söyledi: “Kelimenin tam anlamıyla bir suç dalgası tarafından boğuluyoruz. Son 30 yılda 38 MİLYON VATANDAŞIMIZ cezaevlerinde, kolonilerde yargılandı, soruşturuldu. Bu korkunç bir rakam! Her dokuzda bir…”.

    Böyle. 1990'da bir Batılı gazeteci kalabalığı SSCB'ye geldi. Amaç, kendinizi açık arşivlere alıştırmaktır. NKVD arşivleriyle tanıştık - buna inanmadılar. Halk Demiryolları Komiserliği arşivlerini istediler. Tanıştık - 4 milyon çıktı, inanmadılar. Halk Gıda Komiserliği arşivlerini istediler. Tanıştık - 4 milyonun bastırıldığı ortaya çıktı. Kampların giyim yardımı ile tanıştık. Ortaya çıktı - 4 milyon bastırıldı.

    Bundan sonra, Batı medyasında doğru sayıda baskıya sahip makalelerin yığınlar halinde çıktığını düşünüyor musunuz? Evet, öyle bir şey yok. Hala on milyonlarca baskı kurbanı hakkında yazıyor ve konuşuyorlar.

    “Kitlesel baskılar” olarak adlandırılan sürecin analizinin bu olgunun son derece çok katmanlı olduğunu gösterdiğini belirtmek isterim. Orada gerçek davalar var: komplolar ve casusluk hakkında, sert burunlu muhaliflere karşı siyasi davalar, bölgelerin küstah sahiplerinin suçlarıyla ilgili davalar ve iktidardan “yüzen” Sovyet partisi yetkilileri.

    Ancak birçok tahrif edilmiş vaka da var: iktidar koridorlarında hesaplaşma, iş başında merak, toplumsal çekişmeler, edebi rekabet, bilimsel rekabet, kollektifleştirme sırasında kulakları destekleyen din adamlarının zulmü, sanatçılar, müzisyenler ve besteciler arasındaki çekişmeler.

    VE KLİNİK PSİKİYATRİ VAR - ARAŞTIRMACILARIN DÖNÜŞÜMÜ VE BİLGİLENDİRİCİLERİN MİLNESİ (1937-38'de dört milyon ihbar yazıldı). Ancak Kremlin'in talimatıyla hazırlanmış davalar bulunamadı. Ters örnekler var - Stalin'in iradesiyle birisi idamdan çıkarıldığında veya hatta tamamen serbest bırakıldığında.

    Anlaşılması gereken bir şey daha var. "Baskı" terimi tıbbi bir terimdir (bastırma, engelleme) ve özellikle suçluluk sorununu ortadan kaldırmak için tanıtıldı. 30'ların sonunda hapsedildi, yani “bastırıldığı” için masum.

    Ayrıca "baskı" terimi, ayrıntılara girmeden tüm Stalinist döneme uygun bir ahlaki renk vermek için başlangıçta kullanılmak üzere dolaşıma girdi.

    1930'ların olayları, Sovyet hükümeti için asıl sorunun, büyük ölçüde vicdansız, okuma yazma bilmeyen ve açgözlü iş arkadaşları, önde gelen parti üyeleri-konuşmacılarından oluşan ve yağ kokusundan etkilenen parti ve devlet "aygıtı" olduğunu gösterdi. devrimci soygun

    Böyle bir aygıt, istisnai olarak verimsiz ve kontrol edilemezdi; bu, her şeyin aygıta bağlı olduğu totaliter Sovyet devleti için ölüm gibiydi.

    O andan itibaren Stalin, baskıyı devlet yönetiminin önemli bir kurumu ve "aygıtı" kontrol altında tutmanın bir aracı haline getirdi. Doğal olarak, aygıt bu baskıların ana hedefi haline geldi. Üstelik baskı, devlet inşasının önemli bir aracı haline geldi. Stalin, yozlaşmış Sovyet aygıtından işe yarar bir bürokrasi yaratmanın ancak BAZI BAZI AŞAMALARINDAN sonra mümkün olduğunu varsayıyordu.

    Liberaller, bunun Stalin'in tamamı olduğunu, baskılar olmadan, dürüst insanlara zulmedilmeden yaşayamayacağını söyleyecektir. Ancak burada, Amerikan istihbarat subayı John Scott'ın ABD Dışişleri Bakanlığı'na kimin baskı altında olduğu hakkında rapor verdiği şey var. Bu baskıları 1937'de Urallarda yakaladı.

    “Tesis çalışanları için yeni evler inşa eden inşaat ofisi müdürü, ayda bin ruble olan maaşından ve iki odalı bir daireden memnun değildi. Bu yüzden kendine ayrı bir ev inşa etti. Evin beş odası vardı ve onu iyi bir şekilde döşeyebiliyordu: ipek perdeler asar, bir piyano kurar, yerleri halılarla kaplar, vb.

    Daha sonra şehirde çok az özel araba varken (bu 1937'nin başlarında oldu) bir arabada şehirde dolaşmaya başladı. Aynı zamanda, yıllık inşaat planı onun ofisi tarafından sadece yüzde altmış oranında tamamlandı. Toplantılarda ve gazetelerde, bu kadar kötü performansın nedenleri hakkında sürekli olarak sorular sorulmuştur. İnşaat malzemesi yok, yeterli emek yok vb. yanıtını verdi.

    Bir soruşturma başlatıldı ve bu sırada müdürün devlet fonlarını kendisine tahsis ettiği ve yakındaki devlet çiftliklerine spekülatif fiyatlarla inşaat malzemeleri sattığı ortaya çıktı. Ayrıca inşaat ofisinde "işini" yapmak için özel olarak ödediği insanlar olduğu da keşfedildi.

    Bütün bu insanların yargılandığı birkaç gün süren açık bir duruşma yapıldı. Magnitogorsk'ta onun hakkında çok konuştular. Savcı, duruşmadaki suçlayıcı konuşmasında hırsızlık veya rüşvetten değil sabotajdan bahsetti. Yönetmen, işçi konutlarının inşaatını sabote etmekle suçlandı. Suçunu tamamen kabul ettikten sonra hüküm giydi ve ardından kurşuna dizildi.”

    İşte Sovyet halkının 1937 tasfiyesine ve o dönemdeki konumuna tepkisi. “Çoğu zaman işçiler, bazı nedenlerden dolayı sevmedikleri bir lider olan “önemli bir kuşu” tutukladıklarında bile mutlu oluyorlar. İşçiler de hem toplantılarda hem de özel görüşmelerde eleştirel düşüncelerini ifade etmekte çok özgürler...

    Bürokrasi ve bireylerin veya kuruluşların düşük performansı hakkında konuşurken en güçlü dili kullandıklarını duydum. ... Sovyetler Birliği'nde durum biraz farklıydı, çünkü NKVD, ülkeyi yabancı ajanların, casusların entrikalarından ve eski burjuvazinin başlangıcından koruma çalışmalarında, nüfusun desteğine ve yardımına güveniyordu. ve temelde onları aldı.

    Bir de: “... Tasfiyeler sırasında binlerce bürokrat koltuğu için titredi. Daha önce işe saat onda gelip dört buçukta işten ayrılan ve şikayetlere, zorluklara ve başarısızlıklara yanıt olarak sadece omuz silken memurlar ve idari çalışanlar, artık gün doğumundan gün batımına kadar iş başında oturdular, işlerinin ne zaman biteceği konusunda endişelenmeye başladılar. liderliğindeki işletmelerin başarıları ve başarısızlıkları ve aslında planın uygulanması, tasarruflar ve astları için iyi yaşam koşulları için savaşmaya başladılar, ancak bundan önce hiç rahatsız olmadılar.

    Bu konuyla ilgilenen okuyucular, liberallerin, tasfiye yıllarında, "en iyi insanlar", en zeki ve yeteneklilerin telef olduğunu sürekli inlemelerinin farkındadır. Scott da bunu her zaman ima ediyor, ancak yine de özetliyor gibi görünüyor: “Tasfiyelerden sonra, tüm tesisin idari aygıtı neredeyse yüzde yüz genç Sovyet mühendislerinden oluşuyordu.

    Mahkumlar arasında pratikte hiç uzman yok ve yabancı uzmanlar aslında ortadan kayboldu. Ancak, 1939 yılına gelindiğinde, Demiryolu İdaresi ve tesisin kok fabrikası gibi departmanların çoğu, her zamankinden daha iyi çalışmaya başladı.

    Parti tasfiyeleri ve baskıları sırasında, Rusya'nın altın rezervlerini içen, fahişelerle şampanyada yıkanan, soylu ve tüccar saraylarını kişisel kullanım için ele geçiren tüm önde gelen parti baronları, tüm dağınık, uyuşturulmuş devrimciler duman gibi kayboldu. Ve bu ADALET.

    Ancak yüksek makamlardaki alaycı alçakları temizlemek savaşın yarısıdır, onları değerli insanlarla değiştirmek de gerekliydi. NKVD'de bu sorunun nasıl çözüldüğü çok merak ediliyor. İlk olarak, kombartvo'ya yabancı olan, başkentin partisiyle hiçbir bağı olmayan, ancak iş dünyasında kanıtlanmış bir profesyonel olan Lavrenty Beria'nın başına bir kişi yerleştirildi.

    İkincisi, ikincisi, kendilerini tehlikeye atan Chekistleri acımasızca temizledi ve üçüncüsü, personelde radikal bir azalma gerçekleştirerek, aşağılık olmayan, ancak profesyonel olarak uygun olmayan insanları emekli olmaya veya başka departmanlarda çalışmaya gönderdi. Ve nihayet, NKVD'ye Komsomol askerliği, hak edilmiş emekliler veya vurulmuş alçaklar yerine tamamen deneyimsiz adamlar cesetlere geldiğinde açıklandı.

    Ama ... seçimlerinin ana kriteri kusursuz bir itibardı. Komsomol veya parti hattı boyunca çalışma yeri, iş, ikamet yeri özelliklerinde, en azından güvenilmezliklerine, bencillik, tembellik eğilimine dair bazı ipuçları varsa, o zaman kimse onları NKVD'de çalışmaya davet etmedi. .

    Bu nedenle, burada dikkat etmeniz gereken çok önemli bir nokta var - ekip, geçmiş liyakatlere, başvuranların mesleki verilerine, kişisel tanıdıklara ve etnik kökenlere göre değil, başvuranların isteklerine göre bile oluşturulmaz, ancak sadece ahlaki ve psikolojik temelinde

    Sorularım var?

    Yazım hatası bildir

    Editörlerimize gönderilecek metin:

    Göndermek