Yalta Potsdam sisteminin ortaya çıkış nedenleri. Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sisteminin özellikleri. Avrupa'da yeni sınırlar

Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sistemi, jeopolitikte benimsenen, Yalta ve Potsdam konferanslarının anlaşmaları ve anlaşmaları tarafından belirlenen uluslararası ilişkiler sisteminin belirlenmesidir. Bu uluslararası ilişkiler sistemi, 20. yüzyılın ikinci yarısı boyunca varlığını sürdürdü. Yalta'daki konferans, yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumunun başlangıcı olarak kabul edilebilir. 4-11 Şubat'ta, "Üç Büyük" Stalin, Roosevelt, Churchill, dünyanın ve her şeyden önce Avrupa'nın kaderi üzerinde bir anlaşmaya varmaya çalıştı. Aslında iki temel sorun vardı: Kurtarılan ülkeler için bir siyasi rejim seçmek ve sınırlarını çizmek. "Kurtarılmış Avrupa" üzerine Yalta Deklarasyonu, en azından birincisi ile ilgili olarak çok açıktı: özgürleştirilmiş ülkeler kendi hükümetlerini özgür seçimler yoluyla seçeceklerdi. Ayrıca, konferansta savaş sonrası Almanya'nın kaderi belirlendi. Soru, topraklarının ortak işgali hakkında ortaya çıktı. Tazminat miktarı konusunda da anlaşmaya varıldı (yaklaşık 20 milyar dolar, bu miktarın yarısı SSCB'ye aitti). Yalta Konferansı'na katılanlar, kararlı hedeflerinin Alman militarizmini ve Nazizmini yok etmek ve "Almanya'nın bir daha asla barışı bozamayacak", "tüm Alman silahlı kuvvetlerini silahsızlandırıp dağıtmak ve Alman Genelkurmayı'nı sonsuza dek yok etmek için garantiler yaratmak olduğunu açıkladılar. ", " tüm Alman askeri teçhizatını ele geçirmek veya imha etmek, askeri üretim için kullanılabilecek tüm Alman endüstrisini tasfiye etmek veya kontrolünü ele geçirmek; tüm savaş suçlularını adil ve hızlı bir şekilde cezalandırmaya; Nazi Partisini, Nazi yasalarını, örgütlerini ve kurumlarını yok etmek; Alman halkının kültürel ve ekonomik yaşamından, kamu kurumlarından tüm Nazi ve militarist etkileri ortadan kaldırmak. Savaş sonrası Avrupa'nın kaderi kararlaştırıldı, özellikle savaş sonrası Almanya'nın kaderi, Polonya sorunu ve Balkanlar gibi önemli konulara değinildi ve Uzak Doğu'daki durum tartışıldı. BM için yeni bir isimle yeni bir "Milletler Cemiyeti" kuruldu. ABD ve SSCB arasında savaş sonrası işbirliğine ilişkin bir hüküm de öngörülmüştür. Prensipte, Stalin ve Roosevelt böyle bir olasılığı reddetmediler, ama bu mümkün müydü? Her şey çok belirsizdi. Bir yandan, konferansta üzerinde anlaşmaya varılan kararların kabul edilmesi, farklı sosyal sistemlere sahip devletler arasında işbirliği olasılığını gösterdi. Ortak bir düşmana karşı güçlü bir ittifak vardı. Bu bağlamda, Hitler karşıtı koalisyon ülkeleri, II. Dünya Savaşı gibi gelecekteki çatışmaları önleyebilecek bir örgüt oluşturmayı düşünmeye başladılar.

Yalta-Potsdam düzeninin güçlü bir sözleşme ve yasal temeli yoktu. Savaş sonrası düzenin temelini oluşturan anlaşmalar ya sözlüydü, resmi olarak kaydedilmedi ya da esas olarak beyan biçiminde belirlendi ya da çelişkilerin keskinliği ve ana konular arasındaki çatışmaların bir sonucu olarak tam olarak uygulanması engellendi. savaş sonrası uluslararası ilişkiler. Sistem, 20. yüzyılın neredeyse ikinci yarısı boyunca çalıştı ve dünyada bir miktar denge sağladı, ancak sonunda, süresi dolan herhangi bir mekanizma gibi, Yalta-Potsdam sistemi de çalışmasını durdurdu. Yalta-Potsdam sisteminin çöküş süreci Soğuk Savaş'ın sona ermesiyle başladı. M. S. Gorbaçov'un "perestroika", "glasnost" ve "yeni düşünce" ile ilişkili politikası, kapitalist ülkelere taviz vermeyi amaçladı, ayrıca tavizler tek taraflıydı. Bu yüzden bugüne kadar Birleşik Devletler Soğuk Savaşı kazandıklarına inanıyor. Sovyetler Birliği'nin Soğuk Savaş'ta kaybedilmesine rağmen, onun sonu, çatışmanın, silahlanma yarışının, Doğu Avrupa devletlerinin iç işlerine müdahalenin sonu anlamına geliyordu ve bu nedenle, iki kamp arasındaki çatışmanın - kapitalist ve sosyalist, ikinci kampın çöküşü nedeniyle sona erdi. Yalta-Potsdam sisteminin yarattığı iki kutupluluğun sonu. Ancak, SSCB'nin çöküşü, yani dünyadaki durumu değiştiren 8 Aralık 1991'deki Belovezhskaya anlaşması belirleyici aşama oldu. Sovyetler Birliği ile birlikte Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sistemi de unutulmaya yüz tuttu. Bu uluslararası ilişkiler sistemini sürdürmek mümkün müydü? Belovezhskaya anlaşması olmadığını ve 1991'de Sovyetler Birliği'nin çökmediğini hayal edersek, Yalta-Potsdam sistemi, Sovyetler Birliği'nin kurulduğu zaman farklı koşullar altında yaratıldığı için hala uzun süre çalışamayacaktı. Stalin'in "kirpileri"ndeydi ve kapitalist dünyaya yönelik bir tehdidi temsil ediyordu. Gerçek şu ki, Yalta-Potsdam kavramı 20. yüzyılın ikinci yarısı boyunca eski dünyanın ve eski sistemin eksikliklerini düzelterek, geçmişin kalıntılarını silerek işlev gördü, ancak sonunda bu sistemin kendisi ortaya çıktı. yeni zorluklar ve yaratılan eksiklikler. Sonuç olarak, 20. yüzyılın sonunda sistem modası geçmiş ve modern dünyanın gereksinimlerini karşılayamaz hale geldi. Bu nedenle, Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sistemi, artık günümüze tekabül etmediği için korunamadı. Dünya iki kutuplu olmaktan çıktı, küreselleşme ve entegrasyon çağında yaşıyoruz ve yeni dünyayı sürdürmek için geçmiş yılların deneyiminden oluşan ancak aynı zamanda modern çağımıza uyarlanmış yeni bir sisteme ihtiyaç var. zamanlar. Soru 8 İsveç sosyal modeli devletler

"İsveç modeli" terimi 60'ların sonlarında, İsveç'in hızlı ekonomik büyümeyi, göreli sosyal çatışmasızlık arka planına karşı kapsamlı siyasi reformlarla başarılı bir şekilde birleştirmeye başladığı zaman ortaya çıktı. Başarılı ve sakin bir İsveç'in bu imajı, özellikle o zamanlar çevredeki dünyadaki sosyal ve politik çatışmaların büyümesiyle güçlü bir tezat oluşturuyordu. İsveç modeli, refah devletinin en gelişmiş biçimiyle özdeşleştirildi.

İsveç modelini tanımlamanın bir başka yolu, İsveç ekonomi politikasında iki baskın hedefin açıkça ayırt edilmesi gerçeğinden geldi: tam istihdam ve gelir eşitlemesi. Sonuçları, oldukça gelişmiş bir işgücü piyasasında ve sosyal ve sosyal faaliyetler için önemli fonların biriktirilmesi ve yeniden dağıtılmasıyla uğraşan istisnai büyük bir kamu sektöründe (bu durumda, öncelikle yeniden dağıtım alanı ve devlet mülkiyeti değil) aktif bir politika olmuştur. ekonomik amaçlar.

Ekonomistler, İsveç modelini tam istihdam (aktif nüfusun %2'sinin altındaki resmi işsizlik) ve yüksek istihdam ve yatırım seviyelerini sürdürmek için seçici önlemlerle tamamlanan kısıtlayıcı ekonomik politikalar yoluyla fiyat istikrarının bir kombinasyonu olarak tanımlamaktadır. Bu model, 1950'lerin başında sendika iktisatçıları tarafından ortaya atıldı ve bir dereceye kadar sosyal demokrat hükümetler tarafından kullanıldı.

Son olarak, en geniş anlamda, İsveç modeli bir sosyo-ekonomik kalkınma modelidir, yüksek yaşam standardı ve geniş sosyal politika ölçeği ile ülkedeki sosyo-ekonomik ve politik gerçekliklerin bütünüdür.

İsveç modelinin uzun süredir ana hedefleri tam istihdam ve gelir eşitlemesiydi. Bu, İsveç işçi hareketinin özel gücünden kaynaklanmaktadır. 1932'den günümüze (1976-1982 ve 1991-1994 hariç) İsveç Sosyal Demokrat İşçi Partisi (SDRPSH) iktidardaydı. On yıllardır İsveç Sendikalar Merkez Birliği (TSOPS), ülkedeki reformist işçi hareketini güçlendiren SDRPSH ile yakın işbirliği içinde çalıştı. Buna ek olarak, İsveç modeli bir yanda işçi hareketi (sendikalar ve sosyal demokratlar) ile diğer yanda büyük sanayi şirketleri arasındaki uzlaşma ve karşılıklı kısıtlama ruhuna dayanıyordu. Bu uyum ruhu, küçük İsveç'in ancak tüm taraflar birlikte çalışırsa rekabetçi büyük bir dünyada hayatta kalabileceği gerçeğine dayanıyordu.

Birkaç ulusal karakter özelliği de not edilebilir: rasyonalizm, öz disiplin, problem çözme yaklaşımlarının dikkatli bir şekilde incelenmesi, ortak anlaşma arzusu ve çatışmalardan kaçınma yeteneği.

Savaş sonrası dönemde, İsveç'in gelişimi sayısız faktör tarafından desteklendi: tarafsızlık koşullarında endüstriyel potansiyelin korunması, ihracat ürünlerine yönelik istikrarlı bir talep, vasıflı bir işgücü, oldukça organize ve etnik olarak homojen bir toplum ve egemen olan bir siyasi sistem. pragmatik bir çizgi izleyen ve güçlü bir hükümet kuran büyük bir parti tarafından. Böyle elverişli koşullar altında, 1940'ların sonundan 1960'ların sonlarına kadar nispeten yüksek ekonomik büyüme oranlarının (yılda %3–5) olduğu bir dönemde, özel sektör büyüdü ve nüfusun refahı arttı.

Devletin aktif rolü için sağlanan İsveç modeli. Uygulanması, pratik çıkarları ve gerçek olasılıkları makul bir şekilde dikkate alarak, hem hedeflere hem de bunlara ulaşmak için araçlara yönelik pragmatik bir tutumla kapitalizm çerçevesinde kademeli reformlar yoluyla yaşam standartlarını yükseltmeye dayanan Sosyal Demokratların meziyetiydi.

İsveç modelinin temelleri 1950'lerin başlarında sendikal harekette formüle edildikten sonra, Sosyal Demokratların ekonomi politikasının çekirdeği haline geldiler. Bu politikanın ana ilkesi şuydu: Üretim araçlarının toplumsallaştırılması ve etkin bir piyasa üretim sisteminin yararlarının ideolojik varsayımlar uğruna reddedilmesi için hiçbir neden yoktur. Bu politikanın pragmatizmi, daha basit bir şekilde şu meşhur sözle ifade edilir: "Altın yumurtlayan tavuğu öldürmeye gerek yok."

Sonuçlar nelerdir? İsveç'in işgücü piyasasındaki başarısı yadsınamaz. Ülke, savaş sonrası dönemde - ciddi yapısal sorunların Batı'nın gelişmiş ülkelerinin çoğunda kitlesel işsizliğe yol açtığı 1970'lerin ortaları da dahil olmak üzere, 1990'lara kadar - istisnai düşük işsizliği sürdürdü.

Gelirleri ve yaşam standartlarını eşitleme alanında uzun süren mücadelede bazı başarılar elde edildi. Bu iki şekilde oldu. İlk olarak, ücret dayanışması politikası, eşit işe eşit ücrete ulaşmayı amaçlıyordu. 1950'lerin sonundan 1990'ların başına kadar, TSOPS'taki farklı gruplar arasındaki ücret farklılıkları yarıdan fazla azaldı. Ayrıca işçiler ve çalışanlar arasında küçüldüler. İkincisi, hükümet artan oranlı vergilendirme ve kapsamlı bir kamu hizmetleri sistemi kullandı. Sonuç olarak, İsveç'teki eşitleme dünyadaki en yüksek seviyelerden birine ulaştı.

İsveç diğer alanlarda daha az başarı elde etti: fiyatlar çoğu gelişmiş ülkeden daha hızlı arttı, 1970'lerden beri GSYİH birçok Batı Avrupa ülkesinde olduğundan daha yavaş büyüdü ve emek üretkenliği zayıf bir şekilde arttı. Enflasyon ve nispeten mütevazı ekonomik büyüme, tam istihdam ve eşitlik politikaları için ödenen bedeldi.

Bir zamanlar, İsveç modelinin başarılı işleyişi bir dizi yerel ve uluslararası faktöre bağlıydı. Ana ve en önemli ön koşul, özel ve kamu tüketimini genişletmeyi mümkün kılan yüksek ve sabit bir ekonomik büyüme oranıydı. İkinci ön koşul ise tam istihdam ve devletin vatandaşlarının çok küçük bir kısmına sosyal güvenlik sağlamak zorunda olmasıydı. Bu nedenle, refah sistemi vergilendirme ile finanse edilebilir. Üçüncü öncül, işgücü piyasasında insanların iş günü boyunca sürekli olarak istihdam edildiğiydi. Bu önkoşullar 1950'lerin ortasından 1970'lerin ortalarına kadar devam etti.

Soru Prag Baharı.

(Ocak-Ağustos 1968) 1968'de yaklaşık sekiz ay boyunca, Çekoslovak Sosyalist Cumhuriyeti (Çekoslovakya), komünist hareketin tarihinde eşi görülmemiş, derin bir değişim dönemi yaşadı. Bu dönüşümler, siyasi kültürü ağırlıklı olarak demokratik geleneklerin derinlere kök saldığı bu nispeten müreffeh ve gelişmiş ülkede büyüyen krizin doğal sonucuydu. Çekoslovakya Komünist Partisi içindeki reformist güçler tarafından birkaç yıl boyunca hazırlanan Çekoslovakya'daki demokratikleşme süreci, Sovyet liderleri de dahil olmak üzere Batı ve Doğu'daki çoğu analist ve politikacı tarafından neredeyse fark edilmedi. 1968'de Çekoslovakya'da “Prag Baharı” başladı ve bu cumhuriyetin A. Dubcek başkanlığındaki yeni liderliği “insan yüzlü sosyalizme” doğru bir rota ilan etti. Bu ders çerçevesinde sansürün kaldırılması, muhalefet partilerinin oluşturulması, daha bağımsız bir dış politikanın izlenmesi vardı. Ancak bu, sosyalist blokta bir bölünmeye yol açabileceğine inanan Moskova'yı memnun edemezdi.

Bu nedenle, cumhuriyetin liderliğini değiştirmek için Varşova Paktı ülkelerinin birliklerinin Çekoslovakya'ya gönderilmesine karar verildi. Ve 21 Ağustos'ta Tuna Operasyonu başladı. Bir gün içinde, birlikler Çekoslovakya topraklarındaki tüm ana nesneleri ele geçirdi. Çekoslovak ordusu direniş göstermedi. Ancak sıradan vatandaşlar pasif direniş gösterdi: sokakları kapattılar, oturma eylemleri düzenlediler vb. Eylül ayı başlarında operasyon sona erdi ve birlikler geri çekildi.

Yeni ve Yakın Tarih #2, 2002

© V.K. Volkov

"YENİ DÜNYA DÜZENİ"
VE 1990'LARIN BALKAN KRİZİ

VC. Volkov
Volkov Vladimir Konstantinoviç - ilgili üye RAS, Slav Araştırmaları Enstitüsü RAS Direktörü.

Çağdaşlar ve olaylara katılanlar, yaşanan olayların ölçeğinin ve sosyo-politik sonuçlarının her zaman tam olarak farkında olmaktan uzaktır. Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin yaşamına bu kadar derin değişiklikler getiren son on yıl bir istisna olmamıştır. 1989-1991 döneminde, komünist rejimlerin çöküşü, çok uluslu devletlerin - Sovyetler Birliği ve Yugoslavya'nın çöküşü ve kısa süre sonra takip eden Çek ve Slovakların "boşanma davaları" ile sonuçlanan iç değişiklikler başlangıcı oldu. sadece tarihsel gelişiminde değil, aynı zamanda tüm dünyanın gelişiminde de yeni bir çağın başlangıcıdır. Bu çığır açan değişimler ve bunlarla bağlantılı yaygın demokratik coşku, birincisiyle aynı anda gerçekleşen ikinci süreci, yani dünya sahnesindeki güç dengesinde derin bir kaymayı ve yeni bir somut sistemin oluşumunu bir dereceye kadar örtüyordu. uluslararası ilişkilerin tarihsel sistemi. Bu sürecin, özellikle dünyada henüz tam olarak aşılamamış olan Avrupa-merkezcilik dikkate alındığında küresel sonuçları olmuştur.

YALTA-POTSDAM ULUSLARARASI İLİŞKİLER SİSTEMİ'NİN ÇÖZÜMÜ

Son dört yüzyılda, Avrupa'da beşinci kez uluslararası ilişkiler sisteminde bir değişiklik gözlemleniyor.

Ortaçağın parçalanmasından doğan ve kıtanın gelişmesinde niteliksel olarak yeni bir aşamanın başlangıcına tanıklık eden ilk somut tarihsel uluslararası ilişkiler sistemi, Otuz Yılı özetleyen 1648 Westphalia Antlaşması ile ortaya konan sistemdi. Savaş - aslında ilk tüm Avrupa savaşı. Aynı zamanda, Hugo Grotius'un ünlü "Savaş ve Barış Hukuku Üzerine" (1625) kitabına yansıyan uluslararası hukukun temelleri ortaya çıktı. Sürekli değişen ve birbirleriyle savaş halindeki koalisyonlarla karakterize edilen ve uluslararası güçler dengesi sistemini koruyan bu sistem, 18. yüzyıl Fransız Devrimi'ne kadar neredeyse bir buçuk yüzyıl sürmüştür. ve Napolyon Savaşları.

Napolyon Savaşları dönemini sona erdiren 1815 Viyana Kongresi, uluslararası ilişkilerin ikinci somut tarihsel sisteminin doğuşuna işaret ediyordu. İçindeki ton, o zamanın beş büyük gücü, sözde "pentalgia" - Büyük Britanya, Fransa, Rusya, Avusturya ve Osmanlı imparatorlukları tarafından belirlendi. Daha sonra, bu "kulüp" birleşik Almanya ve İtalya'yı içeriyordu. Mevcut "Avrupa konseri" çerçevesinde, uzun süredir "denge hakemi" işlevi, o zamanlar tek dünya gücü olan Büyük Britanya tarafından oynandı. Uluslararası hukuk daha da geliştirilmiştir. Neredeyse 100 yıldır var olan sistem, iki karşıt ittifakın - İtilaf ve Üçlü İttifak - oluşumuna yol açtı ve aralarındaki çatışmayla sona erdi ve bu da bir dünya savaşıyla sonuçlandı.

1919'da kurulan Versailles sistemi, bildiğimiz en kısa sistem haline geldi. Kısalığı - sadece 20 yıl - bazı gözlemcilerin aslında iki dünya savaşı arasında 20 yıllık bir ateşkes olup olmadığı konusunda spekülasyonlara yol açtı ve bu, birlikte Otuz Yıl Savaşlarının yeni bir baskısı olarak adlandırılabilir mi? Bu tür düşünceler lehine argümanlar var. Bununla birlikte, Avrupa çerçevesinin ötesine geçerek - Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya ona bağlandıktan sonra, ona Versailles-Washington sistemi demek daha doğru olacaktır - uluslararası hukukun yeni normları, bir dünya evrenselinin ortaya çıkışı. organizasyon - Milletler Cemiyeti (ilk deneyim başarısız olsa bile) - tüm bunlar orijinalliğine tanıklık etti. Yeni bir özellik, Rusya'da Ekim Devrimi'nin zaferi ve Sovyetler Birliği'nin kurulmasından sonra dünyanın iki karşıt sosyo-politik sisteme - kapitalizm ve sosyalizm - bölünmesiydi. Dünyanın bir başka bölünmesi biçimi, bazı Avrupa ve Asya ülkelerinde saldırgan dış politika emelleri olan otoriter rejimlerin kurulmasıydı. Aynı zamanda Nazi Almanyası, faşist İtalya ve müttefiklerinin yenilmesinden sonra saklandıkları yerlerden dışarı atılan ve tarihçilerin malı haline gelen gizli arşivler, bu sistemi en çok araştırılan sistem haline getirdi. Araştırmaları, büyük bir ampirik malzeme temelinde bir uluslararası ilişkiler teorisi yaratmayı mümkün kılan bir tür laboratuvar haline geldi. İkincisi, insan yaşamının bu özel alanına yeniden bakmayı mümkün kıldı. Bu bakımdan böyle bir teorinin ortaya çıkışı, eski aritmetiğin yanında cebirin ortaya çıkışı ile karşılaştırılabilir.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan yeni somut-tarihsel uluslararası ilişkiler sistemine Yalta-Potsdam sistemi adı verildi. Hitler karşıtı koalisyonun çöküşünün bir sonucu olarak ortaya çıkan bu sistemin karakteristik bir özelliği, dünyanın iki sosyo-politik kampa ve buna bağlı olarak iki askeri-politik bloğa bölünmesiydi - NATO ve Varşova Paktı. Karşı karşıya gelmeleri, benzeri görülmemiş bir silahlanma yarışına, nükleer füzelerin ve diğer kitle imha silahlarının yaratılmasına yol açtı ve insanlık tarihinde ilk kez, genel yıkım tehdidi onun üzerinde belirdi. Aynı zamanda, bu yarış, bilimsel ve teknolojik ilerlemeye eşi görülmemiş bir ivme kazandırdı ve insanlığın daha da gelişmesine bir iz bırakan bilimsel ve teknolojik bir devrim (NTR) ile sonuçlandı. Dünyanın sosyo-politik yapısında büyük değişimler meydana geldi. Sömürge sistemi çöktü ve yıkıntıları üzerinde birçok yeni bağımsız devlet ortaya çıktı. Bu tür dönüşümler, büyük ölçüde, bir zamanlar "iki sosyo-politik sistem arasındaki rekabet" olarak adlandırdığımız şeyin bir sonucu olarak gerçekleşti. "Üçüncü Dünya" ülkelerinin şekillenmesine izin verdiler, uluslararası ilişkiler sisteminin demokratikleşmesine güçlü bir ivme kazandıran Bağlantısızlar Hareketi'nin oluşumuna yol açtılar.

Bu sistem kırk yıldan biraz fazla sürdü ve tüm insanlığın kaderinde derin bir iz bıraktı. Tarihte ilk kez, küresel bir çatışmanın ("sıcak savaş") bir sonucu olarak değil, gelişimini ve işleyişini belirleyen kutuplardan birinin çökmesi sonucu var olmaktan çıktı. Bu 1989-1991'de oldu. Eski sistemin çöküşünün "barışçıl doğası", yeni bir uluslararası ilişkiler sisteminin yavaş ve uzun süreli oluşumuna yol açtı. "yeni Dünya Düzeni". Avrupa ve dünya tarihinde bilinen beşinci sistem oldu. Yeni sistem, bir önceki dönemden farklı olarak kısa sürede kendi özelliklerini gösterdi. Bunların açıklığa kavuşturulması ve daha iyi anlaşılması için, oluşumuna yol açan ana nedenler, yani "dünya sosyalist sistemi" ve Sovyetler Birliği'nin çöküşüne katkıda bulunan koşullar üzerinde en azından kısaca durmak gerekir.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan iki askeri-politik blok arasındaki ilişki, en iyi "soğuk savaş" terimiyle tanımlanır. On yıllar boyunca bu ilişkiler büyük dalgalanmalar yaşadı ve sarkaç niteliğindeydi. Savaştan sonra Sovyetler Birliği'nin uluslararası prestiji son derece yüksekti. Sovyet halkının faşist saldırganlara karşı kahramanca mücadelesinde döktüğü kan, bir süre Stalinist rejimin üzerindeki utanç lekelerini örttü. ("Kazananlar yargılanmaz!"). Planlı ekonominin katı bir şekilde merkezileştirilmesi, savaşın tahrip ettiği ulusal ekonomiyi kısa sürede restore etmeyi ve özellikle silah üretimi ile ilgili dallarda sanayinin daha da geliştirilmesinde önemli başarılar elde etmeyi mümkün kıldı. Benzer bir durum diğer insanların demokratik (sosyalist) ülkelerinde de gözlendi. Savaş sonrası ilk 10-15 yılda ekonomideki başarılar, komünist rejimin katılığını, birçok büyük sorunu çözememesi (tarımdaki başarısız politika buna bir örnek), toplumdaki siyasi gerilimin artmasını, özellikle de Doğu Avrupa sosyalist ülkeleri. Burada biriken hoşnutsuzluk, 1956'da "sosyalist kampın" ilk sistemik krizine yol açtı, bu da Polonya'da siyasi liderliğin değişmesine ve Macaristan'da bir halk ayaklanmasına yol açtı. Aynı zamanda, Ekim 1957'de ilk yapay Dünya uydusunun ve Nisan 1961'de uzay uçuşundaki ilk insanın fırlatılması, SSCB'nin bilimsel yeteneklerini ve endüstriyel potansiyelini gösterdi. 1950'lerin ve 1960'ların başında, dünyada daha sonra korunan askeri-stratejik bir denge kuruldu.

O zamanın uluslararası ilişkilerinde, yumuşama ("çözülme") dönemleri kriz durumlarıyla değişiyordu. En ciddi olanı, 1962'nin sonunda Küba'da Sovyet füzelerinin konuşlandırılmasından kaynaklanan Karayip kriziydi. Kendi seyrinde, insanlık ilk kez kendisini iki süper güç arasında bir nükleer savaşın eşiğinde buldu. Soğuk Savaş olaylarına geriye dönük bir bakış, Karayip krizinin tarihinde bir dönüm noktası olduğunu gösteriyor. Silahlanma yarışı devam etse de, mücadelenin ana araçları değişti. Bunlar ekonomik yöntemler, zorlu bilgi-psikolojik savaşlar ve çeşitli yıkıcı kampanyalardı. Yeni yöntemlerin başlatıcıları, hatırı sayılır ekonomik üstünlüklerini kullanmaya kararlı olan, başta ABD olmak üzere Batılı güçlerdi. Ayrıca 1960'ların başından itibaren Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkeler giderek artan ekonomik zorluklar yaşamaya başladılar.

1960'ların başından itibaren ortaya çıkan bilimsel ve teknolojik devrim, hem ulusal ekonomiyi hem de toplumu yönetmeye yönelik komuta-idari yöntemleriyle Sovyet tipi planlı ekonominin zayıflıklarını hemen ortaya çıkardı. Bilgisayar teknolojisi ve radyo elektroniğindeki devrim, Sovyetler Birliği'nin ve diğer sosyalist ülkelerin gelişme ve özellikle en son teknolojilerin tanıtılmasındaki geriliğini açıkça gösterdi. Aynı zamanda, kalkınma hızı ve nüfusun yaşam standardı açısından sosyalist ülkelerde genel bir gecikme gözlemlenmeye başlandı. Bu, bu göstergeleri daha önce onlarla yakından ilişkili olan komşu ülkelerle, özellikle Avusturya ile Çekoslovakya ve Macaristan, Yunanistan ile Bulgaristan, GDR ile FRG vb. Bu ülkelerin ciddi reformlara ihtiyaçları olduğu açıktı. Ancak, özellikle Polonya, Sovyetler Birliği ve Çekoslovakya'da bunları uygulamaya yönelik girişimler, bunların toplumun siyasi örgütlenmesindeki değişikliklerle ilişkili olduğunu göstermiştir. Çekoslovakya'da bu, 1968'de "Prag Baharı" ile sonuçlanan toplumsal yaşamı yeniden yapılandırmaya yönelik ilk girişime yol açtı. Tüm "sosyalist topluluk", kendisini sosyalistlerin liderliğinin hazırlıksızlığını gösteren bir siyasi kriz durumunda buldu. siyasi ve ekonomik değişimlere ve hatta bunlara direnme kararlılığına Sonuç, Ağustos 1968'de Çekoslovakya'daki beş sosyalist devletin, sosyalist bir toplumda siyasi ve ekonomik reformlar fikrini gözden düşüren silahlı müdahalesi oldu. "Durgunluk" dönemi başladı, yirmi yıldır devam ediyor.

Çekoslovakya'daki olaylar, "sosyalist toplum"daki bir krizin ilk tezahürü değildi. Daha önce de krizler oldu - 1948-1949'da Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkeler tarafından Yugoslavya ile ilişkilerin kesilmesi, 1953 Haziran'ında Berlin'de, 1956'da Polonya ve Macaristan'da yaşanan olaylar - ama hiçbiri böyle bir etki yaratmadı. tüm sosyalist ülkelerin gelecekteki gelişimi üzerine. Buna 1960'ların ortalarında Çin ile ilişkilerde yaşanan kopuşu da eklersek, resim tamamlanmış olur. Tüm "sosyalist devlet", başlangıçta gizli bir biçimde ilerleyen kriz gelişiminin bir dönemine girdi. 1980-1981 yıllarında Polonya'da barış zamanında sıkıyönetim yasasının getirilmesiyle sona eren siyasi kriz sırasında ortaya çıktı.

Batılı siyaset bilimcilerin tanımına göre, 20. yüzyılın 60-70'lerinde uluslararası güç uyumu, iki jeopolitik üçgenin varlığı ile karakterize edildi: ABD - Avrupa (Avrupa NATO ülkeleri) - SSCB (daha doğrusu, Avrupa'daki "sosyalist topluluk") ve ABD - Japonya - SSCB. Her iki üçgen de ABD'ye kapandı ve SSCB'ye yöneldi. Askeri-stratejik planda SSCB, esas olarak nükleer füze kompleksi nedeniyle önemli çabalar pahasına pariteyi koruyabilirse, ekonomik alanda Batılı güçlerin şüphesiz ve büyük bir avantajı vardı. Ve bu avantajı siyasi amaçlar için kullanmaya hazırdılar.

Batılı güçler, silahlanma yarışını durdurmadan, yeni bir yol izleyerek, güçle yüzleşmekten uzaklaştı. Sonuç, özellikle 1970'lerin başından beri uluslararası gerilimde belirgin bir gevşeme oldu. Ayrıca, 70'lerin başında FRG ile Avrupa'nın savaş sonrası yapısının yasal olarak sağlamlaştırılması ve mevcut sınırların tanınması için önemli olan bir dizi anlaşma imzalayan sosyalist ülkelere de faydalar sağladı. Yumuşama döneminin doruk noktası, Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın Nihai Senedinin 1 Ağustos 1975'te Helsinki'de imzalanmasıydı. O sadece uluslararası hukukun gelişmesine daha fazla ivme kazandırmakla kalmadı, aynı zamanda bu alanda o zamana kadar elde edilmiş olan başarıları da büyük ölçüde kodladı. Bunlar evrensel insan başarıları ve değerleriydi. Ancak, başta "insan hakları" olmak üzere içerdiği hükümlerin bir kısmı, Batı propagandası tarafından sosyalist ülkelere karşı hiçbir zaman kesintiye uğramayan bilgi-psikolojik savaşta hemen kullanılmaya başlandı.

İki sosyo-politik blok arasındaki ilişkilerde ve ayrıca SSCB ve diğer sosyalist ülkelerin sosyo-politik yapısında var olan tüm çelişkiler, Aralık 1979'da Afgan savaşının patlak vermesiyle su yüzüne çıktı. başta ABD olmak üzere, ABD Başkanı R. Reagan'ın SSCB olarak adlandırdığı "Şer İmparatorluğu"na karşı siyasi ve propaganda kampanyası başlattı. Bunu, ekonomik abluka girişimlerinin eşlik ettiği yeni bir Soğuk Savaş patlak verdi. İkincisi, askeri dalların ve ağır sanayinin gelişimine, ülkenin gıdanın dış pazarlara bağımlılığına ve dünya petrol fiyatlarına - "petrodolarlara" bağlı dış ticaret ödeme gücünün istikrarsızlığına yönelik tek taraflı yönelimi ile Sovyet ekonomisinin kırılganlığını gösterdi. . Sovyet endüstrisinin en son teknolojilerdeki geriliği, Afganistan'daki düşmanlıklar sırasında çok geçmeden ortaya çıktı. Savaşın kendisi ülke ekonomisi üzerinde ağır bir yüktü.

Bu koşullar altında, başta ekonomi olmak üzere büyük ölçekli reformlar gerçekleştirmenin kaçınılmazlığı fikri, Sovyet liderliğinde yavaş yavaş olgunlaşmaya başladı. Bununla birlikte, bu planların uygulanması, Sovyet liderliğinin üyelerinin hızla yaşlanması ve liderlerin değişmesiyle sıçrama gibi öznel faktörler tarafından engellendi. L.I.'nin ölümünden sonra. Kasım 1982'de Brezhnev, cunctor politikasıyla acil sorunların ilk değerlendirmesini bile yavaşlatan Yu.V. Andropov, yolsuzluğa karşı sağlam bir mücadeleye öncülük etti ve ayrıca ekonomik reform planlarının geliştirilmesine dikkatle yaklaşmaya başladı. Eylemleri tutarsız ve çelişkiliydi. Ancak, yarısında ölümcül bir hastalık nedeniyle yatalak olduğu 15 ay boyunca, iktidardaki görevi, ülkede reform ihtiyacının yansımasının ve kabulünün başlamasına sağlam bir ivme kazandırdı. yerine geçen K.U. Kaderin sadece 13 ay serbest bıraktığı Chernenko - 10 Şubat 1984'ten 10 Mart 1985'e kadar - hiçbir şeyde kendini göstermedi. Siyaset sahnesinden ayrılmasıyla, yalnızca "muhteşem bir cenaze töreni için beş yıllık plan" değil, aynı zamanda Brejnev ve Brejnev sonrası "durgunluk" dönemi de sona erdi.

CPSU Merkez Komitesinin yeni Genel Sekreteri adına M.S. 11 Mart 1985'te bu göreve seçilen Gorbaçov, toplumda acilen ihtiyaç duyulan önemli değişiklikleri yapmak için kamuoyuna bağlıydı. Ve ilk adımlar, hayatın her alanında ihtiyaç duyulan dönüşümler için umut verdi. Takip eden yıllar, 1985-1991, daha sonra "perestroyka" olarak adlandırıldı. Ancak geriye dönük bir bakış, "perestroyka'nın ustabaşıları" olarak adlandırılan insanların kafasında aslında düşünülmüş bir eylem planı olmadığını, ne için çaba gösterilmesi gerektiğine dair net bir tablo olmadığını gösteriyor. Tüm eylemleri spontaneydi, doğaçlamaydı, uygun bir gerekçe olmaksızın bir sloganın yerini bir başkası aldı.

"Ülkenin sosyo-ekonomik kalkınmasının hızlandırılması" sloganının ardından - önceki dönemde yavaşlamasının nedenlerinin derin bir analizi yapılmadan - devletin tüm bölümlerinin çalışmalarını iyileştirmenin bir yolu olarak yorumlanan "glasnost" sloganını izledi. aparat ve ekonomik yönetim. Artan fiyatlar, nüfusun arzındaki bozulma ve yaşam standartlarındaki düşüş nedeniyle gerçek bir kaymanın olmadığı gözlendi. Sovyet tarihinin "boş noktaları" hakkında gazeteciliğin yarattığı ve yeterli sayıda bulunan kamuoyu beklentilerinin ve genel heyecanın arttığı bir ortamda, bu, ülkede bir kriz belirtilerinin ortaya çıkmasına neden oldu. Ekonomide, siyasi alanda, ideolojide ve etnik gruplar arası ilişkiler alanında hızla büyüdüler.

İkincisi, özellikle Şubat 1988'de Ermenistan ve Azerbaycan liderlerinin yanı sıra federal merkeze sahip bu cumhuriyetlerin liderleri arasında büyük çelişkilerin ortaya çıkmasına yol açan Karabağ ihtilafının patlak vermesinden sonra, kendilerini hızlı bir şekilde federasyonun odak noktasında buldular. Ülkenin siyasi hayatı. Baltık cumhuriyetlerinde çok sayıda ulusal hareketin yanı sıra açıkça ayrılıkçı eğilimlerle sonuçlandılar. Gorbaçov başkanlığındaki Sovyet liderliği, olayların anlamını hiç anlamadı. “Ulusal sorunun SSCB'de çözümü” propagandasının kurbanı olarak, bu olayların arkasında Sovyet hükümetinin uzun yıllar boyunca tüm birlik ve egemenlik döneminde yarattığı özel bir siyasi tabaka olduğunu göremedi. özerk cumhuriyetler - etno-nomenklatura. Sovyet liderliğinin, yönettiği toplumun sosyal anatomisi hakkında bile gerçek bir fikri olmadığı ortaya çıktı. Sonuç onun için trajik oldu: Sovyet siyasi yapısının özü - parti, parti aygıtı - yavaş yavaş tabakalaşmaya, parçalanmaya ve ulusal hatlar boyunca ayrılmaya başladı. Bu, ülkenin olası çöküşünün müthiş bir alametidir. İlk işaretleri 1988 yazında ortaya çıktı, ancak değerlendirilmedi ve dikkate alınmadı.

SSCB'nin yeni liderliği, iç siyasi yanlış hesaplamaları ve başarısızlıkları aktif dış politika faaliyetleriyle telafi etmeye çalıştı. Ama burada amatörce niteliklerini daha da canlı bir biçimde gösterdi. Gorbaçov, Soğuk Savaş'tan dünyanın yorgunluğunun doğru ifadesinden ve nükleer silahların azaltılması gerektiğine dair genel kanaatten yola çıkarak, evrensel insani değerlerin önceliğini vaaz eden "yeni düşünce" kavramını ve bir "ortak Avrupa evi". Ne Gorbaçov ne de E.A. Şevardnadze'nin diplomatik deneyimi yoktu. Dış politika alanında, silahsızlanma ve ikili sorunların çözümüne ilişkin belirli konulardaki faaliyetleri, kural olarak, tek taraflı tavizlerle sonuçlandı ve diğer sözleşme tarafının karşılıklı adımlarıyla zar zor telafi edildi. Gorbaçov'un idealist tavrı, kendisine yöneltilen en yüksek övgüleri gözden kaçırmayan Batı'daki pragmatik şahsiyetler tarafından ustaca istismar edildi. Böylece, sözleşme taraflarının eşitliği ilkesi deforme edildi, Batılı ortakların tek taraflı ve haksız avantajlar elde ettiği yumuşama süreci deforme oldu. Sovyet liderleri, "başarılarından" keyif alan ve coşkulu bir haldeyken, aynı zamanda Sovyet halkı arasında yaygın olan barış umutlarını acımasızca istismar ettiler. Bu politikanın diğer yüzü, mevcut gidişatın kalitesizliğine karşı çıkan eleştirel seslerin susturulmasıydı.

Gorbaçov liderliğinin diğer Avrupa sosyalist ülkeleriyle ilgili politikası özellikle iki yüzlüydü. Onlarla ilişkilerin uzun süredir gözden geçirilmesi, onları SSCB'nin paternalist vesayetinden kurtarmak ve aynı zamanda onlarla ve aralarındaki ekonomik ilişkileri düzene sokmak için uzun zamandır gözden geçirilmesi gerekiyor. Bildiğiniz gibi, Karşılıklı Ekonomik Yardımlaşma Konseyi'nin (CMEA) düzenlediği "sosyalist işbölümü" çerçevesinde, Avrupa sosyalist ülkeleri SSCB'den dünya fiyatlarının çok altında hammaddeler aldılar ve pazarını satmak için kullandılar. başka yerlerde talep görmeyen ürünleri. Sovyetler Birliği'ndeki "Perestroyka", Avrupa sosyalist ülkelerinin kamuoyu tarafından yalnızca ilgiyle değil, aynı zamanda kendi liderlerinin "ağabeylerini" örnek alacakları umuduyla da karşılandı. Ancak, bu takip etmedi. Belgeler ve diğer kanıtlar, Sovyet liderliğinin politikalarını müttefiklerle koordine etme veya tartışma girişimini gösterecek tek bir gerçeği aktarmadı. Bu ülkelerin liderlerinin kendilerini terk edilmiş hissetmeleri şaşırtıcı değil ve bunların en muhafazakar kısmı Sovyet liderliğinin bu tür davranışlarını çıkarlarına ihanet olarak gördü.

Karakteristik olarak, zaten 1987'de, Sovyet liderliğinin bir kısmı Sovyet birliklerini GDR, Polonya, Çekoslovakya ve Macaristan'dan çekme fikrine sahipti. Dar bir daire içinde olgunlaştı. 12 Kasım 1988'de SSCB Savunma Konseyi tarafından değerlendirildi ve onun adına Savunma Bakanlığı o yılın Aralık ayının sonuna kadar uygun planlar geliştirdi. Şu anda tarihçiler, bu tür fikirlerin Sovyet liderleri tarafından Doğu Avrupa ülkelerinin herhangi bir lideriyle veya Varşova Antlaşması Örgütü'ndeki (OVD) herhangi bir forumda ele alındığına veya tartışıldığına dair herhangi bir belge veya kanıta sahip değiller. Bu tür sorunların ilgili ülkelerin temsilcileri olmadan tartışılması gerçeği çok şey anlatıyor. Rejimlerinin Sovyet desteğine bağımlılığı iyi bilinmektedir. Onlarla istişarelerin olmaması, Gorbaçov ve yakın çevresinin müttefiklerinin çıkarlarını feda etmeye ve Batılı güçlerle karşılıklı ve benzer adımlar konusunda herhangi bir anlaşma olmaksızın Varşova Paktı'nı tasfiye etmeye gerçekten hazır olduğunun bir göstergesidir. NATO'nun. Bu kadar hazırlık ve aceleye ne sebep oldu? Bütün bunların, bu ülkelerdeki "kadife devrimlerden" en az bir yıl önce gerçekleştiği düşünüldüğünde, bu olayların birbiriyle derinden bağlantılı olduğu fikrinden kurtulmak zordur. Kremlin'e bu tür düşünceler hakkında basit bir bilgi sızıntısı bile geniş kapsamlı sonuçlara yol açabilir.

1989 baharı kader oldu.

6 Nisan'da Polonya'da sözde "yuvarlak masa", iki ay süren çalışmasına son verdi, ancak gerçekte - iktidar partisi, hükümet, muhalefet Dayanışma, bir dizi diğer parti ve kamu kuruluşu siyasi müzakereleri . Varılan anlaşma, iktidar partisinin iktidar tekelinin reddedilmesi, siyasi çoğulculuk, büyük siyasi dönüşüm ve serbest seçimlerin yapılmasını içeriyordu. Sosyalist ülkelerin pratiğinde ilk kez iktidar partisi temel öneme sahip olan iktidardan vazgeçti.

25 Mayıs'ta, alternatif olarak seçilen SSCB Halk Vekilleri Birinci Kongresi Moskova'da açıldı. Muhalefet temsilcileri ile "saldırgan itaatkar" parti çoğunluğu ilk kez alenen karşı karşıya geldi. Çalışma günleri tüm Sovyet halkını şok etti. İnsanların ruh halleri gözlerinin önünde değişiyordu. SBKP ciddi bir ahlaki yenilgiye uğradı. Bu olayların her ikisi de diğer Avrupa sosyalist ülkeleri üzerinde büyük bir etkiye sahip oldu ve bu ülkelerde benzer fenomenlerin zincirleme reaksiyonuna yol açtı. İkincisi, devrimci dönüşümlerle sonuçlandı.

1989'daki "kadife devrimler"den önce, Polonya ve Macaristan'daki siyasi sistemde yapılan ve bu yılın sırasıyla Nisan ve Ağustos aylarında muhalefetle müzakereler sırasında anlaşmaya varılan kardinal reformlar gerçekleşti. Tüm Doğu Avrupa sosyalist ülkelerinde, şimdi SSCB, Polonya ve Macaristan'daki gelişmelerin haberleriyle körüklenen büyük bir protesto potansiyeli birikti. İlk devrimci atılım, sosyal sorunların ulusal sorunlarla iç içe geçtiği DDR'de gerçekleşti ( "biz bir kişiyiz"). Batı Almanya'nın yönetici çevrelerinin bu ülkedeki süreçlerin gelişmesinde büyük etkisi oldu. Doğu Almanya'dan gelen mülteci akışına, Kasım ayı başlarında Berlin'de başlayan kitlesel gösteriler eşlik etti. 9 Kasım 1989'da, yenilenen GDR hükümetinin FRG ve Batı Berlin ile sınırı açma kararı izledi. Avrupa'nın merkezinde Soğuk Savaş'ın sembolü olan Berlin Duvarı'nın yıkılması sadece sembolik değildi. Sonraki olaylar, DDR'deki sosyalist rejimin istikrarlı bir şekilde dağılmasına yol açtı. "Domino ilkesine" göre geliştirilen diğer olaylar. "Kadife devrimler" bunu Bulgaristan ve Çekoslovakya'da ve ardından diğer ülkelerden farklı olarak kan dökülmesinin yaşandığı Romanya'da izledi. Avrupa'nın bütün sosyalist ülkelerinde sosyalist rejimler bu şekilde düştü. Onlarla birlikte, ortodoks versiyonlarındaki sosyalist fikirler de yenilgiye uğradı.

"Kadife devrimlerin" dış politika sonuçları çok büyüktü. Varşova Paktı'nın varlığının sona erdiği ve Varşova Paktı'nın dağılmasının aslında önceden tahmin edilen bir sonuç olduğu ortaya çıktı. Resmi olarak, ATS 1991'in başlarında kendini feshetti. "Sosyalist Milletler Topluluğu" çöktü. Bu, çığır açıcı öneme sahip bir olaydı. O zamanki Sovyet propagandası ve dünya medyası, her biri kendi nedenleriyle, sonuçlarını örtbas etmeye ve gizlemeye çalıştı. Olayların gelişmesinde iç ve dış faktörler arasındaki ilişki sorunu, özellikle hem Sovyetler Birliği'nin hem de Batılı güçlerin, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri'nin fiili rolü ve katılımının derecesi hala açık kalmaktadır. İlk görünür etki, güç dengesinde Batılı güçler lehine keskin bir değişim oldu. Belgeler, Gorbaçov liderliğinin, iki bloğun uzun yıllar süren çabalar ve devasa fonlar pahasına elde edilen askeri-stratejik paritesinin keskin bir şekilde ihlal edilmesiyle ilgili endişesini aktarmadı. Başka bir bloğun kaderi sorunu - NATO, yeniden yapılanma ihtiyacı gündeme getirildi, ancak konu tartışmanın ötesine geçmedi. Sonuç olarak, o dönemde gelişen yumuşama süreci tek taraflı bir oyuna benzemeye başladı.

Gorbaçov'un FRG ve Doğu Almanya'nın birleşmesinde Batı Alman politikacılarını bile şoke eden eşi görülmemiş ve haksız tavizler bunun göstergesiydi. Sovyetler Birliği, Alman sorununun çözümünde önemli ahlaki, tarihi ve yasal haklara sahip olmasına rağmen, kullanılmadı. Sonuç olarak, Almanya'nın birleşmesi, GDR'nin FRG tarafından emilmesi şeklinde gerçekleşti. Yeni birleşik devletin askeri-politik statüsü ve Almanya'nın NATO'ya katılım şekli tartışılmadı, NATO'nun Doğu'ya yayılmasının önlenmesi ve eski Varşova Paktı ülkelerinin hiçbirinin bu bloğa dahil edilmeyeceğine dair güvenceler verildi. bir sözleşme şeklinde sabitlenmemiş, SSCB'nin birliklerinin Alman topraklarından çekilmesiyle ilgili çıkarları ve bu geri çekilmenin tam zamanı, terk edilmiş binalar ve mülkler için verilen tavizler için maddi tazminat alınmadı. Bunun sonuçları daha sonra geldi.

Varşova Paktı son günlerini yaşarken, NATO liderleri askeri teşkilatta reform yapmayı ve onu siyasi bir teşkilata dönüştürmeyi akıllarına bile getirmediler. 3 Ekim 1990'da ilan edilen Almanya'nın yeniden birleşmesinden sonra özellikle çarpıcı olan keskin bir güç dengesizliği izlenimini bir şekilde yumuşatmak için, Batılı güçlerin liderleri, çatışma döneminin sonu hakkında geniş açıklamalar yaptılar. uzlaştırıcı jestlerden kaçınmayın. Böylece, 17 Kasım 1990'da Viyana'da, 1975 Helsinki Anlaşması kararıyla kurulan bir örgüt olan Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın (AGİK) üye devletlerinin temsilcileri, güven ve güvenlik inşası için önlemler hakkında bir belge imzaladılar. Avrupa'da.

İki gün sonra, 19 Kasım'da Paris'te, AGİK ülkelerinin temsilcilerinin yeni bir toplantısında, güç kullanımının veya güç tehdidinin kabul edilemezliğinden bahseden "Yeni Bir Avrupa için Paris Şartı" kabul edildi. herhangi bir AGİK katılımcı devlet. Aynı zamanda, NATO ile Varşova Paktı ülkeleri arasında (o zamanlar bir kurguya dönüşmesine rağmen) konvansiyonel silahlarda makul yeterliliğe dayalı parite konusunda Paris Antlaşması imzalandı. "Paris Şartı", yaygın olarak "soğuk savaşın" cenazesi olarak yorumlandı, ancak o zamana kadar ihlal edilen tarafların eşitliğinin temeli, uluslararası ilişkilerin yapısındaki ilk çarpıklıkları vermeye başlamıştı.

1989 yılı sonunda Doğu Avrupa ülkelerinde sosyalist rejimlerin çöküşü ve uluslararası arenadaki değişimler Sovyetler Birliği'nin iç durumunu büyük ölçüde etkilemiştir. Birlik cumhuriyetlerindeki etnokratik klanlar keskin bir şekilde yoğunlaştı, bu da kararlılıkla haklarını genişletmeye, federal merkezden daha fazla bağımsızlık aramaya başladı, keyfilik ve bazı durumlarda Baltık cumhuriyetlerinde tipik olan doğrudan ayrılıkçılık yoluna girdi. Rusya Federasyonu'nda, o zamana kadar var olmadığı bir siyasi merkezin oluşumu özellikle önemliydi. Yeltsin, Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti Başkanlığına seçildikten sonra, muhalefeti federal merkeze ve Gorbaçov'a yönlendiren oydu. 12 Haziran 1990'da Rusya Federasyonu'nun egemenlik ilanından sonra, ülkede diğer cumhuriyetlerin "egemenlik geçit töreni" izledi. Yavaş yavaş, çeşitli tonlardaki Rus demokratlarının, özellikle Moskova, Leningrad ve diğer büyük şehirlerden, Yeltsin ve Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti'ne yönelik, sendika cumhuriyetlerindeki etnokratik klanlarla garip bir ittifakı şekillenmeye başladı. Sonunda Sovyetler Birliği'nin kaderi için ölümcül olduğu ortaya çıktı.

Sovyetler Birliği'nin çöküş süreçleri hakkında, onların doğuşunun tüm tarihini, sahne arkası entrikalarının atmosferini ve Gorbaçov'un yeni bir birlik anlaşması imzalama girişimleriyle ilişkili siyasi kombinasyonları ayrıntılı olarak yeniden yaratan anı yazarlarının literatürü ve tanıklıkları var. elinden kaçan gücün en azından bir kısmını, "demokratların komplosu" ve "cumhurbaşkanlarının komplosu", ülkede olağanüstü hal getirme fikrinin olgunlaşması ve vasat girişimi korumak için 19-21 Ağustos 1991'de Sovyetler Birliği'nin fiili çöküşüne yol açan darbe. SSCB'nin resmi varlığını sona erdiren ve ayrıca Bağımsız Devletler Topluluğu'nun (BDT) oluşumunu ilan eden 8 Aralık 1991 tarihli Belovezhskaya Anlaşmaları göz ardı edilmedi.

Bütün bu çeşitli olaylardan ve süreçlerden, bu çalışmanın amaçları açısından, Sovyetler Birliği'nin, bu süreçlere karşı en dikkatli ve ilgili tutum ve dışarıdan destekle birlikte, iç siyasi nedenlerle çöktüğü sonucuna varmak elzem görünüyor.

SSCB'nin çöküşü kaçınılmaz mıydı? propaganda literatüründe sıklıkla belirtildiği gibi? Onu parçalamanın bir alternatifi var mıydı?

Çin'deki "perestroyka" örneğinde yer alan bu soruya spekülatif değil, somut bir tarihsel cevap var. Benzer sorunlarla karşı karşıya kalan ve çok daha kötü bir başlangıç ​​konumundan yola çıkan DengXiaoping liderliğindeki Çin liderliği, önce iyi düşünülmüş bir reform planı geliştirdi ve ancak o zaman bunu tutarlı bir şekilde uygulamaya başladı. Çin "perestroykası" daha erken başlamış olmasına ve Sovyetlerin başlangıcında ilk somut sonuçları getirmiş olmasına rağmen, deneyimi Kremlin'de talep edilmedi. Kendi plansız ve kötü düşünülmüş eylemleri kısa sürede "perestroyka"yı bir "felaket"e dönüştürdü.

1991'de büyük gücün çöküşü, yalnızca geniş alanlarında oluşan yeni "bağımsız devletlerin" kaderinde değil, aynı zamanda Avrupa ve tüm dünya tarihinde bir dönüm noktası oldu. Meydana gelen değişiklikler nasıl karakterize edilir? Doğal olarak, Batılı güçler ve propaganda aygıtları, çöküşünden önce gelen Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra bile güvenmemeye devam ettikleri zorlu düşmanlarının ortadan kaybolmasını memnuniyetle karşıladılar.

Ancak Batı tüm dünya değildir. Zıt görüşler de vardı. Mayıs 2000'de Pekin'de düzenlenen "SSCB'nin Çöküşünün Nedenleri ve Avrupa için Sonuçları" konulu uluslararası bir bilimsel konferansta Çinli sosyal bilimciler bu olayı 20. yüzyılın en büyük felaketi olarak gördüler. tüm dünya için en ağır sonuçlarıyla. 20.yy olduğu düşünüldüğünde Kader olaylarına sonuna kadar doymuş ve iki dünya savaşından sağ çıkmış, sonra böyle bir değerlendirme birçok şeyi düşündürüyor.

Ve Rusya'nın kendisinde, Sovyetler Birliği'nin çöküşü, komünist rejimin çöküşünü memnuniyetle karşılayanlar da dahil olmak üzere birçok kişi tarafından ulusal bir felaket ve asırlık Rus devletinin çöküşü olarak kabul edildi. Bunlar, örneğin, A.I. Soljenitsin. Her halükarda, şu anda topraklarında ortaya çıkan yeni devlet oluşumlarında yaşayan birçok gelecek neslin, SSCB'nin çöküşünün sonuçlarıyla uğraşmak zorunda kalacağına şüphe yok.

Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sistemi, tarih yazımında benimsenen, Yalta ve Potsdam konferanslarının anlaşmaları ve anlaşmaları tarafından belirlenen uluslararası ilişkiler sisteminin belirlenmesidir.

İlk kez, 1943'teki Tahran Konferansı'nda, savaş sonrası en üst düzeyde bir yerleşim konusu gündeme geldi ve o zaman bile, iki gücün - SSCB ve ABD'nin giderek artan bir şekilde güçlendiği konumunun güçlendirilmesi. savaş sonrası dünyanın parametrelerinin belirlenmesinde belirleyici rol. Yani, savaş sırasında bile, gelecekteki iki kutuplu dünyanın temellerinin oluşması için ön koşullar ortaya çıkıyor. Bu eğilim zaten tam olarak kendini göstermiştir. Yalta (4-11 Şubat 1945) - Hitler karşıtı koalisyonun üç büyük gücünün liderlerinin ikinci çok taraflı toplantısı - SSCB, ABD ve Büyük Britanya)ve Potsdam(17 Temmuz'dan 2 Ağustos 1945'e kadar) Konferanslar, SSCB ve ABD'nin iki süper gücü, Savunma Bakanlığı'nın yeni bir modelinin oluşumuyla ilgili temel sorunların çözümünde ana rol oynadığında.

Potsdam dönemi tarihsel bir emsal oluşturdu, çünkü daha önce tüm dünya iki devlet arasında yapay olarak etki alanlarına bölünmemişti. Güçlerin iki kutuplu hizalanması, tarihte Soğuk Savaş olarak anılan kapitalist ve sosyalist kamplar arasındaki çatışmanın hızla başlamasına yol açtı.

Potsdam dönemi, uluslararası ilişkilerin aşırı bir ideolojikleştirilmesi ve ayrıca SSCB ile ABD arasında doğrudan bir askeri çatışmanın sürekli tehdidi ile karakterizedir.

Potsdam döneminin sonu, Sovyetler Birliği ekonomisinde başarısız bir reform girişiminin ardından dünya sosyalist kampının çöküşüyle ​​işaretlendi ve 1991 Belovezhskaya Anlaşması ile mühürlendi.

Özellikler:

1. Uluslararası ilişkiler yapısının çok kutuplu organizasyonu tasfiye edildi, iki süper devletin, SSCB ve ABD'nin başrol oynadığı savaş sonrası MOD'ların iki kutuplu bir yapısı ortaya çıktı. Bu iki gücün askeri, siyasi, ekonomik, kültürel ve ideolojik yeteneklerinin dünyanın diğer ülkelerinden önemli ölçüde ayrılması, yapı üzerinde sistem oluşturan bir etkiye sahip olan iki ana, baskın “güç merkezinin” oluşmasına yol açtı ve tüm uluslararası sistemin doğası.

2. Çatışma doğası - ekonomik, politik, askeri, ideolojik ve diğer alanlarda sistemik, karmaşık bir yüzleşme, zaman zaman akut bir çatışma, kriz etkileşimi karakterini kazanan bir yüzleşme. Gerçek bir savaşın eşiğinde dengelenen, karşılıklı güç kullanmaya yönelik tehditler biçimindeki bu tür yüzleşmeye Soğuk Savaş deniyordu.

3. Savaş sonrası iki kutupluluk, hem askeri hem de siyasi stratejilerde bir devrime yol açan nükleer silahlar çağında şekillendi.

4. Dünyanın hem Avrupa'da hem de çevrede iki süper devletin etki alanına dağılımı, "bölünmüş" ülkelerin (Almanya, Kore, Vietnam, Çin) ortaya çıkması ve altında askeri-politik blokların oluşumu. SSCB ve ABD'nin liderliği, küreselleşmeye ve derin jeopolitik yapılanma sistemik çatışma ve yüzleşmeye yol açtı.

5. Savaş sonrası iki kutupluluk, ABD liderliğindeki Batı demokrasilerinin “özgür dünyası” ile SSCB liderliğindeki “sosyalist dünya” arasındaki ideolojik bir yüzleşme, siyasi ve ideolojik bir yüzleşme biçimini aldı. ABD, "Pax Americana" sloganı altında dünyada Amerikan hegemonyası kurmak istedi, SSCB - sosyalizmin dünya ölçeğinde zaferinin kaçınılmazlığını savundu. Sovyet-Amerikan çatışması, öncelikle bir siyasi ve etik idealler, sosyal ve ahlaki ilkeler sistemi arasındaki bir rekabet olarak görünüyordu.

6. Savaş sonrası dünya ağırlıklı olarak Avrupa merkezli olmaktan çıktı, uluslararası sistem küresel, küresel bir sisteme dönüştü. Sömürge sistemlerinin yıkımı, uluslararası ilişkilerin bölgesel ve alt bölgesel alt sistemlerinin oluşumu, sistemik iki kutuplu çatışmanın yatay yayılmasının ve ekonomik ve politik küreselleşme eğilimlerinin baskın etkisi altında gerçekleştirildi.

7. Yalta-Potsdam düzeninin güçlü bir sözleşme ve yasal temeli yoktu. Savaş sonrası düzenin temelini oluşturan anlaşmalar ya sözlüydü, resmi olarak kaydedilmedi ya da esas olarak beyan biçiminde belirlendi ya da çelişkilerin keskinliği ve ana konular arasındaki çatışmaların bir sonucu olarak tam olarak uygulanması engellendi. savaş sonrası uluslararası ilişkiler.

8. Yalta-Potsdam sisteminin merkezi unsurlarından biri olan BM, devletler arasındaki ilişkileri uyumlu hale getirerek ve küresel bir kolektif güvenlik sistemi yaratarak savaşları ve çatışmaları uluslararası yaşamdan dışlama çabalarını koordine eden ana mekanizma haline geldi. Savaş sonrası gerçekler, SSCB ile ABD arasındaki çatışmacı ilişkilerin uzlaşmazlığı, BM'nin yasal işlevlerini ve hedeflerini gerçekleştirme yeteneğini önemli ölçüde sınırladı. BM'nin ana görevi esas olarak SSCB ile ABD arasında hem küresel hem de bölgesel düzeyde silahlı bir çatışmanın önlenmesine, yani uluslararası güvenlik ve savaş sonrası dönemde barış.

Uluslararası çalışmalarda teorik okullar. Real-Politik Uluslararası İlişkiler Çalışmaları Okulu (Gerçekçilik ve Yeni Gerçekçilik)

gerçekçilik

Klasik gerçekçiliğin ana hükümleri aşağıdaki gibidir:

Uluslararası ilişkiler

esasen homojen olan durumlar arasındaki etkileşim,üniter katılımcılardır ve insanlar olarak,

arzularında bencildirler.

Devletlerin etkileşimi kaotik bir şekilde gerçekleştirilir, çünkü

"uluslarüstü güç merkezi" yoktur. Sonuç olarak uluslararası ilişkiler "anarşik"tir.

· Güç için çabalamaközellikle askeri üstünlüğe

Devletlerin güvenliğini garanti eden stuyu, ana

faaliyetlerini tiv.

· Devletler her şeyden önce kendi çıkarlarından hareket ederler.. saat

Bunda ahlaki mülahazaları dikkate alabilirler, ancak tek bir

neyin iyi olduğunu belirleme hakkına sahip değildir.

ahlaki spekülasyonun kötüye kullanılması.

Politik gerçeklik ekonomik olandan farklıdır:

siyaset için esas olan güç, ekonomi için zenginliktir.

Gücün egemen olduğu uluslararası ilişkiler dünyasında

faktör, devletler her zaman tam tetikte olmalıdır.

Morgenthau'nun Siyasal Gerçekçiliğin Altı İlkesi:

1. Uluslararası ilişkiler alanındaki siyasi faaliyetin olasılıklı doğası.

2. Güç ve kudret açısından anlaşılan ulusal çıkarlar ilkesi.

3. Dış politika psikolojik olgular üzerinden görülemez.

4. politik gerçekçilik, politik eylemin ahlaki önemini kabul eder

5. Politik gerçekçilik, belirli bir ulusun ahlakının ve evrensel ahlak yasalarının özdeşliğini reddeder.

6. Siyasi alan özerktir;

Siyasal gerçekçiliğin temsilcileri için ortak olan şu temel hükümlerdir:

1. Uluslararası ilişkilerin ana katılımcılarıegemen devletlerdir. Realistler inanıyor ne güçlü devletler ellerinden geleni yapar ve zayıf devletler, güçlülerin onlara izin verdiğini yapar..
2 . "Ulusal çıkarlar" - ana kategori uluslararası arenada devlet politikasının temel güdüsü ve temel güdüsü olan politik gerçekçilik teorileri.

Devletler arası barış durumuna gelince, idealdir, çünkü her zaman geçici bir karaktere sahiptir.
3 . Devletin uluslararası siyasetteki temel amacı, kendi güvenliğini sağlamaktır.. Ancak kendilerini hiçbir zaman güvende hissedemezler ve sürekli olarak kendi kaynaklarını ve kalitelerini artırmaya çalışırlar.

4. Devletin gücü, gücünden ayrılamaz uluslararası arenada ulusal güvenliğin sağlanmasında belirleyici araçlardan biri olan

En ünlü temsilciler- Reinhold Niebuhr, Frederick Schumann, George Kennan, George Schwarzenberger, Kenneth Thompson, Henry Kissinger, Edward Carr, Arnold Wolfers ve diğerleri - uzun süre uluslararası ilişkiler biliminin yollarını belirledi. Hans Morgenthau ve Raymond Aron bu yönde tartışmasız liderler oldular.

5. Uluslararası ilişkilerin doğasını değiştirmek mümkün müdür? Realistler, bu soruyu uluslararası politika çalışmasının merkezi olarak görüyorlar. Ancak, onlara göre, devletler var olduğu sürece, kendi değişmez yasalarına göre işleyen uluslararası siyasetin ana katılımcıları olmaya devam edeceklerdir.

6. Başka bir deyişle, siyasi gerçekçilik taraftarlarına göre, siyasi güçlerin konfigürasyonunu değiştirmek, uluslararası anarşinin sonuçlarını hafifletmek, daha istikrarlı ve daha güvenli devletlerarası ilişkiler kurmak mümkündür, ancak uluslararası ilişkilerin doğası değiştirilemez.

yeni-gerçekçilik

Neorealizmin ana hükümleri:

§ Uluslararası ilişkiler ayrılmaz bir sistem olarak kabul edilir belirli yasalara göre çalışır. Sadece sistem analizi uluslararası ilişkilerin doğasını ortaya çıkarabilir.

§ Neorealizm, uluslararası davranışın açıklama merkezini uluslararası sistem düzeyine kaydırır.. Büyük güçler ve diğer devletler arasındaki ilişkiler, esas olarak büyük güçlerin iradesine bağlı olduklarından, kesinlikle anarşik değildir.

§ Ayrıca, Waltz uluslararası ilişkilerin yapısının üç temel ilkesini ("yapısal üçlü") tanımladı. Birincisi, devletler öncelikle hayatta kalma güdüsü tarafından yönlendirilir. İkincisi, diğer aktörler, güçlerin varlığı ve güç yetenekleri açısından lider güçleri yakalamadığından ve geçmediğinden, uluslararası ilişkilerde yalnızca devletler katılımcı olarak kalmaktadır. Üçüncüsü, devletler heterojendir ve yetenek ve potansiyel bakımından farklılık gösterir.

§ Neorealizm, ekonomik ilişkileri politik olanlardan bulmaya ve izole etmeye çalışır.

§ metodolojik titizlik için çabalamak.

§ Ana aktörler devletler ve onların birlikleridir..

§ Onlara ana hedefler - ulusal çıkarların korunması, devletin güvenliği ve uluslararası ilişkilerde statükonun korunması.

§ Bu hedeflere ulaşmanın temel araçları güç ve ittifaklardır.

§ Uluslararası ilişkilerin itici gücü, uluslararası sistemin yapısal kısıtlamalarının sert, caydırıcı etkisinde yatmaktadır.

Yeni-Gerçekçilik ve Siyasal Gerçekçilik Arasındaki Benzerlikler:

§ Hem realistler hem de neo-realistler, uluslararası ilişkilerin doğası binlerce yıldır değişmediği için gelecekte başka bir karakter kazanacaklarına inanmak için hiçbir neden olmadığına inanmaktadırlar.

§ Her iki teori de, liberal-idealist temellere dayanan uluslararası sistemi değiştirmeye yönelik tüm girişimlerin önceden başarısızlığa mahkum olduğuna inanmaktadır.

YALTA-POTSDAM ULUSLARARASI İLİŞKİLER SİSTEMİ - İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıkan dünya düzeninin düzeni. Temeli, dünya çatışmasında birbirlerinin etki alanlarını tanıyan, Yalta (1945) ve Potsdam (1945) konferanslarında resmileştirilen muzaffer büyük güçlerin anlaşmalarıyla atıldı. Bu sistemin ana özellikleri şunlardır: iki kutupluluk, iki süper gücün (SSCB ve ABD) göreli askeri-politik ve ekonomik üstünlüğü nedeniyle; dünya düzeninin yeni kutuplarını tekrar tekrar yok edebilecek kitle imha silahlarının varlığı; karşı karşıya gelen süper güçler etrafında askeri-politik bloklar oluştu.

Yalta-Potsdam uluslararası ilişkiler sistemi , - öncekiler gibi, dünyanın Vestfalya modelinin bir parçası olarak kabul edildi. Güç dengesi üzerindeki konum, bir zamanlar Milletler Cemiyeti'nin karşı koymaya çalıştığı toplu güvenlik ilkesi, 20. yüzyılın ikinci yarısında yeniden dünya düzeninin temel unsurlarından biri haline geldi. Ancak jeopolitik ve askeri-stratejik açıdan dünya, iki süper güç - SSCB ve ABD - ve onların müttefikleri arasında etki alanlarına bölünmüştü; çünkü bu etkinin korunması ve yayılması, büyük ölçüde ideolojik kaygılardan dolayı şiddetli bir mücadeleydi. Daha sonra, dünya düzeninin böyle bir yapısı şöyle tanımlandı: iki kutuplu(bipolar).

Savaş yıllarında, büyük Müttefik Güçler - Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya, Sovyetler Birliği, Fransa ve Çin - Mihver devletlerine karşı muhalefet platformuna dayalı yeni bir uluslararası örgütün -Almanya'nın- yaratılması yolunda adımlar attılar. İtalya ve Japonya. 12 Haziran 1941'de savaşın zirvesinde kabul edilen Müttefikler Arası Bildirge, savaş sonrası uluslararası işbirliği çağrısında bulundu. 14 Ağustos 1941'de ABD Başkanı F. Roosevelt ve İngiltere Başbakanı W. Churchill tarafından imzalanan Atlantik Tüzüğü, Büyük Britanya ve ABD'nin yeni bir uluslararası örgüt oluşturma niyetlerinin ilk işaretiydi. Barış. "Birleşmiş milletler" terimi ilk olarak 1 Ocak 1942'de Washington DC'deki 26 eyalet temsilcisi tarafından imzalanan Birleşmiş Milletler Bildirgesi'nde ortaya çıktı. Ekim ve Aralık 1943'teki Moskova ve Tahran Konferansları bu yeni organizasyonun temelini attı ve Washington'daki Dumbarton Oaks Villa Konferansı (21 Ağustos - 7 Ekim 1944), yapısını tartışmak için özel olarak düzenlenen ilk toplantıydı. Dumbarton Oaks'ta ABD, Çin, Büyük Britanya ve SSCB tarafından onaylanan bir Genel Uluslararası Örgütün oluşturulması için teklifler hazırlandı. Şubat 1945'teki Yalta Konferansı'nda, Beş Büyük güç - Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Fransa, Sovyetler Birliği ve Çin - anlaşmazlıkları çözmek için bir formül geliştirdi.

BM, 25 Nisan-26 Haziran 1945 tarihlerinde San Francisco'da düzenlenen Uluslararası Örgütler Konferansı'nda resmen kuruldu. 26 Haziran'da 50 ülkenin temsilcileri oybirliğiyle Birleşmiş Milletler Şartı'nı kabul etti. Şart, imzacı ülkelerin temsilcilerinin çoğunluğunun bu belgeyi onaylama yetkilerini teyit etmesinin ardından 24 Ekim'de yürürlüğe girdi; O zamandan beri bu tarih her yıl Birleşmiş Milletler Günü olarak kutlanmaktadır. Konferansta temsil edilmeyen Polonya, daha sonra Şartı imzaladı ve orijinal BM'nin 51. üyesi oldu.

BM'nin kurulması, diğer birçok diplomatik girişim gibi, kesişen ve bazen kutupsal çıkarların bir yansımasıydı. Büyük güçler, yeni örgütü kurarken, askeri güçlerine dayanarak kurdukları küresel gücü İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra da galip olarak sürdürebileceklerini umuyorlardı. Ancak kısa bir süre sonra başlayan Soğuk Savaş, yeni örgütün yetkilerine sınırlamalar getirmeye başladı.

BM Şartı, Örgütü uluslararası barışa ulaşma yolunda "ulusların eylemlerini koordine etme merkezi" haline getirmeyi amaçlıyordu. Üyeleri, üstlendiği her türlü eylemde BM'yi destekleyeceklerini ve meşru müdafaa dışında diğer uluslara karşı güç kullanmaktan kaçınacaklarını taahhüt ettiler.

Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi üzerine BM'ye yeni üyeler kabul edilir ve Genel Kurul'daki katılımcıların en az üçte ikisinin Örgüt saflarına katılmaları için oy kullanması gerekir. Şartı ilk imzalayan 51 devletin çoğu Batılı ülkelerdi. 1955'te, birkaç Batılı olmayan devlet ve 1960'da başka bir 17 Afrika ülkesi de dahil olmak üzere 16 yeni üye BM'ye kabul edildi. Kademeli dekolonizasyon süreçlerinin bir sonucu olarak, Birleşmiş Milletler'in temsili giderek daha geniş ve çeşitli hale geldi. 1993 yılına gelindiğinde, Sovyetler Birliği'nin ve bazı Doğu Avrupa ülkelerinin dağılması sonucu ortaya çıkan BM'ye yaklaşık iki düzine yeni devlet girmiş ve üye ülke sayısı 182'ye ulaşmıştır. BM'ye üyelik neredeyse evrensel hale gelmiştir. Ve çok az sayıda ülke (aralarında İsviçre) BM üyesi değildir.

1970'lerde ve 1980'lerde, Başkan R. Reagan da dahil olmak üzere ABD'li yetkililer BM'yi küçümsemeye başladılar. ABD üyelik aidatları ertelendi ve ülkenin konumu, özellikle Batılı olmayan devletlerin sayısındaki artış göz önüne alındığında, artan izolasyon ile karakterize edildi. Amerika Birleşik Devletleri, bu BM eğitim örgütünün "siyasallaşmasından" duyduğu memnuniyetsizliği ifade ederek UNESCO'dan çekildi. Bununla birlikte, 1988'de, ABD'nin eski BM temsilcisi George W. Bush, sonunda ülkenin Örgüt'ün ana üyesi statüsünü geri getiren ve katkı borçlarının bir kısmını geri ödeyen Amerikan başkanı seçildi.

BM işlerine yeni katılımı, ABD'nin 1990'da, Irak tarafından işgal edilen Kuveyt devletini yeniden kurmak için askeri harekata yetki veren bir Güvenlik Konseyi kararı üzerinde büyük güçler arasında bir fikir birliğine varmasına izin verdi. 16 Ocak 1991'de Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki bir koalisyon, BM himayesinde Irak'a askeri harekat başlattı.

İşler altı farklı dilde (İngilizce, Arapça, İspanyolca, Çince, Rusça, Fransızca) yürütülse de BM'nin resmi dilleri yalnızca İngilizce ve Fransızcadır.

Amerikan heyetinin inisiyatifiyle Kırım Konferansı, Dumbarton Oaks'ta BM Güvenlik Konseyi'nde oy kullanma prosedürü konusunda hazırlanan taslağa bir ek kabul etti. Amerikan heyetinin 6 Şubat 1945'te ABD Dışişleri Bakanı Stettinius tarafından yapılan açıklaması, Roosevelt'in "bütün ekonomik ve askeri zorlayıcı önlemler de dahil olmak üzere barışın korunmasına ilişkin tüm önemli kararların" yalnızca alınması gerektiği önerisinin bir analizini içeriyordu. daimi üyelerin oybirliği ile Konsey. Bu öneri, Şart'ın 27. maddesinin temelini oluşturdu.

Konferansta, daha önceki konferanslarda olduğu gibi Kırım'da ciddi anlaşmazlıklar ortaya çıkmasına rağmen, askeri meseleler ve savaş sonrası dünya düzeninin sorunları hakkında bir takım önemli kararlar alındı. Almanya'daki askeri operasyonların koordinasyonunun yanı sıra düşman kuvvetlerinin nihai yenilgisi için planlar ve şartlar üzerinde anlaşmaya varıldı. ABD, SSCB ve İngiltere, düşmanın koşulsuz teslimine kadar Müttefik grevlerinin gerçekleştirileceğini ilan ederek, "tavizsiz hedeflerinin Alman militarizmini ve Nazizmini yok etmek ve Almanya'nın bir daha asla yıkılmayacağına dair garantiler yaratmak olduğunu vurguladı. tüm dünyanın huzurunu bozabilir." Ayrıca, üç güç, Alman halkının yok edilmesini istemeyeceklerini ve Nazizm ve militarizmin ortadan kaldırılmasından sonra dünya camiasında değerli bir yer edinebileceğini ilan ettiler. ABD, SSCB ve İngiltere, Almanya'da üç bölgeyi işgal etmeyi ve komuta ve kontrol için genel merkezi Berlin'de olan üç gücün başkomutanlarının bir müttefik idaresi ve özel bir kontrol organı oluşturmayı kabul etti. Fransa'yı belirli bir bölgeyi işgal etmeye ve kontrol organının çalışmalarına katılmaya davet etmeye karar verildi - Müttefikler, Almanya'nın Müttefik Güçlere verdiği zararı "maksimum ölçüde ayni" olarak tazmin etmek zorunda kalacağı konusunda anlaştılar. mümkün, bunun için özel bir tazminat komisyonu.

Konferansın çalışmasında büyük bir yer, Stalin ve Churchill arasında, özellikle Alman-Polonya sınırı hakkında keskin bir tartışmaya neden olan Polonya sorunu tarafından işgal edildi. Doğu sınırlarına gelince, herkes Curzon çizgisini takip etmesi gerektiği konusunda hemfikirdi.

Yugoslavya ile ilgili sorular Kırım'da da ele alındı ​​ve "Kurtarılmış Avrupa Bildirgesi" kabul edildi. Güçler, birbirleriyle sürekli istişare için bir mekanizma oluşturmuşlardır. Böyle bir mekanizma, üç başkentte sürekli olarak sırayla düzenlenen dışişleri bakanlarının konferansları olacaktı. Amerikan tarafının önerisiyle, SSCB'nin Japonya'ya karşı savaşa girmesi konusu, Almanya'nın teslim edilmesinden en geç üç ay sonra aşağıdaki koşullar altında kararlaştırıldı: Moğol Halk Cumhuriyeti'nin mevcut durumunun korunması, Rusya'nın Portsmouth Barış Antlaşması (1905) tarafından ihlal edilen haklarının restorasyonu, Sovyetler Birliği'nin Kuril Adaları'na devredilmesi.

Kırım Konferansı kararları, savaşın süratle sona ermesi ve savaş sonrası örgüt için büyük önem taşıyordu.

Savaş sonrası çözümün tüm temel ilkeleri ve Almanya sorununun çözümü, SSCB, ABD ve İngiltere hükümet başkanlarının Potsdam (Berlin) konferansında kabul edildi. 17 Temmuz - 2 Ağustos 1945 tarihleri ​​arasında İngiltere'deki parlamento seçimleri sırasında iki günlük bir ara ile gerçekleşti. Heyetlere başkanlık edildi: Sovyet - I. V. Stalin, Amerikalı - G. Truman, İngiliz - W. Churchill ve K. Attlee onun yardımcısıydı.

Muhafazakarlar İngiltere parlamento seçimlerinde yenildi. Oyların %48,5'ini toplayan İşçi Partisi, tüm yetkilerin %62'sini oluşturan Avam Kamarası'nda 389 sandalye aldı. Sonuç olarak, başbakan olan K. Attlee, İngiliz heyetinin başkanı olarak Potsdam'a döndü.

Almanya'da savaş sonrası bir dizi çözüm sorununu çözme yaklaşımlarındaki farklılıklara rağmen, konferans bir anlaşmaya varmayı ve anlaşmalar imzalamayı başardı. Alman topraklarındaki en yüksek otorite olan Kontrol Konseyi'nin amaç ve hedefleri, Almanya ile siyasi ve ekonomik alanlardaki ilişkilerin ilkeleri belirlendi ve bu ilkelerin uygulanmasındaki ana yönler, silahsızlandırma, nazizleştirme ve demokratikleşme oldu.

Potsdam'daki muzaffer güçler, Alman militarizminin ortadan kaldırılması konusunda bir anlaşmaya vardı. Silah üretimi için kullanılabilecek tüm Alman endüstrisinin tamamen silahsızlandırılması ve tasfiyesi öngörülüyordu. Yasak militarist ve Nazi propagandası-1 evet. Tüm Nazi yasaları yürürlükten kaldırıldı.

Üç ülke savaş suçlularının cezalandırılması gerektiğini ilan etti. Onları "hızlı ve adil bir yargılama"ya götürmeye karar verildi ve 1 Eylül 1945'e kadar Nazi suçlularının ilk listesi yayınlanacaktı. Daha sonra, Almanya'nın yanında savaşa katılan ülkelerle yapılan barış antlaşmaları, savaş suçlularını tutuklama ve iade etme ihtiyacına ilişkin hükümler içeriyordu.

İkinci Dünya Savaşı'nı başlatan kişilerin belirli suçlarını belirlemek için müttefik devletler - SSCB, ABD, İngiltere ve Fransa - Uluslararası Askeri Mahkeme'yi kurdular. 20 Kasım 1945'te Nürnberg'de çalışmaya başladı ve 1 Ekim 1946'da 12 büyük savaş suçlusu hakkında ölüm cezasıyla sona erdi: Goering, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Sukel, Jodl, Seyss -Inquart, Bormann (gıyabında); Hess, Funk, Reder müebbet, Spreer ve Schirach 20 yıl hapis cezasına; 15 yaşına kadar - Noirat; 10 yaşına kadar - Doenitz.

SSCB, ABD ve İngiltere, Almanya'ya tazminat ödenmesi konusunda anlaştı. Sovyetler Birliği, işgal bölgesinden sanayi teçhizatı ve batı bölgelerinden sanayi sermaye teçhizatının %25'ini tazminat olarak aldı. ABD, İngiltere ve diğer ülkeler tazminat taleplerini batıdaki işgal bölgeleri ve yurtdışındaki Alman varlıkları pahasına gerçekleştirdiler. Müttefikler, tazminat taleplerinin yerine getirilmesinden sonra, Almanya'nın dış yardım olmadan varlığını sürdürmesi için gereken kadar kaynağın bırakılması gerektiği konusunda anlaştılar.

Bölgesel meselelere gelince, komşu bölge ile Koenigsberg şehri SSCB'ye devredildi (Temmuz 1946'da Kaliningrad olarak yeniden adlandırıldı), Polonya ile Almanya arasındaki sınır, Oder ve Batı Neisse nehirleri hattı boyunca kuruldu. Doğu Prusya ve Danzig şehri Polonya'ya gitti.

Müttefikler, Alman nüfusunun bir kısmını Polonya, Çekoslovakya ve Macaristan'dan Almanya'ya taşımaya karar verdiler. Aynı zamanda, Kontrol Konseyi'nin kendisine karşı insancıl tutumu izlemesi gerektiğine dikkat edildi.

İtalya, Finlandiya, Romanya, Bulgaristan ve Macaristan ile barış anlaşmaları yapılması sorunu da çözüldü. Bu anlaşmaları hazırlamak için, aynı zamanda eski İtalyan kolonilerinin sorunuyla da ilgilenecek olan bir Dışişleri Bakanları Konseyi (CMFA) kuruldu.

Potsdam Konferansı kararları, Almanya ile ilişkiler ve Avrupa'daki uluslararası ilişkilerin gelişimi için büyük önem taşıyordu, ancak ABD, İngiltere ve Fransa kısa sürede üzerinde anlaşmaya varılan çizgiden yavaş yavaş uzaklaşmaya başladı.