Wybory do Dumy. Wybory do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej. Tryb przeprowadzania wyborów do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej
18 marca odbyły się w Rosji kolejne, siódme w historii naszego kraju, narodowe wybory głowy państwa. następne duże wybory znaczenie federalne(o ile oczywiście w tym czasie nowo wybranemu prezydentowi nie przydarzy się coś niezwykłego i jego przedterminowe reelekcje nie są potrzebne), wybory do niższej izby rosyjskiego parlamentu - Dumy Państwowej - będą musiały stać się. Wielu już się zastanawia, kiedy te wybory odbędą się, więc dajemy krótkie odniesienie o nich. Wybory do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej - w którym roku odbędą się kolejne wybory do rosyjskiego parlamentu, czy można teraz mówić o perspektywach jego składu.
Jak przebiegają wybory do Dumy Państwowej i kiedy odbyły się ostatnie wybory?
Duma Państwowa we współczesnej Rosji (pozostaw w spokoju doświadczenie sto lat temu) pojawił się 25 lat temu, w 1993 roku, wraz z uchwaleniem obecnej Konstytucji. Pierwsze wybory odbyły się 12 grudnia 1993 roku. Początkowo kadencja Dumy trwała cztery lata, ale Konstytucja zawierała specjalną poprawkę dotyczącą pierwszego składu Dumy – jej kadencja trwała dwa lata i wygasła z końcem 1995 roku.
Dwuletnia kadencja pierwszego składu nowoczesnej Dumy nie pojawiła się przypadkowo. Powodów było kilka, jednym z nich było to, że autorzy Konstytucji uznali za pożądane wybór Dumy na krótko przed kolejnymi wyborami prezydenckimi. W ten sposób, po pierwsze, można było obiektywnie zrozumieć nastroje ludzi na sześć miesięcy przed wyborami głowy państwa, co jest plusem dla wszystkich uczestników wyborów prezydenckich. Po drugie, wybrany prezydent rozumiał, z jakim parlamentem będzie musiał pracować przez całą swoją kadencję.
I tak w grudniu 1995 roku wybrano drugi skład Dumy, a latem 1996 roku odbyły się wybory prezydenckie.
Kadencja zarówno Dumy Państwowej, jak i Prezydenta Rosji, zgodnie z pierwotnym tekstem Konstytucji, trwała cztery lata. Wybory zawsze odbywały się niemal równocześnie.
W 2008 r. dokonano pierwszych w jej historii poważnych zmian w konstytucji oraz przedłużono kadencje Dumy Państwowej i prezydenta Rosji. Co więcej, w przypadku Dumy Państwowej okres ten został wydłużony o rok - a dla głowy państwa o dwa lata - do sześciu lat.
Wyjaśnienie tego kroku władze rosyjskie mówił o chęci odejścia od przepisu pierwotnie przewidzianego w Konstytucji. Jeśli na początku lat 90. wygodnie było, aby wybory parlamentarne i prezydenckie odbywały się jednocześnie, to 15 lat później uznano, że doprowadzi to do nadmiernego upolitycznienia społeczeństwa i lepiej byłoby, gdyby wybory te były jak najbardziej odległe w czasie. względem siebie.
Najnowsze w dniu ten moment Wybory do Dumy Państwowej w Rosji odbyły się we wrześniu 2016 roku. W ten moment trwa siódme zwołanie nowożytnej Dumy Państwowej, i to drugie zwołanie, którego kadencja trwa pięć lat.
Kiedy odbędą się kolejne wybory do Dumy Państwowej w Rosji?
Tym samym kolejne wybory do Dumy Państwowej Federacja Rosyjska będzie musiał przejść w wrzesień 2021 z upływem kadencji obecnej Dumy.
Oczywiście wybory w 2021 r. odbędą się, jeśli sfinalizowany zostanie siódmy skład Dumy. Czysto teoretycznie, zgodnie z Konstytucją, Duma może wypowiedzieć swoje kompetencje przed terminem, jeśli zostanie rozwiązana przez prezydenta. Konstytucja przyznaje głowie państwa takie prawo w następujących przypadkach:
- jeżeli Duma Państwowa trzykrotnie odrzuci kandydaturę Przewodniczącego Rządu (Premiera), którą Prezydent przedstawia do zatwierdzenia;
- jeśli Duma Państwowa dwa razy w ciągu trzy miesiące wyrazi wotum nieufności dla rządu Rosji.
Oczywiste jest, że takie sytuacje w warunkach współczesnej Rosji to czysta fantazja. Nawet w latach 90., kiedy Duma Państwowa była naprawdę niezależna i opozycyjna, nigdy nie doszło do jej rozwiązania przez prezydenta, wszystkie konflikty były jakoś rozwiązywane bez skrajnych środków. Teraz, kiedy Duma jest całkowicie posłuszna Administracji Prezydenta, nie ma powodu wątpić, że jej kolejny skład zostanie sfinalizowany przed końcem jej kadencji. Z całą pewnością możemy powiedzieć, że kolejne wybory do Dumy Państwowej odbędą się we wrześniu 2021 roku.
Jaki może być następny skład Dumy Państwowej?
Mówienie o składzie osobowym przyszłej Dumy, która zostanie wybrana jesienią 2021 roku, jest w tej chwili raczej bezcelowe. Do tych wyborów pozostało trzy i pół roku, aw tym czasie sytuacja polityczna w Rosji może się bardzo wyraźnie zmienić.
Nawet jeśli wyobrazimy sobie najbardziej konserwatywny obraz i założymy, że do Dumy wejdą te same partie, które są w nim obecne, nie powinniśmy zapominać, w jakim wieku będą liderzy niektórych partii w 2021 roku.
Tak więc szef Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Giennadij Ziuganow będzie miał w 2021 roku 77 lat (a do końca kadencji tej Dumy - 82). Lider Partii Liberalno-Demokratycznej Władimir Żyrinowski będzie miał 75 lat w 2021 roku, a 80 do końca ósmej kadencji Dumy. Nawet stosunkowo młody na ich tle Siergiej Mironow, który stoi na czele frakcji” Uczciwa Rosja”, w 2021 r. będzie miała 68 lat, a do 2026 r. - 73 lata.
Oczywiście, przynajmniej na poziomie liderów partii tradycyjnie wybieranych do parlamentu, będziemy musieli stawić czoła poważnym zmianom.
Nie jest też faktem, że Administracja Prezydenta będzie w stanie w 2021 roku utworzyć najbardziej lojalną i posłuszną Dumę. Wiele może się zmienić za 3,5 roku, a jakie siły polityczne będą miały w społeczeństwie wystarczającą wagę, by dostać się do parlamentu w 2021 roku, teraz można się tylko domyślać.
Siódmy skład nowoczesnej Dumy Państwowej Rosji został wybrany we wrześniu 2016 roku i oficjalnie rozpoczął pracę w październiku tego samego roku. Kadencja Dumy trwa pięć lat, pod warunkiem, że nie zostanie rozwiązana przez prezydenta kraju (co jest możliwe tylko w indywidualnych przypadkach i nigdy nie miało miejsca w historii współczesnej Rosji). W ten sposób siódmy skład jako taki będzie działał do jesieni 2021 roku. Niemniej jednak wybory uzupełniające do Dumy odbędą się w tym roku w kilku regionach Rosji, które do tej pory rózne powody nie mają własnego zastępcy w izbie niższej rosyjskiego parlamentu. Wybory do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w Rosji – data głosowania, w jakich regionach odbędą się wybory uzupełniające deputowanych.
Data wyborów do Dumy Państwowej w 2018 r.
Wybory uzupełniające posłów odbędą się 9 września 2018 r. - w jednym dniu głosowania, który tradycyjnie przypada na początek września.Tego samego dnia w kraju odbędą się wszystkie inne wybory zaplanowane na ten rok, z wyjątkiem prezydenckich, które odbywają się w marcu.
Są to wybory gubernatorów kilku regionów (w tym Moskwy), wybory deputowanych kilku sejmików regionalnych oraz wybory deputowanych do parlamentów miejskich w wielu miastach kraju.
Wybory uzupełniające deputowanych do Dumy Państwowej odbędą się w sześciu obwodach Rosji:
- region amurski,
- Obwód Kaliningradzki,
- Obwód niżnonowogrodzki,
- Region Samara,
- obwód saratowski,
- Region Tweru.
Wybory do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w regionie amurskim
Posłem do Dumy z 71. okręgu jednomandatowego amurskiego był Iwan Abramow z partii LDPR. 13 czerwca br. Duma zwolniła go z mandatu – Abramow jest jednym z pretendentów do stanowiska senatora z regionu amurskiego.Jeśli były poseł zostanie senatorem Rady Federacji, formalnie oznacza to podwyżkę - z niższej izby parlamentu Abramow przejdzie do wyższej.
W celu obsadzenia wakującego mandatu poselskiego we wrześniu w 71. okręgu wyborczym odbędą się wybory uzupełniające.
Wybory deputowanego do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w obwodzie kaliningradzkim
W 98. centralnym okręgu jednomandatowym Obwód Kaliningradzki deputowany do Dumy jest formalnie nieobecny od 10 maja br. W rzeczywistości Aleksiej Silanow przestał pełnić funkcje zastępcy jeszcze wcześniej - w kwietniu.Siłanow został szefem Kaliningradu po wcześniejszej rezygnacji byłego naczelnika miasta Aleksandra Jarosuka.
Ponieważ w Kaliningradzie nie ma bezpośrednich wyborów mera, nowego szefa wybierali lokalni deputowani. Aby siedziba deputowanego z 98 okręgu nie była pusta, a mieszkańcy regionu mieli własnego przedstawiciela w parlamencie federalnym, 9 września 2018 r. odbędą się tu wybory uzupełniające do Dumy .
Wybory deputowanego do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w obwodzie niżnonowogrodzkim
Poseł ze 129. okręgu jednomandatowego Niżny Nowogród nie zasiadał w Dumie od 19 stycznia br. W Niżnym Nowogrodzie była historia podobna do tej, która wydarzyła się nieco później w Kaliningradzie. Dwa dni wcześniej, 17 stycznia, burmistrzem Niżnego Nowogrodu został były deputowany ze 129. okręgu Władimir Panow.Panow został również wybrany przez lokalną Dumę Niżnego Nowogrodu, ponieważ w Niżnym Nowogrodzie nie ma bezpośrednich wyborów przewodniczącego miasta.
Według pogłosek Panow poprosił o zwolnienie go z mandatu deputowanego do Dumy jeszcze przed formalnym mianowaniem szefa Sejmu.
Wybory deputowanego do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w regionie Samara
W tym samym dniu, w którym Duma odwołała deputowanego z obwodu amurskiego, z mandatu została również odwołana deputowana 158. okręgu jednomandatowego w Samarze Nadieżda Kolesnikowa.13 czerwca br. Kolesnikowa przestała być członkiem Dumy. Według plotek zaproponowano jej miejsce w Ministerstwo Rosji oświecenie.
Wybory deputowanego do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w obwodzie saratowskim
W obwodzie saratowskim od razu zaginęło dwóch deputowanych do Dumy Państwowej.Po pierwsze, rok temu, 17 czerwca 2017 r., zmarł Oleg Grishchenko, deputowany ze 163. okręgu jednomandatowego Saratowa. Ponieważ było już za późno na rozpisanie wyborów uzupełniających we wrześniu w tym czasie, okręg pozostał bez poselstwa do września 2018 roku.
Po drugie, w październiku 2017 roku Michaił Isajew, deputowany ze 165. jednomandatowego okręgu wyborczego Bałaszowa, został tymczasowym, a następnie wybrany na burmistrza Saratowa.
Wybory deputowanego do Dumy Państwowej we wrześniu 2018 r. w regionie Tweru
W październiku 2017 roku, w tym samym dniu, w którym Michaił Isajew został zwolniony z mandatu zastępcy, zastępcą przestał być Władimir Wasiliew, który został wysłany przez prezydenta Rosji do kierowania Republiką Dagestanu jako pełniący obowiązki szefa regionu.Wasiliew był deputowanym z 180. jednomandatowego okręgu wyborczego Zavolzhsky w regionie Tweru.
Te wybory stały się na swój sposób wyjątkowe. Wielu analityków politycznych zgodziło się, że kampania z 2016 roku stała się swoistym „testem warunków skrajnych” dla całego system polityczny w Rosji.
A teraz możemy powiedzieć, że test przeszedł pomyślnie. To jest o nawet o tym, kto wygrał, a kto zdobył więcej głosów. Jak nigdy dotąd zwrócono uwagę na same wyborcze procesy polityczne.
Najpierw jednak trochę o liczbach.
„Cztery partie wchodzą do Dumy Państwowej:” Zjednoczona Rosja"(44,5%), Partia Liberalno-Demokratyczna (15,3%), Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej (14,9%)," Sprawiedliwa Rosja "(8,1%)" - powiedział dyrektor generalny VTsIOM Walery Fiodorow na antenie kanał telewizyjny Rossija 1.
Ponadto według sondażu przy wyjściu z lokali wyborczych „Komuniści Rosji” zdobywają 2,6% głosów, „Rodina” – 2,3%, Rosyjska Partia Emerytów „O Sprawiedliwość” – 2%, „Partia Wzrostu” – 1,8%, „Parnas” – 1,2%, „Zieloni” – 0,8%, „Platforma Obywatelska” – 0,3%, „Siła Obywatelska” – 0,2%.
Również według Fundacji opinia publiczna Jedna Rosja będzie miała 48,7 proc. głosów, Partia Liberalno-Demokratyczna 14,2 proc., Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej 16,3 proc., a Sprawiedliwa Rosja 7,6 proc.
Pamiętaj, że ostateczne dane będą dostępne po policzeniu wszystkich głosów we wszystkich regionach kraju.
Według wyników opracowania 10% protokołów końcowych w wyborach do Dumy Państwowej Jedna Rosja zdobywa 45,95% głosów, Partia Liberalno-Demokratyczna - 17,4%, Partia Komunistyczna - 16,76%, SR - 6,36 %, podała CEC.
Partie pozaparlamentarne „Rodina”, „Platforma Obywatelska” i „Partia Wzrostu” przechodzą do Dumy Państwowej w okręgach jednomandatowych z chwilą naliczenia 8,00% protokołów, otrzymując po jednym mandacie, zgodnie z danymi CEC Rosji.
"Ludzie pokazali postawę obywatelską. Frekwencja nie jest najwyższa jak w poprzedniej kampanii, ale jest wysoka... Wiemy, że ludzie żyją nie jest to łatwe, jest wiele problemów, ale wynik jest taki, jaki jest. Można śmiało powiedzieć, że większość zdobyła Jedna Rosja - powiedział prezydent Rosji.
„Wstępne wyniki, według których Jedna Rosja zdobywa absolutną większość w nowej Dumie Państwowej, świadczą o politycznej dojrzałości rosyjskiej społeczenstwo obywatelskie", powiedział Putin.
Dodał, że "choć dla ludzi jest to trudne i trudne, ludzie głosowali na Jedną Rosję. Praca partii nie jest kompletna bez kontrowersyjnych kwestii, ale poza tym nikt nie rozwiązuje lepiej głównych problemów kraju. Jedna Rosja to trafnie wykonuje. funkcji, dla której partia została utworzona” – wyjaśnił szef państwa.
„Wynik jest dobry, nasza partia będzie miała większość bezwzględną, ale o tym, jaka to będzie większość, zadecyduje wynik liczenia głosów” – powiedział premier i szef partii większościowej Dmitrij Miedwiediew.
Z kolei sekretarz Rady Generalnej „Jednej Rosji” Siergiej Neverow powiedział, że ludzie poparli kurs na niepodległość i samowystarczalność kraju, na stabilizację. „Właśnie to poparcie znalazło odzwierciedlenie w wynikach ogłoszonych przez socjologów i Centralną Komisję Wyborczą” – powiedział.
LDPR uznaje wyniki wyborów do Dumy Państwowej i pozytywnie je ocenia, powiedział lider partii Władimir Żyrinowski. „Oczywiście uznajemy wybory i oceniamy je pozytywnie” – powiedział. Żyrinowski zauważył również, że „dokonały się pewne naruszenia”, ale nie są one znaczące.
Partia Sprawiedliwa Rosja stwierdziła również, że uznaje wyniki wyborów do Dumy Państwowej. „Ogólnie uważam, że odbyły się wybory do Dumy Państwowej VII kadencji. Partia Sprawiedliwa Rosja nie ma powodu kwestionować wyników - powiedział lider partii Siergiej Mironow.
Lider Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Giennadij Ziuganow w telewizji „Rosja-24” powiedział, że zwolennicy partii zamierzają przeprowadzić szereg akcji po wynikach ostatnich wyborów do Dumy Państwowej. „Nie oddamy naszych głosów. Na 19-20 września zaplanowano akcje wspierające wszędzie uczciwe i godne wybory – narzeka Giennadij Ziuganow. Jednak właśnie takim sformułowaniem ciągle narzeka – co nie przeszkadza Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej i osobiście Ziuganowowi siedzieć w parlamencie po każdych wyborach, otrzymując znaczne pensje poselskie.
„Jedna Rosja” zdobyła większość w 79 z 89 jednomandatowych okręgów wyborczych, Partia Liberalno-Demokratyczna – w czterech, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej – tylko w dwóch. Kandydaci Sprawiedliwej Rosji, Rodiny, Platformy Obywatelskiej i Partii wzrostu mają po jednym mandacie – powiedział CKW, odnosząc się do danych państwowego zautomatyzowanego systemu „Wybory”.
Na przykład Siergiej Markow zwrócił uwagę na wysoką frekwencję na Dalekim Wschodzie: „Są dwa powody wyższej frekwencji. Powstaje wiele nowych małych partii, dlatego ich wyborcy chodzą do urn. A obywatele bardziej popierają władzę po ataku Zachodu na Putina, po katastrofie na Ukrainie i po Krymie”.
„Oczekiwano wyników wyborów. Schemat kampanii był taki, że jednomandatowi kandydaci wycofali kampanię. Kto tego nie zrobił, mógł pokazać tyle filmów, ile chciał, a firmę w wiadomościach w Internecie: wyborcy nie lubią schizofrenii wyborczej, kiedy trzeba oddać głos na osobę z jednej partii, a na markę z innej” – powiedział. politolog Aleksiej Czadajew.
„Małe partie pozaparlamentarne miały oczywiście szanse, ale po prostu nikt nie rozumiał tego rysunku kampanii wyborczej, który mówi, że po pierwsze jednomandatowi kandydaci to lokomotywy, a po drugie program lokalny dominuje nad federalnym. wyposażyć Rosję, planetę, Ukrainę, Syrię, ale o tym, jak wyposażyć podwórko, wejście, sąsiednią szkołę i tak dalej” – powiedział Czadajew.
„Nasza efektowna impreza, wypchana wszelkiego rodzaju starymi nowymi imprezami, nie była na to gotowa, co pokazał wynik” – podsumował ekspert.
„Z kolei ogólnie zaktualizowano system i graczy. Miłość do kraju i patriotyzm są dziś dla wyborców ważne aspekty. Partia Liberalno-Demokratyczna poprawiła swój wynik; potwierdził swój status jako partia parlamentarna „Sprawiedliwa Rosja”; przyzwoity wynik wykazała partia Ojczyzna i małe partie, które rozdzieliły między sobą głosy, powiedzmy, głosowania protestu. Przedstawiciele tych partii trafią do parlamentu jako zwycięzcy w okręgach jednomandatowych” – wyjaśnił politolog Aleksiej Martynow.
Dmitrij Abzałow, wiceprezes Centrum Komunikacji Strategicznej, również skomentował poziom frekwencji i przebieg procedur wyborczych: „Frekwencja jest nadal dość typowa, co wynika z kilku czynników. Z jednej strony są posłowie jednomandatowi, co zwiększa zainteresowanie kampanią wyborczą, z drugiej strony nie mamy żadnej wewnętrznej udręki w kampanii politycznej, takiej wewnętrznej aktywności protestacyjnej, więc zainteresowanie tam nie jest tak duże ”.
Dyrektor naukowy Instytutu Społeczno-Ekonomicznego i problemy polityczne(ISEPI) Alexander Pozhalov. Według niego „podczas pierwszych godzin głosowania w czasie lokalnym w wielu regionach Syberii i Daleki Wschód frekwencja wyborcza była wyższa niż w 2011 roku.”
Generalnie hasłem, pod którym odbywała się aktualna kampania, jest zasadność, uczciwość i przejrzystość. Już teraz, dzięki temu, że podczas głosowania było mniej naruszeń, możemy powiedzieć, że Rosjanie system wyborczy ewoluował jakościowo. Bez względu na to, jak żałośnie to zabrzmi, demokracja zwyciężyła w tych wyborach do Dumy Państwowej.
Jest to szczególnie ważne, ponieważ teraz kraj potrzebuje najbardziej prawowitego rządu. Jednocześnie moc, którą ludzie świadomie wybrali. Nawiasem mówiąc, dlatego w ramach obecnej kampanii tak bardzo wzrosła rola posłów jednomandatowych. A duży procent głosów otrzymali ci, którzy bezpośrednio spotkali się z wyborcami. W pełni sprawdziło się to, o czym mówił Wiaczesław Wołodin na spotkaniu z politologami – o sądzie jako jednostce przestrzeni politycznej.
Oprócz agendy globalnej wyborcy mają też konkretne, lokalne problemy, które chcą rozwiązać przy pomocy wybranych przez siebie władz. Spotkania z wyborcami stały się także „testem stresu”. Ale nie dla całego systemu politycznego, ale bezpośrednio dla kandydatów. Kto pomyślnie "przetestował" - pokaże wyniki głosowania.
Inne interesujący fakt. Nawet Tatarzy Krymscy w wyborach do Dumy Państwowej wykazują „bezprecedensową frekwencję, demonstrując pełną solidarność z Rosjanie„.Tak powiedział Life wicepremier rządu regionu Rusłan Balbek.” Czynnik narodowy był przez 2,5 roku aktywnie wykorzystywany przez siły zewnętrzne jako destabilizujący. Tatarzy krymscy potraktowali to jako wyzwanie i wykazują bezprecedensową aktywność w dzisiejszych wyborach. Frekwencja wśród nich będzie wysoka, przez 25 lat takiej frekwencji w wyborach wśród Tatarzy krymscy nigdy się nie zdarzyło” – wyjaśnił.
„Wybory odbywają się otwarcie i zgodnie z prawem. Sądząc po raportach Centralnej Komisji Wyborczej, nie odnotowano żadnych poważnych naruszeń. Stworzono jednakowe warunki konkurencji dla wszystkich partii biorących udział w wyborach” – cytuje służba prasowa ruchu. -przewodniczący Komendy Centralnej ONF Aleksander Brechałow.
Ogólnie rzecz biorąc, już teraz zauważa się wielu polityków i ekspertów wysoki poziom otwarta i bezpośrednia konkurencja między partiami i kandydatami. Generalnie sama tegoroczna kampania była jak najbardziej publiczna. A zwycięzcą jest ten, który okazał się kompetentnym specjalistą.
Według Siergieja Neverowa Jedna Rosja uważa za priorytet przeprowadzenie legalnych wyborów do Dumy Państwowej, a nie liczbę głosów otrzymanych w dniu głosowania”. A taka wizja procesów politycznych dotyczy nie tylko Jednej Rosji, ale każdej partii politycznej, która chce wygrać w tym sezonie.
Nie ma zadania, aby wygrać za wszelką cenę, zresztą „za wszelką cenę” teraz nie wygrasz. Naruszenia są monitorowane tak dokładnie, jak to możliwe.
Technologie niewyborcze są szybko wykrywane, po czym następuje twarda reakcja. Jednocześnie reakcja jest znowu jak najbardziej publiczna, co szkodzi reputacji partii i narusza kandydatów wśród wyborców, którzy będą głosować.
Tak więc współlider ruchu na rzecz ochrony praw wyborców „Głos” Grigorij Melkonyants powiedział już mediom, że chociaż wszystkie problemy nie zostały całkowicie wyeliminowane, to jednak „odnotowuje się poprawę ogólnego klimatu. "
„Klimat wyborczy jest trochę lepszy niż w 2011 roku. „Oczywiście stanowisko CKW, które CKW nadawała regionom, ktoś wysłuchał, ale zdarzają się odosobnione przypadki” – podsumował.
Według dyrektora generalnego Centrum Informacji Politycznej Aleksieja Muchin, „CKW jest w bardzo bliskim kontakcie z egzekwowanie prawa i prokuratury i pod tym względem możemy być spokojni.” Jednocześnie politolog wyraźnie zauważył: „Znając małą Ellę Aleksandrowną Pamfilową, wierzę, że tak się stanie. CKW dość mocno kontroluje sytuację, także w regionach. Prowadzi, o ile mi wiadomo, znaczące prace mające na celu zapobieganie naruszeniom. Wielu kandydatów jest bardzo aktywnych, wielu już złożyło oświadczenia, że odnotowali pewne naruszenia. To oczywiście również bardzo szybko zostaje zrozumiane. Dosłownie w relacja na żywo. Myślę, że taka sytuacja operacyjna, którą teraz obserwujemy, pozwala nam powiedzieć, że generalnie te wybory można uznać nie tylko za przeprowadzone, ale ich wyniki będą uzasadnione”.
W którym ważny punkt czy to jakieś globalne, systematyczne naruszenia nie znaleziono. Mówią o tym zarówno rosyjscy, jak i zagraniczni eksperci i obserwatorzy. Na przykład członek Izby Publicznej, Ljubow Duchanina, zauważył w wywiadzie, że „kandydaci na deputowanych ze wszystkich partii zrobili prawdziwa praca z wyborcami, oferowali swoje programy. A dzisiaj ludzie naprawdę mają możliwość dokonania wyboru. Ale co najważniejsze, cała kampania wyborcza była naprawdę otwarta. A informacji w tym roku było bardzo dużo. Teraz najważniejsze jest to, że wybory są uczciwe i zgodne z prawem”.
Potwierdza słowa Dukhaniny i znanego dziennikarza telewizyjnego Jewgienija Revenko, który głosował w Woroneżu. Według niego „ludzie w Woroneżu aktywnie poszli na wybory. Nigdzie nie odnotowano żadnych istotnych naruszeń, które mogłyby wpłynąć na wolę obywateli. A Jedna Rosja, jak nikt inny, jest zainteresowana uczciwymi, czystymi, przejrzystymi wyborami, aby nikt nie miał wątpliwości co do zasadności tego głosowania”.
Wiceprzewodniczący Dumy Państwowej Władimir Wasiljew, szef frakcji Jedna Rosja również zwrócił uwagę na większą otwartość i konkurencyjność obecnej kampanii. Stwierdził, że „dzisiejsze wybory odbywają się w otwartej i konkurencyjnej atmosferze”. „O mandaty deputowanych do Dumy Państwowej walczy 14 partii – dwukrotnie więcej niż w ostatnich wyborach w 2011 roku. Dla wszystkich uczestników stworzono równe warunki, aby mogli zaprezentować swoje programy, a ludzie mogli je oceniać, porównywać ze sobą” – powiedział Wasiljew, podkreślając, że „teraz wiele będzie zależeć od wyboru każdego z nas, od naszej pozycji obywatelskiej i obojętność”.
„Nasza partia postawiła sobie za zadanie legitymizację. Wiele w tym celu zrobiono – przeprowadziliśmy wstępne głosowanie, udało nam się zaprosić w nasze szeregi wielu przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, którzy przynieśli ze sobą szacunek ludu. zmniejszył liczbę kandydatów na gubernatorów, więc jesteśmy przekonani, że te wyniki i wybory są konkurencyjne i uzasadnione – powiedział.
„Postawiliśmy sobie za zadanie odnowienie Partii i sprostanie oczekiwaniom społeczeństwa. Niektórych to zaskakuje, ale zamierzamy poważnie zmienić sytuację. Parlament, ale musimy za to odpowiedzieć” – powiedział polityk.
„Jedna Rosja” w okresie przedwyborczym monitorowała nowe przepisy. Jako jedyni przyjęliśmy przepisy dotyczące leśnictwa, ziemi, handlu i rozpoczęliśmy monitoring razem z ludźmi. To już przynosi efekty: zwiększył się udział towarów produkowanych lokalnie w sieciach. W interesie ludu następują jakościowe zmiany” – podsumował.
Jednocześnie obywatele dokonują wyboru i robią to bardzo aktywnie. Według szefa Petersburskiej Fundacji Politycznej Michaiła Winogradowa „frekwencja wyborców w wyborach do Dumy Państwowej VII zboru obaliła pesymistyczne prognozy niektórych analityków, którzy przewidywali skrajnie niska aktywność Rosjanie”.
Zgadzam się z nim CEO Centrum Informacji Politycznej Aleksey Mukhin, który stwierdził, że „w miarę zbliżania się aktywności wyborczej w Rosja centralna, w regionach zachodnich, zwłaszcza na południu, frekwencja wzrośnie. I osiągnie ponad 50 procent”.
Jednocześnie prace nad zwiększeniem legitymizacji i konkurencyjności prowadziła nie tylko Jedna Rosja, ale także inne partie polityczne. Na przykład aktywnie rozwijali agendę społeczną SR i Partii Komunistycznej. Ogólnie w ramach bieżącej kampanii problemy społeczne były popularnym tematem wielu ruchów politycznych.
Jeśli chodzi o zwycięstwo Jednej Rosji, to trzeba zrozumieć, że jest to również ogromna odpowiedzialność partii wobec całego kraju. Kandydaci do PE wykonali jednak kawał dobrej roboty, od prawyborów do ostatniego dnia głosowania. W ramach tych procedur naprawdę kompetentni ludzie, profesjonaliści, weszli na listy Jednej Rosji. Który z tych list został wybrany przez ludzi we wstępnym głosowaniu.
Jednocześnie Jedna Rosja nie wystawiła swoich kandydatów w 19 okręgach jednomandatowych. I robiono to świadomie, w ramach otwartej rywalizacji politycznej. Bo te okręgi wyborcze mają już silnych, profesjonalnych kandydatów opozycji.
Ogólnie poziom rywalizacji wzrósł w bieżącym sezonie wyborczym. W głosowaniu wymieniono 14 partii zamiast siedmiu, które mogły głosować w zeszłym roku. Oznacza to, że różne warstwy społeczne mogą otrzymać reprezentację polityczną w Dumie Państwowej społeczeństwo rosyjskie i co ważne, polityczne spektrum partii obejmuje wszystkie warstwy społeczne.
Eksperci przewidują, że nowa Duma Państwowa będzie przestrzenią stałego dialogu politycznego. Jedna Rosja jest gotowa rozmawiać z konstruktywną opozycją, a ponadto słuchać opinii tej opozycji. Taki dialog jest uwarunkowany samą logiką obecnych procesów wyborczych i wyboru obywateli. Do Dumy weszli właśnie ci, którzy byli gotowi kompetentnie i konstruktywnie rozmawiać zarówno z elektoratem, jak iz konkurentami w walce politycznej.
Ogólnie rzecz biorąc, pozycjonowanie się jako „partie Putina i Miedwiediewa” odegrało odrębną i ważną rolę w zwycięstwie ER. Rankingi pierwszych osób w państwie podniosły również poziom zaufania społecznego do Jednej Rosji.
Można powiedzieć, że obecna kampania była nieco spokojniejsza niż poprzednie pod względem kryzysów, skandali i naruszeń. A to świadczy o rozwoju i „dojrzewaniu” systemu politycznego w całej Rosji.
21 września 1993 r. prezydent Rosji B. Jelcyn wydał dekret „O stopniowej reformie konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”, który nakazał „przerwać wykonywanie funkcji ustawodawczych, administracyjnych i kontrolnych przez Kongres Deputowanych Ludowych i Radę Najwyższą Federacji Rosyjskiej." Dekret ten wprowadził w życie Regulamin wyborów deputowanych do Dumy Państwowej.
12 grudnia 1993 r. odbyły się WYBORY DO PIERWSZEJ DUMY PAŃSTWOWEJ Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, nowego federalnego organu ustawodawczego kraju.
Wybory odbyły się po raz pierwszy w systemie mieszanym – większościowo-proporcjonalnym /wcześniej – tylko w okręgach jednomandatowych/. Połowa z 450 deputowanych została wybrana w 225 okręgach jednomandatowych, druga połowa – w jednym okręgu federalnym na listach partyjnych.
Prawo do udziału w wyborach miało 91 stowarzyszeń społecznych. 35 stowarzyszeń wyraziło chęć walki o mandaty poselskie. Listy kandydatów do rejestracji zgłosiło 21 zrzeszeń wyborczych. Centralna Komisja Wyborcza zarejestrowała listy 13 z nich. 8 stowarzyszeń przekroczyło próg 5%, który daje prawo do otrzymywania mandatów.
12 grudnia 1993 r. wybrano 444 deputowanych: 225 – jeden po drugim okręg federalny i 219 - w okręgach jednomandatowych. Wybory nie odbyły się w pięciu okręgach, w jednym /Czeczeńskiej Republice/ - nie odbyły się.
Frekwencja wyniosła 54,7 proc. wyborców na wymaganym progu 25 proc.
Faworyt kampanii – blok wyborczy „Wybór Rosji” otrzymał 15,51 proc. głosy wyborców; w tym posłowie jednomandatowi - 66 miejsc w parlamencie /w pierwszej trójce: Jegor Gajdar, Siergiej Kowaliow, Ella Pamfiłowa/;
Partia Liberalno-Demokratyczna odniosła sensacyjne zwycięstwo na listach partyjnych, otrzymując 22,92 proc. głosy wyborców; Łącznie 64 mandaty /Władimir Żyrinowski, Wiktor Kobelew, Wiaczesław Maryczew/;
Partię Komunistyczną poparło 12,40 proc. wyborcy; Łącznie 48 mandatów /Gennadij Ziuganow, Witalij Sewastjanow, Wiktor Iljuchin/;
Agrarna Partia Rosji /APR/ - 7,99 proc. głosów, 33 mandaty /Michaił Łapszyn, Aleksander Zawieriucha, Aleksander Dawydow/;
Blok: Yavlinsky-Boldyrev-Lukin - 7,86 proc. głosów, 27 mandatów /Grigory Yavlinsky, Yuri Boldyrev, Vladimir Lukin/;
Ruch polityczny „Kobiety Rosji” – 8,13 proc. głosy, 23 mandaty /Alevtina Fedulova, Ekaterina Lakhova, Natalia Gundareva/;
Partia Jedności i Porozumienia Rosyjskiego /PRES/ - 6,73%. głosów, 19 mandatów /Sergei Shakhrai, Alexander Shokhin, Konstantin Zatulin/;
Demokratyczna Partia Rosji /DPR/ - 5,52 proc. głosów, 14 miejsc /Nikolai Travkin, Stanislav Govorukhin, Oleg Bogomolov/.
W I Dumie zarejestrowanych było 8 frakcji i 2 grupy poselskie /co najmniej 35 posłów/: frakcje LDPR /59 posłów/, „Wybór Rosji” /73/, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej /45/, „Kobiety Rosji" /23/, KWIETNIA / 55/, "YABLOKO" /28/, PREZ /30/, DPR /15/; grupy zastępców „Nowe polityka regionalna" /66/ oraz "Unia Liberalno-Demokratyczna 12 grudnia" /35/.
WYBORY DO DUMY PAŃSTWOWEJ II KONWENCJI w dniu 17 grudnia 1995 r. odbyły się zgodnie z ustawami federalnymi „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych obywateli Federacji Rosyjskiej” oraz „O wyborach deputowanych do Dumy Państwowej Federacji Zgromadzenie Federacji Rosyjskiej”.
Wybory odbyły się w systemie większościowo-proporcjonalnym.
Frekwencja wyborcza była wysoka. W wyborach wzięło udział 64,7 proc. wyborców, czyli ponad 69,5 mln osób, czyli o 11 mln więcej niż w wyborach z 1993 roku. Wymagany próg frekwencji wyborczej to 25 proc.
Osobliwością tych wyborów było to, że wszystkich 450 deputowanych zostało wybranych jednocześnie.
Od 269 stowarzyszenia publiczne, którzy mieli prawo brać udział w wyborach, 69 partii, ruchów i bloków zgłosiło swoje listy kandydatów. W wyborach wzięły udział 43 stowarzyszenia, z których tylko 4 zdołały przekroczyć wymagany próg 5%.
Zwycięzcą kampanii została Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej – 22,3 proc. głosy; łącznie 157 mandatów /Gennadij Ziuganow, Swietłana Goryaczowa, Amangeldy Tulejew/;
Partię rządzącą reprezentował ruch „Nasz Dom – Rosja” /NDR/ - 10,13%. głosy; 55 miejsc /Wiktor Czernomyrdin, Nikita Michałkow, Lew Rokhlin/;
Stowarzyszenie społeczne „YABLOKO” – 6,89 proc. głosy; 45 mandatów /Grigory Yavlinsky, Vladimir Lukin, Tatiana Yarygina/.
Zwycięskie stowarzyszenia utworzyły frakcje parlamentarne, a posłowie nienależący do frakcji utworzyli grupy poselskie /w liczbie co najmniej 35 osób/: frakcje Partii Komunistycznej /146 osób/, NDR /66/, LDPR /51/, JABLOKO /46/; grupy poselskie „Rosyjskie Regiony” /43/, „Władza Ludowa” /38/ oraz Poselstwo Rolne /36/.
WYBORY DO DUMY PAŃSTWOWEJ III ZWOŁANIA odbyły się 19 grudnia 1999 r. Wybory odbyły się w systemie większościowym proporcjonalnym. Frekwencja wyniosła 61,85 proc. czyli 66,8 mln osób z wymaganym 25 proc.
Swój udział w wyborach zgłosiło 37 ogólnorosyjskich stowarzyszeń politycznych ze 141. Do głosowania włączono 26, 6 stowarzyszeń przekroczyło wymaganą barierę 5%:
Blok wyborczy "Ruch Międzyregionalny "Jedność" /"NIEDŹWIEDŹ" / - 23,32 procent głosów, 73 mandaty / Siergiej Szojgu, Aleksander Karelin, Aleksander Gurow/;
Blok wyborczy „Ojczyzna – Cała Rosja” – 13,33 proc. głosy; 68 mandatów /Jewgienij Primakow, Jurij Łużkow, Władimir Jakowlew/;
Blok wyborczy „Związek Sił Prawicy” – 8,52 proc. głosy; 29 mandatów /Siergiej Kirijenko, Borys Niemcow, Irina Chakamada/;
W ośmiu okręgach jednomandatowych wybory uznano za nieważne /powtórzone wybory odbyły się 26 marca 2000 r./, w czeczeńskim okręgu jednomandatowym wybory odbyły się później - 20 sierpnia 2000 r.
441 z 450 osób zostało wybranych na posłów.
W Dumie zarejestrowanych było 6 frakcji i 3 grupy poselskie: frakcje Partii Komunistycznej /86 posłów/, Jedność /84/, Ojczyzna - Cała Rosja /44/, Związek Sił Prawicy /32/, JABLOKO /19/, LDPR /16 /; grupy parlamentarne Zastępca Ludowego"/62/ i "Regiony Rosji" /44/, Rolno-przemysłowy Zespół Poselski /42/.
WYBORY DO DUMY PAŃSTWOWEJ IV ZWOŁANIA odbyły się 7 grudnia 2003 r. Wybory odbyły się w systemie większościowym proporcjonalnym. W wyborach wzięło udział 55,75 proc. wyborców lub 60,7 mln obywateli.
Prawo do udziału w wyborach miały 44 partie polityczne i 20 organizacji społecznych. 39 stron i 1 organizacja społeczna. W kampanii wzięło udział łącznie 18 partii i 5 bloków wyborczych. Próg 5% został pokonany przez 3 partie polityczne i 1 blok wyborczy.
Partia „Jedna Rosja” odniosła przekonujące zwycięstwo - 37,57%. głosy; Łącznie 223 mandaty /Borys Gryzłow, Siergiej Szojgu, Jurij Łużkow, Mintimer Szaimjew/;
Sensacją tej kampanii wyborczej był sukces utworzonego w przeddzień wyborów bloku Rodina (Związek Patriotyczny Ludu) - 9,02 proc., 37 mandatów /Siergiej Głazjew, Dmitrij Rogozin, Walentin Warennikow/;
Niespodzianką była porażka Demokratów – ani Jabłoko /4,30 proc./, ani SPS /3,97 proc./ nie dostały się do Dumy Państwowej.
7 grudnia wybrano 447 z 450 deputowanych: 225 w okręgu federalnym i 222 w okręgach jednomandatowych. W trzech okręgach jednomandatowych wybory uznano za nieważne, ponieważ większość wyborców głosowała przeciwko wszystkim kandydatom.
W Dumie IV zwołania utworzono cztery frakcje: Jedna Rosja /300 posłów/, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej /52/, LDPR /36/, Rodina /36/.
WYBORY DO DUMY PAŃSTWOWEJ V ZWOŁANIA odbyły się 2 grudnia 2007 roku. Wybory po raz pierwszy odbyły się w systemie proporcjonalnym – według federalnych list kandydatów nominowanych przez partie polityczne. Bariera wejścia została podniesiona z 5 proc. do 7 procent; nie przewidywano tworzenia bloków wyborczych; skreślono rubrykę „przeciw wszystkim” i próg frekwencji w wyborach.
15 partii miało prawo wziąć udział w wyborach, 11 z nich mogło z tego prawa skorzystać. Są to Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, Partia Liberalno-Demokratyczna, Jedna Rosja, Sprawiedliwa Rosja, Związek Sił Prawicowych, Jabłoko, Patrioci Rosji, Partia Demokratyczna, Siła Obywatelska, Partia Agrarna i Partia Sprawiedliwości Społecznej.
Według wyników głosowania barierę 7% pokonały cztery partie. W federalnej części listy znalazł się kandydat „Jednej Rosji”/1 – Władimir Putin/64,30 proc. głosów /, Partia Komunistyczna / Giennadij ZYUGANOW, Zhores ALFEROV, Nikołaj KHARITONOW / - 11,57 proc.; LDPR /Vladimir ZHIRINOVSKY, Andrei ŁUGOVOI, Igor Lebedev/ - 8,14 proc.; „Uczciwa Rosja” /Sergey MIRONOV, Svetlana Goryacheva/ - 7,74 proc. Pozostałym partiom brakowało 2,5 proc.
W czasie wyborów w kraju było ok. 109 mln 146 tys. wyborców. W głosowaniu wzięło udział ok. 70 mln obywateli /63,78 proc./. Była to najwyższa frekwencja w poprzednich trzech kampaniach wyborczych do Dumy.
W Dumie V zwołania utworzono cztery frakcje: „Jedna Rosja” /315 deputowanych - większość konstytucyjna /, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej /57/, Partia Liberalno-Demokratyczna /40/, „Uczciwa Rosja” /do 2009 – „Uczciwa Rosja: Ojczyzna / Emeryci, Życie / 38 /.
Centrum Naukowej Myśli Politycznej i Ideologii (Centrum Sulakshin) przeprowadziło matematyczną rekonstrukcję prawdziwych, naukowo uzasadnionych wyników głosowania.
Matematyka daje sposób na udowodnienie nie tylko samego faktu fałszerstwa, ale także jego skali, charakteru i organizacji zarządzania procesem fałszerstwa, a ponadto pozwala odtworzyć prawdziwe wyniki głosowania; wyniki zarówno pod względem frekwencji, jak i liczby głosów faktycznie uzyskanych przez partie i kandydatów;
I.Metodologia analizy
Wstępne dane do analizy to dane oficjalnie opublikowane na stronie internetowej CEC Rosji dla wszystkich ponad 95 000 lokali wyborczych.
Metodologia ujawniania prawdy wyborów opiera się na następujących zasadach.
Jeśli rozkład odbiega od gaussoidy, oznacza to ingerencję w wybory (rys. 2).
Wybory do Dumy Państwowej 2016 (lista imprez)
Rys.2 Odchylenie od gaussoidy na korzyść kandydatów (partii) rządu – Jedna Rosja – jest zacieniowane na czarno. Stosunek czarnego obszaru pod krzywą i białego obszaru pod gaussoidą daje współczynnik falsyfikacji
Preferencje obywateli różnych partii czy kandydatów w „uczciwych” wyborach nie zależą od frekwencji. Jeśli widzisz gaussowską „uczciwą” chmurę głosów, ale przy wzroście frekwencji, wzroście głosów na kandydata i partię władzy oraz spadku głosów na opozycję, to jest to wyraźnie fałszerstwo, co jest ewidentnym widać na przykładzie wyborów z 2016 roku w regionie Penza (ryc. 3).
Wyk. 3 Uczciwa „chmura” opozycji jest wyższa niż „chmura” partii Jedna Rosja. Resztę dorzuca się i przypisuje na korzyść partii Jedna Rosja i na przegranej z opozycją
Jeżeli w wielu lokalach wyborczych w regionie wynik partii rządzącej jest taki sam z dokładnością do setnych procenta, to znaczy, że wydano polecenie „uzyskania” właśnie takiego wyniku. Szczególnie wyraźnie widać to w regionie Saratowa dla partii Jedna Rosja w 100 lokalach wyborczych – wynik to 62,15%.
Jeśli współczynniki falsyfikacji dla regionów Rosji pokrywają się ze statystyczną dokładnością zarówno dla fałszowania wyników na liście partii, jak i w okręgach większościowych, to dowodzi to scentralizowany x charakter zarządzania fałszerstwami.
II Skala fałszerstw w wyborach do Dumy Państwowej 2016
Oficjalne wyniki wyborów do Dumy Państwowej 18 września 2016 r., opublikowane przez CKW Rosji, są następujące.
Frekwencja według CKW Rosji wyniosła 47,88%.
W oparciu o powyższą metodologię rekonstrukcji matematycznej przeanalizujemy wyniki głosowań w wyborach do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej 18 września 2016 r. i określimy ich rzeczywiste wyniki.
Jak widać z powyższych danych, gaussowska „chmura” dla głosowania zarówno listami partyjnymi, jak i okręgami większościowymi wskazuje, że „uczciwa” frekwencja w realnym głosowaniu wynosi 35%, ale nie 47,88% odnotowane przez rosyjską Centralną Komisję Wyborczą.
W ten sposób, w oparciu o naukową metodologię matematycznej rekonstrukcji, analizy wyników głosowania w wyborach do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej 18 września 2016 r. pierwszy wniosek wygląda następująco: w organicznej gaussowskiej chmurze głosów średnia frekwencja dla obu rodzajów głosowania wyniosła 35%. Wzrost oficjalnej frekwencji do 47,88%, zarejestrowany przez CKW Rosji jest niewiarygodny i jest wynikiem fałszerstw, co jest wyraźnie widoczne na prawym skrzydle rozkładu Gaussa, który wykracza poza granice czystej krzywej Gaussa.
Drugi . Z ryc. 4 – wyniki głosowania na listy partyjne i ryc. 5 – wyniki głosowania na okręgi większościowe, widać, że w organicznej chmurze gaussowskiej, czyli przy naprawdę uczciwych wyborach, partia Jedna Rosja otrzymała mniej głosów niż opozycja.
Trzeci . Na prawym skrzydle wyników głosowania na listy partyjne i okręgi większościowe (patrz wykresy 4 i 5) widoczne są wyraźne, jednoznaczne oznaki fałszerstwa – „wybory” przy frekwencji będącej wielokrotnością 5% i 10%. Szczególnie wybitny "pick" - na 95% frekwencja odnotowuje się dla partii "Jedna Rosja".
Czwarty . Przy małych rozjazdach można wyraźnie prześledzić lewe skrzydło organicznej gaussoidy, co umożliwia symetryczne odtworzenie prawego skrzydła. Stąd można obliczyć rzeczywistą liczbę „uczciwych” głosów oddanych w wyborach oraz liczbę głosów przydzielonych, sfałszowanych.
Oceńmy wyniki wyborów dla partii Jedna Rosja, po prostu porównując obszary pod krzywymi gaussoidów i sfałszowaną długą prawicą. Wyniki oceny przedstawiono w tabeli 1.
Ocena prawdziwego wyniku dla partii Jedna Rosja
Zbieżność współczynników falsyfikacji list partyjnych i wyborów większościowych dla partii Jedna Rosja nie jest przypadkowa. Wskazuje to, że kampania fałszowania była pod jednym kierownictwem i miała jeden cel. Ustawiono te same zadania - „paski” wyniku.
Zamiast 343 mandatów w Dumie Państwowej, według oficjalnej sumy, realna suma dla partii Jedna Rosja wynosi 134 mandaty.
Sfałszowane 209 mandatów przekazanych partii Jedna Rosja znajduje się w rzeczywistości w stanie „przejęcia władzy i przywłaszczenia władzy”, co jest zabronione przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i Kodeks Karny Rosji.
Na ryc. Wykres 6 wyraźnie pokazuje, jak bardzo partia Jedna Rosja ustępowała opozycji w obu rodzajach głosowania na mniej lub bardziej odpowiedniej frekwencji.
Ryż. 6. W rzeczywistości Jedna Rosja przegrała z opozycją
Jak widać na ryc. 6 danych, w zakresie niesfałszowanych wyników partia Jedna Rosja straciła z opozycją około jednej trzeciej mandatów. Całkowicie sfałszowane bachanalia dla partii Jedna Rosja na niekorzyść partii opozycyjnych obserwuje się na prawym skrzydle wykresu.
Kolejną prawidłowością, która pomaga odkryć fałszerstwo, jest prawo niezależności od frekwencji wyborczej na konkretnego kandydata (rys. 7).
Ryż. 7. Teoretycznie jest jasne, że preferencje wyborców nie powinny zależeć od frekwencji
Jeżeli rozkład ma odchylenie od poziomu pod kątem plusa (od lewej do prawej w górę), oznacza to fałszerstwo w postaci sumowania głosów. Jeśli występuje odchylenie od poziomego in minus (od lewej do prawej w dół) - to jest to fałszerstwo, przeciwnie, w postaci kradzieży głosów.
Takie podejście metodologiczne pozwala ujawnić skalę fałszerstw w głosowaniu na partie i ich kandydatów we wszystkich podmiotach Federacji.
Ilościową miarą stopnia falsyfikacji jest nachylenie krzywej rozkładu – współczynnik falsyfikacji. Jeśli jest pozytywny, to jest to fałszerstwo na korzyść odpowiedniej partii lub kandydata, głosy są mu przypisywane. Jeśli jest to negatywne, to przeciwnie, fałszowanie ze stratą, głosy w tym przypadku są kradzione.
Na ryc. 8 (obwód Woroneża) przedstawia typową i prawie standardową formę krzywych, która jest odtwarzana prawie we wszystkich podmiotach Federacji. Każdy punkt na tych diagramach to liczba głosów na daną partię lub kandydata w danym KOP. We wszystkich podmiotach Federacji, z rzadkimi wyjątkami, zwycięzca (partia Jedna Rosja) ma odchylenie „+”, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej - zarówno główny lider opozycji, jak i pozostałe partie opozycyjne - odchylenie z "-". Istnieją gęste chmury organiczne o niewielkim rozproszeniu (ryc. 8), tj. o małym stopniu dyspersji. I drugi, wydłużony obłok, który ma bardzo wysoki poziom dyspersji. Wkrótce okaże się, że jedna z „chmur” odpowiada prawdziwym wynikom, a druga – sfałszowana.
Rys.8. Typowy obraz fałszerstw na korzyść partii Jedna Rosja i odebrania głosów innym partiam. Kąty odchylenia od poziomu - współczynnik falsyfikacji
Ten przykład dotyczy Obwód Woroneża pokazuje typowy obraz. Właściwe „ogony” dystrybucji dla „Zjednoczonej Rosji”, które są fałszowane, są zawsze kierowane w prawo. Dla opozycji kierunek jest zawsze odwrotny „prawo-dół”.
Raport zawiera dane o fałszerstwach na korzyść partii Jedna Rosja i cofnięciu głosów innych partii we wszystkich regionach Federacji Rosyjskiej.
Rysunek 9 przedstawia rozkład współczynnika falsyfikacji według podmiotów wchodzących w skład Federacji (dane porównawcze) dla głosowania na listę partyjną oraz w okręgach większościowych.
Ryc.9. Współczynnik oszustwa dla partii Jedna Rosja dla wszystkich podmiotów federacji w wyborach większościowych i według listy partii
Z charakteru krzywych widać, że fałszerstwa były zsynchronizowane zarówno według listy partyjnej Jednej Rosji, jak i według jej kandydatów w okręgach większościowych. Współczynnik korelacji krzywych jest bardzo wysoki – wyniósł 0,86!
Podkreślamy, że średni wskaźnik fałszerstw na korzyść kandydatów i partii władzy w 2016 roku był 1,9 razy wyższy niż w 2011 roku.
III. Mechanizm fałszerstw wyborczych
Wyniki głosowania w wyborach do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej w 2016 roku zostały sfałszowane na kilka sposobów: upychanie fałszywych kart do głosowania; sporządzanie fałszywych protokołów; oszustwo z mechanizmem nieobecności; oszustwa z fałszywymi wyborcami (tzw. karuzele); oszustwo popełnione przez grupę osób za uprzednią zgodą lub grupa zorganizowana związane z przekupstwem, przymusem, użyciem przemocy lub groźbą jej użycia; groźby nauczycielom i innym biednym kolegom w obwodowych komisjach wyborczych odwołaniem w przypadku niskiego wyniku w wyborach faworytów władz.
O faktach fałszowania świadczą liczne dowody wideo, osobiste relacje naocznych świadków, upychanie kart do głosowania w wielu lokalach wyborczych przez członków, a nawet przewodniczących. komisje wyborcze.
W uczciwych wyborach preferencje obywateli nie zależą od frekwencji: to znaczy stosunek liczby głosów na jedną partię do liczby głosów na inną, głosów na jednego kandydata do głosów na innego nie zależy od frekwencji. W puli wyjścia bezpośredniego prowadzonej przez VTsIOM, której nie można podejrzewać o sprzeciw wobec władz i CKW Rosji, przy wyjściu z lokali wyborczych nie ma zależności od frekwencji!
Z dotychczasowych danych wynika, że przed 47% frekwencją partia Jedna Rosja poważnie przegrywa z opozycją. Ale zaczynając od 47% frekwencji, jest odwrotnie. A im większa frekwencja, tym bardziej partia Jedna Rosja zaczyna „wygrywać” z opozycją. Co więcej, krzywe praktycznie pokrywają się w przypadku głosowania na listę partyjną i w okręgach większościowych. Ważne jest, że w zakresie frekwencji 25-40%, co odpowiada organicznej chmurze „uczciwego” głosowania, stosunek tak naprawdę nie zależy od frekwencji. Oznacza to, że dane tutaj można stosunkowo ufać. W tym zakresie partia Jedna Rosja przegrała z opozycją 1,42 razy. Średnia frekwencja w tym przedziale wynosi 32,5%.
Dla tej frekwencji liczba wyborców, którzy oddali głos w wyborach, wynosi 35 690 tys. osób. Przedstawiony powyżej rzeczywisty stosunek głosów na partię Jedna Rosja do całkowitej opozycji (1,42 razy) pozwala uzyskać rzeczywistą bezwzględną liczbę głosów na partię Jedna Rosja i odpowiadający jej wynik (procentowy). Okazuje się, że partia Jedna Rosja faktycznie otrzymała 14 750 000 głosów. Oficjalnie CKW Rosji zadeklarowała 28 525 000 głosów na partię Jedna Rosja. A to odpowiada 54,28%. A prawdziwy wynik to 27,9%.
Wyniki odtworzenia prawdziwych wyników wyborów
W rezultacie dochodzimy do wniosku, że partię Jedna Rosja popierało nieco ponad 13% wszystkich zarejestrowanych wyborców i mniej niż 10% ludności kraju. Falsyfikatorzy nielegalnie zwiększyli swój wynik ponad 1,5-krotnie! Ponad 200 osób weszło do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej „do pracy” na podstawie przywłaszczonych uprawnień! Innymi słowy, doszło do nielegalnego przejęcia władzy!
Tymczasem w Konstytucji Federacji Rosyjskiej art.3.ch.4. Ustalono, że „nikt nie ma prawa do przywłaszczania sobie władzy w Federacji Rosyjskiej. Przejęcie władzy lub przywłaszczenie władzy podlega karze: prawo federalne» - Kodeks karny Federacji Rosyjskiej.
W szczególności art. 278 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej – Przymusowe przejęcie władzy lub przymusowe utrzymanie władzy – stwierdza, że „działania mające na celu przymusowe przejęcie władzy lub przymusowe utrzymanie władzy z naruszeniem Konstytucji Federacji Rosyjskiej … podlegają karze pozbawienia wolności od dwunastu do dwudziestu lat…”.
Oszustwa związane z wyborami federalnymi władza państwowa Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej jest również częścią przestępstwa. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. Art. 142. Fałszowanie dokumentów wyborczych, dokumentów referendalnych.
"jeden. Fałszowanie dokumentów wyborczych… jeżeli tego czynu dokonał członek komisji wyborczej… podlega karze grzywny w wysokości od stu tysięcy do trzystu tysięcy rubli lub w wysokości wynagrodzenie lub inny dochód skazanego na okres do dwóch lat lub z tytułu pracy przymusowej na okres do czterech lat, lub z tytułu pozbawienia wolności na ten sam okres….
2. Fałszowanie podpisów wyborców, … lub poświadczenie umyślnie sfałszowanych podpisów (arkusz podpisów), popełnione przez grupę osób za uprzednim porozumieniem lub przez zorganizowaną grupę lub połączone z przekupstwem, przymusem, użyciem przemocy lub groźba jego użycia […] podlega karze grzywny w wysokości od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy […] albo pracy przymusowej do lat trzech, albo karze pozbawienia wolności na ten sam okres […]
3. Nielegalne wydawanie… kart do głosowania…, zaświadczeń o nieobecności podlega karze grzywny w wysokości od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli… albo karze pozbawienia wolności od 2 do 5 lat.”
Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. Artykuł 142.1. Fałszowanie wyników głosowania. „Włączanie nieuwzględnionych kart do głosowania w liczbie kart do głosowania lub przedstawianie celowo niepoprawnych informacji o wyborcach, lub świadomie nieprawidłowe sporządzanie list wyborców, … lub fałszowanie podpisów wyborców, … lub zamiana ważnych kart do głosowania na znaki wyborców, prowadząca do niemożności ustalenia woli wyborców, … lub umyślnego nieprawidłowego liczenia głosów wyborców … lub podpisania przez członków komisji wyborczej … protokołu z wyniki głosowania przed liczeniem głosów lub ustaleniem wyników głosowania lub świadomie niepoprawne (nieodpowiadające rzeczywistym wynikom głosowania) sporządzenie protokołu o wynikach głosowania lub bezprawne wpisanie do protokołu wyników głosowania zmian po jego wypełnieniu lub świadomie niepoprawnym ustaleniu wyników głosowania ustalenie wyników wyborów ... - podlega karze grzywny w wysokości od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy rubli ... lub przymusowej pracy na termin d cztery lata lub kara pozbawienia wolności na ten sam okres.
Kodeks karny Federacji Rosyjskiej. Artykuł 141
« 1. Uniemożliwianie obywatelowi swobodnego wykonywania jego praw wyborczych, naruszanie tajności głosowania, … utrudnianie pracy komisji wyborczych, … działalności członka komisji wyborczej, … podlega karze grzywny w kwota do osiemdziesięciu tysięcy rubli ... lub ... przez pracę korekcyjną do jednego roku.
2. Te same czyny:
a) połączone z przekupstwem, podstępem, przymusem, użyciem przemocy lub z groźbą jej użycia;
b) popełnione przez osobę wykorzystującą swoje stanowisko służbowe;
c) popełnione przez grupę osób za uprzednim porozumieniem lub przez zorganizowaną grupę – podlega karze grzywny w wysokości od 100 000 do 300 000… albo karze pozbawienia wolności do lat 5.
3. Utrudnianie korzystania przez komisję wyborczą z zajmowanego stanowiska lub zajmowania stanowiska służbowego […] w celu wywierania wpływu na jej decyzje, a mianowicie wymóg lub polecenie funkcjonariusza w sprawach rejestracji kandydatów , listy kandydatów, liczenie głosów wyborców… podlega karze grzywny od dwustu tysięcy do pięciuset tysięcy… albo karze pozbawienia wolności do lat czterech.
I.Y. wnioski
1. Oficjalna frekwencja 48%, odnotowana przez CKW Rosji, jest zawodna i nie przekracza 35% dla obu list partyjnych i okręgów większościowych, lub frekwencja odnotowana przez CKW Rosji została sfałszowana i zawyżona o 1,45 razy.
2. W trakcie głosowania partia Jedna Rosja faktycznie otrzymała nie 54% z listy partyjnej, jak zarejestrowała CKW Rosji, ale 27,9% głosujących, czyli 13,2% liczby zarejestrowanych wyborców i mniej niż 10% ludności kraju . Falsyfikatorzy nielegalnie podnieśli swój wynik ponad 1,5-krotnie.
3. Zamiast 343 mandatów w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej, według oficjalnej sumy, rzeczywisty wynik partii Jedna Rosja wynosi 134 mandaty.
Sfałszowane 209 mandatów przekazanych partii Jedna Rosja znajduje się w rzeczywistości w stanie „przejęcia władzy i przywłaszczenia władzy”, co jest zabronione przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i Kodeks Karny Rosji.
Ogólny wniosek : naukowa analiza procesu wyborczego 18 września 2016 r. wskazuje, że wybory do Dumy Państwowej odbyły się z rażącymi naruszeniami, masowymi fałszerstwami i muszą zostać odwołane, oraz Duma Państwowa 2016 tonielegalny.
Najsmutniejsze w tym problemie jest to, że przeciwko rażącym naruszeniom, fałszerstwom, skandalicznym wyborom aktywnie walczą tylko pojedyncze osoby, jak np. T. Jurasowa w Mytiszczach, S. Posokhov w Krasnogorsku, R. Zinatullin w Tatarstanie i wielu innych , ale nie partie opozycyjne LDPR, Komunistyczna Partia Federacji Rosyjskiej, Sprawiedliwa Rosja, które zostały „okradzione” podczas procesu wyborczego i jedyne z mediów – Nowaja Gazeta.
Tymczasem to frakcje Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej, Partii Liberalno-Demokratycznej, Sprawiedliwej Rosji w Dumie Państwowej Federacji Rosyjskiej mogą wnieść na posiedzenie Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej kwestię rażących naruszeń i masowe oszustwo w wyborach 18 września 2016 r. w celu podjęcia decyzji politycznej - samorozwiązanie nielegalny Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej oraz apel do Prezydenta Federacji Rosyjskiej jako gwaranta Konstytucji Federacji Rosyjskiej o powołanie nowych wyborów do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej.
Masowe naruszenia i fałszerstwa podczas wyborów do Dumy Państwowej w 2016 roku dotyczą znacznej liczby obywateli i nabrały szczególnego znaczenia społeczno-politycznego. W związku z tym, w ramach swoich uprawnień, CKW Rosji ma prawo wystąpić do Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej o ochronę praw wyborczych większości obywateli, a także do Prokuratury Generalnej i komisja śledcza Rosja do podjęcia kroków prokuratorskich i wszczęcia postępowania karnego w sprawie popełnienia przestępstw z art. 141, 142, 142.1, 278 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, wskazując osoby odpowiedzialne za naruszenie obowiązującego ustawodawstwa.
Z poważaniem (Yu.Voronin)
doktor nauk ekonomicznych, profesor,
Wiceprzewodniczący Rady Ministrów Tatarskiej ASRR -
przewodniczący Państwowego Komitetu Planowania TASSR (1988-1990);
Pierwszy Zastępca Przewodniczącego Najwyższego
Rada Federacji Rosyjskiej (1991-1993); deputowany do Dumy Państwowej
(drugie zwołanie); Audytor Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej.