Środki techniczne obrony przeciwlotniczej Donald Cook. Niszczyciel URO „Donald Cook. Ścieżka bitwy i doświadczenie
Specyfikacje, mało znane fakty, jak również prawdziwe powody bolesna reakcja Waszyngtonu na „bardzo niebezpieczne zbliżenie” Su-24 z amerykańskim niszczycielem – w materiale „Rosyjska wiosna”.
13 kwietnia przedstawiciele głównego departamentu wojskowego USA oskarżyli rosyjskich pilotów o symulowanie ataków na niszczyciel Donald Cook na Bałtyku oraz udostępnili zdjęcia i filmy przedstawiające lot Su-24 rosyjskich sił kosmicznych na małej wysokości w pobliżu Amerykański niszczyciel.
W tym samym czasie jeden z wyższych urzędników Pentagonu, Steve Warren, nazwał działania rosyjskich pilotów „prowokacyjnymi i nieprofesjonalnymi”. Komentarze pojawiły się również w Białym Domu, gdzie „incydent” nazwano „niezgodnym z wojskowym kodeksem postępowania”.
Była też reakcja Departamentu Stanu USA. „Sekretarz Stanu odnotował nasz zdecydowany sprzeciw wobec niebezpiecznych manewrów wykonywanych przez rosyjski samolot wojskowy nad USS Donaldem Cookiem na Morzu Bałtyckim” – powiedział rzecznik Departamentu Stanu USA John Kirby podczas briefingu prasowego 14 kwietnia.
Następnego dnia, 15 kwietnia, amerykański minister spraw zagranicznych John Kerry powiedział dziennikarzom, że Pentagon mógł wydać rozkaz zestrzelenia rosyjskich bombowców Su-24.
„Potępiamy takie zachowanie… To jest lekkomyślne. To prowokacyjne. I to jest niebezpieczne. A zgodnie z zasadami zaangażowania (rosyjskie bombowce) mogą zostać zestrzelone” – powiedział Kerry dziennikarzom.
Jednocześnie, mówiąc o „prowokacyjnym zachowaniu” rosyjskich samolotów, Kerry nie wyjaśnił, dlaczego mimo „dostępności podstaw” do otwarcia ognia armia amerykańska nadal odmawia użycia siły.
Na to pytanie w wywiadzie dla Navy Times odpowiedział były dowódca jednego z okrętów US Navy Rick Hoffman, według którego w sytuacji, gdy Stany Zjednoczone nie są w stanie wojny, kapitan musi działać w oparciu o własne ocena konkretnej sytuacji .
„W przypadku, gdy zobaczysz zbliżający się samolot i możesz go zidentyfikować, jeśli widzisz, że nie jest uzbrojony i jeśli nie widzisz żadnych znaków ... wskazujących, że pocisk jest wycelowany w statek, to nic nie musi być gotowe”, oświadcza bez ogródek były wojskowy, dodając jednocześnie, że „nie możesz zabijać ludzi tylko dlatego, że cię denerwują”.
Według komentarzy wojskowych USA, w dniach 10-12 kwietnia 2016 r. rosyjskie Su-24 kilkakrotnie znajdowały się „niebezpiecznie blisko” „Donalda Cooka”.
Amerykanie byli zmuszeni przyznać, że w żadnym z przypadków bombowce nie miały ani bombowca, ani… broń rakietowa Jednak kapitan „Donald Cook” Charles Hampton powiedział, że rosyjskie bombowce „udawały atak” na statek.
„Nasz statek jest zaprojektowany do wykrywania i śledzenia takich kontaktów, takich jak samoloty, z odległości kilkuset mil. Jest to zgodne z naszymi przygotowaniami i skryptami, które regularnie ćwiczymy. Śledzimy samoloty od dłuższego czasu. Podążaliśmy obydwoma w odległości 100 mil morskich. Marynarka wojenna USA będzie nadal pracować, kontynuować współpracę z pracownikami i partnerami oraz planować działania na morzu, a robiąc to, nie zrezygnujemy z przestrzeni ”- powiedział dowódca statku.
Na zdjęciu: kapitan niszczyciela „Donald Cook” Charles Hampton
Ponadto, według Pentagonu, 11 kwietnia do niszczyciela zbliżał się również na małej wysokości rosyjski wojskowy śmigłowiec Ka-27, z którego, jak zakładają Amerykanie, sfotografowano statek.
Stanowisko Rosji
Ze swojej strony rosyjskie Ministerstwo Obrony nie zgadzało się z amerykańską oceną działań rosyjskich pilotów wojskowych i wyrażało zdziwienie w związku z bolesną reakcją Waszyngtonu na rutynowy incydent.
Tak więc oficjalny przedstawiciel Ministerstwa Obrony, generał dywizji Igor Konashenkov, powiedział, że „po znalezieniu statku w strefie wizualnej rosyjscy piloci odwrócili się od niego zgodnie ze wszystkimi środkami bezpieczeństwa”.
Według niego „13 kwietnia załogi samolotów Su-24 Rosyjskich Sił Powietrznych przeprowadziły zaplanowane loty szkoleniowe nad wodami neutralnymi. morze Bałtyckie.
Tor lotu rosyjskiego samolotu przebiegał przez teren, na którym stacjonował USS Donald Cook, około 70 km od rosyjskiej bazy marynarki wojennej”.
Przedstawiciel rosyjskiego resortu obrony zaznaczył, że dowództwo sił zbrojnych „szczerze mówiąc, nie rozumie powodu tak bolesnej reakcji naszych amerykańskich kolegów” i że „będąc w operacyjnej bliskości rosyjskiej bazy marynarki wojennej Floty Bałtyckiej, zasada swobody żeglugi niszczyciela marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych wcale nie znosi zasady wolności aeronautyki rosyjskich samolotów”.
Według niego „wszystkie loty samolotów rosyjskich wojskowych sił kosmicznych odbywają się w ścisłej zgodności z międzynarodowymi zasadami użytkowania przestrzeni powietrznej nad wodami neutralnymi”.
Członek Komisji Spraw Międzynarodowych Rady Federacji Igor Morozow, komentując działania wojska i reakcję na nie administracji amerykańskiej, powiedział, że gdyby Stany Zjednoczone rzeczywiście zestrzeliły rosyjskie Su-24 lecące w pobliżu amerykańskiego okrętu wojennego Donald Cook, po tym nastąpiłaby ostra reakcja.
W szczególności w odpowiedzi na wypowiedź sekretarza stanu Johna Kerry'ego o możliwości użycia broni przeciwko naszym samolotom, powiedział, że „oni (Amerykanie) powinni wiedzieć, że Donald Cook zbliżył się do naszych granic i nie mogą się od nich oddalić”.
W której rosyjski polityk wyrazili założenie, że kierownictwo wojskowo-polityczne USA nadal nie może zrozumieć, że era dominacji Waszyngtonu na arenie międzynarodowej już się skończyła. Dodał, że w wielobiegunowym świecie trzeba umieć iść na kompromisy i jak dobry przykład zdolność do negocjacji doprowadziła do interakcji Stanów Zjednoczonych i Rosji podczas operacja wojskowa w Syrii.
Opinię senatora potwierdził przewodniczący Komisji Obrony Dumy Państwowej admirał Władimir Komojedow, który również komentując sytuację z Donaldem Cookiem wyraził przekonanie, że rosyjski samolot nie miał broni na pokładzie i dlatego nie mógł symulować ataku.
Zdaniem parlamentarzysty piloci nie naruszyli żadnych międzynarodowych norm, ponieważ „na zawieszeniu rosyjskich samolotów nie było bomb ani pocisków, a na licznych filmach zamieszczonych przez amerykańskich marynarzy w Internecie widać, że samolot nie wykonywać dowolne manewry akrobacyjne nad amerykańskim statkiem”.
Zauważył, że „planowe loty szkoleniowe nad neutralnymi wodami Morza Bałtyckiego odbywały się w bliskiej odległości od rosyjskiej bazy morskiej i miejsc rozmieszczenia. Rosyjskie Siły Powietrzne” i „Nie rozumiem, co tam robili Amerykanie”.
Departament Stanu USA przyznał, że załoga amerykańskiego niszczyciela „Donald Cook” została zdemoralizowana po spotkaniu z rosyjskim bombowcem Su-24, który nie miał na pokładzie bomb i pocisków. Dowiedzieliśmy się, dlaczego tak się stało i co jeszcze inspiruje Rosja.
Na nienazwanej częstotliwości
10 kwietnia wszedł do Morza Czarnego amerykański niszczyciel„Donald Cook”. 12 kwietnia rosyjski bombowiec Su-24 przeleciał nad niszczycielem. 14 kwietnia, po zwykłym, w ogóle, incydencie – nasze samoloty niezbyt regularnie zbliżają się do statków potencjalnego wroga w wody neutralne- Pentagon wygłosił niezwykle emocjonalne oświadczenie, oskarżając Rosję o łamanie własnych tradycji i traktatów międzynarodowych. Wspomniano, że załoga „Donalda Cooka” była zdemoralizowana po spotkaniu z bombowcem, szereg mediów podało, że 27 amerykańskich marynarzy napisało raporty o ich zwolnieniu z floty. Co tak bardzo przeraziło załogę niszczyciela?
„Donald Cook” to dla ciebie nie zardzewiały okręt podwodny „Zaporoże”, ale niszczyciel czwartej generacji US Navy, którego główną bronią są kierowane pociski rakietowe. To najbardziej masywny okręt powojenny o wyporności ponad 5000 ton: od 1988 roku zbudowano 62 jednostki, w planach jest 13 kolejnych. pociski samosterujące„Tomahawk” o zasięgu do 2500 km, zdolny do przenoszenia ładunków jądrowych. W wersji normalnej i uderzeniowej niszczyciel jest wyposażony odpowiednio w 56 lub 96 takich pocisków.
380 osób wchodzących w skład załogi statku jest dobrze chronionych. Stanowiska bojowe „Donalda Cooka” są otoczone kevlarem - 130 ton tego drogiego trafia na każdy statek, ale wytrzymały materiał. Mała nadbudówka pokryta jest materiałem pochłaniającym promieniowanie radarowe. Poniżej linii wodnej niszczyciel jest chroniony pancerzem wykonanym z wysokowytrzymałych stopów magnezowo-aluminiowych. Aby zredukować podwodny hałas, do krawędzi śmigieł dostarczane jest powietrze. W efekcie powstaje chmura bąbelków, która zniekształca i wygładza hydroakustyczny „portret” statku.
Wreszcie Donald Cook jest wyposażony w najnowszy system informacji i sterowania bojowego Aegis - między innymi łączy systemy obrony przeciwlotniczej wszystkich statków, na których jest zainstalowany we wspólnej sieci, umożliwiając jednoczesne śledzenie i strzelanie do setek celów . Na krawędziach nadbudówki niszczyciela znajdują się cztery ogromne uniwersalne anteny radarowe, zastępujące kilka konwencjonalnych radarów. Wraz z Tomahawkami w uniwersalnych wyrzutniach na dziobie i rufie czeka na skrzydłach pięćdziesiąt dział przeciwlotniczych. pociski kierowane różne klasy.
Wydawałoby się, że pojawienie się takiego statku na Morzu Czarnym powinno wywołać szok i podziw. I tak się stało, ale nie z drugiej strony. Rosyjski bombowiec Su-24, który poleciał do Donalda Cooka, nie miał na pokładzie bomb ani pocisków. Pod kadłubem podwieszono jeden kontener z elektronicznym systemem walki Khibiny. Po zbliżeniu się do niszczyciela Chibiny wyłączyły radar, obwody kontroli bojowej, systemy transmisji danych - krótko mówiąc, wyłączyły całą Egidę, tak jak my wyłączamy telewizor przyciskiem na pilocie. Następnie Su-24 symulował atak rakietowy na oślepiony i ogłuszony statek. Potem kolejne i kolejne - w sumie 12 razy.
Kiedy bombowiec odszedł, „Donald Cook” pospieszył do rumuńskiego portu, aby uporządkować nerwy. Nie zbliżał się już do wód rosyjskich. Amerykanie są przyzwyczajeni z daleka, będąc całkowicie bezpieczni, do miażdżenia rakietami słabo uzbrojonych oddziałów jakichś pustynnych partyzantów. A jeśli to nie zadziała, nie grają.
Żołnierze niewidzialnego frontu
Im bardziej złożony system elektroniczny, tym łatwiej zakłócić jego działanie metodami i środkami walki elektronicznej. - powiedział szef ośrodka badawczego ds. walki elektronicznej i oceny skuteczności zmniejszenia widoczności Akademii Sił Powietrznych Władimir Balybin. - Wygrać nowoczesna wojna, nie wystarczy osiągnąć przewagę w powietrzu. Niezbędne jest również zapewnienie wyższości informacyjnej.
Oprócz Chibin, krajowy kompleks wojskowo-przemysłowy produkuje wiele różnych urządzeń, które mogą zniechęcić zarówno zwykłe jednostki wroga, jak i bandytów z terrorystami. Siły Powietrzne zaczęły otrzymywać kompleksy Infauny. Zainstalowany na transporterze opancerzonym lub innym sprzęcie wojskowym, kompleks znajduje i blokuje łączność radiową wroga w pasmach HF i VHF oraz „zatrzymuje” zdalnie sterowane miny lądowe. Z pewnością wybuchną - ale po tym, jak rosyjska kolumna wojskowa przejdzie nad nimi i wycofa się na bezpieczną odległość.
„Infauna” ma jeszcze jedną funkcję – czujniki optyczne umieszczone po bokach pojazdu wykrywają błyski strzałów i wydają polecenie założenia zasłony dymnej, która osłania kolumnę przed ogniem. Judoistyczny kompleks bezpieczeństwa informacji m.in. wyszukuje i neutralizuje urządzenia elektroniczne, które bez zezwolenia podłączyły się do kanałów transmisji danych.
Produkt "Lesochek" spełnia te same funkcje co "Infauna", ale jest znacznie bardziej kompaktowy - można go nosić w plecaku lub walizce. W takim przypadku wygodnie jest udać się na ważne negocjacje biznesowe – najbardziej zaawansowana służba bezpieczeństwa nie będzie w stanie ich podsłuchać. Dla biznesmenów dostępna jest cywilna wersja "Lesochki" - można ją zamontować w bagażniku mercedesa.
Jeśli w UAZ generała Romanowa w 1995 roku w Groznym zadziałał produkt "Lesochek", podważając samochód dowódcy wojsk wewnętrznych nie mogło się wydarzyć - powiedział Balybin.
Kompleks Borisoglebsk-2 stanowi podstawę elektronicznej ochrony formacji taktycznych armii rosyjskiej. Zawiera zautomatyzowany punkt kontrolny i cztery rodzaje stacji zagłuszających - w jednym algorytmie znajdują źródła aktywności wroga w powietrzu i zagłuszają je.
Urządzenie „Resident” wyszukuje i blokuje satelitę i Telefony komórkowe, kompleksy abonenckie nawigacji GPS. Udowodnił swoją skuteczność podczas konfliktu w Osetia Południowa dezorientujące gruzińskie drony. W Czeczenii szef wydziału walki elektronicznej Akademii Sił Powietrznych Woroneża Władimir Chrolikow walczył z terrorystami:
Na całym terytorium mieliśmy stacje namierzające. Jak tylko w powietrzu pojawiła się aktywność, zrobiliśmy wycięcie i przekazaliśmy je strzelcom. Jak wiecie, Dzhokhar Dudayev został zniszczony przez pocisk wycelowany w sygnał jego telefonu satelitarnego. W Groznym specjaliści EW zneutralizowali sterowane radiowo miny lądowe przetoczone w asfalt.
Strategiczne przezbrojenie siły nuklearne Rosja zamierza w przyspieszonym tempie używać najnowszego sprzętu do walki elektronicznej – powiedział Dmitrij Rogozin, wicepremier Rosji. Jeśli armia i marynarka wojenna jako całość zostaną ponownie wyposażone o 70 procent do 2020 roku, to potencjał strategiczny EW zostanie zaktualizowany do 100 procent.
Elektroniczny sprzęt bojowy umożliwia działanie naszej inteligentnej broni, a cudzej inteligentnej broni zasypia. I to prawda - powiedział wicepremier.
Według otrzymanych danych, 12 kwietnia 2014 r. na wodach Morza Czarnego wydarzyły się następujące zdarzenia. Rosjanin 12 razy przeleciał nad USS Donaldem Cookiem na morzu, symulując atak bojowy. Pomimo tego, że według niektórych doniesień bombowiec nie był uzbrojony, zastosował wojnę elektroniczną, całkowicie wyłączając całą obronę przeciwlotniczą niszczyciela. Co nie tylko uniemożliwiło wniesienie wszystkiego do gotowość bojowa, ale też całkowicie zdemoralizował całą załogę morską.
Co się stało
Donald Cook to niszczyciel z pociskami kierowanymi, oparty na pociskach manewrujących Tomahawk, zdolny do przenoszenia nie tylko ładunków konwencjonalnych, ale także nuklearnych i uderzania w cel na odległość do 2500 kilometrów.
Su-24 to rosyjski bombowiec frontowy, który służy do wykonywania uderzeń rakietowych i bombowych w każdych warunkach pogodowych z dokładnym niszczeniem celów naziemnych i powietrznych. Nawiasem mówiąc, podczas parady zwycięstwa w Jekaterynburgu była zaangażowana jedna z modyfikacji takiego bombowca.
Donald Cook udał się nad Morze Czarne, aby utrzymać pokój i stabilność w regionie, poinformował przedstawiciel USA. Statek poruszał się wzdłuż morskiej granicy Rosji, dlatego rosyjskie wojsko uznało te działania za prowokacyjne i wysłało im na spotkanie bombowce. Głównym celem było uświadomienie amerykańskim żeglarzom, że powinni przekroczyć naszą… granica morska nie jest tego warte.
Podczas prostego przelotu SU-24 12 kwietnia 2014 r. na Morzu Czarnym nad Donaldem Cookiem piloci użyli elektronicznego sprzętu bojowego, całkowicie wygaszając cały sprzęt niszczyciela i symulując atak. Po wykonaniu tych czynności aż 12 razy piloci zawrócili do bazy i dopiero po zniknięciu na horyzoncie sprzęt statku zadziałał. Niszczyciel przez cały ten czas mógł tylko stać i nic nie robić.
Konsekwencje i uwagi
Takie działanie, popełnione przez rosyjskich pilotów 12 kwietnia 2014 roku, całkowicie zdemoralizowało załogę Donalda Cooka na morzu. W końcu sam niszczyciel jest wystarczająco potężnym statkiem, a taki cel jak zwykły bombowiec SU-24 nie stanowi dla niego zagrożenia. Jednak w naszym przypadku Amerykanie byli bezsilni, choć działali zgodnie z kartą. Marynarze byli całkowicie zdemoralizowani, ponieważ ich okręt wojenny, przeznaczony do radzenia sobie z takimi celami, był całkowicie pozbawiony zdolności bojowej. To właśnie ten fakt doprowadził do zwolnienia 27 członków załogi, znajdujących się w tym momencie na morzu, niszczyciela Donalda Cooka. Jako główny powód zwolnienia wszyscy wskazali niechęć do narażania swojego życia.
Co do komentarzy rządu Federacji Rosyjskiej, jak się później okazało, W.W. Putin nie wydał rozkazu użycia środków tłumienia i walki elektronicznej. Wszystko to wydarzyło się z inicjatywy samych rosyjskich pilotów. Ale pokazując w ten sposób przewagę nad siłami amerykańskimi, nie podjęto żadnych poważnych środków przeciwko pilotom. Ale Ministerstwo Obrony również nie skomentowało wydarzenia.
Nowym rytuałem spotkania z nieproszonymi gośćmi jest powtórny lot samolotu bojowego Rosyjskich Sił Powietrznych. Uprzejme przypomnienie, kto jest szefem na Morzu Czarnym. Następnym razem przyleci kolejny uprzejmy samolot z uprzejmymi pociskami. Morze Czarne to Morze Rosyjskie. Przez wieki!
„Bombowiec Su-24 kilka razy przeleciał w pobliżu niszczyciela marynarki wojennej USA Donald Cook, który 12 kwietnia wszedł na wody Morza Czarnego. Reuters informuje o tym w odniesieniu do rzecznika Pentagonu, pułkownika Steve'a Warrena. Według niego, samolot znajduje się na małej wysokości, wykonał 12 przelotów nad „Donaldem Cookiem” w czasie, gdy znajdował się w północnej części Morza Czarnego.
W związku z żywym zainteresowaniem opinii publicznej tematem Marynarki Wojennej, a w szczególności incydentem z przelotem amerykańskiego niszczyciela, proponuję szczegółowy przegląd obecnej sytuacji wraz z opisem możliwości obu stron. Jakie zagrożenie mogą stanowić dla siebie bombowiec i niszczyciel? Do czego zdolny jest ten „kucharz” i jakie jest niebezpieczeństwo jego pojawienia się na samym wybrzeżu Rosji?
USS Donald Cook(DDG-75)
Niszczyciel rakietowy Aegis jest 25. okrętem klasy Orly Burke. Należy do przestarzałej „podserii II”. Zakładka data - 1996, wodowanie - 1997, przyjęcie do floty - 1998. ten moment przydzielony do bazy morskiej Rota (śródziemnomorskie wybrzeże Hiszpanii).
Statek jest niewielki – 154 metry długości, całkowita wyporność to około 9000 ton. Regularna załoga - 280 osób. Koszt niszczyciela to miliard dolarów w cenach z 1996 roku.
Cook słynie z tego, że jako pierwszy wystrzelił pocisk na Irak w marcową noc 2003 roku.
On naprawdę ma dużo pocisków. 90 podpokładowych ogniw UVP Mk.41, z których każda może zawierać wyrzutnię rakiet taktycznych Tomahawk, torpedę przeciw okrętom podwodnym ASROC-VL, system obrony przeciwlotniczej daleki zasięg"Stenderd-2", ZUR krótki zasięg ESSM (4 w jednej celi) lub przechwytujący atmosferę SM-3 amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Możliwe jest użycie przestarzałych pocisków samoobrony „SiSparrow”. Pod koniec tej dekady amunicja przeciwokrętowa LRASM ma pojawić się w komorach startowych.
Tak więc skromny niszczyciel jest w stanie przenosić całą gamę broni rakietowej będącej na uzbrojeniu Marynarki Wojennej USA (z wyjątkiem pociski balistyczne na łodzi podwodnej). Liczba i rodzaj pocisków może zmieniać się w dowolnych proporcjach, zwiększając liczbę broni uderzeniowej lub obronnej. Skład ładunku amunicji zależy od aktualnego zadania.
To niezwykle potężny i wszechstronny okręt, którego zdolności uderzeniowe przewyższają możliwości krążowników i niszczycieli w innych krajach. Nawet ci, którzy są znacznie więksi od Cooka. W rosyjskiej marynarce wojennej nie ma jeszcze odpowiedników tego statku.
Jednak nie przeceniaj amerykańskiego niszczyciela. Jego możliwości uderzeniowe są świetne, ale ograniczone przez jedyny format działań wojennych „flota przeciw wybrzeżom”. Precyzyjne SLCM Tomahawk są dobre do atakowania najważniejszej infrastruktury wojskowej i cywilnej w głębinach terytorium wroga, ale nie mogą w żaden sposób pomóc niszczycielowi. bitwa morska(wersja przeciwokrętowa Tomahawk BGM-109B TASM została wycofana z eksploatacji 10 lat temu). Przed nadejściem obiecującego LRASM, jak dotąd jedyną bronią przeciwokrętową niszczyciela „Kuk” były 4 małe poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe „Harpoon”, umieszczone na rufie statku.
„Donald Cook” i brytyjski statek dostawczy RFA Wave Ruler
A jednak superniszczyciele klasy Orly Burke nie zostały zaprojektowane do wystrzeliwania Tomahawków w tych, którzy nie zgadzają się z polityką Białego Domu. Głównym „chipem” tych statków zawsze była „Aegis” („Aegis”) - system informacji i kontroli bojowej, który połączył wszystkie środki wykrywania, komunikacji, kierowania ogniem i kontroli uszkodzeń statku w jedną przestrzeń informacyjną . W rzeczywistości niszczyciel „Donald Cook” to morski robot bojowy zdolny do podejmowania decyzji i wymiany informacji z innymi podobnymi statkami bez udziału żywych ludzi.
Taki inteligentny i szybki system powstał po to, aby rozwiązać jedno, najważniejsze i odpowiedzialne zadanie – zapewnić sprawność obrona powietrzna znajomości. Potężne platformy obrony powietrznej do ochrony lotniskowców i eskortowania konwojów na pełnym morzu.
W zestawie z "Aegis" jest z pewnością wielofunkcyjny radar AN/SPY-1. Arcydzieło amerykańskiego przemysłu elektronicznego, zdolne do wykrywania pocisków latających nad samą wodą i obserwowania satelitów na orbitach bliskich Ziemi. Na tym polega problem z SPY-1 - okazało się, że nie można skutecznie rozwiązać tak różnych zadań za pomocą jednego radaru. A jeśli z odkryciem statek kosmiczny nie ma problemów, to zdolności niszczycieli Aegis do odpierania ataków pociski przeciwokrętowe wyglądają na szczerze wątpliwe.
Pakiet Aegis + SPY-1 wyglądał na bardzo innowacyjne rozwiązanie na rok 1983, ale do tej pory ten system jest już całkowicie przestarzały. Można wymienić co najmniej pięć nowoczesnych systemów morskich, które przewyższają Aegis w zakresie rozwiązywania problemów obrony przeciwlotniczej.
W rezultacie superniszczyciel „Cook” (jak każdy z jego 62 bliźniaków) nie był w stanie wykonać pierwszego ze swoich zadań.
A jedynym strasznym trofeum systemu Aegis w ciągu wszystkich 30 lat jego funkcjonowania był samolot pasażerski IranAir, który CICS błędnie zidentyfikował jako myśliwiec F-14.
Przy tak „wybitnym” systemie obrony przeciwlotniczej amerykańskie niszczyciele Aegis nie są wcale warte wchodzenia na Morze Czarne. Gdzie cały obszar wodny jest przestrzelony przez przybrzeżne systemy rakietowe i lotnictwo przybrzeżne, zdolne do „zatrzaśnięcia” amerykańskiej puszki jednym uderzeniem. Samotny amerykański statek to nic poważnego.
Poważną wadą niszczyciela "Cook", jak i wszystkich przedstawicieli podserii I-II, jest brak możliwości stałego oparcia śmigłowca. Statek ma tylko rufę Lądowisko oraz ograniczona podaż paliwa lotniczego. Brak śmigłowca zmniejsza możliwości zwalczania okrętów podwodnych niszczyciela i ogranicza jego funkcjonalność.
Czy to naprawdę eksplozja na pokładzie niszczyciela?
Niestety, tylko start rakiety z rufy UVP
opiekunowie
„Cook” mija Bosfor
Z pewnością wielu żałowało, że niszczycielem nie latał śnieżnobiały transporter rakietowy Tu-22M i nie najnowszy bombowiec Su-34, a jedynie skromny 24. Sucharik. Bombowiec frontowy ze zmiennym skrzydłem, wprowadzony do służby w odległych latach 70-tych. Jednak nawet to było więcej niż wystarczające. W służbie prasowej Pentagonu wybuchły gniewne oskarżenia rosyjskich pilotów o prowokację i „nieprofesjonalne działania”. Rosyjska opinia publiczna również zareagowała lawiną szyderczych i żartobliwych komentarzy w stylu „Yankee, idź do domu!”
W sobotę myśliwiec przeleciał na odległość tysiąca jardów (około kilometra) do niszczyciela na wysokości około 500 stóp (150 metrów). Wojownik nie miał broni. Dowódca statku wydał kilka ostrzeżeń radiowych. Manewry zakończyły się bez żadnych incydentów.
Ogólnie warto zauważyć, że ten odcinek z punkt wojskowy wizja nie ma sensu. Su-24 nie jest niemieckim bombowcem nurkującym „Stuka”. Nie musi zbliżać się do celu na odległość tysiąca jardów. Poza XXI wiekiem. Era broni precyzyjnej. Główna metoda prowadzenia wojny stała się zdalna, w której operator broni nie widzi osobiście wroga.
Zbliżenie z okrętem przeciwnika w PEACE również nie daje żadnego powodu do omawiania obecnej sytuacji. Do incydentu doszło na wodach neutralnych, gdzie każdy może przebywać tam, gdzie mu się podoba. Inna sprawa, że amerykański niszczyciel dotarł do Morza Czarnego – sfery pierwotnych interesów Rosji, gdzie pojawianie się obcych nie jest mile widziane, a nawet jest specjalnie ograniczane przez Konwencję z Montreux.
Rosyjski bombowiec „przeszedł” obok amerykański statek na niskim poziomie 12 razy. I to też jest znak.
Jedynym środkiem zaradczym, jaki mógł zastosować niszczyciel Aegis, było zestrzelenie samolotu. Jak wspomniany irański samolot pasażerski z 1988 roku. Oczywiście w tej sytuacji było to kategorycznie niemożliwe – musiałem znosić kpiny i jak gdyby nic się nie stało, schronić się na wodach terytorialnych Rumunii.
Na próżno szukać sensu w poczynaniach załogi Su-24 z militarnego punktu widzenia. „Wyprawa bojowa”, „próba ataku”, „Su-24 ujawniły pozycję wrogiego statku” - nie chodzi o niego. Misje bojowe odbywają się według innego schematu - wykrycie z największego zasięgu, odpalenie rakiet i natychmiastowe odlot na małą wysokość, poza horyzont radiowy okrętu. Tam, gdzie radar SPY-1 tego nie widzi. W warunkach bojowych „karmienie piersią” na pociskach Aegis to piękny, ale nie najostrożniejszy czyn
Dwunastokrotny przelot Donalda Cooka był czysto demonstracyjny. Aby złagodzić wojowniczy zapał Pentagonu, który wysłał w tym roku piąty okręt wojenny w ten region, najwyraźniej wierząc, że Morze Czarne ma prawo nazywać się Afroamerykaninem. Strona rosyjska musiała wykazać się determinacją. Pokazać całemu światu, że uważnie śledzimy rozwój sytuacji na Morzu Czarnym, aw razie potrzeby... Jednak nasi „partnerzy” wszystko zrozumieli i wycofali się.
W razie potrzeby nawet Su-24, który nie jest zbyt przystosowany do uderzania okrętów, ma wiele godnych „odpowiedzi” dla przeciwnika. Szczególnie interesujące są zdalnie sterowane pociski powietrze-ziemia Kh-59 oraz pociski Kh-58A naprowadzane promieniowaniem radarów okrętowych (prędkość lotu - Mach 3,6).
Od momentu powstania na niebie Europy podczas II wojny światowej, wojna elektroniczna zawsze była grą w kotka i myszkę. Teraz wygląda na to, że Rosja dodaje do tego kolejny. kluczowy element: Dezinformacja.
Digital Forensic Research Lab, oddział Atlantic Council w Waszyngtonie, rosyjska kampania wojna informacyjna.
W dniach po incydencie na Morzu Czarnym, w rosyjskich mediach drukowanych i portale społecznościowe Krążyły bezpodstawne zarzuty, że samolot Su-24 „wyposażony” najnowszy kompleks wojna elektroniczna „Khibiny”, zdołała stłumić i wyłączyć radar i inne systemy elektroniczne niszczyciela „Donald Cook”.
Badacze i pracownicy laboratorium dowiedzieli się m.in., że kompleks Khibiny nie jest zainstalowany na samolocie Su-24.
Według nikogo innego jak producenta rosyjskich systemów walki elektronicznej, znanego jako Koncern Technologii Elektronicznych, który jest częścią przedsiębiorstwo państwowe Rostec kompleks ten jest instalowany tylko na samolotach Su-30, Su-34 i Su-35.
„Sam producent Khibiny ujawnił już tę historię” – podsumowali badacze z USA. „To był albo katastrofalny błąd popełniony z wielką starannością, albo celowe oszustwo”. Większość ekspertów zgadza się, że najprawdopodobniej to drugie.
Rzeczywiście, analitycy wojskowi USA wcześniej kwestionowali twierdzenia, że: rosyjski system EW stłumił radar i elektronikę amerykańskiego statku.
Wyrażając sceptycyzm co do incydentu z przelotem niszczyciela „Donald Cook” przez rosyjskie samoloty, Wojskowe Biuro Studiów Zagranicznych Armii zauważyło, że Rosja „ma rosnący potencjał walki wręcz, a przywódcy polityczni i wojskowi rozumieją znaczenie postępu technologicznego w tym zakresie. rodzaj wojny.
Jednak analitycy Wydziału uważają również, że incydent na Morzu Czarnym był częścią większej operacji w rosyjskiej wojnie informacyjnej. Ich raport analityczny nazywa się: „Rosyjski EW czy IW?” (" Broń rosyjska- elektroniczny czy informacyjny?)
Opierając się na najnowszych dowodach, że rosyjski atak EW był mistyfikacją, większość Zachodni analitycy wojskowi wskazują na broń informacyjną. Co więcej, jawne rosyjskie podróbki dotyczące „elektronicznej bomby” można by jeszcze dokładniej określić jako „przebranie”, lub też wojskowe oszustwo to kolejna rosyjska specjalność.
Badacze kierowani przez Bena Nimmo, Sr. badacz w sprawie ochrony informacji Laboratorium Badań Kryminalistyki Cyfrowej podkreślił, że wyrafinowane oszustwo zwane „elektroniczną bombą” podkreśla fakt, że rosyjskie media państwowe „świadomie donosiły o sfabrykowanych informacjach w celu gloryfikowania Rosji (i jej specjalistów od elektroniczna wojna) I [kontynuował] kpić ze Stanów Zjednoczonych” nawet po ujawnieniu fałszerstwa.
Ilustrując stale rosnące wykorzystanie wojny informacyjnej, naukowcy zauważyli, że te fałszywe wiadomości „sugerują również, że Kreml prawdopodobnie wcale nie jest tak pewny swojej zaawansowanej technologicznie armii, jak często z dumą twierdzi”, dodają naukowcy.
Incydent podkreśla również rolę zachodnich mediów w rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości, które służą moskiewskiemu wysiłkowi wojny informacyjnej.
Wiadomości Brytyjskie tabloidy, doszli do wniosku, były „głównym czynnikiem przenikania falsyfikatów na Zachód”.
(Nasz raport na temat incydentu na Morzu Czarnym z 2014 r. odnotował, że pierwsze doniesienia o incydencie zostały opublikowane w finansowanej przez Kreml gazecie i że Jednostka Badawcza Armii Zagranicznych podchodziła do tych i zachodnich raportów z wielkim sceptycyzmem.)
artykuł przeczytano: 21971 osób
| tagi: Wojny informacyjne | |
| Uwagi |
| Opozdavshiy, 14.05.2017 21:20:49 |
|---|
|
Więc nie rozumiałem, „khibiny” tam, czy nie „khibiny” - to nie ma znaczenia. Czy elektronika niszczyciela nie działa? Albo nie? |
| Igor Lwowiczu, 14.05.2017 22:36:52 |
|
A więc to przecież najsmaczniejsze !!!))) NIE MA JEDNEGO argumentu ani dowodu przeciwko temu, że systemy elektroniczne Cooka zostały stłumione))) |
| Opozdavshiy, 15.05.2017 00:13:48 |
|
O ile rozumiem, jesteśmy świadkami rozwoju kolejnego algorytmu prania mózgu. |
| Michaił Anokhin, 15.05.2017 04:32:29 |
|
Nagrywanie pracy naszej elektronicznej wojny jest ważne! |