Procesja do Pałacu Zimowego 9 stycznia 1905. Krwawy styczeń, krwawa niedziela

25.09.2019

W latach 1905-1907 w Rosji miały miejsce wydarzenia, które później nazwano pierwszą rosyjską rewolucją. Za początek tych wydarzeń uważa się styczeń 1905 r., kiedy do walki politycznej przystąpili robotnicy jednej z petersburskich fabryk. Jeszcze w 1904 roku młody ksiądz z petersburskiego więzienia tranzytowego Georgy Gapon, przy pomocy policji i władz miejskich, utworzył w mieście organizację roboczą „Zgromadzenie Rosyjskich Robotników Fabryki Sankt Petersburga”. W pierwszych miesiącach robotnicy po prostu urządzali wspólne wieczory, często z herbatą, tańcami i otwierali kasę wzajemnych świadczeń.

Do końca 1904 r. do „Zgromadzenia” należało już około 9 tys. osób. W grudniu 1904 r. jeden z mistrzów fabryki Putiłowa zwolnił czterech pracowników należących do organizacji. „Zgromadzenie” natychmiast wystąpiło w poparciu towarzyszy, wysłało delegację do dyrektora zakładu i pomimo jego prób załagodzenia konfliktu, robotnicy postanowili przerwać pracę w proteście. 2 stycznia 1905 r. zatrzymano ogromną fabrykę Putiłowa. Strajkujący wysunęli już zwiększone żądania: ustanowienia 8-godzinnego dnia pracy, podwyżki płac. Stopniowo do strajku przyłączały się inne zakłady metropolitalne, a kilka dni później strajkowało w Petersburgu 150 tys. robotników.

G. Gapon przemawiał na zebraniach, wzywając do pokojowej procesji do cara, który jako jedyny mógłby wstawiać się za robotnikami. Pomógł nawet przygotować apel do Mikołaja II, w którym były takie wersy: „Zubożyliśmy, jesteśmy uciskani, .. ludzie nas nie rozpoznają, traktują nas jak niewolników ... Nigdy więcej siły, suwerennie ... Nadszedł dla nas ten straszny moment, kiedy lepsza śmierć niż kontynuacja męki nie do zniesienia. Patrz bez gniewu... na nasze prośby, są one skierowane nie ku złu, ale ku dobru, zarówno dla nas, jak i dla Ciebie, Władco! wolności, organizacja Zgromadzenia Ustawodawczego - był to praktycznie program rewolucyjny. Na 9 stycznia zaplanowano pokojową procesję do Pałacu Zimowego. Gapon zapewnił, że car powinien wyjść do robotników i przyjąć ich apel.

9 stycznia na ulice Petersburga wyszło około 140 tysięcy robotników. Kolumny na czele z G. Gaponem trafiły do Pałacu Zimowego. Robotnicy przychodzili z rodzinami, dziećmi, odświętnie ubrani, nosili portrety króla, ikony, krzyże, śpiewali modlitwy. W całym mieście procesja spotykała uzbrojonych żołnierzy, ale nikt nie chciał wierzyć, że potrafią strzelać. Mikołaj II był tego dnia w Carskim Siole, ale robotnicy wierzyli, że przyjdzie wysłuchać ich próśb.

W przededniu tragicznych wydarzeń 9 stycznia 1905 r. Mikołaj II wprowadził w Petersburgu stan wojenny. Cała władza w stolicy przeszła automatycznie na jego wuja, naczelnego dowódcę gwardii petersburskiego okręgu wojskowego, wielkiego księcia Władimira Aleksandrowicza.

Władimir Aleksandrowicz w swoje urodziny 10 kwietnia 1847 r. Został mianowany szefem Pułku Dragonów Straży Życia, był członkiem Pułku Preobrażenskiego Straży Życia i Batalionu Saperów Straży Życia. 2 marca 1881 został mianowany dowódcą gwardii i petersburskiego okręgu wojskowego. Manifestem cesarza Aleksandra III z 14 marca 1881 r. Został mianowany regentem („Władcą państwa”) na wypadek śmierci cesarza - do wieku następcy tronu Nikołaja Aleksandrowicza (lub w przypadku śmierci tego ostatniego).

W latach 1884-1905 wielki książę pełnił funkcję naczelnego dowódcy gwardii i petersburskiego okręgu wojskowego. Podczas zamieszek 9 stycznia 1905 r. w Petersburgu to on wydał rozkaz strzelania do tłumu.

Podczas egzekucji Gapon został wyciągnięty spod kul przez eserowców P.M. Rutenberga i przez pewien czas ukrywał się w mieszkaniu A.M. Gorkiego. Ze zmienionym wyglądem, krótkowłosy, wyszedł z mieszkania i wieczorem tego samego dnia pod fałszywym nazwiskiem wygłosił diatrybę w Wolnym Towarzystwie Ekonomicznym. „Bracia, towarzysze robotnicy!”, redagowany przez Rutenberga w duchu eserowców, w którym m.in. wzywał do terroru, a nazywając króla bestią, pisał: ziemia rosyjska. Śmierć wszystkim! "

Wydarzenia „Krwawej Niedzieli” wstrząsnęły całą Rosją. Portrety króla, niegdyś czczone jako sanktuaria, rozdzierano i deptano na ulicach. Zszokowany egzekucją robotników, G. Gapon wykrzyknął: „Nie ma już Boga, nie ma cara!” W noc po Krwawej Niedzieli napisał ulotkę:

Wkrótce po wydarzeniach styczniowych Georgy Gapon uciekł za granicę. W marcu 1905 został usunięty i wydalony z duchowieństwa.

Gapon był bardzo popularny za granicą. Był, mówiąc słowami L.D. Trockiego, postacią o niemal biblijnym stylu. Gapon spotkał się z J. Jaurèsem, J. Clemenceau i innymi przywódcami europejskich socjalistów i radykałów. W Londynie widziałem P. A. Kropotkina.

Na wygnaniu Georgy Gapon założył „Fundusz Gapon”, w którym gromadziły się darowizny na rosyjską rewolucję. W maju-czerwcu 1905 r. podyktował swoje pamiętniki, które pierwotnie ukazały się w tłumaczeniu na język angielski język angielski. Gapon spotkał się także z G. W. Plechanowem i W. I. Leninem, dołączył do RSDLP.

Odnośnie plotek o prowokacji Gapona Lenin pisał:

Za pośrednictwem pośrednika Gapon otrzymał od posła japońskiego 50 tys. franków na zakup broni i dostarczenie jej rosyjskim rewolucjonistom. Statek „John Crafton”, który przewoził broń, osiadł na mieliźnie w pobliżu rosyjskiego wybrzeża, a prawie cały ładunek trafił na policję. W kwietniu 1905 świeżo upieczony socjaldemokrata zorganizował w Paryżu konferencję partii socjalistycznych w celu wypracowania wspólnej taktyki i zjednoczenia ich w Sojusz Bojowy. W maju tego samego roku opuścił SDPRR i przy pomocy W.M. Czernowa wstąpił do Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, jednak wkrótce został wydalony za „niepiśmienność polityczną”.

Wróć do Rosji. Koniec prowokatora.

Po amnestii ogłoszonej manifestem 17 października 1905 powrócił do Rosji. Napisałem list pokutny do Witte. W odpowiedzi premier obiecał wyrazić zgodę na przywrócenie „Zgromadzenia...”. Ale po aresztowaniu petersburskiej Rady Delegatów Robotniczych i stłumieniu powstania moskiewskiego w grudniu 1905 r. zapomniano o obietnicach, a w niektórych gazetach pojawiły się artykuły oskarżające Gapona o kontakty z policją i otrzymywanie pieniędzy od Japończyka. agent. Być może te publikacje były inspirowane przez rząd w celu zdyskredytowania Gapona, głównie w oczach robotników.

W styczniu 1906 roku działalność „Zgromadzenia...” została zakazana. A potem Gapon podejmuje bardzo ryzykowny krok - proponuje szefowi wydziału politycznego Departamentu Policji P.I. Raczkowskiemu ekstradycję Organizacji Bojowej Rewolucjonistów Socjalnych z pomocą swojego wybawcy P.M. Minister spraw wewnętrznych P. N. Durnovo zgodził się na tę operację i pozwolił zapłacić za nią 25 tysięcy rubli. Być może Gapon, jak to miał wcześniej w zwyczaju, grał w podwójną grę.

Jednak tym razem drogo za to zapłacił: Rutenberg ogłosił propozycję Gapona do Komitetu Centralnego Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, po czym postanowiono go zabić. Biorąc pod uwagę wciąż utrzymującą się popularność Gapona wśród klasy robotniczej, Komitet Centralny zażądał od Rutenberga zorganizowania podwójnego morderstwa Gapona i Rachkowskiego, tak aby dostępne były dowody zdrady byłego księdza. Ale Rachkovsky, podejrzewając coś, nie pojawił się na spotkaniu z Gaponem i Rutenbergiem w restauracji. A potem Rutenberg zwabił Gapona do daczy w Ozerkach pod Petersburgiem, gdzie wcześniej ukrywał pracowników „Gaponowa”. Podczas szczerej rozmowy o ekstradycji Organizacji Bojowej do pokoju wpadli rozwścieczeni robotnicy, którzy natychmiast powiesili swojego niedawnego idola. Według notatek Rutenberga taki jest zarys wydarzenia morderstwa Gapona.

Maksym Gorki, nie mniej zszokowany tym, co się wydarzyło, napisał później esej „9 stycznia”, w którym mówił o wydarzeniach tego Fatalny dzień: „Wydawało się, że przede wszystkim zimne, martwe dusze zdumienie wlało się w piersi ludzi. W końcu kilka nieistotnych minut wcześniej szli, wyraźnie widząc przed sobą cel ścieżki, bajeczny Obraz stanął przed nimi majestatycznie... Dwie salwy, krew, trupy, jęki i - wszyscy stali przed szarą pustką, bezsilni, z rozdartymi sercami.

Tragiczne wydarzenia z 9 stycznia w Petersburgu znalazły również odzwierciedlenie w osławionej powieści przyszłego klasyka literatury radzieckiej „Życie Klima Samgina”. Stały się dniem rozpoczęcia pierwszej rewolucji rosyjskiej, która ogarnęła całą Rosję.

Kolejny sprawca krwawych wydarzeń, wielki książę i wuj cara Władimira Aleksandrowicza, został wkrótce zmuszony do rezygnacji ze stanowiska dowódcy gwardii i petersburskiego okręgu wojskowego (zwolniony 26 października 1905 r.). Jego rezygnacja nie była jednak w żaden sposób związana z nieuzasadnionym użyciem siły militarnej przeciwko pokojowej demonstracji petersburskich robotników. 8 października 1905 r. najstarszy syn wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza poślubił rozwiedzioną Wielką Księżną Hesji, księżniczkę Wiktorię Melitę z Saxe-Coburg-Gotha. Nie było cesarskiego pozwolenia na małżeństwo, chociaż było błogosławieństwo cesarzowej wdowy Marii Pawłownej. Narzeczona Kirilla była była żona brat cesarzowej Aleksandry Fiodorownej. Mimo to małżeństwo z „rozwiedzioną kobietą” było uważane za nieprzyzwoite dla członka rodziny cesarskiej. Pozbawił wielkiego księcia Cyryla wszelkich praw do tronu rosyjskiego i do pewnego stopnia zdyskredytował swoich bliskich.

Władimir Aleksandrowicz był znanym filantropem, patronował wielu artystom i zgromadził cenną kolekcję obrazów. Od 1869 r. Towarzysz (zastępca) prezydenta (wielka księżna Maria Nikołajewna), od 1876 r. - prezes Cesarskiej Akademii Sztuk, był powiernikiem Muzeum Rumiancewa. Jego śmierć 4 lutego 1909 roku została oficjalnie ogłoszona przez Naczelny Manifest tego samego dnia; 7 lutego odbyło się przeniesienie jego ciała z jego pałacu do katedry Piotra i Pawła, 8 lutego - pogrzeb i pochówek w tym samym miejscu, którym kierował metropolita Antoniego (Wadkowski) z Petersburga i Ładogi; cesarz, wdowa po zmarłej wielkiej księżnej Marii Pawłownie (przybyła z Mikołajem II), inni członkowie rodziny cesarskiej, przewodniczący Rady Ministrów P. A. Stołypin i inni ministrowie, a także car Bułgarii Ferdynand.

Tak więc inicjatorem demonstracji, które przerodziły się w zamieszki na ulicach Petersburga w styczniu 1905 r., był podwójny agent Georgy Gapon, a krwawe rozwiązanie zainicjował wielki książę Władimir Aleksandrowicz. W efekcie cesarz Mikołaj II otrzymał jedynie tytuł „krwawego”, choć najmniej angażował się w opisane wydarzenia.

Według niej Mikołaj II był człowiekiem miłym i uczciwym, ale pozbawionym siły charakteru. Gapon stworzył w swojej wyobraźni obraz idealnego cara, który nie miał szansy się pokazać, ale od którego można było tylko oczekiwać zbawienia Rosji. „Pomyślałem”, napisał Gapon, „że kiedy nadejdzie chwila, pokaże się w swoim prawdziwym świetle, wysłucha swoich ludzi i sprawi, że będą szczęśliwi”. Według zeznań mieńszewika A. A. Suchowa już w marcu 1904 r. Gapon chętnie rozwijał swój pomysł na spotkaniach z robotnikami. — Urzędnicy wtrącają się do ludu — powiedział Gapon — a ludzie dojdą do porozumienia z królem. Tylko konieczne jest, aby nie osiągać własnego na siłę, ale prosząc, w staromodny sposób. Mniej więcej w tym samym czasie wyraził ideę zwrócenia się do króla zbiorowo „przez cały świat”. „Wszyscy musimy o to zapytać” – powiedział na jednym ze spotkań pracowników. „Pójdziemy spokojnie i zostaniemy wysłuchani”.

Marzec „Program Pięciu”

Pierwszy projekt petycji został opracowany przez Gapona w marcu 1904 roku i w literaturze historycznej nosi nazwę „Programy Pięciu”. Już od końca 1903 r. Gapon nawiązał stosunki z wpływową grupą robotników z Wyspy Wasiljewskiej, znaną jako Grupy Karelina. Wielu z nich przeszło przez kręgi socjaldemokratyczne, ale mieli taktyczne różnice z partią socjaldemokratyczną. Aby zachęcić ich do pracy w swoim „Zgromadzeniu”, Gapon przekonał ich, że „Zgromadzenie” miało na celu prawdziwą walkę robotników o ich prawa. Jednak robotnicy byli bardzo zakłopotani związkiem Gapona z Departamentem Policji i przez długi czas nie mogli przezwyciężyć nieufności do tajemniczego kapłana. Aby ustalić polityczną twarz Gapona, robotnicy sugerowali, aby wyrażał on bezpośrednio swoje poglądy. "Dlaczego nie pomagacie, towarzysze?" - Gapon często ich pytał, na co robotnicy odpowiadali: „Georgy Apollonovich, kim jesteś, powiedz mi, może będziemy twoimi towarzyszami, ale jak dotąd nic o tobie nie wiemy”.

W marcu 1904 r. Gapon zebrał w swoim mieszkaniu czterech robotników i, zobowiązując ich szczerym słowem, że wszystko, co będzie przedmiotem dyskusji, pozostanie tajemnicą, przedstawił im swój program. W spotkaniu uczestniczyli robotnicy A. E. Karelin, D. V. Kuzin, I. W. Wasiliew i N. M. Warnaszew. Zgodnie z historią I. I. Pawłowa Karelin po raz kolejny zaprosił Gapona do ujawnienia swoich kart. „Tak, w końcu powiedz nam, och. George, kim jesteś i czym jesteś. Jaki jest twój program i taktyka oraz gdzie i dlaczego nas prowadzisz?” - „Kim jestem i czym jestem”, sprzeciwił się Gapon, „Już ci powiedziałem, dokąd i dlaczego cię zabieram… spójrz”, a Gapon rzucił na stół kartkę pokrytą czerwonym atramentem, w której wymieniono potrzeby osób pracujących. Taki był projekt petycji z 1905 r., a następnie uznano go za program kierowniczego koła „Zgromadzenia”. Projekt obejmował trzy grupy wymagań: ; II. Środki przeciwko ubóstwu ludzi oraz , - a następnie w całości weszła w pierwszą edycję petycji Gapon.

Po zapoznaniu się z tekstem programu pracownicy doszli do wniosku, że jest to dla nich do przyjęcia. „Byliśmy wtedy zdumieni” — wspominał A.E. Karelin. - Przecież byłem jeszcze bolszewikiem, nie zerwałem z partią, pomagałem jej, rozumiałem; Kuzin był mieńszewikiem. Warnaszew i Wasiliew, choć byli bezpartyjni, byli ludźmi uczciwymi, oddanymi, dobrymi, wyrozumiałymi. A teraz wszyscy widzieliśmy, że to, co napisał Gapon, było szersze niż socjaldemokraci. Zrozumieliśmy tutaj, że Gapon był uczciwym człowiekiem i uwierzyliśmy mu. N. M. Varnashev dodał w swoich pamiętnikach, że „program nie był niespodzianką dla żadnego z obecnych, ponieważ po części Gapon został przez nich zmuszony do opracowania”. Na pytanie robotników, jak zamierza wydać swój program, Gapon odpowiedział, że nie zamierza go publikować, ale zamierzał najpierw rozszerzyć działalność swojego „Zgromadzenia”, aby obejmowało jak najwięcej więcej osób. Licząc w swoich szeregach tysiące i dziesiątki tysięcy ludzi, „Zgromadzenie” stanie się taką siłą, z którą nieuchronnie będą musieli się liczyć zarówno kapitaliści, jak i rząd. Kiedy strajk gospodarczy wybuchnie z powodu ogólnego niezadowolenia, wówczas możliwe będzie przedstawienie rządowi żądań politycznych. Robotnicy zgodzili się na ten plan.

Po tym incydencie Gaponowi udało się przezwyciężyć nieufność radykalnych robotników i zgodzili się mu pomóc. Po wstąpieniu w szeregi „Zgromadzenia”, Karelin i jego towarzysze poprowadzili masy do agitacji za przyłączeniem się do społeczeństwa Gapon, a jego liczba zaczęła rosnąć. Jednocześnie Karelianie nadal dbali o to, aby Gapon nie odstąpił od zaplanowanego programu i przy każdej okazji przypominali mu o podjętych zobowiązaniach.

Kampania petycyjna Zemstvo

Jesienią 1904 r., wraz z mianowaniem PD Światopełk-Mirskiego na ministra spraw wewnętrznych, w kraju rozpoczęło się polityczne przebudzenie, które nazwano „Światopolk-Mirskim Wiosną”. W tym okresie nasiliła się działalność sił liberalnych, domagających się ograniczenia autokracji i wprowadzenia konstytucji. Na czele opozycji liberalnej stanęła utworzona w 1903 r. „Unia Wyzwolenia”, która zjednoczyła szerokie kręgi inteligencji i ziemstw. Z inicjatywy „Związku Wyzwolenia” w listopadzie 1904 r. w kraju rozpoczęła się zakrojona na szeroką skalę kampania petycji ziemstw. Zemstvos i inne instytucje publiczne zwróciły się do najwyższych władz z: petycje lub postanowienia, który wzywał do wprowadzenia swobód politycznych i reprezentacji ludowej w kraju. Przykładem takiej uchwały był dekret zjazdu ziemskiego, który odbył się w Petersburgu w dniach 6-9 listopada 1904 r. W wyniku dozwolonego przez rząd osłabienia cenzury teksty petycji ziemstw trafiły do prasy i stały się przedmiotem powszechnej dyskusji. Ogólny zryw polityczny zaczął wpływać na nastroje robotników. „W naszych kręgach wszyscy słuchali wszystkiego i wszystko, co się wydarzyło, bardzo nas martwiło” – wspominał jeden z pracowników. - Świeży strumień powietrza odwrócił nasze głowy i jedno spotkanie udawało drugie. Otoczeni przez Gapona zaczęli mówić, czy nie nadszedł czas, aby robotnicy dołączyli do wspólny głos w całej Rosji.

W tym samym miesiącu przywódcy petersburskiego „Związku Wyzwolenia” nawiązali kontakt z kierownictwem „Zgromadzenia Rosyjskich Robotników Fabrycznych”. Na początku listopada 1904 r. grupa przedstawicieli „Związku Wyzwolenia” spotkała się z Georgym Gaponem i kierownictwem „Zgromadzenia”. W spotkaniu wzięli udział E. D. Kuskova, S. N. Prokopovich, V. Yakovlev-Bogucharsky i jeszcze dwie osoby. Zaprosili Gapona i jego pracowników do przyłączenia się do ogólnej kampanii i zwrócenia się do władz z tą samą petycją, którą złożyli przedstawiciele Zemstvos. Gapon entuzjastycznie podchwycił ten pomysł i obiecał wykorzystać wszystkie swoje wpływy, aby zrealizować go na zebraniach robotniczych. W tym samym czasie Gapon i jego współpracownicy nalegali na rozmowę z ich specjalnym, petycja robocza. Robotnicy mieli silną chęć „oferowania własnych, od dołu”, wspominał uczestnik spotkania A. E. Karelin. Podczas spotkania Osvobozhdeniye, rozważając statut „Zgromadzenia” Gapona, zwrócił uwagę na niektóre jego wątpliwe akapity. W odpowiedzi Gapon stwierdził, że „karta jest tylko ekranem, że prawdziwy program społeczeństwa jest inny i poprosił pracownika o przyniesienie opracowanej przez nich rezolucji o charakterze politycznym”. Był to marcowy Program Pięciu. „Już wtedy było jasne – wspominał jeden z uczestników spotkania – że te uchwały pokrywały się z rezolucjami inteligencji”. Po zapoznaniu się z programem Gapon ludzie Osvobozhdeniye powiedzieli, że jeśli wymyślą taką petycję, to już jest dużo. „Cóż, to dobrze, zrobi dużo hałasu, będzie duży wzrost”, powiedział Prokopowicz, „ale tylko ty zostaniesz aresztowany”. - "Cóż, to dobrze!" odpowiedzieli pracownicy.

28 listopada 1904 r. odbyło się spotkanie szefów wydziałów Towarzystwa Gapon, na którym Gapon wystąpił z pomysłem złożenia petycji roboczej. Spotkanie miało na celu przyjęcie „Programu Pięciu” pod nazwą petycji lub uchwały o publicznym przedstawieniu żądań robotników. Uczestnicy spotkania zostali poproszeni o rozważenie powagi podejmowanego kroku i przyjętej odpowiedzialności, a jeśli nie współczuli, spokojnie odstąpili na bok, składając słowo honoru, aby milczeć. W wyniku spotkania postanowiono wymyślić roboczą petycję, ale kwestię formy i treści petycji pozostawiono do uznania Gapona. N. M. Varnashev, który przewodniczył spotkaniu, w swoich pamiętnikach nazywa to wydarzenie „spiskiem, aby zabierać głos”. Po tym wydarzeniu przywódcy „Zgromadzenia” prowadzili wśród mas kampanię na rzecz wystąpienia z żądaniami politycznymi. „Na ślepo wprowadziliśmy ideę składania petycji na każdym spotkaniu, w każdym dziale” – wspominał A.E. Karelin. Opublikowane w gazetach petycje ziemstwa zaczęto czytać i omawiać na zebraniach robotników, a przywódcy „Zgromadzenia” interpretowali je i łączyli żądania polityczne z ekonomicznymi potrzebami robotników.

Walka petycji

W grudniu 1904 r. doszło do rozłamu w kierownictwie Zgromadzenia w sprawie złożenia petycji. Część kierownictwa, na czele z Gaponem, widząc niepowodzenie kampanii petycyjnej Zemstvo, zaczęła odkładać złożenie petycji na przyszłość. Robotnicy D. V. Kuzin i N. M. Varnashev przylegali do Gaponu. Gapon był pewien, że złożenie petycji, nie popartej powstaniem mas, doprowadzi jedynie do zamknięcia „Zgromadzenia” i aresztowania jego przywódców. W rozmowach z robotnikami stwierdził, że petycja jest „rzeczą martwą, z góry skazaną na śmierć” i wezwał zwolenników natychmiastowego złożenia petycji „pochopni politycy”. Jako alternatywę Gapon zaproponował rozszerzenie działalności „Zgromadzenia”, rozszerzenie jego wpływów na inne miasta, a dopiero potem wysunięcie ich żądań. Początkowo planował zbiegać się z oczekiwanym upadkiem Port Arthur, a następnie przeniósł go na 19 lutego - rocznicę wyzwolenia chłopów pod rządami Aleksandra II.

W przeciwieństwie do Gapona, inna część kierownictwa, kierowana przez A.E. Karelina i I.V. Vasilieva, nalegała na wczesną petycję. Dołączyła do nich wewnętrzna „opozycja” wobec Gapona w „Zgromadzeniu”, reprezentowana przez grupę Karelina i robotników, którzy mieli bardziej radykalny sposób myślenia. Uważali, że nadszedł moment złożenia petycji i robotnicy powinni działać w porozumieniu z członkami innych klas. Tę grupę robotników aktywnie wspierali intelektualiści ze Związku Wyzwolenia. Jednym z propagandystów idei petycji był asystent adwokata I.M. Będąc bezpartyjnym, Finkel był związany z petersburskimi mieńszewikami i lewym skrzydłem Unii Wyzwolenia. W swoich przemówieniach mówił do robotników: „Zemcy, prawnicy i inni”. osoby publiczne przygotowują i składają petycje przedstawiające ich żądania, a pracownikom pozostaje to obojętne. Jeśli tego nie zrobią, to inni, otrzymawszy coś zgodnie z ich wymaganiami, nie będą już pamiętać robotników i nie zostaną im nic.

Zaniepokojony rosnącymi wpływami Finkela Gapon zażądał usunięcia jego i innych intelektualistów ze spotkań kierowniczego kręgu Zgromadzenia, aw rozmowach z robotnikami zaczął zwracać się przeciwko inteligencji. „Intelektualiści krzyczą tylko dlatego, że chcą przejąć władzę, a potem usiądą na naszej szyi i na chłopie” – zapewnił ich Gapon. „To będzie gorsze niż autokracja”. W odpowiedzi zwolennicy petycji postanowili działać po swojemu. Według wspomnień I. I. Pawłowa opozycja spiskowała, by „zrzucić Gapona z piedestału „przywódcy robotników”. Zdecydowano, że jeśli Gapon odmówi wystąpienia z petycją, opozycja pójdzie dalej bez niego. Konflikt w kierownictwie „Zgromadzenia” eskalował do granic możliwości, ale został zatrzymany przez wydarzenia związane ze strajkiem Putiłowa.

Wymagania ekonomiczne pracowników

3 stycznia ogłoszono strajk w fabryce Putiłowa, a 5 stycznia rozszerzono go na inne przedsiębiorstwa w Petersburgu. Do 7 stycznia strajk rozprzestrzenił się na wszystkie zakłady i fabryki w Petersburgu i przekształcił się w powszechny. Pierwotny postulat przywrócenia zwolnionych pracowników do pracy został zastąpiony listą szerokich żądań ekonomicznych kierowanych do administracji zakładów i fabryk. W warunkach strajku każda fabryka i każdy warsztat zaczął wysuwać własne żądania ekonomiczne i przedstawiać je swojej administracji. W celu ujednolicenia żądań różnych fabryk i fabryk kierownictwo „Zgromadzenia” sporządziło standardową listę żądań ekonomicznych klasy robotniczej. Lista została odtworzona metodą hektograficzną iw tej formie, podpisanej przez Gapona, została rozesłana do wszystkich przedsiębiorstw w Petersburgu. 4 stycznia Gapon, na czele delegacji robotników, przyszedł do dyrektora zakładu Putiłowa S.I.Smirnowa i zapoznał go z listą żądań. W innych fabrykach delegacje robotnicze przedstawiły swoją administrację podobną listę żądań.

Standardowa lista żądań ekonomicznych pracowników obejmowała: ośmiogodzinny dzień pracy; w sprawie ustalania cen produktów wspólnie z pracownikami i za ich zgodą; o powołaniu wspólnej z pracownikami komisji do analizy roszczeń i skarg pracowników na administrację; w sprawie podwyższenia płac kobiet i robotników niewykwalifikowanych do jednego rubla dziennie; w sprawie zniesienia pracy w godzinach nadliczbowych; pełen szacunku stosunek do pracowników personel medyczny; o poprawie warunków sanitarnych warsztatów itp. Następnie wszystkie te postulaty zostały powtórzone we wstępnej części Petycji z 9 stycznia 1905 r. Ich prezentację poprzedziły słowa: „Prosiliśmy o mało, chcieliśmy tylko tego, bez czego nie ma życia, ale ciężka praca, wieczne męki”. Niechęć hodowców do spełnienia tych wymagań była powodem apelu do króla i całej politycznej części petycji.

Rozstrzyganie pracowników w ich pilnych potrzebach

4 stycznia dla Gapona i jego pracowników stało się zupełnie jasne, że hodowcy nie spełnią wymagań ekonomicznych i że strajk przegrał. Przegrany strajk był katastrofą dla Sobranie Gapona. Było jasne, że masy pracujące nie wybaczą przywódcom niespełnionych oczekiwań, a rząd zamknie „Zgromadzenie” i zlikwiduje represje wobec jego kierownictwa. Według inspektora fabryki S.P. Czyżowa Gapon znalazł się w sytuacji człowieka, który nie miał gdzie się wycofać. W tej sytuacji Gapon i jego asystenci zdecydowali się na środek ekstremalny - pójść drogą polityki i zwrócić się o pomoc do samego króla.

5 stycznia, przemawiając w jednej z sekcji „Zgromadzenia”, Gapon oświadczył, że jeśli hodowcy zyskują przewagę nad robotnikami, to dlatego, że biurokratyczny rząd jest po ich stronie. Dlatego robotnicy muszą zwrócić się bezpośrednio do cara i żądać, aby zniósł biurokratyczne „pośrednictwo” między nim a jego ludem. „Jeśli istniejący rząd odwróci się od nas w krytycznym momencie naszego życia, jeśli nie tylko nam nie pomoże, ale nawet stanie po stronie przedsiębiorców”, powiedział Gapon, „to musimy zażądać zniszczenia takich system polityczny w którym tylko jeden brak praw przypada na nasz los. I niech to będzie odtąd naszym hasłem: „Precz z rządem biurokratycznym!” Od tego momentu strajk nabrał charakteru politycznego, a na porządku dziennym była kwestia formułowania postulatów politycznych. Było jasne, że zwolennicy petycji zdobyli przewagę i jedyne, co pozostało, to przygotować tę petycję i przedstawić ją królowi. Od 4 do 5 stycznia Gapon, który był przeciwnikiem natychmiastowego złożenia petycji, stał się jej aktywnym zwolennikiem.

Tego samego dnia Gapon zajął się przygotowaniem petycji. Zgodnie z umową petycja miała być oparta na marcowym „Programie Pięciu”, wyrażając: Ogólne wymagania klasy robotniczej i od dawna uważany jest za tajny program „Zgromadzenia” Gapona. 5 stycznia „Program Pięciu” został po raz pierwszy upubliczniony i odczytany na zebraniach robotniczych jako projekt petycji lub uchwały o apel do cara. Program miał jednak poważną wadę: zawierał jedynie listę wymagań pracowników bez żadnych wstępów i wyjaśnień. Konieczne było uzupełnienie wykazu o tekst zawierający opis losu robotników i motywów, które skłoniły ich do wystąpienia z żądaniami do króla. W tym celu Gapon zwrócił się do kilku przedstawicieli inteligencji, zapraszając ich do napisania szkicu takiego tekstu.

Pierwszą osobą, do której zwrócił się Gapon, był słynny dziennikarz i pisarz S. Ya Stechkin, który pisał w Russkaya Gazeta pod pseudonimem N. Strojew. 5 stycznia Steczkin zgromadził w swoim mieszkaniu przy ulicy Gorokhovaya grupę partyjnych intelektualistów spośród mieńszewików. Według wspomnień I. I. Pavlova, po pojawieniu się w mieszkaniu na Gorokhovaya, Gapon oświadczył, że „wydarzenia rozwijają się z niesamowitą prędkością, procesja do Pałacu jest nieunikniona i jak dotąd mam tylko wszystko ...” - tymi słowami rzucił na stół trzy arkusze papieru pokryte czerwonym atramentem. Był to projekt petycji, a raczej ten sam „Program Pięciu”, który od marca 1904 r. był utrzymywany w niezmienionej formie. Po zapoznaniu się z projektem mieńszewicy oświadczyli, że taka petycja jest nie do przyjęcia dla socjaldemokratów, a Gapon zasugerował, aby dokonali w niej zmian lub napisali własną wersję petycji. Tego samego dnia mieńszewicy wraz ze Steczkinem sporządzili własny projekt petycji, zatytułowany „Rezolucje robotników w sprawie ich pilnych potrzeb”. Tekst ten, w duchu programów partyjnych, odczytano tego samego dnia w kilku sekcjach Zgromadzenia i zebrano pod nim kilka tysięcy podpisów. Centralnym punktem był postulat zwołania Konstytuanty, zawierał też postulaty o amnestię polityczną, zakończenie wojny i nacjonalizację fabryk, zakładów i ziem ziemiańskich.

Sporządzanie petycji Gapon

„Postanowienie robotników w sprawie ich pilnych potrzeb” napisane przez mieńszewików nie zadowoliło Gapona. Uchwała została napisana na sucho język biznesowy, nie było apelu do króla, a żądania formułowano w formie kategorycznej. Jako doświadczony kaznodzieja Gapon wiedział, że język rewolucjonistów partyjnych nie znajduje odpowiedzi w duszy zwykłych ludzi. Dlatego w tych samych dniach, 5-6 stycznia, zaproponował napisanie projektu petycji do trzech kolejnych intelektualistów: jednego z przywódców Unii Wyzwolenia W. Jawlewa-Boguczarskiego, pisarza i etnografa W.G. „Nasze dni” A. I. Matiushensky. Historyk W. Jakowlew-Boguczarski, który 6 stycznia otrzymał projekt petycji od Gapona, odmówił jej zmiany ze względu na to, że zebrano już pod nim co najmniej 7000 podpisów robotników. Następnie wspominał te wydarzenia, odnosząc się do siebie w trzeciej osobie:

„6 stycznia o godz. spotkał się z Gaponem. Ten ostatni natychmiast przekazał petycję NN, mówiąc, że pod nią zebrano już 7000 podpisów (wielu pracowników nadal składało swoje podpisy w obecności NN) i poprosił go o zredagowanie petycji i wprowadzenie w niej zmian według uznania NN. Po zabraniu petycji do domu i dokładnym jej przestudiowaniu, NN był w pełni przekonany – na co teraz podkreśla w sposób najbardziej stanowczy – że ta petycja była jedynie rozwinięciem tych tez, które NN widział w formie pisemnej od Gapon w Listopad 1904. Petycja naprawdę wymagała zmiany, ale z uwagi na to, że zebrano już pod nią podpisy robotników, NN i jego towarzysze nie uważali się za upoważnionych do dokonywania w niej nawet najmniejszych zmian. W związku z tym petycja została zwrócona do Gapona (na Cerkownaja, 6) następnego dnia (7 stycznia) do godz.

Dwaj inni przedstawiciele inteligencji, którzy otrzymali projekt petycji, okazali się bardziej przychylnie nastawieni niż Bogucharski. Według niektórych doniesień jedną z wersji tekstu napisał V.G. Tan-Bogoraz, jednak zarówno jej treść, jak i dalsze losy pozostały nieznane. Ostatnią wersję tekstu napisał dziennikarz A. I. Matyushensky, pracownik Our Days. Matiuszensky był znany jako autor artykułów o życiu robotników w Baku i strajku robotniczym w Baku. 6 stycznia umieścił w gazetach swój wywiad z dyrektorem zakładu Putilov S. I. Smirnov, który przyciągnął uwagę Gapona. Niektóre źródła twierdzą, że to właśnie tekst napisany przez Matyushensky'ego Gapon wziął za podstawę do opracowania swojej petycji. Sam Matyushensky stwierdził następnie, że petycja została napisana przez niego, jednak historycy mają poważne wątpliwości co do tego stwierdzenia.

Według badacza petycji A. A. Shilova jej tekst jest napisany w stylu retoryki kościelnej, co wyraźnie wskazuje na autorstwo Gapona, który jest przyzwyczajony do takich kazań-rozumowań. Autorstwo Gapona potwierdzają także zeznania uczestników wydarzeń z 9 stycznia. Tak więc robotnik V. A. Yanov, przewodniczący wydziału Narva „Zgromadzenia”, odpowiedział na pytanie śledczego dotyczące petycji: „Napisano ją ręką Gapona, zawsze był z nim i często ją zmieniał”. Przewodniczący wydziału Kolomna „Kolekcji” I. M. Kharitonov, który nie rozstał się z Gaponem w dniach przed 9 stycznia, twierdził, że napisał go Gapon, a Matyushensky poprawił tylko styl na początku i na końcu tekstu. A skarbnik „Zgromadzenia” A. E. Karelin w swoich pamiętnikach wskazał, że petycja została napisana w charakterystycznym stylu Gapon: „Ten styl Gapon jest wyjątkowy. Ta sylaba jest prosta, wyraźna, precyzyjna, chwytająca za duszę, jak jego głos. Możliwe jednak, że Gapon mimo to wykorzystał szkic Matyushensky'ego przy tworzeniu swojego tekstu, ale nie ma na to bezpośrednich dowodów.

Tak czy inaczej, w nocy z 6 na 7 stycznia Gapon, po zapoznaniu się z opcjami, jakie zaoferowała mu inteligencja, odrzucił je wszystkie i napisał własną wersję petycji, która przeszła do historii pod nazwą Petycja z 9 stycznia 1905 r. Petycję oparto na marcowym „Programie Pięciu”, który bez zmian znalazł się w pierwszym wydaniu tekstu. Na początku dodano do niego obszerną przedmowę, zawierającą apel do cara, opis losu robotników, ich nieudaną walkę z fabrykantami, żądanie zniesienia władzy urzędników i wprowadzenia reprezentacji ludowej w formie Zgromadzenia Ustawodawczego. A na koniec dodano do króla wezwanie do wyjścia do ludu i przyjęcia petycji. Tekst ten odczytano w działach „Zgromadzenia” 7, 8 i 9 stycznia i zebrano pod nim dziesiątki tysięcy podpisów. Podczas dyskusji nad petycją w dniach 7 i 8 stycznia nadal wprowadzano do niej pewne poprawki i uzupełnienia, w wyniku których ostateczny tekst petycji nabrał bardziej popularnego charakteru. 8 stycznia ten ostatni, zredagowany tekst petycji został przepisany na maszynie do pisania w ilości 12 egzemplarzy: po jednym dla samego Gapona i po jednym dla 11 wydziałów „Zgromadzenia”. To właśnie z tym tekstem petycji robotnicy udali się do cara 9 stycznia 1905 roku. Jedna z kopii tekstu, podpisana przez Gapona i robotnika I. W. Wasiliewa, była później przechowywana w Leningradzkim Muzeum Rewolucji.

Struktura i treść petycji

Ksiądz George Gapon

Zgodnie ze swoją strukturą tekst petycji Gapona został podzielony na: trzy części. Pierwsza część petycje zaczęły się od apelu do króla. Zgodnie z biblijną i staroruską tradycją petycja skierowała do cara „Ty” i poinformowała go, że robotnicy i mieszkańcy Petersburga przybyli do niego w poszukiwaniu prawdy i ochrony. W petycji mówiono o trudnej sytuacji robotników, ich ubóstwie i ucisku, a położenie robotników porównano do położenia niewolników, którzy muszą znosić swój gorzki los i milczeć. Mówiono też, że robotnicy przetrwali, ale ich sytuacja się pogarszała i skończyła się ich cierpliwość. „Dla nas nadszedł ten straszny moment, kiedy śmierć jest lepsza niż kontynuacja nie do zniesienia męki”.

W petycji przedstawiono następnie historię sporów pracowniczych z właścicielami fabryk i właścicielami fabryk, których łącznie określano jako zastępy niebieskie. Opowiedziano, jak robotnicy rzucili się z pracy i powiedzieli swoim panom, że nie pójdą do pracy, dopóki nie spełnią ich żądań. Następnie sporządzono listę żądań, jakie robotnicy przedstawili swoim pracodawcom podczas styczniowego strajku. Mówiono, że żądania te są nieistotne, ale właściciele odmówili nawet zaspokojenia robotników. W petycji wskazano ponadto na motyw odmowy, który polegał na tym, że żądania pracowników zostały uznane za niezgodne z prawem. Mówiono, że z punktu widzenia właścicieli każda prośba ze strony pracowników okazywała się przestępstwem, a chęć poprawy swojej sytuacji była niedopuszczalną bezczelnością.

Następnie petycja przeszła do tezy głównej - do wskazania bezprawie robotnicy jako główny powód ich ucisku przez ich panów. Mówiono, że robotnikom, podobnie jak całemu narodowi rosyjskiemu, nie przysługują żadne prawa człowieka, nawet prawo do mówienia, myślenia, zrzeszania się, omawiania swoich potrzeb i podejmowania działań na rzecz poprawy ich sytuacji. Wspomniano o represjach wobec ludzi, którzy wypowiadali się w obronie interesów klasy robotniczej. Następnie prośba ponownie zwróciła się do króla i wskazała mu boskie pochodzenie władzy królewskiej i sprzeczność, jaka istnieje między prawami ludzkimi i boskimi. Argumentowano, że istniejące prawa są sprzeczne z boskimi zarządzeniami, że są niesprawiedliwe i że nie jest możliwe, aby zwykli ludzie żyć zgodnie z takimi prawami. „Czy nie lepiej umrzeć – umrzeć za nas wszystkich, ludzi pracy całej Rosji? Niech żyją i cieszą się kapitaliści i państwowi malwersanci i rabusie narodu rosyjskiego. Na koniec wskazano również przyczynę niesprawiedliwych przepisów – dominację urzędników, którzy uzurpowali sobie władzę i stali się śródpiersie między królem a jego ludem.

Petycja następnie przeszła do swojej druga część- do zestawienia żądań, z jakimi robotnicy weszli pod mury pałacu królewskiego. Zadeklarowano główny wymóg pracowników zniszczenie urzędników państwowych, który stał się murem między królem a jego ludem i dopuszczeniem ludu do rządu państwa. Mówiono, że Rosja jest zbyt duża, a jej potrzeby zbyt różnorodne i liczne, aby sami urzędnicy mogli nią zarządzać. Z tego wyciągnięto wniosek o potrzebie reprezentacji ludowej. „Konieczne jest, aby ludzie sami sobie pomagali, ponieważ znają tylko swoje prawdziwe potrzeby”. Carowi wezwano natychmiastowe zwołanie przedstawicieli ludowych wszystkich klas i stanów – robotników, kapitalistów, urzędników, duchowieństwo, inteligencję – i wybranie Zgromadzenia Ustawodawczego na podstawie powszechnego, bezpośredniego, tajnego i równego głosu. Ten wymóg został ogłoszony główna prośba robotnicy, „na których i na czym wszystko się opiera” i główne lekarstwo na ich chore rany.

Co więcej, do żądania reprezentacji ludowej dołączyła lista dodatkowych wymagań niezbędnych do leczenia ran ludu. Lista ta była podsumowaniem marcowego „Programu Pięciu”, który bez zmian znalazł się w pierwszej edycji petycji. Lista składała się z trzech akapitów: I. Środki przeciwko niewiedzy i braku praw narodu rosyjskiego, II. Środki przeciwko ubóstwu ludzi oraz III. Środki przeciwko uciskowi kapitału nad pracą.

Pierwszy paragraf - Środki przeciwko ignorancji i brakowi praw narodu rosyjskiego- obejmowały następujące pozycje: wolność i nietykalność człowieka, wolność słowa, wolność prasy, wolność zgromadzeń, wolność sumienia w sprawach religii; ogólna i obowiązkowa edukacja publiczna na koszt publiczny; odpowiedzialność ministrów wobec ludu i gwarancja prawomocności rządu; równość wobec prawa wszystkich bez wyjątku; natychmiastowy powrót wszystkich, którzy cierpieli za swoje przekonania. Akapit drugi - Środki przeciwko ubóstwu ludzi- obejmowały następujące pozycje: zniesienie podatków pośrednich i zastąpienie ich podatkami bezpośrednimi, progresywnymi i dochodowymi; zniesienie rat, tani kredyt i stopniowe przekazywanie ziemi ludziom. Wreszcie w trzecim akapicie - Środki przeciwko uciskowi kapitału nad pracą- pozycje obejmowały: ustawową ochronę pracy; wolność związków konsumencko-produktywnych i zawodowych; ośmiogodzinny dzień pracy i racjonowanie nadgodzin; wolność walki między pracą a kapitałem; udział przedstawicieli klasy robotniczej w opracowaniu projektu ustawy o państwowym ubezpieczeniu pracowników; normalna płaca.

W drugim, ostatnim wydaniu petycji, z którą robotnicy udali się do cara 9 stycznia, do tych żądań dodano jeszcze kilka punktów, w szczególności: rozdział Kościoła i państwa; realizacja zamówień departamentów wojskowych i morskich w Rosji, a nie za granicą; zakończenie wojny z woli ludu; zniesienie instytucji inspektorów fabrycznych. W rezultacie łączna liczba żądań wzrosła do 17 punktów, a niektóre z żądań zostały wzmocnione dodaniem słowa „natychmiast” .

Po liście wymagań pojawił się ostatni, ostatnia część petycje. Zawierał kolejny apel do króla z wezwaniem do przyjęcia prośby i spełnienia jej wymagań, a król był zobowiązany nie tylko do przyjęcia, ale także do złożenia przysięgi ich spełnienia. „Rozkazuj i przysięgaj, że je wypełnisz, a uczynisz Rosję szczęśliwą i chwalebną, i wyryjesz swoje imię w sercach naszych i naszych potomków na całą wieczność”. W przeciwnym razie robotnicy wyrazili gotowość do śmierci pod murami pałacu królewskiego. „Ale jeśli nie rozkażesz, nie odpowiesz na naszą modlitwę, umrzemy tutaj, na tym placu przed twoim pałacem. Nie mamy dokąd pójść i nie ma powodu! Mamy tylko dwie drogi – albo do wolności i szczęścia, albo do grobu. Ta część zakończyła się wyrazem gotowości poświęcenia życia za cierpiącą Rosję i stwierdzeniem, że robotnikom nie jest żal tej ofiary i chętnie ją podejmuje.

Czytanie i zbieranie podpisów pod petycjami

„Gapon czyta petycję na spotkaniu pracowników”. Rysunek nieznanego artysty.

Od 7 stycznia petycja Gapona była odczytywana we wszystkich wydziałach Zgromadzenia Robotniczego. W tym czasie w Petersburgu istniało 11 sekcji „Zbioru”: Wyborgski, Narwski, Wasileostrowski, Kołomna, Rozdiestwienski, Petersburg, Newski, Moskwa, Gawanski, Kolpinski i na Kanale Obwodnym. W niektórych departamentach petycję odczytał sam Gapon, w innych odczytali go przewodniczący wydziałów, ich asystenci i zwykli działacze Zgromadzenia. Obecnie departamenty Gapon stały się miejscem masowej pielgrzymki robotników Petersburga. Ludzie przybyli ze wszystkich regionów, aby wysłuchać przemówień, w których po raz pierwszy w życiu proste słowa ujawniła mądrość polityczną. W dzisiejszych czasach ze środowiska pracy wyszło wielu mówców, którzy potrafili przemawiać językiem zrozumiałym dla mas. Sznury ludzi przychodziły do wydziałów, słuchały petycji i składały pod nią podpisy, a następnie odchodziły, ustępując miejsca innym. Wydziały stały się ośrodkami życia zawodowego w Petersburgu. Według naocznych świadków miasto przypominało jeden masowy wiec, na którym panowała tak szeroka wolność słowa, jakiej Petersburg nigdy nie widział.

Zazwyczaj czytanie petycji odbywało się w następujący sposób. Na teren wydziału wpuszczono kolejną partię ludzi, po czym jeden z mówców wygłosił przemówienie otwierające, a drugi zaczął czytać petycję. Kiedy czytanie dotarło do konkretnych punktów petycji, mówca szczegółowo zinterpretował każdy punkt, a następnie zwrócił się do słuchaczy z pytaniem: „Czy to prawda, towarzysze?” lub „Więc towarzysze?” - „Zgadza się!… A więc!…” – odpowiedział chórem tłum. W przypadkach, w których tłum nie udzielił jednolitej odpowiedzi, sporny punkt był interpretowany raz za razem, dopóki publiczność nie została doprowadzona do porozumienia. Następnie zinterpretowano następny akapit, potem trzeci i tak dalej aż do końca. Po uzgodnieniu wszystkich punktów mówca odczytał ostatnią część petycji, która mówiła o gotowości robotników do śmierci pod murami pałacu królewskiego, jeśli ich żądania nie zostaną spełnione. Następnie zwrócił się do słuchaczy z pytaniem: „Czy jesteście gotowi stanąć w obronie tych żądań do końca? Czy jesteś gotów za nich umrzeć? Czy przysięgasz na to? - A tłum odpowiedział chórem: „Przysięgam!..wszyscy zginiemy jak jeden!..”. Takie sceny miały miejsce we wszystkich działach „Zgromadzenia”. Według licznych świadectw na wydziałach panowała atmosfera religijnej egzaltacji: ludzie płakali, bili pięściami o mury i przysięgali, że przyjdą na plac i zginą za prawdę i wolność.

Największe podniecenie panowało tam, gdzie przemawiał sam Gapon. Gapon udał się do wszystkich wydziałów „Zgromadzenia”, przejął w posiadanie publiczność, przeczytał i zinterpretował petycję. Kończąc czytanie petycji powiedział, że jeśli car nie wyjdzie do robotników i nie przyjmie petycji, to”. nie jest już królem: "W takim razie będę pierwszym, który powie, że nie mamy króla." Przemówień Gapona oczekiwano na przenikliwym mrozie przez wiele godzin. W wydziale Newskim, do którego przybył wieczorem 7 stycznia, zebrał się wielotysięczny tłum, który nie mógł zmieścić się na terenie wydziału. Gapon wraz z przewodniczącym wydziału wyszedł na podwórko, stanął na zbiorniku z wodą i przy świetle pochodni zaczął interpretować petycję. Tłum tysięcy robotników słuchał w grobowej ciszy, bojąc się przegapić choćby jedno słowo z mówcy. Gdy Gapon skończył czytać słowami: „Niech nasze życie będzie ofiarą dla cierpiącej Rosji. Nie żałujemy tej ofiary, chętnie ją sprowadzamy!” - cały tłum jak jedna osoba grzmiał: „Niech!.. to nie szkoda!.. umrzemy!..” A po słowach, że jeśli car nie zaakceptuje robotników, to „nie nie potrzebuję takiego cara”, dudnienie: „Tak!… Nie ma potrzeby!…”

Podobne sceny miały miejsce we wszystkich działach „Kolekcji”, przez którą przeszły w tych dniach dziesiątki tysięcy ludzi. W wydziale Wasileostrowskim starszy mówca powiedział: „Towarzysze, pamiętacie Minina, który zwrócił się do ludzi, aby uratować Rosję! Ale od kogo? Od Polaków. Teraz musimy ratować Rosję przed urzędnikami… Ja pójdę pierwszy, w pierwszych szeregach, a gdy upadniemy, pójdą za nami drugie szeregi. Ale nie może być tak, że kazał do nas strzelać… ”W przeddzień 9 stycznia mówiono już we wszystkich wydziałach, że car może nie przyjąć robotników i wysłać przeciwko nim żołnierzy. Nie powstrzymało to jednak robotników, ale nadało całemu ruchowi charakter jakiejś religijnej ekstazy. We wszystkich wydziałach „Zgromadzenia” do 9 stycznia trwało zbieranie podpisów pod petycją. Robotnicy tak bardzo wierzyli w moc swojego podpisu, że przywiązywali do niego magiczne znaczenie. Do stołu, na którym zbierano podpisy, przynoszono na rękach chorych, starców i niepełnosprawnych, aby dokonać tego „świętego aktu”. Całkowita liczba zebranych podpisów jest nieznana, ale była to dziesiątki tysięcy. Tylko w jednym dziale dziennikarz N. Simbirsky naliczył około 40 tysięcy podpisów. Arkusze z podpisami robotników przechowywał historyk N.P. Pawłow-Silwanski, a po jego śmierci w 1908 r. zostały skonfiskowane przez policję. Ich dalszy los jest nieznany.

Petycja i rząd carski

Groby ofiar „Krwawej Niedzieli”

Rząd carski dowiedział się o treści petycji Gapona najpóźniej 7 stycznia. W tym dniu Gapon przyszedł na przyjęcie ministra sprawiedliwości N. V. Muravyova i wręczył mu jedną z list petycji. Minister zaskoczył Gapona przekazem, że już taki tekst ma. Według wspomnień Gapona minister zwrócił się do niego z pytaniem: „Co robisz?” Gapon odpowiedział: „Maska musi zostać usunięta. Ludzie nie mogą już dłużej znosić takiego ucisku i niesprawiedliwości i jutro pójdą do króla, a ja pójdę z nim i wszystko opowiem. Po zapoznaniu się z tekstem petycji minister wykrzyknął gestem rozpaczy: „Ale ty chcesz ograniczyć autokrację!” Gapon oświadczył, że takie ograniczenie jest nieuniknione i będzie korzystne nie tylko dla ludu, ale także dla samego cara. Jeśli rząd nie da reform z góry, w Rosji wybuchnie rewolucja, „walka potrwa lata i spowoduje straszliwy rozlew krwi”. Namawiał ministra, aby padł do stóp króla i błagał go o przyjęcie petycji, obiecując, że jego imię zostanie zapisane w annałach historii. Muravyov zastanawiał się przez chwilę, ale odpowiedział, że pozostanie wierny swoim obowiązkom. Tego samego dnia Gapon próbował spotkać się z ministrem spraw wewnętrznych P. D. Światopełkiem-Mirskim, z którym kontaktował się telefonicznie. Odmówił jednak przyjęcia tego, mówiąc, że już wszystko wiedział. Następnie Światopełk-Mirski tłumaczył swoją niechęć do spotkania z Gaponem tym, że nie znał go osobiście.

Następnego dnia, 8 stycznia, odbyło się posiedzenie rządu, które zgromadziło najwyższych urzędników państwowych. W tym czasie wszyscy członkowie rządu przeczytali tekst petycji Gapona. Kilka egzemplarzy trafiło do kancelarii MSW. Na spotkaniu minister sprawiedliwości Muravyov poinformował publiczność o swoim spotkaniu z Gaponem. Minister scharakteryzował Gapona jako zagorzałego rewolucjonistę i socjalistę przekonanego do granic fanatyzmu. Muravyov wystąpił z propozycją aresztowania Gapona, a tym samym dekapitacji powstającego ruchu. Muravyov był wspierany przez ministra finansów VN Kokovtsova. Minister spraw wewnętrznych Światopełk-Mirski i burmistrz I. A. Fullon sprzeciwili się słabo. W wyniku spotkania postanowiono aresztować Gapona i postawić bariery przed wojskami, aby uniemożliwić robotnikom dotarcie do pałacu królewskiego. Następnie Światopełk-Mirski udał się do cara Mikołaja II w Carskim Siole i zapoznał go z treścią petycji. Według Muravyova minister scharakteryzował Gapona jako „socjalistę” i doniósł o przeprowadzone pomiary. Mikołaj pisał o tym w swoim pamiętniku. Sądząc po carskich notatkach, orędzia ministra miały uspokajający charakter.

Według licznych zeznań nikt w rządzie nie wyobrażał sobie, że robotnicy będą musieli zostać rozstrzelani. Wszyscy byli pewni, że tłum może zostać rozpędzony środkami policyjnymi. Kwestia przyjęcia petycji nie została nawet podniesiona. Treść petycji, w której domagano się ograniczenia autokracji, czyniła ją nie do przyjęcia dla władz. Raport rządowy określił polityczne żądania zawarte w petycji jako „aroganckie”. Samo pojawienie się petycji było dla rządu zaskoczeniem i zaskoczeniem. Wiceminister finansów V. I. Timiryazev, który brał udział w spotkaniu 8 stycznia, przypomniał: „Nikt nie spodziewał się takiego zjawiska, a gdzie widziano, jak gromadził się półtorasettysięczny tłum do pałacu w dwudziestym czwartym godzin i dać Konstytuantę za dwadzieścia cztery godziny - w końcu to rzecz bezprecedensowa, oddaj wszystko na raz. Wszyscy byliśmy zdezorientowani i nie wiedzieliśmy, co robić”. Władze nie uwzględniły ani skali wydarzeń, ani konsekwencji ewentualnego strzelania do nieuzbrojonych ludzi. W wyniku zamieszania w rządzie inicjatywa przeszła w ręce władz wojskowych. Rankiem 9 stycznia 1905 r. masy robotników pod wodzą Gapona przeniosły się z różnych części miasta do Pałacu Zimowego. Spotkali się na obrzeżach centrum jednostki wojskowe i rozproszone przez kawalerię i muszkieterów. Dzień ten przeszedł do historii pod nazwą „Krwawa Niedziela” i zapoczątkował I Rewolucję Rosyjską. Rok później, w styczniu 1906 r., w liście do ministra spraw wewnętrznych Gieorgij Gapon napisał: „9 stycznia wydarzyło się niestety nie po to, by służyć za punkt wyjścia do odnowy Rosji drogą pokojową, pod przewodnictwem Władcy z wdziękiem powiększył się stokrotnie, ale po to, by służyć jako punkt wyjścia – początek rewolucji”.

Petycja w ocenach współczesnych

Petycja z 9 stycznia 1905 r. nie została opublikowana w żadnej legalnej publikacji rosyjskiej. Sporządzanie petycji odbyło się w warunkach strajku generalnego, w którym zostały wciągnięte wszystkie petersburskie przedsiębiorstwa. 7 stycznia strajkowały wszystkie drukarnie, zaprzestano wydawania gazet w stolicy. 7 i 8 stycznia Gapon negocjował z wydawcami, obiecując zatrudnić drukarzy, jeśli wydawcy wydrukują petycję. Zakładano, że pojawi się we wszystkich gazetach i będzie rozpowszechniany w całym Petersburgu w tysiącach egzemplarzy. Plan ten nie został jednak zrealizowany z powodu braku czasu. Po 9 stycznia, kiedy zaczęły ukazywać się gazety, rząd zabronił im publikowania jakichkolwiek materiałów o wydarzeniach, z wyjątkiem oficjalnych relacji.

W rezultacie treść petycji pozostała nieznana większości ludności rosyjskiej. Według wspomnień jednego z urzędników nakaz niedrukowania petycji wyszedł od ministra spraw wewnętrznych. Urzędnik z żalem zauważył, że nieopublikowanie petycji wywołało pogłoski, że robotnicy udali się do cara ze skargą na ich niewielkie zarobki, a nie z żądaniami politycznymi. Jednocześnie tekst petycji w pierwszym wydaniu został opublikowany w wielu nielegalnych publikacjach – w czasopiśmie „Wyzwolenie”, w gazetach „Iskra”, „Naprzód” i „Rewolucyjna Rosja”, a także w prasa zagraniczna. Przedstawiciele rewolucyjnej i liberalnej inteligencji omawiali petycję i oceniali ją w różny sposób.

Liberałowie w swoich komentarzach wskazywali na identyczność postulatów petycji z postulatami rezolucji ziemstw z końca 1904 r. Według liberałów petycja oznaczała włączenie się robotników do głosu społeczeństwa, domagającego się reprezentacji i swobód politycznych. Przeciwnie, przedstawiciele partii rewolucyjnych dostrzegli w petycji wpływ propagandy rewolucyjnej. Gazety socjaldemokratów twierdziły, że żądania polityczne zawarte w petycji są tożsame z minimalnym programem socjaldemokratów i zostały napisane pod ich wpływem. V. I. Lenin nazwał petycję „niezwykle interesującą refrakcja w umysłach mas lub ich nieświadomych przywódców programu socjaldemokracji”. Sugerowano, że petycja była wynikiem porozumienia między Gaponem a socjaldemokratami, którzy nalegali na uwzględnienie żądań politycznych w zamian za lojalność wobec ruchu Gapon. W przeciwieństwie do liberałów socjaldemokraci podkreślali rewolucyjny charakter postulatów petycji. L. D. Trocki napisał, że w uroczystych notatkach petycji „groźba proletariuszy zagłuszyła prośbę poddanych”. Według Trockiego „petycja nie tylko przeciwstawiała się niejasnej frazeologii liberalnych rezolucji wypolerowanymi hasłami demokracji politycznej, ale także wpoiła w nie treści klasowe swoimi żądaniami wolności strajku i ośmiogodzinnego dnia pracy”.

Jednocześnie rewolucjoniści podkreślali dwoistość petycji, sprzeczność między jej formą a treścią. W ulotce petersburskiego Komitetu RSDLP z dnia 8 stycznia stwierdzono, że żądania z petycji implikują obalenie autokracji i dlatego nie ma sensu zwracać się do króla. Król i jego urzędnicy nie mogą zrzec się swoich przywilejów. Wolność nie jest dana za darmo, zdobywa się ją z bronią w ręku. Anarchista V.M. Volin zauważył, że petycja w ostatecznej formie była największym paradoksem historycznym. „Przy całej jego lojalności wobec cara, niczego więcej lub mniej nie wymagano od niego, jak pozwolić – a nawet dokonać – rewolucji, która ostatecznie pozbawiłaby go władzy… Zdecydowanie było to zaproszenie do samobójstwa”. Podobne opinie wyrazili liberałowie.

Wszyscy komentatorzy zauważyli wielką wewnętrzną siłę petycji, jej wpływ na szerokie masy ludowe. francuski dziennikarz E. Avenard pisał: „Rezolucje liberalnych bankietów, nawet uchwały ziemstw, wydają się tak blade w porównaniu z petycją, że robotnicy będą starali się jutro przedstawić carowi. Jest pełen czci i tragicznego znaczenia. Petersburg mienszewik I.N. Kubikow wspominał: „Petycja ta została umiejętnie sporządzona w sensie dostosowania jej stylu do poziomu i nastroju ówczesnych mas robotniczych w Petersburgu, a jej nieodparty wpływ na najbardziej szarego słuchacza był wyraźnie widoczny. odbijały się na twarzach robotników i ich żon”. Bolszewik D. F. Sverchkov nazwał petycję „najlepszym artystycznym i historycznym dokumentem, który jak w lustrze odzwierciedlał wszystkie nastroje, jakie panowały w ówczesnych robotnikach”. „Dziwne, ale mocne nuty były słyszane w tym historycznym dokumencie”, przypomniał eserowiec-rewolucjonista N.S. Rusanov. A według eserowców W.F. Gonczarowa petycja była „dokumentem, który wywarł ogromny, rewolucyjny wpływ na masy pracujące”. Wielu podkreślało wartość praktyczna petycje. „Jego historyczne znaczenie nie tkwi jednak w tekście, ale w fakcie”, zauważył L. Trocki. Petycja była tylko wstępem do działania, które zjednoczyło masy pracujące ze widmem idealnej monarchii - zjednoczonej po to, by natychmiast przeciwstawić się proletariatowi i prawdziwej monarchii jako dwóm śmiertelnym wrogom.

Historyczne znaczenie petycji

Wydarzenia z 9 stycznia 1905 r. zapoczątkowały pierwszą rewolucję rosyjską. A dziewięć miesięcy później, 17 października 1905 r., cesarz Mikołaj II podpisał Manifest, który przyznał narodowi Rosji swobody polityczne. Manifest z 17 października spełnił podstawowe postulaty petycji z 9 stycznia. Manifest przyznał ludności nietykalność osobistą, wolność sumienia, wolność słowa, wolność zgromadzeń i zrzeszania się. Manifest ustanowił reprezentację ludową w postaci Dumy Państwowej i przyznał prawo wyborcze wszystkim stanom. Uznał prawo przedstawicieli ludowych do zatwierdzania ustaw i nadzorowania legalności działań władz. Współcześni zwracali uwagę na związek między wydarzeniami z 9 stycznia a Manifestem z 17 października. Dziennikarz N. Simbirsky napisał w rocznicę Krwawej Niedzieli: „W tym dniu robotnicy poszli po wolność dla narodu rosyjskiego z piersiami ... I dostali to, układając zwłoki swoich najlepszych bojowników na ulicach św. Ta masa niosła ze sobą śmierć, ci bohaterowie nie szykowali zagłady - nieśli petycję o wolność, tę samą wolność, która teraz powoli się realizuje. I główny autor petycji, Georgy Gapon, list otwarty Przypomniał obywatelom, że robotnicy, bohaterowie 9 stycznia, „utorowali krwią dla was, obywatele Rosji, szeroką drogę do wolności”.

Współcześni zwracali uwagę na historyczną wyjątkowość petycji z 9 stycznia 1905 roku. Z jednej strony podtrzymywano ją w duchu lojalnej prośby skierowanej do monarchy. Z drugiej strony zawierał postulaty rewolucyjne, których spełnienie oznaczało całkowitą przemianę struktury społeczno-politycznej państwa. Petycja stała się historycznym kamieniem milowym między dwiema epokami. Była to ostatnia petycja w historii Rosji i jednocześnie pierwszy rewolucyjny program, który setki tysięcy ludzi sprowadziły na rynek. Bolszewik D.F. Sverchkov, porównując petycję z programem Partii Socjaldemokratycznej, napisał:

„A teraz, po raz pierwszy w historii świata, program rewolucyjnej partii robotniczej został napisany nie w odezwie skierowanej przeciwko carowi, ale w skromnej petycji: pełen miłości i szacunek dla tego samego króla. Po raz pierwszy program ten został wyniesiony na ulicę przez setki tysięcy ludzi pracy nie pod czerwonymi sztandarami rewolucji, ale pod sztandarami kościelnymi, ikonami i portretami królewskimi, po raz pierwszy podczas procesji robotników, którzy podpisano tę petycję, nie słychać było śpiewu „Międzynarodówki” czy pracującej Marsylianki, ale modlitwę „Ratuj, Panie ludu Twój...”, po raz pierwszy na czele tej bezprecedensowej liczby uczestników, rewolucyjnej w istocie i spokojny w formie, chodził ksiądz w szatach iz krzyżem w rękach... Takiej procesji nigdy wcześniej nie widział żaden kraj i żadna epoka.

Publicysta I. Vardin zwrócił uwagę na radykalizm postulatów społecznych petycji, która antycypowała hasła rewolucji październikowej 1917 r. Program zarysowany w petycji nie był zwykłym programem burżuazyjnym, lecz bezprecedensową robotniczo-chłopską rewolucją społeczną. Program ten był skierowany nie tylko przeciwko autokratyczno-biurokratycznemu uciskowi politycznemu, ale jednocześnie iz równą siłą - przeciwko uciskowi gospodarczemu, przeciwko wszechwładzy obszarników i kapitalistów. „Dnia 9 stycznia 1905 r. w Rosji rozpoczęła się najbardziej zaawansowana, najbardziej kompletna rewolucja ze wszystkiego, co wydarzyło się wcześniej. Dlatego zszokowała cały świat.

Jeden z przywódców „Unii Wyzwolenia” E. D. Kuskova nazwał petycję Rosyjska Karta Ludowa. „Karta szczegółowo wymieniała prawa ludu, które miały być mu zapewnione jako prawa niezbywalne… Rosyjska karta ludowa, która urodziła się pod kulami beznamiętnej armii, od tego czasu zmierzała w kierunku jej realizacji. ... Męczennicy 9 stycznia śpią spokojnie w swoich grobach . Pamięć o nich długo będzie żyła w umysłach ludzi i przez długi czas oni, zmarli, będą wskazywać drogę żywym: do karty ludu, którą nosili i za którą zginęli…”

Tekst petycji

// Czerwona kronika. - L., 1925. - nr 2. - S. 30-31.
// Czerwona kronika

Uwagi

Adrianow P. Ostatnia petycja // Leningradzka Prawda. - L., 1928. - nr 19 (22 stycznia). - s. 3.
Karelin A. A. Dziewiątego (22.) stycznia 1905. - M., 1924. - 16 s.
Szyłow A. A. Do dokumentalnej historii petycji 9 stycznia 1905 // Czerwona kronika. - L., 1925. - nr 2. - S. 19-36.
// Czerwona kronika. - L., 1925. - nr 2. - S. 33-35.
Raport dyrektora Departamentu Policji A. Lopukhina o wydarzeniach z 9 stycznia 1905 r. // Czerwona kronika. - L., 1922. - nr 1. - S. 330-338.
Pavlov-Silvansky N. P. Historia i nowoczesność. Wykład // Historia i historycy: Rocznik Historyczny. 1972. - M., 1973.
Gurevich L. Ya. // Przeszłość. - Petersburg. , 1906. - nr 1. - S. 195-223..
Światłowski W.W. Ruch zawodowy w Rosji. - Petersburg. : Wydawnictwo M. V. Pirozhkov, 1907. - 406 s.
Gapon G.A. Historia mojego życia = Historia mojego życia. - M .: Książka, 1990. - 64 s.
Suchow A. A. Gapon i Gaponizm // E. Awenar. Krwawa niedziela. - Charków, 1925. - S. 28-34.
Manasevich-Manuilov I. F. // nowy czas. - Petersburg. , 1910. - nr 9 stycznia
Karelin A. E. Ze wspomnień członka organizacji Gapon // 9 stycznia: Kolekcja wyd. AA Shilova. - M.-L., 1925. - S. 26-32.
Pawłow I.I. Ze wspomnień „Związku Robotniczego” i księdza Gapona // Minione lata. - Petersburg. , 1908. - nr 3-4. - S. 21-57 (3), 79-107 (4).
Varnashev N.M. Od początku do końca z organizacją Gapon // Kolekcja historyczna i rewolucyjna. - L., 1924. - T. 1. - S. 177-208.
Karelin A. E. 9 stycznia i Gapon. Wspomnienia // Czerwona kronika. - L., 1922. - nr 1. - S. 106-116.
// I.P. Belokonsky. Ruch Ziemstvo. - Petersburg. , 1914. - S. 221-222.
I. P. Belokonsky Ruch lądowy. - M .: „Zadruga”, 1914. - 397 s.
Potołow S.I. Georgy Gapon i liberałowie (nowe dokumenty) // Rosja w XIX-XX wieku. Zbiór artykułów poświęconych 70. rocznicy urodzin R. Sz. Ganelina. - Petersburg. , 1998.
Pietrow N.P. Uwagi o Gaponie // Światowy Herold. - Petersburg. , 1907. - nr 1. - S. 35-51.
Kolokolnikov PN (K. Dmitriev). Fragmenty wspomnień. 1905-1907 // Materiały dotyczące historii ruchu zawodowego w Rosji. - M., 1924. - T. 2. - S. 211-233.
Protokół przesłuchania V. A. Janowa / O historii „Spotkania rosyjskich robotników fabrycznych w Petersburgu”. Dokumenty archiwalne // Czerwona kronika. - L., 1922. - Nr 1. - S. 313-322.
// nowy czas. - Petersburg. , 1905. - nr 10364 (5 stycznia). - s. 4.

Jakoś szybko zapomniano, że impulsem, który stał się główną przyczyną pierwszej rewolucji rosyjskiej 1905 r., była egzekucja 9 stycznia 1905 r. w Petersburgu przez wojska cesarskie pokojowej demonstracji robotników, której przewodziła, nazwana później Krwawą Niedzielą. . W akcji tej na rozkaz władz „demokratycznych” rozstrzelano 96 nieuzbrojonych demonstrantów, a 333 zostało rannych, z czego kolejne 34 osoby później zginęły. Liczby pochodzą z raportu dyrektora Departamentu Policji A. A. Lopukhina do Ministra Spraw Wewnętrznych A. G. Bułygina o wydarzeniach tego dnia.

Kiedy odbyła się egzekucja pokojowej demonstracji robotników, był na emigracji, socjaldemokraci w żaden sposób nie wpłynęli ani na przebieg, ani na wynik tego, co się stało. Później historia komunistyczna ogłosiła Georgy Gapona prowokatorem i złoczyńcą, chociaż wspomnienia współczesnych i dokumenty samego księdza Gapona wskazują, że w jego działaniach nie było zdradzieckich ani prowokacyjnych intencji. Widać, że życie w Rosji nie było takie słodkie i bogate, nawet jeśli księża zaczęli kierować kołami i ruchami rewolucyjnymi.

Ponadto sam ojciec George, początkowo kierowany dobrymi uczuciami, później stał się dumny i wyobrażał sobie, że jest swego rodzaju mesjaszem, marzył o zostaniu chłopskim królem.

Konflikt, jak to często bywa, zaczął się od banału. W grudniu 1904 r. z fabryki Putiłowa zwolniono 4 robotników - członków "Zgromadzenia Rosyjskich Robotników Fabrycznych" Gaponowa. W tym samym czasie mistrz powiedział zwolnionym: „Idź do swojego„ Zgromadzenia ”, będzie cię wspierać i karmić”. Robotnicy poszli za obraźliwą „radą” mistrza i zwrócili się do Gapona. Śledztwo przeprowadzone w imieniu księdza George'a wykazało, że trzech z tej czwórki zostało zwolnionych niesłusznie i bezprawnie, a sam mistrz był stronniczy w stosunku do członków organizacji Gapon.

Gapon całkiem słusznie widział w akcie mistrza wyzwanie rzucone Zgromadzeniu przez administrację zakładu. A jeśli organizacja nie chroni swoich członków, tym samym traci wiarygodność wśród członków zgromadzenia i innych pracowników.

3 stycznia rozpoczął się strajk w fabryce Putiłowa, który stopniowo rozprzestrzenił się na inne przedsiębiorstwa w Petersburgu. W strajku wzięli udział:

Z fabryki rur Departamentu Wojskowego na Wyspie Wasiljewskiej - 6 tysięcy pracowników;
Z Zakładów Mechanicznych i Okrętowych Newskiego - również 6 tysięcy pracowników;
Z fabryki francusko-rosyjskiej, nici Newy i manufaktury przędzalniczej Newa - 2 tys. pracowników opuściło pracę;

Łącznie w strajku wzięło udział ponad 120 przedsiębiorstw całkowita siła około 88 tys. osób. Z kolei strajki masowe były również przyczyną tak nielojalnego stosunku do pochodu robotniczego.

5 stycznia Gapon złożył propozycję zwrócenia się do króla o pomoc. W następnych dniach opracował tekst apelu, który zawierał postulaty gospodarcze i polityczne, z których głównym było zaangażowanie przedstawicieli ludu w zgromadzenie ustawodawcze. W niedzielę 9 stycznia zaplanowano procesję religijną do króla.

Bolszewicy próbowali wykorzystać sytuację i wciągnąć robotników do ruchu rewolucyjnego. Studenci i agitatorzy przychodzili na wydziały Zgromadzenia Gapona, rozrzucali ulotki, próbowali wygłaszać przemówienia, ale masy pracujące podążały za Gaponem i nie chciały słuchać socjaldemokratów. Według jednego z bolszewików, D.D. Himmer Gapon zamatuje socjaldemokratów.

Przez wiele lat historia komunizmu milczała na temat jednego zdarzenia, incydentalnego, ale które wpłynęło na dalszy wynik niedzieli. Być może uznali to za nieistotne, a najprawdopodobniej przemilczenie tego faktu¸ pozwoliło zdemaskować rząd carski jako krwiożercze potwory. 6 stycznia nad Newą miało miejsce błogosławieństwo Trzech Króli. W wydarzeniu wziął udział sam Nikołaj 2. Jeden z nich kawałki artylerii strzał w kierunku namiotu króla. Ta broń, przeznaczona do treningu strzelnic, okazała się naładowanym, żywym pociskiem, który eksplodował niemal obok namiotu. Wyrządził inne szkody. W pałacu rozbito 4 szklanki i przypadkiem ranny został policjant - imiennik cesarza.

Potem w trakcie śledztwa okazało się, że strzał był przypadkowy, oddany z powodu czyjegoś zaniedbania i niedopatrzenia. Jednak poważnie przestraszył króla i pospiesznie wyjechał do Carskiego Sioła. Wszyscy byli przekonani, że doszło do zamachu terrorystycznego.

Ojciec Jerzy zakładał możliwość starć między demonstrantami a policją i chcąc ich uniknąć napisał 2 listy: do cara i ministra spraw wewnętrznych P.D. Światopełk-Mirskiego.

W liście do Jego Cesarskiej Mości Ojciec George napisał:

Ksiądz wezwał Mikołaja 2 do wyjścia do ludu „z odważnym sercem”, poinformował, że robotnicy zagwarantują mu bezpieczeństwo „kosztem własnego życia”.

W swojej książce Gapon przypomniał, jak trudno było mu przekonać przywódców robotników do udzielenia cesarzowi tej gwarancji: robotnicy wierzyli, że jeśli coś się stanie królowi, będą zmuszeni oddać swoje życie. List został dostarczony do Pałacu Zimowego, nie wiadomo jednak, czy został przekazany carowi. W liście do Światopełka-Mirskiego, napisanym mniej więcej tymi samymi słowami, ksiądz prosił ministra o natychmiastowe poinformowanie cara o nadchodzącym wydarzeniu i zapoznanie go z petycją robotników. Wiadomo, że list otrzymał minister i wieczorem 8 stycznia zabrał go wraz z petycją do Carskiego Sioła. Jednak nie otrzymano odpowiedzi od króla i jego ministra.

Zwracając się do robotników, Gapon powiedział: „Chodźmy, bracia, upewnijmy się, że rosyjski car naprawdę kocha swój naród, jak to mówią. Jeśli daje wszystkie wolności, to kocha, a jeśli nie, to jest to kłamstwo, a potem możemy z nim zrobić, jak mówi nam nasze sumienie ... ”

Rankiem 9 stycznia robotnicy w świątecznych ubraniach zebrali się na przedmieściach, by kolumnami przenieść się na plac pałacowy. Ludzie byli w spokojnym nastroju, wychodzili z ikonami, portretami króla i chorągwiami. W kolumnach były kobiety. W procesji wzięło udział 140 tysięcy osób.

Nie tylko pracownicy przygotowywali się do procesja ale także rząd cesarski. Oddziały i jednostki policji zostały ściągnięte do Petersburga. Miasto zostało podzielone na 8 części. 40 000 oficerów wojska i policji było zaangażowanych w tłumienie niepokojów społecznych. Krwawa niedziela się zaczęła.

Wyniki dnia

W tym trudnym dniu salwy armat grzmiały na szlaku szlisselburskim, u bram Narwy, na 4. linii i na Małym Prospekcie Wyspy Wasiljewskiej, obok Mostu Troickiego iw innych częściach miasta. Według raportów wojskowych i policyjnych, strzelano tam, gdzie robotnicy nie chcieli się rozejść. Wojsko najpierw wystrzeliło w powietrze salwę ostrzegawczą, a kiedy tłum zbliżył się na bliżej niż określoną odległość, otworzyli ogień, by zabić. W tym dniu zginęło 2 policjantów, ani jeden z wojska. Gapon został zabrany z placu przez eserowców Ruttenberga (tego, który później został pociągnięty do odpowiedzialności za śmierć Gapona) do mieszkania Maksyma Gorkiego.

Liczba zabitych i rannych w różnych raportach i dokumentach jest różna.

Nie wszyscy krewni znaleźli ciała swoich bliskich w szpitalach, co dało początek plotkom, że policja nie docenia informacji o zmarłych, którzy zostali potajemnie pochowani w masowych grobach.

Można przypuszczać, że gdyby Mikołaj II trafił do pałacu i wyszedł do ludu lub wysłał (w najgorszym przypadku) powiernika, gdyby wysłuchał delegatów z ludu, to rewolucji nie byłoby w ogóle . Ale car i jego ministrowie woleli trzymać się z daleka od ludu, wysyłając przeciwko nim ciężkozbrojnych żandarmów i żołnierzy. W ten sposób Mikołaj 2 zwrócił przeciwko niemu lud i zapewnił bolszewikom carte blanche. Za początek rewolucji uważa się wydarzenia Krwawej Niedzieli.

Oto wpis z pamiętnika cesarza:

Gapon ciężko przeżył egzekucję robotników. Według wspomnień jednego z naocznych świadków siedział długo, patrząc w jeden punkt, nerwowo zaciskając pięści i powtarzając „Przysięgam… przysięgam…”. Nieco oddalając się od szoku, wziął gazetę i napisał wiadomość do robotników.

Jakoś trudno uwierzyć, że gdyby ksiądz był w tej samej piwnicy z Mikołajem 2 i gdyby miał w ręku broń, zacząłby czytać kazania o chrześcijańskiej miłości i przebaczeniu, po tym wszystkim, co wydarzyło się tego pamiętnego dnia. Wziąłby tę broń w ręce i zastrzelił króla.

W tym dniu Gorki zwrócił się także do ludzi i inteligencji. Efektem końcowym tej krwawej niedzieli był początek pierwszej rewolucji rosyjskiej.

Ruch strajkowy nabierał rozpędu, strajkowały nie tylko fabryki i zakłady, ale także armia i marynarka wojenna. Bolszewicy nie mogli stać z boku iw listopadzie 1905 Lenin nielegalnie wrócił do Rosji na fałszywym paszporcie.

Po tym, co wydarzyło się w krwawą niedzielę 9 stycznia, Światopełk-Mirski został usunięty ze stanowiska, a Bułygin został powołany na stanowisko ministra spraw wewnętrznych. Pojawiło się stanowisko generalnego gubernatora Sankt Petersburga, na który car mianował D.F. Trepow.

29 lutego Mikołaj II powołał komisję, której zadaniem było ustalenie przyczyn niezadowolenia robotników petersburskich. Żądania polityczne uznano za nie do przyjęcia. Działania komisji okazały się jednak nieproduktywne, ponieważ robotnicy wysuwali żądania o charakterze politycznym:

otwartość posiedzeń komisji
Zwolnienie aresztowanych;
Wolność prasy;
Renowacja 11 zamkniętych grup Gapon.

Przez Rosję przetoczyła się fala strajków, która dotknęła peryferie państw.

Ważny problem historia narodowa początek XX wieku - czy pierwsza rosyjska rewolucja lat 1905-1907, a więc cała epoka rewolucyjna, była wynikiem głębokich problemów społecznych, czy też tragicznego nieporozumienia, które zrzuciło Rosję ze zbocza historii?

Kluczowym wydarzeniem, które znajduje się w centrum tej dyskusji, jest Krwawa Niedziela. Konsekwencje tego wydarzenia dla dalszej historii są ogromne. W stolicy Imperium Rosyjskiego krew robotników została nagle przelana, co podważyło zaufanie szerokich mas do autokracji.

Władza: imitacja „dialogu publicznego”

Historia demonstracji 9 stycznia 1905 r. wywodzi się z dwóch okoliczności historycznych: „wiosny Światopołk-Mirskiego” i prób nawiązania kontaktu z klasą robotniczą przez zwolenników autokracji.

Po zabójstwie ministra spraw wewnętrznych V.K. Plehve nowy minister P.D. Światopełk-Mirski wolał prowadzić bardziej liberalną politykę. Przygotował projekt reform, które zakładały powołanie parlamentu ustawodawczego. Zezwalano na zgromadzenia publiczne. Liberalna inteligencja zaczęła organizować bankiety, które przyciągały publiczność. Na tych bankietach wzniesiono toasty za konstytucję i parlamentaryzm. Zjazd działaczy ziemstwa wezwał także do wyboru deputowanych z ludu i przekazania im części uprawnień ustawodawczych.

W ślad za intelektualistami robotnicy stali się bardziej aktywni. Powstanie ruchu robotniczego na samym początku wieku ułatwiła policja. W latach 1898-1901 szef moskiewskiego resortu bezpieczeństwa Siergiej Wasiljewicz Zubatow zdołał przekonać swoje kierownictwo, że autokracja może liczyć na robotników w walce z liberalną inteligencją i burżuazją.

W 1902 r. Zubatow kierował Sekcją Specjalną Departamentu Policji i zaczął zachęcać do tworzenia w całym kraju organizacji robotniczych „Zubatow”. W Petersburgu powstało „Towarzystwo Wzajemnej Pomocy Robotnikom Produkcji Mechanicznej w Petersburgu”. Organizacje „Zubatow” zajmowały się przede wszystkim organizacją działalności kulturalnej, aw przypadku sprzeczności z pracodawcami zwracały się do władz, które załatwiały sprawę, a niekiedy wspierały pracowników.

Ale czasami w strajkach brali udział „Zubatowici”. Stało się jasne, że ruch robotniczy wymyka się spod kontroli. Plehve zażądał, aby Zubatow „zatrzymał to wszystko”, aw 1903 r. zwolnił Zubatowa, oskarżając go o udział w organizowaniu ruchu strajkowego i inne grzechy. Organizacje „Zubatow” rozpadły się, majątek robotniczy przeszedł pod kontrolę opozycyjnych socjalistów.

Gapon: demokracja od dołu

Ale w Petersburgu ruch przetrwał dzięki działalności młodego księdza Georgija Apollonowicza Gapona, którego Zubatow wciągnął do propagandy wśród robotników. Gapon zyskał wśród nich dużą popularność.

W 1904 r. z inicjatywy Gapona, za zgodą władz (m.in. burmistrza Petersburga I.A. Fullona), utworzono w Petersburgu dużą organizację robotniczą - Zgromadzenie Rosyjskich Robotników Fabrycznych. 15 lutego Plehve zatwierdziło swój statut, wierząc, że tym razem sytuacja będzie pod kontrolą.

Po zapoznaniu się z pomysłami Gapona urzędnicy, którzy go patronowali, odmówili dalszego wspierania zgromadzenia. Ale socjaldemokraci współpracowali z Gaponem.

Prace nad programem organizacji prowadzono już w marcu 1904 r. Aby zmusić monarchię do ustępstw, Gapon planował przeprowadzić strajk generalny, a w razie potrzeby nawet powstanie, ale dopiero po starannym przygotowaniu, rozszerzając prace zgromadzenia na inne miasta. Ale wydarzenia wyprzedziły jego plany.

3 stycznia 1905 r. członkowie zgromadzenia przeprowadzili strajk w fabryce Putiłowa. Powodem strajku było zwolnienie czterech pracowników - członków organizacji. Postanowili nie opuszczać swoich. Omawiając tę sprawę, przywódcy zgromadzenia wyszli, aby przedyskutować nieznośne warunki, w jakich znajdują się rosyjscy robotnicy. Początkowo Gapon i jego towarzysze próbowali rozwiązać sprawę polubownie, ale administracja fabryki i urzędnicy rządowi odrzucili ich propozycje. Strajkujący odpowiedzieli szerszymi żądaniami, w tym ośmiogodzinnym dniem pracy, zniesieniem nadgodzin, wyższymi zarobkami dla robotników niewykwalifikowanych, lepszymi warunkami sanitarnymi itp. Strajk był wspierany przez inne przedsiębiorstwa metropolitalne.

Petycja Gapon: ostatnia szansa dla monarchii

Gapon i jego współpracownicy postanowili zwrócić uwagę cara na kłopoty robotników - sprowadzić masy robotników na demonstrację w niedzielę 9 stycznia, przyjść do Pałacu Zimowego i wręczyć Mikołajowi II petycję z robotniczymi żądaniami.

Tekst petycji napisał Gapon po rozmowie z inteligencją opozycyjną, przede wszystkim socjaldemokratami i dziennikarzami (S. Steczkin i A. Matiuszensky). Petycja została napisana w stylu kazania kościelnego, ale zawierała ówczesne postulaty społeczne i polityczne.

Dokument dotyczył sytuacja ludzie, którzy swoją pracą tworzą bogactwo kraju:

„Jesteśmy zubożeni, uciskani, obciążeni przepracowaniem, maltretowani, nie rozpoznawani jako ludzie, traktowani jak niewolnicy, którzy muszą znosić swój gorzki los i milczeć.

Wytrwaliśmy, ale popychamy nas coraz dalej w wir biedy, braku praw i ignorancji, dusi nas despotyzm i arbitralność, i dusimy się. Nigdy więcej siły, sir! Cierpliwość jest ograniczona. Dla nas nadszedł ten straszny moment, kiedy śmierć jest lepsza niż kontynuacja męki nie do zniesienia.

Ale w obecnym porządku nie sposób oprzeć się uciskowi pokojowymi środkami: „Więc porzuciliśmy pracę i powiedzieliśmy naszym panom, że nie zaczniemy pracować, dopóki nie spełnią naszych wymagań. Prosiliśmy o niewiele, chcieliśmy tylko tego, bez czego nie ma życia, ale ciężka praca, wieczne męki.

Naszą pierwszą prośbą było, aby nasi gospodarze omówili z nami nasze potrzeby. Ale odmówiono nam tego. Odmówiono nam prawa do mówienia o naszych potrzebach, uznając, że prawo nie uznaje takiego prawa dla nas…

Suwerenu, jest nas tu wiele tysięcy, a wszyscy są to ludzie tylko z pozoru, tylko z pozoru - w rzeczywistości zarówno dla nas, jak i dla całego narodu rosyjskiego, nie uznają ani jednego prawa człowieka, nawet prawo mówić, myśleć, gromadzić się, dyskutować o potrzebach, podejmować działania na rzecz poprawy naszej sytuacji. Byliśmy zniewoleni i zniewoleni pod auspicjami waszych urzędników, z ich pomocą, z ich pomocą. Każdy z nas, który odważy się podnieść głos w obronie interesów klasy robotniczej i ludu, zostaje wtrącony do więzienia, wysłany na wygnanie. Karają jak za zbrodnię, za dobre serce, za współczującą duszę ... ”

W petycji wezwano króla do zburzenia muru między nim a jego ludem poprzez wprowadzenie reprezentacji ludowej. „Konieczna jest reprezentacja, konieczne jest, aby ludzie sami sobie pomagali i sami rządzili. W końcu zna tylko swoje prawdziwe potrzeby. Nie odpychaj jego pomocy, przyjmuj ją, sprowadził natychmiast, natychmiast wezwał przedstawicieli ziemi rosyjskiej ze wszystkich stanów, ze wszystkich stanów, przedstawicieli i robotników. Niech będzie kapitalista, robotnik, urzędnik, ksiądz, lekarz i nauczyciel — niech wszyscy, kimkolwiek są, wybierają swoich przedstawicieli. Niech wszyscy będą równi i wolni w prawie wyborczym i dlatego zarządzili, aby wybory do zgromadzenia ustawodawczego odbywały się pod warunkiem głosowania powszechnego, tajnego i równego.

To jest nasza najważniejsza prośba, na niej i na niej opiera się wszystko; to jest główny i jedyny plaster na nasze chore rany, bez którego te rany będą mocno nasiąkać i szybko pchną nas ku śmierci..

Przed publikacją petycja zawierała żądania wolności słowa, prasy, rozdziału kościoła i państwa oraz zakończenia wojny rosyjsko-japońskiej.

Wśród środków proponowanych w petycji „przeciw ubóstwu ludu” – i abolicji Podatki pośrednie z zastąpieniem ich opodatkowaniem progresywnym oraz tworzeniem w przedsiębiorstwach wybieralnych komisji pracy w celu rozstrzygania sporów z przedsiębiorcami, bez których zgody nie są możliwe. Pracownicy poprosili „o zmniejszenie liczby godzin pracy do 8 dziennie; ustalać wspólnie z nami cenę za naszą pracę i za naszą zgodą rozpatrzyć nasze nieporozumienia z niższą administracją fabryk; podnieść płace robotników niewykwalifikowanych i kobiet do jednego rubla dziennie, zlikwidować pracę w godzinach nadliczbowych; traktuj nas uważnie i bez obrazy; zorganizować warsztaty, aby mogli pracować, a nie znaleźć tam śmierci od strasznych przeciągów, deszczu i śniegu. Pozornie, normalne warunki praca. Ale dla Rosji na początku XX wieku te wymagania były rewolucyjne.

Gdyby te problemy były daleko idące, petycja opisująca poważny kryzys społeczny w rosyjskich przedsiębiorstwach nie znalazłaby szerokiego poparcia. Ale robotnicy w 1905 roku nie żyli w idealnej „Rosji, którą straciliśmy”, ale w naprawdę skrajnie trudnych warunkach. Na poparcie petycji zebrano kilkadziesiąt tysięcy podpisów.

Petycja pozostawiła Mikołajowi II możliwość kompromisu: „Spójrz bez gniewu, uważnie na nasze prośby, są one skierowane nie na zło, ale na dobro, zarówno dla nas, jak i dla Ciebie, suwerennie. Nie przemawia w nas bezczelność, ale świadomość potrzeby wyjścia z sytuacji nie do zniesienia dla wszystkich.. Była to szansa dla monarchii – wszak poparcie cara dla żądań ludowych mogło radykalnie zwiększyć jego autorytet, poprowadzić kraj ścieżką reform społecznych i stworzenia państwa opiekuńczego. Tak - kosztem interesów elity majątkowej, ale w końcu - i dla jej dobrego samopoczucia, zgodnie z zasadą: „Oddaj pierścionki, inaczej palce zostaną odcięte”.

Poprawki do dokumentu wprowadzono do 8 stycznia, po czym tekst został wydrukowany w 12 egzemplarzach. Gapon miał nadzieję, że przekaże go carowi, jeśli pozwoli się go zobaczyć delegacji roboczej. Georgy Apollonovich nie wykluczył rozproszenia demonstracji, ale ważny był sam fakt przedstawienia programu opozycyjnego w imieniu ruchu masowego.

Wykonanie: zwróć się do katastrofy

Mikołaj II nie miał jednak zamiaru spotkać się z przedstawicielami robotników. Jego styl myślenia był głęboko elitarny. Przerażały go tłumy ludzi. Co więcej, tłum mógł przecież być prowadzony przez rewolucjonistów (a tak naprawdę byli otoczeni przez Gapon). A jeśli pójdą szturmować pałac? Dzień wcześniej w stolicy doszło do nieprzyjemnego nieporozumienia - armata, która wystrzeliła salut w obecności Mikołaja II, okazała się naładowana żywym pociskiem. Czy był zamiar popełnienia ataku terrorystycznego? Suweren opuścił stolicę w przeddzień ważne wydarzenia. Mógł spotkać się z Gaponem i małą delegacją, ale nie wykorzystał tej szansy. Porządek musi pozostać niezachwiany, wbrew wszelkim trendom czasu. Ta logika doprowadziła Imperium Rosyjskie do katastrofy.

Tragiczną decyzję, by odpowiedzieć przemocą na przemarsz ludzi, podjął nie tylko Mikołaj II, pod tym względem była to naturalna. Gapon próbował go przekonać, że ma rację. program polityczny Minister Sprawiedliwości N.V. Murawiow. Wieczorem 8 stycznia na spotkaniu w Światopełku-Mirskim ministrowie Fullon i inni wysocy urzędnicy postanowili zatrzymać robotników siły zbrojne. Cesarz usankcjonował taką decyzję. Gapon miał zostać aresztowany, ale nie można było tego zrobić. Wszystkie podejścia do centrum Petersburga zostały zablokowane przez wojska.

Rankiem 9 stycznia setki tysięcy robotników przeniosło się z obrzeży stolicy do Pałacu Zimowego. Przed kolumnami demonstranci nieśli ikony i portrety cara. Mieli nadzieję, że car ich wysłucha i pomoże odciążyć robotników. Wielu zrozumiało, że udział w zakazanej demonstracji jest niebezpieczny, ale byli gotowi cierpieć za sprawę robotników.

Robotnicy, natknąwszy się na blokujące drogę kajdany żołnierzy, zaczęli ich namawiać, by pominęli demonstrację przed carem. Żołnierzom kazano jednak powstrzymywać tłum – gubernator stolicy obawiał się, że demonstranci mogą buntować się, a nawet zająć pałac. Pod bramą Narva, gdzie Gapon był na czele kolumny, kawaleria zaatakowała robotników, a następnie otwarto ogień. Co więcej, robotnicy próbowali potem iść naprzód, ale potem nadal uciekli. Armia otworzyła również ogień w innych miejscach, gdzie maszerowały kolumny robotników, a także przed Pałacem Zimowym, gdzie zgromadził się duży tłum. Zginęło co najmniej 130 osób.

Gapon, który był na czele demonstrantów, cudem przeżył. Wydał odezwę przeklinającą króla i jego ministrów. W tym dniu król został przeklęty przez tysiące ludzi, którzy wcześniej w niego wierzyli. Po raz pierwszy w Petersburgu zginęło od razu tak wielu ludzi, którzy jednocześnie wyrazili lojalne uczucia i poszli do cara „po prawdę”. Naruszona została jedność ludu i monarchy.

Pogłoski o „krwawej niedzieli” 9 stycznia rozeszły się po całym kraju, aw innych miastach wybuchły strajki protestacyjne. W Petersburgu robotnicy zbudowali barykady po stronie Wyborga i próbowali stawić opór wojskom.

Jednak strajki szybko ustały, wiele osób usprawiedliwiało cesarza, obwiniając za styczniową tragedię otoczenie carskie i prowokatorów-buntowników. Mikołaj II spotkał się z przedstawicielami robotników nastawionych na monarchię i podjął szereg drobnych działań w celu złagodzenia warunków pracy. Ale to nie pomogło przywrócić autorytetu reżimu. W kraju zaczęła się stopniowo prawdziwa rewolucja, pierwsza w historii Rosji. Tu i tam wybuchały zamieszki. Administracja cesarska nie wyciągnęła właściwych wniosków z wydarzeń 9 stycznia i odpowiedziała na masowy ruch represjami. A to tylko rozpalało namiętności.

„Krwawa Niedziela” była tylko impulsem do spóźnionego od dawna procesu rewolucyjnego, którego przyczyną był kryzys społeczno-gospodarczy i zaległości przemian ustrojowych ze zmian społecznych.

Na początku XX wieku główne kryzysy, z jakimi borykał się kraj, nazwano „problemami”. Głównymi przyczynami wybuchu rewolucji w 1905 i 1917 r. były kwestie pracownicze i agrarne, które również uległy zaostrzeniu pytanie narodowe(problem rozwoju różnych kultur etnicznych w państwo wielonarodowe w warunkach modernizacji) oraz brak skutecznego sprzężenia zwrotnego między władzą a społeczeństwem (problem autokracji).

W ich decyzji było wskrzeszenie Rosji, stara struktura społeczna które umierała. Niestety, z powodu egoizmu, nieprzejednania i ospałości władze rosyjskie rozwiązanie tych problemów przeszło przez zamieszanie. Problemy w XX wieku rozwiązywały inne siły i inne elity, ale zmartwychwstanie okazało się krwawe.

Czerwona kronika. L., 1925. Nr 2. S. 33-35.

Ksenofontow I.N. Georgy Gapon: fikcja i prawda. M., 1996.

Pazin M.„Krwawa niedziela” Za kulisami tragedii. M., 2009.

Przeczytaj także:

Iwan Zacarin. Dlaczego nie stali się imperium? Do 221. rocznicy przystąpienia Litwy do Rosji

Andrzeja Sorokina.

Andriej Smirnow. Zadania, sukcesy i porażki reform Iwana Groźnego: co trzeba o tym wiedzieć

Iwan Zacarin.

Klim Żukow, Dmitrij Puczkow. O powstawaniu Rusi Kijowskiej

Iwan Zacarin. Dlaczego są z nami. Do 101. rocznicy ludobójstwa

Iwan Zacarin.

Aleksandra Szubina.

Iwan Zacarin. Rosja, którą przepiłowali. Do 98. rocznicy Federacji Zakaukaskiej

Egor Jakowlew, Dmitrij Puczkow. Od wojny do wojny. Część 4: o walce z Anglią o Konstantynopol
1. Autor nie wykorzystuje do analizy dokumentów z epoki, a źródła na ogół są niezwykle nieliczne i jednostronne. W tym względzie chciałbym porównać ten artykuł (4 źródła bez odniesienia do tekstu, jedno źródło z 1925 r., pozostałe po 91) z artykułem Wikipedii (136 źródeł, sprawdzalne linki w tekście, obecność odniesień do dokumenty śledztwa i epokę przed 1917 r.). Jeśli jakość prezentowanych materiałów o wydarzeniach, a to implikuje gatunek artykułu encyklopedycznego, tak ewidentnie przegra z pracą amatorów, a pod względem liczby artykułów ta sama Wikipedia będzie bardziej zróżnicowana gatunkowo, to dlaczego ten zasób jest w ogóle potrzebny?

2. Autor wyciąga istotne wnioski dotyczące przyczyn tragedii, która się wydarzyła (co prawdopodobnie oznacza rewolucję i wojnę domową), które mają co najmniej dyskusyjną wartość dla obecnej Federacji Rosyjskiej.
W szczególności pisze:
„ze względu na egoizm, nieprzejednanie i opieszałość władz rosyjskich rozwiązanie tych problemów przeszło zamęt”
Tekst nie pokazuje jednak przykładów nieprzejednania i egoizmu. Autor po prostu zignorował wszystkie procesy negocjacji między Gaponem a władzami. Dlatego logiczny jest wniosek, że zamieszaniu można było zapobiec, realizując takie wymogi petycji, jak zwołanie zwołania montaż składowy i zakończenie wojny z Japonią. Logicznie przenosząc wydarzenia i działania władz w chwili obecnej, możemy stwierdzić, że W.W. Putin dopuszcza egoizm i powolność, ignorując żądania masowych wieców „śnieżnej rewolucji”, aby stworzyć rząd zaufania ludzi i powstrzymać „agresję przeciwko Ukraina."
3. W samym tekście występują wzajemnie wykluczające się stwierdzenia:
„Mikołaj II nie zamierzał jednak spotykać się z przedstawicielami robotników. Jego sposób myślenia był głęboko elitarny. Przerażały go tłumy ludzi”.
„Wydawałoby się, że warunki pracy są normalne. Ale dla Rosji na początku XX wieku te wymagania były rewolucyjne”.
por.
„Mikołaj II spotkał się z przedstawicielami robotników nastawionych na monarchię i podjął szereg drobnych środków w celu złagodzenia warunków pracy. Ale to już nie pomogło przywrócić autorytetu reżimu”.
Ponieważ autor w ogóle nie potwierdza swoich wniosków z pierwszej części, nie jest to jasne
- czy władze i car generalnie uważały postulaty poprawy życia ludzi pracy za rewolucyjne, czy też przestali tak myśleć dopiero po wydarzeniach styczniowych;
- czy król został uzdrowiony z egoizmu i czy przezwyciężył strach i wstręt w stosunku do zwykłego człowieka do czasu swoich spotkań z monarchicznie nastawionymi masami, czy też zrobił to siłą na pokaz.
- jakie jednak żądania robotników były znaczące i jakie tak nieznaczne ustępstwa poczynił jednak carski reżim.

Bardziej szczegółowo i emocjonalnie skrytykowałem ten artykuł na stronie „Jednak”.
Jednak i tutaj muszę być krytyczny. Ponieważ jeśli celem zasobu jest przekazanie wiedzy o historii Ojczyzny, to jakość wiedzy powinna przewyższać samą Wikipedię. Jeśli celem zasobu jest uzasadnienie prowokacji i rewolucyjnych zmian w prawnym reżimie politycznym, to nie jest do końca jasne, czy odpowiednie ministerstwa i środowiska zawodowe błędnie uczestniczą w tym projekcie, czy też planują ewentualny zamach stanu.
Jak na platformę dyskusyjną, na której mogą istnieć jakiekolwiek opinie, jest tu zbyt mało dyskusji i opinii. Jak na prawdę historyczną, tych ostatnich jest za mało.
Z szacunkiem i najlepszymi życzeniami.

Odwieczne pytanie: czy ludzie są cichym tłumem i tylko pionkiem w wielkich grach o władzę, czy? Potężna siła, kształtując historię państwa, a nawet całej ludzkości. Kroniki czasów zawierają wiele wydarzeń, które stały się punkty zwrotne w historii, w której głównymi uczestnikami byli zwykli ludzie, którzy zjednoczyli się w „tłumie” oburzonych. Jedno ze znaczących wydarzeń w historii naszego państwa określane jest jako „Krwawa Niedziela 9 stycznia 1905 roku”. O tym przełomowym momencie w historii dość trudno krótko opowiedzieć – wiele poglądów i opinii historyków wciąż nie może znaleźć sensu prawdy i prawdy.

Georgy Gapon – geniusz czy złoczyńca?

Wiodącą rolę w wydarzeniach 1905 roku przypisuje się duchownemu Georgy Gaponowi. Osobowość jest bardzo niejednoznaczna. Pochodzący z Ukrainy, wyróżniający się niezwykłymi zdolnościami, ciekawością, kunsztem i wyjątkową umiejętnością opanowania słowa, aby mógł „rozpalić serca” do wyczynów i dokonań.

Z wczesne lata porwany książkami Tołstoja, Gieorgij zainspirował się do ideologicznego podążania za „dobrocią i miłością do bliźniego”. Jego szczere pragnienie ochrony tych, którzy zetknęli się z niesprawiedliwością, stało się potężnym bodźcem dla zwykłych pracujących obywateli, by poufnie podążali za swoim protektorem.

Stopniowo, po udanych przemówieniach przed ludem, ideologię duchową zastępował narcyzm i chęć zostania przywódcą ludu. Kontynuacja tworzenia kolekcje rosyjskie fabryka - robotnicy fabryczni w celu ochrony praw ludności pracującej, jednocześnie znaleźli wątki łączące z przedstawicielami obecnego rządu.

Wszystko to służyło obu stronom „barykad”: władza była na bieżąco z wydarzeniami ludzi, a zwykli ludzie pracy mieli możliwość zgłaszania swoich problemów i żądań władzom wyższym. Bezwarunkowe zaufanie do obrońcy grał rola historyczna w tragedii 9 stycznia 1905.

Przyczyny krwawej tragedii w niedzielę 1905 r.

Na początku 1905 roku przez Petersburg przetoczyła się fala oburzenia ze strony klasy robotniczej na niesprawiedliwe redukcje fabryk i fabryk. Wiele przedsiębiorstwa produkcyjne zaczął się zbliżać do fal protestu ze strony robotników.

Ostatnim szczytem oburzenia i tak już praktycznie żebraków i wszechstronnie pokrzywdzonych obywateli było natychmiastowe zwolnienie wielu robotników w fabryce Putiłowa. Ludzie zbuntowali się i poszli szukać sprawiedliwości u swojego obrońcy i wojownika o prawdę Gaponowi.

Bystry przywódca w szacie kościelnej sutanny zasugerował, aby jego podopieczni zorganizowali petycję do cara: przedstawili swoje żądania i aspiracje na papierze i zjednoczeni w jednej sile pomaszerowali do monarchy po sprawiedliwość.

Rozwiązanie problemu wyglądało dość humanitarnie i skutecznie. Wielu obywateli postrzegało ten dzień jako ważną datę w swojej osobistej biografii: myli się, ubrani w najlepsze ubrania, zabierali ze sobą dzieci - jadą do króla!

Po uprzednim skompilowaniu tekstu petycji Gapon nakreślił również konwencjonalne znaki, które dałby ludziom po osobistym spotkaniu z Mikołajem II:

biała chusteczka podrzucone - zwycięstwo sprawiedliwości, dla ludzi;
czerwona chusteczka Monarcha odrzucił petycję.

Gapon zapewnił, że władze nie podejmą gwałtownych i zdecydowanych działań przeciwko motłochowi, który został powołany do uczciwej decyzji przez cara.

Z jakimi ludźmi poszli do króla?

Warto o tym wspomnieć osobno główne punkty petycji do króla. Jakie były wymagania. Wymieniamy dominujące aspiracje ludzi:

Osoba musi być wolna i nietykalna;
edukacja ludu do realizacji na koszt państwa;
Wszyscy są równi wobec prawa;
Oddziel kościół od państwa;
Anuluj czynności kontrolne w fabrykach;
dzień roboczy nie dłuższy niż 8 godzin;
Podnieść płace pracowników;
Anuluj podatki pośrednie;
Wolność dla związków zawodowych.

To nie jest cała lista wskazanych próśb do autokratycznego władcy. Ale te punkty wystarczą, aby zrozumieć, jak ludzie zostali wepchnięci w róg braku praw i rozpaczy.

Gwałtowne wydarzenia z 9 stycznia 1905 r.

List został napisany, przywódca z natchnieniem zachęcał ludzi i jasno zaplanował czas wyjazdu każdej części ludności z różnych części Petersburga w celu przeprowadzenia walnego zgromadzenia wszystkich obywateli, którzy wyjechali do Pałacu Zimowego . I nikt nie spodziewał się dalszych działań władz w tłumie maszerujących.

Dlaczego ludzie spotkali się z ostrą odmową z użyciem broni – historycy wciąż inaczej to ujmują. Niektórzy twierdzą, że pragnienie nieograniczonego przywództwa i samostanowienia odegrało złą grę z Gaponem, a on zgłosił „swoich” w odpowiednich strukturach prawa i porządku, aby osobiście osiągnąć rządzące wyżyny.

Oprócz wiarygodności swojego punktu widzenia historycy ci wymieniają niektóre punkty petycji: wolność prasy, partie polityczne amnestia dla więźniów politycznych. Jest mało prawdopodobne, aby ludzie myśleli o znaczeniu tych wymagań, ponieważ główne znaczenie ich próśb polegało na pozbyciu się biedy i rozwiązaniu ich potrzeb. Tekst napisał więc ktoś bardziej zainteresowany.

Inni odrzucają tę teorię i zwykle obwiniają „nieaktywnego” monarchę. Rzeczywiście, w czasie zjednoczenia narodowego w Petersburgu nie było cara. On i cała jego rodzina wyjechali z miasta dzień wcześniej. Znowu mamy do czynienia z dwoistością sytuacji.

Wciąż nie wiadomo, na jaki rozwój wydarzeń liczył car Mikołaj II, czy była to polityka samolikwidacji (w kraju była już wtedy napięta sytuacja: wzrosła aktywność organizacji rewolucyjnych, zatrzymał się przemysł, odczuwano groźbę przewrotu politycznego) lub strach o zagrożenie życia, rodziny?

W każdym razie nieobecność głównego decydenta w tamtym czasie doprowadziła do tragedii. Z pałacu nie wydano rozkazu powstrzymania oporu ludu. Rozlegały się nie tylko groźne okrzyki maszerującego tłumu, ale także bezlitośnie używano broni.

Jak dotąd nie ustalono dokładnej liczby zabitych i rannych cywilów. Wielu historyków jest skłonnych twierdzić, że liczba ofiar sięga 1000. Oficjalne liczby to 131 zabitych i 238 rannych.

Niedziela 9 stycznia 1905 - pierwsze wieści o rewolucji 1905-1907

Demonstracja-protest, który nie zapowiadał tragicznych konsekwencji, przekształcił się w tragiczną krwawą niedzielę 9 stycznia 1905 roku. Krótko i jasno, cel stał przed narodem Rosji - osiągnąć sprawiedliwość przez obalenie rządzącej w Rosji siły autokratycznej.

W wyniku tego, co wydarzyło się w Styczniowa niedziela W 1905 r. w całym kraju głośno zabrzmiały notatki protestacyjne przeciwko carowi, odsuniętemu od władzy w trudnych chwilach państwa. W ślad za hasłami zaczęły podążać wiece i aktywne protesty ze wszystkich zakątków Rosji. Zbliża się.

Wideo: co doprowadziło do wydarzeń Krwawej Niedzieli?

W tym filmie historyk Oleg Romanchenko opowie, co wydarzyło się w tę niedzielę: