Rosja i Ukraina: Scenariusze rozwoju sytuacji. Jak rozwiną się wydarzenia w Libii i Syrii: opinie

23.09.2019

Przede wszystkim od razu oznaczmy stan obecny. Trzeci Wojna światowa nie rozpocznie się od rozwoju wydarzeń, ponieważ Chiny nie są zaangażowane w tę partię. Wszyscy rosyjscy odstraszacze wojny światowej są sprytni, to się nie rozpocznie, nawet jeśli Putin przyjedzie czołgami do Lwowa. Ani UE, ani NATO, a tym bardziej Barack Obama nie są gotowe na wojnę z Rosją bez udziału Chin. Oddanie światowego przywództwa temu gigantowi, niszczenie się nawzajem, jest najbardziej szalonym krokiem, którego administracja USA nigdy nie podejmie, są tam dalecy od głupców.

W każdych okolicznościach Rosja zostanie oskarżona o wszystkie grzechy śmiertelne, niezależnie od tego, czy Ukraina upadnie, czy po prostu nie wywiąże się z zobowiązań, winowajcą będzie osobiście Moskwa i W.W. Putin. Rosja już połknęła przynętę w postaci Krymu, Rosja jest już agresorem i okupantem, cokolwiek by powiedzieć, w najbliższych dziesięcioleciach Rosja zwróciła się ku Ukrainie Zachodniej i całej Europy Wschodniej w niebezpiecznego agresywnego sąsiada. Miliony Ukraińców będą tęsknić za zemstą, zaciekle nienawidzić Moskwy i przygotowywać się do wojny „wyzwoleńczej”.

Jedyną rzeczą, której obawiają się zachodni ideolodzy całej tej „pomarańczowej euro-Ukrainy”, jest wprowadzenie wojsk rosyjskich. Bez względu na to, co polityczni technolodzy krzyczą o przymusowym wciąganiu Rosji do tej wojny, wiedz, że to blef. Mówiąc o tym, że Stany Zjednoczone „śpią i widzą” Rosję wciągniętą w wojnę, to subtelna gra oszukańcza, cel jest odwrotny, w żadnym wypadku nie pozwalać na operację „wymuszania pokoju”. W przeciwnym razie wszystko się zawali. Cała stworzona, sztuczna, a na razie krucha konstrukcja Euromajdanu, pielęgnowana przez dziesięciolecia, upadnie, grzebiąc na wiele lat ideę rozczłonkowania Rosyjskiego Świata.

Dobrze odżywiona Europa nie jest gotowa na otwartą wojnę z Rosją, mają tam swoje własne problemy, a NATO w tej części świata jest w dany czas nie będzie w stanie zebrać dominującej pięści, lokalnie Rosja jest jeszcze silniejsza. Nie zapominajmy o Chinach, które w razie bałaganu rosyjsko-natowskiego wielokrotnie zwiększą swoje wpływy. Dlatego nikt nigdy nie będzie pasował do Svidomites, wszystko skończyłoby się tak, jak się zaczęło - na sankcjach.

Rosjan kupił Krym. Była jedna wspaniała szansa, nie zamienić na jeden półwysep, ale wziąć WSZYSTKO!

I oto jesteśmy, wróćmy do momentu lotu Janukowycza, który ci frajerzy przeoczyli. Dla wielu Janukowycz pozostał prawowitym prezydentem, Rosja była przyjazną potęgą, a sami Ukraińcy jeszcze nie czuli wobec nas wrogości. Może traktowany neutralnie, ale bez nienawiści.

Cała armia Federacji Rosyjskiej w tym czasie Igrzyska Olimpijskie zmobilizowano, czołgi napełniono, rozprowadzono amunicję, był letni Janukowycz, którego trzeba było założyć na zbroję, a marsze paradne wjeżdżały do Kijowa. Najprawdopodobniej cała ta operacja zajęłaby dwa dni i byłaby skrajnie anemiczna. Stare elity Janukowycza, które nie zdążyły się jeszcze rozproszyć, szybko odzyskały wpływy, z pomocą moskiewskich strategów politycznych i pierwszego kanału ORT. Wiemy, że Svidomici szybko i łatwo przechodzą pranie mózgu we właściwym kierunku, a do jesieni każdy miałby nowego, prorosyjskiego, prawowitego prezydenta Ukrainy. Wszystkie egzekucje dokonywane przez snajperów zostałyby zbadane, konspiratorzy otrzymaliby to, na co zasłużyli, a Yarosh zostałby wypędzony do lasów Galicji. Co więcej, zaraz po Majdanie w Kijowie wszystko było tak płynne, że junta nie miałaby czasu na koordynację.

Ale wydarzenia zdołały rozpocząć się we właściwym kierunku dla Stanów Zjednoczonych, Rosja pochłonęła Krym. Teraz większość Ukraina uważa nas za agresorów, nie kryje gniewu i jest gotowa zabić Moskali. Nie można już przybyć do Kijowa czołgami bez większych strat, TAK i Janukowycz powoli przekształciły się w „brak argumentu”.

Trochę o zadaniach taktycznych, strategicznych i grupach wpływów. Również w samych Stanach Zjednoczonych wszystko jest niejasne, po przejęciu kontroli nad systemem przesyłu gazu na Ukrainie niektóre środowiska muszą ustabilizować konflikt. Potrzebują wszystkich składników sukcesu, konsumenta, sprzedawcy i spokoju w regionie. Co więcej, nie ma dla nich znaczenia, ile kilometrów rurociągu będą kontrolować, 600 czy 400, opłata tranzytowa będzie taka sama. Są gotowi oddać Noworosji kawałek Ukrainy i oczywiście osiągają swój cel. Inna grupa graczy w USA wcale nie jest zainteresowana pieniędzmi. To są nasi partnerzy, neokonserwatyści. Dla nich ważne jest, aby uzyskać kraj wrogi Rosji ze wspólną granicą. Idealnie dla nich, bez żadnego bufora Nowa Rosja. ICH celem i zadaniem jest rozgoryczenie jak najwięcej Ukraińcy w stosunku do Rosji i podłożyć bombę zemsty. Lalkarze rozwścieczą obie strony konfliktu, im dłużej tym lepiej, prowokują do eskalacji działań wojennych, ale bez pełnego zaangażowania Rosji, gdyż dla nich istnieje niebezpieczeństwo utraty kontroli w przypadku obalenia Parashenko. Tajni gracze będą próbowali do końca zniszczyć opór rebeliantów, ale jeśli wojska południowo-wschodnie nagle zerwą inicjatywę i ruszą na Kijów, Paraszenko będzie gotowa do natychmiastowego podpisania pokoju. Wykonane zostanie minimalne zadanie dla neokonserwatystów. Powstanie nowe ukraińskie państwo profaszystowskie, mające u podstaw nieskrywaną nienawiść do Rosji.

Militaryzacja, gospodarka wojenna wyciągnie nową Ukrainę. Uwierz mi - neokonserwatyści jako grupa wpływowa w USA znajdą pieniądze na wsparcie swojej walczącej pięści. Najprawdopodobniej na Ukrainie rozpocznie się wzrost gospodarczy jak za Hitlera. Zaczną działać wszystkie przedsiębiorstwa obronne, kraje byłego Układu Warszawskiego, a teraz wschodnia placówka NATO, zaczną sprzedawać Ukrainie swój stary „sprzęt sowiecki”, którego jeszcze wiele zostało, i kupować nowy wyprodukowany w USA. Tym samym krąg dolara zostanie zamknięty. Kijów dostaje pożyczkę, Kijów kupuje złom we wschodnich krajach NATO, nową broń kupuje w amerykańskich korporacjach wojskowych. Okazuje się, że projekt jest całkiem opłacalny. Zrujnowana gospodarka i stan przedupadkowy samej Ukrainy nikogo nie wprawią w zakłopotanie, będą pieniądze na jej militaryzację.

Sama Ukraina nigdy nie wejdzie do NATO, ale jej istnienie podważy całą doktrynę obronną Moskwy. Broń jądrowa stanie się całkowicie bezużyteczna. Moskwa będzie miała okazję pokonać bomby atomowe za swojego wiecznego sojusznika - braterską Ukrainę! Nie w koszmarze. Ale to stanie się rzeczywistością i to już niedługo. Za amerykańskie pieniądze Nowa Ukraina będzie mogła stworzyć armię 1,5 mln ludzi gotowych do wojny zimą, znających teren, mających swoich krewnych na terytorium wroga. Najważniejsze w tej armii jest to, że będzie idealnie, nie szkoda! Niech wszyscy zginą w bratobójczej wojnie. Stany Zjednoczone i UE zostaną de jure z konfliktu. Nie będą tam nawet protestować, kiedy będziemy się tutaj rozdzierać.

Oto twoja babcia „Dzień Jurija”.

Dla Rosji jest to wyrok śmierci, w żadnym wypadku nie powinno to być dozwolone. Odzyskanie Noworosji nie wystarczy Rosji, ale jej utrata to jak śmierć. Taka jest sytuacja, w której obecnie znajduje się rząd Federacji Rosyjskiej.Jak być?

Myślę, że Rosja nie wyśle otwarcie wojska, ale potajemnie pomoże buntownikom z Noworosji. Całkiem możliwe, że w wyniku jakiejś prowokacji ze strony armii ukraińskiej, czy to ostrzału terytorium Federacji Rosyjskiej, czy jakiejkolwiek innej, rząd może zdecydować się na zaangażowanie grup specjalnych MO. Za kulisami nakreślić pewną strefę buforową, jej bezpieczeństwo. Cisza V.V. przeciąga się i w tej sytuacji, aby zachować milczącą neutralność, potrzebny jest odważny, przełomowy strajk armii południowego wschodu. Może do Mariupola, może z powrotem do Słowiańska, to nie ma znaczenia, ważne jest, aby odwrócić uwagę prasy od oczekiwania na odpowiedź Putina na niekończący się ostrzał naszej rosyjskiej ziemi, zanim zaczną się ofiary. Jednocześnie reszta terytorium Ukrainy pozostanie głównym problemem, Stany Zjednoczone nie pozwolą na jego zdobycie i nie będzie można go puścić. Jedyną szansą będzie rozdrobnienie reszty terytorium dzisiejszej Ukrainy na wiele walczących między sobą fragmentów i trzeba będzie to wszystko odwrócić, aby Noworosja stała się największym i najsilniejszym elementem.

Nie widzę innego wyjścia dla Rosji, myślę, że Rosja będzie dążyła do zwycięskiej operacji wojsk Noworosji i jednocześnie przygotuje spisek wszystkich przeciwko wszystkim, Kołamojśki przeciwko Laszce, Paraszenko przeciwko Kołomojskiemu, Armia przeciwko Gwardii Narodowej, Nafto przeciwko gazowi, a oni razem przeciwko Ukrainie » W przypadku upadku Ukrainy Rosja pozostanie chroniona, naziści nie będą mogli zebrać armii porównywalnej z armią rosyjską, będą mogli tylko walczyć między ponownie.

Pozostawić wszystko przypadkowi to stracić wszystko, a za 5-10 lat doprowadzić do wojny na równi z wielokrotnie umacnianą „braterską republiką”.

Rzeczywiście komuniści podłożyli bombę z zegarem, gdzie tylko mogli.

Mój przyjaciel Giulietto Chiesa odwiedził mnie wczoraj wieczorem.

Oczywiście rozmawialiśmy o wielu rzeczach. Teraz jest tylko jedna historia.

Jaki jest cel tego rządu (i ogólnie wszystkich rządów Europy Zachodniej)? Ponieważ żaden amerykański prezydent nie może ogłosić Amerykanom, że od teraz ich dochody nie będą rosły, a tylko spadały, trzeba znaleźć mechanizmy kompensacyjne. Jednym z nich jest ograniczenie wszelkiego rodzaju wydatków socjalnych w krajach UE. W tym celu stopniowo, jeden po drugim, kraje UE będą dochodzić do bankructwa. Następnie zostaną im narzucone te same programy, które zostały już przyjęte w Grecji i we Włoszech.
Deklarowaną perspektywą takiego reżimu oszczędności jest przyszły rozwój gospodarki. Ale tak się nie stanie, ponieważ pensje, emerytury, wszystkie świadczenia socjalne i tak dalej zostaną obniżone. W rezultacie popyt spadnie. Dlatego nie może być ożywienia gospodarczego.
Prędzej czy później w krajach UE rozpoczną się zakrojone na szeroką skalę protesty społeczne – zamieszki, strajki, zamieszki i tak dalej.
Ostatecznie jest tylko jedno wyjście - wojna. Nie jako panaceum, ale jako czerwony śledź. Głównym celem na dziś jest Iran. Co oczywiście odpowie. Ale w perspektywie średnioterminowej to wystarczy.
Powtarzam – odtwarzam logikę rozwoju wydarzeń, którą nakreślił mi Giulietto Chiesa.

Oto niektóre z wyników audytu, które stały się znane latem 2011 roku i wstrząsnęły członkami Kongresu oraz wszystkimi, którzy czytali raport z audytu.

Między grudniem 2007 a czerwcem 2010 Fed udzielił 16 bilionów dolarów pożyczek. Transakcje te nie zostały odzwierciedlone w bilansach i innych oficjalnych sprawozdaniach finansowych Rezerwy Federalnej. W związku z tym operacje były tajne. Aby zrozumieć skalę działalności, zauważamy, że brutto produkt krajowy USA w zeszłym roku wyniosły około 14 bilionów. dolarów, a całkowity dług publiczny Stanów Zjednoczonych szacuje się dziś na 14,5 biliona. dolarów.

Decyzje o ekstradycji zostały podjęte bez zgody prezydenta USA, Kongresu i rządu USA. Przywódcy kraju nie zostali nawet poinformowani o tych operacjach.

Prawie wszystkie pieniądze zostały przeznaczone na odkupienie tak zwanych „toksycznych” aktywów pożyczkobiorców. Innymi słowy, tajna emisja dolarów odbywała się pod papierami, które są zwykłą makulaturą (wyrażamy się w przenośni: często „aktywa” okazywały się w ogóle zapisami elektronicznymi, które nie mają nic wspólnego ze światem materialnym). „Teoria” oznacza, że „aktywa” zostaną ostatecznie wykupione przez dłużników Rezerwy Federalnej, a gigantyczna podaż pieniądza o wartości 16 miliardów dolarów zostanie ostatecznie anulowana. To jest w „teorii”. W praktyce nie spłacono jeszcze ani jednego dolara, ani centa długu. Nikt nie spłaci długów.

Teraz najciekawsze. Komu rozdzielono pieniądze? Rozproszyli się do różnych bankowości prywatnej i instytucje finansowe. Fed uratował oszustów finansowych swoimi „toksycznymi” aktywami – zarówno w Ameryce, jak i we wszystkich częściach świata. W wyniku audytu zostały właściwie „podświetlone” wszystkie główne banki zbliżone do światowej elity finansowej, przez które „krew” gospodarki – pieniądz – wchodzi do kanałów obiegu wszystkich krajów świata. Fed jest ostatnie piętroświat system finansowy, a banki otrzymujące pożyczki Fed - drugie piętro. Kolejne piętra następują. Rosyjskie banki są gdzieś na samym dole piramida finansowa czy wieże (można nawet powiedzieć - w piwnicy). Oto lista tych, którzy są blisko FRS (w nawiasach kwoty pożyczek otrzymanych przez FRS, miliard dolarów):

Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merrila Lyncha (1949); Bank Ameryki (1344); Barclays PLC (868); Niedźwiedź Rufy (853); Goldman Sachs (814); Królewski Bank Szkocji (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Kredyt szwajcarski (262); UBS (287); Bracia Lemanowie (183); Bank Szkocji (181); BNP Paribas (175).

Trypolis jest w rękach rebeliantów. Rosja, która wcześniej poparła morderczą rezolucję ONZ (a właściwie zgodę na zajęcie kraju siłą) w sprawie Libii, stała się bardziej ostrożna. Delegacja rosyjska głosowała przeciwko rezolucji Rady Praw Człowieka w sprawie Syrii, nazywając ją „jednostronną i upolitycznioną”. Co dalej? Jak będą się rozwijać wydarzenia w Libii i regionie? Kto jest następny w kolejce do „demokratyzacji” – Syria?

Eksperci skomentowali korespondentowi sytuację w Libii i Syrii.

Politolog, I Wiceprezes Centrum Modelowania rozwój strategicznyGrigorij Trofimczuk: Przede wszystkim chciałbym zadać pytanie ekspertom, którzy nie brali udziału w libijskiej wojnie informacyjnej, ale mimo wszystko skomentowali ten temat” ostateczna porażka NATO”: czy można być tak krótkowzrocznym?

Po upadku Libii i niejasności działań Rosji w tej sprawie problem przybiera bardziej niepokojące rozmiary niż mechaniczne pytanie, kto będzie następny. Jeśli Rosja nie podejmie niestandardowych środków, aby zapobiec rzezi Syrii, to w niedalekiej przyszłości zacznie być widoczny cios w samą siebie. Mówiąc o Syrii jako ostatniej granicy dla Federacji Rosyjskiej i niestandardowych rosyjskich decyzjach, oczywiście możliwość bezpośredniego udziału Federacji Rosyjskiej w nalocie na ten bliskowschodni kraj lub wejście Federacji Rosyjskiej do NATO, jako jedno najbardziej radykalnych opcji reasekuracji, nie jest brana pod uwagę.

Czy można wykluczyć, że jeśli Rosja zostanie uderzona w podobny sposób, to nie zostanie sama, bo wszyscy, którzy do tej pory byli pobici za siłę, pozostali? Jeśli tak się stanie, Rosja zostanie sama w ten sam sposób, a wszyscy inni obejrzą „Stalingrad-2” w telewizji, zastanawiając się, kiedy minister spraw zagranicznych zostanie złapany lub kto dostanie okup.

Nie można wykluczyć, że Zachód od dawna wypracowuje opcje postępowania partnerów Rosji w sytuacji siły wyższej. Możliwe też, że część z nich zostanie z góry dezaktywowana przez poważne preferencje - na przykład Chiny, partner Rosji w BRICS. Nie można wykluczyć, że ci, którzy na różnych stanowiskach są zobowiązani do zapewnienia bezpieczeństwa Rosji, zostaną z góry przekupieni pieniędzmi. Rosja nie robi nic, by powstrzymać masowe odpływy rosyjskiego kapitału i oligarchów, którzy przez sam fakt wpływu na przepływy pieniężne deenergetyzują kraj.

Jeśli Syria jest następna w kolejce, to Białoruś może być następna w zasięgu wzroku, Korea Północna. Kim Dzong Il, z którego otwarcie wyśmiewano się podczas ostatniej wizyty w Federacji Rosyjskiej rosyjskie media, czule nazywając go po koreańsku „ukochany przywódca”, musiał tu przyjechać, aby porozmawiać o problemach nie tylko związanych z fajkami. Wenezueli nie można dotknąć, spokojnie czekając na wyniki ciężkiego leczenia Hugo Chávez jak moment śmierci fizycznej Fidel Castro. Jeśli państwa Wielkiego Kaukazu nie będą interweniować w proces syryjski w sensie zapobieżenia zamachowi stanu (Azerbejdżan, Armenia itd.), w tym przypadku sojusz zachodni zacznie bezpośrednio wchodzić w post- Strefa sowiecka, ponieważ inne penetracje testowe, zwane „na wszy”, już nie będą potrzebne. Po Syrii każdego można ugasić, pozostawiając Iran „na deser”, owijając się wokół niego jak wilk. Poważną kwestią jest to, czy Rosja będzie w stanie zająć specjalne stanowisko i czy na Kaukazie może powstać sojusz antywojenny. Najwyraźniej nie.

W ujęciu globalnym Zachód powinien zacząć trząść Wschodem, w ramach którego skumulował się ogromny potencjał konfliktowy, który prędzej czy później zostanie wykorzystany – wystarczy sam fakt konfrontacji na spornych wyspach między dwoma komunistycznymi krajami Azji, ChRL i wystarczy SRV, dzięki czemu możliwe jest podważenie całego regionu Azji i Pacyfiku.

Dziennikarz Igor Bogatyrev: No cóż, po pierwsze, wciąż nie mam pewności, że „Trypolis jest w rękach buntowników” – zbyt wiele „występów” pokazuje nam strona agresora. Jednak oczywiście nie mam wątpliwości, że Kaddafi nie wytrzyma presji wojsk NATO. To kwestia czasu. Następna w kolejce jest oczywiście Syria. „Policjant światowy”, nie napotykając oporu, ustanawia „porządek”, który jest dla niego korzystny. Czyli: wychwytywanie węglowodorów, zapoczątkowanie wymierania ludności w „niepotrzebnych” rejonach, wymazanie z pamięci świata nawet resztek wspomnień o możliwości innego życia niż wymaga tego „właściciel”.

Dyrektor naukowy Centrum Studiów nad Nowoczesnością (Paryż, Francja) Paweł Krupkin: Wydaje się, że Zachód znalazł narzędzia pracy do szkolenia tradycyjnych elit krajów rozwijających się, które wykorzysta w edukacji tych demokracji. Głównym elementem tego zestawu narzędzi są pieniądze sił bezpieczeństwa – trzymając te „goryle” i „hamadrye” w swoich portfelach, „demokratyzatorom” udało się zablokować przemoc wobec niezadowolonej ludności i przyczynić się do usunięcia od dawna dyktatorzy kadencji z areny politycznej poszczególnych krajów. Następny dyktator też będzie „żył” tylko do nowego „buntu mas” i tak dalej. Więc z biegiem czasu taka funkcja systemy polityczne kraje rozwijające się, jako nieusuwalność najwyższej władzy, zostanie wyeliminowana, co automatycznie przeniesie te kraje do kategorii krajów demokratycznych.

Opracowany zestaw narzędzi obejmuje również te przypadki, gdy część sił bezpieczeństwa jest gotowa do walki z powstańcami. Jak to się odbędzie, widać w Libii. Jednocześnie cała kampania libijska była finansowana przez dyktatora – co też jest wspaniałym know-how. Nawiasem mówiąc, Chavez już wyciągnął wnioski.

Czy „demokratyzatorzy” natychmiast rozprawią się z Syrią? Myślę, że teraz istotne think tanki Kraje zachodnie kalkulują scenariusze w tym kierunku. Jeśli Assadowi udało się już poskromić swoich „buntowników”, to być może zostanie pozostawiony „na później” – bo właśnie rozpoczęło się szkolenie elit w Tunezji, Egipcie i Libii – i to szkolenie będzie wymagało zarówno czasu, jak i środków do pracy to w całości. O tym, że Zachód ma pewne ograniczenia zasobów, świadczy kapitulacja Bahrajnu i prawdopodobnie Jemenu.

Podsumowując, należy zauważyć, że opracowana technologia jest obiecująca również z punktu widzenia Rosji, jak niedawno stwierdziła McCaina. Pieniądze i interesy osobiste rosyjscy urzędnicy bezpieczeństwa już zlokalizowany „tam, gdzie trzeba”, „tam, gdzie trzeba”, zbierany jest również skarb na sfinansowanie zamachu stanu, i to w bardzo przyzwoitej wysokości (dzięki Kudrinowi). Tak więc sprawa pozostała z popularnymi przedstawieniami ze względu na rozproszoną legitymację grupa rządząca. Tak więc życie rosyjskich szefów w perspektywie średnioterminowej będzie nerwowe i wrażliwe na oceny - ponieważ wyglądasz, oni się zdemokratyzują, bez kopnięcia z zewnątrz.

Politolog, ekspert ds. mediów i technologii PR (Azerbejdżan) Ali Hadżizade: Wydarzenia mogą rozwijać się według różnych scenariuszy, w tym irackiego. Rebeliantom udało się zdobyć Trypolis tylko przy pomocy NATO i, jak się okazało, personelu wojskowego z niektórych krajów arabskich, to sugeruje, że nie są oni bardzo silni, a poparcie ludności nie jest do końca 100% jak oni sami ogłosić.

Jak wiemy z historii stosunkowo łatwo zdobyć władzę, ale trudno ją utrzymać i nawet w kraju takim jak Libia nie wolno nam zapominać, że ludność Libii składa się z plemion. A każde plemię ma swoje interesy i własny szczyt. W czasach Kaddafiego wszyscy siedzieli cicho, czy nowy rząd będzie w stanie zapewnić, jeśli nie posłuszeństwo, to przynajmniej lojalność plemion, czas pokaże.

Jeśli chodzi o Syrię, to faktem jest, że nie ma tam ropy, co czyni kraj mniej atrakcyjnym dla USA i Europy, ale to nie znaczy, że pozwolą, aby wydarzenia w Syrii potoczyły się naprzód. Całkiem możliwe, że Syria zostanie mianowana Turcją jako starszy brat lub będą próbować wywierać presję Baszar al-Assad ostrzejsze sankcje. W Syrii problem dojrzewał od dawna, bo bezrobocie w tym kraju jest dość wysokie, Syria nie ma wielkiego bogactwa naturalnego, by zapewnić mniej lub bardziej znośną egzystencję swoim obywatelom, plus represyjny aparat państwowy stworzony przez ojciec obecnego prezydenta, który kontroluje wszystko i wszystkich. Wszystko to nie mogło nie wywołać niezadowolenia wśród ludności. W dodatku Syria jest sojusznikiem Iranu, a Stany Zjednoczone chętnie pozbawią Iran kolejnego sojusznika.

Interpretator Fiodor Tołstoj(Boston, USA): Na to wygląda. Bashar al-Assad stracił legitymację i nikogo nie interesuje. Możliwe są dwa scenariusze: Scenariusz egipski - siły w kręgach rządzących pozbywają się Assada, negocjują z najbardziej żywiołowymi opozycjonistami i ustanawiają rząd przejściowy. Scenariusz libijski – opozycja tworzy jednostki bojowe, są uzbrojone i wspierane siła wojskowa cudzoziemcy za zgodą NATO, Rosji i Chin. W przeciwieństwie do Libii, jeśli dojdzie do interwencji w Syrii po stronie opozycji, to nie będzie ona kierowana przez Europę czy Stany Zjednoczone, ale przez Turcję.

konstruktor polityczny Jurij Juriew: Libia teraz i potencjał Libii w świecie arabskim: Trypolis nadal jest w rękach sił desantowych i wydaje się, że jest „buntownikiem” tylko z nazwy, ale w rzeczywistości składa się z personelu NATO i satelitów z byłymi specjalistami NATO. Niewykluczone, że „rebelianci” zostaną wydaleni, gdy tylko zakończą się bombardowania NATO. Uważam, że rebeliantom pozwolono wejść do Trypolisu właśnie po to, by powstrzymać bombardowanie NATO, a mianowicie przez zastąpienie „buntowników” bombami. W takim przypadku, po wyeliminowaniu „buntowników”, siłą lub porozumieniem, Kaddafi będzie mógł domagać się roli nowego Saladyna, roli o znaczeniu historycznym, a jego synowie będą moralnymi i wojskowymi przywódcami całego islamu. Śródziemnomorski. W rezultacie „idea socjalistyczna”, która została wdrożona przez Jamahiriya otoczoną „dyktaturami kompradorów”, otrzyma nowe życie, i to nie tylko w Libii, ale we wszystkich krajach arabskich. Ale to optymistyczny scenariusz dla regionu Morza Śródziemnego. Optymistyczne, nie dlatego, że rodzina Kaddafiego pozostanie u władzy, ale dlatego, że ci ludzie nie mają tradycji przelewania krwi poza swoim krajem. Taką tradycję mają Somalijczycy wyrzuceni wcześniej przez Stany Zjednoczone, taką tradycję miała Kartagina, a muzułmańscy piraci, którzy wcześniej terroryzowali całe Morze Śródziemne w erze floty żeglarskiej. Libia nie ma jeszcze takiej tradycji i jest mało prawdopodobne, że pojawi się ona tak długo, jak Kaddafi i jego ideologiczni spadkobiercy będą u władzy.

Świat arabski wokół Libii i perspektywy jej pomocy dla Libii:

Wokół Libii sytuacja polityczna nie jest przychylny prawu Arabów do życia we własnych państwach i zgodnie z własnymi prawami, jakkolwiek paradoksalnie to może brzmieć. Państwa arabskie zdradzają to samo prawo. Krajom arabskim wygodniej jest handlować surowcami naturalnymi bez większego wysiłku cywilizacyjnego, czy to ropą, turystyką, tranzytem, i wygodniej jest otrzymywać na to pieniądze z krajów zachodnich. Być może, Państwa arabskie chętnie zajmą się Japonią lub Niemcami innymi niż Stany Zjednoczone, ale jest to trudne, ponieważ zarówno Japonia, jak i Niemcy są zasadniczo okupowane przez USA. Dlatego też państwa arabskie raczej nie zrezygnują z pieniędzy i technologii Zachodu, przykład krajów już okupowanych przez Stany Zjednoczone jest całkiem udany pod względem gospodarczym, jeśli mówimy o triumfie zysku nad prawami do samorządu. Libia będzie mogła jednoznacznie przewodzić w arabskim regionie Morza Śródziemnego tylko wtedy, gdy zaoferuje wszystkim Arabom udział w libijskiej ropie w jednym państwie, tym samym uderzając pośrednio w monarchiczno-despotycznych sojuszników USA w Zatoce Perskiej. Ale to zmniejszy udział każdego Libijczyka. A te negocjacje mogą potrwać jeszcze kilka lat. Ale jeśli ten układ się powiedzie, Neo-Kartagina może zablokować Neo-Rima Gibraltaru i Suezu, tworząc takie środowisko jak w pobliżu Somalii, w wyniku czego Zachód nie będzie miał wystarczającej floty, by kontrolować wszystkich piratów i wszystkich na swoich torach wodnych. Militaryzacja regionu zaszkodzi zachodniej gospodarce handlowej i prędzej czy później siły ekonomiczne zapytają: „A kto jest winien niszczenia wielowiekowych tradycji handlowych?”

Perspektywy militarne Libii:

Jeśli chodzi o czysto militarne perspektywy Libii, to NATO ma na razie dość najemników dla Iraku i Afganistanu, a nawet dla Niemiec i Japonii, to są miliony najemników i jeśli nie ma na nich groźby uderzenia nuklearnego, to walczą całkiem nieźle. skutecznie, a zwłaszcza ze słabo uzbrojonym przeciwnikiem. Nie ma nikogo, kto mógłby stanąć w obronie Libii, z wyjątkiem sąsiadów i tych, którzy potrzebują zachęt i siły. W najbliższych prognozach w ogóle nie uwzględniam Rosji, ponieważ Miedwiediew skreślił się, wspierając bezprawie NATO pod pretekstem ONZ, i nie zauważył powtarzających się naruszeń standardów ONZ. W ten sposób Libia pozostaje militarnie osamotniona, dopóki nie będzie w stanie przyciągnąć masowego charakteru Arabów w swoich interesach. Tak samo było z Irakiem. Libia pozostaje samą wojną partyzancką i poszukiwaniem nowych sił w celu usunięcia NATO lub stworzenia zagrożeń dla NATO w kluczowych punktach handel międzynarodowy, Kanał Sueski i Gibraltar.

Perspektywy okupacji Libii:

Okupacja NATO spowoduje krwawy chaos w Libii i wszędzie, z wyjątkiem stref wydobycia i eksportu ropy. Pozwoli to z jednej strony stworzyć „kuszące rajskie wyspy”, z drugiej zaś wzajemnie zniszczyć urodzonych pretendentów do ropy. Technologia ta została opracowana w krajach Zatoki Perskiej. Ma wiele luk, ale z jakiegoś powodu Arabowie z nich nie korzystają. Być może ze względu na pewne cechy naturalne lub religijne.

Kto następny w kolejce po Libii:

Syria jest ostatnią wyspą władzy spadkobierców całkowicie arabskiej Narodowo-Socjalistycznej Partii Baas, która niegdyś kontrolowała prawie cały świat arabski. Być może Syrię należy doprowadzić do blokady, tak jak wcześniej był Irak. A w wyniku długotrwałej blokady Syria tak bardzo osłabnie, że będzie można ją „zdemokratyzować” i, szczerze mówiąc, „neokolonizować”. Ale Syria z ekonomicznego punktu widzenia nie jest… kluczowy kraj. Nie ma ani ropy, ani globalnego szlaki handlowe ani tradycji ekspansjonizmu. Jednak według plotek chcą osłabić Syrię, aby osłabić wpływy Syrii na Liban, gdyż na szelfie libańskim, w Basenie Lewantyńskim odkryto złoża ropy naftowej grupy Lewiatan, które według przeciętnych prognoz nie ustępują pola całej Rosji. Najprawdopodobniej punktem wpływu będzie Iran. To Iran kontroluje najważniejszą cieśninę naftową w Eurazji w Zatoka Perska, ma ogromne rezerwy węglowodorów i dąży do zwiększenia ilości i jakości broni. W przeciwieństwie do Libii, ta Rosja nie płaciła dobrze za broń, a następnie otrzymywała to, co otrzymała. Ponadto Iran jest dostawcą węglowodorów do Chin i Indii, a kontrola Iranu jest pod tym względem bardzo obiecująca, komplikując dostawy dla konkurentów. Biorąc pod uwagę, że NATO przyciągnęło do Libii tysiące ekspertów wojskowych z krajów arabskich, tworzenie takich „buntowników” gdzieś w Iranie jest tylko zwiększeniem skali technologii.

Jaka jest istota „krwawego neokolonializmu”:

Wcześniej uważano, że kapitalizm potrzebuje pokojowych stad zamożnych konsumentów i, jak mówią, jest to cel kapitalizmu. Ale to nie daje super zysków. Superzyski dają superpotrzeby. Jedną z nadpotrzeb jest potrzeba technologii wojskowej. W tej chwili w Libii, łamiąc normy ONZ, Zachód straszy wszystkie kraje świata, pilnie zmuszając je do nadzwyczajnych wydatków wojskowych i tym samym „dramatycznie” zarabia dla swoich korporacji produkujących procesory, sprzęt komunikacyjny, broń, technologie wojskowe i leki.

Publicysta i wydawca (Nowy Jork, USA) Michael Dorfman: To bardzo ważne dla Libii i dla całego regionu, aby zapobiec rozlewowi krwi po obaleniu Kaddafiego. Ważne jest również zapobieganie pozasądowym represjom wobec Kaddafiego i jego rodziny. Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki-moon zażądał przeniesienia Kaddafiego do Międzynarodowego Trybunału Karnego za proces sądowy. Nie możemy pozwolić na „proces shemyakina”, jak to miało miejsce w przypadku irackiego dyktatora Saddam Husajn. Nie wolno dopuścić do krwawych waśni przeciwko Kaddafiemu, jego rodzinie z przedstawicielami dawnej elity.

Skrajna prawica i wszelkiego rodzaju islamofobowie gwałtownie chcą, aby Libia pogrążyła się w chaosie. Przeciwnie do zdrowy rozsądek powtarza je izraelska prawica. Chcą uzyskać dowód wiary w zdradę Arabów i muzułmanów, aby potwierdzić swoje przekonanie, że „z nimi nigdy nie może być pokoju”. Na chwilę wzmocni to okupację Palestyny i przedłuży rozlew krwi w konflikcie izraelsko-palestyńskim. W szerszej perspektywie kontynuacja okupacji grozi pochłonięciem samego Izraela, a chaos na Bliskim Wschodzie tylko podkopuje fundamenty istnienia tam państwa żydowskiego.

Uparty opór Kaddafiego spowolnił rozwój rewolucji w świecie arabskim, zainspirował tyranów i dyktatorów do walki. Przykład Kaddafiego zainspirował jemeńskiego dyktatora do przeciwstawienia się woli ludu Ali Abdul Saleh. Protesty w Algierii ucichły. Ukryła się marokańska opozycja. Upadek Kaddafiego niewątpliwie zainspiruje inne arabskie (i być może nie tylko arabskie) narody do kontynuowania rewolucji. Wracają do nagłówków Jemen i Bahrajn. Narasta niezadowolenie ze skorumpowanego reżimu Autonomii Palestyńskiej. Szerzy się niezadowolenie z potęgi Hamasu w Strefie Gazy. Tylko izraelska blokada pomaga Hamasowi utrzymać absolutną kontrolę nad podażą i konsumpcją tam.

Kto następny? Najprawdopodobniej będzie to Baszar al-Assad w Syrii. Liczba jego przeciwników rośnie. Są odważni, nieuzbrojeni, nieustraszeni. Zasługują na wolność. Nie wspinali się walka zbrojna jak w Libii. Jedynym sposobem na użycie siły do obalenia Assada jest pomoc Turcji, jeśli chce interweniować. Dziś jest to więcej niż wątpliwe. Co więcej, NATO nie będzie się wtrącać. Jeśli świat zewnętrzny nie używa siły przeciwko reżimowi Assada, to jego upadek będzie opóźniony. Jest to jednak nieuniknione. Tylko więcej czasu i jeszcze silniejszy opór społeczny zajmie syryjskiej elicie odwrócenie się plecami do półmafijnego reżimu Assada.

Najważniejsze jest to, że obalenie reżimu Muammara Kaddafiego nie przekształci Libii w „nowy Irak”. W rzeczywistości Assad nie rządzi już Syrią. Jego rząd nie kontroluje sytuacji w kraju, ale jest zajęty gaszeniem powstań, jak iskry lecące po całym kraju. Syria stała się burzliwym konglomeratem dzielnic i miast. Gdy tylko w pewnym momencie oburzenie się zagotuje, wojsko rusza tam, zabija kilkadziesiąt osób, a następnie zostaje wzięte do kolejnego niespokojnego miasta. To nie jest moc. To tylko kwestia czasu, zanim Assad odejdzie. Ale w końcu odejdzie.

Pytanie, kto go zastąpi, jest jeszcze ważniejsze dla Syrii niż dla Libii, aby nowi władcy poszli drogą rewolucji egipskiej, w której zwyciężyła umiar, powstrzymując się od przemocy i zemsty. Ważne jest również, aby Bractwo Muzułmańskie nie przejęło wyłącznej kontroli nad krajem. To byłoby w rękach skrajnej prawicy w USA i Izraelu. Większość obserwatorów uważa, że nowy, głównie sunnicki reżim w Syrii porzuci bliski sojusz z Iranem. Byłby to również pozytywny rozwój dla pokoju w regionie.

Kierownictwo Hamasu z siedzibą w Damaszku milczy i uparcie odmawia wyrażenia poparcia dla Assada. Z kolei Assad niedawno nakazał atak na obóz uchodźców palestyńskich w Damaszku. To wyraźny sygnał dla Hamasu, że Assad nie jest zadowolony ze swojej ucieczki. Iran odciął również Hamasowi finansowanie za brak wsparcia Assada w potrzebie. Opóźnienie w przekazaniu irańskich pieniędzy oznacza, że osoby objęte izraelską blokadą w Strefie Gazy nie zostaną wypłacone płaca za bieżący miesiąc. Assadowie, najpierw ojciec, a potem syn, wiernie przestrzegali traktatu z Izraelem i utrzymywali zamkniętą granicę syryjsko-izraelską. Nie wydaje się jednak, by syryjski dyktator był gotowy na rozwiązanie konfliktu izraelsko-palestyńskiego, dopóki Izrael nie zwróci Syrii Wzgórz Golan. Assad był przeszkodą w osiedleniu się izraelsko-palestyńskim.

Upadek Assada zwiększy szanse na osadnictwo izraelsko-palestyńskie. Nowy rząd syryjski może mieć odstraszający wpływ na Hamas, a to stworzy potencjał do rozwiązania konfliktu z Izraelem. Chociaż do tanga trzeba dwojga i pod rządami obecnego izraelskiego rządu, szanse na porozumienie są niewielkie. Izrael nie powinien oczekiwać, że nowy rząd syryjski będzie w stanie, podobnie jak Assad i Mubarak, powstrzymać nastroje antyizraelskie w kraju. Świat jest przyzwyczajony do słuchania izraelskiego opinia publiczna, ale teraz musimy liczyć się z głosem arabskiej ulicy, który jest o wiele bardziej zdecydowanie propalestyński niż zmiecionych przez rewolucje władców. Nowy rząd syryjski, prawdopodobnie sprzymierzony z Turcją i Egiptem, mógłby wywrzeć poważną presję na Izrael w celu rozwiązania konfliktu izraelsko-palestyńskiego. To może stać się ważny krok tworzenie pozytywnej dynamiki na całym Bliskim Wschodzie.

Przypominamy, że w wyniku desantu wojsk NATO i walk o stolicę Trypolis miasto znajduje się pod kontrolą najeźdźców i rebeliantów. Przywódca narodu libijskiego zwrócił się do narodów całego świata.

Jeśli jutro wybuchnie wojna… Jak rozwiną się wydarzenia w przypadku bezpośredniego starcia z Turcją

Kiedy w dzieciństwie służyłem służba wojskowa w Strategicznych Siłach Rakietowych ZSRR, na poprzedniku Topola i Yarsa, mobilnym systemie rakietowym średniego zasięgu RSD-10 Pioneer (SS-20, według klasyfikacji NATO) mieliśmy trzy typy gotowości bojowej:

- „na stałe”, gdy załogi dyżurne znajdują się w koszarach, w dwudziestominutowej gotowości do wejścia na teren pola;

- „niebezpieczeństwo militarne”, gdy załogi dyżurne znajdują się w pozycji stacjonarnej, bezpośrednio w sprzęcie, w natychmiastowej gotowości do wejścia na teren pola;

- "pełny", gdy pułk potajemnie rozstawił się w terenie, co zwiększało jego szanse na przeżycie po pierwszym uderzeniu wroga.

Jednocześnie pułkowi udało się i tak wystrzelić swoje pociski, gdyż instalacje dywizji startowych (niezależnie od lokalizacji i poziomu gotowości bojowej) znajdowały się w stanie gotowości bojowej. stała gotowość do startu, który zgodnie ze standardami został przeprowadzony w ciągu 2 minut (czas lotu Pershingów i Tomahawków wynosił 5-6 minut), ale w rzeczywistości przygotowane obliczenia wystarczyły na 40 sekund.

Oznacza to, że wzrost poziomu gotowości bojowej został przeprowadzony nie po to, aby mieć czas na reakcję (w każdym razie mieli czas), ale po to, aby zwiększyć szanse własnych jednostek na przetrwanie, rozmieszczając je z wyprzedzeniem w formacje bojowe. Przypomnę, że jedną z głównych przyczyn (choć nie jedyną) klęsk sowieckich latem 1941 r. było to, że nieprzyjaciel uprzedził dowództwo sowieckie rozmieszczeniem operacyjnym. Rezultatem są przegrane bitwy graniczne, utrata tysięcy części sprzętu (nie gorszej jakości od niemieckiej, a lepszej ilości), a także prawie cały personel Armii Czerwonej i odwrót tysiące kilometrów w głąb lądu.

Armia i kraj muszą być gotowe do wojny nawet w czasie, gdy wydaje się, że nie ma z kim walczyć. Co więcej, trzeba być przygotowanym, gdy wojna hybrydowa z przeciwnikiem geopolitycznym trwa już ponad rok i w każdej chwili może wybuchnąć od razu gorący konflikt z kilkoma sąsiadami, których do wojny z nami ostrożnie popycha. ten sam przeciwnik geopolityczny.

Pisałem już, że wszystkie konflikty, w które dziś w takiej czy innej formie uczestniczy Rosja, są ze sobą powiązane. Do tej pory fronty zintensyfikowały się kolejno: Gruzja, Syria, Ukraina, znowu Syria. Ale teraz doszliśmy do sytuacji radykalnego punktu zwrotnego.

Turcja, po zestrzeleniu rosyjskiego bombowca na niebie Syrii, znalazła się w strategicznej pułapce. Jeśli zaakceptuje status quo, z zamkniętym dla niego syryjskim niebem i zamknięciem granic, to reżim Erdogana przegrywa geopolityczną grę, którą rozpoczął dziesięć lat temu. Ankara, która zdobyła pierwszą rolę na Bliskim Wschodzie i została prawie odtworzona (w nowym formacie) Imperium Osmańskie) traci nawet status mocarstwa regionalnego.

Jednocześnie trzeba zrozumieć, że Erdogan ma niezwykle trudną wewnętrzną sytuację polityczną. Delikatnie mówiąc, nie lubi go znaczna część tureckiej elity. Nie jest również jasne, na ile czystki, które przeprowadzał w wojsku, uchroniły go przed tradycyjnymi tureckimi niespodziankami z wojskiem. W każdym razie wojsko nie potrzebuje słabego (przegrywającego) przywódcę. Tymczasem politycy, którzy przegrali walkę polityczną w Turcji, zostali w latach siedemdziesiątych powieszeni. I znacznie mniej zakrwawiony niż Erdogan.

Koncentracja wojsk tureckich na granicy syryjskiej (choć pod wiarygodnym pretekstem do walki z ISIS na prośbę Stanów Zjednoczonych), w obliczu konfrontacji z Rosją, stwarza warunki do nagłej eskalacji (która może być nawet przypadkowa, lub mogą być zamaskowane jako przypadkowe). W każdym razie wojna jest teraz bardziej preferowana dla Erdogana niż wycofanie się pod naciskiem Rosji. Dzieje się tak nawet bez uwzględnienia czynnika kurdyjskiego, który dodatkowo drażni Turcję.

W czasie wojny może liczyć na tajne (i nie takie) wsparcie ze strony Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej i Kataru. Wojna daje mu możliwość niemaskowania sojuszu z ISIS. Może próbować stymulować odmrożenie konfliktu w Górski Karabach iw zasadzie grać na destabilizacji Kaukazu.

Oczywiście wojna stymuluje też konsolidację sojuszu rosyjsko-syryjsko-irańskiego i być może nawet sformalizowanie stosunków z Kurdami. Ale z drugiej strony będzie to wymagało również pewności ze strony NATO. Tak, Grecja przez całe życie marzyła o walce z Turcją, a nie z Rosją. Tak, na Bałkanach w zasadzie nastroje prorosyjskie są silne i biorąc to wszystko pod uwagę, NATO nie może stanąć po stronie Turcji. Jednak w przypadku konfliktu zbrojnego między członkiem NATO a Rosją, przeciwko któremu blok był zawsze skierowany, NATO nie będzie mogło milczeć (wtedy Sojusz straci sens istnienia). Kompromisową opcją mogą być próby utrzymania pokoju w imieniu UE i NATO, pod groźbą zaostrzenia sankcji, a nawet udzielenie pomocy wojskowo-technicznej Turcji (bez podejmowania bezpośrednich działań wojskowych po jej stronie).

Zachód (USA i UE) w trakcie mediacji w negocjacjach będzie miał idealną okazję do odzyskania pozycji na Bliskim Wschodzie utraconych podczas bezowocnych prób usunięcia Assada środkami wojskowymi.

Widać wyraźnie, że jeśli politycy na Kaukazie są dość ostrożni i wystrzegają się angażowania w otwarty konflikt z Rosją o Turcję nawet w ramach gwarancji amerykańskich (dobrze znają cenę tych gwarancji), to sytuacja ukraińskich przywódców jest jeszcze gorsza niż dla Erdogana. Proces miński doprowadził już do izolacji Ukrainy od wiodących krajów UE, do utraty wsparcie finansowe Zachód, bez którego kraj nie może żyć nawet rok. Zamrożony konflikt w Donbasie na tle całkowitego załamania się gospodarki i zubożenia szerokich mas sprawił, że Poroszenko, rząd Jaceniuka, a nawet Rada, składały się w jednej trzeciej z „bohaterów Majdanu” i „bohaterów Majdanu”. ATO”, nienawidzony nie tylko dla nazistowskich bojowników (którzy zawsze wierzyli, że obalenie Janukowycza było tylko pierwszym etapem ich nazistowskiej rewolucji), ale także dla liberalno-europejskiej masy integracyjnej „kreatywnych” chomików Majdanu, już gotowi połączyć się w ekstazie z nazistami w buncie przeciwko Poroszence, tak jak ostatnio połączyli się z nimi w buncie przeciwko Janukowyczowi.

Oczywiście taki bunt wykończy Ukrainę. Ale Poroszenko-Jaceniuk nie czuje się lepiej, bo najpierw ich wykończy. Jedynym sposobem na odsunięcie niebezpieczeństwa buntu jest zintensyfikowanie walk w Donbasie. W rzeczywistości zerwij rozejm w Mińsku i rozpocznij nową wojnę.

Do tej pory Kijów powstrzymywał jedynie groźba natychmiastowej klęski militarnej przy całkowitej obojętności Zachodu (Paryż i Berlin dość wyraźnie sprzeciwiały się łamaniu porozumień mińskich). Ale jeśli wejdziesz w konflikt jednocześnie z Turcją, jako wojskowy sojusznik Erdogana, to możesz się spodziewać, że rozciągnięty na wszystkich frontach siły rosyjskie Wykończ Ukrainę wystarczająco szybko. Co więcej, Rosja może nie tłumaczyć od razu wojna domowa na Ukrainie w format konfliktu międzypaństwowego, a milicja Donbasu nie jest zdolna do głębokiego przebicia się do Kijowa ze względu na wystarczającą liczebność. Kijów może się spodziewać, że wraz z Turcją stanie się obiektem euro-amerykańskich operacji pokojowych. W końcu mogą się tylko domyślać planów Moskwy w Ankarze i Kijowie, ale są przekonani, że przegrywający wraz z nimi Waszyngton pobłogosławi każdą prowokację przeciwko Rosji i będzie starał się wykorzystać ten czynnik we własnym interesie.

W nowym etapie wojny w Donbasie Poroszenko będzie się starał uporać z kolejną częścią nazistowskich formacji i jak najbardziej osłabić resztę. Następnie, w ramach zachodnich operacji pokojowych, wymienić część terytoriów (nawet jeśli nie dwa, ale trzy lub pięć regionów) na pokój gwarantowany przez NATO. To jego stare marzenie. Co więcej, potrzebuje już sił pokojowych NATO i będzie ich potrzebował nie do atakowania utraconych terytoriów (NATO nie będzie walczył z Rosją przez niego), ale do ochrony władz przed ukraińskimi nazistami, do rozbrojenia ich gangów i stabilizacji reżimu.

W związku z tym jednoczesne lub bliskie w czasie działanie Turcji i Ukrainy w postaci serii narastających prowokacji, szybko przeradzających się w jawne działania wojenne, jest nie tylko bardzo prawdopodobne, ale jest prawie jedyną drogą do politycznego przetrwania reżimów i fizyczne przetrwanie ich przywódców.

Należy zauważyć, że dla Rosji aktywacja Ukrainy będzie oznaczać zagrożenie dla dalszej łączności, zapewniającej nie tylko komunikację z kontyngentem w Syrii, ale także wysłanie przeciwko Turcji (m.in. w celu ochrony Kaukazu). Poważne siły, w tym siły floty, będą związane ochroną Krymu i zapewnieniem łączności z Naddniestrowie, na wypadek gdyby Kijów zdecydował się na większą aktywność również w tym kierunku (aby wciągnąć Mołdawię w konflikt, a za jej pośrednictwem Rumunia, kolejny kraj NATO).

Stąd konsekwencja - konieczne jest przygotowanie się do nowej wojny w Donbasie, która odbędzie się w warunkach otwarcia przez Turcję drugiego frontu lub przynajmniej obecności stałego zagrożenia ze strony tureckich grup rozmieszczonych na granica z Syrią.

Cóż, wojna, zwłaszcza wojna z kilkoma przeciwnikami, w najtrudniejszych warunkach geopolitycznych, wymaga bezwarunkowej jedności dowodzenia. Do tej pory jedność dowodzenia w Donbasie zapewniał fakt, że różne rosyjskie resorty, które nadzorowały tam zachodzące procesy, poprzez swoich przywódców, zamykały się na prezydenta. Putin otrzymywał raporty z pionu politycznego, bezpieczeństwa, wywiadu, wojska, EMERCOM, Ministerstwa Spraw Zagranicznych itp. iw razie potrzeby koordynowały ich działania.

Przejście udziału Rosji w kryzysie syryjskim z fazy politycznej do fazy militarnej wymagało oczywiście dodatkowej uwagi prezydenta, niemniej jednak operacja w Syrii została przeprowadzona w formule Ministerstwa Obrony i Sztabu Generalnego , to znaczy nie wyszedł poza zwykłą koordynację.

Jeśli te dwa konflikty przejdą w fazę otwartej wojny z udziałem Rosji (dotychczas są to formalnie konflikty cywilne), a nawet z niebezpieczeństwem zaangażowania nowych państw (zarówno po jednej, jak i po drugiej) przy gwałtownym wzroście militarno-politycznej i dyplomatycznej aktywności Zachodu od prezydenta będzie wymagany nowy poziom koordynacji. Będzie zbyt mocno zaangażowany w operacyjną grę geopolityczną, aby szybko rozwiązywać problemy koordynacji działań różnych resortów w wąskich obszarach. W tym samym Donbasie i w tej samej Syrii (gdzie liczba zaangażowanych departamentów rosyjskich gwałtownie wzrośnie, a sama operacja straci przede wszystkim militarny charakter ze względu na gwałtowny wzrost jej komponentu politycznego i dyplomatycznego).

W tych warunkach konieczne staje się stworzenie pośredniego poziomu koordynacji. Gdy w Donbasie, Syrii (a także w każdym innym miejscu, w którym pojawia się nowy kryzys z udziałem Rosji), koordynacja działań różnych resortów spadnie o jeden poziom (od prezydenckiego). Jeśli podasz przykład, to jest to coś w rodzaju przedstawicieli Kwatery Głównej na frontach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Koordynowali działania kilku frontów biorących udział w pomyślanych równoległych operacjach, a już ich działania koordynował Naczelny Wódz.

Jedyna różnica polega na tym, że obecnie główne wysiłki koncentrują się na frontach politycznych. Wojna ma charakter hybrydowy, nadal jesteśmy „partnerami” z głównym wrogiem. Dlatego koordynacja ma przede wszystkim charakter polityczny.

W szczególności jest jasne, że jeśli Ukraina i Turcja będą działać jednocześnie lub prawie jednocześnie, to naszym głównym zadaniem będzie wyeliminowanie ewentualnego zagrożenia dla głębokich tyłów ze strony Ukrainy. Biorąc pod uwagę niebezpieczeństwo egoistycznych działań pokojowych Zachodu, konieczne jest militarne wyeliminowanie ukraińskiego zagrożenia w ciągu kilku dni, maksymalnie tygodnia. Z grubsza rzecz biorąc, tak naprawdę nie ma znaczenia co Znaki identyfikacyjne będzie na żołnierzach, którzy weszli do Lwowa (nawet jeśli nie ma żadnych znaków - co można zabrać milicji). Najważniejsze, że tam idą.

Ale proces uregulowania politycznego (po fazie militarnej) będzie długi i rozciągnięty (o czym pisałem w 2014 roku) przez ponad rok. Wystarczy spojrzeć, jak trudno było w dwa lata doprowadzić Donbas do stanu co najmniej bliskiego normalności. I tutaj porozmawiamy o całej Ukrainie, w dodatku najebanej bandytami i bronią po oczy oraz ludności dalekiej od przyjaznej, żyjącej zwartej na dużych obszarach.

A teraz jest już za późno, aby spierać się, czy potrzebujemy Galicji, czy nie – musimy zabezpieczyć tyły operacji syryjskiej przed władzami ukraińskimi, które potrzebują wojny jak powietrza (w warunkach, w których niebezpieczeństwo interwencji Turcji jest bardzo wysokie). A siedząc na jakimkolwiek skrawku pozostałego terytorium Ukrainy, obecny rząd będzie domagał się prawa do reprezentowania całej Ukrainy (nawet Krymu).

Siły zbrojne mogą tylko szybko pokonać armię. Ponadto, nie przewidując rezultatów ostatecznego rozstrzygnięcia politycznego, konieczne jest stworzenie administracji (być może w postaci kilku, połączonych w słabą konfederację republiki ludowe, jest to możliwe w postaci jednego centralnego rządu tymczasowego, możliwe jest w postaci kilku niepowiązanych ze sobą administracji regionalnych). Nie jest pożądane mieć tam tylko okupującą administrację rosyjską, ponieważ konwencje wiedeńska i genewska nakazują, że państwo okupujące odpowiada za ludność okupowanego terytorium, a to jest taki przełom, że łatwiej jest walczyć z Turcją, Arabią Saudyjską. i pół Europy na raz, niż utrzymać tylko Ukrainę.

Jednak o ile tylko najbardziej naiwni z byłych przywódców ukraińskich zakładają, że Rosja wyzwoli Ukrainę, aby mogli nią rządzić jak dotychczas, w rzeczywistości ukraińskie elity wykazały całkowitą niezdolność do niezależna praca, kontrola nad terytorium musi być utrzymana bez względu na formalnie zalegalizowany tam system władzy. Ponieważ istnieje doświadczenie Donbasu (zarządzanie przez lokalnych przedstawicieli, z których powoli, metodą prób i błędów, tworzy się nowa elita, lojalna, adekwatna do zadań i potrafiąca reagować na szybko zmieniającą się sytuację), najłatwiej jest przekazać go na całą Ukrainę.

Gwałtowny wzrost zadań geopolitycznych wymaga nieformalnej centralizacji politycznej administracji terytoriów kontrolowanych. W przybliżeniu powinny być kontrolowane przez format okręg federalny. I warto ten schemat wypracować już teraz, na podstawie doświadczeń obu republik, bo jutro sztab polityczny będzie musiał zostać rozlokowany z kół, w nierozwiniętej strukturze i formacie, który nie jest wyposażony w niezbędne środki.

Ponieważ kryzys ukraiński nie jest ostatnim, w którym po rozwiązaniu wojskowym konieczne będzie zastosowanie nieformalnych schematów kontroli politycznej, wypracowanie nad nim „projektu pilotażowego” może znacznie ułatwić życie w przyszłości. W końcu nie ma znaczenia, że dobrze zorganizowana kwatera główna armii czy front zajmie Berlin czy Harbin – wystarczy tylko przydzielić wojska i obciąć zadania.

Mój przyjaciel Giulietto Chiesa odwiedził mnie wczoraj wieczorem.

Oczywiście rozmawialiśmy o wielu rzeczach. Teraz jest tylko jedna historia.

Oto niektóre z wyników audytu, które stały się znane latem 2011 roku i wstrząsnęły członkami Kongresu oraz wszystkimi, którzy czytali raport z audytu.

Między grudniem 2007 a czerwcem 2010 Fed udzielił 16 bilionów dolarów pożyczek. Transakcje te nie zostały odzwierciedlone w bilansach i innych oficjalnych sprawozdaniach finansowych Rezerwy Federalnej. W związku z tym operacje były tajne. Aby zrozumieć skalę działalności, zauważamy, że produkt krajowy brutto USA w ubiegłym roku wyniósł około 14 bilionów. dolarów, a całkowity dług publiczny Stanów Zjednoczonych szacuje się dziś na 14,5 biliona. dolarów.

Decyzje o ekstradycji zostały podjęte bez zgody prezydenta USA, Kongresu i rządu USA. Przywódcy kraju nie zostali nawet poinformowani o tych operacjach.

Teraz najciekawsze. Komu rozdzielono pieniądze? Rozproszyli się do różnych prywatnych organizacji bankowych i finansowych. Fed uratował oszustów finansowych swoimi „toksycznymi” aktywami – zarówno w Ameryce, jak i we wszystkich częściach świata. W wyniku audytu zostały właściwie „podświetlone” wszystkie główne banki zbliżone do światowej elity finansowej, przez które „krew” gospodarki – pieniądz – wchodzi do kanałów obiegu wszystkich krajów świata. Fed to najwyższe piętro globalnego systemu finansowego, a banki otrzymujące pożyczki Fed to drugie piętro. Kolejne piętra następują. Rosyjskie banki znajdują się gdzieś na samym dole tej finansowej piramidy lub wieży (można nawet powiedzieć - w piwnicy). Oto lista tych, którzy są blisko FRS (w nawiasach kwoty pożyczek otrzymanych przez FRS, miliard dolarów):

Zapisane

Rosja i Ukraina: Scenariusze rozwoju sytuacji. Jak rozwiną się wydarzenia w Libii i Syrii: opinie

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):