Przed przystąpieniem do badania złożonych zjawisk życia społecznego konieczne jest zbadanie pierwotniaki zjawisko społeczne. Wszystkie inne nauki tak postępują: chemia bierze pierwiastek chemiczny jako najprostszy model badanego zjawiska, fizyka bierze atomy, cząstki elementarne, biologia bierze komórkę, astronomia bierze oddzielne ciało niebieskie.

Początkową kategorią systemu wiedzy socjologicznej może być jedynie kategoria będąca modelem najprostszego zjawiska społecznego, które: logicznie i historycznie poprzedza pojawienie się społeczeństwa, dowolnego systemu społecznego.

Zdrowy rozsądek sugeruje, że pojawienie się społeczeństwa poprzedza jednostka. Społeczeństwo składa się z ludzi. Może samodzielna osoba – jednostka – jest atomem, „pierwszą cegłą” budowania systemu społecznego? Nie, nawet ze względów fizjologicznych jednostka nie może być taka. W biblijnej historii pochodzenia ludzkości, która jest bardzo daleka od współczesnych idei naukowych, do powstania społeczeństwa potrzebne były dwie osoby różnej płci - Adam i Ewa.

Może więc podstawową jednostką społeczeństwa jest rodzina? Również nie, ze względu na złożoność public relations w rodzinie i różnorodności jej form historycznych rodzina nie może być najprostszym zjawiskiem społecznym. Ponadto rodzina nie zawsze istniała w historii ludzkości.

Więc nie chodzi o liczbę ludzi żyjących na jakimkolwiek terytorium, ale o charakter więzi między nimi?! Jeśli dziesiątki, setki, tysiące ludzi się nie spotykają, nie wymieniają się towarami, informacjami, nie komunikują się za pomocą pożarów sygnałowych, tom-tomów, telegrafu, internetu, innymi słowy, nie wchodź w interakcje, ale żyją w samotności, jak Robinson Crusoe na swojej wyspie, nie tworzą systemu społecznego, nie tworzą społeczeństwa. Do istnienia systemu społecznego potrzebne są co najmniej dwie osoby, powiązane ze sobą na różne sposoby. interakcje społeczne. Taki przypadek będzie najprostsze zjawisko społeczne i może stać się najprostszą formą społeczeństwa, jeśli ci dwaj ludzie są różnej płci (patrz wyżej historia Adama i Ewy, a także oznaki społeczeństwa według Shilsa). Możliwe jest rozłożenie całego życia społecznego i wszystkich złożonych społeczności ludzi na najprostsze przypadki interakcji społecznych. Jakikolwiek proces społeczny podejmiemy: czy to proces sądowy, komunikacja między nauczycielem a uczniem, wspólna praca przy zbiorach czy bitwa między dwiema armiami - wszystkie te formy aktywności społecznej można przedstawić jako szczególne przypadki ogólnego zjawiska interakcji. Czy weźmiemy rodzinę, grupę naukową, hipisowską gminę, związek zawodowy, jednostkę wojskową, państwo, wszystkie te społeczności są wynikiem różnorodnych interakcji społecznych między ludźmi.

Interakcja społeczna została po raz pierwszy uznana za najprostsze zjawisko społeczne w interakcjonizmie symbolicznym w pracach J.G. Mida. Jako początkową kategorię wiedzy socjologicznej „interakcja społeczna” została użyta w socjologii integralnej przez P.A. Sorokina. Swoje teorie interakcji społecznych rozwinęli tak znani zachodni socjologowie, jak T. Parsons i J. Homans.

Współczesna socjologia definiuje interakcji społecznych jako system współzależnych działań społecznych związanych z zależnością cykliczną, w którym działanie jednego podmiotu jest zarówno przyczyną, jak i skutkiem działań reagujących innych podmiotów.

rocznie Sorokin zidentyfikował następujące elementy interakcji społecznej: podmioty interakcji; wzajemne oczekiwania podmiotów interakcji; celowe działanie każdej ze stron; dyrygenci interakcji społecznych.

Przedmioty interakcji . Nie przypadkiem uczestnicy interakcji społecznych zostali nazwani P.A. Sorokin abstrakcyjnie - „podmioty”, tj. aktorzy: interakcja może obejmować dwie osoby, jedną osobę i grupę osób, dwie lub więcej grup, społeczności, organizacje. Liczba uczestników interakcji wpływa na charakter relacji między ludźmi. Ponieważ proces interakcji składa się z łańcucha współzależnych działań stron, każdy uczestnik stale działa zarówno jako podmiot, jak i przedmiot interakcji społecznej, przenosząc lub postrzegając określone interesy, potrzeby, normy moralne, prawne i inne oraz wzorce zachowań.

Wzajemne oczekiwania podmiotów interakcji . Wybierając obiekt interakcji społecznej, podmiot oczekuje określonego zachowania (reakcji). Dalsze zachowanie podmiotu i forma jego interakcji z wybranym obiektem zależą od adekwatności tej reakcji. Jeśli wzajemne oczekiwania uczestników interakcji nie pasują, to bardzo szybko zostanie ona przerwana lub połączenie ograniczy się do kontaktu społecznego - krótkotrwała pojedyncza interakcja. Jeśli wzajemne oczekiwania będą się pokrywać, to każda ze stron będzie w stanie osiągnąć swoje cele, a łańcuch interakcji może trwać tak długo, jak sobie tego życzy. Należy podkreślić, że oczekiwania są zawsze wzajemne. Idąc na spotkanie z nieznajomym oczekujesz od niego zachowania adekwatnego do celów i założeń spotkania, a także norm moralnych i prawnych przyjętych w grupie społecznej (społeczeństwie), do której należysz. Ale Twój partner, idąc na to spotkanie, ma prawo oczekiwać tego samego od Ciebie. Dlatego z góry człowiek zawsze mentalnie odtwarza sytuację oczekiwanej interakcji, w zależności od aktualnej sytuacji. Osoba posiadająca kilka statusów i odzwierciedlająca odpowiednio różne role społeczne, dostosowuje do nich system wzajemnych oczekiwań. Pełniąc rolę śledczego, osoba przed przesłuchaniem buduje oczekiwany obraz interakcji z oskarżonym. Ale ten sam śledczy, przygotowujący się do spotkania z tą samą osobą, ale już uniewinniony przez sąd lub odsiadujący wyrok (idea przestępcy zreformowanego po odbyciu kary jest istotą wielu filmów o policji okres sowiecki: „Miejsca spotkania nie można zmienić”, „Śledztwo prowadzą eksperci” itp.), którzy już występują jako zwykły obywatel państwa, mają prawo oczekiwać zupełnie innej formy i treści ze spotkania. To samo dotyczy osoby, która najpierw działa jako przestępca, a później jako praworządny obywatel. W miarę pogłębiania się relacji między podmiotami ich wzajemne oczekiwania stają się bardziej określone, stabilne i przewidywalne.

Celowe działanie każdej ze stron . Aktywność obu stron w systemie interakcji społecznych jest zawsze celowa. Jeśli myślenie osoby nie jest zakłócone, jest zawsze konkretne i selektywne. O społecznościach interakcja mówić można tylko wtedy, gdy działalność dwóch odizolowanych podmiotów jest skierowana na siebie. Aktywność społeczna osoby pozostaje nieodebrana, dopóki jej wektor nie przetnie się z celową działalnością innej osoby. Jednocześnie nie każde ludzkie działanie jest działaniem społecznym.

Po raz pierwszy problem ten poruszył w socjologii M. Weber. Pod akcja społeczna Niemiecki naukowiec rozumiał działanie człowieka (niezależnie od tego, czy jest zewnętrzne, czy wewnętrzne, sprowadza się do nieinterwencji lub cierpliwej akceptacji), które zgodnie ze znaczeniem przyjmowanym przez aktora lub aktorów koreluje z działaniem innych osób lub jest zorientowany na niego. Główne znaki akcja społeczna, co Weber odnotował w swojej definicji, to po pierwsze świadomość, celowo-racjonalny charakter działania jednostki, a po drugie jej ukierunkowanie na oczekiwane reakcje innych jednostek.

Pierwszym znakiem, według M. Webera, było odróżnienie działań społecznych z jednej strony od: ma wpływ, impulsywne akty zachowań oparte na eksplozji emocji, z drugiej strony - od „tradycyjne” działania oparte na ślepym naśladowaniu wzorców zachowań przyjętych w określonej kulturze. Dla prawników rozróżnienie między działaniem celowo-racjonalnym a afektywnym jest ważne, ponieważ: poszczególne artykuły Kodeks karny uwzględnia afektywny charakter czynu przy kwalifikacji określonych czynów karalnych. Druga cecha ma decydujące znaczenie przy ustalaniu charakter społeczny doskonała akcja. M. Weber przekonywał, że działań społecznych nie można nazwać działaniami ludzi nastawionymi wyłącznie na zaspokajanie osobistych potrzeb. Na przykład wytwarzanie narzędzi, rybołówstwo, łowiectwo nie są same w sobie czynnościami społecznymi, jeśli mają na celu zaspokojenie indywidualnych potrzeb. Przykładami są jednak te same czynności wykonywane wspólnie z innymi ludźmi, wymagające skoordynowanego zachowania wielu jednostek zachowanie społeczne. Należy zauważyć, że liczba uczestników nie odgrywa roli: masowe zachowanie dużej liczby osób, na przykład decyzja mieszczan o włączeniu światła po zmroku, niekoniecznie jest akcją społeczną - w tym W takim przypadku ludzie działają niezależnie od siebie, zaspokajając własne potrzeby. Jednocześnie akt indywidualnego zachowania, na przykład samobójstwo, jest aktem społecznym, ponieważ jest zorientowany na reakcję innych ludzi.

Z reguły w analizie działań społecznych wyróżnia się następujące główne elementy: aktor; potrzeba, która generuje aktywność; cel działania; metoda działania; inny aktor, do którego skierowana jest akcja; wynik działania; sytuacja, w której toczy się akcja. Ponadto psychologowie rozróżniają w każdym działaniu części oznajmujące, kontrolne i wykonawcze.

Przewodniki interakcji społecznych . Kolejnym niezbędnym elementem interakcji społecznych jest: system przewodów lub innymi słowy, całość środków materialnych, za pomocą których działanie społeczne jest przekazywane z jednego podmiotu na drugi. Bez dyrygentów interakcja społeczna jest możliwa tylko wtedy, gdy jej uczestnicy komunikują się bezpośrednio, „twarzą w twarz”. We wszystkich innych przypadkach, gdy są one rozdzielone w przestrzeni lub czasie, więzi społeczne bez przewodników, materialnych pośredników interakcji są niemożliwe. Na przykład, jeśli potrzebujesz pilnie wysłać wiadomość do krewnego, kolegi z pracy, dziewczyny, która jest w innym mieście, możesz skorzystać z różnych przewodników pośredniczących: telefon (niekoniecznie komórkowy), telegraf, e-mail, internet, po prostu wyraź swoje myśli na kartce papieru i wyślij list pocztą… Wreszcie możesz skorzystać z najstarszej metody - wysłać posłańca, przekazując mu wiadomość słowami. Są inne egzotyki z punktu widzenia człowieka XXI wieku. rodzaje interakcji - butelka morska lub poczta gołębi. Jeśli pośrednik materialny nie spełni swojej funkcji: nie zostanie nawiązana komunikacja telefoniczna, telegraf nie będzie działał z powodu święta, serwer internetowy zostanie wyłączony przez wirus komputerowy, list po prostu zgubi się w poczcie, a „posłaniec” zgubi się w nieznanym mieście, - wiadomość nie zostanie przekazana i nie dojdzie do interakcji społecznej. Dla osób rozdzielonych w czasie znaczenie dyrygentów jest szczególnie duże. Dzięki obrazom, książkom, konstrukcjom architektonicznym (budynki, pomniki itp.), skomplikowanym strukturom technicznym (samoloty, samochody, statki, fabryki itp.) autor, który je stworzył, może oddziaływać nawet po śmierci na ogromne masy ludzi. Przez kilka tysiącleci jedna z piramid w Egipcie gloryfikowała imię faraona Cheopsa i gigantyczne dzieło jej bezimiennych budowniczych. Nadal możemy prowadzić mentalny dialog z Puszkinem, Dostojewskim, Tołstojem, Czechowem, dzięki temu, że ich książki są przechowywane w bibliotekach i przedrukowywane.

rocznie Sorokin podzielił przewodniki interakcji społecznych na mechaniczne, na przykład kula, strzała wystrzelona we wroga; motor - gesty, mimika; chemiczny - zapach perfum, którymi kobieta chce przyciągnąć wielbicieli; dźwięk - mowa ludzka, muzyka, różne sygnały dźwiękowe, na przykład dźwięk budzika); jasny - pisanie, malowanie, różne znaki, na przykład emblematy oddziałów wojskowych; elektryka - wszystkie rodzaje telekomunikacji.

Zwłaszcza P.A. Sorokin wyróżnił przedmiotowych lub symbolicznych przewodników - materialne przedmioty, które działają jako przedstawiciele wszelkich innych przedmiotów, właściwości lub cech i są używane do przechowywania i przesyłania wiadomości (informacji, wiedzy). Myśli, uczucia, przeżycia, którymi „naładowani” są symboliczne przewodniki, nie pokrywają się z ich formą, „powłoką” i są zrozumiałe tylko dla osób wtajemniczonych w znaczenie tych symboli. Młodzi ludzie obserwujący spotkanie weteranów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej czasami nie mogą zrozumieć, dlaczego siwowłosi starcy płaczą, gdy wykonują sztandar swojej jednostki wojskowej. Ale dla weteranów symbolizuje bitewną drogę pułku, dywizji, korpusu, zwycięstw i niepowodzeń, utraty towarzyszy, lat spędzonych razem, co oczywiście nie może nie budzić silnych emocji. Inne przykłady przewodników symbolicznych to: godło narodowe; Hymn narodowy; pieniądze; chleb i sól - symbol gościnności wśród Słowian Wschodnich; znaki władzy królewskiej - berło i kula; krzyż, półksiężyc - symbole chrześcijaństwa i islamu itp. Niezwykle ważną rolę w komunikacji międzyludzkiej i grupowej odgrywają specjalne systemy przewodników symbolicznych - języki naturalne i sztuczne, od języka migowego po języki programowania komputerowego.

Klasyfikacja form interakcji społecznych odbywa się na różnych podstawach.

W zależności od liczby uczestników: interakcja dwóch osób ze sobą (dwóch towarzyszy); interakcja jednego i wielu (wykładowca i publiczność); współdziałanie wielu i wielu (współpraca państw, partii itp.)

W zależności od podobieństwa lub różnicy w cechach uczestników interakcji: tej samej lub różnej płci; jedna lub różne narodowości; podobny lub inny pod względem zamożności itp.

W zależności od charakteru aktów interakcji: jednostronny lub dwustronny; solidarny lub antagonistyczny; zorganizowane lub niezorganizowane; szablon lub nieszablon; intelektualny, zmysłowy lub wolicjonalny.

W zależności od czasu trwania: krótkoterminowe lub długoterminowe; mające krótko- lub długoterminowe konsekwencje.

W zależności od rodzaju przewodników: bezpośrednie lub pośrednie.

Powyższy opis elementów interakcji społecznej i klasyfikacja jej form pozwala na zrobienie „migawki” tego zjawiska, przedstawienie go w stanie statycznym. Analiza dynamiki interakcji społecznych ujawnia jej nowe cechy: wielokrotne powtarzanie aktów interakcji z tym samym składem uczestników, w tych samych warunkach, czyni ich bardziej stabilnymi, a zachowanie aktorzy- bardziej przewidywalny. Wraz ze wzrostem stabilności interakcja, mówiąc w przenośni, coraz bardziej „krystalizuje się”, zmieniając tym samym charakter więzi społecznych między ludźmi. W zależności od częstotliwości powtórzeń i stabilności w socjologii rozróżnia się: rodzaje interakcji społecznych Słowa kluczowe: kontakty społeczne, stosunki społeczne, instytucje społeczne.

Pod kontakt społeczny w socjologii zwyczajowo rozumie się rodzaj krótkotrwałej, łatwo przerywanej interakcji społecznej spowodowanej kontaktem ludzi w przestrzeni fizycznej i społecznej.

Każdego dnia człowiek nawiązuje ogromną liczbę kontaktów towarzyskich: na ulicy, w kiosku, kupując gazetę, w metrze, kupując żeton lub przedstawiając dokument oficerowi dyżurnemu, w sklepie itp. Popełnianie niektórych rodzajów przestępstw, np. oszustwa w obrocie handlowym, takie jak dawanie „lalki” zamiast pieniędzy, zastępowanie jakościowego produktu „lalką” odzieżową lub towar niskiej jakości w przypadku przekazania od sprzedawcy do kupującego, napastnicy bezpośrednio brać pod uwagę specyfikę kontaktu społecznego jako krótkotrwałej interakcji. Cała kalkulacja opiera się na fakcie, że oszust i ofiara nigdy więcej się nie spotkają.

Kontakty społeczne można podzielić na różnych podstawach. Najwyraźniej zidentyfikowane typy kontaktów społecznych u S. Frołowa. Ułożył je w następującej kolejności:

Kontakty przestrzenne, które pomagają jednostce określić kierunek zamierzonego kontaktu i zorientować się w przestrzeni i czasie. To pierwszy i bardzo ważny moment każdej interakcji społecznej. Bez niej utonęlibyśmy w morzu informacji. S. Frolov w solidarności z socjologami N. Obozovem i Y. Shchepansky wyróżnia dwa rodzaje kontaktów przestrzennych:

1. Zakładany kontakt przestrzenny gdy zachowanie osoby zmienia się w wyniku założenia o obecności jednostek w dowolnym miejscu. Taki kontakt jest inaczej nazywany pośrednim. Na przykład, wiedząc, że są osoby, które chcą dostać się na Uniwersytet Moskiewski Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, osoba odpowiedzialna za tę pracę ogłasza w mediach kolejne przyjęcie na uniwersytet.

2) kontakt wzrokowo-przestrzenny, czyli kontakt „cicha obecność”, gdy zachowanie jednostki zmienia się pod wpływem obserwacji wzrokowej innych osób. W psychologii podobnie używa się terminu „efekt publiczny”, który odzwierciedla zmianę zachowania jednostki pod wpływem biernej obecności innych osób.

Kontakty zainteresowań podkreślają wybraną przez nas selektywność społeczną. Podczas „rekonesansu” w przestrzeni społecznej człowiek z reguły zapamiętuje w swojej pamięci wszystkich możliwych kandydatów, którzy mogą mu pomóc w osiągnięciu pożądanego rezultatu. W zależności od sytuacji, jakości społecznej wymaganej do kontaktu, przedmioty mogą się diametralnie różnić. Na przykład, atakując cię, będziesz szukał osoby z dużym siła fizyczna lub jeden u władzy. Jeśli chcesz poznać lokalizację jakiegokolwiek obiektu, prawdopodobnie nie zwrócisz się do obcokrajowca lub małego dziecka. Decydując się na założenie rodziny, będziesz również szukał osoby, która zrobi na Tobie wrażenie pod względem danych społecznych, fizjologicznych, psychologicznych i intelektualnych. Taki kontakt może być jednostronny i dwustronny, w pełnym i niepełnym wymiarze godzin, prowadzić do pozytywnych i negatywnych rezultatów. Kontakty zainteresowań zachęcają osobę do ujawnienia drzemiących w nim na razie możliwości. Jednym z głównych zadań w nauczaniu dowolnego przedmiotu jest pomoc w rozpoznaniu i wszechstronnym rozwinięciu ukrytych zdolności każdego ucznia. Czasami uczeń sam nie podejrzewa obecności niektórych z nich i dopiero gdy się zainteresuje, porwany tematem, zaczyna nawiązywać kontakt z nauczycielem. Kontakt zainteresowań może trwać lub być przerywany w zależności od wielu czynników i okoliczności, takich jak np. siła i znaczenie dla osobowości aktualizowanego motywu i odpowiednio siła zainteresowania; stopień wzajemności interesów; stopień świadomości własnego zainteresowania; środowisko.

Kontakty zainteresowań ujawniają najlepsze, najgłębsze cechy osobowości, a także grupy społeczne, stowarzyszenia, instytucje, do których należy.

Wymieniaj kontakty. Jest to już wyższy krok w pragnieniu jednostek do interakcji społecznych. Tutaj jednostki zaczynają wchodzić w krótkotrwałe relacje, wymieniając niektóre, początkowo neutralne, informacje, przedmioty, zwracając na siebie uwagę. Najważniejszą rzeczą, którą podkreśla się w analizie tego typu kontaktów, jest brak w działaniach jednostek celu zmiany zachowania lub innych społecznych istotne cechy siebie nawzajem, tj. do tej pory uwaga jednostek skupia się nie na wyniku połączenia, ale na samym procesie. Jednostki działają w stosunku do siebie nie jako jednostki, ale jako nosiciele pewnych cech społecznych, które pokrywają się z oczekiwanymi wymaganiami partnera. Jednostka styka się z jednym z wielu o podobnych cechach. Ten wybór jest powierzchowny, losowy znak i może ulec zmianie w dowolnym momencie. J. Shchepansky podaje bardzo wymowny przykład kupowania gazety. Początkowo na podstawie dobrze zdefiniowanej potrzeby jednostka opracowuje przestrzenną wizję kiosku, następnie pojawia się bardzo konkretne zainteresowanie związane ze sprzedażą gazety i sprzedawcą, po czym gazeta jest wymieniana na pieniądze. Kontakty rozwijają się z jednego powodu - konieczności zakupu gazety. Tożsamość sprzedającego interesuje kupującego tylko w związku z koniecznością wymiany pieniędzy na gazetę. Kontakty społeczne, gdy są powtarzane, mogą prowadzić do powstania bardziej złożonych typów relacji społecznych, które są skierowane nie na obiekt, ale na osobę.

Bardziej stabilną formą interakcji społecznej są „relacje społeczne” – sekwencje, „łańcuchy” powtarzających się interakcji społecznych, skorelowane ze sobą w znaczeniu i charakteryzujące się stabilnymi normami i wzorami zachowań. Wskazaliśmy już powyżej, że wielokrotne powtarzanie aktów interakcji z tym samym składem uczestników, w tych samych warunkach zmienia charakter więzi społecznych między ludźmi: działania stron stają się coraz bardziej stereotypowe, znikają momenty przypadkowe krok po kroku z ich zachowania powstaje nieprzewidywalność i na tej podstawie powstaje Nowy, dodatkowy elementem interakcji są stereotypy, stabilne wzorce i standardy działania, normy zachowań. Komunikacja dwojga kochanków w ciągu tygodnia, po miesiącu od spotkania nabiera charakteru relacji towarzyskich: pojawiają się ulubione miejsca spotkań, ustala się regularna częstotliwość spotkań, specjalny rytuał pozdrowienia i pożegnania, pojawiają się ulubione słowa, które opisują emocje, nastroje, charakter relacji, których znaczenie jest jasne tylko dla dwóch wtajemniczonych itp.

Należy zauważyć, że w stosunkach społecznych normy i stabilne wzorce zachowań nie są jeszcze ogólnie znaczące, są ściśle związane z osobistymi cechami podmiotów interakcji i charakterem relacji, które się między nimi rozwinęły. Zastąpienie jednego z uczestników procesu interakcji, na przykład menedżera prowadzącego negocjacje biznesowe w imieniu firmy z jej partnerami biznesowymi, może wpłynąć na cały system istniejących relacji, zniszczyć je lub zrzucić na poziom kontaktów społecznych. Powodem jest to, że ustalone standardy zachowania opierały się na „powiązaniach osobistych”, wzajemnych sympatiach konkretnych osób. Wprowadzenie do systemu interakcji nowej osoby, różniącej się stylem komunikacji od poprzedniego uczestnika, zniszczyło cienkie nitki wzajemnego zaufania i konieczne jest budowanie z nim relacji od podstaw.

Kolejnym rodzajem i jakościowo nowym poziomem rozwoju interakcji społecznych jest instytucja społeczna.

Podobne informacje.

Formy interakcji społecznych

Pojęcie więzi społecznych, ich rodzaje

Oczywiście, aby zaspokoić swoje potrzeby, człowiek musi wchodzić w interakcje z innymi jednostkami, łączyć się z grupami społecznymi i uczestniczyć we wspólnych działaniach.

Centralną ideą socjologicznego realizmu E. Durkheima, której w istocie poświęcona była cała jego praca naukowa, jest idea solidarność publiczna- pytanie, jaki jest charakter tych więzi, które łączą, przyciągają do siebie ludzi. Chęć kontaktu z innymi ludźmi wynika z: podstawowe ludzkie potrzeby. Należą do nich: seksualne (reprodukcja); grupowa samoobrona; komunikacja z własnym rodzajem; aktywność intelektualna; doświadczenia zmysłowo-emocjonalne. Bez kontaktów zaspokojenie tych potrzeb jest niemożliwe.

Przez całe życie człowiek jest połączony z innymi ludźmi poprzez więzi społeczne, które przejawiają się w różnych formach i formach.

Relacje społeczne między członkami społeczeństwa lub grupy społecznej są niezwykle zróżnicowane. W procesie komunikowania się z innymi ludźmi osoba stale wybiera z dużej liczby różnych połączeń dokładnie te, które uważa za niezbędne do wzmocnienia i rozwoju. W związku z tym każda jednostka przechodzi przez kilka etapów rozwoju stosunków społecznych przed osiągnięciem stanu stosunków społecznych.

Ponadto podstawą są więzi społeczne procesy grupotwórcze, pierwszy krok w tworzeniu grup społecznych (ryc. 1).

Rys.1. Rodzaje powiązań społecznościowych

Zastanów się więc nad głównymi rodzajami powiązań społecznościowych:

Kontakty społeczne. Kontakty społeczne należy uznać za najprostszy rodzaj powiązań. Kontakty te to najprostsze, elementarne powiązania między odrębnymi jednostkami.

Pierwszym krokiem w budowaniu więzi społecznych są kontakty przestrzenne. Odzwierciedlają orientację ludzi w przestrzeni społecznej, w której jednostki wyobrażają sobie, gdzie są inni ludzie i ile ich jest. Mogą przyjmować obecność innych ludzi lub je widzieć. Samo założenie obecności pewnej liczby innych osób może zmienić zachowanie jednostek w społeczeństwie. Zauważ, że w kontakcie przestrzennym jednostka nie może odróżnić od całkowity ludzie wokół niego nie są odrębnymi, wyizolowanymi obiektami. Ocenia ludzi wokół siebie jako całość.

Oderwanie się od otoczenia przestrzennego niektórych specjalnych obiektów może nastąpić tylko przy kontakcie zainteresowania. Przy takim kontakcie jednostka wyodrębnia ze swojego otoczenia społecznego określoną jednostkę lub grupę społeczną, na którą zwraca uwagę, którą może wykorzystać do pogłębienia więzi społecznych.

Ostatnim typem kontaktów są kontakty wymiany. W trakcie takich kontaktów dochodzi do krótkotrwałej wymiany wartości między poszczególnymi osobami. J. Schepansky, opisując kontakty wymienne, zauważa, że ​​reprezentują one specyficzny rodzaj relacji społecznych, w których jednostki wymieniają wartości bez chęci zmiany zachowań innych jednostek. Oznacza to, że w toku takich sporadycznych i krótkotrwałych wymian uwaga jednostki koncentruje się na przedmiocie wymiany, a nie na drugiej jednostce wchodzącej w wymianę. Przykładem takiego kontaktu jest zakup gazety, kiedy kupujący, ignorując sprzedawcę, daje pieniądze i otrzymuje gazetę.

Za każdym razem, gdy jednostka zaczyna komunikować się z innymi ludźmi, musi koniecznie przejść przez wszystkie te trzy rodzaje kontaktów, aby przejść do bardziej złożonych połączeń społecznych.

Bardziej złożonym rodzajem połączenia społecznego jest akcja społeczna. Jego znaczenie wynika z faktu, że jest to najprostsza jednostka, najprostszy element wszelkiego rodzaju społecznej aktywności ludzi. Po raz pierwszy w socjologii pojęcie „działania społecznego” wprowadził i naukowo uzasadnił Max Weber.

W rozumieniu M. Webera działanie społeczne ma co najmniej dwie cechy: po pierwsze musi być racjonalne, świadome, a po drugie musi być koniecznie zorientowane na zachowanie innych ludzi.

Działania społeczne — jest to pewien system działań, środków i metod, za pomocą których jednostka lub grupa społeczna dąży do zmiany zachowania, poglądów lub opinii innych osób lub grup.

Każda akcja społeczna to system, w którym można wyróżnić następujące elementy:

ü przedmiot działania wpływanie na jednostkę lub społeczność ludzi;

ü obiekt akcji, jednostka lub społeczność, do której skierowana jest akcja;

ü środki (narzędzia działania) i metody działania, za pomocą którego dokonywana jest niezbędna zmiana;

ü wynik działania- odpowiedź osoby lub społeczności, przeciwko której akcja była skierowana.

Należy wyróżnić dwa pojęcia: „zachowanie” i „działanie”. Jeśli zachowanie jest reakcją organizmu na bodźce wewnętrzne lub zewnętrzne (może być odruchowe, nieświadome lub celowe, świadome), to działanie to tylko niektóre rodzaje zachowań.

Wykonując akcje społeczne, każda osoba doświadcza działań innych. Następuje wymiana działań lub interakcja społeczna.

interakcji społecznych- jest to systematycznie stabilne wykonywanie pewnych działań, które mają na celu wywołanie pewnej (oczekiwanej) reakcji z jego strony, co z kolei powoduje nową reakcję influencera.

P. Sorokin szczegółowo zbadał interakcje społeczne. Jego zdaniem pojedyncza jednostka nie może być uważana za elementarną „komórkę społeczną” lub najprostsze zjawisko społeczne.

W swojej pracy „Systemy socjologii” zauważył: „… jednostka jako jednostka – w żaden sposób nie może być uważana za mikrokosmos społecznego makrokosmosu. Nie może, ponieważ z jednostki można uzyskać tylko jednostkę i nie można uzyskać tego, co nazywa się „społeczeństwo”, ani to, co nazywa się „zjawiskami społecznymi”… Dla tych ostatnich nie jedna, ale wiele osób, co najmniej dwie, są wymagane. Jednak, aby dwie lub więcej osób można było uznać za element społeczeństwa, konieczne jest ich wzajemne oddziaływanie.

Sorokin nazywa warunki pojawienia się jakichkolwiek interakcji społecznych:

ü posiadanie dwóch lub więcej osób które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia;

ü robiąc coś przez nich, wpływając na wzajemne doświadczenia i działania;

ü obecność przewodników przekazywanie tych wpływów i wzajemnego oddziaływania jednostek (na przykład sygnały mowy lub różne nośniki materiałów).

Ludzkie powiązania społeczne to zestaw interakcji składający się z działań i odpowiedzi. Powstaje złożona sieć interakcji, obejmująca różną liczbę osób. W procesie tych interakcji mogą rozwijać się relacje społeczne.

Stosunki społeczne - jest to system znormalizowanych interakcji między partnerami na temat czegoś, co ich łączy (przedmiot, zainteresowania itp.). W przeciwieństwie do interakcji społecznych relacje społeczne są stabilnym systemem ograniczonym pewnymi normy(formalny i nieformalny).

Relacje społeczne dzielą się na jednostronne i wzajemne. Jednostronne relacje społeczne charakteryzują się tym, że ich uczestnicy nadają im różne znaczenia. Na przykład miłość ze strony jednostki może natknąć się na pogardę lub nienawiść ze strony obiektu jego miłości.

Powodem, dla którego czasami podobne interakcje różnią się od siebie treścią, są wartości. Wartość w tym kontekście można zdefiniować jako pożądane pożądane zdarzenie. Treść i znaczenie relacji społecznych zależy od tego, jak w interakcjach łączy się potrzeba wartości i ich posiadanie. Jeżeli jedna osoba posiada zasoby w postaci bogactwa, a druga nie jest zainteresowana ich zdobywaniem, to w tym przypadku możliwy jest tylko jeden rodzaj relacji – niezależność każdej z jednostek, brak zainteresowania i obojętność.

Na przykład przypadek, gdy Aleksander Wielki, który miał władzę, bogactwo i prestiż, zaproponował wykorzystanie tych wartości filozofowi Diogenesowi z Sinopa. Król poprosił filozofa o nazwanie pragnienia, przedstawienie jakiegokolwiek wymagania, które natychmiast spełni. Ale Diogenes nie potrzebował oferowanych wartości i wyraził swoje jedyne pragnienie: aby król się oddalił i nie zasłaniał słońca. Stosunek szacunku i wdzięczności, na który liczył Macedoński, nie powstał, Diogenes pozostał niezależny, jak zresztą król.

W systemie relacji można wyróżnić następujące elementy:

ü podmioty komunikacji- dwie jednostki, dwie grupy społeczne lub jednostka i grupa społeczna;

ü ich link, którym może być jakiś przedmiot, zainteresowanie, wspólna wartość, tworząca podstawę relacji;

ü pewien system obowiązków i zobowiązań lub ustalonych funkcji, które muszą być wykonywane przez partnerów w stosunku do siebie.

Wśród różnorodnych relacji społecznych są takie, które są obecne we wszystkich innych relacjach i są ich podstawą. Są to przede wszystkim stosunki zależności i władzy społecznej.

Na przykład, jeśli weźmiemy pod uwagę relację miłości, oczywiste jest, że miłość dwojga ludzi do siebie pociąga za sobą wzajemne zobowiązania i zależność jednej osoby od motywów i działań drugiej. To samo można powiedzieć o przyjaźni, szacunku, zarządzaniu i przywództwie, gdzie relacja zależności i władzy jest najbardziej oczywista.

Formy interakcji społecznych

Na interakcje społeczne w społeczeństwie można patrzeć z punktu widzenia sposoby na osiągnięcie pożądanych wartości. Tutaj mamy do czynienia z takimi kategoriami jak współpraca, rywalizacja i konflikt. Pierwsze dwie koncepcje zostały szczegółowo opracowane przez amerykańskich socjologów Roberta Parka i Ernsta Burgesa.

Słowo współpraca pochodzi od dwóch łacińskich słów: współ„- „razem” i „ operari„- praca. Współpraca może odbywać się w diadach (grupy dwuosobowe), małych grupach, jak również w dużych grupach (w organizacjach, warstwie społecznej lub społeczeństwie).

Współpraca kojarzy się przede wszystkim z chęcią współdziałania ludzi, a wielu socjologów uważa to zjawisko za oparte na bezinteresowności (altruizm społeczny). Jednak badania i sprawiedliwe doświadczenia pokazują, że egoistyczne cele służą współpracy ludzi w większym stopniu niż ich upodobania i niechęci, pragnienia czy niechęć. Zatem głównym znaczeniem współpracy jest z reguły obopólna korzyść.

Konkurencja(od łac. zgadzać się- biegać razem) to walka między jednostkami, grupami lub społeczeństwami o zdobycie wartości, których rezerwy są ograniczone i nierówno rozdzielone między jednostki lub grupy (mogą to być pieniądze, władza, status, miłość, uznanie i inne wartości). Można to zdefiniować jako próbę osiągnięcia nagrody poprzez odsunięcie się na bok lub prześcignięcie rywali dążących do identycznych celów.

Konkurencja może być osobista (na przykład, gdy dwóch liderów konkuruje o wpływy w organizacji) lub być bezosobowa (przedsiębiorca rywalizuje o rynki, nie znając osobiście swoich konkurentów).

Eksperymenty prowadzone w grupach pokazują, że jeśli sytuacja rozwija się w taki sposób, że jednostki lub grupy współpracują w dążeniu do wspólnych celów, to utrzymywane są przyjazne stosunki i postawy. Ale gdy tylko powstaną warunki, w których zaistnieją niepodzielne wartości, które dają początek konkurencji, natychmiast powstają nieprzyjazne postawy i niepochlebne stereotypy.

Konflikt. Analiza konfliktu (od łac. konfliktu- zderzenie) warto zacząć od elementarnego, najprostszego poziomu, od źródeł relacji konfliktowych. Tradycyjnie zaczyna się od potrzebuje struktur, których zestaw jest specyficzny dla każdej jednostki i grupy społecznej. Wszystkie te potrzeby Abraham Maslow(1908 - 1970) dzieli się na pięć głównych typów: 1) Potrzeby fizyczne(jedzenie, seks, dobrobyt materialny itp.); 2) potrzeby bezpieczeństwa; 3) potrzeby społeczeństwa(potrzeby komunikacji, kontaktów społecznych, interakcji); 4) musi osiągnąć prestiż, wiedzę, szacunek, pewien poziom kompetencji; 5) wyższe potrzeby wyrażania siebie, autoafirmacji(na przykład potrzeba kreatywności).

Wszelkie pragnienia, aspiracje jednostek i grup społecznych można przypisać dowolnemu rodzajowi tych potrzeb. Świadomie lub nieświadomie ludzie marzą o osiągnięciu celu zgodnie ze swoimi potrzebami. W konsekwencji wszelkie interakcje społeczne człowieka można uprościć jako ciąg czynności elementarnych, z których każdy rozpoczyna się od braku równowagi w związku z pojawiającą się potrzebą i pojawieniem się celu istotnego dla jednostki, a kończy na przywróceniu równowagi i osiągnięcie celu.

Socjologia konfliktu została opracowana przez Randalla Collinsa jako ogólna teoria. W przeciwieństwie do K. Marksa i R. Dahrendorfa, którzy skupili się na makroteorii konfliktu, Collins skupił się na codziennych interakcjach. Z jego punktu widzenia konflikt jest jedynym centralnym procesem życia społecznego. Collins rozszerzył swoją analizę stratyfikacji (jako zjawiska wywołującego konflikt) na relacje między płciami i grupami wiekowymi.

Stał na stanowisku, że rodzina jest areną konfliktu płci, w której zwyciężają mężczyźni, a kobiety są uciskane przez mężczyzn i poddawane różnego rodzaju niesprawiedliwemu traktowaniu. Collins zwrócił się do rozważenia zasobów, jakie mają różne grupy wiekowe.

Tak więc starsze pokolenie ma różnorodne zasoby, w tym doświadczenie, wpływy, władzę i zdolność do zaspokajania fizycznych potrzeb młodych. Natomiast jednym z nielicznych zasobów młodzieży jest atrakcyjność fizyczna. Oznacza to, że dorośli mają tendencję do dominacji wśród młodych. Jednak wraz z wiekiem człowiek zdobywa więcej zasobów i jest w stanie bardziej się opierać, co skutkuje zwiększonym konfliktem pokoleniowym.

Z punktu widzenia konfliktu Collins rozważył i organizacje formalne. Postrzegał je jako sieci wpływów międzyludzkich i areny sprzecznych interesów.

Wprowadzenie 3

Istota interakcji społecznej 5

Warunki powstania interakcji społecznych 14

George Houmans: Interakcja jako wymiana. 20

Erwin Goffman: Zarządzanie wrażeniem 30

Wniosek 32

Słowniczek 34

Referencje 35

Wstęp

Ze względu na jego szczególne znaczenie dla teoria socjologiczna problemy interakcji społecznych zasługują na szczególną uwagę. W tym artykule postaramy się zająć szereg różnych aspektów tych problemów. Przede wszystkim zwrócimy się do istoty interakcji społecznych; zobaczmy, jak różne teorie socjologiczne interpretują mechanizmy tego procesu.

Ponadto zwrócimy uwagę na to, jak w toku interakcji społecznych ludzie stają się ludźmi, a dokładniej pełnoprawnymi członkami swojego społeczeństwa, a także na procesy kształtowania się zasad, reguł i norm, zgodnie z którymi procesy interakcji są realizowane w różnych obszarach praktyki społecznej. Szczególną uwagę należy zwrócić na przyczyny i mechanizmy tych przypadków interakcji społecznych, w których zachowanie uczestników odbiega od ogólnie przyjętych zasad i norm, oraz ustalić, jakie są dźwignie wpływu społecznego, aby przywrócić to zachowanie do wymaganego przebiegu .

Nauka socjologiczna wykazywała zainteresowanie tym problemem od samego początku. Nawet O. Comte, analizując naturę więzi społecznych w swojej „statyce społecznej”, doszedł do wniosku, że tylko taka jednostka, w której interakcja społeczna jest już obecna, może działać jako podstawowy element struktury społecznej; Dlatego uznał rodzinę za elementarną jednostkę społeczeństwa.

M. Weber wprowadził do obiegu naukowego pojęcie „działania społecznego” jako najprostszej jednostki aktywności społecznej. Tym pojęciem określił takie działanie jednostki, które ma na celu nie tylko rozwiązywanie własnych problemów życiowych i sprzeczności, ale także świadomie koncentruje się na zachowaniu odpowiedzi innych ludzi, na ich reakcji.

Podstawową ideą socjologicznego realizmu E. Durkheima, której w istocie poświęcona była cała jego praca, jest idea solidarności społecznej – pytanie, jaki charakter mają te więzi, które łączą, przyciągają ludzi do siebie.

W jednej z najbardziej godnych uwagi prac socjologicznych jest artykuł F. Engelsa „Rola pracy w procesie przeobrażania się małp w ludzi”, który jest niewielki, ale bardzo znaczący w znaczeniu. Tu wielokrotnie podkreślany jest motyw znaczenia w antropogenezie nie tylko pracy, ale i wspólnej pracy ludzi. Właśnie temu zawdzięcza swój początek drugiemu systemowi sygnałów, który wyniósł człowieka ponad resztę świata zwierzęcego planety: „rozwój pracy z konieczności przyczynił się do ściślejszej spójności społeczeństwa, ponieważ dzięki niemu zdarzały się przypadki wzajemne wsparcie, wspólne działanie stawało się częstsze, a świadomość korzyści płynących z tego wspólnego działania stawała się wyraźniejsza.aktywność dla każdego członka z osobna. Krótko mówiąc, rozwijający się ludzie doszli do tego, że mieli potrzebę powiedzenia sobie czegoś nawzajem. potrzeba stworzyła swój własny narząd: nierozwinięta krtań małpy była powoli, ale stale przekształcana przez modulację w coraz bardziej rozwiniętą modulację, a narządy jamy ustnej stopniowo uczyły się wymawiać jeden wyartykułowany dźwięk po drugim.

Trafność tematu badań. Współczesna cywilizacja znajduje się w stanie globalnej transformacji, która wpływa na fundamentalne fundamenty życia społecznego. Procesy te są nierozerwalnie związane z rozwojem technologii informacyjno-komunikacyjnych, które radykalnie zmieniają zachowanie ludzi, ich psychikę i styl życia.

Jednocześnie zmieniają się nie tylko ekonomiczne i polityczne podstawy społeczeństwa, ale także same wyobrażenia o tym, co zwykliśmy nazywać społeczeństwem.

Obecnie informatyka, informatyka społeczna, teoria sieci, cybernetyka, informologia, socjonika, synergetyka społeczna, różne teorie społeczeństwa informacyjnego i społecznej interakcji informacyjnej badają problemy natury informacyjnej społeczeństwa z różnych perspektyw.

Pomimo faktu, że interakcja społeczna jest fundamentalną koncepcją systemotwórczą dla wyjaśnienia rzeczywistości społecznej, pozostaje ona praktycznie nierozwinięta, z wyjątkiem niektórych socjologicznych teorii interakcji, które koncentrują się na psychologicznych początkach, mechanizmach lub proceduralnych cechach interakcji społecznych. Jednak pojęcie interakcji społecznej, które daje jej ścisłą, ustrukturyzowaną definicję, ujawnia jej mechanizmy, naturę, rodzaje i formy, po prostu nie istnieje. Jednocześnie jest dość oczywiste, że kategoria interakcji społecznych nie powinna po prostu opisywać samego faktu relacji społecznych i współzależności, ale ujawniać wewnętrzne mechanizmy relacji społecznych, określać ich nośnik, ich wzorce i stałe, wyjaśniać przyczyny. i-skutecznych relacji elementarnych działań społecznych i generowanych przez nie relacji społecznych. Ponadto w idealnym przypadku pojęcie interakcji społecznej powinno być uniwersalne i jednolicie opisywać różne typy i formy interakcji na wszystkich poziomach organizacji systemów społecznych: osobowo-psychologicznym, interpersonalnym, grupowym, społecznym i społecznym.

Przedmiot studiów jest interakcja społeczna w teoriach socjologicznych.

Istota interakcji społecznych

Nawet starożytni filozofowie wyrażali pogląd, że nie można żyć w społeczeństwie i być od niego niezależnym. Aby zaspokoić swoje różnorodne i różnorodne potrzeby, człowiek jest zmuszony do interakcji z innymi ludźmi i wspólnotami społecznymi, będącymi nosicielami określonej wiedzy i wartości, jest zmuszony do uczestniczenia we wspólnych działaniach realizujących różne relacje społeczne (produkcja, konsumpcja, dystrybucja, wymiana, i inni). Przez całe życie jest bezpośrednio lub pośrednio związany z innymi ludźmi, wpływając na nich i będąc obiektem wpływów społecznych.

Interakcja społeczna jest pojęciem uogólnionym, kluczowym dla wielu teorii socjologicznych.

Koncepcja ta opiera się na założeniu, że aktor społeczny, jednostka lub społeczeństwo zawsze znajduje się w fizycznym lub psychicznym środowisku innych aktorów społecznych i zachowuje się zgodnie z tą sytuacją społeczną.

Jak wiadomo, cechy strukturalne każdego złożonego systemu, niezależnie od charakteru jego pochodzenia, zależą nie tylko od tego, jakie elementy są zawarte w jego składzie, ale także od tego, jak są ze sobą połączone, połączone, jaki mają na siebie wpływ. . W istocie to charakter połączenia między elementami determinuje zarówno integralność systemu, jak i pojawienie się właściwości emergentnych, co jest jego najbardziej charakterystyczną właściwością jako całości. Dotyczy to wszelkich systemów – zarówno dość prostych, elementarnych, jak i najbardziej skomplikowanych znanych nam systemów – społecznych.

Samo pojęcie „własności emergentnych” sformułował T. Parsons (1937) w swojej analizie systemów społecznych. Czyniąc to, miał na myśli trzy powiązane ze sobą warunki. Po pierwsze, systemy społeczne mają strukturę, która nie powstaje sama z siebie, ale właśnie z procesów interakcji społecznej. Po drugie, te emergentne właściwości nie mogą być zredukowane (zredukowane) do prostej sumy biologicznych lub psychologicznych cech aktorów społecznych: na przykład cech określonej kultury nie da się wyjaśnić przez skorelowanie jej z biologicznymi cechami ludzi, którzy są jej nosicielami. kultura. Po trzecie, sens jakiegokolwiek działania społecznego nie może być rozumiany w oderwaniu od kontekstu społecznego systemu społecznego, w którym ono występuje.

Być może Pitirim Sorokin bardzo skrupulatnie i szczegółowo rozważa problemy interakcji społecznych. Spróbujmy, idąc za klasyką socjologii rosyjskiej i amerykańskiej, zrozumieć elementarne koncepcje tego najważniejszego procesu społecznego, łączącego wiele różnych ludzi w jedną całość - społeczeństwo, a ponadto przekształcając jednostki czysto biologiczne w ludzi - czyli racjonalne. , myślenie i, co najważniejsze, istoty społeczne.

Podobnie jak Comte w swoim czasie, Sorokin jest głęboko przekonany, że pojedyncza jednostka nie może być uważana za elementarną „komórkę społeczną” lub najprostsze zjawisko społeczne: „… jednostka jako jednostka nie może być w żaden sposób uważana za mikrokosmos makrokosmos społeczny Nie jest to możliwe, ponieważ z jednostki można uzyskać tylko jednostkę i nie można uzyskać ani tego, co nazywa się „społeczeństwem”, ani tym, co nazywa się „zjawiskami społecznymi”. , co najmniej dwa".

Aby jednak dwie lub więcej jednostek tworzyło jedną całość, którą można by uznać za społeczeństwo (lub jego element), sama ich obecność nie wystarczy. Konieczne jest również, aby współdziałały ze sobą, tj. wymienili niektóre działania i odpowiedzi na te działania. Czym jest interakcja z punktu widzenia socjologa? Definicja, którą Sorokin nadaje temu pojęciu, jest dość obszerna i twierdzi, że obejmuje prawie ogromne, to znaczy wszystkie możliwe opcje: „Zjawisko interakcji międzyludzkich jest podane, gdy:

a) doświadczenia psychiczne lub

b) akty zewnętrzne, lub

c) lub obie (niektóre) osoby reprezentują funkcję istnienia i stanu (psychicznego i fizycznego) innej lub innych osób.

Ta definicja jest być może rzeczywiście uniwersalna, ponieważ obejmuje zarówno przypadki bezpośrednich, bezpośrednich kontaktów między ludźmi, jak i warianty interakcji pośrednich. Nie trudno się o tym przekonać, rozważając różnorodne przykłady, które pojawiają się w codziennym życiu każdego z nas.

Jeśli ktoś (przypadkowo lub celowo) nadepnął ci na nogę w zatłoczonym autobusie (akt zewnętrzny) i spowodowało to oburzenie (doświadczenie psychiczne) i oburzenie okrzyk (akt zewnętrzny), to oznacza to, że między wami doszło do interakcji.

A jeśli jesteś szczerym wielbicielem twórczości Michaela Jacksona, to każde jego pojawienie się na ekranie telewizora w kolejnym klipie (a nagranie tego klipu prawdopodobnie wymagało od wokalisty wielu zewnętrznych czynności i wielu doświadczeń psychicznych) spowoduje, że burza emocji (doznań psychicznych), a może zrywasz się z kanapy i zaczynasz śpiewać i „tańczyć” (wykonując tym samym akty zewnętrzne). Jednocześnie nie mamy już do czynienia z bezpośrednią, ale pośrednią interakcją: Michael Jackson oczywiście nie może zaobserwować Twojej reakcji na nagranie jego piosenki i tańca, ale nie ma wątpliwości, że liczył na taką odpowiedzi milionów jego fanów, planujących i przeprowadzających ich fizyczne działania (działania zewnętrzne). Więc tutaj również mamy do czynienia z interakcją.

Urzędnicy departamentu podatkowego opracowujący nowy projekt podatkowy, posłowie Dumy Państwowej omawiający ten projekt, zmieniający go, a następnie głosujący za uchwaleniem odpowiedniej ustawy, Prezydent podpisujący dekret o wprowadzeniu w życie nowej ustawy, wielu przedsiębiorców i konsumentów, których wpływ tego prawa będzie miał wpływ na dochód - wszyscy są w złożonym, splecionym procesie interakcji ze sobą, a co najważniejsze - z nami. Nie ulega wątpliwości, że jest tu bardzo poważny wpływ zarówno aktów zewnętrznych, jak i przeżyć psychicznych niektórych osób na przeżycia psychiczne i działania zewnętrzne innych osób, chociaż w większości przypadków widzą się oni w najlepszym razie na ekranie telewizora. ekran.

Warto zwrócić na to uwagę. Interakcja zawsze powoduje pewne fizyczne zmiany w naszym biologicznym organizmie. Czujemy uścisk dłoni; policzki „błyszczą” patrząc na ukochaną osobę (naczynia pod skórą rozszerzają się i odczuwają przypływ krwi); doświadczony wojownik, gdy zbliża się do niego niebezpieczny wróg, może zachować „kamienny” wyraz twarzy, ale adrenalina jest już wstrzykiwana do jego krwi, przygotowując mięśnie na atak pioruna; słuchając nagrania audio ulubionego popularnego piosenkarza, doświadczasz emocjonalnego pobudzenia itp.

Czasami interakcje społeczne mogą przybierać formę konfliktu. Interakcja konfliktowa zawsze charakteryzuje się konfrontacją stron w dążeniu do osiągnięcia tego samego (tego samego dla obu stron) celu - posiadania przedmiotu konfliktu, którego nie można podzielić między uczestników.

W zagranicznej psychologii społecznej istnieje kilka teorii wyjaśniających procesy interakcji społecznych. Jest to teoria wymiany J. Houmansa, interakcjonizm symboliczny J. Meada i G. Bloomera oraz teoria kontroli wrażeń E. Hoffmana. Pierwsza wskazuje na chęć zrównoważenia nagród i kosztów jako cel i zachętę do interakcji. Co więcej, im więcej jednego, a mniej drugiego, tym częściej osoba będzie starała się powtórzyć tę czynność. Jednak nasycenie potrzeb doprowadzi do spadku aktywności społecznej podmiotu. Howmans opiera się więc na ideach Skinnera, stosując je do analizy procesów interakcji społecznych.

Autorzy teorii interakcjonizmu symbolicznego zwracają uwagę na fakt, że każda osoba dostosowuje swoje zachowanie do działań innej (innej) jednostki. Dlatego nie tylko działania, ale także intencje ludzi wokół nas mogą wpływać, wpływać na nas. Rozumienie (interpretacja) intencji i działań odbywa się na podstawie użycia podobnych symboli nabytych przez osobę w trakcie socjalizacji. Z punktu widzenia G. Bloomera interakcja nie jest wymianą działań, ale ciągłym dialogiem, ponieważ interakcja zachodzi wtedy, gdy działanie nie zostało jeszcze zakończone, ale intencje podmiotu zostały już zrealizowane, zinterpretowane przez osobę i wywołał u niego odpowiednie stany, aspiracje i reakcje. Teoria ta uzupełnia podejście behawioralne o poznawcze, uwzględniające procesy zachodzące w umysłach jednostek wchodzących w interakcje.

W sytuacjach interakcji społecznych ludzie używają bodźców pierwotnych i wtórnych lub warunkowych jako środka społecznego wpływania na siebie nawzajem w celu pozytywnego wzmocnienia pożądanych zachowań i negatywnego wzmocnienia w celu wyeliminowania niechcianych. Uciekają się również do stosowania bodźców awersyjnych, choć w tym przypadku efekt może być dość daleki od pożądanego. Środowisko społeczne i wpływy społeczne, działające jako bezpośrednie determinanty, nie mogą jednak zagwarantować obligatoryjnego pojawienia się pożądanego zachowania lub jego zmiany we właściwym kierunku. W interakcji podmiotu i środowiska społecznego interweniuje pewien czynnik, który decyduje o jego wyniku. Warunkowo można to nazwać predyspozycją podmiotu do zmiany swojego zachowania w kierunku pożądanym dla innej osoby.

Czynnik ten nie może być formacją czysto osobistą, ponieważ jednostka nie zawsze działa z wewnętrznej motywacji, jej zachowanie jest w dużej mierze zdeterminowane społecznymi wpływami otoczenia, chociaż zawsze może przewidzieć i wiedzieć, czego inni chcą i oczekują od niej. Powstaje dopiero w trakcie interakcji podmiot-podmiot i do pewnego stopnia jest jej odbiciem. Nazywamy to środowiskiem kształtującym. Terminem tym określamy proces i skutek wzajemnego oddziaływania osobistych dyspozycji, wzajemnych oczekiwań, postaw aktywności uczestników komunikacji lub wspólnego działania grupowego, prowadzących do zmiany w strukturach osobowości jednego, pewnej liczby lub wszystkich uczestników ( na przykład zmiana cech, motywów, postaw, orientacji wartości, celów i znaczeń działania) oraz ich rozwój. Te strukturalne zmiany w danej sytuacji wyrażają się w takich zmianach zachowania, które utrzymują się nawet po zakończeniu interakcji lub wymianie wpływów społecznych. Innymi słowy, środowisko formujące jest psychologicznym zjawiskiem wzajemnego oddziaływania postaw aktywności, wzajemnych oczekiwań i osobistych dyspozycji oddziałujących podmiotów w warunkach rozwiązywania problemów wspólnego działania lub interakcji międzyludzkich.

Ze względu na obecność elementów instalacyjnych i dyspozycyjnych w strukturze tworzącego się środowiska reguluje rzeczywiste zachowania człowieka w społeczeństwie, procesy jego komunikacji i interakcji z innymi ludźmi, warunkuje jego rozwój, socjalizację, edukację i samokształcenie . Dzieje się to spontanicznie, nieumyślnie, w dużej mierze poza świadomością jednostki.

Proces urzeczywistniania różnych potrzeb człowieka powoduje, że wchodzi on w kontakt z innymi ludźmi lub środowiskiem społecznym. Jednocześnie rozwiązuje się to lub inne zadanie działania, interakcji, podczas której ludzie wzajemnie lub jednostronnie wpływają na siebie. Wymiana wpływów społecznych w rozwiązywaniu zadań indywidualnych, grupowych, czynnościowych lub innych odbywa się w określonych warunkach społecznych, które mogą ułatwiać lub utrudniać ich realizację, przyczyniać się lub utrudniać zaspokajanie potrzeb osób. Tematy, z którymi styka się dana osoba, zadania i warunki, łączy się terminem sytuacja interakcji. Ostatni termin jest coraz częściej używany w literaturze psychologicznej w celu zastąpienia terminu środowisko społeczne. Dlatego mówią o interakcji człowieka z sytuacją, a nie ze środowiskiem, choć społecznym.

Sytuacje, podobnie jak środowisko kształtujące, nie istnieją same z siebie, zanim rozpocznie się interakcja. Pojawiają się, rozwijają dopiero w jej trakcie iw tym sensie są w stanie działać jako determinanty ludzkiego zachowania i rozwoju społecznego.

Opisując interakcję podmiotu z sytuacją, należy wskazać na szereg zasadniczych punktów.

O rzeczywistym zachowaniu podmiotu decyduje jego wszechstronna interakcja z sytuacją. Zakłada wymianę wpływów społecznych, wzajemną stymulację i wzajemną refleksję na poziomie sprzężenia zwrotnego.

W procesie tej interakcji podmiot realizuje swoje cele. Ponieważ jednak w sytuację interakcji społecznych włączone są również inne jednostki, to one, posiadając właściwość działania, realizują własne cele, czasem nie zbieżne, a nawet sprzeczne z celami pierwszej.

Osobistymi determinantami ludzkiego zachowania są motywy, dyspozycje, postawy, struktury poznawcze wyuczone lub przyswojone przez nich w toku socjalizacji i edukacji.

Sytuacyjnymi determinantami zachowania są te psychologiczne znaczenia (znaczenia), jakie sytuacja ma dla podmiotu zgodnie z jego rzeczywistymi potrzebami i pozycją społeczną w grupie (społeczeństwie).

Momentem łączącym interakcję podmiotu z sytuacją jest tworzące się środowisko, które jednocześnie należy do jednostki i środowiska społecznego, i obejmuje ich wzajemne postawy wobec aktywności, która dokonuje się w rzeczywistej sytuacji.

Różnice wewnątrzosobnicze w zachowaniu człowieka w podobnych, identycznych sytuacjach tłumaczy się rozwojem jednostki, który prowadzi nie tylko do zmiany osobistych dyspozycji, ale także do zmiany jego stosunku do sytuacji jako całości, czyli: zmiana jego osobistego znaczenia.

Różnice międzyosobnicze (różnice między poszczególnymi jednostkami), w tym różny stopień zgodności uczestników interakcji, tłumaczone są różnicami w ich pozycjach i postawach społecznych, stopniu świadomości (kompetencji), ocenach i osobistych dyspozycjach.

Rozbieżność, niespójność składników środowiska formującego, na przykład postaw, wzajemnych oczekiwań, osobistych dyspozycji i znaczeń, prowadzi do konfliktu interakcji lub niedostosowania sytuacyjnego uczestników.

Konflikt jest bardziej aktywną i adekwatną formą reagowania na pojawiające się sprzeczności, a niedostosowanie sytuacyjne jest formą relatywnie bardziej pasywną, gdyż zmianom podlega w nim tylko jedna strona, aw pierwszym przypadku obie.

Oczekiwania, jako składniki środowiska kształtującego, generują instrumentalny (operant) typ zachowań ludzi, prowadzący do ich społecznego uczenia się, które jest integralną częścią procesu socjalizacji.

W toku interakcji społecznych zmienia się nie tylko zachowanie ludzi, przeobrażeniom podlegają komponenty tworzącego się środowiska. Stają się wyznacznikami późniejszej interakcji.

Jednak nie każda zmiana składników środowiska kształtującego prowadzi do rozwoju osobowości uczestników interakcji społecznych. Mogą to być jedynie konforemne restrukturyzacje ich zachowań, które znikają po ustaniu nacisku grupy na jednostkę.

Aby stymulować procesy rozwoju, edukacji, samorozwoju i samokształcenia, przemiana środowiska formacyjnego musi mieć charakter intencjonalny. (Kryteria celowej transformacji środowiska kształtującego zostaną opisane poniżej).

Środowisko formacyjne jest formacją sytuacyjną, to znaczy funkcjonuje tylko w ramach określonych sytuacji interakcji społecznej. Po zakończeniu interakcji jej elementy ponownie stają się własnością osobowości uczestników i pozostają w stanie potencjalnym do następnego kontaktu jednostki z innymi ludźmi.

Różnice osobnicze podmiotów, ze względu na ciągłość procesów ich rozwoju, powodują zmienność czasową (proceduralną) formującego się środowiska. Jednocześnie zmienia się jego struktura, zawartość składników oraz stopień ich konsystencji.

W procesach interakcji społecznej środowisko kształtujące pełni szereg funkcji.

Pierwsza funkcja jest regulacyjna. Środowisko kształtujące dokonuje selekcji i strukturyzacji interakcji społecznych. Dzięki temu jedne osiągają cel, inne nie, a jeszcze inne są zniekształcone. Środowisko formujące jest rodzajem membrany, która oddziela podmiot i sytuację, a jednocześnie łączy je w jedną całość, poprzez regulację wzajemnych wpływów.

Druga funkcja to określanie (formowanie). Jest przez nas rozumiana jako możliwość wprowadzenia (ustalenia) przez składniki środowiska kształtującego, w tym charakterystykę sytuacji, takich zmian osobowości uczestników interakcji społecznej, które pociągną za sobą pojawienie się nowotworów osobowości, czyli , spowoduje rozwój jednostek. Jednocześnie rozwój może być zarówno spontaniczny, jak i kontrolowany przez samą jednostkę lub jej środowisko społeczne. W tym drugim przypadku porozmawiamy o wychowawczym wpływie środowiska formacyjnego.

Trzecia funkcja jest korygująca. Środowisko formacyjne pozwala podmiotom na konforemne dostosowanie się do sytuacji, a jednocześnie daje możliwość takich zmian sytuacji, które spełniają wymagania, prośby i postawy oddziałujących jednostek.

Czwarta funkcja to organizowanie. Tworzące się środowisko włącza parametry sytuacji, odzwierciedlone w świadomości jednostki, w procesie regulowania zachowania człowieka i jednocześnie czyni go uczestnikiem tej sytuacji, w tym w procesie interakcji społecznej z otoczeniem. środowisko. Można więc mówić o organizującym wpływie środowiska formującego, zarówno na podmiot, jak i na sytuację, co prowadzi do wzajemnego odzwierciedlenia swoich parametrów.

Wprowadzenie pojęcia środowiska kształtującego pozwala z powodzeniem wyjaśnić szereg zjawisk społeczno-psychologicznych, np. zjawiska niedostosowania społecznego, zjawiska przywódców i inne. Diagnostyka psychologiczna i uwzględnianie jej elementów przyczynia się do zwiększenia efektywności zarządzania procesami interakcji społecznej między jednostkami i grupami ludzi, w szczególności uczestnikami procesu edukacyjnego. Jednocześnie zjawisko formowania środowiska jest, zgodnie z trafną definicją H. Heckhausena, kolejnym „hipotetycznym konstruktem” wymyślonym w celu wyjaśnienia rzeczywistości psychologicznej.

Wprowadzenie tego pojęcia spełnia szereg podstawowych zasad wyjaśniających. współczesna psychologia, czyli zasada determinizmu, historyzmu, konsekwencji i mediacji działania. Pojęcie środowiska formującego odpowiada zasadzie determinizmu, gdyż określa związki przyczynowo-skutkowe procesu interakcji jednostki ze środowiskiem. Nie jest to sprzeczne z zasadą historyzmu czy rozwoju, która wymaga zbadania każdego zjawiska pod kątem jego genezy i rozważenia jego kierunku od przeszłości do przyszłości poprzez aktualny stan faktyczny.

Pojęcie środowiska kształtującego w formie sfilmowanej ujmuje skutki poprzedniej socjalizacji, sukces – nie sukces, efektywność – nieefektywność poprzednich form i rodzajów interakcji społecznych. Analiza jego struktury umożliwia zbudowanie rozsądnej prognozy dalszych zachowań podmiotu i jego partnerów w interakcjach społecznych, wspólnych działaniach. Zasada spójności wymaga wyjaśnienia każdego zjawiska relacjami, w jakie wchodzi, oddziałując z innymi zjawiskami, które są uważane za elementy (składniki) integralnego systemu. Wprowadzenie koncepcji środowiska formującego umożliwia analizę relacji między jednostką a sytuacją poprzez relację podobieństwo-przeciwieństwo, jedność-sprzeczność ich cech i składników oraz włączenie ich w szerszy kontekst życia społecznego grupa, społeczeństwo jako całość.

Wreszcie zasada pośrednictwa działania głosi, że ludzka świadomość nie tylko się manifestuje, ale także kształtuje w działaniu. Zauważono już powyżej, że środowisko formacyjne powstaje tylko w warunkach kontaktu społecznego, interakcji, wspólnej aktywności i komunikacji. W ten sposób inna jednostka, jednostki lub grupy mogą wpływać na rozwój świadomości człowieka, stopień jego socjalizacji. Z drugiej strony oczekiwania, orientacje na wartości, osobiste znaczenia i dyspozycje należą do osobowości i świadomości jednostki, a raczej każdej z wchodzących w interakcje osób. Przejawiają się w swoim zachowaniu w takim stopniu, w jakim pozwala na to sytuacja interakcji.

Warunki powstania interakcji społecznych

P. Sorokin wprowadza i szczegółowo analizuje trzy takie warunki (lub, jak je nazywa, „elementami”):

1. obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia;

2. zlecanie przez nich pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania;

3. obecność przewodników przenoszących te wpływy i oddziaływanie jednostek na siebie.

Możemy tu dodać czwarty warunek, o którym Sorokin nie wspomina:

4. obecność wspólnej podstawy kontaktów, kontaktu.

Spróbujmy teraz przyjrzeć się każdemu z nich.

1. Oczywiste jest, że w pustej przestrzeni (lub w przestrzeni wypełnionej tylko roślinami i zwierzętami) nie może dojść do interakcji społecznej. Nie może się to zdarzyć, gdy jest tylko jeden człowiek. Relacji Robinsona z jego papugą i kozą nie można uznać za wzorce (próbki) interakcji społecznych. Jednocześnie sam fakt obecności dwóch lub więcej osób wciąż nie wystarcza, aby między nimi zaistniała interakcja. Osoby te muszą mieć zdolność i chęć wpływania na siebie nawzajem i reagowania na taki wpływ. Wśród dziesięciu podstawowych potrzeb homo sapiens, które P. Sorokin wyróżnia w swojej klasyfikacji, co najmniej pięć jest ściśle związanych z chęcią jakiejkolwiek osoby do kontaktów z innymi ludźmi, a ich zaspokojenie poza takimi kontaktami jest po prostu niemożliwe.

Prawdą jest, że należy zauważyć, że większość tych potrzeb nie jest bynajmniej wrodzona; one same powstają w trakcie interakcji. Jednak pytanie, które z nich – potrzeby czy proces interakcji – jest ostatecznie przyczyną, a co skutkiem, ma taką samą szansę na odpowiedź, jak pytanie o prymat kurczaka czy jajka.

2. Jak stwierdzono w definicji podanej na początku tego paragrafu, interakcja ma miejsce tylko wtedy, gdy przynajmniej jedna z dwóch osób oddziałuje na drugą, czyli dokonuje jakiegoś czynu, działania, czynu skierowanego na drugą osobę. Rzeczywiście można (choć z trudem) wyobrazić sobie dowolnie dużą liczbę ludzi zgromadzonych na jednym terytorium w bezpośrednim zasięgu (widoczność i słyszalność) siebie, ale jednocześnie całkowicie ignorujących się nawzajem, zajętych wyłącznie sobą. i twoje wewnętrzne uczucia. I w tym przypadku trudno powiedzieć, że istnieje między nimi interakcja.

3. Nie będziemy klasyfikować najróżniejszych rodzajów i rodzajów czynów tak szczegółowo, jak robi to P. Sorokin. Zwróćmy baczniejszą uwagę na następujące warunki, jakie wprowadził dla zaistnienia interakcji - obecność specjalnych przewodników, które przenoszą irytujący efekt od jednych uczestników interakcji na innych. Warunek ten jest dość ściśle związany z faktem, że informacja przekazywana w trakcie interakcji jest zawsze odciśnięta na jakimś materialnym nośniku.

Ściśle mówiąc, informacja nie może istnieć poza nośnikami materialnymi. Nawet na najgłębszym i nieświadomym - genetycznym - poziomie, informacje są zapisywane na nośnikach materialnych - w cząsteczkach DNA. Podstawowe informacje, które zwierzęta wymieniają między sobą, są również przekazywane za pomocą nośników materialnych.

Luźny ogon samca pawia jest postrzegany przez samicę poprzez percepcję fal świetlnych przez narządy wzroku. Sygnały alarmowe (ostrzeżenia o potencjalnym niebezpieczeństwie) są przesyłane i odbierane przez członków stada (dowolny - czy to wieża, czy wilk) za pomocą fal dźwiękowych; to samo tyczy się wołających tryli samca słowika, odbieranych przez samicę za pomocą wibracji powietrza.

Mrówki komunikują się ze sobą, uwalniając porcje niektórych substancji zapachowych za pomocą swoich gruczołów: specjalne organy zmysł węchu owadów odbiera molekuły danej substancji jako zapach, rozszyfrowując zawarte w niej informacje. Jednym słowem, we wszystkich przypadkach informacje są przekazywane i odbierane za pomocą określonych nośników materialnych.

Jednak te naturalne nośniki materialne są niezwykle krótkotrwałe, większość z nich istnieje tylko w okresie nadawania i odbioru, po czym znikają na zawsze. Za każdym razem trzeba je odtwarzać.

Być może najważniejszą różnicą między interakcjami między ludźmi (a więc społecznymi) a komunikacją między zwierzętami jest obecność tak zwanego drugiego systemu sygnalizacji. Jest to system warunkowych połączeń odruchowych, charakterystyczny tylko dla osoby, który powstaje pod wpływem sygnałów mowy, tj. nie nawet najbardziej bezpośredni bodziec – dźwięk czy światło, ale jego symboliczne, słowne oznaczenie.

Oczywiście te kombinacje fal dźwiękowych lub świetlnych są również transmitowane za pomocą krótkożyjących nośników materialnych, jednak w przeciwieństwie do chwilowych, jednorazowych informacji przekazywanych przez zwierzęta, informacje wyrażone symbolami mogą być rejestrowane (a następnie, po dowolnie długim okresie reprodukowane, postrzegane, odczytywane i używane) na takich nośnikach materialnych, które są przechowywane przez nieskończenie długi czas - na kamieniu, drewnie, papierze, filmie i taśmie magnetycznej, dysku magnetycznym. W przeciwieństwie do naturalnych nośników, które w przyrodzie występują w postaci gotowej, wytwarzane są przez ludzi, są sztuczne. Informacje są nadrukowywane na nich w postaci znakowo-symbolicznej poprzez zmianę pewnych parametrów fizycznych samych nośników. To jest właśnie podstawowa podstawa powstania i rozwoju pamięci społecznej.

Sam drugi system sygnałów, będący podstawą powstania uogólnionego myślenia abstrakcyjnego, może rozwijać się tylko w toku swoistej interakcji społecznej.

Tak czy inaczej, jeśli nie ma przewodników pełniących funkcję nośników materialnych nośników informacji, nie może być mowy o jakiejkolwiek interakcji. Jednak gdy obecne są przewodniki, ani przestrzeń, ani czas nie będą przeszkodą w realizacji interakcji. Możesz zadzwonić do znajomego w Los Angeles na drugim końcu Globus(dyrygent - kabel telefoniczny) lub napisz do niego list (dyrygent - przesyłka papierowa i pocztowa) i tym samym wejdź z nim w interakcję. Co więcej, wchodzisz w interakcję z założycielem socjologii, Augustem Comte (który nie żyje od stu pięćdziesięciu lat), czytając jego książki.

Zobacz jak długi łańcuch interakcji przebiega między wami, ilu jest w nim aktorów społecznych (redaktorów, zecerów, tłumaczy, wydawców, księgarzy, bibliotekarzy) – wszak oni też pełnią rolę przewodników tej interakcji. Tak więc w obecności dyrygentów „w rzeczywistości ani przestrzeń, ani czas nie są przeszkodą w interakcji między ludźmi”.

Zauważyliśmy już powyżej, że socjologia, w przeciwieństwie do takich dyscyplin naukowych, jak np. psychologia czy psychologia społeczna, zajmuje się nie tylko bezpośrednią i natychmiastową interakcją zachodzącą w toku bezpośrednich kontaktów między jednostkami. Przedmiotem jej badań są wszelkiego rodzaju interakcje społeczne. Kontaktujesz się z wieloma osobami, które znasz i których nie znasz, gdy wypowiadasz się w radiu, wysyłasz artykuł do czasopisma lub gazety albo, będąc urzędnikiem wysokiego szczebla, składasz swój podpis na dokumencie, który wpływa na życie dość duża liczba obywateli.

I we wszystkich tych przypadkach nie da się obejść bez materialnych nośników informacji, a także pewnych przewodników, które przekazują te informacje.

4. Powyżej uznaliśmy za konieczne uzupełnienie listy warunków zaistnienia interakcji społecznej zaproponowanej przez P. Sorokina o kolejny – to, co nazwaliśmy obecnością wspólnej podstawy kontaktów między aktorzy społeczni. W najogólniejszym przypadku oznacza to, że jakakolwiek skuteczna interakcja może mieć miejsce tylko wtedy, gdy obie strony mówią tym samym językiem.

Mówimy nie tylko o jednej bazie językowej komunikacji, ale także o takim samym rozumieniu norm, reguł, zasad, którymi kieruje się partner interakcji. W przeciwnym razie interakcja może pozostać niezaspokojona lub prowadzić do rezultatu, czasami wręcz przeciwnego do oczekiwanego przez obie strony.

Wreszcie najbardziej ogólne podejście do rozważania istoty interakcji społecznych wymaga oczywiście ich klasyfikacji, tj. stworzyć określoną typologię interakcji. Jak wiadomo, kompilacja dowolnej typologii opiera się na wyborze pewnego kryterium - cechy systemotwórczej.

P. Sorokin identyfikuje trzy główne cechy, które umożliwiają opracowanie odpowiednio trzech różnych typologii interakcji społecznych. Przyjrzyjmy się im pokrótce.

1. W zależności od ilości i jakości osób uczestniczących w procesie interakcji. Jeśli mówimy o ilości, tutaj mogą pojawić się tylko trzy opcje interakcji:

a) występujące między dwoma pojedynczymi osobnikami;

b) między pojedynczą osobą a grupą;

c) między dwiema grupami.

Każdy z tych typów ma swoją specyfikę i znacznie różni się charakterem od pozostałych, jak zauważa Sorokin, „nawet przy założeniu jakościowej jednorodności jednostek”.

Jeśli chodzi o jakość, to przede wszystkim zwraca uwagę na konieczność uwzględnienia jednorodności lub niejednorodności oddziałujących podmiotów. Można wyróżnić dużą różnorodność kryteriów jednorodności lub niejednorodności, prawie nie można uwzględnić nawet żadnego z ich pełnego zestawu.

Dlatego Sorokin podaje listę najważniejszych, wśród których jego zdaniem należy wyróżnić przynależność:

Do: a) jednej rodziny	Do: a") różnych rodzin
b) jedno państwo	b”) do różnych stanów
c) jeden wyścig	c) " wyścigi
d) „grupa językowa”	d")" grupy językowe
e) jedna płeć	e”) „na podłogę
f) „wiek”	f”) „wiek
m) podobny w zawodzie, stopniu zamożności, wyznaniu, zakresie praw i obowiązków, upodobaniach partyjnych, naukowych, artystycznych, literackich itp.	m) różne ze względu na zawód, stan majątkowy, wyznanie, zakres praw, partię polityczną itp.

„Podobieństwo lub różnica między oddziałującymi jednostkami w jednej z tych relacji ma ogromne znaczenie dla charakteru interakcji”.

2) W zależności od charakteru aktów (czynności) dokonywanych przez podmioty wchodzące w interakcję. Tutaj również niemożliwe lub niezwykle trudne jest objęcie pełnego zakresu opcji; Sam Sorokin wymienia niektóre z nich, najważniejsze.

Po prostu wymienimy te opcje, a zainteresowany czytelnik może je dokładniej przeczytać w oryginalnym źródle.

W zależności od robienia i nie robienia (wstrzemięźliwość i cierpliwość).

Interakcja jest jednokierunkowa i dwukierunkowa.

Interakcja jest długa i tymczasowa.

Interakcja jest antagonistyczna i solidarna.

Interakcja jest szablonowa i nieszablonowa.

Interakcja świadoma i nieświadoma.

Interakcja jest intelektualna, zmysłowo-emocjonalna i wolicjonalna.

3) I na koniec kompilowana jest typologia oddziaływań w zależności od przewodników.

Tutaj Sorokin podkreśla:

a) formy oddziaływania w zależności od charakteru przewodników (dźwiękowe, barwne, motoryczno-naśladowcze, przedmiotowo-symboliczne, poprzez odczynniki chemiczne, mechaniczne, termiczne, elektryczne);

b) interakcja bezpośrednia i pośrednia.

Należy zauważyć, że gdyby zaistniała pilna potrzeba dokonania głębszej analizy niektórych rzeczywistych systemów interakcji, można by to zrobić w formie macierzowej, nakładając na siebie różne podstawy klasyfikacji i opisując dowolną konkretną interakcję społeczną według grupy atrybutów.

W socjologii istnieje wiele teorii interakcji międzyludzkich. W tym rozdziale postaram się opisać cztery teorie. N. Smelser pokrótce podsumowuje te podstawowe teorie w tabeli.

	Teoretyk	Główny pomysł
teoria wymiany	George Howmans	Ludzie wchodzą ze sobą w interakcje w oparciu o swoje doświadczenie, ważąc możliwe nagrody i koszty.
Interakcjonizm symboliczny	George'a Herberta Miodowego, Herbert Bloomer	Zachowanie ludzi w stosunku do siebie i do przedmiotów otaczającego świata jest zdeterminowane wartością, jaką im przypisują.
Zarządzanie doświadczeniem	Erwina Hoffmana	Sytuacje społeczne są jak spektakle dramatyczne, w których aktorzy starają się stworzyć i utrzymać korzystne wrażenia.
Teoria psychoanalityczna	Zygmunt Freud	Na interakcję interpersonalną duży wpływ mają pojęcia wyuczone w wczesne dzieciństwo, oraz konflikty doświadczane w tym okresie

George Houmans: Interakcja jako wymiana.

Ze względu na centralne znaczenie pojęcia interakcji społecznych w socjologii powstało wiele teorii socjologicznych, które rozwijają i interpretują jej różne problemy i aspekty na dwóch głównych poziomach badań – na poziomie mikro i makro. Na poziomie mikro badane są procesy komunikacji między osobami, które są w bezpośrednim i bezpośrednim kontakcie; taka interakcja zachodzi głównie w małych grupach. Jeśli chodzi o poziom makro interakcji społecznych, jest to interakcja dużych grup i struktur społecznych; tutaj zainteresowanie badaczy obejmuje przede wszystkim instytucje społeczne.

Za jedną z najbardziej znanych i dogłębnie opracowanych teorii opisujących interakcje społeczne uważa się: teoria wymiany. Ogólnie rzecz biorąc, sama konceptualizacja interakcji społecznych, struktury społecznej i porządku społecznego w kategoriach wymiany relacji ma w antropologii długą historię, chociaż została przyjęta przez socjologów stosunkowo niedawno. Intelektualne podstawy idei wymiany sięgają klasycznej ekonomii politycznej, której twórcy Bentham, Smith i inni uważali, że za główny czynnik napędzający aktywność każdego człowieka należy uznać pragnienie użyteczności i zysku. U schyłku przeszłości – na początku teraźniejszości wiele prac z zakresu antropologii społecznej wskazywało na istotną rolę transakcji wymiennych w życiu plemion pierwotnych.

Na codzienne pytanie: „Jak się masz?” lub „Jak się masz?”, większość ludzi mówi: „Dziękuję, świetnie”, nawet jeśli są trochę przeziębieni lub coś nieszczęśliwego. Stwarza to łatwość i wygodę w komunikacji. Ludzie czują się wolni i rozumieją się nawzajem. Każdy z nas podejmuje pewien wysiłek, aby otrzymać nagrodę, aby zaspokoić swoją potrzebę. Mówiąc najprościej, każdy z nas stara się zrównoważyć nagrody i koszty, aby nasze interakcje były zrównoważone i przyjemne. Takie relacje wymiany zachodzą nieustannie w interakcjach międzyludzkich i to jest istota teorii Howmansa. Zgodnie z jego teorią, zachowanie osoby w chwili obecnej zależy od tego, czy czyny tej osoby były nagradzane w przeszłości.

Tutaj można wyróżnić cztery zasady teorii:

Im częściej czyn jest nagradzany, tym częściej będzie się powtarzał. Na przykład, jeśli zagramy w karty i wygramy, prawdopodobnie będziemy chcieli zagrać ponownie. Jeśli każda gra, w którą gramy kończy się niepowodzeniem, prawdopodobnie stracimy zainteresowanie tą aktywnością.

Jeśli nagroda zależy od pewnych warunków, osoba stara się odtworzyć te warunki. Na przykład, jeśli pójdziemy na ryby. Łowienie jest bardziej skuteczne w zacienionych basenach niż w miejscach zalanych słońcem, prawdopodobnie będziemy łowić w zacienionych zakątkach.

Jeśli nagroda jest wysoka, osoba jest skłonna włożyć więcej wysiłku, aby ją zdobyć. Jeśli rybak zna miejsce, gdzie połów jest obfity, będzie gotów przedrzeć się przez jeżyny, a nawet wspiąć się na skały, aby dotrzeć do tego miejsca.

Kiedy potrzeby człowieka są bliskie nasycenia, jest on mniej skłonny do podejmowania wysiłków w celu ich zaspokojenia. Np. grając w karty wygrywamy kilka razy z rzędu, prawdopodobnie już w dziesiątej grze będziemy mniej pasjonować się grą niż w pierwszej. Howmans stosuje te zasady do wszystkich rodzajów interakcji międzyludzkich, więc nawet złożone typy mogą być analizowane: relacje władzy, proces negocjacji itp.

Jedną z początkowych przesłanek, na których opiera się teoria wymiany, jest założenie, że pewna racjonalna zasada jest osadzona w ludzkich zachowaniach społecznych, co skłania go do rozważnego postępowania i nieustannego dążenia do uzyskania szerokiej gamy „korzyści” – dóbr, pieniędzy usługi, prestiż, szacunek, aprobata, sukces, przyjaźń, miłość itp. Na początku lat 60. amerykański socjolog George Homans doszedł do wniosku, że pojęcia takie jak „status”, „rola”, „konformizm”, „władza” itp. w funkcjonalizmie, ale z punktu widzenia tych relacji społecznych, które dać im początek. Istotą tych relacji, zdaniem Homansa, jest chęć otrzymywania przez ludzi korzyści i nagród, a także w wymianie tych korzyści i nagród.

Na tej podstawie Homans bada interakcję społeczną pod kątem wymiany działań między „Aktorem” i „Innym”, zakładając, że w takiej interakcji każda ze stron będzie dążyć do maksymalizacji korzyści i minimalizacji kosztów. Wśród najważniejszych oczekiwanych nagród wymienia w szczególności aprobatę społeczną. Wzajemna nagroda, jaka powstaje w toku wymiany działań, staje się powtarzalna i regularna, stopniowo przeradzając się w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. W takiej sytuacji naruszenie oczekiwań ze strony jednego z uczestników pociąga za sobą frustrację iw efekcie pojawienie się agresywnej reakcji; jednocześnie sam przejaw agresywności staje się do pewnego stopnia satysfakcją.

Te idee rozwinął inny amerykański socjolog, Peter Blau, który twierdził, że praktycznie „wszystkie ludzkie kontakty opierają się na schemacie równoważności dawania i oddawania”. Oczywiście wnioski te zostały zapożyczone z idei gospodarki rynkowej, a także psychologii behawioralnej. Ogólnie rzecz biorąc, teorie wymiany dostrzegają podobieństwo między interakcjami społecznymi a transakcjami gospodarczymi lub rynkowymi przeprowadzanymi w nadziei, że świadczone usługi zostaną w jakiś sposób zwrócone.

Zatem podstawowym paradygmatem teorii wymiany jest dwuosobowy (dwuosobowy) model interakcji. Powtarzamy, że nacisk kładziony jest na wzajemną wymianę, chociaż podstawa interakcji nadal pozostaje skalkulowana, a ponadto obejmuje pewną dozę zaufania lub wzajemnie podzielanych zasad moralnych.

Takie podejście niemal nieuchronnie spotyka się z szeregiem krytyki. Istota tych uwag jest następująca.

Psychologiczne przesłanki takiego podejścia są zbyt uproszczone i przeceniają egoistyczne, wyrachowane elementy jednostki.

Teoria wymiany jest w rzeczywistości ograniczona w rozwoju, ponieważ nie może przejść z dwuosobowego poziomu interakcji do zachowań społecznych na większą skalę: gdy tylko przejdziemy z diady do szerszego zbioru, sytuacja nabiera znacznej niepewności i złożoność.

Nie wyjaśnia wielu procesów społecznych, takich jak dominacja wartości uogólnionych, których nie da się wydobyć z paradygmatu wymiany diadycznej.

Wreszcie niektórzy krytycy twierdzą, że teoria wymiany jest po prostu „elegancką konceptualizacją socjologicznej trywialności”.

Biorąc to pod uwagę, zwolennicy Homansa (Blau, Emerson) starali się być bardziej elastyczni, aby pokonać lukę między poziomami mikro i makro, którą stworzyła teoria wymiany. W szczególności Peter Blau zaproponował prowadzenie badań nad interakcjami społecznymi poprzez syntezę zasad wymiany społecznej z pojęciami takich pojęć makrosocjologicznych, jak funkcjonalizm strukturalny i teoria konfliktu.

Jedną z modyfikacji teorii wymiany jest ta, która powstała w latach 80-tych. teoria racjonalnego wyboru. Jest to stosunkowo sformalizowane podejście, zgodnie z którym życie społeczne można w zasadzie wyjaśnić jako wynik „racjonalnych” wyborów. „W obliczu kilku opcje działania, ludzie zwykle robią to, co ich zdaniem powinno, z pewnym prawdopodobieństwem, doprowadzić ich do najlepszego wyniku w ogóle. To zwodniczo proste zdanie podsumowuje teorię racjonalnego wyboru”. Ta forma teoretyzowania charakteryzuje się tendencją do stosowania technicznie rygorystycznych modeli zachowań społecznych, które starają się wyciągnąć jasne wnioski ze stosunkowo niewielkiej liczby początkowych założeń teoretycznych dotyczących „racjonalnego zachowania”.

Inną wpływową teorią, której celem jest przedstawienie wyjaśniającego opisu interakcji społecznych, jest: interakcjonizm symboliczny. Ten kierunek teoretyczno-metodologiczny skupia się na analizie interakcji społecznych głównie w ich treści symbolicznej. Zwolennicy tego podejścia twierdzą, że wszelkie działania ludzi są przejawami zachowań społecznych opartych na komunikacji; komunikacja staje się możliwa dzięki temu, że ludzie przywiązują to samo znaczenie do danego symbolu. Jednocześnie szczególną uwagę zwraca się na analizę języka jako głównego symbolicznego mediatora interakcji. Interakcja jest zatem postrzegana jako „nieustanny dialog między ludźmi, w którym obserwują, rozumieją swoje intencje i reagują na nie”. Samo pojęcie interakcjonizmu symbolicznego zostało wprowadzone już w 1937 roku przez amerykańskiego socjologa G. Bloomera, który podsumował podstawowe zasady tego podejścia z punktu widzenia trzech założeń:

a) istoty ludzkie wykonują swoje działania w stosunku do określonych obiektów na podstawie wartości, jakie przypisują tym obiektom;

b) te znaczenia wynikają z interakcji społecznych;

c) wszelkie działania społeczne wynikają z wzajemnego dostosowania się poszczególnych linii zachowań.

George Herbert Mead: Symboliczny interakcjonizm.

Jednym z socjologów uważanych za twórcę koncepcji symbolicznego interakcjonizmu był George Herbert Mead. Mead przez większość swojego życia był profesorem filozofii na Uniwersytecie w Chicago, nigdy nie uważając się za filozofa, i rzeczywiście prowadził dość wyrafinowane badania nad filozofią.

Mimo to jego wpływ na amerykańską filozofię pozostał bardzo powierzchowny, ale jego wpływ na amerykańską socjologię i psychologię społeczną był ogromny. Dzieło, które najbardziej zapewniło mu wpływ, nie zostało opublikowane aż do jego śmierci. Była to seria wykładów zebranych przez jego zwolenników w książkę, którą zatytułowali Mind, Self and Society. W tej pracy Mead bardzo szczegółowo analizuje, w jaki sposób procesy społeczne kreują jaźń człowieka (jego świadomość siebie i szczególnego miejsca w społeczeństwie), podkreślając, że nie da się zrozumieć człowieka bez zrozumienia go w kontekście społecznym. Kluczowym pojęciem w filozofii społecznej Meada jest rola, a praca Meada na ten temat stała się podstawą tego, co później nazwano „teorią ról” w amerykańskiej socjologii. Wpływ Meada pozostaje bardzo silny do dziś i jest on powszechnie uważany za jedną z najbardziej wpływowych postaci w tej szkole socjologii i psychologii społecznej, którą dziś nazywa się interakcjonizmem symbolicznym.

Argumentem Meada było to, że różnica między człowiekiem a jakimkolwiek innym rodzajem aktywnej istoty obejmuje następujące dwie różnice.

Wszystkie rodzaje istot aktywnych, w tym człowiek, są wyposażone w mózg, ale tylko człowiek ma umysł.

Wszystkie inne gatunki, w tym ludzie, mają ciała, ale tylko ludzie mają poczucie własnej, niepowtarzalnej i niepowtarzalnej tożsamości. W pierwszym z tych dwóch rozróżnień mózgi są pewnymi bytami psychicznymi, organami złożonymi z substancji materialnych, posiadającymi pewne właściwości i reprezentowanymi przez to, co w czasach Meada nazywano centralnym układem nerwowym. Jednak w przeciwieństwie do tych badaczy mózgu, którzy uważali go za substancję czysto biologiczną, Mead napisał: „To absurd, by patrzeć na umysł tylko z punktu widzenia indywidualnego organizmu ludzkiego”. Dlatego „musimy ocenić umysł… jako powstający i rozwijający się w ramach procesu społecznego”. Ludzkie formy poznania charakteryzują się procesem, w którym umysł społeczny wyposaża mózg biologiczny w możliwości poznania otaczającego świata w bardzo szczególnych formach: „Subiektywne doświadczenie jednostki należy powiązać z naturalnymi operacjami socjobiologicznymi mózg, aby w ogóle możliwa była akceptowalna ocena, a można tego dokonać tylko wtedy, gdy rozpozna się społeczny charakter rozumu. Tak więc inteligencja zakłada obecność co najmniej „dwóch mózgów”. Umysł może wypełnić mózg informacjami w zakresie (i zakresie), w jakim jednostka włącza punkty widzenia innych ludzi do swoich działań.

Jednak analiza Meadiana jest czymś więcej niż tylko próbą refleksji poprzez postawienie siebie w miejscu drugiego. Druga z wymienionych powyżej różnic to różnica między ciałem a osobowością. Co pozwala ciału fizycznemu stać się osobą społeczną? Tylko możliwość interakcji z innymi osobowościami społecznymi. Ponieważ „osobowości mogą istnieć tylko w pewnych relacjach z innymi osobowościami”, cechy rozumu mogą istnieć tylko wtedy, gdy gest „ma taki sam wpływ na osobę, która go wykonuje, i na osobę, do której jest skierowany”. Dlatego żadna jednostka nie może mieć czysto refleksyjnego intelektu – to znaczy nie można jej uważać za posiadającą umysł – bez interakcji z inną jednostką, która również ma umysł. Co więcej, ten drugi musi już być osobą, zanim nasza osobowość będzie mogła nawiązać z nim komunikację. Zatem ludzkie poznanie różni się od każdego innego rodzaju poznania, ponieważ wymaga od nas filtrowania naszych myśli przez sposób, w jaki myślimy, że możemy skutecznie doprowadzić je do zrozumienia innych ludzi.

Życie społeczne zależy od naszej zdolności do wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a ta akceptacja roli innego zależy od naszej zdolności do wewnętrznego rozmawiania ze sobą. Mead wyobrażał sobie społeczeństwo jako wymianę gestów, która obejmowała użycie symboli.

Tak więc interakcjonizm symboliczny jest w istocie badaniem relacji społeczeństwa do samego siebie jako procesu symbolicznej komunikacji między aktorami społecznymi. Pogląd ten wniósł istotny wkład w analizę takich pojęć socjologicznych, jak rola, socjalizacja, komunikacja i działanie. Okazał się dość skuteczny w rozwijaniu socjologii dewiacji dla zrozumienia karier, a także w badaniu zachowań przestępczych.

Podejście interakcjonistyczne dostarczyło również teoretycznej podstawy dla innych, późniejszych koncepcji socjologicznych, w szczególności etykietowania teorii i stereotypów społecznych. W szczególności udowodnił swoją wartość w socjologii medycyny w badaniu interakcji lekarz-pacjent i roli pacjenta. Podczas gdy Mead podkreślał swój obiektywizm społeczny (społeczeństwo ma własne obiektywne istnienie i nie odzwierciedla po prostu subiektywnej świadomości jego członków), współczesny interakcjonizm symboliczny ma tendencję do postrzegania społeczeństwa jako systemu, który wyłania się z wielu różnych czynów dokonanych przez aktorów społecznych.

W rzeczywistości do pewnego stopnia prawie wszystkie przedmioty, zjawiska i działania ludzi wokół nas niosą symboliczny ładunek. I dopiero po zrozumieniu, co dokładnie symbolizują dla naszego partnera interakcji (rzeczywistego, potencjalnego lub urojonego), będziemy w stanie przeprowadzić tę interakcję. Niemal każde działanie, które wykonujemy, wiąże się ze zrozumieniem nie tylko działań, ale także możliwych intencji partnera, umiejętności „wskoczenia w jego buty”. Mead nazwał to zrozumienie „przyjmowaniem roli drugiego”. Oznacza to, że np. dziecko nie tylko uczy się rozpoznawać w kimś pewną postawę i rozumieć jej znaczenie, ale uczy się ją akceptować dla siebie.

Zabawa jest bardzo ważną częścią tego procesu uczenia się. Wszyscy oczywiście obserwowali, jak dzieci bawią się w swoich rodziców, starszych braci i siostry, a później – wojnę, kowbojów, Indian. Taka zabawa jest ważna nie tylko ze względu na konkretne role, które obejmuje, ale także dla nauczenia dziecka dowolnej roli. Nie ma więc znaczenia, że ​​to konkretne dziecko nigdy nie bawi się w kowbojów czy Indian. Ale grając rolę, przede wszystkim uczymy się uogólnionego wzorca zachowania. „Nie chodzi o zostanie Indianinem, ale raczej o nauczenie się odgrywania ról”.

Oprócz tej ogólnej funkcji uczenia się „odgrywania ról”, ten sam proces może również przekazywać znaczenia społeczne „dla rzeczywistości”. To, jak rosyjskie dzieci będą odgrywać role policjantów i oszustów w swoich grach, będzie w dużej mierze zależeć od tego, co ta rola oznacza w ich bezpośrednim doświadczeniu społecznym. Dla dziecka z inteligentnej, zamożnej rodziny policjant to postać pełna autorytetu, pewności siebie, gotowości do ochrony zwykłych obywateli, do której można się zwrócić w razie kłopotów. Dla zmarginalizowanego dziecka taką samą rolą jest prawdopodobnie wrogość i niebezpieczeństwo, bardziej zagrożenie niż zaufanie, ktoś, przed kim należy uciekać, a nie do którego należy uciekać. Można też założyć, że w amerykańskich zabawach dla dzieci role Indian i kowbojów będą miały inne znaczenie na białym przedmieściu lub w indiańskim rezerwacie.

Tak więc socjalizacja przebiega w ciągłej interakcji z innymi. Ale nie wszyscy inni, z którymi dziecko ma do czynienia, są w tym procesie równie ważni. Niektóre z nich mają dla niego wyraźnie „centralne” znaczenie. W przypadku większości dzieci są to rodzice, a także, w pewnym stopniu, bracia i siostry. W niektórych przypadkach tę grupę uzupełniają postacie, takie jak dziadkowie, bliscy przyjaciele rodziców i towarzysze zabaw. Są inni ludzie, którzy pozostają w tle i których miejsce w procesie socjalizacji można najlepiej opisać jako wpływ tła. Są to wszelkiego rodzaju przypadkowe kontakty - od listonosza po sąsiada, którego widuje się tylko sporadycznie.

Jeżeli socjalizację uznamy za rodzaj spektaklu dramatycznego, to można ją opisać z punktu widzenia antycznego teatru greckiego, w którym jedni uczestnicy występują w roli głównych bohaterów spektaklu (bohaterowie), a inni pełnią funkcję chóru.

Mead nazywa głównych bohaterów dramatu socjalizacji znaczącymi innymi. Są to osoby, z którymi dziecko najczęściej wchodzi w interakcje, z którymi ma ważne więzi emocjonalne, których postawy i role decydują o jego pozycji. Oczywiście w tym, co dzieje się z dzieckiem, bardzo ważne jest, kim są ci znaczący inni. Rozumiemy przez to nie tylko ich dziwactwa i dziwactwa, ale także ich lokalizację w szerszym społeczeństwie. We wczesnych fazach socjalizacji, bez względu na to, jakie postawy i role przyjmie dziecko, są one odbierane właśnie od znaczących innych osób. Są w bardzo realnym sensie świat społeczny dziecko.

Jednak w miarę postępu socjalizacji dziecko zaczyna rozumieć, że te szczególne postawy i role odpowiadają znacznie bardziej ogólnej rzeczywistości. Dziecko zaczyna na przykład uświadamiać sobie, że nie tylko jego matka jest na niego zła, kiedy się moczy, ale gniew ten podziela każdy inny znaczący dorosły, którego zna, a także cały świat dorosłych. To w tym momencie dziecko zaczyna odnosić się nie tylko do konkretnych znaczących innych, ale także do uogólnionego innego (kolejna koncepcja Meada), która reprezentuje społeczeństwo jako całość. Ten etap nie jest trudny do zobaczenia z punktu widzenia języka. We wcześniejszej fazie wydaje się, że dziecko mówi do siebie (w wielu przypadkach naprawdę to robi): „Mama nie chce, żebym sikał”.

Po odkryciu uogólnionego innego staje się czymś w rodzaju tego stwierdzenia: „Tego się nie da zrobić”. Konkretne postawy stają się teraz uniwersalne. Konkretne nakazy i zakazy poszczególnych innych stają się uogólnionymi normami. Ten etap jest bardzo decydujący w procesie socjalizacji.

Według niektórych socjologów interakcjonizm symboliczny daje bardziej realistyczne pojęcie o mechanizmach interakcji społecznej niż teoria wymiany. Skupia jednak swoją uwagę na subiektywnych reprezentacjach wchodzących w interakcje jednostek, z których każda w istocie jest unikalna i niepowtarzalna. Dlatego na jego podstawie trudno jest dokonywać uogólnień, które można by zastosować do wielu różnych sytuacji życiowych.

Wspomnijmy pokrótce o dwóch bardziej wpływowych socjologicznych koncepcjach interakcji. Pierwszym z nich jest etnometodologia. Ten kierunek teoretyczny jest próbą uwzględnienia metod badawczych stosowanych przez antropologów i etnografów do badania kultur i społeczności pierwotnych, czyniąc je socjologicznie uniwersalnymi. Podstawowym założeniem jest tutaj to, że reguły rządzące kontaktami międzyludzkimi są zwykle przyjmowane na wiarę, gotowe. Tak więc etnometodologia ma na celu zbadanie, w jaki sposób ludzie („członkowie”) konstruują swój świat. Jej przedmiotem są ukryte, nieświadome mechanizmy komunikacji społecznej między ludźmi. Jednocześnie wszelkie formy komunikacji społecznej sprowadzają się w dużej mierze do komunikacji werbalnej, do codziennych rozmów.

Jedną z metod badań etnometodologicznych ilustrują eksperymenty ich założyciela Harolda Garfinkela nad niszczeniem stereotypów życia codziennego. Garfinkel poprosił swoich uczniów, aby po powrocie do domu zachowywali się jak lokatorzy. Reakcje rodziców i krewnych były dramatyczne, początkowo zdezorientowane, a potem wręcz wrogie. Dla Garfinkela pokazuje to, jak starannie, a nawet delikatnie, konstruuje się społeczny porządek codziennego życia.

W innych badaniach (np. zachowania jurorów) badał, w jaki sposób ludzie konstruują swój porządek w różne sytuacje całkowicie biorąc to za pewnik. J. Turner sformułował programowe stanowisko etnometodologii w następujący sposób: „Cechy racjonalności zachowania muszą się ujawniać w samym zachowaniu”.

Autor innej koncepcji interakcji społecznych, Erwin Goffman, nazwał to zarządzaniem wrażeniem. Główne zainteresowania jego badań wiązały się z elementami ulotnych spotkań, możliwościami tkwiącymi w chwilowych zderzeniach, czyli z socjologią codzienności. Aby przestudiować i zrozumieć kolejność takich spotkań, Hoffmann posłużył się dramatem jako analogią do inscenizacji spotkań towarzyskich, dlatego jego koncepcję nazywa się niekiedy podejściem dramatycznym.

Jego główną ideą jest to, że w procesie interakcji ludzie zwykle rozgrywają przed sobą rodzaj „pokazu”, kierując wrażeniami na swój temat postrzeganymi przez innych. Role społeczne są więc analogiczne do ról teatralnych.

W ten sposób ludzie wyświetlają własne obrazy, zwykle w sposób, który najlepiej służy ich własnym celom. Regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą wywrzeć na innych najkorzystniejsze wrażenie.

Erwin Goffman: Zarządzanie wrażeniem

Erwin Goffman przypisuje temu rodzajowi zarządzania wrażeniem ważną rolę w interakcjach społecznych. Uważa, że ​​ludzie sami tworzą sytuacje wyrażające symboliczne znaczenia, dzięki którym robią dobre wrażenie na innych. Ta koncepcja nazywa się podejściem dramatycznym.

Goffman postrzega sytuacje społeczne jako miniaturowe dramaty: ludzie zachowują się jak aktorzy na scenie, wykorzystując otoczenie jako scenerię do tworzenia pewnych doświadczeń. Na przykład jest to szczególnie widoczne podczas kampanii wyborczych. Jednostka stara się zapewnić wystarczającą zgodę, aby interakcja mogła być kontynuowana. Lub odwrotnie - oszukiwać, odpychać, mylić, wprowadzać w błąd, obrażać innych ludzi lub walczyć z nimi.

Niezależnie od konkretnego celu, jaki człowiek stawia sobie, pomimo motywu, który ten cel wyznacza, jest zainteresowany regulowaniem zachowań innych, zwłaszcza ich reakcji. Regulacja ta jest realizowana poprzez jej wpływ na zrozumienie sytuacji przez innych, tj. zachowuje się w taki sposób, aby wywrzeć na innych wrażenie, którego potrzebuje. Na przykład ważni ludzie spóźniają się na imprezy towarzyskie, ponieważ między innymi starają się stworzyć wrażenie swojej ważności, zainspirować innych, że żadne wydarzenie nie odbędzie się bez nich.

Zygmunt Freud: Teoria psychoanalityczna

Teoria komunikacji interpersonalnej Zygmunta Freuda opiera się na przekonaniu, że w procesie interakcji ludzi odbijają się ich doświadczenia z dzieciństwa. Zgodnie z teorią Freuda, w różnych sytuacje życiowe stosujemy koncepcje wyuczone we wczesnym dzieciństwie. Freud wierzył, że ludzie tworzą grupy społeczne i pozostają tam, ponieważ mają poczucie oddania i posłuszeństwa przywódcom grup. Według Freuda nie wynika to z jakiejś szczególnej cechy przywódcy, ale raczej z faktu, że ludzie utożsamiają ich z potężnymi, boskimi osobowościami, które w dzieciństwie uosabiali ich ojcowie. W takich sytuacjach osoba cofa się lub powraca do wcześniejszego etapu rozwoju.

Regresja występuje głównie w sytuacjach, w których interakcja jest nieformalna lub niezorganizowana. Thomas Cottle studiował niektóre grupy, które powstały na Uniwersytecie Harvarda. Składały się one ze studentów płci męskiej i żeńskiej w wieku od 18 do 22 lat i były prowadzone przez doktorantów lub członków wydziału. Grupy te spotkały się w wyznaczonym czasie, ale nie miały jasnego planu działania.

Cottle zauważył, że brak sprecyzowanych oczekiwań pomógł scementować siłę liderów grup. Obowiązywały tu prawa dżungli. Do pewnego stopnia grupy te przypominały rodziny w społeczeństwach prymitywnych: członkowie ich rodzin wcielali się w role „ojca”, „matki” i „dziecka”; „rodzice” musieli „uregulować” problemy i konflikty, które pojawiły się w życiu „dzieci”. „Załatwienie” sytuacji jest czasem wymagane, na przykład, gdy kierownik w przedsiębiorstwie atakuje koleżankę tylko dlatego, że przypomina mu niekochaną siostrę, albo gdy uczennica słabo wypada z jakiegoś przedmiotu, bo nie oczaruje nauczyciela.

Wniosek

Rozważanie problemów interakcji społecznych to poszukiwanie odpowiedzi na wiele różnych pytań: o to, jakie są typowe sposoby, w jakie ludzie nawiązują między sobą różnorodne powiązania, w jaki sposób utrzymują te połączenia, jakie są warunki ich utrzymywania i utrzymywanie (i odwrotnie, przerywanie) tych połączeń, w jaki sposób te połączenia wpływają na integralność systemu społecznego i jak natura systemu społecznego wpływa na sposoby interakcji między ludźmi ...

Krótko mówiąc, pytania, które pojawiają się przy rozważaniu problemu interakcji społecznych, nie mają końca.

Moglibyśmy odwołać się do prac któregokolwiek z klasyków lub współczesnych teoretyków nauk socjologicznych i nietrudno byłoby dostrzec, jak dużą wagę przywiązują oni do problemu interakcji społecznych. Jednocześnie, gdy pojawia się kwestia więzi społecznych, prawie za każdym razem kładzie się nacisk na wzajemny wpływ rozważanych obiektów społecznych na siebie.

Przeczytałem wiele teorii interakcji międzyludzkich w kilku podręcznikach socjologii, a po lekturze książki N. Smelsera w pełni zgodziłem się z jego poglądem na teorie. Opisał tylko cztery z wielu teorii interakcji międzyludzkich proponowanych przez wielu naukowców. W swojej pracy odwoływałem się głównie do twórczości Smelsera.

W trakcie moich badań dowiedziałem się wielu nowych i interesujących rzeczy, musiałem włożyć dużo wysiłku. Tak więc w wyniku mojej pracy doszedłem do następujących wniosków:

1. Najprostszym modelem zjawiska społecznego jest interakcja dwóch jednostek.

2. W każdym zjawisku interakcji występują cztery elementy:

a) osoby fizyczne,

b) ich czyny, działania,

c) przewodniki

d) wspólna podstawa kontaktu.

3. Socjologowie badają proces interakcji na dwóch poziomach: mikro i makro.

4. Istnieją trzy typologie interakcji w zależności od wyboru funkcji tworzących system:

1) liczbę i jakość uczestników interakcji;

2) charakter czynności dokonywanych przez uczestników interakcji;

3) charakter przewodników interakcji.

5. Opracowano szereg koncepcji socjologicznych opisujących i wyjaśniających mechanizmy interakcji społecznych. Zgodnie z teorią wymiany zachowanie osoby w chwili obecnej jest determinowane przez to, czy czyny tej osoby były nagradzane w przeszłości. Zgodnie z koncepcją symbolicznego interakcjonizmu życie społeczne zależy od naszej zdolności wyobrażania sobie siebie w innych. role społeczne a ta akceptacja roli drugiego zależy od naszej zdolności do prowadzenia wewnętrznej rozmowy z samym sobą. Koncepcja zarządzania wrażeniami (interakcjonizm dramaturgiczny) głosi, że regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą uczynić najkorzystniejsze wrażenie na innych. Zgodnie z teorią Zygmunta Freuda w procesie interakcji ludzi odzwierciedlają się ich doświadczenia z dzieciństwa, ludzie stosują pojęcia wyuczone we wczesnym dzieciństwie.

Słowniczek

Interakcja społeczna to proces wzajemnego wpływania na jednostki, grupy społeczne lub społeczności w trakcie realizacji ich zainteresowań.

Interakcja społeczna to „sposób wdrażania więzi i relacji społecznych w systemie, który implikuje obecność co najmniej dwóch podmiotów, samego procesu interakcji oraz warunków i czynników jego realizacji. W toku interakcji dochodzi do powstania i rozwoju jednostki, systemu społecznego oraz ich zmiany w strukturze społecznej społeczeństwa.

Interakcja społeczna to systematycznie stabilne wykonywanie pewnych działań, które mają na celu wywołanie pewnej (oczekiwanej) reakcji z jego strony, co z kolei powoduje nową reakcję influencera.

Akcja społeczna to działanie jednostki, które ma na celu nie tylko rozwiązywanie własnych problemów życiowych i sprzeczności, ale także świadomie nakierowane na reakcje innych ludzi, ich reakcje.

Bibliografia

Andreeva G.M. Psychologia społeczna. - M.: Vlados 2002.-236s.

Anurin V.F. Podstawy wiedzy socjologicznej: Kurs wykładów z socjologii ogólnej. - N. Nowogród: NKI, 2004. - 358s.

Duży słownik encyklopedyczny - 2. ed., poprawione. i dodatkowe - M:
Wielka rosyjska encyklopedia, 2000.- 470s.

Dmitriew A.V. Socjologia ogólna: Proc. dodatek - M: Vlados 2001. - 312s.

Komarow MS Wstęp do Socjologii. - M.: Oświecenie 2003. - 143p.

Krótki słownik socjologii / Pod generałem. wyd. D.M.Gvishiani, N.I.Lapina. - M .: Politizdat, 1990.-199s.

Krawczenko A.I. Wstęp do Socjologii. - M.: Logos 2005. - 268s.

Krawczenko A.I. Podstawy socjologii.- M.: Logos, 2004.- 302p.

Merton R. Teoria społeczna i struktura społeczna // Badania socjologiczne. - nr 2, 2008 s.28

Radugin AA Socjologia: cykl wykładów - M.: Centrum, 2001 - 106s.

Rismen D. Niektóre typy charakteru i społeczeństwa // Badania socjologiczne. nr 5, 2008 s.32

Rutkiewicz M.N. Społeczeństwo jako system: eseje społeczne. M.: Nauka 2004.- 284 s.

Socjologia: Instruktaż/Ogólne wyd. ED Tadevosyan. - M .: Wiedza, 2003 - 226s.

Socjologia: Słownik-podręcznik. Struktura społeczna i procesy społeczne. - M.: Wiedza 1999. - 402 s.

Smelser NJ Socjologia. - M.: Aspect-Press 2005.-306s.

Sorokin PA system socjologii. - M.: Oświecenie 2002. - 220s.

Socjologia / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov, R.G.Yanovsky.-M.: Myśl, 2005.-335p.

Smelzer N. Socjologia: Per. z angielskiego. – M.: Phoenix, 2004.- 300s.

Turner D. Struktura teorii socjologicznej. - M.: Phoenix 2004.- 270s

Bortsov Yu.S. Socjologia. Instruktaż. - Rostów nad Donem: wydawnictwo "Phoenix", 2002. - 352 s.

Kozłowa O.N. Socjologia. - M.: Wydawnictwo Omega-L, 2006. - 320 s.

Frołow S.S. Socjologia: Podręcznik. - wyd. 3, dodaj. - M.: Gardariki, 2001 - 344 s.

Ageev V.S. Interakcja międzygrupowa: problemy socjopsychologiczne. M. 1990.

Durkheim E. Socjologia. Jego przedmiot, metoda, cel. M., 1995.

Kapitonov E.A. Socjologia XX wieku. Historia i technologia. Rostów nad Donem, 1996.

Parsons T. Układ współrzędnych działania i ogólna teoria systemów działania: kultura, osobowość i miejsce systemów społecznych. Wersja elektroniczna na stronie biblioteki Wydziału Filozofii i Metodologii Nauk Kijowskiego Uniwersytetu Narodowego. T. Szewczenko. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/par1.html

Smelzer N. Socjologia M., Per. z angielskiego. - M .: Phoenix, 2004.- 300s

Do przygotowania tej pracy materiały ze strony http://www.yspu.yar.ru

Pytania testowe (s. 13)

Podstawowe pojęcia i pojęcia (s.12-13).

Temat (moduł) 3. Interakcje społeczne i relacje społeczne.

1. Interakcja społeczna (s. 1-9):

a) społeczny mechanizm interakcji, jego główne elementy (s.1-3);

b) typologia interakcji społecznych (s. 3-4);

c) komunikacja społeczna i jej modele; typologia interakcji komunikacyjnych (s. 4-7);

d) komunikacja masowa i jej główne funkcje (s.7-9).

2. Struktura relacji społecznych (9-12):

a) pojęcie relacji społecznych (s.9-10);

b) poziomowa typologia relacji społecznych (s.10-11);

c) stosunki oficjalne i nieoficjalne, główne różnice między nimi (s.11-12).

a)społeczny mechanizm interakcji, jego główne elementy.

Komunikując się z rówieśnikami, znajomymi, krewnymi, kolegami, tylko z przypadkowymi towarzyszami podróży, każda osoba przeprowadza różne interakcje. W każdej z tych interakcji jednocześnie manifestuje swoją indywidualną oryginalność w dwóch powiązanych ze sobą kierunkach. Z jednej strony pełni funkcję pełniącego określone funkcje: męża lub żony, szefa lub podwładnego, ojca lub syna itp. Z drugiej strony w każdej z pełnionych przez siebie ról jednocześnie wchodzi w interakcje z innymi ludźmi jako wyjątkowa, niepowtarzalna osobowość.

Kiedy jednostka pełni określoną rolę, działa jako określona jednostka o określonej strukturze społecznej – kierownik fabryki, kierownik sklepu, brygadzista, robotnik, kierownik działu, nauczyciel, kurator, uczeń itp. . W społeczeństwie, w każdej z jego struktur – czy to w rodzinie, szkole, przedsiębiorstwie – istnieje pewna umowa, często udokumentowana (zasady Przepisy wewnętrzne, statut, kodeks honorowy oficera itp.), dotyczące wkładu, jaki musi być wniesiony we wspólną sprawę, a zatem w procesie interakcji z innymi, każdy pełni taką rolę. W takich przypadkach wykonywaniu pewnych ról niekoniecznie muszą towarzyszyć jakiekolwiek uczucia, choć ich manifestacja nie jest bynajmniej wykluczona.

Ale w interakcjach między ludźmi istnieje znacznie szersza i zróżnicowana klasa relacji międzyludzkich, w których występują określone, bardzo bogate emocjonalnie role (przyjaciel, ojciec, rywal itp.), nierozerwalnie związane z uczuciami sympatii lub antypatii, przyjaźni lub wrogości , szacunek lub pogarda.

Indywidualne wzajemne reakcje ludzi na siebie nawzajem w takich interakcjach mogą się diametralnie różnić w bardzo szerokim zakresie: od miłości od pierwszego wejrzenia po nagłą wrogość do drugiego człowieka. W procesie takiej interakcji z reguły nie tylko postrzeganie innych ludzi, ale wzajemna ocena wzajemnie, nieuchronnie obejmujące nie tylko elementy poznawcze, ale także emocjonalne.

To, co zostało powiedziane, wystarczy, aby zdefiniować rozważany proces społeczny. interakcji społecznych – jest to wymiana działań między dwiema lub więcej osobami. Może się to odbywać na poziomie mikro – między ludźmi, małymi grupami, oraz na poziomie makro – między grupami społecznymi, klasami, narodami, ruchami społecznymi. Jest to system społecznie uwarunkowanych działań indywidualnych i/lub grupowych, w których zachowanie jednego z uczestników jest zarówno bodźcem, jak i reakcją na zachowanie innych oraz stanowi przyczynę kolejnych działań.

W procesie interakcji następuje podział i współdziałanie funkcji, a co za tym idzie wzajemna koordynacja wspólnych działań. Powiedzmy w piłce nożnej, spójność działań bramkarza, obrońców i napastników; w zakładzie - dyrektor, główny inżynier, kierownik sklepu, brygadzista, pracownik itp.

Są cztery główna cecha interakcji społecznych:

1. obiektywność- obecność celu zewnętrznego w odniesieniu do interakcji jednostek lub grup, których realizacja wiąże się z koniecznością połączenia wysiłków, czy to ta sama piłka nożna, czy praca dowolnego warsztatu Mińskiej Fabryki Samochodów.

2. sytuacyjność- dość ścisła regulacja przez specyficzne warunki sytuacji, w której zachodzi proces interakcji: jeśli jesteśmy w teatrze, reagujemy na to, co się dzieje w zupełnie inny sposób, niż gdy jesteśmy na meczu piłki nożnej czy wiejskim pikniku.

3. Rozwinięcie- dostępność dla zewnętrznego obserwatora zewnętrznej ekspresji procesu interakcji, czy to gra, taniec czy praca w fabryce.

4. Polisemia refleksyjna- możliwość interakcji jako przejawu zarówno szczególnych subiektywnych intencji, jak i nieświadomej lub świadomej konsekwencji wspólnego udziału ludzi w różnych czynnościach (np. zabawa, praca).

Proces interakcji ma dwie strony - obiektywną i subiektywną. strona obiektywna interakcje to połączenia, które nie zależą od jednostek lub grup, ale pośredniczą i regulują treść i charakter ich interakcji (na przykład treść wspólnej pracy w przedsiębiorstwie). Strona subiektywna- to świadoma, często przesycona emocjonalnie postawa jednostek wobec siebie, oparta na wzajemnych oczekiwaniach odpowiedniego zachowania.

mechanizm społeczny interakcja jest dość złożona. W najprostszym przypadku obejmuje następujące elementy: 1) osoby (lub ich grupy), które popełniają; pewne działania w stosunku do siebie; 2) zmiany w świecie zewnętrznym, dokonane przez te działania;

3) zmiany w wewnętrznym świecie jednostek uczestniczących w interakcji (w ich myślach, uczuciach, ocenach itp.); 4) wpływ tych zmian na inne osoby; 5) reakcja wsteczna tego ostatniego na taki wpływ.

b) typologia interakcji społecznych.

Specyficzną cechą interakcji jest wymiana działań. Jego struktura jest dość prosta:

- agenci wymiany- dwie lub więcej osób;

- proces wymiany- czynności wykonywane zgodnie z określonymi zasadami;

- zasady wymiany- ustne lub pisemne instrukcje, założenia i zakazy;

- przedmiot wymiany– towary, usługi, prezenty itp.;

- miejsce wymiany- z góry ustalone lub spontaniczne miejsce spotkań.

Akcje dzielą się na cztery typy:

1) działanie fizyczne, uderzenie w twarz, przeniesienie książki, pisanie na papierze;

2) werbalne działanie, zniewaga, powitanie;

3) gesty, uścisk dłoni;

4) działanie umysłowe, mowa wewnętrzna.

Interakcja społeczna obejmuje pierwsze trzy i nie obejmuje czwartego rodzaju działania. W rezultacie otrzymujemy pierwsza typologia interakcja społeczna (według rodzaju):

1) fizyczne;

2) werbalne;

3) gestykulacyjny.

Druga typologia działanie społeczne (sferami, jako systemy statusów):

1) sfera gospodarcza, gdzie osoby fizyczne działają jako właściciele i pracownicy, przedsiębiorcy, rentierzy, bezrobotni;

2) obszar zawodowy, gdzie osoby fizyczne uczestniczą jako kierowcy, budowniczowie, górnicy, lekarze;

3) rodzina i sfera pokrewna gdzie ludzie zachowują się jak ojcowie, matki, dzieci, krewni;

4) sfera demograficzna są członkami partii politycznych, Ruchy społeczne sędziowie, policjanci, dyplomaci;

5) sfera religijna zakłada kontakty między przedstawicielami różnych religii, jednej religii, wierzącymi i niewierzącymi;

6) sfera terytorialno-osadnicza- starcia, współpraca, rywalizacja między lokalną a przybyszami, miastem i wsią itp.;

Zwyczajowo rozróżnia się trzy główne formy interakcji(według sposobów koordynacji ich celów, sposobów ich osiągania i rezultatów):

1. Współpraca- współpraca różnych osób (grup) w celu rozwiązania wspólnego problemu.

2. Konkurencja- walka indywidualna lub grupowa (rywalizacja) o posiadanie wartości deficytowych (korzyści).

3. Konflikt- ukryte lub otwarte starcie konkurencyjnych stron.

Może powstać zarówno we współpracy, jak i w rywalizacji.

W ogólny widok interakcja społeczna to złożony system wymiany uwarunkowany sposobami równoważenia nagród i kosztów. Jeśli oczekiwane koszty są większe niż oczekiwane nagrody, ludzie są mniej skłonni do interakcji, chyba że zostaną do tego zmuszeni.

Idealnie wymiana działań powinna odbywać się na równoważnych zasadach, ale w rzeczywistości istnieją ciągłe odstępstwa od tego. Tworzy to najbardziej złożony wzorzec interakcji międzyludzkich: oszustwo, osobisty zysk, bezinteresowność, godziwe wynagrodzenie i tak dalej.

c) Komunikacja społeczna i jej modele. Typologia interakcji komunikacyjnych.

W interakcjach społecznych ogromną rolę odgrywają różne rodzaje komunikacji (od łac. communicatio – przekaz, przekaz), tj. komunikacja między ludźmi i ich społecznościami, bez której nie ma grup, organizacji i instytucji społecznych, społeczeństwa jako całości.

Komunikacja - jest to transfer informacji z jednego systemu społecznego do drugiego, wymiana informacji pomiędzy różnymi systemami poprzez symbole, znaki, obrazy Komunikacja między jednostkami, ich grupami, organizacjami, państwami, kulturami - odbywa się w procesie komunikacji jako wymiana specjalnych formacji znakowych (przesłań), które odzwierciedlają myśli, idee, wiedzę, doświadczenie, umiejętności, orientacje wartości, programy działania komunikujących się stron.

Proces komunikacji jest niezbędnym warunkiem powstawania, rozwoju i funkcjonowania wszystkich systemów społecznych, ponieważ to on zapewnia łączność między ludźmi i ich społecznościami, umożliwia łączność między pokoleniami, gromadzenie i przekazywanie doświadczeń społecznych, organizację wspólnych działań, przekaz kultury. To poprzez komunikację odbywa się zarządzanie, dlatego stanowi ono również mechanizm społeczny, dzięki któremu władza powstaje i jest realizowana w społeczeństwie.

W trakcie badania procesów komunikacyjnych opracowaliśmy różne modele komunikacja społeczna.

1. Kto? (przesyła wiadomość) - komunikator.

2. Co? (przesyłane) - wiadomość.

3. Jak? (nadawanie) – kanał.

4. Do kogo? (wiadomość wysłana) – publiczność.

5. Z jakim skutkiem? - efektywność.

Wadą modelu jest to, że nacisk kładziony jest na aktywność nadawcy, a odbiorca (odbiorca) jest jedynie obiektem oddziaływania komunikacyjnego.

Model interaktywny ( autor T. Newcomb) Wynika to z faktu, że podmioty komunikowania – nadawca i odbiorca – są sobie równe, połączone zarówno wzajemnymi oczekiwaniami, jak i wspólnym zainteresowaniem przedmiotem komunikowania. Sama komunikacja działa jako środek realizacji takiego zainteresowania. Efekt oddziaływania komunikacji polega na zbieżności lub rozdzieleniu punktów widzenia nadawcy i odbiorcy na wspólny temat.

Takie podejście do komunikacji podkreśla osiągnięcie porozumienia między partnerami komunikacyjnymi.

Uważa, że ​​rozwój środków komunikacyjnych determinuje zarówno ogólny charakter kultury, jak i zmianę epok historycznych. W epoce prymitywnej komunikacja ludzi ograniczała się do mowy ustnej i myślenia mitologicznego.

Wraz z pojawieniem się pisma zmienił się również rodzaj komunikacji. Pismo zaczęło służyć jako rzetelne utrwalanie przeszłych doświadczeń, znaczeń, wiedzy, idei, a także umożliwiało uzupełnianie starego tekstu o nowe elementy lub jego interpretację. W rezultacie społeczeństwo otrzymało potężną broń do wprowadzania do obiegu nowych znaczeń i obrazów, co zapewniało intensywny rozwój fikcji i nauki.

Trzeci etap komplikacji interakcji komunikacyjnych rozpoczął się wraz z wynalezieniem druku, co doprowadziło do triumfu percepcji wizualnej, powstania języków i państw narodowych oraz upowszechnienia racjonalizmu.

Nowym etapem w procesach komunikacyjnych jest powszechne stosowanie nowoczesnych środków komunikacji audiowizualnej. Telewizja i inne środki radykalnie zmieniły środowisko, w którym żyje i komunikuje się współczesna ludzkość, oraz radykalnie rozszerzyły zakres i intensywność jej połączeń komunikacyjnych.

Podstawą interakcji komunikacyjnych jest: potężne strumienie informacje zaszyfrowane w złożonych programach komputerowych.

Programy te tworzą nową „infosferę”, prowadzą do powstania nowej „klipy-kultury”, która jednocześnie prowadzi do umasowienia interakcji komunikacyjnych i ich odmasowienia, indywidualizacji. Każdy z odbiorców może selektywnie dostroić się do jednego z wielu procesów telekomunikacyjnych lub wybrać opcję komunikacji według własnego zamówienia. Jest to nowa sytuacja komunikacyjna, która charakteryzuje się stale zmieniającą się różnorodnością nowych kultur i pojawianiem się wielu różnych interakcji komunikacyjnych.

Według Luhmanna to właśnie za pomocą komunikacji społeczeństwo samoorganizuje się i samoodnosi się do siebie, tj. dochodzi do samozrozumienia, do rozróżnienia między sobą a środowiskiem, a także reprodukuje się, czyli jest systemem autopojetycznym. Oznacza to, że pojęcie komunikacji staje się decydujące dla definicji pojęcia „społeczeństwo”. „Tylko przy pomocy koncepcji komunikacji”, podkreśla Luhmann, „system społeczny może być pomyślany jako system autopoietyczny, który składa się z elementów, a mianowicie z komunikacji, która wytwarza i reprodukuje się za pośrednictwem sieci komunikacji”.

Ważna jest typologia interakcji komunikacyjnych.

Można to zrobić z kilku powodów. W zależności od zawartość Procesy te dzielą się na:

1) informacyjny, mające na celu przekazanie informacji z komunikatora do odbiorcy;

2) kierowniczy, skupiony na przekazywaniu instrukcji przez system sterowania do sterowanego podsystemu w celu realizacji decyzji zarządczych;

3) akustyczny, przeznaczony do percepcji słuchowej przez odbiorcę przepływów informacji pochodzących z komunikatora ( mowa dźwiękowa, sygnały radiowe, nagrania audio) oraz do odbierania reakcji słuchowych na sygnały dźwiękowe;

4) optyczny, skupiony na wizualno-wizualnym odbiorze informacji płynących od komunikatora do odbiorcy i odpowiadającej mu reakcji tego ostatniego;

5) dotykowy, w tym przekazywanie i postrzeganie informacji poprzez wpływanie na wrażliwość dotykową osób (dotyk, nacisk, wibracje itp.);

6) emocjonalny związane z pojawieniem się emocjonalnych doznań radości, strachu, podziwu itp. u podmiotów uczestniczących w komunikatach, które mogą być ucieleśnione w różne formy działalność.

Za pomocą formy i środki Wyrażenia interakcji komunikacyjnych można podzielić na:

1) werbalny, zawarte w mowie pisemnej i ustnej;

2) symbol-znak i obiekt-znak wyrażone w dziełach sztuki, rzeźbie, architekturze;

3) paralingwistyczny przekazywane za pomocą gestów, mimiki, pantomimy;

4) hipnosugestywny- procesy oddziaływania – wpływ komunikatora na sferę psychiczną odbiorcy (hipnoza, kodowanie);

Zgodnie z poziom, skala oraz kontekst Komunikacja dzieli się na następujące typy:

1. Komunikacja tradycyjna realizowany głównie w lokalnym środowisku wiejskim: komunikacja jest spójna

2. Komunikacja funkcjonalno-rolna, rozwijający się w środowisku miejskim, w warunkach znacznego zróżnicowania aktywności i stylu życia.

3. Komunikacja interpersonalna- ten rodzaj interakcji komunikacyjnej, w której oddzielne osoby występują zarówno jako nadawca, jak i odbiorca komunikatu. Istnieje komunikacja międzyosobowa osobista i rola. Treść i forma komunikacji osobistej nie są związane ścisłymi zasadami, ale mają zindywidualizowany, nieformalny charakter. Odgrywanie ról w komunikacji interpersonalnej jest bardziej sformalizowane, a proces przekazywania informacji nastawiony jest na osiągnięcie określonego rezultatu, np. wykonanie zadania przydzielonego przez kierownika podwładnemu lub nauczyciela uczniowi.

4. Komunikacja grupowa to rodzaj interakcji komunikacyjnej, w której komunikacja odbywa się między dwojgiem lub duża ilość członków określonej grupy (terytorialnej, zawodowej, religijnej itp.) w celu organizowania współzależnych działań. Stanowi podstawę interakcji komunikacyjnych w organizacjach społecznych.

5. Komunikacja międzygrupowa- jest to rodzaj interakcji komunikacyjnej, podczas której przepływy informacji krążą między dwiema lub więcej grupami społecznymi w celu prowadzenia wspólnych działań lub przeciwdziałania sobie nawzajem.

Taka komunikacja może pełnić funkcję informacyjną lub edukacyjną (grupa nauczycieli występuje przed grupą uczniów), rozrywkową lub edukacyjną (grupa teatralna występuje przed publicznością), funkcję mobilizacyjno-organizacyjną (a grupa propagandowa występuje przed zgromadzonymi), funkcja prowokacyjna (grupa teatralna występuje przed tłumem, przemawia grupa demagogów).

6. Komunikacja masowa - (patrz następne pytanie).

d) komunikacja masowa i jej główne funkcje.

komunikacja masowa- jest to rodzaj procesów komunikacyjnych, które oparte na wykorzystaniu technicznych środków powielania i przekazywania komunikatów obejmują duże masy ludzi oraz media (mass media) - prasa, wydawnictwa książkowe, agencje prasowe, radio, ustawa telewizyjna jako komunikatory w nich. Jest to systematyczne rozpowszechnianie przesłań wśród dużej liczby rozproszonych odbiorców w celu informowania i wywierania ideologicznego, politycznego i ekonomicznego wpływu na oceny, opinie i zachowanie ludzi.

Główną cechą komunikacji masowej jest połączenie instytucjonalnie zorganizowanej produkcji informacji z jej rozproszeniem, masową dystrybucją i konsumpcją.

(Informacja- wiadomość o jakimkolwiek zdarzeniu; inteligencja,

zbiór dowolnych danych. Termin „informacja” w tłumaczeniu z

Łacina oznacza „ekspozycja”, „wyjaśnienie”.

W życiu codziennym to słowo jest rozumiane jako przekazywana informacja

osób ustnie, pisemnie lub w inny sposób. Dyscypliny naukowe

używać tego terminu, umieszczając w nim swoją treść.

W matematycznej teorii informacji informacja nie jest rozumiana jako:

wszelkie informacje, ale tylko te, które całkowicie usuwają lub zmniejszają

niepewność, która istnieje, zanim zostaną one odebrane. Czyli informacje

To jest usunięta niepewność. Współcześni filozofowie definiują

informacje jako odzwierciedlenie różnorodności.

Co daje osobie posiadanie informacji? Orientacja w tym, co się dzieje, wyznaczanie kierunku własnego działania, umiejętność podejmowania właściwych decyzji.

Informacje o mszy- drukowane, audiowizualne i inne

wiadomości i materiały rozpowszechniane publicznie za pośrednictwem mediów;

zasoby społeczne i polityczne).

Materialnym warunkiem powstania komunikacji masowej jest wynalazek z przełomu XIX i XX wieku. telegraf, kino, radio, technika rejestracji dźwięku. W oparciu o te wynalazki, GŁOSKA BEZDŹWIĘCZNA.

W ostatnich latach media stały się jednym z najskuteczniejszych sposobów kształtowania opinii publicznej i organizowania kontroli nad masową świadomością i zachowaniem ( świadomość masowa- świadomość zajęć,

grupy społeczne; obejmuje idee, poglądy, mity powszechne w społeczeństwie; powstaje zarówno celowo (medialnie), jak i spontanicznie).

Główne funkcje, jakie masowa komunikacja pełni w społeczeństwie, to: 1) informowanie o bieżących wydarzeniach; 2) transfer wiedzy o społeczeństwie z pokolenia na pokolenie poprzez socjalizację i szkolenie; 3) celowe oddziaływanie na kształtowanie się pewnych stereotypów zachowań ludzi; 4) pomoc społeczeństwu w zrozumieniu i rozwiązaniu palących problemów; 5) rozrywka.

Media mają więc potężny, celowy wpływ na ludzi, na ich preferencje i pozycje życiowe. Jednak badania przeprowadzone przez socjologów z różnych krajów wykazały, że wpływ komunikacji masowej na jednostki i grupy społeczne jest mediowany przez pewne pośrednie zmienne społeczne. Najważniejsze z nich to: pozycja grupy, do której należy odbiorca; selektywność, tj. zdolność i chęć osoby do wybierania informacji zgodnych z jej wartościami, opiniami i stanowiskiem. Dlatego w procesie masowej komunikacji wielu odbiorców nie działa jako bierny odbiorca informacji, ale jako aktywny filtr. Dokonują selekcji określonych rodzajów przekazów medialnych w celu zaspokojenia takiej lub innej ich potrzeb.

Nie możemy pominąć innego ostrego problemu związanego z funkcjonowaniem komunikacji masowej: problemu jej negatywnego wpływu na określone grupy ludzi. Nadmiernie skoncentrowany wpływ komunikacji masowej może negatywnie wpłynąć na treść, jakość komunikacji interpersonalnej, zarówno dla dorosłych, jak i (zwłaszcza!) dzieci; zmniejszyć zainteresowanie aktywnymi formami przyswajania wartości kulturowych, oderwać człowieka od problemów i trudności prawdziwe życie pogłębiać jego samotność, nieprzystosowanie do zmieniających się warunków życia i otaczającego środowiska społecznego.

Oczywiście komunikacja masowa ma również pozytywny wpływ na człowieka. Promuje ciekawość, świadomość, erudycję, rozwój kultury politycznej, przestrzeganie norm i reguł społecznych.

Jak wiadomo, cechy strukturalne każdego złożonego systemu, niezależnie od charakteru jego pochodzenia, zależą nie tylko od tego, jakie elementy są zawarte w jego składzie, ale także od tego, jak są ze sobą połączone, połączone, jaki mają na siebie wpływ. . W istocie to charakter połączenia między elementami determinuje zarówno integralność systemu, jak i pojawienie się właściwości emergentnych, co jest jego najbardziej charakterystyczną właściwością jako całości. Dotyczy to wszelkich systemów – zarówno dość prostych, elementarnych, jak i najbardziej skomplikowanych znanych nam systemów – społecznych.

Pojęcie „własności wschodzących” zostało sformułowane przez T. Parsonsa w 1937 r. w jego analizie systemów społecznych. Czyniąc to, miał na myśli trzy powiązane ze sobą warunki.

¦ Po pierwsze, systemy społeczne mają strukturę, która nie powstaje sama z siebie, ale właśnie z procesów interakcji społecznej.

¦ Po drugie, tych wyłaniających się właściwości nie można zredukować (zredukować) do prostej sumy biologicznych lub cechy psychologiczne postacie społeczne: na przykład charakterystyka danej kultury nie może być wyjaśniona przez skorelowanie jej z biologicznymi cechami ludzi, którzy są nosicielami tej kultury.

¦ Po trzecie, sens jakiegokolwiek działania społecznego nie może być rozumiany w oderwaniu od kontekstu społecznego systemu społecznego, w którym się ono przejawia.

Być może Pitirim Sorokin rozważył problemy interakcji społecznych najbardziej skrupulatnie i szczegółowo, poświęcając im znaczną część pierwszego tomu „Systemu Socjologii”. Spróbujmy, idąc za klasyką socjologii rosyjskiej i amerykańskiej, zrozumieć elementarne koncepcje tego najważniejszego procesu społecznego, łączącego wiele różnych ludzi w jedną całość - społeczeństwo, a ponadto przekształcając jednostki czysto biologiczne w ludzi - czyli w rozsądne , myślenie i, co najważniejsze, istoty społeczne.

W taki sam sposób, jak kiedyś O. Comte, P. A. Sorokin wyraził przekonanie, że pojedynczej jednostki nie można uznać za elementarną „komórkę społeczną” lub najprostsze zjawisko społeczne: „… jednostka jako jednostka nie może w żaden sposób być uważana za mikrokosmos makrokosmosu społecznego. Nie jest to możliwe, ponieważ od jednostki można uzyskać tylko jednostkę i nie można uzyskać ani tego, co nazywa się „społeczeństwem”, ani tym, co nazywa się „zjawiskami społecznymi”. są wymagane.

Aby jednak dwie lub więcej jednostek tworzyło jedną całość, którą można by uznać za cząstkę (element) społeczeństwa, sama ich obecność nie wystarczy. Niezbędne jest również, aby współdziałały ze sobą, to znaczy wymieniały się niektórymi działaniami i reakcjami na te działania. Czym jest interakcja z punktu widzenia socjologa? Definicja, którą Sorokin nadaje temu pojęciu, jest dość obszerna i twierdzi, że obejmuje prawie ogromne, to znaczy wszystkie możliwe opcje: „Zjawisko interakcji międzyludzkich jest podane, gdy: a) doświadczenia umysłowe lub b) akty zewnętrzne, lub c) oba jednej (niektórych) osób reprezentuje funkcję istnienia i stanu (psychicznego i fizycznego) innej lub innych jednostek.

Ta definicja jest być może rzeczywiście uniwersalna, ponieważ obejmuje zarówno przypadki bezpośrednich, bezpośrednich kontaktów między ludźmi, jak i warianty interakcji pośrednich. Nie trudno się o tym przekonać, rozważając różnorodne przykłady, które pojawiają się w codziennym życiu każdego z nas.

Jeśli ktoś (przypadkowo lub celowo) nadepnął ci na nogę w zatłoczonym autobusie (akt zewnętrzny) i spowodowało to niechęć (doświadczenie psychiczne) i oburzenie (działanie zewnętrzne), oznacza to, że między wami doszło do interakcji. Jeśli jesteś szczerym wielbicielem twórczości Michaela Jacksona, to prawdopodobnie każde jego pojawienie się na ekranie telewizora w następnym klipie (a nagranie tego klipu prawdopodobnie wymagało od wokalisty wielu zewnętrznych czynności i wielu doświadczeń psychicznych) wywołać burzę emocji (doznań psychicznych), a może zerwiesz się z kanapy i zaczniesz śpiewać i „tańczyć” (a tym samym wykonywać czynności zewnętrzne). Jednocześnie nie mamy już do czynienia z bezpośrednią, ale pośrednią interakcją: Michael Jackson oczywiście nie może zaobserwować Twojej reakcji na nagranie jego piosenki i tańca, ale nie ma wątpliwości, że liczył na taką odpowiedzi milionów jego fanów, planujących i przeprowadzających ich fizyczne działania (działania zewnętrzne). Tak więc ten przykład pokazuje nam również przypadek interakcji społecznej.

Urzędnicy departamentu podatkowego opracowujący nowy projekt fiskalny, posłowie Dumy Państwowej omawiający ten projekt, zmieniający go, a następnie głosujący za uchwaleniem odpowiedniej ustawy, prezydent podpisujący dekret o wprowadzeniu nowej ustawy w życie, wielu przedsiębiorców i konsumentów, których wpływ tego prawa będzie miał wpływ na dochód - wszyscy są w złożonym, splecionym procesie interakcji ze sobą, a co najważniejsze - z nami. Nie ulega wątpliwości, że istnieje tu bardzo poważny wpływ zarówno aktów zewnętrznych, jak i doświadczeń psychicznych niektórych osób na doświadczenia psychiczne i działania zewnętrzne innych osób, chociaż w większości przypadków uczestnicy tego łańcucha mogą się nawet nie widzieć ( w najlepszym razie na ekranie telewizora).

Warto zwrócić na to uwagę. Interakcja zawsze powoduje pewne fizyczne zmiany w naszym biologicznym organizmie. Na przykład, nasze policzki „błyszczą”, gdy patrzymy na ukochaną osobę (naczynia pod skórą rozszerzają się i doświadczają przypływu krwi); słuchając nagrania audio popularnego piosenkarza, którego kochamy, doświadczamy emocjonalnego pobudzenia itp.

Jakie są podstawowe warunki powstania jakiejkolwiek interakcji społecznej? P. A. Sorokin przedstawia i szczegółowo analizuje trzy takie warunki (lub, jak je nazywa, „elementami”):

3) obecność przewodników przenoszących te wpływy i oddziaływanie jednostek na siebie.

My z kolei moglibyśmy tu dodać czwarty warunek, o którym Sorokin nie wspomina:

Spróbujmy teraz przyjrzeć się bliżej każdemu z tych czterech warunków.

1. Oczywiście w pustej przestrzeni (lub w przestrzeni wypełnionej tylko roślinami i zwierzętami) nie może dojść do interakcji społecznej. Nie może się to zdarzyć, gdy jest tylko jeden człowiek. Relacji Robinsona z jego papugą i kozą nie można uznać za wzorce (próbki) interakcji społecznych. Jednocześnie sam fakt obecności dwóch lub więcej osób wciąż nie wystarcza, aby między nimi zaistniała interakcja. Osoby te muszą mieć zdolność i chęć wpływania na siebie nawzajem i reagowania na taki wpływ. Wśród dziesięciu podstawowych potrzeb homo sapiens, które P. A. Sorokin wyróżnia w swojej klasyfikacji, co najmniej pięć jest ściśle związanych z chęcią jakiejkolwiek osoby do kontaktów z innymi ludźmi, a ich zaspokojenie poza takimi kontaktami jest po prostu niemożliwe.

Prawdą jest, że należy zauważyć, że większość tych potrzeb nie jest bynajmniej wrodzona; powstają tylko w trakcie interakcji. Jednak pytanie, które z nich – potrzeby czy proces interakcji – jest ostatecznie przyczyną, a które skutkiem, ma taką samą szansę na odpowiedź, jak pytanie, które jest pierwotne – kurczak czy jajko.

2. Jak stwierdzono w definicji podanej na początku tego paragrafu, interakcja ma miejsce tylko wtedy, gdy przynajmniej jedna z dwóch osób oddziałuje na drugą, czyli dokonuje jakiegoś czynu, działania, czynu skierowanego na drugą osobę. Rzeczywiście można (choć z trudem) wyobrazić sobie dowolnie dużą liczbę ludzi zgromadzonych na jednym terytorium w bezpośrednim zasięgu (widoczność i słyszalność) siebie, ale jednocześnie całkowicie ignorujących się nawzajem, zajętych wyłącznie sobą. i twoje wewnętrzne uczucia. I w tym przypadku trudno powiedzieć, że istnieje między nimi interakcja.

3. Warunek obecności specjalnych przewodników, które przenoszą efekt drażniący z niektórych uczestników interakcji na innych, jest dość ściśle związany z faktem, że informacje przekazywane podczas interakcji są zawsze odciśnięte na jakimś materialnym nośniku.

Ściśle mówiąc, informacja nie może istnieć poza nośnikami materialnymi. Nawet na najgłębszym i najbardziej nieświadomym – genetycznym – poziomie, informacje są zapisywane na nośnikach materialnych – w cząsteczkach DNA. Podstawowe informacje, które zwierzęta wymieniają między sobą, są również przekazywane za pomocą nośników materialnych. Luźny ogon samca pawia jest postrzegany przez samicę poprzez percepcję fal świetlnych przez narządy wzroku. Sygnały alarmowe (ostrzeżenia o potencjalnym niebezpieczeństwie) są przesyłane i odbierane przez członków stada (dowolny - czy to wieża, czy wilk) za pomocą fal dźwiękowych; to samo tyczy się wołających tryli samca słowika, odbieranych przez samicę za pomocą wibracji powietrza. Mrówki komunikują się ze sobą, wydzielając porcje pewnych substancji zapachowych za pomocą specjalnych gruczołów: narządy węchowe owadów postrzegają cząsteczki określonej substancji jako zapach, odszyfrowując zawarte w niej informacje. Jednym słowem, we wszystkich przypadkach informacje są przekazywane i odbierane za pomocą różnych nośników materialnych. Jednak te naturalne nośniki materialne są niezwykle krótkotrwałe, większość z nich istnieje tylko w okresie nadawania i odbioru, po czym znikają na zawsze. Za każdym razem trzeba je odtwarzać.

Być może najważniejszą różnicą między interakcjami między ludźmi (a zatem społecznymi) a komunikacją między zwierzętami jest obecność tak zwanego drugiego systemu sygnalizacji! Jest to specyficzny tylko człowiekowi układ warunkowych połączeń odruchowych, powstających pod wpływem sygnałów mowy, czyli w istocie nie bodźca najbardziej bezpośredniego – dźwiękowego lub świetlnego, ale jego symbolicznego, słownego oznaczenia.

Oczywiście te kombinacje fal dźwiękowych lub świetlnych są również transmitowane za pomocą krótkożyjących nośników materialnych, jednak w przeciwieństwie do chwilowych, jednorazowych informacji przekazywanych przez zwierzęta, informacje wyrażone symbolami mogą być rejestrowane (a następnie, po dowolnie długim okresie czasu, reprodukowane, postrzegane, odczytywane i używane) na takich nośnikach materialnych, które są przechowywane przez długi czas, nadrukowane na kamieniu, drewnie, papierze, filmie i taśmie magnetycznej, dysku magnetycznym. W przeciwieństwie do naturalnych nośników, które występują w naturze w postaci gotowej, są wytwarzane przez ludzi, są sztucznymi przedmiotami. Informacje są nadrukowywane na nich w postaci znakowo-symbolicznej poprzez zmianę pewnych parametrów fizycznych samych nośników. To jest właśnie podstawowa podstawa powstania i rozwoju pamięci społecznej. Sam drugi system sygnałów, będący podstawą powstania uogólnionego myślenia abstrakcyjnego, może rozwijać się tylko w toku określonej interakcji społecznej.

Tak czy inaczej, jeśli nie ma przewodników pełniących funkcję nośników materialnych nośników informacji, nie może być mowy o jakiejkolwiek interakcji. Jednak gdy obecne są przewodniki, ani przestrzeń, ani czas nie będą przeszkodą w realizacji interakcji. Możesz zadzwonić do znajomego z Moskwy do położonego po drugiej stronie globu Los Angeles (dyrygent - kabel telefoniczny lub fale radiowe transmitowane za pomocą sztucznego satelity Ziemi) lub napisać do niego list (dyrygent - przesyłka papierowa i pocztowa) i tym samym wejść z nim w interakcję. Co więcej, wchodzisz w interakcję z założycielem socjologii, Augustem Comte (który nie żyje od stu pięćdziesięciu lat), czytając jego książki. Zobacz, jak długi łańcuch interakcji przebiega między wami, ilu jest w nim aktorów społecznych (redaktorów, zecerów, tłumaczy, wydawców, księgarzy, bibliotekarzy) – w końcu oni z kolei pełnią też rolę przewodników tej interakcji.

Tak więc w obecności dyrygentów „w rzeczywistości ani przestrzeń, ani czas nie są przeszkodą w interakcji między ludźmi”.

Zauważyliśmy już powyżej, że socjologia, w przeciwieństwie do takich dyscyplin naukowych, jak np. psychologia czy psychologia społeczna, zajmuje się nie tylko bezpośrednią i natychmiastową interakcją zachodzącą w toku bezpośrednich kontaktów między jednostkami. Przedmiotem jej badań są wszelkiego rodzaju interakcje społeczne. Kontaktujesz się z wieloma osobami, które znasz i których nie znasz, gdy wypowiadasz się w radiu, publikujesz artykuł w czasopiśmie lub gazecie albo, będąc urzędnikiem wysokiego szczebla, składasz swój podpis na dokumencie, który ma wpływ na życie dość duża liczba obywateli. I we wszystkich tych przypadkach nie da się obejść bez materialnych nośników informacji, a także pewnych przewodników, które przekazują te informacje.

4. Uznaliśmy za konieczne uzupełnienie zaproponowanej przez P. A. Sorokina listy warunków zaistnienia interakcji społecznych o jeszcze jedną rzecz – to, co nazwaliśmy obecnością wspólnej podstawy1 kontaktów między podmiotami społecznymi. W najogólniejszym przypadku oznacza to, że jakakolwiek skuteczna interakcja może mieć miejsce tylko wtedy, gdy obie strony mówią tym samym językiem. Mówimy nie tylko o jednej bazie językowej komunikacji, ale także o takim samym rozumieniu norm, reguł, zasad, którymi kieruje się partner interakcji. W przeciwnym razie interakcja może pozostać niezaspokojona lub prowadzić do rezultatu, czasami wręcz przeciwnego do oczekiwanego przez obie strony.

Wreszcie najbardziej ogólne podejście do rozważania istoty interakcji społecznych wymaga ich klasyfikacji, czyli zestawienia określonej typologii interakcji. Jak wiadomo, kompilacja dowolnej typologii opiera się na wyborze pewnego kryterium - cechy systemotwórczej. P. A. Sorokin identyfikuje trzy główne cechy, które umożliwiają opracowanie odpowiednio trzech różnych podejść do typologii interakcji społecznych. Przyjrzyjmy się im pokrótce.

1. Typologia interakcji społecznych jest opracowywana w zależności od ilości i jakości jednostek uczestniczących w procesie interakcji. Jeśli mówimy o ilości, tutaj mogą pojawić się tylko trzy opcje interakcji:

a) występujące między dwoma pojedynczymi osobnikami;

b) między pojedynczą osobą a grupą;

c) między dwiema grupami. Każdy z tych typów ma swoją specyfikę i znacznie różni się charakterem od pozostałych, jak zauważa Sorokin, „nawet przy założeniu jakościowej jednorodności jednostek”.

Jeśli chodzi o jakość, kryterium to wskazuje przede wszystkim na konieczność uwzględnienia jednorodności lub niejednorodności oddziałujących podmiotów. Można wyróżnić dużą różnorodność kryteriów jednorodności lub niejednorodności, prawie nie można uwzględnić nawet żadnego z ich pełnego zestawu. Dlatego Sorokin wymienia najważniejsze z nich. Jego zdaniem na szczególną uwagę zasługuje przynależność do:

a) jedna rodzina

a) różne rodziny

b) jedno państwo

b”) do różnych stanów

c) jeden wyścig

c”)» wyścigi

d)" grupa językowa

d")» grupy językowe

e) jedna płeć

e")» na podłogę

f)» wiek

f”)» wiek

m) podobny w zawodzie, stopniu zamożności, wyznaniu, zakresie praw i obowiązków, upodobaniach partyjnych, naukowych, artystycznych, literackich itp.

m”) różniący się zawodem, stanem majątkowym, wyznaniem, zakresem praw, partią polityczną itp.

„Podobieństwo lub różnica między oddziałującymi jednostkami w jednej z tych relacji ma ogromne znaczenie dla charakteru interakcji”.

2. Typologia interakcji społecznych jest opracowywana w zależności od charakteru czynności (działań) dokonywanych przez podmioty interakcji. Tutaj również niemożliwe lub niezwykle trudne jest objęcie pełnego zakresu opcji; Sam Sorokin wymienia niektóre z nich, najważniejsze. Po prostu wymienimy te opcje, a zainteresowany czytelnik może je dokładniej przeczytać w oryginalnym źródle.

1) uzależnienie od działania i niedziałania (wstrzemięźliwość i cierpliwość);

2) interakcja jest jednostronna i dwustronna;

3) długotrwała i doraźna interakcja;

4) interakcja antagonistyczna i solidarna;

5) interakcja ma charakter szablonowy i nieszablonowy;

6) interakcja świadoma i nieświadoma;

7) interakcja intelektualna, zmysłowo-emocjonalna i wolicjonalna.

3. I wreszcie typologia interakcji społecznych jest kompilowana w zależności od przewodników. Tutaj Sorokin rozróżnia: a) formy oddziaływania w zależności od charakteru przewodników (dźwiękowe, barwne, motoryczno-mimiczne, podmiotowo-symboliczne, poprzez odczynniki chemiczne, mechaniczne, termiczne, elektryczne); b) interakcja bezpośrednia i pośrednia.

Ponadto w pierwszym tomie „Systemów Socjologii” znajduje się odniesienie do innych metod klasyfikacji opracowanych przez innych socjologów.

§ 2. Interpretacje interakcji społecznych w specjalnych teoriach socjologicznych”

Tak więc koncepcja interakcji społecznej ma kluczowe znaczenie w socjologii ze względu na fakt, że powstało wiele teorii socjologicznych, które rozwijają i interpretują jej różne problemy i aspekty na dwóch głównych poziomach badań, jak już wspomnieliśmy, mikropoziomie i makropoziomie. . Na poziomie mikro badane są procesy komunikacji między osobami, które są w bezpośrednim i bezpośrednim kontakcie; taka interakcja zachodzi głównie w małych grupach. Na poziomie makro interakcji społecznych dochodzi do interakcji dużych grup i struktur społecznych; tutaj zainteresowanie badaczy obejmuje przede wszystkim instytucje społeczne. W tej sekcji pokrótce omówimy tylko niektóre z najpopularniejszych teorii i ich „odgałęzienia”.

Jedną z najbardziej znanych i dogłębnie opracowanych koncepcji opisujących interakcje społeczne jest teoria wymiany. Ogólnie rzecz biorąc, konceptualizacja interakcji społecznych, struktury społecznej i porządku społecznego w kategoriach wymiany relacji od dawna jest przedmiotem zainteresowania takiej dyscypliny naukowej jak antropologia, ale dopiero stosunkowo niedawno została przyjęta przez socjologów. Intelektualne podstawy idei wymiany zostały szczegółowo opisane w klasycznej ekonomii politycznej, której twórcy Bentham i Smith uważali, że za główny czynnik napędzający aktywność każdego człowieka należy uznać pragnienie użyteczności i zysku. Pod koniec XIX i na początku XX wieku wiele prac z zakresu antropologii społecznej wskazywało na istotną rolę transakcji wymiennych w życiu plemion pierwotnych.

Jedną z początkowych przesłanek, na których opiera się teoria wymiany, jest założenie, że w społecznym zachowaniu każdego człowieka istnieje pewna racjonalna zasada, która skłania go do rozważnego zachowania i nieustannego dążenia do uzyskania szerokiej gamy „korzyści” – w formy towarów, pieniędzy, usług, prestiżu, szacunku, aprobaty, sukcesu, przyjaźni, miłości itp. Na początku lat 60. amerykański socjolog George Homans doszedł do wniosku, że takie pojęcia jak „status”, „rola”, , „władza” itp. należy tłumaczyć nie działaniem struktur makrospołecznych, jak to jest w zwyczaju w funkcjonalizmie, ale z punktu widzenia tych relacji społecznych, które je tworzą. Istotą tych relacji, zdaniem Homansa, jest chęć otrzymywania przez ludzi korzyści i nagród, a także w wymianie tych korzyści i nagród.

Wychodząc z tego, Homans bada interakcję społeczną w kategoriach wymiany działań między „Aktorem” i „Innym”, zakładając, że w takiej interakcji każda ze stron będzie dążyć do uzyskania maksymalnych korzyści i zminimalizowania kosztów. Wśród najważniejszych oczekiwanych nagród wymienia w szczególności aprobatę społeczną. Wzajemna nagroda, jaka powstaje w toku wymiany działań, staje się powtarzalna i regularna, stopniowo przeradzając się w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. W takiej sytuacji naruszenie oczekiwań ze strony jednego z uczestników pociąga za sobą frustrację iw efekcie pojawienie się agresywnej reakcji; jednocześnie sam przejaw agresywności staje się do pewnego stopnia satysfakcją.

Te idee zostały rozwinięte przez innego współczesnego amerykańskiego socjologa, Petera Blaua, który twierdził, że praktycznie „każdy ludzki kontakt opiera się na schemacie dawania i zwracania ekwiwalentności”. Oczywiście te wnioski zostały zapożyczone z pomysłów gospodarka rynkowa i psychologia behawioralna. Ogólnie rzecz biorąc, teorie wymiany dostrzegają podobieństwo między interakcjami społecznymi a transakcjami gospodarczymi lub rynkowymi przeprowadzanymi w nadziei, że świadczone usługi zostaną w jakiś sposób zwrócone. Zatem podstawowym paradygmatem teorii wymiany jest dwuosobowy (dwuosobowy) model interakcji. Powtarzamy, że nacisk kładziony jest na wzajemną wymianę, chociaż podstawa interakcji nadal pozostaje skalkulowana, a ponadto obejmuje pewną dozę zaufania lub wzajemnie podzielanych zasad moralnych.

Takie podejście niemal nieuchronnie spotyka się z szeregiem krytyki. Treść tych uwag jest następująca.

¦ Psychologiczne przesłanki teorii wymiany są zbyt uproszczone i kładą nadmierny nacisk na egoistyczne, kalkulujące elementy indywidualności.

¦ Teoria wymiany w rzeczywistości jest ograniczona w rozwoju, ponieważ nie może przejść z dwuosobowego poziomu interakcji do zachowań społecznych na większą skalę: gdy tylko przejdziemy z diady do szerszego zbioru, sytuacja nabiera znaczna niepewność i złożoność.

Teoria wymiany nie jest w stanie wyjaśnić wielu procesów społecznych, takich jak dominacja wartości uogólnionych, których nie da się wydobyć z paradygmatu wymiany dwuczłonowej.

¦ Wreszcie niektórzy krytycy twierdzą, że teoria wymiany jest po prostu „elegancką konceptualizacją socjologicznej trywialności”.

Biorąc to pod uwagę, zwolennicy Homansa (Blau, Emerson) starali się być bardziej elastyczni, aby wypełnić lukę między poziomami mikro i makro, które stworzyła teoria wymiany. W szczególności Peter Blau zaproponował prowadzenie badań nad interakcjami społecznymi poprzez syntezę zasad wymiany społecznej z pojęciami takich pojęć makrosocjologicznych, jak funkcjonalizm strukturalny i teoria konfliktu.

Jedną z modyfikacji teorii wymiany jest teoria racjonalnego wyboru, która powstała w latach 80. XX wieku. Jest to podejście stosunkowo sformalizowane, stwierdzające, że życie społeczne można w zasadzie wytłumaczyć jako wynik „racjonalnych” wyborów aktorów społecznych. „W obliczu kilku możliwych kierunków działania ludzie zwykle robią to, co ich zdaniem powinno, z pewnym prawdopodobieństwem, doprowadzić ich do najlepszego ogólnego wyniku. To zwodniczo proste zdanie podsumowuje teorię racjonalnego wyboru”. Charakterystyczną cechą tej formy teoretyzowania jest chęć zastosowania technicznie rygorystycznych modeli zachowań społecznych, które pozwalają na wyciągnięcie jasnych wniosków ze stosunkowo niewielkiej liczby wstępnych założeń teoretycznych dotyczących „racjonalnego zachowania”.

Inną wpływową teorią, która ma na celu wyjaśnienie interakcji społecznych, jest interakcjonizm symboliczny. Ten kierunek teoretyczno-metodologiczny skupia się na analizie interakcji społecznych głównie w ich treści symbolicznej. W istocie nawet Sorokin wskazał, że w przeciwieństwie do zwierząt ludzie nadają swoim działaniom i działaniom innych ludzi pewne symboliczne znaczenia, które wykraczają poza ich czysto fizyczne znaczenie. Zwolennicy interakcjonizmu symbolicznego twierdzą, że wszelkie działania ludzi są przejawami zachowań społecznych opartych na komunikacji; komunikacja staje się możliwa dzięki temu, że osoby, które kontaktują się w celu wymiany informacji, przypisują to samo znaczenie temu samemu symbolowi. Jednocześnie szczególną uwagę zwraca się na analizę języka jako głównego symbolicznego mediatora interakcji. Interakcja jest zatem postrzegana jako „nieustanny dialog między ludźmi, w którym obserwują, rozumieją swoje intencje i reagują na nie”. Samo pojęcie interakcjonizmu symbolicznego zostało wprowadzone już w 1937 roku przez amerykańskiego socjologa G. Bloomera, który podsumował podstawowe zasady tego podejścia z punktu widzenia trzech założeń:

a) istoty ludzkie wykonują swoje działania w stosunku do określonych obiektów na podstawie wartości, jakie przypisują tym obiektom;

b) te znaczenia wynikają z interakcji społecznych;

c) wszelkie działania społeczne wynikają z wzajemnego dostosowania się poszczególnych linii zachowań.

George Herbert Mead uważany jest za jednego z twórców koncepcji symbolicznego interakcjonizmu (N.J. Smelser generalnie nazywa go autorem tej teorii). Mead był profesorem filozofii na Uniwersytecie w Chicago, nigdy nie uważał się za filozofa i rzeczywiście prowadził dość złożone badania w tej dziedzinie. Niemniej jednak jego wkład w amerykańską filozofię pozostał, jak się uważa, bardzo powierzchowny, ale jego wpływ na amerykańską socjologię i psychologię społeczną był ogromny. Dzieło, które najbardziej zapewniło ten wpływ, zostało opublikowane dopiero po jego śmierci. W rzeczywistości była to seria wykładów autora, zebranych przez jego zwolenników w księgę, którą nazwali „Umysł, Jaźń i Społeczeństwo”. W tej pracy Mead bardzo szczegółowo analizuje, w jaki sposób procesy społeczne tworzą ludzkie ja (świadomość siebie i szczególnego miejsca w społeczeństwie), podkreślając, że nie da się zrozumieć jednostki bez zrozumienia jej w kontekście społecznym. Jednocześnie Mead posługuje się pojęciem roli jako kluczowej. Później praca Meada nad filozofią społeczną stała się podstawą rozwoju tzw. „teorii ról”, która znalazła swoje miejsce w socjologii amerykańskiej. Wpływ Meada pozostaje bardzo silny do dziś i jest on powszechnie uważany za jedną z najważniejszych postaci w tej szkole socjologii i psychologii społecznej, którą dziś nazywa się interakcjonizmem symbolicznym.

„Odgrywanie ról” oprócz ogólnej funkcji dydaktycznej pełni również funkcję przekazywania znaczeń społecznych „dla rzeczywistości”. To, jak rosyjskie dzieci będą odgrywać role policjantów i oszustów w swoich grach, będzie w dużej mierze zależeć od tego, co ta rola oznacza w ich bezpośrednim doświadczeniu społecznym. Dla dziecka z inteligentnej, zamożnej rodziny policjant to postać pełna autorytetu, pewności siebie, gotowości do ochrony zwykłych obywateli, do której można się zwrócić w razie kłopotów. Dla zmarginalizowanego dziecka taką samą rolą jest prawdopodobnie wrogość i niebezpieczeństwo, bardziej zagrożenie niż zaufanie, ktoś, przed kim należy uciekać, a nie do którego należy uciekać. Można też założyć, że w amerykańskich zabawach dla dzieci role Indian i kowbojów będą miały inne znaczenie na białym przedmieściu lub w indiańskim rezerwacie.

Tak więc socjalizacja przebiega w ciągłej interakcji osoby z innymi ludźmi. Ale nie wszyscy inni, z którymi dziecko ma do czynienia, są w tym procesie równie ważni. Niektóre z nich mają dla niego wyraźnie „centralne” znaczenie. W przypadku większości dzieci są to rodzice, a także, w pewnym stopniu, bracia i siostry. W niektórych przypadkach tę grupę uzupełniają postacie, takie jak dziadkowie, bliscy przyjaciele rodziców i towarzysze zabaw. Są inni ludzie, którzy pozostają w tle i których miejsce w procesie socjalizacji można najlepiej opisać jako wpływ tła. Są to wszelkiego rodzaju przypadkowe kontakty - od listonosza po sąsiada, którego widuje się tylko sporadycznie. Jeżeli socjalizację uznamy za rodzaj spektaklu dramatycznego, to można ją opisać z punktu widzenia antycznego teatru greckiego, w którym jedni uczestnicy występują w roli głównych bohaterów spektaklu (bohaterowie), a inni pełnią funkcję chóru.

Mead nazywa głównych bohaterów dramatu socjalizacji znaczącymi innymi. Są to osoby, z którymi dziecko najczęściej wchodzi w interakcje, z którymi ma ważne więzi emocjonalne, których postawy i role decydują o jego pozycji. Oczywiście w tym, co dzieje się w życiu dziecka, bardzo ważne jest, kim są ci znaczący inni. Rozumiemy przez to nie tylko ich dziwactwa i dziwactwa, ale także ich lokalizację w szerszym społeczeństwie. We wczesnych fazach socjalizacji, bez względu na to, jakie postawy i role przyjmie dziecko, są one odbierane właśnie od znaczących innych osób. Stanowią one w bardzo realnym sensie społeczny świat dziecka.

Jednak w miarę postępu socjalizacji dziecko zaczyna odczuwać, że te szczególne postawy i role odpowiadają znacznie bardziej ogólnej rzeczywistości. Dziecko zaczyna rozumieć na przykład, że nie tylko matka jest na niego zła, kiedy oddaje mocz; że gniew ten podziela każdy inny znaczący dorosły, jakiego zna, a także cały świat dorosłych. To w tym momencie dziecko zaczyna odnosić się nie tylko do konkretnych znaczących innych, ale także do uogólnionego innego (kolejna koncepcja Meada), która reprezentuje społeczeństwo jako całość. Ten proces jest łatwy do naśladowania, jeśli przeanalizujesz język dziecka. We wcześniejszej fazie wydaje się, że dziecko mówi do siebie (w wielu przypadkach naprawdę to robi): „Mama nie chce, żebym sikał”. Po odkryciu uogólnionego innego staje się czymś w rodzaju tego stwierdzenia: „Tego się nie da zrobić”. Konkretne postawy stają się teraz uniwersalne. Konkretne nakazy i zakazy poszczególnych innych stają się uogólnionymi normami. Ten etap jest bardzo decydujący w procesie socjalizacji.

Według niektórych socjologów interakcjonizm symboliczny zapewnia bardziej realistyczny obraz mechanizmów interakcji społecznej niż teoria wymiany. Skupia jednak swoją uwagę na subiektywnych reprezentacjach wchodzących w interakcje jednostek, z których każda w istocie jest unikalna i niepowtarzalna. Dlatego na jego podstawie trudno jest dokonywać uogólnień, które można by zastosować do wielu różnych sytuacji życiowych.

Wspomnijmy pokrótce o dwóch bardziej wpływowych socjologicznych koncepcjach interakcji – etnometodologii i koncepcji zarządzania wrażeniem.

Pierwsza z nich, etnometodologia, stara się zaadaptować metody badawcze stosowane przez antropologów i etnografów do badania kultur i społeczności pierwotnych, czyniąc je socjologicznie uniwersalnymi. Podstawowym założeniem jest tutaj to, że reguły rządzące kontaktami międzyludzkimi są zwykle przyjmowane na wiarę, gotowe. Tak więc etnometodologia ma na celu zbadanie, w jaki sposób ludzie („członkowie”) konstruują swój świat. Jej przedmiotem są ukryte, nieświadome mechanizmy komunikacji społecznej między ludźmi. Jednocześnie wszelkie formy komunikacji społecznej sprowadzają się w dużej mierze do komunikacji werbalnej, do codziennych rozmów. Jedną z metod badań etnometodologicznych ilustrują niektóre eksperymenty ich założyciela, Harolda Garfinkla, dotyczące niszczenia stereotypów życia codziennego. Garfinkel poprosił swoich uczniów, aby po powrocie do domu zachowywali się tak, jakby byli lokatorami lub gośćmi hotelowymi. Reakcje rodziców i krewnych były dramatyczne, początkowo zdezorientowane, a potem wręcz wrogie. Dla Garfinkela pokazuje to, jak starannie, a nawet delikatnie, konstruuje się społeczny porządek codziennego życia. W innych badaniach (np. zachowania jurorów) badał, jak ludzie konstruują swój porządek w różnych sytuacjach, całkowicie przyjmując go za pewnik. J. Turner sformułował stanowisko programowe etnometodologii w następujący sposób: „Cechy racjonalności zachowania muszą być zidentyfikowane w samym zachowaniu”.

Druga socjologiczna koncepcja interakcji – koncepcja zarządzania wrażeniem – została opracowana przez Erwina Goffmana. Główne zainteresowania jego badań wiązały się z elementami ulotnych spotkań, możliwościami tkwiącymi w chwilowych zderzeniach, czyli z socjologią codzienności. Aby zbadać i zrozumieć kolejność tych spotkań społecznych, Hoffmann użył dramatu jako analogii do ich inscenizacji, dlatego jego koncepcję nazywa się czasem podejściem dramatycznym (lub dramatycznym interakcjonizmem). Główną ideą tego podejścia jest to, że w procesie interakcji ludzie zwykle grają przed sobą swego rodzaju „przedstawienie”, kierując wrażeniami na swój temat postrzeganymi przez innych. Role społeczne są więc analogiczne do ról teatralnych. Ludzie projektują własne obrazy, zwykle w sposób, który najlepiej służy ich własnym celom. Regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą wywrzeć na innych najkorzystniejsze wrażenie.

1. Zgodnie z uniwersalną definicją P. Sorokina zjawisko interakcji społecznej „występuje, gdy: a) doświadczenia psychiczne lub b) akty zewnętrzne, lub c) obie osoby (niektóre) reprezentują funkcję istnienia i stanu (psychiczne i fizyczne) innej lub innej osoby.

2. Warunki zaistnienia jakiejkolwiek interakcji społecznej określa się następująco:

1) obecność dwóch lub więcej osób, które determinują wzajemne zachowanie i doświadczenia;

2) zlecanie przez nich pewnych działań, które wpływają na wzajemne doświadczenia i działania;

3) obecność przewodników przenoszących te wpływy i oddziaływanie jednostek na siebie;

4) obecność wspólnej podstawy kontaktów, kontaktu.

3. Zgodnie z koncepcją P. Sorokina można wyróżnić trzy typologie interakcji w zależności od wyboru cech systemotwórczych:

1) liczbę i jakość uczestników interakcji;

2) charakter czynności dokonywanych przez uczestników interakcji;

3) charakter przewodników interakcji.

4. Opracowano szereg koncepcji socjologicznych opisujących i interpretujących mechanizmy interakcji społecznych. Zgodnie z teorią wymiany każdą interakcję społeczną można przyrównać do relacji sprzedawcy i kupującego na rynku; nagroda, która pojawia się w trakcie interakcji, staje się powtarzalna i regularna, stopniowo przechodząc w relacje między ludźmi oparte na wzajemnych oczekiwaniach. Zgodnie z koncepcją symbolicznego interakcjonizmu, życie społeczne zależy od naszej zdolności wyobrażania sobie siebie w innych rolach społecznych, a ta akceptacja roli innego zależy od naszej zdolności do wewnętrznej rozmowy z samym sobą. Zwolennicy etnometodologii wywodzą się z tego, że reguły rządzące kontaktami między ludźmi są zwykle przez nich przyjmowane na wiarę, w gotowej formie. Koncepcja zarządzania wrażeniami (interakcjonizm dramatyczny) głosi, że regulacja interakcji między ludźmi opiera się na wyrażaniu korzystnych dla nich znaczeń symbolicznych, a często sami tworzą sytuacje, w których, jak sądzą, mogą dokonać najkorzystniejszego wrażenie na innych.

pytania testowe

1. Co to są „własności wschodzące”?

2. Czym różni się interakcja ludzi od interakcji między innymi żywymi istotami?

3. Opisać cztery warunki zaistnienia interakcji społecznych.

4. Co to jest? główna cecha dyrygenci interakcji społecznych?

5. Jakie są główne podstawy typologii interakcji społecznych zdefiniowanej przez P. A. Sorokina?

6. Jaka jest istota teorii wymiany?

7. Na jakich fundamentalnych zasadach opiera się koncepcja symbolicznego interakcjonizmu?

8. Czym jest „znaczący inny”?

9. Na jakim podstawowym założeniu opiera się etnometodologia? 10. Jaka jest istota interakcjonizmu dramatycznego?

1. Abercrombie N, Hill S., Turner S. Słownik socjologiczny / Per. z angielskiego. – Kazań, 1997.

2. Andreeva G. M. Psychologia społeczna. - M., 1988.

3. Antipina G. S. Teoretyczne i metodologiczne problemy badania małych grup. - L., 1982.

4. Bloomer G. Zachowanie zbiorowe // Amerykańska myśl socjologiczna. - M., 1994.

5. Bobneva M. I. Normy społeczne i regulacja zachowania. - M., 1978.

6. Cooley C. Grupy podstawowe // Amerykańska myśl socjologiczna. - M., 1994.

7. Kultygin V. P. Pojęcie wymiany społecznej we współczesnej socjologii // Badania socjologiczne. - 1997. nr 5.

8. Merton R. K. Struktura społeczna i anomia // Badania socjologiczne. – 1992. Nr 3-4.

9. Mid J. Od gestu do symbolu. Zinternalizowani inni i jaźń // Amerykańska myśl socjologiczna. - M., 1994.

10. Riesman D. Niektóre typy postaci i społeczeństwa // Badania socjologiczne. - 1993. nr 3, 5.

11. Smelzer NJ Socjologia. - M., 1994.

12. Współczesna socjologia zachodnia: słownik. - M., 1990.

13. Sorokin P. A. System socjologii. T. 1. - M., 1993.

14. Turner D. Struktura teorii socjologicznej. - M., 1985.

15. Freud Z. Psychologia mas i analiza ludzkiego ja // Dialog. -

16. Fromm E. Anatomia ludzkiej destrukcji // Badania socjologiczne. - 1992. nr 7.