Wrogość do samej idei „bogów” panuje dziś w nauce, ale tak naprawdę to tylko kwestia terminologii i konwencji religijnej. Uderzający przykład- kult samolotu. W końcu, co dziwne, najlepszym potwierdzeniem teorii Boga Stwórcy jest on sam Człowiek to Homo sapiens. Co więcej, jeśli wierzysz najnowsze badania idea Boga jest osadzona w człowieku na poziomie biologicznym.

Odkąd Karol Darwin zaszokował ówczesnych naukowców i teologów dowodami na istnienie ewolucji, człowieka uważano za ostatnie ogniwo długiego łańcucha ewolucyjnego, na drugim końcu którego znajdują się najprostsze formy życia, z których od pojawienie się życia na naszej planecie, na przestrzeni miliardów lat, rozwinęły kręgowce, następnie ssaki, naczelne i sam Człowiek.

Oczywiście osobę można również uznać za zbiór elementów, ale nawet wtedy, jeśli założymy, że życie powstało w wyniku losowego reakcje chemiczne, to dlaczego wszystkie żywe organizmy na Ziemi powstały z jednego źródła, a nie z wielu przypadkowych? Dlaczego jest tylko niewielki procent materii organicznej? pierwiastki chemiczne, znaleziony w obfitości na Ziemi, oraz duża liczba pierwiastki rzadko spotykane na naszej planecie, a nasze życie balansuje na ostrzu brzytwy? Czy to oznacza, że ​​życie zostało sprowadzone na naszą planetę z innego świata, na przykład przez meteoryty?

Co spowodowało Wielką Rewolucję Seksualną? Ogólnie rzecz biorąc, w człowieku jest wiele interesujących rzeczy - narządy zmysłów, mechanizmy pamięci, rytmy mózgu, tajemnice fizjologii człowieka, drugi system sygnałów, ale głównym tematem tego artykułu będzie bardziej fundamentalna tajemnica - pozycja człowieka w łańcuchu ewolucyjnym.

Obecnie uważa się, że przodek człowieka, małpa, pojawił się na Ziemi około 25 milionów lat temu! Odkrycia w Afryce Wschodniej pozwoliły ustalić, że przejście do gatunku małp człekokształtnych (hominidów) miało miejsce około 14 000 000 lat temu. Geny człowieka i szympansa wydzieliły się ze wspólnego pnia przodków 5 do 7 milionów lat temu. Jeszcze bliżej nas były szympansy karłowate „bonobo”, które oddzieliły się od szympansów około 3 mln lat temu.

Seks zajmuje ogromne miejsce w relacjach międzyludzkich, a bonobo, w przeciwieństwie do innych małp, często kopulują twarzą w twarz, a ich życie seksualne jest takie, że przyćmiewa rozwiązłość mieszkańców Sodomy i Gomory! Jest więc prawdopodobne, że nasi przodkowie z małpami zachowywali się bardziej jak bonobo niż jak szympansy. Ale seks to temat na osobny proces i będziemy kontynuować.

Wśród znalezionych szkieletów jest tylko trzech pretendentów do tytułu pierwszego w pełni dwunożnego naczelnego. Wszystkie znaleziono w Afryce Wschodniej, w Dolinie Ryftowej, przecinającej terytoria Etiopii, Kenii i Tanzanii.

Około 1,5 miliona lat temu pojawił się Homo erectus (człowiek wyprostowany). Ten naczelny miał znacznie bardziej rozbudowaną czaszkę niż jego poprzednicy i zaczął już tworzyć i używać bardziej skomplikowanych narzędzi kamiennych. Szerokie rozpowszechnienie znalezionych szkieletów wskazuje, że między 1 000 000 a 700 000 lat temu Homo erectus opuścił Afrykę i osiadł w Chinach, Australazji i Europie, ale całkowicie zniknął między 300 000 a 200 000 lat temu z nieznanych powodów.

Mniej więcej w tym samym czasie pierwszy prymitywny człowiek, ochrzczony przez naukowców neandertalczykiem, od nazwy obszaru, w którym po raz pierwszy odkryto jego szczątki.

Szczątki zostały odnalezione przez Johanna Karla Fuhlrotta w 1856 roku w jaskini Feldhofer niedaleko Düsseldorfu w Niemczech. Ta jaskinia znajduje się w Dolinie Neandertalskiej. W 1863 roku angielski antropolog i anatom W. King zaproponował nazwę znaleziska Homo neanderthalensis. Neandertalczycy zamieszkiwali Europę i Zachodnia Azja w okresie od 300 tys. do 28 tys. lat temu. Przez pewien czas współistniały z człowiekiem o nowoczesnym typie anatomicznym, który osiadł w Europie około 40 tysięcy lat temu. Wcześniej, na podstawie porównania morfologicznego neandertalczyków ze współczesnymi ludźmi, wysunięto trzy hipotezy: neandertalczycy są bezpośrednimi przodkami człowieka; wnieśli pewien wkład genetyczny do puli genów; reprezentowali niezależną gałąź, która została całkowicie wyparta przez współczesnego człowieka. Tę drugą hipotezę potwierdzają współczesne badania genetyczne. Czas istnienia ostatniego wspólnego przodka człowieka i neandertalczyka szacuje się na 500 tysięcy lat przed naszymi czasami.

Ostatnie odkrycia wymusiły fundamentalne przemyślenie oceny neandertalczyka. W szczególności szkielet neandertalczyka, który żył 60 tysięcy lat temu, został znaleziony w jaskini Kebara na Górze Karmel w Izraelu, w której kość gnykowa była całkowicie zachowana, całkowicie identyczna z kością współczesnego człowieka. Ponieważ zdolność mówienia zależy od kości gnykowej, naukowcy byli zmuszeni przyznać, że Neandertalczyk miał tę zdolność. Wielu naukowców uważa, że ​​mowa jest kluczem do wielkiego skoku naprzód w rozwoju człowieka.

Obecnie większość antropologów uważa, że ​​neandertalczyk był pełnoprawny i przez długi czas pod względem cech behawioralnych dorównywał innym przedstawicielom tego gatunku. Możliwe, że neandertalczyk był nie mniej inteligentny i podobny do człowieka niż my w naszych czasach. Sugerowano, że duże i grube linie jego czaszki są po prostu wynikiem jakiegoś zaburzenia genetycznego, takiego jak akromegalia. Zaburzenia te szybko rozpłynęły się w ograniczone, izolowana populacja w wyniku skrzyżowania.

Niemniej jednak, pomimo ogromnego czasu - ponad dwóch milionów lat - oddzielającego rozwiniętego australopiteka i neandertalczyka, obaj używali podobnych narzędzi - spiczastych kamieni, a cechy ich wyglądu (jak je sobie wyobrażamy) praktycznie nie różniły się.

„Jeśli umieścisz głodnego lwa, człowieka, szympansa, pawiana i psa w dużej klatce, to jasne jest, że człowiek zostanie zjedzony jako pierwszy!”

Afrykańska mądrość ludowa

Pojawienie się Homo sapiens to nie tylko niezgłębiona tajemnica, wydaje się niewiarygodne. Przez miliony lat postęp w obróbce narzędzi kamiennych był niewielki; i nagle, około 200 tysięcy lat temu, pojawiła się z objętością czaszki o 50% większą niż wcześniej, z możliwością mówienia i dość zbliżoną do współczesnej anatomii ciała (według wielu niezależnych badań, stało się to na południowym wschodzie Afryka.)

W 1911 roku antropolog Sir Arthur Kent sporządził listę cech anatomicznych właściwych każdemu z gatunków małp naczelnych, które je od siebie odróżniają. Nazwał je „wspólnymi cechami”. W rezultacie otrzymał następujące wskaźniki: goryl - 75; szympans - 109; orangutan - 113; gibon - 116; ludzie, 312. Jak pogodzić badania Sir Arthura Kenta z naukowo udowodnionym faktem, że istnieje 98% podobieństwo genetyczne między ludźmi a szympansami? Odwróciłbym ten stosunek i zadałbym pytanie – jak różnica w DNA wynosząca 2% decyduje o uderzającej różnicy między ludźmi a ich „kuzynami” – naczelnymi?

Musimy jakoś wyjaśnić, w jaki sposób 2% różnica w genach powoduje tak wiele nowych cech w człowieku - mózg, mowę, seksualność i wiele innych. Dziwne, że komórka Homo sapiens zawiera tylko 46 chromosomów, podczas gdy szympansy i goryle mają 48. Teoria doboru naturalnego nie była w stanie wyjaśnić, w jaki sposób mogła nastąpić tak poważna zmiana strukturalna - fuzja dwóch chromosomów.

Jak powiedział Steve Jones: „…jesteśmy wynikiem ewolucji – serii kolejnych błędów. Nikt nie będzie twierdził, że ewolucja nigdy nie była tak gwałtowna, by w jednym kroku mogła zostać ucieleśniona cały plan restrukturyzacja ciała. Rzeczywiście, eksperci uważają, że możliwość pomyślnego wdrożenia dużego skoku ewolucyjnego zwanego makromutacją jest niezwykle mało prawdopodobna, ponieważ taki skok najprawdopodobniej będzie szkodliwy dla przetrwania gatunków, które są już dobrze przystosowane do środowisko, a przynajmniej niejednoznacznie, np. ze względu na mechanizm działania układu odpornościowego, utraciliśmy zdolność regeneracji tkanek jak płazy.

Teoria katastrof

Ewolucjonista Daniel Dennett zgrabnie opisuje sytuację za pomocą literackiej analogii: ktoś próbuje ulepszyć klasyczny tekst literacki, dokonując jedynie korekty. Jeśli większość edycji – umieszczanie przecinków lub poprawianie błędów w słowach – przynosi niewielki efekt, to namacalna edycja tekstu prawie we wszystkich przypadkach psuje tekst oryginalny. Tak więc wszystko wydaje się być ułożone przeciwko poprawie genetycznej, ale korzystna mutacja może mieć miejsce w warunkach małej izolowanej populacji. W innych warunkach korzystne mutacje rozpłynęłyby się w większą masę „normalnych” osobników.

W ten sposób staje się oczywiste, że najważniejszym czynnikiem w rozdzielaniu gatunków jest ich separacja geograficzna, aby zapobiec krzyżowaniu się. I tak mało prawdopodobne, jak statystycznie prawdopodobne jest pojawienie się nowych gatunków, obecnie na Ziemi jest około 30 milionów różnych gatunków. A wcześniej, według obliczeń, były kolejne 3 miliardy, teraz wymarłe. Jest to możliwe tylko w kontekście katastrofalnego rozwoju historii na planecie Ziemia – a ten punkt widzenia staje się obecnie coraz bardziej popularny. Nie można jednak podać jednego przykładu (z wyjątkiem mikroorganizmów), gdy jakikolwiek rodzaj ostatnie czasy(w ciągu ostatnich pół miliona lat) ulepszone przez mutację lub rozszczepienie na dwa różne gatunki.

Antropolodzy zawsze próbowali przedstawiać ewolucję od Homo erectus do procesu stopniowego, aczkolwiek skokowo. Jednak ich próby każdorazowego dostosowywania danych archeologicznych do wymagań danej koncepcji okazywały się nie do utrzymania. Na przykład, jak wytłumaczyć gwałtowny wzrost objętości czaszki u Homo sapiens?

Jak to się dzieje, że Homo sapiens zyskał inteligencję i samoświadomość, podczas gdy jego małpi krewny spędził ostatnie 6 milionów lat w stanie kompletnej stagnacji? Dlaczego żadne inne stworzenie w królestwie zwierząt nie było w stanie awansować do? wysoki poziom rozwój mentalny?

Zwykła odpowiedź na to jest taka, że ​​kiedy mężczyzna wstał, obie jego ręce zostały uwolnione i zaczął używać narzędzi. Ten postęp przyspieszył uczenie się poprzez system sprzężenia zwrotnego, co z kolei stymulowało proces rozwoju umysłowego.

Ostatnie odkrycia naukowe potwierdzają, że w niektórych przypadkach procesy elektrochemiczne w mózgu mogą sprzyjać wzrostowi dendrytów, maleńkich receptorów sygnałowych, które łączą się z neuronami ( komórki nerwowe). Eksperymenty na eksperymentalnych szczurach wykazały, że jeśli zabawki zostaną umieszczone w klatce ze szczurami, masa tkanki mózgowej u szczurów zaczyna rosnąć szybciej. Naukowcy (Christopher A. Walsh i Anjen Chenn) byli nawet w stanie zidentyfikować białko zwane beta-kateniną, które odpowiada za to, że ludzka kora mózgowa jest większa niż u innych gatunków. Walsh wyjaśnił swoje odkrycia: „Kora mózgowa myszy jest normalnie gładki. U ludzi jest bardzo pomarszczony z powodu dużej objętości tkanki i braku miejsca w czaszce. Można to porównać do tego, jak wkładamy kawałek papieru w kulkę. Stwierdziliśmy to u myszy o zwiększonej produkcji kory mózgowej beta-kateniny miała znacznie większą objętość, była pomarszczona w taki sam sposób jak u ludzi”. Co jednak nie dodaje wyrazistości. Wszak w królestwie zwierząt istnieje wiele gatunków, których przedstawiciele posługują się narzędziami , ale jednocześnie nie stawaj się inteligentny.

Oto kilka przykładów: Egipcjanin rzuca kamieniami z góry w jaja strusie, próbując rozbić ich twardą skorupę. Dzięcioł z Wysp Galapagos używa gałązek lub igieł kaktusa, używając ich z pięcioma różne sposoby wyłapywać chrząszcze drzewne i inne owady ze spróchniałych pni. Wydra morska na wybrzeżu Pacyfiku w Stanach Zjednoczonych używa jednego kamienia jako młotka, a drugiego jako kowadła, aby rozbić muszlę, aby uzyskać swój ulubiony przysmak, muszle niedźwiedzi. Nasi najbliżsi krewni, małpy szympansy, również wytwarzają i używają prostych narzędzi, ale czy osiągają nasz poziom inteligencji? Dlaczego ludzie stali się inteligentni, a szympansy nie? Cały czas czytamy o poszukiwaniach naszych najstarszych małpich przodków, ale w rzeczywistości znalezienie brakującego ogniwa Homo super erectus byłoby o wiele ciekawsze.

Wróćmy jednak do człowieka: zgodnie ze zdrowym rozsądkiem przejście od narzędzi kamiennych do innych materiałów powinno zająć kolejne milion lat i być może kolejne sto milionów lat, aby opanować matematykę, inżynierię lądową i astronomię, ale z niewytłumaczalnych powodów człowiek nadal żył. prymitywne życie, używające kamiennych narzędzi, tylko przez 160 tysięcy lat, a około 40-50 tysięcy lat temu wydarzyło się coś, co spowodowało migrację ludzkości i przejście do nowoczesnych form zachowania. Najprawdopodobniej były to zmiany klimatyczne, choć kwestia ta wymaga osobnego rozpatrzenia.

Porównawcza analiza DNA różnych populacji współcześni ludzie pozwoliło przypuszczać, że jeszcze przed opuszczeniem Afryki, około 60-70 tys. lat temu (kiedy też nastąpił spadek liczebności, choć nie tak znaczący jak 135 tys. lat temu), ludność przodków dzieliła się na co najmniej trzy grupy, co dało początek rasom afrykańskim, mongoloidalnym i kaukaskim.

Część cech rasowych mogła powstać później jako adaptacja do warunków życia. Dotyczy to przynajmniej koloru skóry, jednej z najważniejszych cech rasowych dla większości ludzi. Pigmentacja zapewnia ochronę przed promieniowaniem słonecznym, ale nie powinna przeszkadzać w tworzeniu się np. niektórych witamin, które zapobiegają krzywicy i są niezbędne do prawidłowej płodności.

Skoro człowiek wyszedł z Afryki, wydaje się, że jest rzeczą oczywistą, że nasi dalecy przodkowie afrykańscy byli podobni do współczesnych mieszkańców tego kontynentu. Jednak niektórzy badacze uważają, że pierwsi ludzie, którzy pojawili się w Afryce, byli bliżej Mongoloidów.

A więc: zaledwie 13 tysięcy lat temu Człowiek osiedlił się niemal na całym świecie. Przez następne tysiąc lat nauczył się prowadzić Rolnictwo, po kolejnych 6 tysiącach lat powstały wielka cywilizacja z zaawansowaną nauką astronomiczną). A teraz wreszcie, po kolejnych 6 tysiącach lat, człowiek wchodzi w głąb Układu Słonecznego!

Nie mamy środków na określenie dokładnej chronologii dla okresów, w których kończy się stosowanie metody izotopowej węgla (ok. 35 tys. lat przed naszymi czasami) i dalej w głąb historii w całym środkowym pliocenie.

Jakie wiarygodne dane posiadamy na temat Homo sapiens? Na konferencji, która odbyła się w 1992 roku, podsumowano najbardziej wiarygodne dowody uzyskane do tego czasu. Podane tutaj daty są średnią dla wielu wszystkich osobników znalezionych na tym obszarze i są podane z dokładnością do ±20%.

Najbardziej odkrywcze znalezisko dokonane w Kaftsekh w Izraelu ma 115 000 lat. Inne okazy znalezione w Skul i Górze Karmel w Izraelu mają 101 000-81 000 lat.

Okazy znalezione w Afryce, w niższych warstwach Jaskini Granicznej, mają 128 000 lat (a potwierdzono, że datowane na skorupki jaj strusich mają co najmniej 100 000 lat).

W Afryce Południowej, u ujścia rzeki Clasis, daty wahają się od 130 000 do 118 000 lat przed teraźniejszością (BP).
I wreszcie w Jebel Irhoud w Afryce Południowej znaleziono okazy o najwcześniejszym datowaniu - 190 tys.-105 tys. lat p.n.e.

Z tego możemy wywnioskować, że Homo sapiens pojawił się na Ziemi niecałe 200 tysięcy lat temu. I nie ma najmniejszych dowodów na to, że istnieją wcześniejsze szczątki osoby nowoczesnej lub częściowo nowoczesnej. Wszystkie okazy nie różnią się od swoich europejskich odpowiedników - Cro-Magnonów, którzy osiedlili się w Europie około 35 tysięcy lat temu. A jeśli ubierzesz ich w nowoczesne ubrania, praktycznie nie różnią się od współczesnych ludzi. Jak przodkowie współczesnego człowieka pojawili się w południowo-wschodniej Afryce 150-300 tysięcy lat temu, a nie, powiedzmy, dwa lub trzy miliony lat później, jak sugeruje logika ruchu ewolucji? Dlaczego cywilizacja w ogóle się zaczęła? Nie ma oczywistego powodu, dla którego powinniśmy być bardziej cywilizowani niż plemiona w amazońskiej dżungli czy nieprzeniknione lasy Nowej Gwinei, które wciąż znajdują się na prymitywnym etapie rozwoju.

Cywilizacja i metody zarządzania świadomością i ludzkim zachowaniem

Streszczenie

• Skład biochemiczny organizmów lądowych wskazuje, że wszystkie powstały z „jednego źródła”, co jednak nie wyklucza ani hipotezy o „przypadkowym, spontanicznym pokoleniu”, ani wersji „wprowadzania nasion życia”.
• Człowiek jest wyraźnie wytrącony z łańcucha ewolucyjnego. Przy ogromnej liczbie „odległych przodków” nie znaleziono powiązania, które doprowadziło do stworzenia człowieka. Jednocześnie tempo rozwoju ewolucyjnego nie ma odpowiedników w świecie zwierząt.
• Zaskakujące jest to, że modyfikacja zaledwie 2% materiału genetycznego szympansów spowodowała tak radykalną różnicę między ludźmi a ich najbliższymi krewnymi – małpami.
• Cechy budowy i zachowań seksualnych człowieka wskazują na znacznie dłuższy okres pokojowej ewolucji w ciepłym klimacie niż wynika to z danych archeologicznych i genetycznych.
• Genetyczne predyspozycje do mowy i sprawność wewnętrznej struktury mózgu silnie wskazują na dwa zasadnicze wymagania procesu ewolucyjnego – jego niewiarygodnie długi czas oraz niezbędną potrzebę osiągnięcia optymalnego poziomu. Przebieg proponowanego ewolucyjnego rozwoju wcale nie wymaga takiej sprawności myślenia.
• Czaszki niemowląt są nieproporcjonalnie duże, aby zapewnić bezpieczny poród. Całkiem możliwe, że „żółwie” zostały odziedziczone po „rasie gigantów”, tak często wspominanej w starożytnych mitach.
• Przejście od zbieractwa i łowiectwa do rolnictwa i hodowli bydła, które miało miejsce na Bliskim Wschodzie około 13 000 lat temu, stworzyło warunki do przyspieszonego rozwoju ludzkiej cywilizacji. Co ciekawe, zbiega się to w czasie z rzekomym potopem, który zniszczył mamuty. Nawiasem mówiąc, mniej więcej w tym czasie skończyła się epoka lodowcowa.

CZŁOWIEK ROZSĄDNY(Homo sapiens) – człowiek współczesnego typu.

Przebieg ewolucji od Homo erectus do Homo sapiens, czyli do stadium współczesnego człowieka jest tak samo trudne do satysfakcjonującego udokumentowania, jak początkowe odgałęzienie linii hominidów. Jednak w tym przypadku sprawę komplikuje obecność kilku osób ubiegających się o takie stanowisko pośrednie.

Według wielu antropologów etapem, który bezpośrednio doprowadził do Homo sapiens, był neandertalczyk (Homo neanderthalensis lub Homo sapiens neanderthalensis). Neandertalczycy pojawili się nie później niż 150 tys. lat temu, a ich różne typy kwitły aż do ok. 40-35 tys. lat temu, naznaczone niewątpliwą obecnością dobrze wykształconego H. sapiens (Homo sapiens sapiens). Epoka ta odpowiadała początkowi zlodowacenia Wurm w Europie, tj. epoka lodowcowa najbliższa współczesności. Inni naukowcy nie łączą pochodzenia współczesnego człowieka z neandertalczykiem, wskazując w szczególności, że struktura morfologiczna twarze i czaszki tych ostatnich były zbyt prymitywne, by ewoluować w formy Homo sapiens.

Neandertalczycy są zwykle wyobrażani jako krępy, włochaci, zwierzęcy ludzie na zgięte nogi, z wysuniętą głową na krótkiej szyi, co sprawia wrażenie, że nie osiągnęli jeszcze w pełni wyprostowanej postawy. Obrazy i rekonstrukcje w glinie zwykle podkreślają ich włochatość i nieuzasadnioną prymitywność. Ten obraz neandertalczyka jest dużym zniekształceniem. Po pierwsze, nie wiemy, czy neandertalczycy byli owłosieni, czy nie. Po drugie, wszyscy byli całkowicie wyprostowani. Jeśli chodzi o dowody na przechyloną pozycję ciała, prawdopodobnie uzyskano je z badań osób cierpiących na zapalenie stawów.

Jedną z najbardziej zaskakujących cech całej serii znalezisk neandertalczyków jest to, że najmłodsze z nich miały najnowszy wygląd. To jest tzw. klasyczny typ neandertalczyka, którego czaszka charakteryzuje się niskim czołem, ciężkim czołem, spadzistym podbródkiem, wystającym obszarem ust i długą, niską jarmułką. Jednak objętość ich mózgu była większa niż u współczesnych ludzi. Z pewnością mieli kulturę: istnieją dowody na kulty pogrzebowe i prawdopodobnie kulty zwierząt, ponieważ kości zwierząt znajdują się wraz ze skamieniałościami klasycznych neandertalczyków.

Kiedyś uważano, że klasyczny typ neandertalczyków zamieszkiwał tylko południową i zachodnią Europę, a ich pochodzenie związane jest z nadejściem lodowca, co postawiło ich w warunkach izolacji genetycznej i selekcji klimatycznej. Jednak pozornie podobne formy znajdują się później w niektórych regionach Afryki i Bliskiego Wschodu, a być może także w Indonezji. Tak szerokie rozpowszechnienie klasycznego neandertalczyka zmusza nas do porzucenia tej teorii.

W chwili obecnej nie ma żadnych materialnych dowodów na jakąkolwiek stopniową transformację morfologiczną klasycznego typu neandertalczyka w nowoczesny typ człowieka, z wyjątkiem znalezisk dokonanych w jaskini Skhul w Izraelu. Czaszki znalezione w tej jaskini bardzo różnią się od siebie, niektóre z nich mają cechy, które stawiają je w pozycji pośredniej między dwoma typami ludzkimi. Według niektórych ekspertów jest to dowód ewolucyjnej przemiany neandertalczyka w człowieka współczesnego, podczas gdy inni uważają, że zjawisko to jest wynikiem małżeństw mieszanych między przedstawicielami dwóch typów ludzi, wierząc tym samym, że Homo sapiens wyewoluował niezależnie. To wyjaśnienie jest poparte dowodami, że już 200–300 tysięcy lat temu, tj. przed nadejściem klasycznego neandertalczyka istniał typ człowieka, który najprawdopodobniej odnosi się do wczesnego Homo sapiens, a nie do „postępowego” neandertalczyka. Mowa o znanych znaleziskach – fragmentach czaszki znalezionych w Swanscom (Anglia) oraz pełniejszej czaszce ze Steinheim (Niemcy).

Różnice w kwestii „etapu neandertalskiego” w ewolucji człowieka wynikają częściowo z faktu, że nie zawsze bierze się pod uwagę dwie okoliczności. Po pierwsze, bardziej prymitywne typy dowolnego rozwijającego się organizmu mogą istnieć względnie niezmienione w tym samym czasie, w którym inne gałęzie tego samego gatunku przechodzą różne ewolucyjne modyfikacje. Po drugie, możliwe są migracje związane ze zmianą stref klimatycznych. Takie zmiany powtarzały się w plejstocenie, gdy lodowce się zbliżały i cofały, a człowiek mógł nadążać za tymi zmianami. strefa klimatyczna. Rozważając zatem długie okresy czasu, należy wziąć pod uwagę, że populacje zamieszkujące dany obszar w pewnym momencie niekoniecznie są potomkami populacji, które żyły tam dłużej niż wczesny okres. Niewykluczone, że wczesne Homo sapiens mogły migrować z regionów, w których się pojawiły, a następnie po wielu tysiącach lat wracać na swoje dawne miejsca, poddając się zmianom ewolucyjnym. Kiedy w pełni rozwinięty Homo sapiens pojawił się w Europie 35 000 do 40 000 lat temu, podczas cieplejszego okresu ostatniego zlodowacenia, bez wątpienia wyparł klasycznego neandertalczyka, który zamieszkiwał ten sam region przez 100 000 lat. Teraz nie można z całą pewnością ustalić, czy ludność neandertalska przeniosła się na północ po wycofaniu się ze swojej zwykłej strefy klimatycznej, czy też zmieszała się z Homo sapiens najeżdżającym jej terytorium.

Neandertalczycy [Historia nieudanej ludzkości] Vishnyatsky Leonid Borisovich

ojczyzna homo sapiens

ojczyzna homo sapiens

Przy całej różnorodności poglądów na problem pochodzenia Homo sapiens (ryc. 11.1), wszystkie proponowane możliwości jego rozwiązania można sprowadzić do dwóch głównych przeciwstawnych teorii, które zostały krótko omówione w rozdziale 3. Według jednej z nich , monocentryczny, miejscem pochodzenia ludzi współczesnego typu anatomicznego był jakiś dość ograniczony obszar terytorialny, skąd następnie osiedlali się na całej planecie, stopniowo wypierając, niszcząc lub asymilując populacje hominidów, które ich poprzedzały w różnych miejscach. Najczęściej Afryka Wschodnia jest uważana za taki region, a odpowiednia teoria pojawiania się i rozprzestrzeniania Homo sapiens nazywana jest teorią „afrykańskiego wyjścia”. Przeciwne stanowisko zajmują badacze broniący tzw. teorii „wieloregionalnej” – policentrycznej – według której ewolucyjne formowanie Homo sapiens miało miejsce wszędzie, to znaczy w Afryce i Azji oraz w Europie, lokalnie, ale z mniej lub bardziej szeroką wymianą genów między populacjami tych regionów. Choć spór między monocentrystami a policentrystami, który ma długą historię, jeszcze się nie zakończył, inicjatywa jest teraz wyraźnie w rękach zwolenników teorii afrykańskiego pochodzenia Homo sapiens, a ich przeciwnicy muszą ustąpić z jednego stanowiska po kolejnym.

Ryż. 11.1. Możliwe scenariusze pochodzenie Homo sapiens: a- hipoteza kandelabrów, sugerująca niezależną ewolucję w Europie, Azji i Afryce od lokalnych hominidów; b- hipoteza wieloregionalna, która różni się od pierwszej rozpoznaniem wymiany genów między populacjami różne regiony; w- hipoteza pełna wymiana, zgodnie z którym nasz gatunek pierwotnie pojawił się w Afryce, skąd następnie rozprzestrzenił się po całej planecie, wypierając poprzedzające go formy hominidów w innych regionach i jednocześnie nie mieszając się z nimi; G- hipoteza asymilacji, która różni się od hipotezy całkowitego zastąpienia rozpoznaniem częściowej hybrydyzacji między sapiens a rdzenną populacją Europy i Azji

Po pierwsze, skamieniałe materiały antropologiczne jednoznacznie wskazują, że ludzie współczesnego lub bardzo bliskiego typu fizycznego pojawili się w Afryce Wschodniej już pod koniec środkowego plejstocenu, czyli znacznie wcześniej niż gdziekolwiek indziej. Najstarszym znanym znaleziskiem antropologicznym przypisywanym Homo sapiens jest czaszka Omo 1 (ryc. 11.2), odkryta w 1967 r. w pobliżu północnego wybrzeża jeziora. Turkana (Etiopia). Jego wiek, sądząc po dostępnych datach bezwzględnych i szeregu innych danych, waha się od 190 do 200 tysięcy lat temu. Dobrze zachowane kości czołowe, a zwłaszcza potyliczne tej czaszki są anatomicznie dość nowoczesne, podobnie jak resztki kości twarzoczaszki. Wystarczająco rozwinięty występ podbródka jest naprawiony. Zgodnie z wnioskami wielu antropologów, którzy badali to znalezisko, czaszka Omo 1, jak również znane części szkieletu pozaczaszkowego tego samego osobnika, nie noszą śladów wykraczających poza zakres zmienności typowy dla Homo sapiens.

Ryż. 11.2. Czaszka Omo 1 - najstarsze ze wszystkich antropologicznych znalezisk przypisywanych Homo sapiens

Ogólnie rzecz biorąc, trzy czaszki znalezione nie tak dawno na stanowisku Herto w środkowym Awash, również w Etiopii, mają bardzo podobną budowę do znalezisk z Omo. Jeden z nich sprowadził się do nas prawie całkowicie (poza dolną szczęką), bezpieczeństwo pozostałych dwóch też jest całkiem niezłe. Wiek tych czaszek wynosi od 154 do 160 tysięcy lat. Ogólnie rzecz biorąc, pomimo obecności wielu prymitywnych cech, morfologia czaszek Kherto pozwala nam uważać ich właścicieli za starożytnych przedstawicieli współczesnej formy człowieka. Porównywalne wiekowo szczątki ludzi o współczesnym lub bardzo zbliżonym typie anatomicznym znaleziono również w wielu innych miejscach Afryki Wschodniej, na przykład w grocie Mumba (Tanzania) i jaskini Dire-Dawa (Etiopia). Tak więc wiele dobrze zbadanych i dość wiarygodnie datowanych znalezisk antropologicznych z Afryki Wschodniej wskazuje, że ludzie, którzy nie różnili się lub niewiele różnili się anatomicznie od obecnych mieszkańców Ziemi, żyli w tym regionie 150–200 tysięcy lat temu.

Ryż. 11.3. Pewne powiązania w linii ewolucyjnej, które zgodnie z oczekiwaniami doprowadziły do ​​pojawienia się gatunku Homo sapiens: 1 - Bodo, 2 - Broken Hill, 3 - Letoli, 4 - Omo 1, 5 - Granica

Po drugie, ze wszystkich kontynentów tylko Afryka zawiera dużą liczbę szczątków przejściowych hominidów, co pozwala przynajmniej W ogólnych warunkach prześledzić proces transformacji lokalnego homo erectus w ludzi o nowoczesnym typie anatomicznym. Uważa się, że bezpośrednimi poprzednikami i przodkami pierwszych Homo sapiens w Afryce mogą być hominidy reprezentowane przez czaszki, takie jak Singa (Sudan), Florisbad (RPA), Ileret (Kenia) i szereg innych znalezisk. Pochodzą z drugiej połowy środkowego plejstocenu. Za nieco wcześniejsze ogniwa tej linii ewolucji uważa się czaszki z Broken Hill (Zambia), Ndutu (Tanzania), Bodo (Etiopia) i szereg innych (ryc. 11.3). Wszystkie afrykańskie hominidy, anatomicznie i chronologicznie pośrednie między Homo erectus a Homo sapiens, są czasami określane, wraz z ich europejskimi i azjatyckimi rówieśnikami, do Homo Heidelbergensis, a czasami są zaliczane do Homo Heidelbergensis. specjalne typy, z których wcześniejszy nazywa się homo rhodesiensis ( Homo rhodesiensis), a później Homo helmei ( Homo helmei).

Po trzecie, dane genetyczne, zdaniem większości ekspertów w tej dziedzinie, również wskazują na Afrykę jako najbardziej prawdopodobny początkowy ośrodek formacji gatunku Homo sapiens. To nie przypadek, że największe zróżnicowanie genetyczne wśród współczesnych populacji ludzkich obserwuje się właśnie tam, a wraz z oddalaniem się od Afryki ta różnorodność coraz bardziej się zmniejsza. Tak powinno być, jeśli teoria „afrykańskiego wyjścia” jest słuszna: w końcu populacje Homo sapiens, które jako pierwsze opuściły swój rodzinny dom i osiedliły się gdzieś w jego pobliżu, „schwytały” tylko część z puli genów gatunku na ich drodze, te grupy, które następnie odłączyły się od nich i posunęły jeszcze dalej – tylko część części i tak dalej.

Wreszcie, po czwarte, szkielet pierwszego europejskiego Homo sapiens charakteryzuje się szeregiem cech typowych dla mieszkańców tropików i subtropików gorących, ale nie wysokich szerokości geograficznych. Zostało to już omówione w Rozdziale 4 (patrz Rysunki 4.3–4.5). Obraz ten jest zgodny z teorią afrykańskiego pochodzenia ludzi współczesnego typu anatomicznego.