Sześć możliwych scenariuszy wojny nuklearnej! Scenariusz wojny nuklearnej USA i Rosji Scenariusz wojny nuklearnej

Wojna nuklearna jest zwykle nazywana hipotetycznym starciem między krajami lub blokami wojskowo-politycznymi, które mają broń termojądrową lub nuklearną i wprowadzają ją do akcji. Broń jądrowa w takim konflikcie stanie się głównym środkiem zniszczenia. Historia wojny nuklearnej na szczęście nie została jeszcze napisana. Ale po rozpoczęciu zimnej wojny w drugiej połowie ubiegłego wieku, wojnę nuklearną między USA a ZSRR uznano za bardzo prawdopodobny rozwój wypadków.

• Co się stanie, jeśli wybuchnie wojna nuklearna?
• Doktryny wojny nuklearnej w przeszłości
• Doktryna nuklearna USA podczas odwilży
• Rosyjska doktryna nuklearna

Co się stanie, jeśli wybuchnie wojna nuklearna?

Wielu ze strachem zadało pytanie: co się stanie, jeśli wybuchnie wojna nuklearna? Jest to poważne zagrożenie dla środowiska:

• Eksplozje uwolniłyby ogromną ilość energii.
• Popioły i sadza z pożarów blokowałyby słońce na długi czas, co prowadziłoby do efektu „nocy nuklearnej” lub „zimy nuklearnej” z ostrym spadkiem temperatury na planecie.
• Apokaliptyczny obraz miał uzupełnić skażenie radioaktywne, które miałoby nie mniej katastrofalne skutki dla życia.

Zakładano, że większość krajów świata nieuchronnie zostanie wciągnięta w taką wojnę, bezpośrednio lub pośrednio.

Niebezpieczeństwo wojny nuklearnej polega na tym, że doprowadziłaby ona do globalnej katastrofy ekologicznej, a nawet śmierci naszej cywilizacji.

Co się stanie w przypadku wojny nuklearnej? Potężna eksplozja to tylko część katastrofy:

1. W wyniku wybuchu nuklearnego powstaje gigantyczna kula ognia, ciepło, z którego zwęgla się lub całkowicie spala całe życie w wystarczająco dużej odległości od epicentrum wybuchu.
2. Jedna trzecia energii jest uwalniana w postaci silnego impulsu świetlnego, który jest tysiąc razy jaśniejszy od promieniowania słonecznego, dzięki czemu natychmiast zapala wszystkie łatwopalne materiały (tkaniny, papier, drewno) i powoduje oparzenia trzeciego stopnia do ludzi.
3. Ale podstawowe pożary nie mają czasu na wybuch, ponieważ są częściowo gaszone przez potężną falę uderzeniową. Latające płonące szczątki, iskry, wybuchy gazów domowych, zwarcia i płonące produkty ropopochodne powodują rozległe i już długotrwałe pożary wtórne.
4. Poszczególne pożary łączą się w przerażające ogniste tornado, które z łatwością może spalić każdą metropolię. Takie ogniste tornada zaaranżowane przez aliantów zniszczyły Drezno i ​​Hamburg podczas II wojny światowej.
5. Ponieważ ciepło jest uwalniane w dużych ilościach podczas masowych pożarów, ogrzane masy powietrza pędzą w górę, tworząc huragany w pobliżu powierzchni ziemi, przynosząc nowe porcje tlenu do ogniska.
6. Pył i sadza wznoszą się do stratosfery, tworząc tam gigantyczną chmurę, która blokuje światło słoneczne. Przedłużająca się przerwa w dostawie prądu prowadzi do nuklearnej zimy.

Po wojnie nuklearnej Ziemia prawie nie pozostałaby przynajmniej trochę taka jak dawniej, byłaby spalona i prawie wszystkie żywe istoty umarłyby.

Film instruktażowy o tym, co się stanie, jeśli wybuchnie wojna nuklearna:

Doktryny wojny nuklearnej w przeszłości

Pierwsza doktryna (teoria, koncepcja) wojny nuklearnej powstała zaraz po zakończeniu II wojny światowej w Stanach Zjednoczonych. Potem niezmiennie znajdowało to odzwierciedlenie w koncepcjach strategicznych NATO i Stanów Zjednoczonych. Jednak doktryna wojskowa ZSRR przypisywała także pociskom jądrowym decydującą rolę w kolejnej wielkiej wojnie.

Początkowo przewidywano scenariusz masowej wojny nuklearnej z nieograniczonym użyciem wszelkiej dostępnej broni nuklearnej, a jej celem miały być nie tylko obiekty wojskowe, ale także obiekty cywilne. Wierzono, że w takim konflikcie przewagę uzyska kraj, który jako pierwszy przeprowadził zmasowany atak nuklearny na wroga, którego celem było zapobiegawcze zniszczenie jego broni jądrowej.

Ale był główny problem wojny nuklearnej - prewencyjny atak nuklearny może nie być tak skuteczny, a wróg byłby w stanie przeprowadzić odwetowy atak nuklearny na ośrodki przemysłowe i duże miasta.

Od końca lat pięćdziesiątych w Stanach Zjednoczonych pojawiła się nowa koncepcja „ograniczonej wojny nuklearnej”. W latach 70., zgodnie z tą koncepcją, w hipotetycznym konflikcie zbrojnym mogły być użyte różne systemy uzbrojenia, w tym operacyjno-taktyczna i taktyczna broń jądrowa, która miała ograniczenia co do skali użycia i środków przenoszenia. Broń jądrowa w takim konflikcie byłaby używana tylko do niszczenia obiektów wojskowych i ważnych obiektów gospodarczych. Gdyby mogło dojść do zniekształcenia historii, wojny nuklearne w niedalekiej przeszłości mogłyby w rzeczywistości przebiegać według podobnego scenariusza.

Tak czy inaczej, ale Stany Zjednoczone są nadal jedynym państwem, które w 1945 roku w praktyce użyło broni jądrowej nie przeciwko wojsku, ale zrzuciło 2 bomby na ludność cywilną Hiroszimy (6 sierpnia) i Nagasaki (9 sierpnia).

Hiroszima

6 sierpnia 1945 r. pod przykrywką Deklaracji Poczdamskiej, która postawiła ultimatum w sprawie natychmiastowej kapitulacji Japonii, rząd amerykański wysłał amerykański bombowiec na Wyspy Japońskie i o 08:15 czasu japońskiego zrzucił pierwszą bombę atomową w mieście Hiroszima, które miało kryptonim „Kid”.

Moc tego ładunku była stosunkowo niewielka - około 20 000 ton TNT. Wybuch ładunku nastąpił na wysokości około 600 metrów nad ziemią, a jego epicentrum znajdowało się nad szpitalem Sima. Hiroszima nie została wybrana przypadkowo na cel demonstracyjnego uderzenia nuklearnego - to właśnie tam znajdował się wówczas Sztab Generalny Marynarki Wojennej Japonii i Drugi Sztab Generalny Armii Japońskiej.

• Wybuch zniszczył dużą część Hiroszimy.
• Ponad 70 000 osób zginęło od razu.
• W pobliżu 60 000 zmarło później z powodu ran, oparzeń i choroby popromiennej.
• W promieniu około 1,6 km znajdowała się strefa całkowitego zniszczenia, natomiast pożary rozprzestrzeniły się na obszarze 11,4 mkw. km.
• 90% zabudowy miasta było albo całkowicie zniszczone, albo poważnie uszkodzone.
• Tramwaj cudem przetrwał bombardowanie.

W ciągu sześciu miesięcy po zamachu zginęli z powodu jego skutków. 140 000 osób.

Ten „nieznaczny”, zdaniem wojskowych, zarzut po raz kolejny dowiódł, że konsekwencje wojny nuklearnej dla ludzkości są druzgocące, jak dla rasy.

Smutny film o ataku nuklearnym na Hiroszimę:

Nagasaki

9 sierpnia o godzinie 11:02 inny amerykański samolot zrzucił kolejny ładunek nuklearny na miasto Nagasaki - "Fat Man". Został wysadzony wysoko nad doliną Nagasaki, gdzie znajdowały się zakłady przemysłowe. Drugi z rzędu amerykański atak nuklearny na Japonię spowodował nowe katastrofalne zniszczenia i utratę życia:

• 74 000 Japończyków zginęło natychmiast.
• 14 000 budynków zostało całkowicie zniszczonych.

W rzeczywistości te straszne chwile można nazwać dniami, w których prawie wybuchła wojna nuklearna, ponieważ bomby spadły na ludność cywilną i tylko cud powstrzymał moment, w którym świat był na krawędzi wojny nuklearnej.

Doktryna nuklearna USA podczas odwilży

Po zakończeniu zimnej wojny amerykańska doktryna ograniczonej wojny nuklearnej została przekształcona w koncepcję przeciwdziałania proliferacji. Po raz pierwszy został wyrażony przez sekretarza obrony USA L. Espina w grudniu 1993 roku. Amerykanie uznali, że za pomocą Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej nie jest już możliwe osiągnięcie tego celu, dlatego w krytycznych momentach Stany Zjednoczone zastrzegały sobie prawo do „uderzeń rozbrajających” na obiekty jądrowe niedopuszczalnych reżimów.

W 1997 r. przyjęto dyrektywę, zgodnie z którą armia amerykańska musi być gotowa do uderzenia w zagraniczne zakłady produkcji i przechowywania broni biologicznej, chemicznej i nuklearnej. A w 2002 roku koncepcja kontrproliferacji została włączona do amerykańskiej strategii bezpieczeństwa narodowego. W jej ramach Stany Zjednoczone zamierzały zniszczyć obiekty nuklearne w Korei i Iranie lub przejąć kontrolę nad obiektami w Pakistanie.

Rosyjska doktryna nuklearna

Doktryna wojskowa Rosji również okresowo zmienia swoje brzmienie. W drugiej wersji Rosja zastrzega sobie prawo użycia broni jądrowej, jeśli przeciwko niej lub jej sojusznikom użyto nie tylko broni jądrowej lub innego rodzaju broni masowego rażenia, ale także broni konwencjonalnej, jeśli zagraża to samym podstawom istnienia państwa , co może stać się jedną z przyczyn wojny nuklearnej. Wskazuje to na najważniejsze - prawdopodobieństwo wojny nuklearnej jest obecnie dość duże, ale władcy rozumieją, że nikt nie może przetrwać w tym konflikcie.

Rosyjska broń jądrowa

Alternatywna historia z wojną nuklearną rozwiniętą w Rosji. Departament Stanu USA w 2016 r. oszacował na podstawie danych dostarczonych w ramach układu START-3, że w armii rosyjskiej rozmieszczono 508 strategicznych wyrzutni jądrowych:

• międzykontynentalne rakiety balistyczne;
• bombowce strategiczne;
• pociski podwodne.

W sumie jest 847 nośników ładunków jądrowych, na których zainstalowano 1796 ładunków. Należy zauważyć, że broń nuklearna w Rosji jest dość intensywnie redukowana - w ciągu pół roku ich liczba zmniejsza się o 6%.

Przy takiej broni i ponad 10 krajach na świecie, które oficjalnie potwierdziły obecność broni jądrowej, zagrożenie wojną nuklearną jest problemem globalnym, którego zapobieganie jest gwarancją życia na Ziemi.

Czy boisz się wojny nuklearnej? Czy myślisz, że nadejdzie i jak szybko? Podziel się swoją opinią lub domysłami w komentarzach.

Napisano już szczegółowy artykuł na temat środków, którymi Rosja może odnieść zwycięstwo w wojnie nuklearnej. Warto jednak doprecyzować, że nie wszystkie są ze sobą kompatybilne, a o niektórych konsekwencjach ich stosowania nie wspomina się. W sumie udało mi się zidentyfikować sześć możliwych scenariuszy rozwoju wydarzeń:

1) Scenariusz umiarkowany

2) Postaw na uderzenie wyprzedzające

3) Zaplanuj „Burza”

4) Zaplanuj „Zamieć”

5) Ograniczona wojna kobaltowa

6) Totalna wojna kobaltowa Rozważmy każdą z nich bardziej szczegółowo.

1. Scenariusz wojny umiarkowanej. Oparte na strategicznym priorytecie obrony. Zakłada się, że przed rozpoczęciem wojny możliwe będzie stworzenie systemu obrony przeciwrakietowej, który zmniejszy liczbę strat rosyjskich w wojnie do akceptowalnych poziomów. Jednocześnie należy uznać za bardzo prawdopodobne, że przeciwnicy Rosji będą mieli podobne systemy. Doprowadzi to do sytuacji patowej, w której generalny atak nuklearny nie doprowadzi do zwycięstwa żadnej ze stron. W konsekwencji wojna nabierze charakteru przewlekłego. Jest prawdopodobne, że broń jądrowa będzie wykorzystywana przede wszystkim do celów taktycznych. Pociski krótkiego zasięgu są zwykle lepiej chronione przed obroną powietrzną; rakiety strategiczne kierują się przełamaniem tarczy antyrakietowej ze względu na liczbę samych pocisków i dodatkowych wabików, natomiast dla pocisków krótkiego zasięgu priorytetem jest możliwość manewrowania unikania ognia w trybie automatycznym.

Jednocześnie gwałtownie wzrośnie znaczenie broni bakteriologicznej, przed którą nie ratuje obrona powietrzna. Wojna prawie nieuchronnie przerodzi się z wojny ograniczonej w wojnę totalną – po rozprzestrzenieniu się pandemii pociski nuklearne uderzą w upadłą potęgę – lub, co bardziej prawdopodobne, wystrzelą je jako pierwsze i ostatnie. Wojna może również przerodzić się w wojnę kobaltową, co zostanie omówione później. Trudno jest ocenić, jak prawdopodobny jest taki scenariusz, ponieważ niewiele wiadomo na temat zdolności najnowszych systemów obrony powietrznej do wytrzymania zmasowanego uderzenia nuklearnego. Jednak postępująca redukcja uzbrojenia rakietowego nasuwa myśl o takiej możliwości. W związku z tym należy pamiętać o rozwoju broni bakteriologicznej i wirusowej, a także o stworzeniu przeciwko nim szczepionek.

Zalety wojny w tym scenariuszu:

a) Mniejsze szkody dla środowiska i biosfery.

b) W przypadku zwycięstwa strat jest prawdopodobnie mniej.

c) Nigdy nie jest za późno, aby przejść do Planu burzy lub wojny kobaltowej. Ogólnie rzecz biorąc, na tym plusy są wyczerpane.

a) Taki scenariusz jest bardzo mało prawdopodobny.

b) Rośnie rola gospodarki i przemysłu, zwłaszcza w przedłużającej się wojnie – a Rosja nie ma w tej kwestii szans na wyprzedzenie Chin czy Stanów Zjednoczonych. Oznacza to, że przewagę mają wrogowie.

c) Ryzyko użycia szczególnie niebezpiecznych odmian BW lub użycia broni kobaltowej przez stronę przegrywającą, ponieważ będą mieli czas na przygotowanie.

2. Postaw na uderzenie wyprzedzające. Jeden z najstarszych planów wojennych między dwoma mocarstwami nuklearnymi, oparty na pomyśle zniszczenia sił nuklearnych wroga pierwszym uderzeniem wyprzedzającym. W Stanach Zjednoczonych zrezygnowano z takich pomysłów po osiągnięciu strategicznego parytetu z ZSRR, kiedy liczba głowic ze stron sięgała kilkudziesięciu tysięcy, ale po zakrojonym na dużą skalę rozbrojeniu ostatnich czasów (i biorąc pod uwagę możliwość zniszczenia rakietą systemy obronne, które są częścią pocisków, które wciąż startują) możliwe jest powrót do tego planu. Głównym problemem jest czas lotu pocisków. Automatyczne systemy działające na zasadzie „martwej ręki” są w stanie bardzo szybko reagować na wykryte przez radar rakiety. Na szczęście, ze względu na to, że potencjalnie mogą zostać wystrzelone z powodu błędu instrumentalnego, są stale monitorowane przez człowieka - i nadal będzie pewne opóźnienie przed podjęciem decyzji o odpaleniu pocisków. Ale musisz działać bardzo szybko. Jakie są główne sposoby rozpoczęcia ataku nuklearnego bez uzyskania odpowiedzi?

Wiele z nich można nazwać. Po pierwsze, użycie pocisków stealth (niewidocznych dla radaru), które mają uderzyć w stanowiska dowodzenia i główne bazy rakietowe, zanim rozpocznie się atak odwetowy. Najwyraźniej do tego będą musiały zostać użyte pociski manewrujące, a nie pociski balistyczne. Najlepiej startować z łodzi podwodnych. Kilka minut później to, czego nie zniszczyła pierwsza fala, osiągają międzykontynentalne rakiety balistyczne, wykorzystujące konwencjonalne technologie.

Po drugie, pociski, które nie są przeznaczone do tajnego lotu, ale mają prędkość kilkukrotnie skracającą czas lotu. Co więcej, takie pociski będą niemożliwe do przechwycenia w locie przy użyciu nowoczesnych technologii. Nauka jest obecnie w stanie zaoferować nam tylko jeden sposób tworzenia takich pocisków - pulsacyjny silnik jądrowy, w którym wybuchy jądrowe za nim są wykorzystywane do przyspieszania pocisku jądrowego. Tak więc podobne pomysły dotyczące astronautyki były wyrażane więcej niż raz, w szczególności projekty „Orion”, „Daedalus”

Ogon rakiety powinien być masywną metalową płytą, która przejmuje energię wybuchu, dzięki czemu potencjalnie możliwe jest rozpędzenie rakiety do prędkości setek lub tysięcy kilometrów na sekundę (oczywiście w próżni , ponieważ w atmosferze taka prędkość oznacza natychmiastowe spalanie). Zasada ta może zostać wykorzystana do stworzenia ultraszybkich pocisków, które mogą dotrzeć do dowolnego punktu na Ziemi w ciągu kilku minut i przelecieć strefę widzialności radaru z gigantyczną prędkością, po czym mogą przebić się przez dowolnie dużą warstwę gleby, uderzając dowolny bunkier wroga. Takim pociskom, które zużywają wielokrotnie mniej paliwa w stosunku do ładunku, można by nadać tytaniczne wymiary – i wykorzystać je jako broń sejsmiczną, podziemną eksplozję termojądrową setek megaton, niszczącą silosy rakietowe na odległość wielu kilometrów.

Osobiście wyobrażam sobie rakietę z pulsacyjnym silnikiem jądrowym w ten sposób: kilka rakiet w pewnej odległości od siebie (każdy rozmiar odpowiada co najmniej dwustutonowemu „Szatanowi”, a nawet kilkukrotnie większemu) jest ukrytych w kopalniach, sterowanych zdalnie. Na początku używana jest albo bomba ukryta w samej kopalni, albo konwencjonalny silnik rakietowy na paliwo ciekłe lub stałe. Tak czy inaczej, podnosząc się z ziemi, rakieta wyrzuca dziesiątki bomb atomowych o małej mocy (w promieniu kilku kiloton), wybuchając w ściśle określonej odległości od rakiety i popychając ją do przodu.

Po wyczerpaniu się bomb i częściowym zniszczeniu ogona rakiety przez eksplozje, pierwszy stopień rakiety (jak w rakietach z konwencjonalnymi silnikami) jest odrzucany, a kolejny stopień przenosi rakietę dalej. Prawdopodobnie drugi etap jest odrzucany po ponownym wejściu w atmosferę nad terytorium wrogiego kraju, a głowica monoblokowa (nie ma potrzeby niepotrzebnego komplikowania konstrukcji, zmuszana do pracy w warunkach ekstremalnego przyspieszenia i temperatury) z kompozytowa powłoka ochronna jest wówczas w stanie jedynie korygować swój lot zgodnie z ustalonym programem.

Oczywistym problemem związanym z tym rozwiązaniem jest to, że nikt nie ma ani jednego działającego egzemplarza pulsacyjnego silnika jądrowego. A w najbliższej przyszłości oczywiście nie będzie. Nie wiadomo, ile czasu potrzeba na opracowanie takiego pocisku, jeśli zostanie on natychmiast zaadresowany i zapewnione jest maksymalne finansowanie ze strony państwa. Jaką prędkość można osiągnąć bez niszczenia rakiety w locie i czy taka prędkość będzie wystarczająca, aby radykalnie prześcignąć wroga, również nie wiadomo. Trzecią metodą wykonania pierwszego uderzenia jest zastosowanie systemów pozwalających na zestrzelenie wrogich pocisków, które wystartowały już w locie nad własnym terytorium. Na przykład, aby stworzyć rakiety balistyczne z wieloma głowicami o niskiej wydajności, które mogłyby niezależnie celować w wrogie pociski lecące w ich kierunku (co jest jednak trudne ze względu na lot po kursie kolizyjnym - duża prędkość względna).

Również tutaj można przypisać pomysł wykorzystania wybuchów termojądrowych o dużej mocy na dużych wysokościach do niszczenia elektroniki za pomocą impulsu elektromagnetycznego (problem polega na tym, że większość nowoczesnych pocisków balistycznych jest chronionych przed takimi skutkami; jednak samoloty i pociski manewrujące mogą być skutecznie zniszczone w ten sposób). A więc zalety pomysłu uderzenia wyprzedzającego:

a) Potencjalnie możliwe jest wyłączenie wszystkich lub prawie wszystkich naziemnych sił nuklearnych przeciwnika, co przy odpowiednio silnej sieci obrony powietrznej oznacza niemal bezkrwawe zwycięstwo.

b) Możemy sobie pozwolić na nie prowadzenie wojny o całkowite zniszczenie wroga, jeśli nie ucierpimy w czasie wojny. W tym samym przypadku, jeśli ludobójstwo zostanie wybrane jako optymalny następny ruch, może zostać przeprowadzone przy użyciu mniej niebezpiecznych środków dla biosfery planetarnej (broń chemiczna, biologiczna).

a) Główną wadą jest to, że w przypadku wyprzedzającego uderzenia wroga wszelkie przygotowania do wojny okazują się puste.

b) Trudno jest przygotować takie uderzenie niezauważone przez zwiad, co sprowadza nas do poprzedniego punktu.

c) Nowoczesna technologia nie pozwala na realizację takiego planu, dlatego potrzebne są dodatkowe badania. Nie jest znany okres, w którym będą gotowe środki niezbędne do niezawodnego zniszczenia wrogich sił jądrowych. Nie wiadomo też, co w tym czasie Stany Zjednoczone i Chiny będą miały czas w sprawie wzmocnienia swojej energetyki jądrowej.

d) Sposobów niszczenia atomowych okrętów podwodnych w oceanach trzeba będzie szukać osobno - i nie jest faktem, że można je zneutralizować z wystarczającym poziomem niezawodności.

3. Zaplanuj „Burza”. Nazwa została nadana w oparciu o główny czynnik niszczący w takiej wojnie - podwodne wybuchy termojądrowe, które będą musiały spowodować potworne tsunami, zmiatające całe życie dziesiątki, a nawet setki kilometrów w głąb wybrzeża. Nieuchronnie spowodują również potworne wichry atmosferyczne, które będą oddziaływać na całą planetę przez nieokreślony czas, utrudniając loty lotnicze i normalną komunikację między regionami.

Rezultaty realizacji takiego planu wyglądają dość optymistycznie – ponieważ użycie rakiet lotniczych i manewrujących będzie trudne, straty Rosji zmniejszą się (należy jednak wziąć pod uwagę, że Daleki Wschód i być może kraje bałtyckie są narażone na gigantyczne tsunami, choć osłabione z powodu odległości), a potworne deszcze wypłukują cały radioaktywny popiół z atmosfery w ciągu kilku tygodni. Prawdopodobną konsekwencją wojny w tym scenariuszu będzie również gwałtowne przyspieszenie globalnego ocieplenia – emisje dużych ilości gazów cieplarnianych nie będą już kompensowane emisją popiołu.

Jednak dla Rosji, która jest wyjątkowo zimna jak na planetę, jest to tylko na lepsze. Trudności: potrzebujesz kilku bomb termojądrowych o bardzo wysokiej wydajności (od stu megaton lub więcej). Potrzebujemy sposobu na dostarczenie ich do optymalnych punktów detonacji (co najmniej na kilometr). Trudno przewidzieć, ile czasu zajmie przygotowanie się do wojny, dlatego nie jest jasne, czy będziemy mieli ten czas.

Plusy: a) Utrudnia używanie samolotów i pocisków manewrujących.

b) Nie ma efektu „nuklearnej zimy”.

c) Mniejsze zanieczyszczenie radiacyjne planety (a dokładniej rozkłada się ono bardziej równomiernie - czyli to samo).

d) Bomby można podłożyć z wyprzedzeniem i, jeśli zwycięstwo w wojnie w tym scenariuszu jest niemożliwe, wykorzystać do szantażu, zamiast tego przejść na przykład do planu wojny kobaltowej.

e) W przypadku planów ?1 i ?3 można zastosować jedną lub dwie bomby termojądrowe zgodnie z opisaną zasadą w celu zmniejszenia negatywnego wpływu wojny na klimat, zwłaszcza jeśli konsekwencje okazały się znacznie gorsze niż oczekiwano

Minusy: a) Potrzebne są niezwykle ciężkie i drogie bomby, co oznacza duże ryzyko ujawnienia planu w fazie przygotowań. Nie wiadomo też, jak długo potrwa ich produkcja.

b) Okręty podwodne przeznaczone do dostarczania bomb na miejsca eksplozji mogą być zauważone przez wroga.

c) Nieprzewidywalne konsekwencje dla planety są możliwe w przypadku naruszenia skorupy oceanicznej (emisje gazów cieplarnianych w wyniku erupcji podwodnych wulkanów, globalne ocieplenie, chroniczne powtarzanie dużych tsunami w regionie przez dziesięciolecia, plus globalny wzrost aktywności sejsmicznej).

d) Szkody w naturze oceanów i regionów przybrzeżnych, które zostaną zmyte przez gigantyczną falę. Warto również zauważyć, że do oceanu wpadną produkty wielu szkodliwych przemysłów chemicznych, a także substancje radioaktywne ze zniszczonych elektrowni jądrowych.

4. Zaplanuj „Blizzard”. Plan ma na celu celowe wywołanie efektu „nuklearnej zimy” dla banalnego zamrożenia większości ludności świata. Skoro Rosja w takich warunkach będzie miała najmniejsze ofiary na świecie (sytuacja może być lepsza tylko w krajach skandynawskich i północnej Kanadzie), to pod koniec nuklearnej zimy zyskamy przewagę nad innymi krajami.

Skoro nie można osiągnąć znaczącego efektu atmosferycznego przez zwykłe emisje popiołu z uderzeń nuklearnych na miasta (biorąc pod uwagę redukcje pocisków, które przeszły od lat 80., maksimum możliwe to stosunkowo łagodny scenariusz „nuklearnej jesieni”), trzeba pomyśleć o niestandardowych metodach użycia broni jądrowej. Tak więc pisarz Aleksiej Doronin opisał możliwość uderzenia pokładów węgla pociskami termojądrowymi z uwolnieniem ogromnej ilości popiołu do atmosfery.

To, czy jest to możliwe, nie jest faktem, a szkoda minerałów. Dlatego uważam za konieczne w tej sytuacji zadanie potężnego ciosu bombami termojądrowymi od 5-10 do 50 lub więcej megaton na duże wulkany planety - w przeciwieństwie do zimy "jądrowej", możliwość zimy wulkanicznej jest faktem udowodnionym . Przede wszystkim oczywiście mówimy o superwulkanie Yellowstone w Stanach Zjednoczonych. Przy wystarczających zapasach żywności możliwe jest ponowne uderzenie w inne wulkany po tym, jak efekt "zimy" zacznie zanikać - aby zredukować do minimum szanse na przeżycie ludności wrogich państw.

Plusy: a) Nie potrzebujesz dużej liczby pocisków (przy racjonalnym rozmieszczeniu celów).

b) W konsekwencji głowice o niskiej wydajności mogą być używane w systemach obrony przeciwrakietowej w celu zmniejszenia uszkodzeń spowodowanych uderzeniem odwetowym.

c) Mrozy zmniejszają (choć czasowo) zagrożenie stwarzane przez broń bakteriologiczną i ułatwiają wdrożenie środków kwarantanny.

d) Wracając do poprzedniego planu „Burza”, efekt zimy nuklearnej jest stosunkowo łatwy do wyeliminowania, jeśli konsekwencje są nadmiernie niebezpieczne (jeśli wcześniej się na taką możliwość przygotujemy).

e) W Rosji poza Dalekim Wschodem i w mniejszym stopniu Kaukazu nie ma stref sejsmicznych z aktywnością wulkaniczną - w związku z tym będziemy mieli najlepszych. Jednocześnie, aby zniszczyć większość Stanów Zjednoczonych, wystarczy potencjalnie podkopać jeden superwulkan pod Parkiem Narodowym Yellowstone.

Minusy: a) Największą wadą jest żywność i paliwo do przetrwania podczas „zimy”. Rezerwy są potrzebne dla całego kraju przez kilka lat, a jeśli takie rezerwy zostaną zauważone, może to wiązać się z prewencyjnym uderzeniem przeciwników.

b) Uszkodzenie natury planety – ale „wulkaniczna zima” w historii zdarzyła się więcej niż raz lub dwa razy, w tym maksymalnie przez około 5-6 lat. Natura, jak wiemy, przetrwała to, chociaż za każdym razem istniały gatunki żywych istot, które nie przystosowały się i wymarły. Więc to nie jest śmiertelne.

5. Ograniczona wojna kobaltowa. Biorąc pod uwagę brak bomb i rakiet w rosyjskim arsenale, broń radiologiczna, przede wszystkim kobaltowa, może być użyta do wyrządzenia maksymalnych szkód innym krajom. Przeznaczony jest do celowego skażenia radioaktywnego terytorium wroga i jest niebezpieczny przede wszystkim ze względu na możliwość przenoszenia radioaktywnych izotopów przez wiatr w kierunku Rosji.

Aby zapobiec rozprzestrzenianiu się bomb kobaltowych, najlepiej byłoby, gdyby w wybuchach naziemnych stosowano stosunkowo dużą liczbę pokrytych kobaltem bomb nuklearnych o niskiej wydajności. Z taktycznej broni jądrowej o niskiej wydajności (takiej jak bomby zdetonowane w Hiroszimie i Nagasaki) większość produktów rozpadu atomowego spada w bezpośrednim sąsiedztwie miejsca wybuchu. Problemem jest jednak liczba wymaganych pocisków – a przy wystarczająco dużej mocy bomb kobaltowych konieczne jest wcześniejsze obliczenie kierunku wiatru podczas wojny i po jej zakończeniu.

Plusy: a) Stosunkowo niewielka ilość bomb może spowodować potworne zniszczenia – niestety z niemal nieprzewidywalnymi konsekwencjami.

b) Tani (jeden kilogram kobaltu ma wartość rynkową ośmiuset rubli - dla porównania, po rozpadzie ZSRR Rosja sprzedała Stanom Zjednoczonym 500 ton uranu przeznaczonego do broni w cenie 24 000 USD za kilogram, co to ponad 700 tysięcy rubli we współczesnych liczbach) i nie wymaga dużej mocy bomb.

c) Ze względu na to, że kobalt jest masowo wykorzystywany w przemyśle (do stopowania stali, wytwarzania magnesów trwałych, w bateriach, a jego radioaktywny izotop kobalt-60 jest wykorzystywany do celów medycznych w radioterapii) potencjalnie możliwe jest zorganizowanie produkcja pocisków do bomb kobaltowych z wystarczającą tajemnicą.

d) Zniszczenie części bomb przez wrogie pociski jądrowe na ziemi nie może prowadzić do śmiertelnych konsekwencji, ponieważ dla skutecznego przejścia reakcji kobalt musi znajdować się w bliskiej odległości od bomby, a amunicja jądrowa i termojądrowa są niezdolne do samowolnej detonacji w bliskiej eksplozji - po prostu zapadają się przed rozpoczęciem reakcji łańcuchowej. Minusy: a) Największą wadą jest zawodność.

Wiatr może przenieść na terytorium Rosji radioaktywny izotop kobaltu w wystarczających ilościach, a jednocześnie silny wiatr w miejscu bomby może napędzać wszystkie produkty wybuchu, tak że cel jest prawie nienaruszony. Wszystko musi być z góry dokładnie obliczone, a jednocześnie samo użycie bomb atomowych może na długi czas radykalnie zmienić kierunek wiatru i klimat.

b) Podczas używania broni radiologicznej bardzo cierpi ekologia planety.

W rzeczywistości bomba kobaltowa o mocy kilku megaton jest równoważna pod względem radioaktywnych skutków co najmniej tuzinowi Czarnobyli lub Fukushimy.

c) Wielkie zagrożenie dla rolnictwa. Nawet w przypadku, gdy nasz kraj otrzyma lekkie skażenie radioaktywne kobaltem-60 przyniesionym z powietrza, nie jest trudno chronić ludzi zwykłymi maskami oddechowymi i ochronnymi płaszczami przeciwdeszczowymi (oczywiście z umiarkowaną ilością kobaltu) - ale niezwykle poważnymi problemami powstanie z żywnością uprawianą na polach.

d) Podziemne bunkry wroga nie są niszczone, w których mogą przetrwać m.in. pociski lub broń biologiczna, których przeciwnikowi bardziej opłaca się użyć nieco później, gdy przestaniemy oczekiwać uderzenia odwetowego.

6. Totalna wojna kobaltowa. Najbardziej ekstremalny możliwy przypadek. Ostateczny scenariusz, jeśli nie poza. Koncentruje się na sytuacji, w której Rosja nie ma szans na wygranie wojny ze względu na skrajną słabość swoich strategicznych sił nuklearnych oraz potężną obronę przeciwrakietową Stanów Zjednoczonych czy Chin. Bomby kobaltowe są prawdopodobnie jedynym sposobem znanym współczesnej nauce (poza bronią bakteriologiczną lub wirusową) na zniszczenie ludzkości.

Przy wystarczająco masowym ich wykorzystaniu cała powierzchnia planety przez kilkadziesiąt lat stanie się nieodpowiednia dla ludzkiego życia - w rezultacie otrzymujemy globalne „Metro-2033”. To właściwie jedyny możliwy scenariusz wojny, w której ludzie będą zmuszeni przez wiele lat siedzieć w bunkrach bez wychodzenia na powierzchnię – choć taki spisek jest powszechny w science fiction, wojna według innego scenariusza brak szans na wyemitowanie wystarczającej ilości promieniowania.

Jest całkiem możliwe, że ze względu na sprzeciw obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej będziemy musieli zdetonować bomby nad własnym terytorium na dużej wysokości. W tym przypadku skuteczne są eksplozje o najwyższej mocy, z których substancje radioaktywne, które przeszły w stan pary lub plazmy, rozprzestrzenią się w stratosferze na całej planecie, wpychając ocalałą część ludzi do podziemnych schronów. Moje opowiadanie „Nie do pomyślenia” jest poświęcone tak strasznemu scenariuszowi wojny (http://samlib.ru/t/tokmakow_k_d/nemislimoe.shtml). W przeciwieństwie do opisanych wcześniej scenariuszy wojennych, zacznę od wyliczenia minusów tego planu:

a) Katastrofalne konsekwencje dla ludności Rosji. We współczesnych warunkach w bunkrach i metrze prawie nie da się ukryć więcej niż 1-2 mln ludzi na sto czterdzieści milionów mieszkańców kraju – nawet jeśli nie weźmiemy pod uwagę zniszczenia części bunkrów i zwłaszcza metro przez pociski wroga.

b) Potrzebne są niezwykle duże zapasy żywności lub sposoby na wyprodukowanie wystarczającej ilości żywności na co najmniej 20-30 lat. Jednocześnie komunikacja między bunkrami, z wyjątkiem istniejących osobnych podziemnych tuneli i możliwości ich budowy pomiędzy pobliskimi bunkrami, będzie praktycznie niemożliwa (w każdym razie po raz pierwszy po wojnie).

c) Konsekwencje ekologiczne - śmierć większości gatunków dużych roślin, wszystkich gatunków ptaków żyjących na powierzchni, wszystkich lub prawie wszystkich ssaków, wielu innych zwierząt. Chociaż oczywiście ich DNA można przechowywać w bunkrach, aby w przyszłości sklonować przedstawicieli wymarłych gatunków, a rośliny można uratować kosztem nasion.

d) Wojna kobaltowa nie gwarantuje nam zwycięstwa, gdyż w innych krajach liczba ocalałych może być wyższa. Zwłaszcza w Chinach, gdzie istnieje niezwykle duża liczba specjalnych tuneli przeznaczonych do schronienia sił nuklearnych - aby uratować kilka milionów ludzi, będą one również pasować całkiem dobrze, jeśli będą filtry żywności i powietrza.

e) Z drugiej strony wojna kobaltowa gwarantuje TAKĄ nienawiść ze strony wszystkich ocalałych mieszkańców innych krajów, że po oczyszczeniu planety z promieniowania, wojna z każdym, kto ma okazję do nas dotrzeć, będzie kontynuowana natychmiast - dopóki nie wytępimy ich wszystkich, albo dopóki oni nas nie zniszczą. Aby wygrać w przyszłości czwartą wojnę światową, konieczne jest trzymanie niewielkiej części pocisków w tajnych bunkrach, być może nawet kobaltowych, i oczywiście broni bakteriologicznej lub wirusowej. Plus - tylko jeden. „Ta wojna jest sprawiedliwa, co jest konieczne, a ta broń jest święta, na co jedyna nadzieja” – aforyzm Niccolò Machiavelli. Totalna wojna kobaltowa to ostatnia szansa na uratowanie kraju i ludzi, jeśli zawiodą wszystkie inne metody. Ostatni, ekstremalny scenariusz, który może okazać się konieczny – tak jak żołnierz z ostatnim granatem rzucił się pod faszystowski czołg, możemy zabrać ze sobą prawie całą populację planety do innego świata – i zyskać drugą szansę na przygotowanie się do nową wojnę i wygraj ją. Bez 100% gwarancji sukcesu - ale mało prawdopodobne zwycięstwo, za które trzeba zaryzykować całą planetę, jest lepsze niż gwarantowana porażka.

Po tym, jak Donald Trump ogłosił użycie broni jądrowej, zegar zagłady, odzwierciedlający poziom zagrożenia wojną nuklearną, przesunął się o 30 sekund do przodu. Decyzja została podjęta po przeanalizowaniu nowych ryzyk. Sugeruje to, że w Ameryce są oni świadomi możliwości takiego rozwoju wydarzeń i chcą jak najbardziej uchronić się przed presją czasu.

Konflikt nuklearny może się rozpocząć w wyniku nieprzewidzianych wydarzeń na Ukrainie, na Zakaukaziu, w Azji Centralnej podczas manewrów wojskowych USA w pobliżu granic KRLD. Traktujemy ten scenariusz jako najbardziej prawdopodobny.

Korea to gorący punkt w Azji Południowo-Wschodniej

Pjongjang przeprowadził pięć prób jądrowych w 2006, 2009, 2013 i 2016 roku, z czego dwa w zeszłym roku. Następnie Rada Bezpieczeństwa ONZ nałożyła sankcje na KRLD i wydała rezolucje zakazujące jej rozwijania broni jądrowej i środków jej przenoszenia. Phenian nie rozpoznał tych dokumentów.

Zgodnie z planami wojskowo-strategicznymi Departamentu Obrony USA możliwe są opcje użycia amerykańskich sił zbrojnych w Azji Południowo-Wschodniej, w tym pomoc Korei Południowej w przypadku zaostrzenia się sytuacji. W szczególności Komitet Szefów Sztabów Sił Zbrojnych USA stworzył dwa stale dostosowywane plany prowadzenia działań wojennych w Azji z użyciem broni jądrowej (NW). Jedna dotyczy udziału w ochronie Korei Południowej przed ewentualną interwencją (OPLAN 5027). Druga ma na celu ochronę Półwyspu Koreańskiego przed inwazją wojsk potencjalnych adwersarzy na wypadek innych sytuacji awaryjnych i zdarzeń, które mogą tam wystąpić (OPLAN 5077).

Chiny to kolejny ból głowy USA. W styczniu Pekin przesłał międzykontynentalne pociski balistyczne DF-41 do północno-wschodniej części (prowincja Heilongjiang), graniczącej z rosyjskimi Terytoriami Nadmorskim i Chabarowskim. Masa początkowa DF-41 to około 80 ton. Dla porównania: waga rosyjskiego mobilnego ICBM Topol-M nie przekracza 46,5 tony. DF-41 może przenosić do dziesięciu wielu głowic o wydajności 150 kiloton każda lub mieć jedną głowicę o mocy większej niż jedna megatona. Zasięg lotu - od 12 do 15 tysięcy kilometrów. Przemieszczenie wskazuje na potrzebę uderzenia chińskich sił zbrojnych na kontynentalne Stany Zjednoczone. Obszar pozycyjny chińskich ICBM okazuje się bliższy np. Chicago niż Moskwie czy Petersburgowi.

Biorąc pod uwagę oficjalnie ogłoszone i realizowane już geostrategiczne priorytety ekipy nowego amerykańskiego prezydenta, który nazwał Chiny głównym zagrożeniem, przygotowania wojskowe Pekinu nabierają zupełnie innego koloru. W niedalekiej przyszłości ChRL może stanąć w obliczu nieprzyjaznych, a nawet otwarcie wrogich działań Stanów Zjednoczonych, nie tylko o charakterze gospodarczym. Rzekome antychińskie posunięcia Trumpa mogą obejmować eskalację napięć wokół Tajwanu i powrót do kwestii zasadności obecności Chin na spornych wyspach na Morzu Południowochińskim. Są to najsłabsze punkty w polityce zagranicznej Pekinu, które Waszyngton może łatwo wykorzystać do rozwiązania „kwestii Chin”.

Kalendarium Armagedonu

Amerykanie mają bardzo konkretne plany rozpętania i prowadzenia nowoczesnych wojen, biorąc pod uwagę praktykę użycia dwóch bomb atomowych w czasie II wojny światowej, a także analizę wyników ćwiczeń z użyciem broni jądrowej. W trakcie gier typu dowód-kontrola, w których ćwiczy się liczne scenariusze opracowane przez instytucje badawcze (m.in. Brookings Institution) i ośrodki (Center for Science and International Affairs na Uniwersytecie Harvarda). I wszędzie w końcowej części – wojna nuklearna. Co więcej, rozważane są dwie konkretne opcje jego rozpoczęcia w 2019 i 2020 roku, mimo że ostatecznym efektem jest wzajemne zniszczenie walczących stron. Rzekomym wrogiem jest koalicja Rosji i Chin.

Analitycy w USA i Rosji obliczyli, jak wydarzenia będą się rozwijać przy użyciu superkomputera w godzinach i minutach.

Sierpień 2019. Pekin twierdzi, że ma siłę militarną i może udaremnić wszelkie próby ogłoszenia przez Tajwan niepodległości. Ostrzega, że ​​jego arsenał broni nuklearnej może zostać użyty przeciwko formacjom uderzeniowym amerykańskich lotniskowców, jeśli Amerykanie ingerują w wewnętrzne sprawy Chin.

Marzec 2020. Nowe kierownictwo Tajwanu odsuwa rządzącą Partię Nacjonalistyczną od władzy w drodze wyborów. Na czele w Tajpej stoi Demokratyczna Partia Postępu (DDP).

Kwiecień 2020. Chiny podpisują porozumienie z Federacją Rosyjską o wspólnym użytkowaniu systemu nawigacji GLONASS. Otrzymuje możliwość instalowania jego elementów na okrętach wojennych i innych systemach uzbrojenia, co znacznie zwiększa ich możliwości bojowe i celność.

Maj 2020. Tajwan był gospodarzem inauguracji Chen Shui-biana jako prezydenta Tajwanu. W swoim pierwszym wystąpieniu Chen potępia umowę „Dwa kraje – jeden naród” z Chinami i deklaruje, że w trakcie swojej kadencji zamierza budować politykę kraju jako niezależnego od ChRL.

Czerwiec 2020. Chiny odcinają wszelkie kontakty z Tajwanem. Wiadomość o przemówieniu prezydenckim pana Chena zostaje zwrócona uwagę chińskiej opinii publicznej, co powoduje zaniepokojenie w kraju. Chińscy urzędnicy żywili nienawiść do USA od czasu zbombardowania chińskiej ambasady w Belgradzie podczas wojny w Kosowie.

Sierpień 2020. Stany Zjednoczone zaczynają dostarczać Tajwanowi broń potrzebną do stworzenia „tarczy antyrakietowej” na wyspie, w szczególności Patriot PAC 2.

wrzesień 2020. Chińskie myśliwce trafiają do prowincji Fujian, położonej niedaleko Tajwanu.

Październik 2020. Stany Zjednoczone wysyłają lotniskowiec USS Kitty Hawk wraz z grupą statków eskortujących do Sydney pod pozorem przeprowadzenia tam misji „dobrej woli”. Pekin rozmieszcza kilka okrętów swojej marynarki wojennej w rejonie konfliktu. Rząd amerykański deklaruje determinację w ochronie Tajwanu przed agresją.

1 listopada 2020 r. Australijski system przechwytywania łączności ECHELON w Pine Gap wykrywa wzrost intensywności komunikacji wojskowej między Pekinem a grupą bojowników na obszarze Tajwanu.

4 listopada 2020, godz. 4.00. Chiny wystrzeliwują pocisk CSS-7 SRBM wyposażony w 250-kilotonową głowicę nuklearną przeciwko dobrze bronionym obiektom tajwańskim. W tym samym czasie urządzenie jądrowe emitujące potężny impuls elektromagnetyczny (HEMP) zostaje wysadzone na dużej wysokości nad Tajpej. Główne urządzenia radioelektroniczne, systemy dowodzenia i kontroli Sił Zbrojnych Tajwanu są wyłączane. Krótko po detonacji HEMP znaczna liczba pocisków manewrujących jest wystrzeliwana na główne instalacje wojskowe znajdujące się na wyspie. Unieruchamiają większość 400 samolotów bojowych w kraju. Armada chińskich okrętów wojennych blokuje główne porty Tajwanu.

9 listopada 2020 r. Amerykańskie myśliwce atakują wroga w Chinach kontynentalnych, a w tym chaosie samolot rosyjskiego prezydenta, który w tym czasie akurat znalazł się nad jednym z krajów NATO, zmuszony jest do awaryjnego lądowania, ale podejmuje próby powrotu do jego ojczyzna. Rosja jako sojusznik ChRL wypowiada wojnę.

Zanurz się w chaos

11 listopada 2020 r. Rosja atakuje amerykańskie satelity wojskowe: dwa naziemne systemy laserowe są wykorzystywane do wyłączania pojazdów zwiadowczych lecących na niskich orbitach wokół Ziemi. Wystrzeliwane są przechwytywacze przeznaczone do niszczenia lub niszczenia statków kosmicznych na innych orbitach. Część rosyjskiej ludności cywilnej ukrywa się w schronach bombowych i tunelach metra, wywożona z miast do miasteczek i wsi.

12 listopada 2020 r. Operacje bojowe na skalę światową z użyciem broni jądrowej rozpoczną się wraz z przeprowadzeniem przez Federację Rosyjską rozbrajającego uderzenia nuklearnego (ponieważ Rosja przeprowadza uderzenie wyprzedzające). Ponad tysiąc rosyjskich pocisków z 5400 głowicami zostaje wystrzelonych jako kontratak przeciwko Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom z NATO.

12.05 CDT. Eksplozje jądrowe występują na kilku rosyjskich satelitach na niskich orbitach podczas przelatywania nad terytorium USA. Psuje się większość niezabezpieczonych komputerów i związanego z nimi sprzętu, zniszczeniu ulegają systemy łączności, informacje przechowywane w pamięciach masowych oraz systemy zasilania na skalę ogólnokrajową. Pojazdy wyposażone w sprzęt elektroniczny zawodzą. Są ofiary cywilne i wojskowe. Uszkodził wiele systemów i struktur cywilnych w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych.

Amerykańskie bombowce strategiczne startują ze stałych lotnisk. Grupa lotnicza obejmuje dwadzieścia B-2 i pięć B-3 w Teksasie, z których cztery latają z bazy sił powietrznych Bergstrom niedaleko Austin. 25 samolotów przenosi 400 bomb nuklearnych i pocisków.

12.10 CDT. Pociski NATO „Pershing II”, „Griffin”, rozmieszczone w Europie, są wystrzeliwane na cele w Rosji i WNP.

Rosyjskie okręty podwodne uzbrojone w pociski balistyczne uderzają w wyznaczone cele w Stanach Zjednoczonych. 55 głowic z 76 pocisków wystrzelonych z SSBN dociera do celu. Każda eksplozja tworzy kulę ognia, która emituje intensywne promieniowanie świetlne trwające około 10 sekund. Wszystkie palne materiały i przedmioty znajdujące się w odległości od trzech do dziewięciu kilometrów ulegają zapłonowi. Ludzie i zwierzęta znajdujące się w odległości 6,5–18,5 km otrzymują oparzenia drugiego stopnia. Atmosferyczna fala uderzeniowa z każdej eksplozji jądrowej powoduje całkowite lub częściowe zniszczenie wszystkich budynków w promieniu 1,5-4,5 km.

12.50 CDT. Zmasowany atak amerykańskich rakiet wystrzelonych z SSBN przenika system obrony przeciwrakietowej wokół Moskwy. W strajku nuklearnym uczestniczą SLBM Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Francji. Około 200 pocisków dociera do zamierzonych celów (około 49 zostaje zniszczonych przez systemy obrony przeciwrakietowej Moskwy). Większość przywódców rosyjskiego kierownictwa, przebywając w podziemnych schronach, pozostaje przy życiu, ale znaczna część ludności cywilnej, która przebywała w tunelach metra i innych schronach, ginie w ciągu kilku godzin. Całkowity obszar dotknięty chorobą wynosi około stu tysięcy kilometrów kwadratowych. Nie będzie tu nic żywego.

W Stanach Zjednoczonych zginęło około 800 tysięcy osób, do trzech milionów zostało rannych lub rannych.

13.00 CDT. Trzecia fala ataków nuklearnych dociera do celów w Stanach Zjednoczonych, 146 głowic spada na terytorium Stanów Zjednoczonych. W dolinie miasta Rio Grande Valley (W Rio Grande Valley) jedna głowica o pojemności 350 kiloton eksplodowała nad miastem Brownsville (Brownsville), trzy głowice 350 kiloton - w pobliżu miasta McAllen (McAllen) , głowice bojowe o mocy 550 kiloton - na ziemi w rejonie Harlingen (Harlingen) oraz na lotnisku Hrabstwa Kamerun. Pożary masowe.

Całkowita wydajność wszystkich eksplozji nuklearnych wyniosła około 128 megaton (40 razy więcej niż cała eksplodująca amunicja oraz konwencjonalne bomby i pociski używane podczas II wojny światowej). W stanie Teksas zginęło około 3 500 000 osób.

14.00 CD. Około 700 000 kilometrów kwadratowych płonie w Stanach Zjednoczonych, do 250 000 na terytorium Rosji i około 180 000 kilometrów kwadratowych w Europie. Stały lub okresowo pojawiający się i gasnący płomień obserwuje się w jednej trzeciej stanów USA – Północnej Dakocie, Ohio, New Jersey, Maryland, Rhode Island, Connecticut i Massachusetts.

Ponieważ główne tamy i zapory zostały zniszczone w Stanach Zjednoczonych w wyniku wybuchów jądrowych, woda spływa ze zbiorników do dolin, najbardziej ucierpią kanały największych rzek, takich jak Missouri, Kolorado i Tennessee.

Wyniki i konsekwencje

17.00 CDT. Chmury powstałe po serii wybuchów jądrowych na wysokości od 100 do 300 kilometrów są poruszane przez wiatry, tworząc ogromne formacje dymu, popiołu i pyłu. W ciemności, pod uformowanymi chmurami, powietrze zauważalnie się ochładza.

Opary z powierzchni ziemi mieszają się z radioaktywnymi pozostałościami po wybuchach jądrowych, osadzającymi się w miejscach, nad którymi przechodzą chmury. Promieniowanie z opadu jest tak silne, że powoduje chorobę popromienną u personelu wojskowego i cywilów, którzy przeżyli eksplozję nuklearną. Czarny deszcz wydobywający się z chmur jest radioaktywny - w niektórych przypadkach wystarczy, aby spowodować oparzenia skóry.

Dym powstający podczas spalania budynków miejskich jest również radioaktywny i zagraża życiu. Wybuchy i pożary niszczą 70 procent światowego potencjału przemysłowego.

12.00 północ CDT 13 listopada 2020 r. Koniec wymiany jądrowej. 5800 głowic nuklearnych o łącznej pojemności 3900 megaton eksploduje na amerykańskiej ziemi. Rosyjska broń jądrowa jest z powodzeniem stosowana w Europie. W Rosji zdetonowano około 6100 głowic nuklearnych o łącznej pojemności 1900 megaton. W trakcie globalnej wojny nuklearnej zużyto około 50 procent wszystkich strategicznych i taktycznych broni jądrowych.

Około 10% całej amunicji wystrzelonej w cele i obiekty nie dotarły do ​​celów, 30% zostało zniszczonych na ziemi. W sumie podczas III wojny światowej wysadzono w powietrze 18 tysięcy głowic nuklearnych o łącznej pojemności 8500 megaton. Wliczając taktyczną broń jądrową, na świecie było 67 000 broni jądrowej.

W USA zginęło łącznie 110 milionów ludzi. W Rosji - 40 mln. Setki tysięcy ofiar w wielu krajach WNP. Na terytorium Chin kontynentalnych z dwumiliardowej populacji zginęło około 900 milionów ludzi.

Jeśli chodzi o ofiary wojny nuklearnej w innych krajach, w Wielkiej Brytanii zginęło 20 mln ludzi (na 57 mln), w Belgii – 2 mln (na 5100 mln), w Australii – 3 mln (na 16 mln). ), w Meksyku - ponad trzy miliony, z których większość mieszkała w miastach graniczących ze Stanami Zjednoczonymi.

Całkowita liczba zabitych w wojnie nuklearnej wynosi około 400 milionów.

9.00 CDT. Ludzie, którzy przeżyli po narażeniu na niszczące czynniki wybuchów jądrowych, mają niewielkie szanse na opiekę medyczną. W Stanach Zjednoczonych w specjalnych szpitalach jest tylko 80 tys. łóżek, podczas gdy w kraju rannych i rannych jest ok. 20 mln. Około dziewięciu milionów ludzi doznało poważnych oparzeń ciała, podczas gdy tylko 200 łóżek pozostało w szpitalach, w których mogą pomóc osobom, które doznały oparzeń różnego stopnia. Istnieje dość duża liczba ofiar impulsu elektromagnetycznego (EMP). Pożary trwają, ludzie są dodatkowo narażeni na promieniowanie indukowane i inne szkodliwe czynniki.

18 listopada. Chmury dymu w północnej części półkuli rozprzestrzeniają się i tworzą rodzaj pióropusza wokół ziemi, obejmując głównie kraje biorące udział w konflikcie. Ogromna ilość dymu i pyłu w atmosferze to około 1500 milionów ton, które pochłaniając światło słoneczne zakrywają słońce.

20 listopada.Średnia dawka radioaktywności w Stanach Zjednoczonych po atakach nuklearnych wynosi około 500 rentgenów. Dla porównania: dawka 100 rentgenów otrzymana w ciągu tygodnia powoduje chorobę u połowy osób narażonych na promieniowanie. Do 50 procent ludzi, którzy otrzymają dawkę 450 rentgenów, umrze w ciągu 30 dni w krótkim czasie. Przy dawce radioaktywności 1500 rentgenów prawie wszyscy umrą w ciągu 10 dni.

Osoby przebywające w pomieszczeniach przez tydzień zmniejszają dawkę promieniowania o około 70 procent.

Dla całego terytorium Stanów Zjednoczonych średnia dawka promieniowania na terenach otwartych wynosi 1200 rentgenów. Dla Rosjan, którzy są w mniej więcej takich samych warunkach - 150 rentgenów. Różnica polega na tym, że w Rosji broń jądrowa jest potężniejsza, a terytorium jest większe. W krajach europejskich ludzie na terenach otwartych mogą otrzymać średnią dawkę promieniowania 500 rentgenów. Opad radioaktywny na ziemi ma zupełnie inną gęstość i objętość: w Stanach Zjednoczonych dawki infekcji przekraczające 1800 rentgenów - w ośmiu procentach obszarów wiejskich dawki promieniowania przekraczające 500 rentgenów w Rosji obejmują tylko jeden procent terytorium .

20 grudnia. Na półkuli północnej dym w niższych warstwach atmosfery zaczyna się rozpraszać, podczas gdy na wyższych wysokościach nadal pochłania światło słoneczne. Na niektórych obszarach przybrzeżnych występują silne wiatry. Mgła spowija wybrzeża oceanów, a dym spowija Amerykę Północną i Eurazję. U dużej liczby cywilów i personelu cierpiącego na wysokie dawki promieniowania pojawiają się dodatkowe objawy choroby popromiennej: wypadanie włosów i leukopenia.

25 grudnia. Dym z północnej części półkuli pokrywa większość światła słonecznego, a dzięki temu, że dostał się do atmosfery, większość dziury ozonowej przeniosła się na półkulę południową.

Walki na morzu między flotami NATO i Rosji osłabły. W Marynarce Wojennej USA trzy z 15 lotniskowców zostały zniszczone przez rosyjskie okręty podwodne pierwszego dnia wojny, a kolejne pięć w portach nieco później.

Większość satelitów cywilnych została wyłączona. Na orbicie odłamki uszkadzają inne statki kosmiczne, promieniowanie z eksplodującej broni jądrowej zaczyna orientować się według linii pola magnetycznego Ziemi, zamieniając przestrzeń wokół niej w martwą strefę na wiele lat…

Są to prognozy rozwoju i konsekwencji nuklearnej apokalipsy. Naprawdę nie chcę, żeby ten ponury scenariusz kiedykolwiek stał się rzeczywistością. Jest to jednak poważne przypomnienie, że prawdopodobieństwo globalnej katastrofy nuklearnej jest bardzo wysokie. Dlatego w niedalekiej przyszłości przywódcy Stanów Zjednoczonych, Rosji, Chin i innych krajów muszą podjąć kompleksowe działania, aby uratować ludzkość przed upadkiem w otchłań.

Konflikt zbrojny między NATO a Rosją może przerodzić się w wojnę nuklearną, jak wynika z amerykańskiego wydania The National Interest.

Tutaj piszą, jak dobrze było ze Związkiem Radzieckim - obiecał nie atakować pierwszy.+ Tutaj oczywiście pojawia się pytanie: jeśli tak, to po co ci w ogóle organizacja taka jak NATO? OK, co zostało zrobione, jest zrobione.

Ale teraz przedstawicieli sojuszu prześladuje fakt, że miejsce ZSRR na scenie światowej zajmuje Rosja. I z inną doktryną: teraz pozwala na użycie broni jądrowej, jeśli zagrożone jest istnienie państwa jako takiego.

A Interes Narodowy już wymyślił groźbę: NATO zaatakuje, więc Rosja odpowie - jakie oszustwo. Według dziennikarzy Moskwa przypuści atak na kraje bałtyckie, sojusz będzie ich bronił, widocznie zagrażając istnieniu Rosji, aw odpowiedzi Rosja użyje broni jądrowej. Scenariusz gotowy, pozostaje tylko strzelać i wypuszczać.

Jak stwierdzono w materiale, wszystkie te bzdury zostały napisane w 2016 roku, ale ze względu na zainteresowanie czytelników zostały przedrukowane. W ogóle są nawet zbyt leniwi, by wymyślać i mieć nadzieję, że republikacja natychmiast przekona wszystkich, którzy jeszcze przez te półtora roku wątpili, chociaż niektórzy mogą mieć pytanie: przed rokiem obiecałeś, że Rosja szykuje atak o krajach bałtyckich, a gdzie?..

Czytelnicy w komentarzach na stronie w zasadzie nie mogą zrozumieć, dlaczego Rosja może potrzebować Łotwy, Litwy i Estonii i dlaczego cały artykuł opiera się na tym początkowo szalonym założeniu. Niektórzy przypominają, że z reguły to nie Rosja atakuje państwa zachodnie, a wręcz przeciwnie - Napoleon, Hitler - a NATO przez te wszystkie lata powoli zbliżało się do rosyjskich granic. Inni nie mogą zrozumieć, dlaczego w ogóle trzeba walczyć z Rosją.

I to naprawdę nie jest jasne. Ale z pewnością dziennikarze i wojskowi już trzy lata temu coś wymyślą lub znajdą jakiś zapomniany artykuł - wszystkie środki są dobre, aby zwiększyć budżet wojskowy.

W kontekście narastającej konfrontacji między Stanami Zjednoczonymi a Rosją coraz częściej zaczynamy myśleć o prawdopodobieństwie wybuchu wojny nuklearnej na pełną skalę. W tym artykule omówiono scenariusz wymiany jądrowej. Kto ma większe szanse na przeżycie? Czyje uderzenia będą skuteczniejsze? Czy ktoś może wygrać taką wojnę? Przeczytaj artykuł i obejrzyj wideo (w języku angielskim na samym końcu).

Zapraszamy również do zapoznania się z innymi sposobami zniszczenia całej ludzkości.

Witaj, jest z tobą komisarz Binkow. Dzisiejsze wideo nosi tytuł „Rosja vs. USA: Global Nuclear Standoff”. Jak możesz sobie wyobrazić, tym razem broń jądrowa jest dozwolona. W zasadzie tym razem porozmawiamy tylko o nim.

Jak więc miałaby działać nagła wymiana nuklearna między tymi dwoma supermocarstwami? Zgodnie ze scenariuszem start pierwszej rakiety poprzedzą tygodnie narastających napięć i przygotowań do kolizji. Aby namierzyć międzykontynentalny pocisk balistyczny, musisz mieć do dyspozycji sieć stacji wczesnego ostrzegania. Zazwyczaj pierwsze sygnały ostrzegawcze pochodzą z satelitów monitorujących gorące wyrzuty towarzyszące dużym rakietom na orbitę. Stany Zjednoczone mają więcej takich satelitów, co zwiększa prawdopodobieństwo wykrycia w odpowiednim czasie. Szpiedzy mogą również ostrzegać przed masowymi wyrzutniami pocisków, ponieważ lokalizacje silosów wystrzeliwanych pocisków są znane i prawie niemożliwe jest ich ukrycie. Wreszcie nadlatujące pociski i ich głowice mogą być śledzone przez radar wczesnego ostrzegania, który da około 15 dodatkowych minut przed pierwszym uderzeniem.

Okrągły kształt Ziemi ukryje ICBM przed radarem do ostatniego etapu ich lotu. Pociski w pionowych szybach mają przewidywalne wektory podejścia; znacznie więcej niespodzianek mogą zaprezentować mobilne, montowane na platformach mobilnych wyrzutnie. Pociski wystrzeliwane z łodzi podwodnych są prawdopodobnie najbardziej nieprzewidywalne. Aby spróbować je wystrzelić, musisz przepłynąć ocean i przeżyć. Ale być może bezpieczniejszym sposobem korzystania z okrętów podwodnych jest przebywanie w pobliżu bieguna północnego, co skróci również czas podróży, a także czas potrzebny na uruchomienie systemów ostrzegawczych.

Czy istnieje obrona przed międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi? Na papierze do pewnego stopnia tak. Przez dziesięciolecia obie strony miały systemy antyrakietowe, ale niewiele. Nawet dzisiaj obrona opiera się głównie na ograniczonych atakach z małych krajów, a nie na dużej wymianie nuklearnej. Istnieją dodatkowe systemy, które teoretycznie mogą przechwytywać pociski. Zostały one jednak zaprojektowane dla wolniejszych celów, a ich platformy startowe musiałyby być idealnie ustawione z wyprzedzeniem. Żaden z tych systemów nie będzie w stanie „złapać” pocisku, dopóki głowica nie zostanie od niego oddzielona, ​​a nawet kilka z nich będzie w stanie przechwycić, ze względu na małe prawdopodobieństwo przechwycenia i niewielką ilość środków przeznaczonych na ten cel.

Ale pociski balistyczne to nie tylko sposób na rozpoczęcie ataku nuklearnego. Ponieważ w tej chwili nie ma nic szybszego od nich, będą im towarzyszyć ataki pocisków samosterujących, a być może nawet Bumerangów. Należy zauważyć, że tylko niewielka część bombowców może być gotowa do misji patrolowych i operacyjnych. Do czasu wystrzelenia pierwszej fali pocisków ich bazowe lotniska najprawdopodobniej zostaną zniszczone.

Co więcej, przechwytywanie bombowców i pocisków manewrujących może być łatwiejsze niż przechwytywanie ICBM, co skutkuje mniejszą liczbą udanych salw. Tak więc pociski samosterujące i bomby nie przyczynią się zbytnio do ogólnego zniszczenia. Główny cios spadnie oczywiście na ICBM i pociski wystrzeliwane z okrętów podwodnych. Stany Zjednoczone mają nieco więcej pocisków i mogą przenosić średnio więcej głowic. Jednak obecnie w rakietach rozmieszczonych przez USA jest mniej głowic niż jest dostępnych, ponieważ gotowe głowice kosztują dodatkowe pieniądze. Z drugiej strony Rosja wydaje się być chętna do rozmieszczenia tylu pocisków, ile potrzeba do postawienia wszystkich głowic w stan pogotowia. W przypadku potencjalnej wojny będą mogli rozmieścić dodatkowe głowice, jeśli pozwoli na to czas i konstrukcja pocisków.

Należy zauważyć, że prawie wszystkie pociski i głowice lądowe będą gotowe w ciągu kilku tygodni, podczas gdy okręty podwodne będą wymagały stosunkowo więcej czasu na konserwację i przygotowanie do instalacji.

W rzeczywistości za kilka tygodni do patrolu zostanie przygotowana nie więcej niż jedna trzecia ogólnej liczby okrętów podwodnych. Jednak, podobnie jak podczas zimnej wojny, niektóre okręty podwodne będą mogły wystrzeliwać pociski bezpośrednio z portów. Można się spodziewać, że łącznie nie więcej niż 2/3 wszystkich okrętów podwodnych wystrzeli swoje pociski. A część amerykańskich okrętów podwodnych będzie patrolować jeszcze przed rozpoczęciem działań wojennych z mniejszą liczbą głowic.

Stany Zjednoczone będą również mogły zrzucić nieco więcej głowic za pomocą bombowców, ponieważ ich łączna liczba przekracza liczbę wroga, a także liczbę głowic na pokładzie każdego samolotu. Całkowite zapasy głowic w obu krajach są kilkakrotnie większe. Ale mając tylko kilka tygodni na przygotowanie, jak sugeruje scenariusz, wielu z nich po prostu nie uda się uruchomić na czas. Liczby te obejmują również taktyczną broń jądrową, której Rosja ma znacznie więcej niż Stany Zjednoczone ze względu na odmienną doktrynę nakazującą przechowywanie broni jądrowej na wypadek wojny lądowej w Europie. W wymianie uderzeń nuklearnych, w której jedna ze stron nieoczekiwanie najpierw wciska „czerwony przycisk”, wygra ta, która ma najlepsze zdolności wyprzedzające i większą liczbę wyrzutni. Ale ten scenariusz nie przewiduje takiego jednokierunkowego uruchomienia. Możliwy jest również rozwój wydarzeń przy częściowym lub całkowitym braku czasu na przygotowanie, gdzie liczenie idzie już przez kilka dni. W tym przypadku Rosja może mieć więcej atutów, ponieważ gotowe do walki pociski są już wypełnione głowicami po oczy. Tak nagłe jednostronne rozpoczęcie wojny może spowodować większe szkody przeciwnikowi, ale w rzeczywistości nikt nie chce przeprowadzić niesprowokowanego ataku. Bardziej prawdopodobna wymiana nuklearna, jak pokazano w tym scenariuszu, będzie wynikiem nieporozumień i incydentów, które ostatecznie doprowadzą do totalnej wojny nuklearnej.

Radary wczesnego ostrzegania, podmorskie linie komunikacyjne i centra dowodzenia będą celami o wysokim priorytecie, podobnie jak wyrzutnie silosów z obu stron w nadziei, że zniszczą przynajmniej niektóre z nich przed aktywacją. Najtrudniejsze do znalezienia i zniszczenia będą okręty podwodne znajdujące się w bliskiej odległości od wybrzeża własnego kraju. Ale ich możliwości są nieco ograniczone w porównaniu z ogromnymi pociskami silosowymi.

Celami staną się również różne bazy wojskowe. Dlatego prawdopodobieństwo kolejnych ataków bombowców po pierwszej fali jest niezwykle małe. Istnieje możliwość, że niewielka część wystrzelonych pocisków będzie działać nieprawidłowo, a część zostanie przechwycona. Przechwycone zostaną kolejne bombowce i pociski manewrujące.

Od kilkudziesięciu lat doktryny obu stron sugerują, że najlepiej używać głowic o niskiej wydajności, ponieważ w pocisku mieści się ich więcej.

Więc jakie jeszcze będą cele? Wszystko, co może znacząco zaszkodzić potencjałowi militarnemu i gospodarczemu drugiej strony. Pociski będą również wycelowane w wiele miast, ale po pewnym czasie okaże się, że rozsądniej jest użyć głowic przeciw jakiejś fabryce, dużym porcie czy elektrowni, niż przeciw małemu miastu. W tym scenariuszu rozważana jest zatem opcja, w której większość głowic uderzy w cele wojskowe, niektóre w obiekty przemysłowe, a mniej niż jedna trzecia ich całkowitej liczby zostanie użyta przeciwko dużym osiedlom. Jednak cele wojskowe i przemysłowe często znajdują się w pobliżu miast, co powoduje wzrost ofiar wśród ludności cywilnej.

Rozważmy teraz konsekwencje wybuchu nuklearnego. Jeśli detonacja nastąpi blisko ziemi, opad radioaktywny będzie większy, ponieważ wyemitowane cząstki wpadną do gleby, która z kolei jest uwalniana do powietrza. Ale ziemia i pobliskie budynki stworzą rodzaj „tarczy”, dzięki której na odległość inne konsekwencje będą mniej śmiertelne. Detonacja w powietrzu natychmiast zabiłaby o wiele więcej ludzi, ale mniej byłoby rozrzuconej gleby skażonej promieniowaniem, co na dłuższą metę zmniejszyłoby ryzyko związane z promieniowaniem. Niskie jest również prawdopodobieństwo zniszczenia na odległość konstrukcji z betonu.

Eksplozja tworzy kulę ognia, która jest stosunkowo niewielka w porównaniu z innymi efektami. Fala uderzeniowa niszczy budynki. Następuje również uwolnienie bezpośredniego promieniowania, trwającego tylko sekundę, ale śmiertelnego dla każdego, kto się zbliży. I wreszcie ciepło, czyli promieniowanie cieplne. Bezpośrednia ekspozycja na jego promienie może być śmiertelna nawet z pewnej odległości. Jednym z kluczowych punktów jest ochrona przed pochłanianiem promieniowania. Wszystkie podane liczby dotyczyły jednego niechronionego celu znajdującego się w określonej odległości. Ale jeśli ktoś stoi za konstrukcją, może uratować mu życie.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli budynek murowany nie zawali się, w dużej mierze ochroni człowieka przed skutkami promieniowania i bezpośrednich promieni ciepła, nawet z mniejszej odległości niż podana odległość. Według badań liczba ofiar w mieszkaniach jest o około 9% niższa niż w przypadku przebywania na otwartej przestrzeni.

Więc ilu zginie w wyniku eksplozji nuklearnej, powiedzmy, w centrum Nowego Jorku? Niezależnie od tego, czy ludzie są w budynkach, czy nie, wszyscy w promieniu dwóch kilometrów od rzekomego epicentrum zginą. Wybuch 450 kiloton zabija zwykle 1,2 miliona ludzi, mimo że znajdują się na otwartej przestrzeni. Lepiej oczywiście być wewnątrz budynku lub pod ziemią, ponieważ dzięki systemom antycypacyjnym większość ludności będzie miała mnóstwo czasu na ukrycie się. Kolejne pytanie brzmi, jak wyjść żywy z gruzów.

Zgodnie z mapą, potrzeba by kilkunastu głowic, aby osiągnąć wysoką liczbę ofiar śmiertelnych w najgęściej zaludnionej części Nowego Jorku. Moskwa ma więcej ludzi i terytoriów. Głowice bojowe do pełnego pokrycia będą wymagały kilku sztuk więcej. Stany Zjednoczone mają mniej miast o populacji powyżej 1 miliona niż Rosja, ale więcej miast średniej wielkości, liczących mniej niż 500 000 osób. Średnia gęstość zaludnienia rosyjskich miast jest nieco wyższa niż w Ameryce, ponieważ jest więcej budynków mieszkalnych. Rodziny amerykańskie częściej mieszkają w budynkach wolnostojących. Z bliskiej odległości to ich domy zostaną zmiecione przez następstwa eksplozji i późniejszego pożaru. Ogólna gęstość zaludnienia obu krajów jest nieco bardziej korzystna dla USA, a wszystko dlatego, że ogromna część Rosji jest w dużej mierze niezamieszkana. Wszystko to sugeruje, że Stany Zjednoczone, jeśli będą miały do ​​dyspozycji więcej głowic i wszystkie z powodzeniem osiągną swoje cele, zniszczą gdzieś o 30% więcej rosyjskich miast niż Rosja może zniszczyć amerykańskich. Ale ponieważ w USA jest więcej miast o średniej populacji, użycie rosyjskich pocisków będzie bardziej efektywne.

Obu stronom – bardziej USA niż Rosji – zabraknie dużych miast, na które można by wydać BC. Jak już wspomniano, biorąc pod uwagę wielkość niektórych miast, jest bardziej prawdopodobne, że będą one wykorzystywane do uderzania w cele wojskowe lub przemysłowe. Przewaga jest po stronie Stanów Zjednoczonych, ponieważ armia rosyjska nie jest tak liczna, a dla całego zestawu celów wojskowych może być potrzebnych mniej głowic. W ten sposób Ameryka będzie mogła wydawać więcej rakiet na cele gospodarcze i miasta.

Całkowita liczba ofiar wybuchów i ich bezpośrednich skutków, takich jak obrażenia, pożary i zawalone budynki, to prawdopodobnie dziesiątki milionów ludzi. Nie wszyscy umrą od razu, niektórzy umrą z powodu obrażeń w ciągu kilku dni. W większości przypadków pomoc medyczna nie będzie dostępna. Miliony ludzi umrą między innymi z powodu opadu radioaktywnych cząstek, które dostaną się do organizmu w dniach, a nawet miesiącach po wojnie. Jeśli za model przyjmiemy bombardowanie Hiroszimy, w ciągu kilku miesięcy na skutek choroby popromiennej umrze 20% więcej ludzi. W mniejszym stopniu przyczyną śmierci byłyby różnego rodzaju nowotwory i inne długotrwałe problemy zdrowotne. Wiele osób zginęłoby w ciągu najbliższych kilku lat. Pośrednie konsekwencje będą znacznie bardziej niebezpieczne. Wielu zginie w wyniku rozprzestrzeniania się chorób, a nagły zanik nowoczesnego państwa i infrastruktury doprowadzi do braku zaopatrzenia i mieszkań. Rozpoczną się zamieszki z powodu braku zorganizowanego systemu organów ścigania. Dziesiątki milionów umrą mniej więcej w przyszłym roku.

Wreszcie nie można pominąć skutków nuklearnej zimy. Ze względu na kurz i burze ogniowe wyrzucane do atmosfery temperatura na naszej planecie obniży się, a klimat odpowiednio się zmieni. Spowoduje to problemy z uprawami i żywym inwentarzem. Nie da się przewidzieć dokładnego zakresu efektów, ponieważ wszystkie badania przeprowadzone w ostatnich dziesięcioleciach dają różne wyniki. Należy zauważyć, że zima nuklearna dotknie nie tylko dwie przeciwstawne strony, ale cały świat. Sto milionów, a nawet miliard ludzi na całym świecie umrze z głodu, nie można podać dokładniejszej liczby. Najprawdopodobniej Rosja i Stany Zjednoczone przestaną istnieć w takiej formie, w jakiej je znamy. Rządy się rozpadną, a mapa geopolityczna zostanie zrewidowana po pojawieniu się nowego porządku światowego; skorzystają tylko kraje trzecie. Co sprawia, że ​​taka dwustronna wojna nuklearna jest mało prawdopodobna. Nie będzie zwycięzcy jako takiego, tylko strona, która przegrała mniej od drugiej. W końcu jedynym zwycięskim posunięciem byłoby nierozpoczęcie tej wojny w ogóle.