Ukraiņu nacionālisms vienmēr ir karš ar savu tautu. Īsa ukraiņu nacionālisma vēsture – normāliem cilvēkiem

24.09.2019

"Vēstulēs no Ukrainas Pridņiprovska" viņš starp ukraiņu figūrām izšķir "formālos nacionālistus", kuri "uzrāda uzticību visam ukraiņu: ukraiņu valodai, ukraiņu literatūrai, pat ukraiņu drēbēs - bet tikai...", un "apzinīgos ukraiņu nacionālistus". -cilvēku mīlētāji”, jeb, kā tos vēlāk sāka saukt, “nacionāli apzinīgs” ukrainis. XIX - XX gadsimtu mijā. situācija ir mainījusies: ukraiņu nacionālās kustības sadalīšanās atsevišķos konkurējošos strāvojumos un cīņa starp tiem noved pie jēdziena "nacionālisms" ideoloģizācijas un politizēšanas.

1.3. Atbrīvošanas kara laiks 1917-1921

Toreizējā ukraiņu liberāldemokrātiskā inteliģence (jeb, tā laika terminoloģijā runājot, postupovskaja), ko sociāldemokrāti sauca par "buržuāziski nacionālistisku", savukārt atdalījās arī no "nacionālisma", identificējot to ar radikāli nacionālistisku ideoloģiju, šovinismu vai atsaucot par nacionālistiem krievu šovinistu aprindas Ukrainā. Šīs tradīcijas garā M. Gruševskis publicistiskajos darbos lietoja terminu "nacionālisms". 2009.gada pavasarī viņš atgādināja, ka viņš un viņa domubiedri vienmēr ir bijuši pret "nacionālo erosu", pret "nacionālo šovinismu", atzīmēja, ka "ukraiņu tautības aizstāvji NEBŪS nacionālisti".

1.5. Pēckara periods - līdz 1991. gadam

2. Ukraiņu nacionālisma veidi

3. Nacionālistu organizācijas un kustības

Ukrainas vēsturē bija vairākas organizācijas, kas apliecināja nacionālistisku ideoloģiju. Tajos ietilpst: Ukrainas militārā organizācija, Ukrainas nacionālās jaunatnes grupa, Ukrainas nacionālistu legia, Ukrainas nacionālistu jaunatnes savienība, Neatkarīgās ukraiņu jaunatnes savienība, Ukrainas nacionālistu savienība, Ukrainas Starppartiju asambleja, Ukrainas Nacionālā asambleja - Ukrainas tautas pašaizsardzība, Ukrainas valstiskā neatkarība, Ukrainas konservatīvā, Republikāņu partija, Ukrainas Nacionāli konservatīvā partija un nacionālistiskās partijas, kuru ideoloģiska uzmanība ir vērsta uz sociālas (nesociālistiskas) valsts un valsts kapitālisma apvienošanu: Ukrainas Sociāli nacionālā partija ("SVOBODA").

3.1. OUN un tā priekšgājēji

Viena no ietekmīgākajām un ievērojamākajām ukraiņu nacionālistu organizācijām bija Ukrainas nacionālistu organizācija. OUN radās gadā, apvienojoties Ukrainas Militārajai organizācijai un vairākām studentu nacionālistu apvienībām - Ukrainas Nacionālās jaunatnes grupai, Ukrainas nacionālistu legijai, Ukrainas nacionālistu jaunatnes savienībai. Pēc Konovaleca slepkavības pilsētā notika šķelšanās OUN, un kopš tā laika OUN ((b) - Bandera) (lietots arī (d) - revolucionāri un SD - neatkarīgi valstsvīri) un OUN ((m) - Meļņikovieši) darbojas kā atsevišķi politiski spēki, kas tiecas pēc kopīga politiskā mērķa. Turklāt pēckara periodā OUN (b) vidē notika konflikts starp OUN (b) pārstāvju grupu ar Ukrainu (Lebed un citi). un ārvalstu organizācija Bandera. Rezultātā emigrācijā parādās vēl viens OUN ((c) - ārzemju), tie arī ir "menševiki", jeb "Dvijkari" (pēc dibinātāju vadītājiem S. Matla un L. Rebeta).

OUN pastāvēšanas sākumposmā izveidojās zināms centrālo ideoloģisko principu kopums, kas nemainīgs palika gadu desmitiem, bet tajā pašā laikā tos nekādi nevarēja uzskatīt par paša OUN ideoloģisko monopola produktu - kopumā. , tie sakrita ar jebkura nacionālisma ideoloģiskajiem pamatprincipiem (nācijas valstiskums, tās suverenitāte, kultūras viendabīgums). Taču šo principu interpretācijai, to īstenošanas metodēm un mijiedarbībai ar citām ideoloģijām bija "lokāla specifika" un tā mainījās, tomēr dažādos tempos un dažādos centienos atsevišķos kustības atzaros.

Dontsovska saukļi, kas ierāmēti pievilcīgā, spilgtā žurnālistiskā frāzē, tika uztverti daudz vieglāk nekā 20. un 30. gadu OUN ideologu pārsvarā smagnējās teorētiskās konstrukcijas, no kurām neviens nevarēja lepoties ar Dontsova līmeņa literāro un žurnālistikas dotību. Viņa grāmata "Nacionālisms" atstāja milzīgu iespaidu tieši uz to Rietumukrainas jaunatnes daļu, kas vēlāk kļuva par "reģionālās OUN" pamatu. OUN personāžiem 20.-30.gadu migrantu vidē D.Doncovs ar savām idejām nebija nacionālistu guru statuss, vēl jo vairāk par kritikas objektu kļuva viņa attieksmes kaujinieciskā destruktivitāte. Tiesa, OUN vadība tika atturēta no šīs kritikas publicēšanas presē 30. gados, uzskatot to par taktiski nelietderīgu soli.

Ir grūti izcelt kādu konkrētu OUN Bandera frakcijas ideoloģisko koncepciju. Ilgu laiku OUN(b) ideoloģija bija Dmitrija Doncova integrālais nacionālisms. Liela daļa nacionālistiskās ideoloģijas, tostarp diktatūras jēdzieni, nespēja piesaistīt bijušos padomju pilsoņus, kuri bija izgājuši cauri partiju diktatūras smagajai pieredzei. Tāpēc bija steidzami jāpārskata OUN (b) ideoloģija un politiskā programma. OUN ideoloģijas galvenās politiskās sastāvdaļas tika pārskatītas (Trešajā lielajā OUN sapulcē). Notika šķelšanās "pareizticīgos" un "revizionistos" (- gg), turklāt sākās lēnā "Meļņikova" OUN evolūcija.

1940. - 1980. gadiem lpp. visām trim OUN plūsmām bija organizatoriskais dizains, un katra tika izstrādāta savā veidā. Pēc ilgstošas ideoloģiskās stagnācijas "Meļņikivci" diezgan izlēmīgi mainīja savu ideoloģisko seju. "Dvijkari" praktiski ir pārgājuši uz demokrātiskā nacionālisma pozīcijām, turklāt neatstāja nevienu izcilu ideoloģisku deklarāciju. "Bandera" pēc "revizionistu" padzīšanas un atgriešanās pirmskara pozīcijās ilgāk atradās ideoloģiskā dogmatisma stāvoklī, un viņu mēģinājumi attīstīties plurālisma virzienā un attālināties no dažiem 30. gadu ortodoksālā nacionālisma principiem pretrunīgi un ne vienmēr konsekventi.

Nacionālisma kustības ideoloģisko pamatu pamatu veidošanas process zināmā mērā spontāni aizsākās jau 20. gadsimta 20. gadu sākumā, bet kopš 20. gadu vidus ar tās organizatorisko evolūciju saistīta arvien lielāka sakārtotība. Būtisks solis uz priekšu bija nacionālistisku žurnālu ("Nacionālā doma", "Valsts tauta", "Tautas attīstība") veidošana, kuru lappusēs faktiski bija apnikuši galvenie kustības ideoloģiskie postulāti. Nacionālistu organizāciju (Ukraiņu nacionālistu legia, Ukrainas nacionālistu jaunatnes savienība, ukraiņu nacionālā jaunatnes grupa) veidošanos pavadīja ļoti asas ideoloģiskas diskusijas un to cilvēku aizbraukšana, kuri nepiekrita viņa acīmredzamajām antidemokrātiskajām tendencēm.

Ukraiņu nacionālistu organizācijas kongresa (Vīne, 28. janvāris - 3. februāris) rezolūcijas kļuva par pirmo OUN pasaules uzskatu un ideoloģisko pamatu izklāsta sistematizēto versiju. Kongresa ideoloģisko komisiju vadīja D. Andrievskis, un, kā rāda 3. Knišs, šeit notika garākas diskusijas, un šīs diskusijas notika tieši starp "reģionālajiem strādniekiem" (S. Ļenkavskis un S. Ohrimovičs) un emigrācijas pārstāvji - D. Andrievskis un S. DEMČIKS. Pēc P. Mirčuka domām, strīda būtība bija tāda, ka "Julians Vasjans Stepans Ļenkavskis un Stepans Ohrimovičs aizstāvēja ukraiņu nacionālisma filozofiskos un ideālistiskos pamatus, kas teorētiski formulēti Mikola Mihnovska un Dmitrija Doncova rakstos. Citu jēdzienu aizēnoja Dmitrijs Andrijevskis. un Dmitrijs Demčuks, kurš mēģināja iekļaut ukraiņu nacionālisma ideoloģiju, materiālistiskā pasaules uzskata un demokrātisma elementus, piemēram, uenerivščina. Pirmā koncepcija uzvarēja."

Tauta tika pasludināta par augstāko cilvēku organizācijas veidu kā iekšēji organiska, neatņemama kopiena. Ukraiņu nacionālisms tika definēts kā "garīgs un politiskā kustība„kas dabiski radās" no ukraiņu nācijas iekšējās dabas tās centienos cīnīties par radošās eksistences pamatiem un mērķiem. „Tautas organiskās dabas un ukraiņu nacionālisma absolutizācija, to dabiskums ir kļuvusi par vienu no pamata un nemainīgi postulāti, kurus OUN visos tās veidos ir stabili uzturējusi savas pastāvēšanas laikā.

Valsts tika pasludināta par dabisko tautas pašapliecināšanās formu un tās attīstības augstāko pakāpi, tajā OUN ievēroja klasiskā nacionālisma principus, un šis elements savās programmās 90. gadu sākumā palika nemainīgs. Valsts struktūras nākotnes forma tika noteikta diezgan neskaidri, un tai bija jāmaina līdz trim "valsts veidošanas Ukrainā" posmiem. Pirmajā posmā - "nacionālā atbrīvošana" vai "atbrīvošanas cīņa" - tika runāts par nacionālās diktatūras nodibināšanu (kādos formās šī diktatūra tiks īstenota, netika minēts). Pārejas periodā valstiskuma pamatu veidošanai pēc nacionālās revolūcijas uzvaras "valsts galvai" "jāgatavojas augstāku likumdošanas orgānu izveidei pēc visu organizēto sociālo slāņu pārstāvības principa". Beidzot, beidzoties "pārejas periodam", līdz ar valsts stabilizāciju, būtu jāveido "pārstāvības institūcija", kas ieceltu valsts vadītāju. Bija jāveidojas pēdējam augstākais ķermenis izpildvara, kas ir atbildīga viņa un "augstākās likumdošanas institūcijas" priekšā.

Formulējumu pārāk vispārīgais raksturs attiecībā uz tik svarīgu politiskās programmas sastāvdaļu kā topošā politiskā sistēma ir skaidrojams vai nu ar to, ka programmas vadlīniju autori apzināti izmantoja parastie vārdi, ko varētu interpretēt dažādi, vai arī tāpēc, ka viņi paši par to nav pilnībā izlēmuši. Interesanti, ka gan OUN p. programmā, gan programmas dokumentos ?Meļņikovceva? 40. gadu otrajā pusē tēze par minētajiem trim valsts veidošanas posmiem tika atkārtota gandrīz nemainīga.

Visbeidzot, nevajadzētu aizmirst, ka kustībai visos tās posmos pievienojās cilvēki, kuru pasaules uzskats pilnībā neatbilda "integrālā nacionālisma" sauklim. Pirmajā kongresā izskanēja daudzas idejas un priekšlikumi, kuriem dažkārt bija savstarpēji pretrunīgs raksturs - ignorēt tos nebija iespējams, taču ņemt tos visus vērā nozīmētu politikas dokumentu pārvēršanu par eklektisku saukļu kopumu. Bija vajadzīgs vai nu kompromiss, vai atbilstoša taktika. Vēstulē (16. jūlijā) Makaram Kušniram (Bogušs) OUN Wire biedrs un žurnāla Development of the Nation redaktors Vladimirs Marganets rakstīja: “Problēma ir tā, ka Kongress nav runājis skaidrāk par nākotni. valsts struktūra Ukraina. Šajā pārskatā mēs kongresā ievērojām diezgan makiavelisku līniju: ja visas ierīces tiktu pieņemtas mūsu programmā, tad ar tām nekādā veidā nesazinātos uz dzīvību un nāvi.

Tādējādi OUN ideoloģiskās platformas veidošanās (visi trīs strāvojumi) notika dažādu domātāju un teorētiķu ietekmē, ilgstošu diskusiju, konfliktu un šķelšanās procesā. Šis process vilkās vairākus gadu desmitus. Droši var apgalvot tikai vienu: OUN ideoloģija ir aizgājusi tālu no 19. gadsimta pirmās puses ukraiņu partiju šaurpartijiskās ideoloģijas, kas ilgu laiku noteica labējās radikālās domas attīstību. tikai Ukrainā, bet arī tālu aiz tās robežām.

4. Nacionālisms neatkarīgajā Ukrainā

4.1. 1991-1994

Process nacionālā atmoda- gadi Ukrainas PSR iezīmējās ar jaunu politisko partiju un CPU alternatīvu kustību, galvenokārt nacionāldemokrātiskā virziena, rašanos: "Tautas kustība par perestroiku", Ukrainas Republikāņu partija un citas. Taču īsā laikā ievērojama daļa aktīvāko pilsoņu, pārsvarā jaunieši, vīlušies jaunākajās nacionāldemokrātiskajās tendencēs, izmetot pret viņiem politisko neizlēmību un pārmērīgu mērenību savos uzskatos. Tātad 19. augustā Ukrainas Helsinku grupas jauniešu spārna dalībnieki Makovkas kalnā pasludināja Neatkarīgās Ukrainas jaunatnes savienības izveidi. Snumivtsi kā savas darbības mērķi atklāti manifestēja Ukrainas atdalīšanos no PSRS, jauniešu audzināšanu patriotisma garā, izmantojot OUN un UPA nacionālās atbrīvošanās cīņas piemērus uc Lai gan SNUM bija nelegāls organizācija un darbojās ideoloģisko tabu un aizliegumu apstākļos, tomēr viņa ātri atrada fanus visā Ukrainā. Nepilna gada laikā no dibināšanas dienas SNUM savās rindās ir apvienojis aptuveni tūkstoti nacionālistiski noskaņotu jauniešu no visiem Ukrainas reģioniem. Gada maijā kopējais reģionālo SNUM organizāciju skaits palielinās līdz 18. Pšemislā, Polijā, bija SNUM šūna.

Galvenais Savienības darbības līdzeklis bija aģitācijas un izglītojošais darbs, mītiņu, streiku, badastreiku un piketu organizēšana. Savos pirmajos nelegālajos mītiņos Kijevā un Ļvovā Snumivtsi savāca naudu, lai drukātu savus manifestus un periodiskos izdevumus (SNUM savus laikrakstus un skrejlapas iespieda Lietuvā un nelegāli ieveda Ukrainas PSR), kas ļāva izplatīt viņu idejas plašās masās. Arodbiedrības biedri sarīkoja teātra izrādes ar komjaunatnes biļešu dedzināšanu Kijevā, Ļvovā, Ternopiļā, Rivnē, Dubno. Snumivci organizēja pavasara iesaukšanas boikotu padomju armijā. Ar šo misiju militārajās reģistrācijas un iesaukšanas nodaļās tika organizēti piketi un bada streiki. Neviens pretpadomju mītiņš Ukrainas PSR laika posmā - 2000. gadā nenotika bez SNUM līdzdalības. Pavasarī SNUM saņem Aktīva līdzdalība parlamenta vēlēšanās. Igors Derkačs kļūst par SNUM deputātu. Pilsētā organizācija arvien skaidrāk polarizējas divās nometnēs: radikālajā (veidojas ap A. Vitoviču un D. Korčinski) un demokrātiskajā. SNUM demokrātiskais spārns tika reformēts par Ukrainas jaunatnes savienību, kas par paraugu ņēma diasporas organizāciju SUM, kas Vācijā tika atjaunota divdesmitā gadsimta 40. gados. SUM bija radikāla organizācija un izvirzīja mērķi izglītot jauniešus pēc ideālistiskiem principiem kristietības un patriotisma garā.

Cīnītāji UNA-UNSO 1997

Radikālās SNUM frakcijas liktenis bija atšķirīgs. Tā tiek formalizēta (-4. novembris) jaunā organizatoriskā struktūrā: Ukrainas nacionālistu savienībā. Tajā pašā gadā UNS, sapulcinot ap sevi radikālos nacionāli demokrātisko partiju un organizāciju biedrus, izveido Ukrainas Starppartiju asambleju, kas vēlāk tika pārveidota par Ukrainas Nacionālo asambleju. gadā, reaģējot uz puču PSRS, tika izveidotas pirmās Ukrainas Tautas pašaizsardzības vienības, lai aicinātu uz UNA, kas par savu mērķi izvirzīja ieroču vākšanu un paramilitāro vienību formēšanu ar mērķi. bruņota pretdarbība Valsts ārkārtas situāciju komitejai. Lai gan UNSO formāli nebija UNA strukturāla daļa, tā darbojās kā partijas paramilitārs spārns. Līdz ar labējo radikālo ideju izplatīšanos Ukrainas rietumos un Kijevā UNSO rindas strauji papildinās. UNSO piedalās bruņotos konfliktos: Piedņestrā (1992) Piedņestras separātistu pusē, Gruzijas-Abhāzijas konfliktā (1993) Gruzijas pusē, Kalnu Karabahā, Kosovā Serbijas pusē.

Tomēr taktiskās un personīgās atšķirības izraisīja meļņikoviešu un banderiešu konfrontāciju. OUN (revolucionārs), atstājot nereģistrēto un legalizēto OUN struktūru, nodibināja likumīgu partijas virsbūvi, kas darbojās saskaņā ar spēkā esošo Ukrainas likumdošanu - Ukrainas nacionālistu kongresu. To Ukrainas Tieslietu ministrija reģistrēja gada 26. janvārī. KUHN kopumā iestājas par labēji konservatīvajām pozīcijām un koncentrējas uz tiem, kas atzīst ukraiņu nacionālisma ideoloģiju. Turklāt pēc OUN iniciatīvas (p) vairāki sabiedriskās organizācijas, piemēram,.

Ukrainas nacionālisms- politiskā nacionālistiskā ideoloģija, kā arī sociāli politiskā kustība, kuras mērķis ir izveidot un attīstīt Ukrainas neatkarīgu valsti nacionāla valsts un/vai nacionālās identitātes aizsardzība. Nacionālisms prasa, pirmkārt, nacionālo pašapziņu, kādas cilvēku grupas nacionālās kopības apziņu.

19. gadsimts

"Ukraiņu nacionālisma" teorijas pamats tika likts "Ukraiņu tautas grāmatā", ko īpaši sarakstījuši Krievijas impērijas pirmās politiskās organizācijas "Kirila un Metodija brālība" dalībnieki - vēsturnieks Nikolajs Kostomarovs un dzejnieks. Tarass Ševčenko. Nikolajs Kostomarovs izvirzīja divu krievu tautību tēzi, pierādot atsevišķas "dienvidkrievu" tautības esamību.

1847. gadā vairāki biedrības biedri tika arestēti un izsūtīti.

Organizācijas darbība tika atsākta 1850.-1860. gados. Tajā pašā laikā notika šķelšanās starp ukraiņu un mazkrievu (pretēja atdalīšanos) orientācijas piekritējiem. Šī pretestība pastiprinājās pēc Valueva un Emska dekrētiem, kas krasi ierobežoja ukraiņu valodas lietošanu izglītībā un zinātnē. Tomēr pat starp "ukrainisma" piekritējiem līdz pat 19. gadsimta beigām ļoti maz bija par tūlītēju Ukrainas atdalīšanu no Krievijas impērijas. Galisijā līdzīgs konflikts bija starp "rusofīliem", kas iestājās par tuvināšanos Krievijas impērijai, un "narodovtsiem". Tajā pašā laikā, savukārt, bija arī noraidījums starp austrumu "ukrainofiliem" un galisiešu "Narodovtsy".

19. gadsimta beigas - 20. gadsimta sākums

Pats termins "nacionālisms" parādās ukraiņu žurnālistikā ap 1880.-1890.gadiem. Sākumā šis termins netika lietots, lai apzīmētu konkrētu politisko doktrīnu, bet gan paredzēja diezgan plašu ukraiņu tautas sociāli politisko ideju un preferenču loku. Piemēram, B. Grinčenko "Vēstules no Ukrainas Pridņiprovska" starp ukraiņu figūrām izceļ "formālos nacionālistus", "izrādot uzticību visam ukraiņu: no ukraiņu valodas, ukraiņu literatūras un pat ukraiņu drēbēm".

Uz XIX-XX mija gadsimtiem, situācija ir mainījusies: ukraiņu nacionālās kustības sadalīšanās atsevišķos konkurējošos strāvojumos un cīņa starp tiem noved pie jēdziena "nacionālisms" ideoloģizācijas un politizēšanas.

Nikolajs Mihnovskis

Ukrainas integrālais nacionālisms

Dmitrijs Doncovs

Viens no aktīvajiem "buržuāziskā nacionālisma" pretiniekiem no sociālisma pozīcijām 20. gadsimta sākumā bija publicists, kurš publicēja ar pseidonīmu "Dm. Zakopaņecs" - nākotnē slavenā ukraiņu radikālā nacionālisma manifesta autors Dmitrijs Doncovs. Līdz Pirmajam pasaules karam Dmitrijs Doncovs maina savas politiskās preferences un 1926. gadā publicē darbu "Nacionālisms", kurā, pamatojoties uz sociāldarvinisma uzskatiem, viņš apgalvo, ka nācijas priekšgalā ir jābūt īpašam slānim. labākie cilvēki”, kuras uzdevums ir pielietot “radošu vardarbību” pret lielāko daļu cilvēku, un tautu naidīgums savā starpā ir likumsakarīgs, un tam galu galā vajadzētu novest pie “spēcīgo” tautu uzvaras pār “vājo”. Doncova uzskati veidoja OUN ideoloģijas pamatu

OUN un UPA

20. gados radās vairākas organizācijas, kas sludināja radikāli nacionālistisku ideoloģiju. Tajos ietilpa: Ukrainas militārā organizācija (UVO), Ukrainas nacionālās jaunatnes grupa, Ukrainas nacionālistu līga (ar tajā iekļauto Ukrainas fašistu savienību), Ukrainas nacionālistiskās jaunatnes savienība.

1929. gadā ukraiņu nacionālistu pirmajā kongresā (sapulcē) šīs organizācijas apvienojās Ukrainas nacionālistu organizācijā (OUN). (ukr.), kas notika Vīnē 1929. gada 27. janvārī - 3. februārī.

Pirmais OUN vadītājs 1929. gadā bija UVO vadītājs Jevgeņijs Konovaļecs. Pēc viņa slepkavības (1938) Otrā pasaules kara sākumā OUN sadalījās divās frakcijās: OUN (r), tā sauktajā "revolucionārajā OUN", kas ir labāk pazīstama kā "Ukraiņu nacionālistu organizācija (Bandera). Kustība)" (OUN (b) ) nosaukts tās vadītāja Stepana Bandera un Andreja Meļņika atbalstītāju grupas vārdā, kas pazīstama kā OUN (m).

Taču saskaņā ar liecībām, kas sniegtas vairākos PSRS Iekšlietu tautas komisariāta (NKVD) dokumentu sērijā par 1942.-1945.gadu, kurus Krievijas Ārlietu ministrija atslepenoja 2008. un 2014.gadā, šajā Lielās Tēvijas laikā. Kara laikā OUN un UPA locekļi aktīvi sadarbojās ar nacistu iebrucējiem, kā arī piedalījās masveida nāves sodīšanā civiliedzīvotājiem. Par nacionālistu upuriem kļuva dažādu tautību cilvēki.

Otrā pasaules kara beigās Eiropā Bandera un Meļņiks nokļuva rietumu okupācijas zonā un rezultātā specdienestu interešu sfērā. Rietumu valstis. OUN(b) uzrādīja īpašu aktivitāti, tāpat kā iepriekš. Oficiāli sākoties aukstajam karam 1947. gadā, viņu aktivitāte emigrantu vidē ar ASV un Lielbritānijas izlūkdienestu atbalstu pieauga, savukārt Ukrainas PSR un Polijas teritorijā darbību pamazām apspieda. PSRS un Polijas drošības dienestu pūles. OUN emigrantu vadības mēģinājumi nodibināt kontaktus ar pagrīdi cieta neveiksmi - piemēram, no 1952.gadā atmestajiem 19 sakarniekiem 18 nonāca PSRS Valsts drošības ministrijā.

Tajā pašā laikā, kopš 1946. gada, pašā OUN (b) briest iekšēja šķelšanās starp Bandera vadītajiem "pareizticīgajiem" un Zinovija Matlas pārstāvētajiem "reformistiem". (ukr.) un Levs Rebets, kas faktiski veidojās 1956. gadā. Tad no OUN(b) izveidojās trešā frakcija, kuru vadīja Zinovijs Matla un Levs Rebets, un kuru sauca par "Ārzemju OUN" jeb OUN(z). (ukr.)(arī līderu skaita dēļ to sauc par "dvіykarі" (no "ukr. dvіyka" - "deuce")). Tajā pašā laikā OUN(m) nodibināja kontaktus ar UNR pārstāvjiem trimdā un pamazām attālinājās no radikāli nacionālistiskām aktivitātēm, kļūstot par labēji konservatīvu partiju. OUN(b) attīstījās vāji, faktiski paliekot 1930. gadu sākuma pozīcijās. Neskatoties uz to, viņa dominēja nacionālistiskā emigrantu vidē, īpaši ASV un Kanādā, kļūstot īpaši pieprasīta aukstā kara kulminācijas laikā 80. gadu pirmajā pusē.

Līdz 80. gadu beigām abas kustības daļēji legāli atgriezās Ukrainas PSR. Abu OUN legalizācija notika 90. gadu sākumā, un OUN (b) tika legalizēta politiskās partijas "Ukraiņu nacionālistu kongress" (KUN) formā, bet OUN (m) - sociālās partijas formā. - tāda paša nosaukuma politiskā kustība.

Ukrainas nacionālais komunisms

1917.-1920.gadā in komunistiskā kustība radās virziens, kura piekritēji uzskatīja, ka komunistiskās ekonomikas celtniecība novedīs pie gan sociālās, gan nacionālās apspiešanas iznīcināšanas, kā arī, ka komunisms nav jāvieno pēc Krievijas parauga, bet gan jāpielāgo konkrētiem nacionāliem apstākļiem. 1919. gadā Vasilijs Šahrajs uzrakstīja arī darbu “Uz pašreizējo brīdi. Kas notiek Ukrainā un ar Ukrainu? teorētiski formalizēja šīs idejas ukraiņu nacionālkomunisma doktrīnā.

Borotbisti un ukapisti

Ukrainas sociālais nacionālisms

Vācu nacionālsociālisma variācija, kas pielāgota Ukrainas iekārtai, kultūrai un tradīcijām. Tā ir augstākā radikālā nacionālisma pakāpe.

Ukrainas pilsoniskais nacionālisms

Nacionālisms Ukrainas neatkarības gados

1989.-1991.gada nacionālās atdzimšanas process PSRS iezīmējās ar jaunu politisko partiju un CPU alternatīvu, galvenokārt nacionāldemokrātiskā virziena kustību rašanos: "Ukrainas tautas kustība par perestroiku", Ukrainas Republikāņu partija un citas. . Taču īsā laikā ievērojama daļa aktīvāko pilsoņu, pārsvarā jaunieši, vīlušies jaunākajās nacionāli demokrātijas tendencēs, pārmetot viņiem politisko neizlēmību un pārmērīgu mērenību savos uzskatos. Tātad 1989. gada 19. augustā Ukrainas Helsinku grupas jauniešu spārna dalībnieki Makovkas kalnā pasludināja Neatkarīgās Ukrainas jaunatnes savienības izveidi. Snumovieši kā savas darbības mērķi atklāti manifestēja Ukrainas atdalīšanos no PSRS; jaunatnes audzināšana patriotisma garā pēc OUN un UPA nacionālās atbrīvošanās cīņas piemēriem uc Lai gan SNUM bija nelegāla organizācija un darbojās ideoloģisko tabu un aizliegumu apstākļos, tā ātri atrada atbalstītājus visā Ukrainā. Nepilna gada laikā no dibināšanas dienas SNUM savās rindās ir apvienojis aptuveni tūkstoti nacionālistiski noskaņotu jauniešu no visiem Ukrainas reģioniem. 1990. gada maijā kopējais reģionālo SNUM organizāciju skaits pieauga līdz 18. Pšemislā, Polijā, bija SNUM šūna.

Simboli

Ukrainas nacionālistu organizāciju simboli.

Piezīmes

N. I. Kostomarovs. Divas krievu tautas "Osnova". - Sanktpēterburga, 1861. - Nr. 3. - P. 33 // litopys.org.ua
A. I. Millers. Identitātes duālisms Ukrainā. Žurnāls "Iekšzemes piezīmes" (Izdevums Nr. 1 (34), 2007) // strana-oz.ru
Desmit baušļi UNP - Mikola-Mihnovskis
Ukrainas vēsture. 10. klase: Stundu izstrāde O. V. Gisems, O. O. Martinjuks
Ukraiņiem nevajadzētu masveidā slepkavot civiliedzīvotājus: intervija ar vēsturnieku Džonu Polu Himki
Poļiščuks V.V. OUN un UPA juridiskais un politiskais novērtējums // Politiskā ekspertīze: POLITEKS. - 2006. - V. 2, Nr. 3. - S. 25-63.
, UZ UZTURU PAR UKRAINAS NACIONĀLISTU ORGANIZĀCIJAS (OUN) IDEOLOĢIJU. ANALĪTISKAIS APSKATS.
Krievijas Aizsardzības ministrijas tīmekļa vietnē tika publicēti unikāli arhīva dokumenti par ukraiņu nacionālistu aktivitātēm Lielā Tēvijas kara laikā. Preses dienesta un informācijas nodaļa // function.mil.ru (2014. gada 3. aprīlis)
Zīmogs "Slepens" ir noņemts. "Ukraiņu nacionālistu organizāciju darbība Lielā Tēvijas kara laikā" (vēsturisko dokumentu oriģināli). Krievijas Federācijas Aizsardzības ministrijas oficiālā vietne // mil.ru (2014. gada 3. aprīlis)
Krievijas Federācijas Ārlietu ministrija publicēja pierādījumus par sadarbību starp OUN-UPA un nacistiem Otrā pasaules kara laikā. Krievijas ziņu aģentūra "TASS" // tass.ru (2014. gada 5. marts)

Literatūra

Saites

Liu Šaoki. "Internacionalisms un nacionālisms". V. Buržuāziskā nacionālisma progresīvais raksturs vēsturiskos apstākļos un marksistiski ļeņiniskā attieksme pret šādu nacionālismu. // marxists.org
Autors: Toms Lūiss. Marksisms un nacionālisms. . "Starptautiskais sociālistu apskats", izdevums Nr. 13, 2000. gada augusts-septembris. // isreview.org



Āzija

Vēl viens un daudz radikālāks nacionālisma virziens bija galisiešu valoda. Patiesībā tieši tas tagad dominē mūsdienu Ukrainā. Fakts ir tāds, ka tad, kad viņi saka, ka Ukrainā ir sadalījums austrumos un rietumos, ne visi pilnībā saprot, kas ir likts uz spēles un kāds notikums notika 1939. Un tad notika vēl nopietnāks notikums par VFR un VDR apvienošanos. Pēc tam saskaņā ar Molotova-Ribentropa pakta noteikumiem Galīcija, kas bija Polijas sastāvā, tika pievienota Ukrainas PSR. Galīciju tradicionāli apdzīvoja ukraiņi, taču tajā pašā laikā viņi nekad nav dzīvojuši Krievijas impērijas teritorijā, izņemot Jaroslava Gudrā mītiskos laikus, kad cilvēku vēl īsti nebija. Tas ir, ukraiņiem, kas tradicionāli dzīvoja Ingušijas Republikā, pievienojās pavisam īpaša karojošo galisiešu cilts, kas propagandēta jau Austrijā-Ungārijā. Turklāt, atšķirībā no tradicionāli pareizticīgajiem ukraiņiem, visi galisieši bija uniāti-grieķu katoļi, kas pats par sevi ir atsevišķs stāsts. Un, ja vācieši 45 gadus dzīvoja sadalītā formā, tad&npbsp; šajā gadījumā tautas vienojās ne tikai ar dažāda vēsture, bet pat ar ticību, jo uniāti jau 1596. gadā nonāca pāvesta pakļautībā, saglabājot tikai bizantiešu rituālu.

Pirmā pasaules kara priekšvakarā Galisija bija daļa no Austrijas un Ungārijas. Tajā pašā laikā Galisijā pastāvēja plaša rusofilu kustība. Protams, to daļēji atbalstīja finansējums no Krievijas. Austrieši arī strādāja pie vietējiem iedzīvotājiem savās interesēs. Piemēram, kad sākās karš, starp Galīcijas ukraiņiem karam ar Krieviju bez problēmām tika savervēti 7 tūkstoši “usu” - ukraiņu Siča strēlnieki, kurus komandēja Habsburg-Lotringas erchercogs Vilhelms Francs, pazīstams kā Vasils Višivanijs.

Tas neveiklais brīdis, kad joki par Austrijas ģenerālštābu nav joki.

Runājot par rusofīliem, pēc Pirmā pasaules kara sākuma viņi visi tika nosūtīti uz Talerhofas un Terēzinas koncentrācijas nometnēm, kur viņiem vai nu tika izpildīts nāvessods, vai arī viņi gāja bojā. Tikai mazākumam izdevās izdzīvot. Starp citu, Tjagņiboka vecvectēvs bija apsūdzības liecinieks vienā no šiem tiesas procesiem.

Faktiski galisiešu nacionālisms balstījās uz divām lietām: Plastmas skautu organizāciju, kurā militārie ukrovi tika veidoti no maziem ukryatiem, un grieķu katoļu priesteriem, kuri bija ultranacionālisti un iedvesmoja līdzīgas domas ganāmpulkā. Liels skaits Ukrainas nacionālistu kustības ievērojamu cilvēku bija Uniātu priesteru bērni.

"Plast" karavīri

Pirmā pasaules kara rezultātā Galisija tika atdota Polijai, kas ukraiņu nacionālistus iedzina trakā. Ja Austrijā-Ungārijā dzīvoja samērā labi, lai arī bez nacionālās autonomijas, tad poļi izrādījās baigie šovinisti. Tūlīt pēc kara tika izveidota "Ukrainas militārā organizācija". Viņa kļuva par pēdējo ķēdes posmu: "tētis - grieķu katoļu priesteris" - bērnība "Plast" - "dienests Austroungārijas armijā" - "UVO". Viens no galvenajiem tās veidotājiem bija bijušais Austroungārijas armijas praporščiks Jevgeņijs Konovaļecs - pa pusei rusiņš, pa pusei polis. Konovaļecs tieši pirms Oktobra revolūcijas aizbēga no Krievijas gūsta uz Kijevu, kur vadīja Sičas strēlnieku grupu, kas apsargāja Centrālo Radu. Pēc tam, kad vācieši iecēla Skoropadski, strēlnieki tika izformēti.

OUN dibināšanas kongress. Konovalets - centrā apakšējā rindā.

UVO galvenie mērķi bija sabotāža, sabotāža, teroristu uzbrukumi, slepkavības un laupīšanas Polijā. Konovaļecs draudzējās ar tiesnesi Šuheviču un īrēja no viņa istabu uz gadu, daudz laika pavadot sarunās ar savu 14 gadus veco dēlu Romānu Šuheviču, kurš pēc sarunas ar Konovalecu aizrāvās par ideju Ukrainas nacionālismu un vispirms pievienojās Plast, bet pēc tam UVO, kur viņš sāka personīgi piedalīties gan sabotāžas darbībās, gan slepkavībās. Starp citu, Konovaļets nodibināja senas saites ar vāciešiem, kuri nolēma pret poļiem izmantot radikālus ukrobojus un ar prieku sagatavoja diversantus no UVO.

Bez UVO darbojās vēl vairākas ukraiņu nacionālistu organizācijas, galvenokārt jaunatnes. Tomēr viņi nespēlēja šādu lomu. 1929. gadā, pamatojoties uz UVO, visas nacionālistiskās organizācijas tika apvienotas Ukrainas nacionālistu organizācijā (OUN).

Dmitrijs Doncovs, Mongolokatsapova pieradinātājs.

Galvenais OUN ideologs, kurš salasāmos burtos ievietoja gaisā virmojošo ideju par cīņu pret ebreju maskaviešiem, bija Dmitrijs Doncovs, vienīgais maskavietis starp galisiešiem. Viņš ir dzimis Krievijas impērijas teritorijā un viņa izcelsme bija visvairāk karnevāls, līdz pat itāļiem ģimenē. Viņš studēja Sanktpēterburgā un sāka kā marksists. Tomēr vēlāk viņš aizbrauca uz Galisiju un viņam "atvērās acis". Viņš ienīda marksistus viņu internacionālisma dēļ un kļuva par dedzīgu ukraiņu šovinistu. Pēc Pirmā pasaules kara uzliesmojuma Doncovs saprata, kas notiek, un ieguva labu darbu Austroungārijas Patiesības ministrijā. Viņš vadīja Ukraiņu atbrīvošanas savienību. galvenais mērķis organizācija bija Mazās Krievijas teritorijas atdalīšana no Krievijas un neatkarīgas Ukrainas valsts izveidošana gudrā Austrijas-Ungārijas protektorātā. Šim nolūkam aģitatori devās uz karagūstekņu nometnēm un veica kampaņu starp mazajiem krieviem. Skoropadska laikā viņš pat paguva būt telegrāfa ministra amatā, bet 20. gados attālinājās no politikas un pievērsās fantāzijām, uz kurām izauga jaunie "plastūnīti". Kopsavilkums Doncova idejas nespīd ar oriģinalitāti: "Ukraiņi ir izvēlētā rase, vācieši ir labi, maskavieši un pšeki ir necilvēki."

Tieši šajā laikā notika jauns iesaukums OUN, un Sičas strēlniekus nomainīja ultraradikālie galisiešu jaunieši, kuri jau desmit gadus bija uzauguši poļu pakļautībā. Aptuveni tajā pašā laikā OUN parādījās tās nākamie vadītāji: Bandera, Stetsko un Shukhevych, lai gan pēdējam jau bija izdevies aktīvi piedalīties vecā UVO darbībās. Starp šo vilni bija diezgan ievērojamas personības. Tātad, Levs Rebets bija ebrejs, bet tas ir neliels pieskāriens.

Visneizskaidrojamākais OUN aktīvists bija Ričards Jarijs, kura biogrāfija bija tik neskaidra, ka pētnieki joprojām ir neizpratnē: kas tas ir? Burtiski viņi joprojām nevar noteikt, kas viņš bija pēc izcelsmes un ko viņš darīja bērnībā. Ir versijas, ka Jarijs ir Ungārijas ebrejs, Sudetu vācietis, pa pusei čehs, pa pusei ebrejs, Austrijas aristokrāts. Viņš pats sevi pieteica kā kazaka dēlu. Zīmīgi, ka, vāciešiem pārbaudot viņu iespējamo sadarbību, izrādījās, ka vietā, kur viņš dzimis, neviens neatceras nevienu Jarihu ģimeni. Tāpat nav precīzi noskaidrots, ko viņš darīja pirms Pirmā pasaules kara. Pastāv versija, ka pirms revolūcijas viņu sauca Ričards fon Jari un viņš bija Austrijas izlūkdienesta virsnieks. Sākoties revolucionārajiem notikumiem, viņš nokļuva ZUNR Galīcijas armijā, pēc revolūcijas spekulēja ar zirgiem, apprecējās ar ebreju, aizbrauca uz Vāciju, nopirka tur villu un iestājās ukraiņu nacionālistu rindās. Un viņš ne tikai pievienojās, bet nekavējoties vadīja organizācijas izlūkdienestu (nav slikti zirgu spekulantam), un pēc tam kļuva par OUN pārstāvi NSDAP (!).

Ričards Jarijs, vai nu Ukrainas patriots, vai skatoties no pieaugušo varām.

Runājot par izlūkdienestiem, kā pieņēmumi tiek piedāvātas versijas, ka Jarijs strādājis Vācijas, Lielbritānijas, Padomju Savienības un Polijas izlūkdienestos. Izskan arī versijas, ka tieši viņš organizēja šķelšanos OUN 1940. gadā. Viņš ir arī viens no Rolanda bataljona izveidotājiem, kas kļuva par vienu no diviem ukraiņu nacionālajiem formējumiem Vērmahtā, kas tika izveidoti pirms kara. 1941. gada rudenī kopā ar citiem ukraiņu nacionālistu līderiem viņš tika nosūtīts uz koncentrācijas nometni. Varbūt šķietamības labad, jo viņi Jariju atbrīvoja daudz agrāk nekā pārējos, gandrīz gadu vēlāk, bet pārējie tika ieslodzīti līdz 1944. gadam. Pēc kara viņš dzīvoja Vīnē, padomju okupācijas zonā, un padomju vara zināja ļoti labi. nu kas bija Jarijs, bet nemēģināja viņu arestēt. Turklāt ir pat pierādījumi, ka Jarijs savulaik iekļuvis padomju okupācijas pārvaldē un licis atbrīvot ukraini, kuru viņi bija aizturējuši kopā ar sievu. Vispār tipisks biedrs Artjoms.

Slavenākais šī nacionālistu viļņa varonis, protams, ir Stepans Bandera. Man jāsaka, ka Bandera ir tāda Ukrainas Mandela, kura visu darbību pavadīja cietumā un drīzāk bija dzīvs kustības simbols. Viņš dzimis grieķu katoļu priestera ģimenē, kurš pieturējās pie ultranacionālistiskajiem uzskatiem un audzināja bērnus atbilstošā garā. Bandera galvenais bērnības sapnis bija pievienoties Plast, un beidzot viņš sasniedza savu mērķi. Bandera kopš bērnības izcēlās ar garīgām problēmām, jo īpaši viņš cieta no sado-mazohisma. Viņš regulāri nodarbojās ar sevis sakropļošanu, dzina adatas zem nagiem, kails staigāja aukstumā, žņaudza kaķus. Vēlāk, kad jau sākās Bandera pārtapšanas par mitoloģisku varoni posms, psihes dīvainības tika izskaidrotas izcili: viņš vienkārši no bērnības gatavojās spīdzināšanai. Starp citu, dīvainis ar savu “gatavošanos spīdzināšanai” panāca tikai to, ka jaunībā izpelnījās smagu reimatismu.

Sākotnēji Bandera OUN darbojās kā nelegālo publikāciju propagandists un izplatītājs. Taču drīz vien Gabrusevičs, arī galīsietis un uniātu priestera dēls, pievērsa viņam uzmanību un iecēla viņu par atbildīgo par propagandu reģionā, un gadu vēlāk nosūtīja pie vācu instruktoriem izlūkdienestā (Konovaļets nodibināja sakarus ar viņiem). Pēc īpašas apmācības Bandera kļuva par reģionālo diriģentu, tas ir, par reģionālās nodaļas vadītāju. Laika gaitā tas sakrita ar badu Ukrainas PSR, OUN pat sarīkoja vairākas protesta akcijas un vēlāk mēģināja nogalināt padomju vēstnieku, taču nevarēja to izdarīt, aprobežojoties ar vēstniecības sekretāra nogalināšanu. Tomēr galvenie OUN ienaidnieki palika poļi, pret kuriem naids vienkārši apgāzās.

1934. gadā OUN nogalināja Polijas iekšlietu ministru Peratski, reaģējot uz to, poļi sagrāba vairākus viņiem zināmus nacionālistus un sarīkoja pār viņiem tiesu. Tiek uzskatīts, ka Bandera nav piedalījusies pašā slepkavībā, bet bija iesaistīta sava plāna izstrādē. To pašu viņam uzrādīja tiesā. Par 99% visi bija pārliecināti, ka apsūdzētie tiks pakārti, jo īpaši tāpēc, ka viņi pat nedomāja to atslēgt, bet pakāršana pēkšņi tika aizstāta ar mūža ieslodzījumu. Bandera sēdēja cietumā līdz 1939. gada septembrim, kad cietuma administrācija aizbēga, baidoties no Vācijas uzbrukuma. Līdz tam laikam padomju karaspēks bija sagrābis Rietumukrainu un pārvērties par galvenajiem OUN ienaidniekiem, kurus tagad tikpat kā neinteresēja poļi. Konovalecu jau bija nogalinājis Sudoplatovs, viņa faktiskais pēctecis nebija Bandera, bet gan Andrejs Meļņiks, kurš palika brīvībā.

Debesu Šeptickis.

Arī Meļņiks bija no galisiešiem, savulaik dienējis Siča strēlnieku vienībā. Viņam bija ciešas saites ar vāciešiem, kā arī ar Uniātu debesu - metropolītu Šepticki. Šeptickis nāca no aristokrātiskas ģimenes, un viņam bija plaši sakari vecajā Austrijā-Ungārijā ar valsts vadību. Viņš tekoši runāja ebreju valodā, savulaik "pēc partijas norādījumiem" organizēja uniātu kopienas Krievijas impērijā. Pēc boļševiku ierašanās Rietumukrainā viņš rakstīja Staļinam vēstules, kurās lamāja viņu par bezdievību, bet Staļins neuzdrošinājās pielikt nekaunīgajam priesterim ar pirkstu. Vācu okupācijas laikā Šeptickis sūtīja Hitleram apsveikuma vēstules un svētīja Banderu cīņai pret maskaviešiem, un, kad vācieši sāka vajāt ebrejus, viņš sāka rakstīt dusmīgas vēstules ar lāstiem Himleram un pāvestam. Un kāpēc gan lai vācieši nesaslaucītu pulverī pārgalvīgo priesteri? Galu galā arī baidījos pieskarties. Acīmredzot viņi baidījās arī no viņa pilnās bārdas. 1944. gada sākumā Šeptickis pavēlēja uniātu priesteriem kausēt zvaniņus lielgabalos Lielvācijai un jau gada vidū nosūtīja apsveikuma telegrammas Lielajam Staļinam, slavējot viņu par iecietību pret reliģiju un nosaucot komunismu par labdarības doktrīnu, savukārt lamādamies Bandera. Te būtu iepļaukuši Hitlera līdzdalībnieku Staļinam, nu ārkārtējos gadījumos sodījuši, bet nē, baidījās vēlreiz aiztikt.

Biedrs Meļņiks.

Kopumā Meļņikam bijuši nopietni draugi, tomēr Bandera slavu ieguva arī ieslodzījuma laikā Polijas cietumā. Meļņiks uzstāja uz ciešu sadarbību ar Vāciju, Bandera uzstāja, ka jāpaļaujas uz saviem spēkiem. Lieta beidzās, tāpat kā boļševiki, ar sadalīšanos OUN (b) un OUN (m). B - Bandera un M - Meļņikovs. Sākotnēji Banderam bija nopietns pārsvars, un 1943. gadā meļņikovieši bija mazākumā.

Nedēļu pēc Vācijas uzbrukuma PSRS OUN pasludināja neatkarīgas Ukrainas valsts izveidi. Par virtuālās valsts vadītāju tika iecelts galīsietis Jaroslavs Stetsko, priestera dēls. Vācieši no tādas čucpas bija nikni un aicināja visus nacionālistu līderus uz "sarunām", kurās visus arestēja un iemeta koncentrācijas nometnēs. No ievērojamām personībām brīvībā palika tikai Šuhevičs, kuram jau pirms kara izdevās kļūt par vācu virsnieku.

Romāns Šuhevičs.

Vācijas koncentrācijas nometnēs nomira divi Bandera brāļi, kurus poļi piekāva līdz nāvei. 1944. gada beigās vācieši atbrīvoja visus nacionālistus, cerot uz viņu palīdzību. Patiešām šogad notika UPA aktivizēšanās, kas ir manāma mainītajā attieksmē no malas padomju armija, kas iekļāva UPA starp saviem "oficiālajiem ienaidniekiem". Savukārt līdz 1944. gadam partizāni, kas piedalījās sadursmēs ar UPA vienībām, nemiernieku sagūstīšanas gadījumā visbiežāk nošāva komandierus, bet pārējie tika ļauti doties mājās, nododot viņus ar plaisu.

Tomēr pēc ieslodzījuma koncentrācijas nometnē Bandera praktiski aizgāja pensijā un palaida garām brīdi, viņš vairs neatgriezās Rietumukrainas teritorijā, un Šuhevičs kļuva par OUN pagrīdes un UPA daļas vadītāju, partizānu līdz 1950. gadam, līdz viņš bija nošauts viņa patversmes iebrukuma laikā.

Pēc kara beigām amerikāņi un komunisti uzsāka Bandera medības, tāpēc viņš devās sadarboties ar britu izlūkdienestiem, kas gan nopietnus rezultātus nedeva. Kādu laiku viņš dzīvoja Minhenē un stiepās līdz pat 1959. gadam, līdz viņi beidzot satuvinājās ar viņu. Slepkavību paveica Bohdans Stašinskis, kuru, pēc leģendas, VDK savervēja pēc tam, kad viņš tika aizturēts par braukšanu bez biļetes. 1957. gadā viņš nogalināja Levu Rebetu, bet 1959. gadā - Banderu. Tajā pašā laikā abas reizes viņš pameta nozieguma vietu un netika notverts, bet 1961.gadā pēkšņi aizbēga no VDR uz VFR un paziņoja Vācijas varas iestādēm, ka pastrādājis slepkavību. Viņš nodienēja 8 gadus un pazuda nezināmā virzienā, ir versija, ka viņš joprojām ir dzīvs un dzīvo Dienvidāfrikā ar pieņemtu vārdu.

Bogdans Stašinskis, ukraiņu nacionālistu labākais draugs.

Pēc Šuheviča nāves par UPA vadītāju kļuva Vasīlijs Kuks, kurš drīz tika arestēts, taču ilgi nepalika, pēc kā nožēloja grēkus, tika atbrīvots un atteicās no kustības, turklāt rakstot vēstules ārzemju OUN biedriem, lai atzītu padomju. jauda. Pēc tam viņš mierīgi dzīvoja PSRS un nomira tikai 2007. gadā.

OUN, sākot no 50. gadiem, faktiski bija naftalizēta un trimdā pastāvēja tikai uz papīra. Taču jau 80. gadu beigās pūta pārmaiņu vēji un organizācija izgāja no ziemas miega, vispirms Kanādā un ASV, bet pēc PSRS sabrukuma kļuva legāla Ukrainā.

No šī nelielā, bet pamācošā stāsta mēs varam secināt, ka ukraiņu nacionālisma vispārīgā iezīme ir tā saikne ar reliģiskajiem fanātiķiem no vietējās grieķu katoļu baznīcas. Ko tas nozīmē attiecībā uz galisiešu pretenzijām uz visu Ukrainu (un vispār par šādu pretenziju pamatotību), lai katrs izdomā pats.

Jebkura nacionālā kopiena, izveidojusi valsti, vienmēr iziet cauri nacionālajai stadijai un vai nu apstājas šajā posmā, vai attīstās tālāk.
Ukrainas unikalitāte slēpjas apstāklī, ka tā nav spējusi patiesi pārdzīvot nacionālas valsts posmu, un šodien Ukrainai ir visi nosacījumi pārejai uz jaunu civilizācijas līmeni. Bet…
Jūs zināt, kā daži cilvēki rakstīja savās autobiogrāfijās: "Man nebija bērnības" vai "Es nekad neesmu precējies". Un šie cilvēki bieži uztraucas par šādām nepilnībām, pat mēģinot tās "izdzīvot", kas ne vienmēr izskatās dabiski. Tāpēc ne velti ieliku virsrakstā - “normāliem cilvēkiem”, t.i. cilvēkiem, kuri saprot, kas tas ir, kad, piemēram, nebija bērnības. Nevis spītīgi sludināt par seno ukrovu, no kura cēlies viss: no dinozauriem līdz Barakam Obamam. Vai par senajiem ārkrieviem, no kuriem arī viss cēlies: no dinozauriem līdz Vladimiram Putinam.
Šis raksts ir abstrakts no sarunas starp raidījuma "Revolūcijas cena" vadītāju Mihailu Sokolovu un Dr. vēstures zinātnes Aleksejs Millers, kas notika radio "Eho Moskvi" 2014. gada vasarā, ar dažiem maniem komentāriem.
.
Mūsdienu cīņas par "Novorosiju" atbalstītāji bieži atkārto, ka nav Ukrainas, bet ir "Novorosija", "Mazā Krievija", "Galicija", un nav arī ukraiņu, bet ir lielas krievu tautas atzars. , mazie krievi. Mēģināsim izdomāt, kas ir Ukraina, no kurienes radies ukraiņu nacionālisms un kā tas izpaudies.

Perejaslavs Rada

Pirmkārt, jums vajadzētu iedziļināties vēstures dziļumos: Perejaslavas Radā un līgumā ar Maskavu. Hetmaņa teritorija, kas radās Bogdana Hmeļņicka laikā, kad viņa parakstīja līgumu ar maskaviešu karalisti - kas tas bija? Starpvalstu alianse vai kāda veida vasaļa?
Noteikti vasalāžas veids. Tā kā tas joprojām nesasniedza valsti, Hmeļņickim bija ļoti svarīgi atspiesties pret kādu. Tā kā tie radās trīs diezgan lielu spēku ietekmes krustpunktā: Sadraudzības, Osmaņu impērija un Maskavu. Un tā vienkārši nebija fiziski neiespējami palikt neatkarīgam no kāda.
Starp citu, kad Hmeļņickis pārgāja uz Maskavas pusi, spēku samērs šajā reģionā krasi mainījās. Dažus gadus pirms tam bija Smoļenskas karš. Maskavis visiem spēkiem centās atgūt Smoļensku un nekas nenotika. Un šeit, burtiski pēc 20 gadiem, Krievijas karaļvalsts robeža virzījās uz Dņepru.
No otras puses, burtiski pēc šī lēmuma parādījās tā saucamās "drupas" - hetmanis Vigodskis sagatavoja pasauli, kurā Ukraina būtu neatkarīga Firstiste Sadraudzības sastāvā. "Grupas" notika labajā krastā, un kreisais krasts tikai daļēji veicināja tās lojalitāti Maskavai, redzot, kas notiek labajā krastā.
Fakts ir tāds, ka kazaku brigadieris, virsnieku slānis, ar ko viņi bija neapmierināti Sadraudzībā? Tas, ka viņiem netika piešķirts džentrija (augstmaņa) statuss. Tas ir vēl viens Hmeļnickas sacelšanās iemesls - papildus reliģiskajam konfliktam.

Mazepa

Viņš vērsās pret Pētera centralizācijas politiku, pret pieaugošo autoritārismu, Krievijas karaspēks nogalināja 6000 Baturino pilsētas, sakāva Zaporožje Siču, hetmanis aizbēga, un visu 18. gadsimtu turpinājās šāda Ukrainas autonomijas pazemošana un tās iznīcināšana. beigās.
Un ja Mazepa izturētu? Es turpinātu garīgos dialogus ar Pēteri, lēnām intrigas. Vai tāds nebūtu Ukrainas liktenis? Mazepam īsti nebija lielas izvēles.
Pēteris izveido regulāru armiju. Un attiecīgi ievērojami samazinās kazaku pulku nozīme. Plus vēl šis karš ar Zviedriju. Mazepa pārgāja pie Kārļa, cenšoties saglabāt lielāku autonomijas pakāpi un neatkarību. Kārlis ir ideāls patrons — viņš ir tālu. Bet, tas neizdevās.
Lai to izdarītu, jums jāpārskata visa šī perioda vēsture - ja Čārlzs būtu uzvarējis? Viņš liktu savu Polijas karali. Un ja viņš ielika savu karali, tad kam viņam Mazepa? Respektīvi, nemaz nav nepieciešams, lai Kārļa uzvara pie Poltavas būtu "Ukrainas" neatkarība, kā toreiz sauca mazo teritoriju ap Kijevu. Diez vai tā bija Ukrainas vēsture mūsdienu izpratnē.

Ukraiņu vietā muižniecība

Ka Ukraina - vai tā varētu uzturēt pietiekami augstu autonomijas līmeni Krievijas impērijas ietvaros? Teorētiski jā. Bet ir svarīgi saprast, ka tās elites, šī autonomija, diezgan apzināti nodevās īpašuma pabalstiem, ko viņi savulaik nesaņēma no Sadraudzības. Krievijā viņi saņēma muižniecību. Un tieši tad, kad Katrīna Lielā atceļ hetmanātu, viņas autonomija – tie ir 80. gadi. 18. gadsimts. Viņa atver vārtus pietiekami plaši, lai viņi varētu iekļūt muižniecībā.
Un šeit mums tas ir jāatceras krievu muižniecība To bija ļoti maz un nemaz nebija tik viegli nokļūt. Un principā šim bija vajadzīgi papīri - visādas vispārīgas grāmatas. Bet kazakiem nekā tāda nebija. Un tāpēc varas iestādes diezgan apzināti pievēra acis uz to, ka ievērojama daļa šo cilvēku viltojuši nepieciešamos papīrus - tur vairāk nekā 20 tūkstoši cilvēku ienāca krievu muižniecībā.
Šeit ir jāveic ļoti svarīgs precizējums. 18. gadsimtā Eiropā dominēja šķiru sabiedrība. Tagad tas var šķist dīvaini, bet krievu aristokrāts bija tuvāks un "tuvāks" jebkuram Eiropas aristokrātam nekā "savam" krievu zemniekam. Un šajā ziņā krievu aristokrāts (tāpat kā jebkurš eiropietis) savu šķirisko stāvokli vienmēr izvirzīja augstāk par nacionālo.
Tāpēc Ukrainas muižniecības uzvedību nevar saukt par nacionālo nodevību. Ja krievi nokļuva šādā situācijā, viņi rīkojās tieši tāpat. Šāda šķiru demarkācija pilsoņu kara laikā spēcīgi atdeva Krieviju. Īstas nešķirīgas nacionālās apziņas trūkums palīdzēja boļševikiem spēlēt par emocionālo klases apziņas kvēlošana. Un galu galā uzvar.
Starp citu, ukraiņu noraidīšana teorētiski tika formalizēta ilgi pirms Katrīnas Lielās. 1674. gadā, Kijevā-Pečerskā klosteris, Kijevā ir rakstīts "Sinopsis". Šī ir ļoti svarīga grāmata, tie ir komentēti izvilkumi no annālēm – patiesībā vēsture, ko zina elite. Šis stāsts tieši norāda, ka ir tāda vienota slovēņu-krievu tauta, kuras daļa ir mazkrievi un kuras daļa ir lielkrievi.
Un, lai gan tas jau nav absolūti iedibināts un dominējošs jēdziens, bet tomēr tas tika izgudrots tur, un tas tika izgudrots, pamatojoties uz viņu pašu interesēm: ja jūs kaut kur pievienojaties, tad jums ir jābūt nevis kaut kādam marginālam renegātam, bet gan neatņemama centra sastāvdaļa.

Pirmais ukraiņu nacionālists

19. gadsimtā ukraiņu nacionālisms attīstījās dabiskā ceļā – ar valodas un iedibinātās reģionālās kultūras autonomijas mēģinājumu. Ukraiņu valoda – kāds ir tās statuss Krievijas impērijā 19. gadsimta sākumā? Vai ir izglītības iestādes, vai tas ir tīri tautas dialekts, dialekts, kā daži toreiz domāja?
19. gadsimta sākumā ukraiņu izglītības iestāžu nebija, krievu bija maz, īpaši tautai. Viss nopietni saasinājās pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Jo tad priekšplānā izvirzās jautājums par zemnieku izglītošanu, un tad jau ir tādas ukraiņu aktīvistu grupas, kuras vēlētos, lai skolas strādātu ukraiņu valodā. Lai to izdarītu, viņi drukā gruntskrāsas utt. Bet tas nebija atļauts!
Tāpēc Tarass Ševčenko jāuzskata par īsto ukraiņu literatūras pamatlicēju. Turklāt uz Ševčenko aprindu cilvēku mērenības fona, kas neko īpašu, izņemot kultūras autonomiju, neprasīja, Ševčenko bija tāds kā vientuļš radikāls revolucionārs un pirmais ukraiņu nacionālists.
Šeit jāsaprot, ka Ševčenko bija dzejnieks, un dzejnieks aizraujas, aizraujas, kad viņš raksta dzeju un īsti nedomā, kā tas varētu beigties. Rezultātā viņš tika sodīts bargāk par visiem citiem, bet ne par ukrainiskumu, bet par caru un carieni aizskarošiem dzejoļiem. Kas lielā mērā bija un nepateicība jo ar tiesas palīdzību viņš tika izpirkts no dzimtbūšanas.
Jā, Ševčenko dod šo spēku, emocijas, un tad viņš kļūs ļoti nozīmīgs, jo viņu izmantos turpmāko laikmetu ukraiņu nacionālisti – grāmata, kas nosaka viņu apziņu, ir Kobzars.
Taču svarīgi ir arī tas, ka tad, kad Ševčenko sapņoja par neatkarību, tie bija sapņi. Tad viņi pat Ukrainas karti nevarētu uzzīmēt.

Ukraiņi iekšējie un ārējie: no 19. gadsimta vidus līdz Pirmajam pasaules karam

Pirmā Ukrainas etnogrāfiskā karte, ko ukraiņi izgatavo paši, turklāt par Krievijas Imperiālās ģeogrāfijas biedrības līdzekļiem, tika izveidota 60.–70. 19. gadsimts. To dara Pāvels Čubinskis, kurš vēlāk uzrakstīs Ukrainas himnu.
Šajā periodā notiek konkurence starp divām idejām: pakāpeniski augošiem ukraiņiem un mazie krievi, tas ir, parastās krievu tautas atzari. Un, lai gan ukraiņu nacionālisma piekritēju skaits ir desmitos, labi, varbūt simtos.
Pilnīgi apzināts ukraiņu nacionālists Jevgeņijs Čikaļenko stāsta, kā šie ukraiņu nacionālisti 1903. gadā devās uz Kotļarevska pieminekļa atklāšanu. Viņi devās divos viena vilciena vagonos uz Poltavu. Un savā dienasgrāmatā Čikaļenko raksta: "Iedomājieties, ka vilciens noskrien no sliedēm un kas paliek no ukraiņu nacionālisma?"
Bet Mazais krievs - tas arī nebūt nav viegli. Jo tu vari būt mazkrievs un apzināts krievu nacionālists - tādi cilvēki bija. Un tu vari būt mazais krievs tādā ziņā, ka mums vispār tas viss nacionālisms nerūp, un par to nedomāt.
Tajā pašā laikā aizliegums popularizēšanai Ukraiņu valoda (izdodot ukraiņu valodā) Krievijas impērijā - nostādīja Galisiju izdevīgā stāvoklī, kur visas valodas tika uzskatītas par līdzvērtīgām. Poļi mēģināja viņus tur polonizēt, taču viņiem tas neizdevās, jo Vīne viņiem to neļāva. Rezultātā tur parādās inteliģence. Bet pagaidām tā vēl nav ukraiņu valoda.
Nu, absolūti maz zināms fakts: 1893. gads — Džersitijā sāka izdot pirmās ukraiņu drukātās ērģeles — laikrakstu Svoboda. Ņemot vērā ukraiņu ideju ierobežotību, tas ir gluži dabiski.
Sākas 20. gadsimts. Krievijas impērijā - 1905. gada revolūcija. Ir jau ukraiņu partijas: revolucionārā ukraiņu partija Petļura un Vinničenko, ukraiņu marksisti, ukraiņu sociālisti-revolucionāri - uz ko viņi tiecas?
Viņi vēlas zināmu neatkarību un noteiktu federāciju, uz ko viņi tiecas - pirmkārt, lai izmantotu iespējas, ko deva 1905. gada revolūcija.
Kuru? Pirmkārt, prese. Ukraiņu valodas aizliegums ir atcelts, parādās ukraiņu prese, laikraksts Rada. Bet viņai ir 2-3 tūkstoši abonentu – par šo avīzi visu laiku jāpiemaksā. Kamēr Šulginam ir "Kievīte" ar abonementu 20-30 tūkst.- starp citu, krievu un nacionālists.
Nākamā ir Dome. Ukrainas nacionālisti piedalās vēlēšanās bez īpašiem panākumiem. Jo tā laika Ukrainas vēlēšanās uzvarēja galvenokārt krievu nacionālisti. Pat Volīnijā - Šulgins un viņa draugi, tikai Melnie simti, vai grūti pareizi. Tajā pašā laikā Kijevā ir lielākā un spēcīgākā organizācija Kijevas Krievu nacionālistu klubs, un tai nav no lielkrieviem, un no mazajiem krieviem, un viņi uzvar pilsētas domes vēlēšanās.
Un, kad 1913. gadā pie Kijevas operas nama Stoļipinam tika uzcelts piemineklis, uz pieminekļa tika iegravēts Stoļipina citāts: "Es ceru, es ticu, ka krievu nacionālās atmodas rītausma, kas liesmo Krievijas dienvidos, apņems. visa valsts." Tas ir, viņš runā par Ukrainu kā par Krievijas dienvidiem, kur šie nacionālisti uzvar un ka šī tendence izplatīsies visā valstī, jo Maskava un Lielkrievijas guberņas sūta uz domi dažus sociālistus un liberāļus.
Bet atpakaļ uz Galisiju. Krievu imperiālisti, nacionālisti pārliecināja valsti, ka ukrainisms ir Austrijas intriga, gandrīz nav konspiratīvs ligzda Ļvovā. Un kā viss bija patiesībā, kāpēc Ļvova kļuva par Ukrainas kultūras un arī politikas centru. Jo no zināma brīža Vīne gluži apzināti atbalsta ukraiņu kustību Galisijā. Viņi atklāja, ka rutēnu vide – šīs populācijas oficiālais nosaukums bija "rusiņi" Galisijā - ir ļoti stipri inficēta ar prokrievisku, promaskavisku noskaņojumu. Bija tik šokējoša epizode, kad viena grieķu katoļu baznīcas draudze pārgāja pareizticībā – tas ir 1881. gads. Gads, kad Vācija noslēdza aliansi ar Austriju-Ungāriju pret Krieviju.
Un tad Ļvovā notiek pirmais tiesas process par nodevību pret rusofīliem. Tas ir, daži tika ieslodzīti, daži tika iebiedēti, un visa šīs uniātu baznīcas hierarhija tika iztīrīta, un Šeptickis, kurš nāca no poļu aristokrātu ģimenes, tika iecelts par šo baznīcu. Kas pēc tam kļūs par vienu no Ukrainas kustības patroniem. Attiecība rusofīlie ukraiņi visu laiku svārstās Galisijā, bet ukraiņi kļūst stiprāki.

Pirmais pasaules karš

Un tad nāk karš, un pirmās koncentrācijas nometnes Eiropā ir austriešu izveidotās nometnes rusofīliem. Tajā sēdēja vairāki desmiti tūkstošu cilvēku, no kuriem 3 tūkstošiem tika izpildīts nāvessods.
Bet tam nevajadzētu izraisīt strīdus par tēmu: dabiska vai nedabiska šī lieta ir ukraiņu ideja. Jo visas nacionālās idejas tā vai citādi saņēma to impēriju atbalstu, kurām šķita, ka tas no tā ir izdevīgi.
Tāpēc ukraiņi saņēma atbalstu kara laikā un no Austrijas-Ungārijas un no Vācijas. Vācija ir izveidojusi piecas īpašas nometnes Ukrainas karagūstekņiem. Svarīgākais bija nevis tas, ka viņi bija labāk paēduši, bet gan tas, ka viņi tika izolēti no pārējiem un ukraiņu nacionālistu organizācijas tika nosūtītas uz turieni strādāt.
Bija tāda “Ukrainas atbrīvošanas savienība. Tas ir, tie ir cilvēki, ar kuriem viņi strādāja diezgan apzināti. Starp citu, to pašu darīja Krievijas impērija savās karagūstekņu nometnēs.
Bet bija cilvēki, kuriem Krievija tik un tā nepatika, bet kuri mēģināja stāties taktiskā aliansē ar krievu liberāļiem - Čikoļenko, Efremovs, Gruševskis - runā ar Miļukovu, kaut ko publicē, skaidrojot Krievijas sabiedrībai, ka grib tikai brīvību. , autonomija vai varbūt federācija. Bet patiesībā viņi saprot, ka nesaņems, ja valsts iekšienē nebūs lielas krīzes. Tas ir, kopumā ukraiņu nacionālistu vidū nebija tik lielu aktīvas sadarbības ar Krieviju atbalstītāju. Viņi neredzēja partnerus.
Kara ietekme izpaudās tajā, ka šī nemasveida kustība, pateicoties mainītajai situācijai, kļūst par masu. Ja austrietis impērija un Vācija izmanto ukraiņu faktoru, kas nozīmē, ka tad arī Sanktpēterburgai kaut kas ir jādara - jau 15. gadā cars pirmo reizi pozitīvi izrunā vārdu "ukraiņi". Proti, viņš uzrunā ukraiņus un saka, ka ļoti novērtē viņu atbalstu. Iepriekš cars to nevarēja teikt ukraiņiem, viņš to varēja pateikt tikai mazajiem krieviem. Karš visu mainīja.

1917. gada revolūcija un pilsoņu karš

1917. gadā Lavrs Korņilovs pavēlēja Skoropadskim ukrainizēt savu korpusu. Ir vasara, oktobra revolūcijas vēl nav. Skoropadskis viņam saka: zini, tu neesi redzējis šos ukraiņu nacionālistus, bet es redzēju, ka man viņi ļoti nepatīk, tāpēc es tev neieteiktu ar tādām lietām spēlēties. Un Lavrs Petrovičs pārgalvīgi saka: nemāni galvu, dari, ko tev liek.
Rezultātā - kur ir Lavrs Petrovičs? Un Skoropadskis 1918. gadā bija Ukrainas hetmanis. Skoropadskis, mazais krievs, cara ģenerālis, to nevēlas. Bet pavēle tiek izpildīta. Un rezultātā liktenis viņu padara par hetmani. Tiesa, palīdzēja arī vācieši, taču jāpieņem, ka Skoropadskis no visa, kas tajā laikā varēja notikt ar Ukrainu, bija labākais veids.
Un, kad Skoropadskis tiek izmests un nāk tādi cilvēki kā Petļura, tad šis elements, virsaiši, ir aizgājis. Cilvēki ir pilnīgi bezatbildīgi, bez valsts pieredzes. Viņi dažreiz labi cīnījās, viņi bija talantīgi cilvēki, no viņiem iznāca tādi cilvēki kā Žukovs. Bet kā politisks spēks viņi bija šausmīgi radikāli un ļoti bieži bezatbildīgi. Jo visi šie valsts veidojumi, kas tur rodas, tie ir pilnīgi īslaicīgi. Kijeva šajā laikā pāriet no rokas rokā 14 reizes.
Šajā ziņā, protams, Skoropadska periods ir stabilitātes, sāta, miera periods - atkal paļaujoties uz vāciešiem un austriešiem, bet tomēr. Skoropadskim nepaveicās. Viņam neizdevās nodibināt kontaktu ar Antanti. Ja viņš to varētu izdarīt, viņam varētu būt iespēja.
Ir līdzīgs cilvēks - Mannerheims. Šeit viņš ir arī cara ģenerālis, viņš komandēja somu karaspēku krieviski, jo viņš nerunāja somu valodā. Bet viņš apspieda šo boļševiku revolūciju, sarkanie somi, aizstāvēja Somiju un vispār šo Somiju, tik drošu ostu, kur dzīvoja krievu emigranti - par to var sapņot. Taču valsts nomaļu veiksme vai neveiksme toreiz bija atkarīga no tā, vai Antantei bija reāls atbalsts vai nē.
Arī Centrālajai Radai šāda atbalsta nebija. Sakarā ar to, ka Galisijā bija konflikts ar poļiem. Ja Rietumukrainas republika nebūtu karojusi ar Poliju, iespējams, Petliura būtu saņēmusi Antantes atbalstu.
Neskatoties uz to, Petļura 1920. gadā vienojās ar poļiem. Vai viņš saņēma atbalstu? Tāpēc viņš ieradās ar Pilsudski uz Ukrainu un paņēma Kijevu. Bet de facto Pilsudskis ieņēma Kijevu, nevis Petļuru, kura korpuss bija 4000 cilvēku. Cik karavīru bija Petļuram, kad Sarkanā armija viņu padzina? Tik daudz. Tas ir, viņš nesaņēma nekādu atbildi.
Nonākot kopā ar poļiem uz Ukrainu, kur poļu lielie zemes īpašumi tikko bija pazuduši - vispār zemnieki ļoti ātri paskaidroja, kurš te tagad ir priekšnieks. Un visi šie poļi nekavējoties steidzās uz Kijevu un pēc tam atpakaļ uz Poliju.

Kas "radīja" mūsdienu Ukrainu

Un izrādās, ka galu galā boļševikiem bija galvenā loma Ukrainas un ukrainisma izveidē. Jo boļševiki vadīja jaunu milzīgu impēriju, kas tika sagriezta pēc pavisam cita principa. Krievijas impērijā īstais cilvēks ir mazais krievs, un ukrainis ir nepareizais cilvēks. Boļševiku laikā ir otrādi - jēdziens "mazais krievs" vispār ir izslēgts.
Boļševiki uzzīmēja Ukrainu kartē, izslēdza jēdzienu "mazie krievi", un tādējādi deva ļoti lielu ieguldījumu ukraiņu identitātes veidošanā.
Cita lieta, ka viņi paskaidroja, ka ukrainis ir krieva brālis un draugs, un viņi kopā ceļ komunismu un cīnās pret kapitālismu, cīnās ar Petļuras aģentiem, kas ir poļu imperiālisma aģenti.

Bandera

Vai Stepana Benderija un viņa biedru alternatīva bija nopietna? Vai viņai bija kaut kāda vēsturiska iespēja, Ukrainas nemiernieku armija, visi tie spēki, kas radās Polijas teritorijā, cīņā pret poļu apspiešanu 30. gados, vai viņiem bija iespēja sevi realizēt 20. gadsimtā?
Visas šīs iespējas, visas šīs iespējas patiesībā nebija atkarīgas no šīm kustībām. Viņi bija atkarīgi no impērijām. Ja Trešais Reihs būtu nolēmis, ka ukraiņi viņam vajadzīgi kā samērā neatkarīgs spēks – piemēram, kā slovāki vai kā horvātu ustašes – viņiem būtu bijusi iespēja. Ja tāda atbalsta nav, tad arī vajag, lai Vācija sakauj PSRS.
Kas attiecas uz Banderu, vai viņš atšķiras no citiem tā laika varoņiem? Šķiet, tas ir diezgan raksturīgi Austrumeiropai, autoritārajai nacionālās kustības līderim.
Nē, nav tipiski - starpkaru perioda autoritārie valdnieki ir tādi cilvēki kā Pilsudskis, Horthy. Tie ir cilvēki no vecajām impērijām, cilvēki, kuriem ir pavisam cits priekšstats, viņi nemaz nav fašisti. Bandera noteikti ir fašists. Tāpat kā Airens Kross, tāpat kā ungāru fašisti salašisti. Tas nebūt nenozīmē, ka tas ir līdzvērtīgs nacismam - fašistu bija daudz.
Bandera radikālis, viņš ir revolucionārs viņš diezgan par pieņemamām uzskata tādas lietas kā etniskā tīrīšana, viņš pilnībā atbalsta - te Hortiju vajadzēja izmest, jo viņš pretojās Holokaustu, cik vien varēja. Bulgārijas caru, arī autoritāru vadoni, nācās vajāt un izmest, jo viņš pretojās. Pat Antonesku pretojās, cik vien spēja. Un vispār Bandera ar lielu prieku bija gatava tajā piedalīties jau no paša sākuma.

Pus dzīve"

Vai starp Krieviju un Ukrainu varēja būt kaut kādas “īpašas” attiecības pat pēcpadomju laikos, ja valodas jautājums PSRS būtu risināts citādi? Piemēram, nevis šo valstu savienības sabrukums, bet kaut kāda federācija, kaut kas cits?
Vai pēc PSRS sabrukuma, kas tika ielikts pašā struktūrā, bija iespējams izveidot kaut kādu struktūru, dažu valstu savienību? – jā, tas ir iespējams. Bet tas ir ļoti sarežģīts process, un tā kā tajā piedalījās diezgan daudz spēlētāju gan no Ukrainas puses, gan no Krievijas puses, turklāt lieli starptautiski spēlētāji, kuri skaidri norādīja, ka šī ideja viņiem nav īpaši pievilcīga. .
Izredzes bija, bet ak vai – tagad mums ir asiņains karš, savstarpējs naids, brālīgo tautu jēdziens un īpašas attiecības starp abām tautām.
Skumjš posms, bet tās nav beigas, jo dzīve nebeidzas. Tas ir kaut kā jauna sākums, bet redzēsim, kas. Līdz šim tas joprojām ir ļoti nenoteikts un dinamisks.

Daži secinājumi

1. Vienotas Ukrainas Ukrainas koncepcija ir skaidri atpalikusi no mūsdienu ukraiņu sabiedrības dabiskās attīstības kursa, kas jau tā ir daudznacionāla. un sociāli kultūras neviendabīgs. Daudz pievilcīgāka ir ideja par panslāvu "federāciju", kurai Kanāda ir aptuvens analogs Rietumu pasaulē. Šajā gadījumā Ukrainas tautu apvienošana tikai nostiprinātu valsts pozīcijas – vismaz Austrumeiropā. Tas neierobežoja suverēnu identitāti un likvidētu iekšējo spriedzi no "krievu" un "eiropeiskās" pasaules "kaitīgās" ietekmes.
2. Ukraina varētu kļūt par sava veida kontaktu centru starp Eiropu un Eirāziju, jo īpaši tāpēc, ka šī ir ļoti izdevīga (ja civilizēti formalizēta) pozīcija. Un, īpaši tāpēc, ka potenciālais konkurents uz šo lomu - Polija - nemaz neizprot iespējamo valsts peļņu.
3. Evolūcijas izrāviens ir iespējams, ja Ukraina, neskatoties uz zināmu savas vēsturiskās nacionālās identitātes samākslotību, turpinās virzīties uz priekšu, nevis mēģina stagnēt vai atgriezties, lai "no jauna" piedzīvotu nacionālās valsts periodu, bet jau "par īsts". Šeit par skaidru piemēru Ukrainai vajadzētu būt Krievijai, pareizāk sakot, situācijai, kad sauklis "Krievija krieviem!" - "pēkšņi" kļūs par galveno paradigmu. Kas tad notiks ar Krieviju? Skaidrs, ka nekas labs.

PS. "seno ukrovu" un "seno krievu-āriešu" komentāri tiks moderēti ar maksimālu starptautisku stingrību.

Mūsdienās pasaulē nacionālisms saskaras ar jaunu problēmu, ko ļoti nosacīti sauc par globalizācijas problēmu. Ja paskatās dziļāk, tas nozīmē, ka tiek aptverti šovinisma, imperiālisma jēdzieni, kas ir apdraudēti vārdnīcās un dzīvē. jauna forma. Un tas rada nopietnas problēmas dažādām tautām. No tīri nacionālā aspekta tie pāriet uz ekonomisko, sociālo, kultūras, militāro un diplomātisko aspektu. 21. gadsimtā nacionālisma jautājumi būs nedaudz savādāki, taču ne mazāk dedzinoši kā 19. un 20. gadsimta mijā un pagājušā gadsimta laikā.

Ko mums, ukraiņiem, nozīmē šis brīdis? Tagad mēs saskaramies ar nepieciešamību precizēt, kādus uzdevumus izvirzījuši OUN dibinātāji un kā tie izskatās no 21. gadsimta rakursa. Kongresā 1929. gadā (OUN izveidošanas gadā) tika formulēts uzdevums: cīnīties par Ukrainas valstiskās neatkarības atjaunošanu kā priekšnoteikumu ukraiņu tautas vispusīgai attīstībai. Mēs esam priecīgi, ka ukraiņu tauta ir pierādījusi savas tiesības uz savu valsti. Mēs šajā posmā nepiedēvējam sev mērķa sasniegšanu, mēs tikai konceptuāli pareizi paudām ticību ukraiņu tautai. Bet mēs esam otrajā posmā: Ukrainas valstij ir jāiegūst forma, kas nodrošinātu ukraiņu nācijas attīstību. Tas ir nacionālistu galvenais uzdevums 21. gadsimtā.

Es nosauktu trīs steidzamus uzdevumus. Pirmais ir apzināties, ka komunistiskās ietekmes paliekas joprojām ir nozīmīgas Ukrainas tautas mentalitātē. Otrs ir saprast, ka spiediens uz mums no Krievijas ir kļuvis bīstamāks. Agrāk tā bija tieša nodarbošanās, šodien tā tiek realizēta garīgās cīņas, kultūras, baznīcas u.c. Trešais ir pareiza sagatavošanās Eiropai. Mēs paziņojam, ka esam eiropieši, bet neapzināmies, ko tas šodien nozīmē. Es lasīju The New York Times par Austrijas un Zviedrijas pārstāvju konferenci par vispārējs virziens mazas darbības Eiropas valstis pret lielajiem. Citiem vārdiem sakot, šodien mēs idealizējam Eiropu. Pirmkārt, mums ir jāsakārto savas iekšējās lietas, lai mēs, tāpat kā Vācija, Francija, Anglija, dalība Eiropas kopienā nedraudētu ar nacionālo interešu mīdīšanu. Lai nenotiktu, ironiski sakot, ka mēs kļūsim par eiropiešiem un pārstāsim būt ukraiņi.

Nacionālistu loma nav izsmelta, un mēs to pildīsim veiksmīgāk, ja dažādas nozares un veidojumi, kas sevi dēvē par nacionālistiem, atradīs kopīgu valodu un izstrādās kopīgu rīcības programmu. Mēs ne tikai strīdējāmies, bet arī auglīgi strādājām 50 gadus un varam produktīvi strādāt arī turpmāk.

Slava Stetsko, Ukrainas tautas deputāts, KUN priekšsēdētājs:

Ukraiņu nacionālisms parādījās laikā, kad nacionālisms vispār bija modē pasaulē, un Rietumukrainā veidojās Ukrainas nacionālistu organizācijā. Ir grūti runāt par nacionālismu un nerunāt par OUN. Organizācija uzņēmās lielu uzdevumu – pāraudzināt ukraiņu tautu, lai tā varētu atbrīvoties no gūsta.

Ir grūti atrast citu tautu Eiropā, kas kara sākumu sagaidītu tā, kā mēs. 30. jūnija akts Ļvovā atjaunoja Ukrainas valsts neatkarību. Ikviens, kas bija iesaistīts OUN, zināja, ka augstākais labums ir nevis personiskais "es", bet gan tauta. Un tautas dzīvības garantam būtu jābūt valstij. Visi saprata, ka Vācija neatbalsta Ukrainas valsts idejas, bet karo ar Krieviju par dominēšanu pār ukraiņu zemēm. Tāpēc organizācija nolēma, ka cīnīsies ar abiem "jātniekiem". Mēs ne no kurienes negaidījām palīdzību. Pārējām okupētajām Eiropas valstīm bija atbalsts, un neviena no tām necīnījās divās frontēs. Ukraiņu nacionālisms mobilizēja katru cilvēku. Cīņa turpinājās ne tikai līdz kara beigām, bet arī līdz 1956. gadam, kad UPA tika likvidēta.

Raksta autore stāsta, ka ir bijuši 50 gadi strīdēšanās. Es zinu vienu lietu: tie bija lielas cīņas gadi visās frontēs. Acīmredzot bija arī konflikti: galvenokārt trimdā, starp dzirnavnieka aitām un aitu bandu. Taču arī ārzemēs smags darbs ritēja pilnā sparā. Tika izveidota vispasaules antikomunistiskā organizācija Antikomunistiskā Nāciju līga. Ar to sadarbojās Antiboļševistiskais nāciju bloks - mūsu nacionālisma produkts. Mēs rīkojāmies gandrīz kā valsts: mūsu biroji bija visur.

Kādreiz mūsu mērķis bija izveidot neatkarīgu valsti, un šodien mūsu mērķis ir šīs valsts attīstība, lai tā ieņemtu tai pienākošos vietu starp pasaules brīvajām tautām.

Vasilijs Kuks, UPA komandieris:

OUN vienmēr ir bijusi aktīva: Doncovs to nosauca par "aktīvo nacionālismu" - nacionālismu, kas darbojas. Ukraiņu nacionālistu programma pirmajā posmā bija vērsta uz cilvēku mobilizāciju bruņotai cīņai. 1941. gadā izveidojām grupas, nosūtījām uz visiem Ukrainas reģioniem. Un tajos sāka veidoties jauni cilvēki – nacionālisti, kuri tautas intereses izvirzīja augstāk par visu. Mēs iepazīstinājām visu ukraiņu tautu ar savām idejām: pat analfabēti zemnieki kļuva par nacionālistiem.

Kosts Bondarenko runā par nacionālisma norietu. Lieta tāda, ka jāiet pie cilvēkiem, jāveido konkrētas organizācijas jomā. pagātnes nacionālismam bija spēks, jo tajā laikā katrā ciemā bija OUN šūna. Ja nav struktūras no augšas uz leju, tad nav nacionālistu organizācija nebūs nekādas ietekmes.

Sergejs Žižko, KUHN:

Tradicionālais nacionālisms kā ideoloģija tagad prasa modernizāciju atbilstoši mūsdienu Ukrainas sabiedrības līmenim. Nacionālisms kā sabiedriska kustība ir aicināts aizstāvēt nacionālās intereses. Es uzskatu, ka mūsdienās klasiskā nacionālistu kustība ir panīkusi. Tas nenozīmē, ka tā nav vai mirst, bet tam ir nepieciešams radošs stimuls diskusijas attīstībai.

Nacionālisma klātbūtne politikā - vismaz 15-20 procenti vēlētāju, nacionālistu frakcija Augstākajā Radā, efektīva ukraiņu nacionālo interešu aizsardzība. sociālo vai liberālā demokrātija neparedz nacionālistisko pasaules uzskatu kā pamatu, bet Rietumu pasaulē šī virziena partijas, esot pie varas un pat opozīcijā, aizsargā nacionālās intereses. Diemžēl pie mums tā nenotiek. Sociāldemokrāti, sociālisti, liberāļi tikai cenšas kaut ko aizstāvēt Ukrainas valstī. Tautas intereses visreālāk pauž bloks Mūsu Ukraina, Jūlijas Timošenko bloks un Vienotības bloks.

Nacionālisms ir veidots, lai atdzīvinātu un attīstītu tautu – vismaz Ukrainai tas ir aktuāli. Tam nepieciešama holistiska valsts koncepcija, kas balstīta uz nacionālo ideju. Prezidents Kučma mēdza teikt: "Pastāsti man, ko būvēt, un es uzcelšu." Tad viņš apliecināja, ka “nacionālā ideja nestrādāja”, un savā uzrunā Neatkarības 10. gadadienā atkal atgādināja nacionālo ideju, taču mēs redzam, kā tas viss bremzējas.

Genādijs Udovenko, Ukrainas tautas deputāts, NRU priekšsēdētājs:

Mums nav valstiskas ideoloģijas. Šodien mēs neveidojam savu tautu patriotisma (un es lieku vienādības zīmi ar patriotismu un nacionālismu) garā, uzticībā Ukrainas neatkarīgajai valstij. Valsts ideoloģijai jābūt vērstai uz ukraiņu atbrīvošanu no mazvērtības kompleksa, ko 350 gadus uzspieda Krievija, un pēc tam Padomju savienība. Ukraiņu nacionālajai idejai jākļūst par dominējošo ideoloģiju mūsu valstī. Lai to nesauc par nacionālismu - jāņem vērā mentalitāte, tā mainās, bet ļoti lēni. Mums ir jāveido tāda politiska nācija kā Amerikas. Kad amerikānim jautā, kas viņš ir, viņš atbild: amerikānis. Var piebilst: ukraiņu vai kādas citas izcelsmes. Tā nav pilsonība! Ikviens, kurš savu likteni saistīja ar Ukrainu, ir jāaudzina tā, lai ar lepnumu teiktu: es esmu ukrainis!

Andrejs Gaidamakha, OUN nodrošinājuma priekšsēdētājs (R):

Nacionālisma definīciju ir daudz, daudzas no tām tendenciozas, un netrūkst arī klišeju – ar to savu rakstu sāk Kosts Bondarenko. Londonā izdotajā angļu valodas universālajā vārdnīcā ir sniegtas šādas definīcijas: “Sevis apzināšanās un lepnuma sajūta par savas tautas īpašo raksturu un garu; vispārēja nacionālās vienotības sajūta; politiska kustība, kuras mērķis ir apliecināt valstisko neatkarību, kad tauta nonāk svešas nācijas paverdzībā. Un šeit ir ukraiņu vārdnīca, ko izdevusi izdevniecība "Perun": "Ideoloģija un politika nacionālās attiecības sludinot nacionālo interešu pārākumu pār universālajām; vienas tautas dominēšana uz citas tautas apspiešanas rēķina; nacionālā naida kurināšana”. Ko tad nozīmē "šovinisms", "imperiālisms"? Otrā nozīme: "Kustība, kuras mērķis ir cīņa par tautas neatkarību pret svešiem apspiedējiem" - sasaucas ar Rietumu definīciju, bet trešā: "Kustība par nacionālo tradīciju, kultūras, valodas, literatūras, mākslas un mākslas saglabāšanu un attīstību. līdzīgi” – apolitiski, bet arī pieņemami. Jūs redzat, kā dažādas pieejas "nacionālisma" jēdzienam var būt maldinošas un kļūt par pamatu bezjēdzīgām diskusijām.

Humānistiskā psiholoģija gan patriotismu, gan nacionālismu vērtē kā pozitīvas cilvēka jūtas, garīgo vajadzību augstāko izpausmi. Patoloģiskas izpausmes nacionālisms bija pagātnē, bet tie ir jāsauc viņu vārdos: nacionāls vai fašisms, un nevis šīs nozīmes pārnest uz nacionālismu.

Valentīna Piskuna, vēstures zinātņu kandidāte, Ukrainas studiju centra direktora vietniece:

Analizējot mūsdienu nacionālisma definīcijas, piedāvājam: “indivīda un kopienas pasaules skatījuma pozīcijas izpausme, efektivitātes forma un ideoloģija, kas akcentē piederību tautai kā kopienu konsolidējošu faktoru, saskata priekšrocību. nacionālās intereses un aizstāvēt tās visos virzienos un sfērās.

Pasaulē pastāv dažādas pieejas nacionālisma definīcijai. Politologi Gelners un Andersons nacionālisma rašanos saista ar modernās rašanos un ar tradicionālās šķiru sabiedrības sabrukumu, uzsverot, ka tieši nacionālisms radīja identitāti, kas ir kopīga visiem neatkarīgi no šķiras. Pirmsindustriālā sabiedrībā nacionālisms nebija vajadzīgs, tas attīstās tikai iekšā mūsdienu pasaule.

Otrā pieeja: Entonijs Smits uzskata, ka nacionālismam ir dziļas saknes un tas balstās uz etniskajām iezīmēm: valodu, uzskatiem, tradīcijām, mītiem, simboliem - un tas tiek noteikts etnisko kopienu veidošanās laikā. Šai idejai tuvi ir čehu zinātnieka Miroslava Groha meklējumi.

Pasaules zinātnē nacionālisms nekad nav aplūkots tā, kā to interpretēja padomju historiogrāfija, kas negatīvi novērtēja Ukrainas buržuāzisko nacionālismu. Viņš bija bubulis un putnubiedēklis visu PSRS pastāvēšanas laiku.

Ukrainas domātāji Vjačeslavs Ļipinskis, Vladimirs Starosoļskis, Dmitrijs Doncovs, Ipolits Bočkovskis sniedza Eiropas mēroga ieguldījumu politikas zinātnes attīstībā. Mūsu zinātnieki neizplata zināšanas, ko savā laikā nolikuši mūsu teorētiķi. Bočkovska terminoloģiju lieto visa pasaule - piemēram, viņš ieviesa jēdzienu "etnopolitika".

Nacionālisms ir būtiska augsne, kodols un nesējs nacionālā ideja kas noteikti materializē tādu jēdzienu kā nacionālās intereses. Mūsdienās tās, pirmkārt, sastāv no sava ukrainiskuma pašizpausmes un konkurētspējas pasaules sabiedrībā.

Stepans Gavrišs, tiesību zinātņu doktors, Ukrainas Augstākās Radas priekšsēdētāja vietnieks:

Nacionālisms ir raksturīgs jebkurai tautai, kas sevi identificē vēsturiskajā laikā un veido savu nākotni. Tomēr ukraiņiem tas kļuva par valstiskuma veidošanas instrumentu un izgāja grūtu ceļu: no fanātiskas apziņas par ukraiņu gara atdzīvināšanas misiju līdz konstruktīva mehānisma izstrādei Ukrainas valsts veidošanai. Tagad tuvojamies laikam, kad ukraiņu nacionālisma tēma pārstās būt diskusiju un politikas zinātnes pētījumu objekts, bet kļūs par kopīgu pašizaugsmes sastāvdaļu ceļā uz politiskas, apzinātas ukraiņu tautas veidošanu.

Kamēr ukraiņu nācija neapvienosies ap nacionālo ideju, runāt par integrāciju Eiropā ir neiespējami un nereāli. Esmu pārliecināts, ka tad, kad ne tikai labējos, bet arī kreisos varēs saukt par nacionālpatriotiem, mums būs pamats apgalvot, ka nacionālisms ir kļuvis par Ukrainas vēsturiskā ceļa normālu būtību, tas ir pārvērties no dažādu politisku klupšanas akmens. spēkus mūsu panākumu formulā. Es esmu pret jaunāko barikāžu celšanu ap nacionālismu, kur mēs iznīcināsim to, ko tik ilgi esam gaidījuši no vēstures, vienoto ukraiņu tautu vienotā valstī, nevis ar ieročiem, bet ar asu konfrontāciju politiskajās diskusijās.