Ժան-Ժակ Ռուսո - ֆրանսիացի փիլիսոփա, գրող, նա հոգեպես պատրաստել է Ֆրանսիական հեղափոխությունը - փաստեր. Բաց գրադարան - կրթական տեղեկատվության բաց գրադարան

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http:// www. ամենալավը. en/

Փիլիսոփայական զեկույց

«J. J. Rousseau-ի սոցիալական փիլիսոփայության հիմնական գաղափարները» թեմայով.

Կատարվել է՝

104 FEF խմբի ուսանող

Ծապլինա Եկատերինա

Ժան-Ժակ Ռուսոմ (fr. Jean-Jacques Roussau; հունիսի 28, 1712, Ժնև - հուլիսի 2, 1778, Էրմենոնվիլ, Փարիզի մոտ) - ֆրանսիացի փիլիսոփա, գրող, մտածող։ Նա ուսումնասիրել է պետության կողմից ժողովրդի ուղղակի կառավարման ձևը՝ ուղղակի դեմոկրատիա, որը կիրառվում է մինչ օրս, օրինակ, Շվեյցարիայում։ Նաև երաժշտագետ, կոմպոզիտոր և բուսաբան։

Կենսագրություն

Ժան Ժակ Ռուսոն՝ ֆրանսիացի մտածող, ֆրանսիական սենտիմենտալիզմի վառ դեմք, մանկավարժ, գրող, երաժշտագետ, կոմպոզիտոր, ծնվել է 1712 թվականի հունիսի 28-ին Շվեյցարիայի Ժնև քաղաքում, թեև ծնունդով ֆրանսիացի էր։ 1723-1724 թթ. տղան Ֆրանսիայի սահմանին մոտ գտնվող բողոքական Lambercier պանսիոնատի աշակերտ էր: Որոշ ժամանակ եղել է նոտարի սան, քիչ անց՝ փորագրիչ։

Այդ ժամանակաշրջանում նրա կյանքում հայտնվեց երիտասարդ հարուստ արիստոկրատ այրին մադամ դե Վարան, որի ջանքերով Ռուսոն ուղարկվեց Թուրինի վանք, որտեղ նա դարձավ կաթոլիկ և դրա պատճառով կորցրեց Ժնևի քաղաքացիությունը։ 1730 թվականին Ռուսոն շարունակեց իր թափառումները երկրով մեկ, բայց 1732 թվականին նա վերադարձավ հովանավորության մոտ։

1740 թվականին հովանավորուհու ջանքերով նա դառնում է Լիոնից հայտնի դատավորի դաստիարակը, և այս ծանոթությունը լավ ծառայում է նրան մայրաքաղաք մեկնելիս։ 1743-1744 թթ. Ռուսոն աշխատել է որպես քարտուղար Վենետիկում Ֆրանսիայի դեսպանատանը, սակայն վերադարձել է Փարիզ, որտեղ 1745 թվականին ծանոթացել է Թերեզա Լևասորի հետ, ով դարձել է իր կյանքի ընկերը՝ նրանց հինգ երեխաների մայրը։ Նրանք բոլորը մեծացել են մանկատանը, քանի որ. Ռուս-հայրը հավատում էր, որ ինքը չի կարող նրանց դաստիարակել։ Դ.Դիդրոյի հետ ծանոթությունը պատկանում է նրա կենսագրության նույն շրջանին։

1749 թվականին Ջ.-Ջ. Ռուսոն պատահաբար բախվեց թերթի գովազդին. Դիժոնի ակադեմիան մրցույթ էր հայտարարել լավագույն աշխատանքը«Գիտությունների և արվեստների վերածնունդը նպաստե՞լ է բարքերի մաքրմանը» թեմայով։ Հենց Ռուսոն դարձավ մրցանակի տերը, և այս իրադարձությունը նշանավորեց նրա գործունեության ամենաբեղմնավոր տասնամյակի սկիզբը։ Նույն թվականին Ռուսոն ներգրավված է հանրագիտարանի վրա համատեղ աշխատանքի մեջ։ Ընդհանուր առմամբ նրա համար գրել է 390 հոդված, որոնցից շատերը երաժշտագիտական։

1750 թվականին հրատարակվել է «Դիսկուրս գիտությունների և արվեստների մասին» տրակտատ։ Նրանում հնչեցված քաղաքակիրթ հասարակությանը բնության վիճակին հակադրելու գաղափարները մշակվել են «Դիսկուրսներ մարդկանց միջև անհավասարության սկզբի և հիմքի մասին» (1755) տրակտատում։ 50-ական թթ. Ռուսոն ավելի ու ավելի հեռանում էր մետրոպոլիայի գրական սալոններից, որոնք սիրով ընդունում էին նրան։ 1754 թվականին, մեկնելով Ժնև, նա կրկին ընդունեց կալվինիստական ​​հավատքը, վերականգնեց քաղաքացու իրավունքները։

Վերադառնալով Ֆրանսիա՝ 1756-1762 թթ. Ռուսոն վարել է միայնակ կյանք՝ հաստատվելով Փարիզի արվարձաններում։ 1762 թվականին գրված Էմիլ վեպը և «Սոցիալական պայմանագրի մասին» քաղաքական տրակտատը ստիպեցին նրանց հեղինակին հեռանալ Ֆրանսիայից՝ ձերբակալությունից խուսափելու համար։ Նրա գործերն այրել են ոչ միայն Փարիզում, այլեւ Ժնեւում։ Նա ապաստան գտավ Նեուշատելի իշխանությունում, որը պատկանում էր Պրուսիայի թագավորին։

1770 թվականին վերադարձել է Ֆրանսիա, հաստատվել մայրաքաղաքում և զբաղվել երաժշտության արտագրմամբ։ Ոչ ոք չհետապնդեց նրան, բայց գրողը մշտական ​​անհանգստություն ապրեց՝ կապված իրեն թվացող դավադրությունների հետ: 1777 թվականի ամռանը Ռուսոյի ընկերները լրջորեն մտահոգված էին նրա առողջությամբ։ Հաջորդ տարվա գարնանը գրողը հաստատվեց մարկիզ Ժիրարդեն Էրմենովիլի կալվածքում, որտեղ հուլիսի 2-ին հանկարծամահ եղավ Ժան-Ժակ Ռուսոն։ 1794 թվականին նրա աճյունը տեղափոխվեց Պանթեոն։

Ռուսոյի հայացքների համակարգը, քաղաքակրթությանը, քաղաքային մշակույթին նրա քննադատական ​​վերաբերմունքը, բնականության ու բնության վեհացումը, սրտի գերակայությունը մտքի նկատմամբ մեծապես ազդել են տարբեր երկրների գրականության և փիլիսոփայական մտքի վրա։ Նա առաջիններից էր, ով մատնանշեց հակառակ կողմըքաղաքակրթություն. Հասարակական զարգացման հետ կապված նրա արմատական ​​հայացքները դարձան Ֆրանսիական հեղափոխության բուծումը, ծառայեցին որպես գաղափարական հիմք: Ռուսոյի ստեղծագործական ժառանգությունը ներկայացված է մեծ թվով արձակ ստեղծագործություններով, բանաստեղծություններով, կատակերգություններով և պոեմներով։ Նրան է պատկանում նաև առաջին ազգային կատակերգական օպերայի՝ «Գյուղական կախարդը» հեղինակությունը։

Փիլիսոփայություն J.J. Rousseau.

Ժան Ժակ Ռուսոն Դիեզմայի փիլիսոփայական տեսության կողմնակիցն էր։

Դեիզմը փիլիսոփայության ուղղություն է, որի կողմնակիցները թույլ են տվել Աստծո գոյությունը միայն որպես հիմնական պատճառ, ամեն ինչի Արարիչ, բայց մերժել են Նրա ցանկացած հետագա ազդեցությունը մեզ շրջապատող աշխարհի, մարդու, պատմության ընթացքի վրա, հակադրվել են երկուսն էլ անձնավորությանը: Աստված (Նրան անձնական գծերով օժտելով), իսկ Աստծուն բնության հետ նույնացնելու դեմ (պանթեիզմ): Ֆրանսիացի ականավոր դեիստ փիլիսոփաներից էին Վոլտերը, Մոնտեսքյոն, Ռուսոն, Կոնդիլակը։

Ժան-Ժակ Ռուսոն (1712-1778) կենտրոնացել է սոցիալ-քաղաքական փիլիսոփայության վրա և հանդես է եկել հեղափոխական ժողովրդավարության դիրքերից։

Ընդհանուր առմամբ, կարելի է առանձնացնել Ռուսոյի փիլիսոփայության հետեւյալ հիմնական դրույթները. քննադատական ​​անհավասարություն փիլիսոփայական դեիզմ

* Աստծո մեջ տեսա աշխարհի կամքը և աշխարհի միտքը.

* կարծում էր, որ մատերիան անստեղծագործելի է և օբյեկտիվորեն միշտ գոյություն ունի.

* հավատում էր, որ մարդը բաղկացած է մահկանացու մարմնից և անմահ հոգուց.

* համոզված էր, որ մարդն ի վիճակի չէ ամբողջությամբ հասկանալ աշխարհը (մասնավորապես՝ իրերի և երևույթների էությունը).

* հակադրվել է կրոնին որպես այդպիսին, ընդդեմ քրիստոնեության, սակայն վախենալով, որ կրոնի վերացման դեպքում բարոյականությունը կընկնի և բարոյական սահմանափակումները կվերանան, նա առաջարկեց ստեղծել կրոնին փոխարինող՝ «քաղաքացիական կրոն», «պաշտամունք». մեծ էակի (Աստծո) մասին», «աշխարհի կամքի պաշտամունք» և այլն;

* եղել է էմպիրիկ (փորձարարական) գիտելիքների կողմնակից.

* հասարակության մեջ հակասությունների հիմնական պատճառը համարում էր մասնավոր սեփականությունը.

* սուր քննադատության ենթարկեց ֆեոդալական-դասակարգային հարաբերությունները և բռնապետական ​​քաղաքական ռեժիմը. Նա ապստամբեց իր ժամանակակից քաղաքակրթության դեմ՝ որպես անհավասարության քաղաքակրթություն:

* Արդար, իդեալական հասարակության մեջ բոլորը պետք է ունենան հավասար իրավունքներև մասնավոր սեփականությունը պետք է հավասարաչափ բաշխվի բոլոր քաղաքացիների միջև՝ կյանքի համար անհրաժեշտ չափով (բայց ոչ հարստացման համար).

* իշխանությունը պետք է իրականացվի ոչ թե խորհրդարանի, այլ քաղաքացիների կողմից՝ ուղղակի հանդիպումների, հավաքների,

* ապագայում վիճակը պետք է սկզբունքորեն կիրառվի նոր համակարգդաստիարակություն. երեխաները պետք է առանձնահատուկ կերպով մեկուսացված լինեն արտաքին աշխարհից ուսումնական հաստատություններորտեղ նրանք կկրթեն նոր հասարակության մարդկանց՝ անձնական ազատության, փոխադարձ հարգանքի, կրոնի հանդեպ անհանդուրժողականության և դեսպոտիզմի գաղափարների մասին, ովքեր տիրապետում են մասնագիտությանը և հասկանում են առաջատար գիտությունները:

Հյուրընկալվել է Allbest.ru-ում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Արտաքին տեսքի պատճառները սոցիալական անհավասարություն, դրա առանձնահատկություններն ու հաղթահարման ուղիները՝ Ջ.-Ջ. Ռուսո. «Մարդու բնական վիճակ» տերմինի սահմանումը. Անցում «բնական վիճակից» դեպի «քաղաքացիական». Անհավասարության չափանիշներ.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 19.11.2013թ


Ժան Ժակ Ռուսոյի համառոտ կենսագրությունը՝ ֆրանսիացի գրող և փիլիսոփա, 18-րդ դարի մեծագույն մտածողներից մեկը։ Հասարակության քաղաքացիական վիճակի ուսումնասիրություն, նրա կարևորագույն հատկանիշների և տարրերի ընդհանրացում։ Հայեցակարգի վերլուծություն պետական ​​իշխանությունՌուսո.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 14.06.2014թ


Ժ. Ռուսոյի քաղաքական հայեցակարգի համար «ժողովուրդ» (մարդիկ) հասկացության նշանակությունը, նրա տարբերությունը. Քաղաքական հայացքներՀոբս և Մոնտեսքյո. Ռուսոյի «Դիսկուրս մարդկանց միջև անհավասարության ծագման և հիմքերի մասին» աշխատության գաղափարը: Ժողովրդական ինքնիշխանության նրա կառուցումը։

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 01.08.2017թ


Համառոտ շարադրանք կյանքի ուղինԺան-Ժակ Ռուսոն, նրա անձնական և ստեղծագործական սկզբնաղբյուրների ձևավորման փուլերն ու հանգամանքները. Մշակույթի, գիտության և արվեստի փիլիսոփայի քննադատությունը, նրա մանկավարժական և էթիկական համոզմունքները. Մասնավոր սեփականության գրողի քննադատությունը.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 05/10/2011 թ


Նոր դարաշրջանի փիլիսոփայության առանձնահատկությունները, նրա ուղղությունները և ներկայացուցիչները. Թ.Հոբսը իր սոցիոլոգիական ժառանգության հետազոտողների աչքերով. J.-J.-ի տեսակետների բնութագրերը. Ռուսո. Ընդհանուր բարօրության գաղափարը Հոբսի դարաշրջանի սոցիալական փիլիսոփայական ավանդույթում և Ջ.-Ջ. Ռուսո.

վերացական, ավելացվել է 02/10/2013


Փիլիսոփայական մտքի զարգացումը Ֆրանսիայում XVIII դարում Լուսավորչականության հովանու ներքո։ Լուսավորիչների գաղափարական հակառակորդները. Լուսավորության փիլիսոփայության առանձնահատկությունները. Դ.Դիդրոյի հիմնական գաղափարները. Վոլտերի աշխատությունները և տեսությունը. Ժան-Ժակ Ռուսոյի և Շառլ Լուի Մոնտեսքյեի գաղափարախոսությունը.

շնորհանդես, ավելացվել է 04/03/2014


Լուսավորիչների հակակղերական գաղափարներն ու դեիզմը. Նյութապաշտ-անկրոնական հայացքներ բնության, դրանց զարգացման նախապատմության և պատմության, ականավոր ներկայացուցիչների և նրանց ներդրման վերաբերյալ. Մարդկային գոյության իդեալի որոնում. Ռուսոյի հայացքների էգալիտարիզմը, դրանց զարգացումը.

թեստ, ավելացվել է 09/03/2015


Մշակութային հոսք, որի աղբյուրը զգացողությունն էր՝ Ժան-Ժակ Ռուսոն՝ որպես այս ուղղության ամենաօրիգինալ և ազդեցիկ ներկայացուցիչ և դիրիժոր։ Ֆրանսիացի նշանավոր փիլիսոփայի կյանքն ու գործը. Մադամ դը Վարանի ազդեցությունը, կաթոլիկություն ընդունելը։

վերացական, ավելացվել է 03/11/2012


Սոցիալական պայմանագրերի տեսության առանձնահատկությունների վերլուծություն - պետության և իրավունքի առաջացման իդեալիստական ​​վարդապետություն, մարդկանց միջև գիտակցաբար կնքված պայմանագրի արդյունքում: Այս տեսության մեկնաբանությունը այնպիսի փիլիսոփաների կողմից, ինչպիսիք են Ջ.Լոկը, Թ.Հոբսը և Ջ.-Ջ. Ռուսո.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 27.10.2010թ


Ծանոթացում Լուսավորչության առաջացման և պարբերականացման պատմական նախապատմությանը. Եվրոպական լուսավորության հիմնական գաղափարների ուսումնասիրություն. F. Voltaire, D. Diderot, J. La Mettrie, J.J. Ռուսոն որպես ժամանակաշրջանի ներկայացուցիչներ, նրանց ներդրումը համաշխարհային փիլիսոփայական գիտության մեջ։

օտարների խնամքի տակ. Դժվար մանկությունը վերածվեց դժվարի չափահաս կյանքլի թափառումներով, վերելքներով ու վայրէջքներով, դժվարություններով և դրամատիկ զգացմունքային ապրումներով: Բայց Ռուսոն իր փիլիսոփայությամբ անջնջելի հետք թողեց մարդկության պատմության մեջ՝ հաստատելով ազատության և հավասարության իդեալները։ Ռուսոյի դիրքորոշումը շատ առումներով տարբերվում է մյուս լուսավորիչների դիրքորոշումից՝ դեմ արտահայտվելով մարդկային կյանքում բանականության և քաղաքակրթության վերագնահատմանը, նա արտացոլում էր հասարակ ժողովրդի շահերը։ Նրա փիլիսոփայության գագաթնակետը պետության առաջացման պայմանագրային հայեցակարգն է, որում տրված է կառավարման հանրապետական ​​տիպի հիմնավորումը։

Օնտոլոգիա.Ռուսոն դեիստ էր, թույլ տվեց հոգու անմահությունը և հետմահու հատուցումը: Նյութը և ոգին համարվում էին երկու հավերժ գոյություն ունեցող սկիզբ:

Մարդկային բնույթը և քաղաքակրթության ազդեցությունը նրա վրա

Ռուսոն կարծում էր, որ մարդն իր էությամբ ամենևին էլ այնքան չար չէ, որքան Հոբսը հավատում էր, որ «խղճահարությունը մարդու հոգու խորքերում է», որը ծնում է կարեկցանք, առատաձեռնություն, մարդասիրություն, արդարություն և այլն: Բայց «մեր հոգիները դարձել են. կոռումպացված, քանի որ ինչպես են առաջադիմել մեր գիտությունն ու արվեստը: Իր էությամբ բարի մարդիկ մշակույթի, հատկապես գիտության, արվեստի, գրականության ազդեցության տակ դառնում են չար։ Քաղաքակրթության այս բոլոր ինստիտուտները, որոնց այլ մանկավարժներն այդպես են պաշտպանում, ըստ Ռուսոյի, մարդուն կողմնորոշում են միայն ուրիշների կարծիքներին և նրա կյանքի արտաքին ցուցադրական կողմերին, ինչի արդյունքում մարդը կորցնում է կապը ներաշխարհի հետ:

Պատճառ, կարեկցանք և խիղճ

Ռուսոն սովորեցնում է, որ չպետք է ուռճացնել բանականության դերը մարդու կյանքում։ Խելամիտ մարդիկ միշտ կգտնեն արդարացումներ, որոնք կանխում են բնական կարեկցանքը, կարեկցանքը:

«Խոհեմությունը ծնում է ինքնասիրություն, իսկ մտորումը զորացնում է այն. դա արտացոլումն է, որը բաժանում է մարդուն այն ամենից, ինչը նրան կաշկանդում և ընկճում է։ Փիլիսոփայությունը մեկուսացնում է մարդուն. հենց նրա պատճառով է, որ հիվանդին տեսնելով կամացուկ ասում է. «Ցանկության դեպքում մեռնիր, բայց ես ապահով եմ»: Միայն ողջ հասարակությանը սպառնացող վտանգները կարող են խաթարել փիլիսոփայի հանգիստ քունը և արթնացնել նրան անկողնուց։ Դուք կարող եք անպատիժ մորթել ձեր հարևանին նրա պատուհանի տակ, և նա պետք է միայն ձեռքերով փակի ականջները և պարզ փաստարկներով իրեն որոշ չափով հանգստացնի, որպեսզի թույլ չտա, որ իր մեջ ծագող բնությունը նույնականացնի իրեն սպանվողի հետ։ վայրի մարդլիովին զուրկ այս սքանչելի տաղանդից. և խոհեմության ու խելքի բացակայության պատճառով միշտ առանց պատճառաբանության հանձնվում է մարդասիրության առաջին մղմանը։ Անկարգությունների ժամանակ, փողոցային կռիվների ժամանակ ամբոխը վազում է, իսկ խելամիտ մարդը փորձում է հեռու մնալ. ավազակները, շուկայի առևտրականները բաժանում են կռիվը և թույլ չեն տալիս հարգարժան մարդկանց սպանել միմյանց:

Ռուսոն պնդում է, որ կարեկցանքը յուրաքանչյուրի բնական զգացումն է, որի շնորհիվ պահպանվում է մարդկային ցեղը։ Կարեկցանքն է, և ոչ թե «Ուրիշներին այնպես արիր, ինչպես կվարվեիր քեզ» վեհ հրահանգը, որը խանգարում է ուժեղ վայրենիին ուտելիք վերցնել երեխայից կամ տկար ծերուկից: Կարեկցանքն է, որ թելադրում է «բնական բարության դեղատոմսը, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ շատ ավելի քիչ կատարյալ, բայց գուցե ավելի օգտակար, քան նախորդը. հոգ տանել ձեր լավի մասին՝ հնարավորինս քիչ վնաս պատճառելով մեկ ուրիշին»:

Բնական առաքինությունը արմատացած է խղճի մեջ, որն իր էությամբ աստվածային է:

«Խիղճը աստվածային բնազդ է, անմահ ու երկնային ձայն. անգրագետ և սահմանափակ, բայց մտածող և ազատ էակի հուսալի ուղեցույց. բարու և չարի անսխալ դատավոր՝ մարդուն աստծո նմանեցնելով։ Դուք ստեղծում եք նրա էության գերազանցությունը և նրա գործողությունների բարոյականությունը. առանց քեզ, ես իմ մեջ ոչինչ չեմ զգում, որը ինձ կբարձրացնի գազաններից վեր, բացառությամբ բանականության օգնությամբ սխալից սխալ անցնելու տխուր արտոնությունից, զուրկ կանոններից և բանականությունից, զուրկ սկզբունքից:

Լինելով քաղաքակրթության հակառակորդ, չհավատալով հասարակական առաջընթացին՝ Ռուսսոն առաջարկեց «վերադառնալ բնություն», ᴛ.ᴇ. ապրել փոքր բնակավայրերում և փոքր հանրապետություններում միմյանց ճանաչող և զգացմունքներով կապված մարդկանց մեջ։

Ազատության մասին.«Ազատությունը ... ազատ մարդու սրտում է», - նշում է Ռուսոն, նշանակում է վարքագիծ օրենքին համապատասխան, որը մենք ընդունում ենք մեզ համար: «Մարդն ազատ է ծնվում, բայց ամենուր շղթայված է»: Փիլիսոփան նշել է, որ այս աշխարհի հզորները «չեն դադարում ստրուկներ լինելուց»։

Քաղաքական փիլիսոփայություն

Ռուսոն հաստատում է ազատության, քաղաքական հավասարության և հանրապետական ​​տիպի պետության իդեալները։

Սոցիալական պայմանագրի հայեցակարգ

Ինչպես Հոբսը և Լոքը, Ռուսոն սկսում է պետության պայմանագրային ծագման իր պատկերացումը հասարակության բնական վիճակի բացահայտմամբ: Բնականում ᴛ.ᴇ. մինչպետական ​​պետական ​​մարդիկ ֆիզիկապես անհավասար էին, բայց քաղաքականապես հավասար, ᴛ.ᴇ. այն զուրկ էր հիերարխիայից և կալվածքներից: Ուժեղը կարող էր թույլից ուտելիք վերցնել, բայց չէր կարող ստիպել նրան ենթարկվել, քանի որ թույլը կարող էր ուժեղից փախչել առաջին իսկ հարմար առիթի դեպքում։ Բայց հետո գալիս է ինչ-որ մեկը, ով, «ցանկապատելով մի կտոր հող՝ ասելով, թե «սա իմն է», գտավ մարդկանց այնքան անմեղ, որ հավատան դրան»: Այսպես է հայտնվում մասնավոր սեփականությունը՝ քաղաքական անհավասարության առաջացման նախապայման։ Ժամանակի ընթացքում մարդիկ սկսեցին հասկանալ, որ զգալի մասնավոր սեփականությունը, հարստությունը իշխանություն է տալիս մարդկանց վրա: Հարստության ձգտելով՝ ոմանք իրենց համար գոռոզում են ուրիշի ունեցվածքի իրավունքը, և այսպես են սկսվում բռնագրավումները, կողոպուտները, իրարանցումն ու պատերազմները։ Մասնավոր սեփականությունը խլացնում է «բնական կարեկցանքն ու արդարության դեռ թույլ ձայնը», պառակտում է մարդկանց, դարձնում «ժլատ, փառասեր ու չար»։ Հարստության անհավասարության ավելացում. Իրենց մասնավոր սեփականությունը պաշտպանելու համար հարուստները բանակցում են պետության, դատարանների և օրենքների ստեղծման շուրջ: Այսպիսով, հայտնվում է քաղաքական անհավասարություն, քաղաքական ազատություն. Քաղաքական անհավասարությունը կայանում է նրանում, որ երեխան հրամայում է ծերունուն, հիմարը առաջնորդում է իմաստունին, մի բուռ մարդիկ խեղդվում են ավելորդությունների մեջ, սոված զանգվածը զրկվում է չափազանց կարևոր բանից, իսկ ստրկատիրությունն ու ստրկատիրությունը լիովին օրինական են։ երեւույթներ.

Ռուսոն կարծում է, որ ցանկացած օրինական իշխանության միակ հիմքը միայն մարդկանց միջև պայմանավորվածություններն են, քանի որ ոչ ոք բնական իշխանություն չունի ուրիշների վրա:

Պետությունն ինքը, ըստ Ռուսոյի, առաջանում է հասարակության բոլոր անդամների միջև սոցիալական պայմանագրի արդյունքում, ովքեր ցանկանում են «գտնել ասոցիացիայի կամ սոցիալական կապի այնպիսի ձև, որը կպաշտպանի բոլորին: ընդհանուր ուժյուրաքանչյուր անդամի անձն ու ունեցվածքը և որի շնորհիվ յուրաքանչյուրը, միավորվելով բոլորի հետ, կհնազանդվեր միայն իրեն և կմնար նախկինի պես ազատ։ Այդպիսի միության մեջ գտնվող անհատը մնում է «այնքան ազատ, որքան նախկինում», քանի որ համայնքին ենթարկվելով՝ անհատն իրեն չի ենթարկում կոնկրետ որևէ մեկին։ Համաձայնագրի ազատ և իրավահավասար կողմերը միավորված են անբաժանելի ամբողջության մեջ (կոլեկտիվ անհատականություն), որի շահերը չեն կարող հակասել անհատների շահերին: Պետությունը չպետք է ունենա քաղաքացիների շահերին հակասող շահեր (ինչպես մարմինը չի կարող վնասել իր անդամներին)։ Միաժամանակ, կառավարիչները, ովքեր ի սկզբանե իրենց ճանաչեցին որպես ընդհանուր օրգանիզմի ծառաներ, սկսեցին կամայական վարքագիծ դրսևորել՝ ոտնահարելով թե՛ ժողովրդին, թե՛ օրենքին։

Հանրապետական ​​կառավարման սկզբունքները, ըստ Ռուսոյի

1. Պետության իդեալական նպատակը ընդհանուր բարիքն է, իսկ գերագույն իշխանության իդեալական տերը պետք է լինի ժողովուրդը։

2. Բոլորը պետք է ենթարկվեն ընդհանուր կամքին: Ընդհանուր կամքը ϶ᴛᴏ բոլոր անհատների կամքների գումարն է, բացառությամբ ծայրահեղությունների: Ընդհանուր կամքը «միշտ ճիշտ է», և եթե անհատն ունի ընդհանուրից տարբերվող կամք, ապա նա պարզապես չգիտի, թե որն է իր համար լավագույնը կամ իրականում ինչ է ուզում: Ռուսոն դեմոկրատ է, բայց ոչ լիբերալ դեմոկրատ։

3. Ժողովուրդը իշխանությունը վստահում է կառավարությանը, իսկ իշխանությունը պարտավոր է այդ հանձնարարությունը կատարել ժողովրդի կամքին համապատասխան։

4. Հանրապետությունում օրենքով պետք է հռչակվեն ազատության և հավասարության սկզբունքները։ «Ազատությունը չի կարող գոյություն ունենալ առանց հավասարության».

5. Սեփականությունը պետք է հավասարեցվի այնպես, որ չլինեն ոչ ավելորդ հարուստ, ոչ էլ չափից դուրս աղքատ, որպեսզի յուրաքանչյուրը նյութական հավասար հնարավորություններով ցույց տա, թե ինչի է ընդունակ։

6. Ժողովուրդն իրավունք ունի օրենքներ ընդունելու և մշտապես ստուգելու իշխանությունների գործունեությունը։ Այս վերջին միջոցն անհրաժեշտ է, քանի որ ցանկացած իշխողի անձնական շահը ժողովրդի թուլությունն է։

7. Բռնապետական ​​իշխանության պայմաններում ժողովուրդը կարող է օգտվել բռնակալին դիմակայելու և նրան գահընկեց անելու իր բնական իրավունքից։

Տᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Ռուսոն, ի տարբերություն այլ լուսավորիչների, արտահայտել է շահերը. բնակչություն, ոչ թե դրա վերին մասը։

Ռուսոյի հարաբերությունների մասին այլ լուսավորիչների հետ

Ռուսոյի հակաքաղաքակրթական և պոպուլիստական ​​փիլիսոփայությունը չէր կարող այլ լուսավորիչների դիտողություններն ու քննադատությունները չառաջացնել։ Ուստի Վոլտերը հեգնանքով դիմեց Ռուսոյին. «Երբ դու կարդում ես քո գիրքը, պարզապես ուզում ես չորս ոտքի վրա նստել և վազել անտառ»: Ներս լինելը դժվար հարաբերություններՇատ մարդկանց հետ, այդ թվում նաև այլ Լուսավորիչների, Ռուսոն գրել է հին ստոյիկների ոգով. ի հեճուկս նրանց՝ ես կշարունակեմ լինել այն, ինչ կամ»: «Ինձ անզգա դարձնելով ճակատագրի շրջադարձերի նկատմամբ՝ նրանք (թշնամիները) ինձ ավելի լավ արեցին, քան եթե փրկեին ինձ նրա հարվածներից: Հակառակ նրա գրածի, պետք է խոստովանել, որ Ռուսոն հիվանդագին հպարտություն ուներ .

Կրթության փիլիսոփայություն

Ռուսոյի բացասական վերաբերմունքը գիտությունների նկատմամբ ազդել է նաև կրթության նպատակի նրա ըմբռնման վրա։ Փիլիսոփան կարծում էր, որ երեխաներին պետք է սովորեցնել ոչ թե գիտություններ, այլ գործնական գործունեություն։ «Թող նրանք սովորեն, թե ինչ պետք է անեն, երբ տղամարդ դառնան, և ոչ թե այն, ինչ պետք է մոռանան»: Պետք է առաջնորդվել երեխայի անհատականության սկզբնական ներուժի իրացմամբ և նրա մեջ դաստիարակել քաջություն, խոհեմություն, մարդասիրություն, արդարություն և այլն։

Ժան Ժակ Ռուսոն 18-րդ դարի ֆրանսիական լուսավորության կարկառուն ներկայացուցիչ է։

Կենսագրության փաստեր և ստեղծագործություններ

Ռուսոն ծնվել է Ժնևի ժամագործի պարզ ընտանիքում։ Հետ երիտասարդ տարիներնա ստիպված էր իր ապրուստը վաստակել տարբեր զբաղմունքներով՝ թափառելով Ֆրանսիայում և Շվեյցարիայում։ Եղել է թղթերի պատճենահանող, երաժիշտ, տան քարտուղար, կալվածատներում սպասավոր։ Գտնվելով հարուստ արիստոկրատական ​​կալվածքում խնամատար երեխայի կարգավիճակում՝ Ռուսսոն առաջին անգամ հնարավորություն ունեցավ զբաղվելու ինքնակրթությամբ և քրտնաջան աշխատանքի շնորհիվ ձեռք բերեց լայն ու բազմակողմանի գիտելիքներ։ Նա դառնում է գրող, բայց նրա կյանքը դեռ անցնում է մշտական ​​անկարգությունների ու թափառումների մեջ։

1749 թվականին Դիժոնի ակադեմիան մրցույթ հայտարարեց՝ «Արդյո՞ք գիտությունների և արվեստների առաջընթացը նպաստել է բարոյականության բարելավմանը» թեմայով։ Մասնակցելով մրցույթին՝ Ռուսոն ստեղծեց տաղանդավոր ստեղծագործություն, որը խորը հետաքրքրություն առաջացրեց հասարակության մեջ։ Նա պնդում էր, որ հին ժամանակներում, երբ մարդիկ չգիտեին քաղաքակրթությունը, նրանք ավելի բարոյական և երջանիկ էին: Հետո հավասարությունը տիրեց, և մարդկանց միջև տարբերությունները որոշվեցին բնական պատճառներ: կարողություն և աշխատանք։ Հիմա մարդիկ արհեստականորեն բաժանվում են՝ ելնելով իրենց ծագումից ու հարստությունից։ Մարդկային հարաբերություններում տիրում էր անվստահությունը, խաբեությունը, թշնամանքը։

Ռուսոն շուտով գրեց ևս երկու սուր քաղաքական տրակտատ արդիական հասարակական հարցերի վերաբերյալ։ Նրանք նրա անունը բարձրացրին համաշխարհային հռչակի բարձունքներին։

Ռուսոն ջերմեռանդորեն կոչ էր անում պայքարել հնացած պատվերների դեմ՝ հանուն հասարակ մարդկանց երջանկության և ազատության։ Բայց ինչպե՞ս վերացնել մարդու բնական կարիքների և դրանց բավարարման սոցիալական պայմանների միջև առկա հակասությունը։ Ինչպիսի՞ն պետք է լինի ապագա ազատ հասարակությունը։ Այս հարցերին Ռուսսոն իր «Սոցիալական պայմանագրում» տվել է վառ պատասխան։ Այս աշխատությունը հսկայական ազդեցություն ունեցավ 1789 թվականի ֆրանսիական բուրժուական հեղափոխության նշանավոր գործիչների հայացքների վրա։

Սոցիալական պայմանագիրը զարգացնում է ժողովրդավարության գաղափարը։ Ժողովրդի հեղափոխական էներգիայով ստեղծված նոր պետությունում պետական ​​բոլոր ինստիտուտները ենթարկվելու են ժողովրդական ժողովին, իսկ յուրաքանչյուր քաղաքացու կամքը՝ բոլորի շահերն արտահայտող պետական ​​օրենքներին։ Ժողովրդական իշխանությունը, ըստ Ռուսոյի, ստեղծվում է ընդհանուր համաձայնությամբ, այստեղից էլ գրքի անվանումը. Ինչ վերաբերում է մասնավոր սեփականությանը, թեև այն սոցիալական անհավասարության պատճառ էր, Ռուսոն այն չի վերացնում։ Նա միայն պահանջում է սահմանափակել դրա չափը՝ հավատալով, որ յուրաքանչյուրը կարող է տերը լինել այն ամենի, ինչ ձեռք է բերել անձնական աշխատանքով։

Ժան Ժակ Ռուսոն կրթության մասին

Հասարակության վերակենդանացման արդյունավետ միջոցներից մեկը Ռուսոմտածեց դաստիարակություն. Նրա գաղափարական ժառանգության կարևոր մասն են կազմում մանկավարժական հայտարարությունները։ Իր հայտնի վեպում «Էմիլ, կամ կրթության մասին»իսկ այլ ստեղծագործություններում (մասնավորապես, «Նոր Էլոիզա» վեպում, որը կարդացել են գրողի ժամանակակիցները) Ռուսոն պնդում էր, որ մարդիկ ի ծնե լավ բնազդներ ունեն, բայց խաբեբա քաղաքակրթության պայմաններում ապականվում են։ Կրթությունը պետք է մարդու մեջ զարգացնի բնական հակումներ և նրա ճանապարհից վերացնի այն ամենը, ինչը կարող է այլասերել նրան։

Ռուսոյի խորը հավատը մարդու իդեալական էության հանդեպ նրան դարձրեց երեխաների իրավունքի պաշտպան Ուրախ կյանք. Նա խիստ բողոք է արտահայտել երեխայի նկատմամբ բռնության վրա հիմնված ֆեոդալական կրթության դեմ, երբ «ուրախության և երջանկության տարիքն անցնում է արցունքների, պատիժների, ստրկության և մշտական ​​սպառնալիքների տակ»։ Ի հակադրություն սրա, նա պահանջում էր սեր երեխաների նկատմամբ, նրանց ազատ զարգացման պայմաններ ապահովելով, նրանց դաստիարակելով բնական միջավայրում, ավելի մոտ բնությանը։

Մանկավարժություն Ժ.Ժ.Ռուսո. Ռուսոյի՝ որպես մանկավարժի մտքերն ու գաղափարները

մեծ վաստակ Ռուսոնախքան մանկավարժություն- երեխայի զարգացման մեջ նրա «բնական քայլերի» բացահայտումը.

Ռուսոն այն սակավաթիվ մանկավարժներից էր, ով լուրջ ուշադրություն դարձրեց սեռական դաստիարակություն. «Յուրաքանչյուր մարզման համար,- ընդգծեց նա,- կա ժամանակ, որին պետք է տեղյակ լինել և խուսափել վտանգներից»:. Ինչ վերաբերում է կրտսեր երեխաներին, նա խորհուրդ տվեց առաջնորդվել այս կանոնով. «Երբ նրանց հետաքրքրասիրությունը ինչ-որ բանի նկատմամբ վաղաժամ է կամ իզուր, կարող ես հանգիստ լռություն դնել նրանց շուրթերին»։ Ուրիշ բան գենդերային հարցերի նկատմամբ երիտասարդի օրինական հետաքրքրությունն է։ «Երբ նա հասնի 16 տարեկանին, մի հապաղեք թույլ տալ նրան այս բոլոր վտանգավոր գաղտնիքները, որոնք դուք այդքան երկար և խնամքով պահել եք նրանից»: Երիտասարդի լուսավորությունն այս առումով պետք է լինի ճշգրիտ և լուրջ, անհրաժեշտ է բացահայտել դրա իրական էությունը. մարդկային հարաբերություններայս տարածաշրջանում։

«Իհարկե, պետք է ասել խիստ ճշմարտությունը, և միևնույն ժամանակ պետք է հասկացնել, որ սա հարաբերությունների ամենալուրջ և սուրբ մարդկանցից մեկն է»։

Բայց որքան էլ բնական հետաքրքրությունը երիտասարդ տղամարդկյանքի այս կողմում չպետք է թույլ տալ, որ այն կլանել նրա բոլոր մտքերը և բորբոքել նրա երևակայությունը: Պետք է ձգտենք նրա օրերը լցնել լուրջ ուսումնասիրություններով, մեծ ու օգտակար նախասիրություններով, գործնական գործունեությամբ ու ֆիզիկական աշխատանքով։ Ամենից շատ պետք է խուսափել պարապ ժամանցից, անկարգ ընթերցանությունից, նստակյաց ու փայփայած կյանքից, երիտասարդ լոֆերների ընկերակցությունից։

Դեռահասության շրջանում առավել քան երբևէ կարևոր է դաստիարակի և աշակերտի միջև անկեղծ և անկեղծ հարաբերությունները: Դրանք հեշտացնում են աշակերտի փորձառությունները, երբ նա ցանկանում է իր ավագ և փորձառու ընկերոջը պատմել առաջինի զգացողության մասին։ երիտասարդական սեր. Ռուսոն խորհուրդ է տալիս նման խոստովանությանը լուրջ վերաբերվել։ «Դուք պետք է,- դառնում է նա դեպի ուսուցիչը,- նրա մտքում գծեք աղջկականության և կանացիության իդեալը և օգնեք նրան սիրահարվել, որպեսզի հենց իր զգացմունքների մաքրությունն ու պոեզիան դառնան որպես տղամարդու լավագույն ուսուցիչը»:

Աջակցություն մանկավարժությանը

Չնայած մի շարք դրույթների անհամապատասխանությանը և սխալությանը. Ռուսոյի ուսմունքըակնառու առաջադիմական դեր է խաղացել կրթության տեսության և պրակտիկայի զարգացման գործում, նշանակալի ներդրում մանկավարժության մեջ. Նրա աշխատանքները լի են սովորական աշխատողների հանդեպ բուռն սիրով և խորը հավատով ներծծված նոր, ազատ հասարակություն ստեղծելու նրանց կարողության հանդեպ: Նրանք փառաբանում են երեխաների նկատմամբ մարդասիրական վերաբերմունքը, առաջ քաշում ստեղծագործական մեթոդներ նրանց դաստիարակության ու կրթության համար։ Ռուսոն ատում էր մակաբուծությունը և աշխատանքային կրթության եռանդուն պաշտպան էր։ Նրան մանկավարժական գաղափարներԻնչպես բոլոր հասարակական-քաղաքական դոկտրինները, շատ տարածված էին Ֆրանսիայում հեղափոխության ժամանակաշրջանում, այնուհետև համաշխարհային ճանաչում ստացան: Նրանք լայն ճանաչում են գտել Ռուսաստանում և բուռն համակրանք առաջացրել նրա ականավոր ներկայացուցիչների մոտ։

Կրուպսկայան, ով բարձր է գնահատել Ռուսոյի դեմոկրատական ​​ուսմունքը, նշել է, որ կապիտալիստական ​​համակարգի ծաղկման ժամանակ բուրժուական գաղափարախոսները մեծարում էին Ռուսոյին, մինչդեռ ժամանակակից բուրժուազիան թշնամաբար և քամահրանքով է վերաբերվում նրա գաղափարներին՝ դրանք անվանելով անիրագործելի։ Ռուսոն թանկ էր խորհրդային ժողովրդի համար իր կրակոտ դեմոկրատիզմով, աշխատավոր ժողովրդի ունակության հանդեպ իր լավատեսական հավատով նոր հասարակություն ստեղծելու համար, որտեղ կծաղկի իսկական ազատությունը, հավասարությունը և եղբայրությունը:

Դու հավանեցիր դա? Սեղմեք կոճակը.

Ռուսոիզմ- ֆրանսիացի գրող և փիլիսոփա Ժան-Ժակ Ռուսոյի հայացքների համակարգը:

Ռուսոյի ուսմունքը, որը արձագանք էր բանականության գերակայության դեմ և հռչակում էր զգացմունքի իրավունքները, հիմնված է սենտիմենտալիզմի սկզբունքի վրա՝ համակցված երկու այլ սկզբունքների հետ՝ անհատականություն և նատուրալիզմ; հակիրճ այն կարելի է սահմանել որպես եռակի պաշտամունք՝ զգացմունքներ, մարդու անհատականություն և բնություն: Այս հիմքի վրա են պահվում Ռուսոյի բոլոր գաղափարները՝ փիլիսոփայական, կրոնական, բարոյական, հասարակական-քաղաքական, պատմական, մանկավարժական և գրական, որոնք առաջացրել են բազմաթիվ հետևորդներ։ Ռուսոն իր գաղափարները ներկայացրել է երեք հիմնական աշխատություններում՝ «Նոր Էլոիզ», «Էմիլ» և «Սոցիալական պայմանագիր»:

«Նոր Էլիզա»

The New Eloise-ն ակնհայտորեն կրում է Ռիչարդսոնի ազդեցությունը: Ռուսոն ոչ միայն վերցրեց «Կլարիսա» վեպի նման սյուժե. ողբերգական ճակատագիրհերոսուհի, ով մահանում է մաքրաբարոյության և սիրո կամ գայթակղության միջև պայքարում, բայց նա նաև որդեգրել է զգայուն վեպի ոճը: The New Eloise-ը անհավատալի հաջողություն ունեցավ. ամենուր կարդացել են, արցունքներ են թափել դրա վրա, կուռք են տվել հեղինակին։ Վեպի ձևն էպիստոլյար է. այն բաղկացած է 163 տառից և վերջաբանից։ Ներկայումս այս ձևը մեծապես նվազեցնում է ընթերցանության հետաքրքրությունը, բայց 18-րդ դարի ընթերցողներին այն դուր էր գալիս, քանի որ տառերը լավագույն առիթն էին անվերջ դատողությունների և այն ժամանակվա ճաշակի արտահոսքի համար: Այս ամենը տեղի է ունեցել Ռիչարդսոնի հետ։

Ռուսոն մեծ ներդրում է ունեցել The New Eloise-ում, իր սեփական, անձամբ փորձառու և իր համար թանկ: Saint Preux-ն ինքն է, բայց բարձրացված է իդեալական և վեհ զգացմունքների ոլորտ. վեպի կանացի դեմքերը կանանց կերպարներ են, որոնք հետք են թողել նրա կյանքում. Վոլմարը նրա ընկեր Սեն-Լամբերն է, ով ինքն է հրավիրել նրան հյուրասիրելու կոմսուհի դ'Ուդեթոյին; վեպի գործողության թատրոնը նրա ծննդավայրն է. վեպի ամենադրամատիկ պահերը խաղում են Ժնևի լճի ափին։ Այս ամենը ամրապնդեց այն տպավորությունը, որ թողեց վեպը։

Բայց դրա հիմնական նշանակությունը նրանց տրված նոր տեսակների ու նոր իդեալների մեջ է։ Ռուսոն ստեղծել է «քնքուշ սրտի», «գեղեցիկ հոգու» տեսակը՝ հալվելով զգայունության ու արցունքների մեջ, միշտ և ամեն ինչում առաջնորդվելով կյանքի բոլոր դեպքերում, բոլոր առումներով և դատողություններով՝ զգացմունքով։ Ռուսոյի զգայուն հոգիները Ռիչարդսոնի հոգիները չեն: Նրանք սոցիալական այլ տրամադրության ախտանիշ են, նրանք իրենց ժամանակակիցներից տարբեր են զգում և սիրում, իրենց զգացմունքների դրսևորման համար տարածք են ուզում, փռված կաղնու տակ, ժայռի ստվերի տակ գողտրիկ, մեկուսի վայրեր են փնտրում. փախչում են ոսկեզօծ սրահներից.

Այն անտագոնիզմը, որում Ռուսոն «վայրենիին» դրել է քաղաքակիրթ մարդու նկատմամբ, այստեղ իր բացատրությունն ու իրական իմաստն է գտնում։ Զգայուն մարդիկ Ռուսոյին այլ կերպ են սիրում, քան սրահների փոշոտ հեծելազորները. նրանք չեն սիրահարվում՝ անցնելով մի առարկայից մյուսը, այլ սիրում են հոգու ողջ կրքով, որի համար սերը կյանքի էությունն է: Նրանք սերը հաճելի ժամանցից վերածում են առաքինության: Նրանց սերն է ավելի բարձր ճշմարտությունև, հետևաբար, չի ճանաչում այն ​​խոչընդոտները, որոնք դրել են նրան սոցիալական պայմաններըև հարաբերություններ։ Սիրո պատկերումն այսպիսով դառնում է քաղաքական քարոզ՝ նախապաշարմունք անվանելով այն խոչընդոտները, որոնց ազնվականությունն ու հարստությունը հակադրում են «սրտերի միությանը»։ Անհավասարության հռետորական դատապարտումը այստեղ կրքոտ կողմնակիցներ է գտնում. անհավասարության և դեսպոտիզմի զոհ դարձած հերոսուհու հանդեպ կարեկցանքը խարխլում է հասարակական կարգի խարխլված հիմքերը։

Երկրորդ մասում Ռուսոն փոխում է ուղղությունը. Նախ և առաջ կարիքների համար լիարժեք սանձ տալը սիրող սիրտ, Ռուսոն հռչակում է բարոյական պարտքի սկզբունքը, որին ենթարկվում է արտաքին արգելքներ չճանաչող սիրտը։ Հեշտ չէ կշռադատել այնպիսի հանրաճանաչ և ազդեցիկ գրողի՝ իր ժամանակներում Ռուսոյի նման՝ ընտանեկան կյանքում և ամուսնական հարաբերություններում պարտքի բարոյական գաղափարին դիմելու հսկայական նշանակությունը: Նրա վաստակը պակասում է նրանով, որ այս դեպքում էլ նա տարվել է իր զգայական երեւակայությամբ։ Նրա Ջուլիան պարտքի գաղափարի թույլ ներկայացուցիչ է: Նա անընդհատ նրան դնում է անդունդի եզրին; Վեպի ամենակրքոտ տեսարանները վերաբերում են հենց նրա երկրորդ մասին և ընթերցողին ներշնչում վստահություն, որ հերոսուհին չի մնա հաղթանակած պարտականության և զգացմունքի պայքարում. վերջապես, սկզբունքը փրկելու և հերոսուհու պատիվը պահպանելու համար հեղինակը դիմում է վեպի ողբերգական ավարտին (Ջուլիան մահանում է լճում՝ փրկելով որդուն)։

«Էմիլ»

Ռուսոյի հաջորդ աշխատանքը՝ «Էմիլը», նվիրված է երեխաների դաստիարակության խնդրին։ Հատկանշական է, որ մանկավարժության բարեփոխիչը դարձավ վայրագորեն մեծացած, վատ դաստիարակված Ռուսոն: Ռուսոն ունեցել է նախորդներ. մասնավորապես «Էմիլ»-ում նա օգտագործեց «իմաստուն» Լոկին, որին, սակայն, շատ գերազանցեց՝ բնության և հասարակության միջև հակադրության և դրան բնորոշ զգացմունքի կամ զգայունության գաղափարով:

Մինչ Ռուսո, երեխայի նկատմամբ վերաբերմունքն ամբողջությամբ բխում էր, այսպես ասած, ռեպրեսիա հասկացությունից, իսկ կրթությունը բաղկացած էր որոշակի քանակությամբ մեռած տեղեկատվության անզգույշ ներթափանցումից, որը որոշվում էր առօրյայով: Ռուսոն ելնում էր այն մտքից, որ երեխան բնության պարգև է, ինչպես «բնական մարդ». Մանկավարժության խնդիրն է զարգացնել իր մեջ բնության կողմից ներդրված հակումները, օգնել նրան ձեռք բերել հասարակության կյանքի համար անհրաժեշտ գիտելիքներ՝ հարմարվելով իր տարիքին և սովորեցնել նրան ինչ-որ գործ, որը կօգնի նրան ոտքի կանգնել: Այս մտքից բխում էին Ռուսոյի բոլոր առողջ մանկավարժական գաղափարներն ու խորհուրդները՝ պահանջը, որ մայրերն իրենք կերակրեն իրենց երեխաներին, բողոքը բարուրի մեջ փոքրիկ մարմինը ոլորելու դեմ, մտահոգություն ֆիզիկական դաստիարակության և երեխաների գաղափարներին համապատասխան միջավայրի նկատմամբ, վաղաժամ ուսման դատապարտում։ Երեխային ուսուցանելու ուղիներ գտնելու, նրա մեջ հետաքրքրասիրություն զարգացնելու և իրեն անհրաժեշտ հասկացություններին առաջնորդելու, պատիժների վերաբերյալ իմաստուն ցուցում գտնելու ուղիներ. դրանք պետք է լինեն երեխայի վարքի բնական հետևանք և ոչ մի դեպքում նրան չթվա որպես ուրիշի կամայականության և թույլերի նկատմամբ բռնության խնդիր:

Միևնույն ժամանակ, Էմիլին կարելի է վեպ անվանել ոչ միայն այն պատճառով, որ այն պարունակում է մեկ դաստիարակության պատմություն. Պեստալոցիի դիպուկ արտահայտությամբ սա մանկավարժական անհեթեթության գիրք է։ Դրա պատճառը մասամբ կայանում է Ռուսոյի կողմից իր մանկավարժական տրակտատի համար հորինված արհեստական ​​միջավայրում, առողջ մանկավարժական սկզբունքների ծաղրանկարային ուռճացման և զգայուն վերաբերմունքի մեջ այն ամենի նկատմամբ, ինչ Ռուսոն անվանում էր բնություն կամ վերագրում նրան: Ռուսոն իր մանկավարժության համար լքեց Տելեմաքոսի դասական միջավայրը, բայց պահպանեց «ուսուցչին». նրա Էմիլը դաստիարակվում է ոչ թե ընտանիքի, այլ «դաստիարակի» կողմից, ով կատարում է Պրովիդենսի դերը՝ մարդկանց ճնշող մեծամասնության համար անիրագործելի պայմաններում։ Ժողովուրդ.

Ճիշտ գաղափարը, որ կրթությունը և վերապատրաստումը պետք է ունենան «էվոլյուցիոն» բնույթ, դրսևորվեց կրթության ողջ գործընթացի արհեստական ​​բաժանմամբ չորս հնգամյա շրջանների։ Ճիշտ գաղափարը, որ դաստիարակը պետք է խրախուսի երեխային սովորել և սպասել համապատասխան ժամանակին հայտնի տեղեկություններ հաղորդելու համար, «Էմիլ»-ում իրականացվում է անհամապատասխանությունների մի ամբողջ շարքով։ Էմիլին գրել-կարդալ քաջալերելու համար նրան հրավիրում են այցելել գրառումներով, որոնք իր անգրագիտության պատճառով մնում են չընթերցված; արևի ծագումը տիեզերագիտության առաջին դասի առիթն է. Այգեպանի հետ զրույցից տղան առաջին անգամ ստանում է սեփականություն հասկացությունը. Աստծո գաղափարը նրան փոխանցվում է այն տարիքում, երբ անհնար է շրջանցել կրոնական հարցերը:

Այս առումով կա երեխային պաշտպանելու անիրագործելի համակարգ այն ամենից, ինչ նա չպետք է իմանա կամ անի, օրինակ՝ գրքեր կարդալուց: Ռուսոյի մանկավարժության մեջ ամենասուտ բանը ներմուծվում է բնության և մշակութային հասարակության նկատմամբ նրա հայացքով, որն արտահայտվում է «ամբողջ իմաստը բնության մարդուն չփչացնելն է՝ նրան հարմարեցնելով հասարակությանը»։

Էմիլի դաստիարակը իր մտահոգությունն է հասցնում նրա համար նախապես հարսնացու ընտրելու աստիճանի։ Կանայք, ըստ Ռուսոյի, դաստիարակվում են տղամարդու համար. եթե տղան պետք է անընդհատ հարց տա՝ «ինչի՞ համար է դա լավ», ապա աղջկան պետք է զբաղեցնել մեկ այլ հարց՝ «ի՞նչ տպավորություն կթողնի»։ Այնուամենայնիվ, Ռուսոն ինքն էլ խաթարեց հավատը կանանց դաստիարակության իր տեսության նկատմամբ. Սոֆիան, ամուսնանալով Էմիլի հետ, խաբում է նրան, նա, հուսահատ, դառնում է թափառական և ընկնում Ալժիրի բեկի ստրուկների և խորհրդատուների մեջ: «Էմիլ»-ում Ռուսոն ոչ միայն երիտասարդության, այլև հասարակության դաստիարակն է. վեպը պարունակում է Ռուսոյի հավատքի խոստովանությունը և նրա փիլիսոփայական հայացքների հիմքերը։

Էմիլի մանկավարժությունը քավում է իր սխալները մեծ ուխտով, որը տվել է թե՛ երեխաներին, թե՛ մեծահասակներին. առաջնորդիր նրան այնպես, որ նա իրեն չդասի որպես որևէ դասի պատկանող, այլ գիտի ինչպես ճանաչել իրեն բոլորի մեջ. խոսեք նրա հետ մարդկային ցեղի մասին ջերմությամբ, նույնիսկ կարեկցությամբ, բայց ոչ մի դեպքում արհամարհանքով: Մարդը չպետք է անարգի մարդուն. Երբ Ռուսոն գրեց «Էմիլը», նա արդեն հեռացել էր իդեալից, որը սավառնում էր նրա առջև անհավասարության պատճառների քննարկման ժամանակ. նա արդեն տարբերում է բնության մեջ վայրենիին և սոցիալական վիճակում գտնվող բնության մարդուն. նրա խնդիրն է Էմիլից դաստիարակել ոչ թե վայրենի, այլ «քաղաքացու», որը պետք է ապրի մարդկանց հետ հաղորդակցության մեջ։

Կրոն

Ռուսոն իր խոստովանությունը դրեց Սավոյայի փոխանորդի բերանում։ Իր բնույթով Ռուսոն ընկալունակ էր կրոնի հանդեպ, բայց նրա կրոնական կրթությունը անտեսված էր. նա հեշտությամբ ենթարկվեց հակասական ազդեցություններին: Շփվելով «փիլիսոփա»-աթեիստների շրջանակի հետ՝ Ռուսոն վերջապես պարզեց սեփական տեսակետը. Բնությունն այստեղ էլ նրա սկզբնակետն էր, նա հակադրեց «փչացած մարդուն». բայց բնությունն այս դեպքում Ռուսոյի համար ներքին զգացում էր։ Այս զգացումը նրան հստակ ասում էր, որ աշխարհում կա և՛ բանականություն, և՛ կամք, այսինքն՝ Աստծո գոյությունը։

Ռուսոն և սոցիալական պայմանագիրը (խաղաքարտ)

Այս համաձայնագրի հիմնական խնդիրը ասոցիացիայի այնպիսի ձև գտնելն է, որի շնորհիվ «յուրաքանչյուրը, միավորվելով բոլորի հետ, հնազանդվում է միայն իրեն և մնում է նույնքան ազատ, որքան նախկինում էր»։ Այս նպատակին, ըստ Ռուսոյի, հասնում է հասարակության յուրաքանչյուր անդամի ամբողջական օտարումով, իր բոլոր իրավունքներով, հօգուտ ողջ համայնքի. ամբողջությամբ տալով իրեն, յուրաքանչյուրն իրեն տալիս է ուրիշների հետ հավասար, և քանի որ պայմաններն են. բոլորի համար հավասար, ոչ ոք շահագրգռված չէ, որ դրանք ուրիշների համար ծանրաբեռնեն։ Այս խոսքերը պարունակում են այն հիմնական սոֆիզմը, որը Ռուսոն ներմուծել է սոցիալական պայմանագրի հայեցակարգի մեջ՝ սոֆիզմ, սակայն, ոչ թե անձամբ իրեն պատկանող, այլ այդ սոցիալական տենդենցի ախտանիշ, որի նախակարապետն ու առաջնորդն էր Ռուսոն։ Պայմանագրի նպատակը ազատության պահպանումն է, և ազատության փոխարեն մասնակիցներին տրվում է հավասարություն՝ անվերապահ ենթակայությամբ ամբողջին, այսինքն՝ ազատության բացակայության դեպքում։

Սոցիալական պայմանագրի միջոցով, որը բաղկացած է անհատների ինքնաօտարումից՝ հօգուտ ամբողջի, առաջանում է հավաքական և բարոյական մարմին (կորպուս), ուժով և կամքով օժտված սոցիալական ես։ Այս ամբողջությունը, նրա անդամները պետությունն անվանում են՝ օբյեկտիվ իմաստով, սուբյեկտիվ նույնի մեջ՝ գերագույն տիրակալ կամ տերը (Souverain): Հաստատելով գերագույն իշխանության թեման՝ Ռուսոն զգուշորեն սահմանում է նրա հատկությունները։ Առաջին հերթին դա անօտարելի է, այսինքն՝ չի կարող անցնել որեւէ մեկին; այս հայտարարությունն ուղղված է Գրոտիուսի և այլոց ուսմունքի դեմ, թե ժողովուրդը, պետություն ստեղծելով, գերագույն իշխանությունը փոխանցել է կառավարությանը։ Բարձրագույն իշխանության անօտարելիության դիրքորոշման հետ կապված է նաև ցանկացած ներկայացուցչության դատապարտումը։

Ներկայացուցչի ընտրությունը և նրա կամքը նրան փոխանցելը, Ռուսոյի աչքում, նույն ամոթալի բանն է, ինչ հայրենիքը պաշտպանելու համար իր համար զինվոր վարձելը։ Ռուսոն ծաղրում է Անգլիան՝ ներկայացուցչական իշխանության օրրանը. նրա աչքում անգլիացիներն ազատ են միայն այն պահին, երբ կանչվում են պատգամավորներ ընտրելու, իսկ հետո նորից ստրկության մեջ են վերջիններիս։ Ռուսոն կանգնած է հին, քաղաքային դեմոկրատիաների տեսակետի վրա, որոնք ներկայացուցչություն չգիտեին:

Այնուհետև գերագույն իշխանությունն անբաժանելի է. այս դրույթով Ռուսոն հերքում է իր ժամանակներում տարածված տեսությունը բարձրագույն իշխանության օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանությունների բաժանման մասին. Ռուսոն առանձին օրգանների միջև իշխանության բաժանման տեսաբաններին համեմատում է ճապոնական շառլատանների հետ՝ կատարելով երեխային կտոր-կտոր անելու և վեր նետելու հնարքը, որից հետո երեխան ողջ-առողջ է։

Ի վերջո, ինքնիշխանությունն անսխալական է։ Գերագույն իշխանության առարկան Ընդհանուր կամքն է (Volonté générale); այն միշտ ձգտում է ընդհանուր բարօրության և հետևաբար միշտ ճիշտ է: Ճիշտ է, ինքը՝ Ռուսոն, վերապահում է անում. ոչ մեկին չի հաջողվում կոռումպացնել (կոռոմպրել) ժողովրդին, բայց հաճախ խաբվում են։ Բայց Ռուսոն հնարավոր է համարում հակասությունից դուրս գալ դիալեկտիկայի միջոցով. նա ընդհանուր կամքից տարբերում է բոլորի կամքը (volonté de tous), որը մասնավոր կամքների հանրագումար է և նկատի ունի մասնավոր շահերը. Եթե ​​այս կամքներից վերացնում ենք ծայրահեղականները, որոնք ոչնչացնում են իրենց, ապա մնացածում, ըստ Ռուսոյի, ստանում ենք ընդհանուր կամքը։

Բոլորի կամքի նկատմամբ ընդհանուր կամքի հաղթանակն ապահովելու համար Ռուսոն պահանջում է, որ պետությունում չլինեն քաղաքական կամ այլ կուսակցություններ. եթե դրանք կան, ապա անհրաժեշտ է բազմապատկել նրանց թիվը և կանխել դրանց անհավասարությունը, ինչպես արեցին Սոլոնը, Նուման և Սերվիուսը։

Տիր-ժողովրդի նկատմամբ այդքան բարձր բարոյական գնահատական ​​տալով, նրա հանդեպ նման անվերապահ վստահությամբ Ռուսոն չէր կարող խնայել իր իշխանության սահմանները դնելուց։ Փաստորեն, նա անհրաժեշտ է համարում միայն մեկ սահմանափակում. տիրակալը չի ​​կարող իր հպատակներին պարտադրել հասարակության համար անօգուտ որևէ կապանք. բայց քանի որ այս հարցում դատելու են միայն ինքնիշխան ժողովուրդը, յուրաքանչյուր անձի անձը, ունեցվածքը և ազատությունը թողնված է գերագույն իշխանության անվերապահ հայեցողությանը։

Ռուսոն ավելի հեռուն է գնում՝ անհրաժեշտ է համարում քաղաքացիական կրոնը։ Նրա դոգմաները քիչ են (դրանք համընկնում են սեփական կրոնի երկու հիմքերի հետ՝ հավատ Աստծո գոյության և հոգու անմահության հետ), բայց Ռուսոն դրանք համարում է պարտադիր յուրաքանչյուր քաղաքացու համար՝ որպես բարոյական սկզբունքներ։ Գերագույն իշխանության համար նա իրավունք է ճանաչում վտարել նրանց, ովքեր չեն հավատում դրանց, իսկ նրանք, ովքեր, ճանաչելով այդ սկզբունքները, իրենց կպահեն այնպես, ասես չեն հավատում դրանց՝ ենթակա մահապատժի, որպես մեծագույն հանցագործներ։ որովհետև նրանք խաբել են օրենքը»։

Ռուսոն տարբերվում է սուվերենից (le Souverain) կառավարության կողմից (le Gouvernement): Իշխանությունը կարող է ունենալ միապետության կամ որևէ այլ ձև, բայց ամեն դեպքում դա տէր-ժողովրդի հովանավորն է և ծառան (նախարար), որը ցանկացած պահի իրավունք ունի փոխել կամ փոխարինել նրան։ Ռուսոյի տեսության համաձայն, սա գաղափարական կամ պոտենցիալ ինչ-որ իրավունք չէ, որը հեռու է իրագործումից. իշխանության գոյությունը պարբերաբար, և կարճ ժամկետներում, բառացիորեն կասկածի տակ է դրվում:

Ժողովրդական ժողովին, իր բացման ժամանակ, միշտ պետք է տալ երկու հարց՝ «իշխողին հաճո՞ր է պահպանել կառավարման գոյություն ունեցող ձևը» և «ժողովրդին հաճելի՞ է վարչակազմը թողնել նրանց ձեռքում», վստահված է? Ռուսոն տիրոջ և կառավարության հարաբերությունները համեմատում է մարդու մեջ գոյություն ունեցող ֆիզիկական ուժի և այն շարժման մեջ դրած հոգեկան կամքի միջև: Կառավարությանը պատկանում է միայն օրենքների կատարումը. ընդհանուր կամքին համապատասխան դրանք հաստատելը ժողովրդի գործն է։

Այդպիսին է Սոցիալական պայմանագրի առաջին գլուխներում պարունակվող քաղաքական կառուցման շրջանակը։ Այն գնահատելու համար անհրաժեշտ է համեմատել Ռուսոյի քաղաքական թեորեմը նրա նախորդների, հատկապես Լոկի և Մոնտեսքյեի տեսության հետ։ Լոքը նույնպես դիմում է «սոցիալական պայմանագրի»՝ նրանց բացատրելով պետության ծագումն ու նպատակը։ Իսկ նրա մոտ «բնության վիճակում» մարդիկ ազատ են. նրանք մտնում են հասարակություն՝ նրա օգնությամբ պահպանելու իրենց ազատությունը։ Ազատության պահպանումը սոցիալական միության նպատակն է. նրա իշխանությունն իր անդամների կյանքի և ունեցվածքի վրա չի տարածվում ավելին, քան անհրաժեշտ է այդ նպատակով: Ռուսո, ներկայացնելով բնական մարդհասարակության մեջ՝ ազատությունը պահպանելու համար, ստիպում է նրան ամբողջությամբ զոհաբերել իր ազատությունը սոցիալական միությանը և ստեղծում է անվերապահ իշխանություն ունեցող պետություն քաղաքացիների նկատմամբ, ովքեր, որպես հատուցում ազատության ամբողջական օտարման, ստանում են ընդհանուր իշխանության միայն հավասար բաժին։ Այս առումով Ռուսոն վերադառնում է Լոքի նախորդ Հոբսին, ով Լևիաթանում կառուցեց պետության աբսոլուտիզմը. Միակ տարբերությունն այն է, որ Հոբսը գիտակցաբար ձգտում էր ամրապնդել միապետական ​​աբսոլուտիզմը այս հիմքի վրա, մինչդեռ Ռուսոն անգիտակցաբար աշխատում էր ժողովրդավարության դեսպոտիզմի օգտին:

Ռուսոյին կշտամբում էին սոցիալական պայմանագրով մտածելու համար՝ բացատրելու պետության ծագումը բնության վիճակից։ Ինչպես երևում է վերը նշված վերլուծությունից, սա անարդար է։ Ռուսոն ավելի զգույշ է, քան Լոկը և օգտագործում է տգիտությունը, որպեսզի արդարացնի իրեն պետության ծագումը բացատրելուց: Նա միայն ցանկանում է բացատրել օրենքի գերակայության ծագումը և հերքում է, որ պետության ներկայիս բացատրությունները ընտանեկան կյանքից կամ նվաճողականությունից կարող են օգտակար լինել այդ նպատակով, քանի որ «փաստը» դեռևս օրենք չէ։ Բայց Ռուսոյի իրավական պետությունը, որը հիմնված է սոցիալական պայմանագրի վրա, ամենևին էլ պետություն չէ. դրա իրավական բնույթը հիմնված է միայն սոփիզմի վրա. նրա առաջարկած սոցիալական պայմանագիրն ամենևին էլ պայմանագիր չէ, այլ գեղարվեստական։

Ռուսոյի պետությունը պարբերաբար վերադառնում է «բնության վիճակին», դառնում անարխիա, անընդհատ վտանգի տակ է դնում բուն սոցիալական պայմանագրի գոյությունը։ Իզուր Ռուսոն իր տրակտատի վերջում հատուկ գլուխ հատկացրեց ընդհանուր կամքի անխորտակելի լինելու թեզի զարգացմանը։ Եթե ​​ժողովրդի մեջ համաձայնություն չլինի կառավարման ձեւի շուրջ, ապա ինչի՞ն է ծառայելու սոցիալական պայմանագիրը։

Ռուսոյի տեսության ողջ իմաստը ընդհանուր կամքի հայեցակարգի մեջ է։ Սա անհատ քաղաքացիների կամքի հանրագումարն է (կանայք, երեխաներն ու խելագարները հաշվի չեն առնվում): Նման ընդհանուր կամքի պայմանը միաձայնությունն է. իրականում այս պայմանը միշտ բացակայում է։ Այս դժվարությունը վերացնելու համար Ռուսոն դիմում է կա՛մ փաստարկման կեղծ մաթեմատիկական մեթոդի՝ կտրելով ծայրահեղությունները, նա վերցնում է միջինը ընդհանուր կամքի համար, կա՛մ սոփիզմի։ «Երբ, - ասում է նա, - երբ ժողովրդական ժողովօրենք է առաջարկվում, քաղաքացիներին ոչ թե հարցնում են, թե նրանք հավանություն են տալիս, թե մերժում առաջարկը, այլ՝ այն համաձայն է, թե ոչ ընդհանուր կամքին, որն իրենց կամքն է։ Ամեն մեկն իր ձայնը տալով իր կարծիքն է հայտնում այդ մասին, իսկ ձայների հաշվարկից հետևում է ընդհանուր կամքի հայտարարությունը։

Այս տեսանկյունից, այն, ինչ ցանկանում է պատահական մեծամասնությունը կամ քաղաքացիների մի մասը, մեծամասնության համար վերցված, դառնում է իրավունք։ Բայց դա այլևս չի լինի օրենքի գերակայությունՌուսոն, որտեղ յուրաքանչյուր ոք, ամբողջությամբ հանձնելով իրեն հասարակությանը, հետ է ստանում իր տվածի համարժեքը։ Նման պայմաններում Ռուսոյի կողմից արված վերապահումը չի կարող մխիթարություն համարվել. Որպեսզի «սոցիալական պայմանագիրը» դատարկ ձև չլինի, այն իր կազմի մեջ մտցնում է պարտավորություն, որը միայնակ կարող է ուժ տալ բոլոր մյուսներին, այն է, որ եթե որևէ մեկը հրաժարվի ենթարկվել ընդհանուր կամքին, նա ստիպված կլինի դա անել։ ամբողջ միության կողմից; այլ կերպ ասած, նրան կստիպեն ազատության (on le forcera d "être libre)!

Ռուսոն «Էմիլում» խոստացել է ապացուցել, որ մարդն «ավելի ազատ է սոցիալական պայմանագրում, քան բնության վիճակում»։ Ինչպես երևում է վերևում մեջբերված խոսքերից, նա դա չի ապացուցել. իր պետության մեջ միայն մեծամասնությունն է ազատ անելու այն, ինչ ցանկանում է։ Վերջապես, Ռուսոյի սոցիալական պայմանագիրն ամենևին էլ պայմանագիր չէ։ Պայմանագիրը ենթադրում է պայմանավորվող կողմերի որոշակի կամքի գործողություն։ Այդպես եղավ Լոկի դեպքում, ով առաջարկեց, որ որոշ պետություններ, օրինակ՝ Վենետիկը, իրականում առաջացել են պայմանագրից, և որ երիտասարդը, ով այժմ հասունանում է, եթե մնա այն նահանգում, որտեղ ծնվել է, լուռ պայմանագիր է կնքում հետ։ հասարակությունը։ Ռուսոյում փաստացի պայմանագրի գոյությունը ոչ մի տեղ հաստատված չէ. դա միայն իրավական հորինվածք է, բայց նախկինում երբեք նման անվերապահ ուժ չի ստացվել գեղարվեստական ​​գրականությունից: «Սոցիալական պայմանագիր».

Ռուսոն չի սահմանափակվում վերոհիշյալ հակիրճ ուրվագիծով, որն իր էությունն է, այլ ձգձգվում է՝ դառնալով ավելի ու ավելի ձանձրալի չորս գրքերի ընթացքում։ Այս «երկրորդ» մասը առաջինի հետ տրամաբանական կապից դուրս է և կազմված է բոլորովին այլ տրամադրությամբ։ Կարելի է կարծել, որ Մոնտեսքյեի դափնիները հանգիստ չէին տալիս Ռուսոյին. նա իրեն կոչված էր համարում ժողովուրդների այն օրենսդիրը, որի մասին խոսում է II գրքի III գլխում։ Կարդալով այս գլուխը՝ կարելի է մտածել, որ Ռուսոն թերահավատորեն էր վերաբերվում ոչ միայն ժողովրդավարության կառավարմանը, այլև օրենսդրական ժողովրդավարությանը, քանի որ օրենքների էության ուսումնասիրությունից նա եզրակացնում է հատուկ օրենսդիրի անհրաժեշտությունը։ Ճիշտ է, նա այս օրենսդիրին արտառոց պահանջներ է ներկայացնում՝ «լավագույնը բացելու համար հանրային կանոններԺողովուրդների համար հարմար է, ավելի բարձր մտքով մարդ է պետք, ով կճանաչի մարդկային բոլոր կրքերը և ոչ մի կիրք չի ապրի, կապ չունենա մեր էության հետ և կճանաչեր այն մինչև խորը»; «Աստվածներ են պետք մարդկանց օրենքներ տալու համար». Ռուսոն, սակայն, ընդունում է նման օրենսդիրների գոյությունը։ Նա խոսում է Լիկուրգոսի մասին և խորապես ճիշտ դիտողություն է անում Կալվինի մասին, որ նրա մեջ միայն աստվածաբան տեսնելը նշանակում է, որ վատ է իմանալ նրա հանճարի շրջանակը: Խոսելով օրենքների մասին՝ Ռուսոն, սակայն, նկատի ուներ ոչ այնքան Լիկուրգոսին և Կալվինին, որքան «Օրենքների ոգին» գրքի հեղինակը։ Մոնտեսքյեի փառքը հիմնված է քաղաքագիտության հետ քաղաքական տեսության զուգակցման վրա, այսինքն՝ պետության ձևերի դիտարկմամբ, օրենքների կախվածությունը քաղաքական, կլիմայական և կյանքի այլ պայմաններից, դրանց փոխազդեցությունից, հատկապես ուսանելի։ պատմական երևույթներ և այլն, և Ռուսոն ցանկանում էր իր կարողությունները փորձել այս ոլորտում։ Հեռանալով Մոնտեսքյոյից՝ նա անընդհատ մտքում ունի նրան. ինչպես «Օրենքների ոգին» գրքում, «Սոցիալական պայմանագրի» վերջին գիրքը նվիրված է պատմական բնույթի փաստարկներին (բայց ոչ ֆեոդալիզմին, ինչպես Մոնտեսքյոյում, այլ հռոմեական կոմիտեն, տրիբունատը, դիկտատուրան, գրաքննությունը և այլն):

Սոցիալական պայմանագրի այս շարունակության ամենահետաքրքիր մասը ներկայացված է կառավարման ձևերին վերաբերող գլուխներով։ Ըստ էության, Սոցիալական պայմանագրի տեսանկյունից, կառավարման ձևերի մասին ցանկացած քննարկում ավելորդ է, քանի որ դրանք բոլորն էլ, ըստ էության, ավտոկրատ ժողովրդավարական երկրներ են։ Բայց Ռուսոն, ուշադրություն չդարձնելով իր տեսությանը, անցնում է կառավարման տարբեր ձևերի և դրանց հատկությունների գործնական դիտարկմանը: Միևնույն ժամանակ, նա հավատարիմ է կառավարությունների սովորական բաժանմանը միապետական, արիստոկրատական ​​և դեմոկրատականների՝ ճանաչելով նույնիսկ խառը: Նա ամենաշատը քննարկում է իշխանության մասին, ինչը բացարձակապես անհնար է իշխանության լիակատար կախվածությամբ գերագույն «տիրոջից»՝ միապետական ​​իշխանությունից։ Ռուսոն հակիրճ նշում է միապետության առավելությունը, որը, նրա կարծիքով, բաղկացած է պետության ուժերի կենտրոնացումից և ուղղության միասնությունից և երկար շարադրում նրա թերությունները։ «Եթե միապետությունում ամեն ինչ ուղղված է մեկ նպատակի,- եզրակացնում է Ռուսոն,- ապա այդ նպատակը սոցիալական բարեկեցությունը չէ». Միապետությունը օգտակար է միայն մեծ պետություններում, բայց այդպիսի պետությունները չեն կարող լավ կառավարվել: Դրանից հետո կարելի է սպասել, որ Ռուսոն կգովեր ժողովրդավարությունը. բայց «միավորվելով մեկ գերագույն և կառավարական իշխանության մեջ», այսինքն՝ երկու լիազորություններ, որոնք պետք է տարբեր լինեն, տալիս է, նրա խոսքերով, «իշխանություն առանց կառավարության»։ «Իսկական ժողովրդավարություն երբեք չի եղել և չի լինի: Դա հակասում է իրերի բնական կարգին, որ մեծամասնությունը (le grand nombre) իշխի, իսկ փոքրամասնությունը կառավարվի։ Այս տեսական դժվարություններին գումարվում են գործնականը. ոչ մի այլ իշխանություն այդքան ենթակա չէ քաղաքացիական կռիվների ու ներքին խռովությունների, և դրա ապահովման համար այդքան խոհեմություն ու հաստատակամություն չի պահանջում։ Հետևաբար, - եզրափակում է Ռուսոյի «ժողովրդավարության մասին» գլուխը. եթե աստվածների ժողովուրդ լիներ, այն կարող էր կառավարվել ժողովրդավարական ճանապարհով. նման կատարյալ իշխանությունը ժողովրդին հարմար չէ։

Ռուսոն թեքվում է դեպի արիստոկրատիայի կողմը և առանձնացնում է նրա երեք ձև՝ բնական, ընտրովի և ժառանգական։ Առաջինը՝ տոհմերի մեծերի իշխանությունը, հանդիպում է պարզունակ ժողովուրդների մոտ. վերջինս բոլոր կառավարություններից ամենավատն է. երկրորդը, այսինքն՝ արիստոկրատիան՝ բառի բուն իմաստով, կառավարման լավագույն ձևն է, քանի որ իրերի լավագույն և բնական կարգն այն է, որտեղ ամենաիմաստունները կառավարում են ամբոխը, եթե միայն նկատի ունենանք ոչ թե իրենցը, այլ. դրա օգուտը. Այս ձևը համապատասխանում է ոչ շատ մեծ, ոչ շատ փոքր պետություններին. այն պահանջում է ավելի քիչ առաքինություններ, քան ժողովրդավարությունը, բայց պահանջում է իր բնորոշ արժանիքներից մի քանիսը. չափավորություն հարուստների կողմից, բավարարվածություն աղքատների կողմից: Չափազանց խիստ հավասարությունը այստեղ, ըստ Ռուսոյի, անտեղի կլիներ. դա նույնիսկ Սպարտայում չէր: Պետությունների որոշակի տարբերակումը օգտակար է, որպեսզի հասարակական գործերի կառավարումը վստահվի նրանց, ովքեր ավելի շատ ժամանակ ունեն դրա համար։ Ռուսոն ընդամենը մի քանի խոսք է նվիրում խառը կամ բարդ կառավարություններին, թեև, իր տեսանկյունից, իրականում «պարզ կառավարություններ» չկան։ Այս հարցին նվիրված գլխում Ռուսոն ամբողջովին կորցնում է իր հիմնական տեսությունը՝ հաշվի առնելով առանձին կառավարությունների հատկություններն ու թերությունները, օրինակ՝ անգլերենի և լեհերենի, որոնք ոչ մի կապ չունեին «Սոցիալական պայմանագրի» հետ։

Ռուսոյի ազդեցությունը Ֆրանսիական հեղափոխության վրա

Ռուսոյի վերը նշված քաղաքական դոկտրինն իր մեջ կրում է Ժնևի ազդեցության հստակ գծերը։ Մոնտեսքյեն, ցանկանալով քաղաքական ազատություն հաստատել իր հայրենիքում, ուրվագծեց վերացական մի սխեման Սահմանադրական միապետությունեւ իր ուրվագծերը փոխառել է Անգլիայից՝ պառլամենտարիզմի ծննդավայրից։ Ռուսոն անցկացրել է քաղաքական կյանքըժողովրդավարության և իրավահավասարության սկզբունքները, դրանք նրա մեջ սերմանվել են իր հայրենիքի՝ Ժնևի Հանրապետության ավանդույթներով։ Ժնևը, ռեֆորմացիայի օգնությամբ ձեռք բերելով լիակատար անկախություն իր ինքնիշխան եպիսկոպոսից և Սավոյի դուքսից, դարձավ ժողովրդի կառավարություն, ինքնիշխան ժողովրդավարություն:

Քաղաքացիների ինքնիշխան ընդհանուր ժողովը (le Grand Conseil) ստեղծեց պետությունը, նրա համար ստեղծեց կառավարություն և նույնիսկ կրոն տվեց նրան՝ պետական ​​կրոն հռչակելով Կալվինի ուսմունքը։ Ժողովրդավարական այս ոգին, որը լի էր Հին Կտակարանի աստվածապետական ​​ավանդույթներով, վերածնվեց Ռուսոյում՝ հուգենոտների ժառանգներից: Ճիշտ է, XVI դարից սկսած։ Ժնևում այս ոգին թուլացավ. կառավարությունը (le Petit Conseil) փաստացի դարձավ որոշիչ ուժը: Բայց այս քաղաքային իշխանության հետ էր, որ Ռուսոն հակասում էր. նրա գերակշռությանը նա վերագրում էր այն ամենը, ինչ իրեն դուր չէր գալիս ժամանակակից Ժնևում. նրա անկումը սկզբնական իդեալից, ինչպես ինքն էր պատկերացնում: Եվ այս իդեալը սավառնեց նրա առաջ, երբ նա սկսեց գրել իր սոցիալական պայմանագիրը: Ռուսոյի մահից 10 տարի անց Ֆրանսիան մտավ այնպիսի ճգնաժամի մեջ, ինչպիսին 1998 թվականին Ռուսաստանում, իսկ 2009-2010 թվականներին՝ աշխարհում։

Գրիմին ուղղված նամակում նա նույնիսկ բացականչում է. «Իրոք կոռումպացված են ոչ այնքան այն ժողովուրդները, որոնց օրենքները վատն են, որքան նրանք, ովքեր արհամարհում են դրանք»։ Նույն պատճառներով Ռուսոն, երբ ստիպված էր զբաղվել, թեկուզ զուտ տեսական փաստարկներով Ֆրանսիայում քաղաքական բարեփոխումների վերաբերյալ, նրանց վերաբերվեց ծայրահեղ զգուշությամբ: Վերլուծելով աբբե դը Սեն-Պիեռի նախագիծը, ով թագավորին առաջարկեց իրեն շրջապատել ընտրված խորհրդականներով, Ռուսոն գրում է. մեծ պետությունը անարխիայի և ճգնաժամի պահն է, որը պետք է նախորդի նոր կարգերի հաստատմանը։ Պարզապես ընտրովի սկզբունքի ներմուծումն այս հարցում պետք է հանգեցնի սարսափելի ցնցումների և ավելի շուտ առաջացնի յուրաքանչյուր մասնիկի ջղաձգական և անխափան տատանում, քան ուժ տա ամբողջ մարմնին... Նույնիսկ եթե նոր ծրագրի բոլոր առավելություններն անվիճելի էին, ապա ինչ խելամիտ մարդը կհամարձակվի ոչնչացնել հին սովորույթները, վերացնել հին սկզբունքները և փոխել պետության ձևը, որը աստիճանաբար ստեղծվել է տասներեք դարերի երկար շարքով: Եվ այս ամենավախկոտ անձնավորությունն ու կասկածելի քաղաքացին դարձավ Արքիմեդը, որը թակեց. Ֆրանսիան դուրս է եկել իր դարավոր կործանումից. Որպես լծակ ծառայեցին «Սոցիալական պայմանագիրը» եւ դրանից բխող անօտարելի, անբաժանելի ու անսխալական ժողովրդավարության սկզբունքը։ 1789-ի գարնանը Ֆրանսիային հասած ճակատագրական երկընտրանքի ելքը՝ «բարեփոխում, թե հեղափոխություն», որոշվեց այն հարցի որոշմամբ, թե արդյոք կառավարության հիմնադիր իշխանությունը կպահպանվի՞, թե՞ անվերապահորեն կփոխանցվի Ազգային ժողովին։ Այս հարցը կանխորոշված ​​էր Ռուսոյի տրակտատով՝ դեմոկրատիայի դոգմայի սրբության այդ խորը համոզմամբ, որը նա սերմանեց բոլորի մեջ։ Այս համոզմունքն առավել խորն էր, քանի որ այն հիմնված էր Ռուսոյի կողմից հետապնդվող ևս մեկ սկզբունքի վրա՝ վերացական հավասարության սկզբունքի վրա:

«Սոցիալական պայմանագիրը» իշխող ժողովրդին ճանաչում է միայն միատարր զանգվածի տեսքով՝ օտարված ցանկացած տարբերություններից։ Եվ Ռուսոն ոչ միայն ձևակերպեց 1789 թվականի սկզբունքները, այլ նաև տվեց «հին կարգից» նորին, ընդհանուր կալվածքներից «ազգային ժողովի» անցման բուն բանաձեւը։ Սիեյսի հանրահայտ բրոշյուրը, որը նախապատրաստել է այս հեղաշրջումը, գտնվում է բոլորի մեջ հետևյալ բառերըՌուսո. «Այն, ինչ մի երկրում համարձակվում են անվանել երրորդ իշխանություն (tiersétat), սա ժողովուրդն է։ Այս մականունը բացահայտում է, որ առաջին երկու դասերի մասնավոր շահը դրված է առաջին պլանում և երկրորդ պլանում, իսկ հանրային շահը՝ երրորդ տեղում։

1789-ի սկզբունքներից է ազատությունը, որի հաստատման համար Ազգային ժողովը երկար և անկեղծորեն ձգտել է. բայց անհամատեղելի դարձավ հեղափոխության հետագա անդիմադրելի ընթացքի հետ։ Ռուսոն տվել է հեղափոխության երկրորդ փուլին անցնելու կարգախոսը՝ յակոբինյան՝ ճանաչելով օրինական պարտադրանքը, այսինքն՝ բռնությունը հանուն ազատության։ Այս ճակատագրական սոֆիզմը ամբողջ յակոբինիզմն է։ Որևէ մեկը իզուր կլիներ նշել այն ասացվածքները, որոնցով Ռուսոն նախապես դատապարտում էր յակոբինյան քաղաքականության և ահաբեկչության որոշ առանձնահատկություններ։ «Չկա,- ասում է, օրինակ, Ռուսոն,- ընդհանուր կամք, որտեղ առանձին կուսակցությունն այնքան մեծ է, որ գերակայում է մյուսներից»: Այս տեսանկյունից 1793 թվականին հռչակված Յակոբինյան դիկտատուրան հակասում է ժողովրդավարության սկզբունքին։

Ռուսոն արհամարհանքով հեռանում է ժողովրդի այն հատվածից, որը հետագայում դարձավ յակոբինների գերիշխանության գործիքը. Նա վրդովված մերժում է ահաբեկչության բուն սկզբունքը՝ բացականչելով, որ ամբոխը փրկելու համար անմեղին զոհաբերելը բռնակալության ամենադժվար սկզբունքներից մեկն է։ Ռուսոյի նման հակայակոբինական չարաճճիությունները «հանրային փրկության» քաղաքականության ամենամոլի կողմնակիցներից մեկին լավ հիմք տվեցին Ռուսոյին գիլյոտինին արժանի «արիստոկրատ» հռչակելու համար։ Չնայած դրան, Ռուսոն եղել է այդ հեղաշրջման գլխավոր նախակարապետը, որը XVIII դ. տեղի է ունեցել Ֆրանսիայում.

Ճիշտ է ասվել, որ Ռուսոյի հեղափոխական բնավորությունը դրսևորվում է հիմնականում նրա զգացմունքների մեջ։ Նա ստեղծել է այն տրամադրությունը, որն ապահովում էր սոցիալական պայմանագրերի տեսության հաջողությունը։ Ռուսոյից եկող հեղափոխական զգացմունքների հոսքը հանդիպում է երկու ուղղությամբ՝ «հասարակության» պախարակման և «ժողովրդի» իդեալականացման մեջ։ Բնությունը պոեզիայի փայլին և հովվերգական զգացողություններին հակադրելով իր ժամանակի հասարակությանը՝ Ռուսոն շփոթում է հասարակությանը արհեստականության իր մեղադրանքներով և նրա մեջ ինքնավստահություն սերմանում։ Նրա պատմության փիլիսոփայությունը, դատապարտելով հասարակության ծագումը խաբեությունից և բռնությունից, նրա համար դառնում է խղճի կենդանի նախատինք, զրկում է իրեն տեր կանգնելու ցանկությունից։ Վերջապես, այն չարամիտ զգացումը, որ ունի Ռուսոն ազնվականների և հարուստների նկատմամբ, և որը նա հմտորեն դնում է արիստոկրատ հերոսի բերանում (Նոր Էլոիզ), դրդում է նրան վերագրել նրանց արատները և ժխտել նրանց առաքինության ունակությունը: Հասարակության փչացած վերին շերտը հակադրվում է «ժողովրդին». Ինքնիշխան ժողովրդի գունատ ռացիոնալիստական ​​գաղափարը ստանում է զանգվածի իդեալականացման շնորհիվ, որը ապրում է բնազդով և մշակույթով չփչացած, միս ու արյուն, հուզում է զգացմունքներն ու կրքերը:

Ժողովրդի մասին Ռուսոյի հայեցակարգը դառնում է ընդգրկուն. նա այն նույնացնում է մարդկության հետ (c'est le peuple qui fait le genre humain) կամ հայտարարում է. դա»։ Երբեմն ժողովուրդը նկատի ունի ազգի այն հատվածը, որն ապրում է բնության հետ հաղորդակցության մեջ, իրեն մոտ գտնվող վիճակում. «գյուղական ժողովուրդը (le peuple de la campagne) կազմում է ազգը»։ Նույնիսկ ավելի հաճախ Ռուսոն ժողովրդի հասկացությունը նեղացնում է մինչև պրոլետարիատ. ժողովուրդով նա հասկանում է ժողովրդի «թշվառ» կամ «դժբախտ» հատվածը։ Նա ինքն է իրեն դասում դրա մեջ՝ մերթ շոշափելով աղքատության պոեզիան, մերթ վշտանալով դրա համար և հանդես գալով որպես «տխուր» ժողովրդի համար։ Նա պնդում է, որ իրական հանրային իրավունքդեռ չի մշակվել, քանի որ հրապարակախոսներից ոչ մեկը հաշվի չի առել ժողովրդի շահերը։ Ռուսոն, սուր հեգնանքով, կշտամբում է իր հայտնի նախորդներին ժողովրդի հանդեպ նման անտեսման համար. «ժողովուրդը չի բաժանում աթոռներ, թոշակներ կամ ակադեմիական պաշտոններ, և, հետևաբար, գրագիրները (faiseurs de livres) չեն մտածում նրանց մասին»: Ժողովրդի տխուր բաժինը Ռուսոյի աչքում նրան օժտում է մի նոր համակրելի հատկանիշով՝ աղքատության մեջ նա տեսնում է առաքինության աղբյուրը։

Սեփական աղքատության մշտական ​​միտքը, որ ինքը սոցիալական բռնակալության զոհ է դարձել, Ռուսոյի մոտ միաձուլվել է ուրիշների նկատմամբ իր բարոյական գերազանցության գիտակցությանը։ Նա ժողովրդին փոխանցեց բարի, զգայուն և ճնշված մարդու այս գաղափարը և ստեղծեց առաքինի աղքատ մարդու իդեալական տեսակը (le pauvre vertueux), որն իրականում բնության օրինական զավակն է և ամեն ինչի իսկական տերը: երկրի գանձերը. Այս տեսանկյունից բարեգործություն չի կարող լինել՝ բարեգործությունը միայն պարտքի վերադարձն է։ Էմիլի դաստիարակը, ով ողորմություն էր տալիս, բացատրում է իր աշակերտին. «Իմ ընկեր, ես դա անում եմ, որովհետև երբ աղքատները ցանկանում էին ունենալ հարուստներ աշխարհում, վերջիններս խոստացան կերակրել նրանց, ովքեր չեն կարող իրենց ապրուստը պահել ո՛չ իրենց ունեցվածքով, ո՛չ էլ իրենց ունեցվածքով։ աշխատանքի օգնություն»: Քաղաքական ռացիոնալիզմի և սոցիալական զգայունության այս համադրությունն էր, որ Ռուսոն դարձավ 1789-94 թվականների հեղափոխության հոգևոր առաջնորդը։